A aceitação da Autoridade Palestiniana como membro da UNESCO, esta tarde, em Paris, provocou ondas de choque. A vitória palestiniana está a ser vista como uma derrota de Israel e dos Estados Unidos. Washington anunciou a suspensão do seu financiamento a esta agência da ONU, cerca de 60 milhões de dólares, já em Novembro.
P.S. Portugal absteve-se na votação.
link do post
comentar
ver comentários (13)
favorito
Mais para ler
diplomacia de tupperware
Mudam-se os tempos, mas...
Sérgio Lavos, 31.10.11
Afinal, é ou não é ridículo o Primeiro-Ministro andar de país em país a vender Magalhães? Afinal, é ou não uma vergonha o Ministro dos Negócios Estrangeiros andar a negociar com "ditadores"? Os blogues do costume que me elucidem, se faz favor.
Tags:
diplomacia de tupperware
link do post
comentar
ver comentários (16)
favorito
Mais para ler
As verdadeiras reformas de alguns políticos não são as que aparecem nos jornais
Daniel Oliveira, 31.10.11
Andamos todos a falar das reformas vitalícias dos políticos. Assunto interessante e simbolicamente revelador da ausência de ética de uma parte (e não de toda) da nossa classe política. Mas, se me é permitido, acho que se falha no ponto. E que esta indignação compreensível pode acabar por servir como cortina de fumo para esconder o que realmente nos devia escandalizar. Não é no que os políticos recebem em reformas - medido em poucos milhares de euros - que encontramos o assalto feito ao Estado e aos seus recursos. É nas políticas que estes políticos impõem ao país. No preço que pagamos por elas. E na recompensa que os decisores recebem por desprezar de forma tão grosseira o interesse público.
Aconselho, por isso, a leitura de "Como os políticos enriquecem em Portugal", do jornalista António Sérgio Azenha e prefaciado por Henrique Neto. Pego aqui apenas nos números recolhidos junto do Tribunal Constitucional e reproduzidos neste trabalho de investigação. Deixo para um outro texto a análise mais pormenorizada do envolvimento destes ex-governantes em decisões concretas que podem explicar o interesse do sector privado por eles. Pego em apenas seis exemplos dos 15 analisados.
Joaquim Pina Moura ganhava, em 1994, 23 mil euros por ano. Entrou no governo e os seus rendimentos mais do que duplicaram. Natural, as suas responsabilidades também. Mas foi depois de sair da política que mudou de vida. Em 2003, um ano depois de sair do governo, ainda só recebia 172 mil euros por ano. Mas, em 2006, já como presidente da Iberdrola (depois de ter a pasta da economia, onde tomou decisões fundamentais para as empresas de energia), os seus rendimentos anuais eram de 700 mil euros por ano. Em doze anos aumentaram 2956%.
Jorge Coelho recebia 41 mil euros por ano, em 1994. Quando ocupou cargos executivos, passou a receber menos do dobro. Saiu em 2001 do governo. No início, a coisa não se sentiu muito. Só mais cinquenta mil euros por ano. Mas, passados uns anos, em 2009, já recebia 710 mil euros por ano, à frente da Mota-Engil. Isto, depois de ter sido ministro do Equipamento Social. O ministério que tratava dos negócios com as construtoras. Em 14 anos, o seu rendimento aumentou 1604%.
Armando Vara recebia 59 mil euros por ano em 1994. No governo, aumentou um pouco. Chegou aos cem mil euros em 2000. Saiu do governo e, inicialmente, ficou a perder. Mas só no primeiro ano. Subiu um pouco até 2004. Em 2007, já recebia 240 mil. Em 2009, 520 mil. E em 2010, como administrador do BCP - depois de estar, por nomeação política, na administração do banco do Estado -, 822 mil euros. Em 16 anos, os seus rendimentos aumentaram 1282%.
Não se sabe quanto recebia Dias Loureiro antes de ocupar cargos governativos. Não era, na altuea, obrigatória essa declaração. Mas sabe-se que estava muito longe de ser um homem abastado. Como ministro recebia, em 1994, 65 mil euros. Em 2001 já recebia 861 mil euros. Os seus rendimentos caíram depois. Já o que custou ao País, como se sabe, mede-se em muitos zeros à direita. Em sete anos, os seus rendimentos aumentaram 1225%.
Fernando Gomes recebia, como presidente da Câmara do Porto, 47 mil euros, em 1998. Como ministro, 78 mil euros. Foi em 2009, na GALP, que se deu uma súbita ascensão social: 515 mil euros anuais. E, no ano seguinte, 437 mil. Em 12 anos, o seu rendimento aumentou 975%.
António Vitorino recebia, antes de entrar no governo, 36 mil euros. Como ministro, 71 mil. Depois de sair do governo, 371 mil. Rendimentos que, com altos e baixos, foi mantendo: em 2005, recebia 383 mil euros. Em 11 anos, os seus rendimentos aumentaram 962%. Um caso de súbita competência na advocacia.
Aumentos desta amplitude só poderiam ser explicados por extraordinários casos de sorte ou por, como políticos, estes senhores terem revelado invulgares capacidades de gestão. Quando se repete um padrão torna-se difícil falar de sorte. Quanto à competência, cada um fará a avaliação que entender da maioria dos ministros que tivemos. Incluindo os casos referidos. E note-se que na maioria dos casos o currículo anterior à entrada num governo não chegaria sequer para ocupar um lugar de quadro intermédio nas empresas que acabam por dirigir.
A verdade é esta: em cargos governativos os ministros criam redes de contactos. Muitas delas alimentadas pelas decisões que tomaram e que lhes garantiram a simpatia de futuros empregadores. Fosse o contrário e dificilmente franqueariam as portas dos maiores grupos económicos.
Nunca devemos esquecer o caso de Joaquim Ferreira do Amaral que, depois de negociar a ruinosa parceria para a construção e exploração da ponte Vasco da Gama, foi dirigir a empresa concessionária, a Lusoponte. Em 15 anos, aumentou os seus rendimentos anuais em 328%. Ainda assim um número humilde, quando comparado com alguns dos seus colegas. Há casos como os de Armando Vara ou Fernando Gomes, em que é o seu partido a colocá-los diretamente nas empresas, sejam elas privadas, públicas ou com participação do Estado. Há outros em que se dedicam ao puro tráfico de influências. E outros em que recebem a recompensa do dinheiro que fizeram o Estado perder em favor de interesses privados.
Os nossos políticos não são nem mais nem menos honestos do que os de outros países. Como sempre, é a ocasião que faz o "ladrão". O problema é estrutural. E ele tem a ver com uma cultura de promiscuidade entre as empresas privadas e o Estado. Que tem dois sentidos. Um Estado permeável a todas as pressões - veja-se o tratamento de exceção fiscal que continua a ser dado à banca - e um sector empresarial pendurado no Estado. Se lermos os contratos das Parcerias Público-Privadas - recomendo mais uma vez a leitura de "Como o Estado gasta o nosso dinheiro", do juíz do Tribunal de Contas Carlos Moreno - e se analisarmos os processos de privatizações (sobretudo a de empresas que detêm monopólios naturais), percebemos como a nossa elite económica mantém a sua tradicional cultura rentista. Nunca quiseram menos Estado. E não é agora que o vão querer. Querem é o Estado fraco, permeável a pressões e anorético para os cidadãos.
Em tempo de vacas magras isto vai piorar. Se há menos para distribuir ficarão eles com tudo. Razão pela qual, mais do que estar atento às moralmente escandalosas - mas insignificantes para os valores de que falei neste texto - reformas dos políticos, devemos estar atentos às decisões que eles tomam. E não nos deixarmos perder com o acessório. O dinheiro que perdemos agora não será pago a quem nos rouba em reformas ou mordomias do Estado. Será pago com salários milionários em grupos empresariais privados para quem vende a nossa democracia em troca de carreiras interessantes. Os nomes destas pessoas interessam. Mas interessa mais saber o que torna isto possível.
link do post
comentar
ver comentários (54)
favorito
Mais para ler
estado social
Catastroika
Miguel Cardina, 31.10.11
Depois de Debtocracy, vem aí Catastroika - um filme sobre os processos de privatização, os seus custos e os seus efeitos. É feito por gregos mas é como se fosse feito por nós.
Tags:
estado social
vampirismo
link do post
comentar
ver comentários (3)
favorito
Mais para ler
crise
Este país não é para jovens
Sérgio Lavos, 31.10.11
Eu poderia dizer que o desnorte tomou conta do Governo. Ou que este secretário de estado da juventude e do desporto, José Miguel Mestre, andou a fumar coisas esquisitas. Mas o pior é que ele aconselhou mesmo, com toda a seriedade, os jovens a emigrar. Este Governo tem uma ideia fixa: destruir o país que nasceu do 25 de Abril. Nem que para isso tenha de queimar tudo em volta, uma bela purga que apenas vai deixar por cá os puros e os pobres temerosos. Aquela ideia de que o Governo deve servir os interesses do povo faliu. Definitivamente. A ponto de aconselharem o povo, ou pior, aqueles que construirão o futuro do país, a abandonar o barco. Agora, venha o diabo e escolha: eles servem, ou os interesses do capital ou uma ideologia neoliberal tresloucada. No final, irá dar ao mesmo: regressaremos à década de 50.
Tags:
crise
estes romanos são loucos
link do post
comentar
ver comentários (39)
favorito
Mais para ler
música para as massas
My Machines/Battles
Sérgio Lavos, 29.10.11
O vídeo do mais recente single ("My Machines") do álbum "Gloss Drop", dos Battles, parte de uma ideia simples: o que é que aconteceria se um homem caísse numas escadas rolantes e não se conseguisse levantar? O resultado final é excelente. O realizador é Daniels. Mais pormenores sobre o vídeo aqui. E a música tem o extra de voltarmos a ver Gary Numan, trinta anos depois do seu auge artístico.
Tags:
música para as massas
link do post
comentar
ver comentários (5)
favorito
Mais para ler
livros
The Sense of an Ending, Julian Barnes
Sérgio Lavos, 29.10.11
A história contada por Julian Barnes em The Sense of an Ending (que vai ter o título em português de O Sentido do Fim*) é uma história de enganos e descobertas. Reencontrar o fio perdido de uma memória de juventude, de um acontecimento que surpreendeu e marcou um grupo de amigos, em particular o narrador do livro, Tony Webster. O avanço da narrativa faz-se na incerteza. O narrador não sabe o que aconteceu, nem porquê, e vai descobrindo à medida que o leitor descobre. A técnica usada não é especialmente inovadora mas é eficaz a vários níveis: serve a ideia da história e conduz o leitor a um caminho de percepções erradas e ideias construídas e desfeitas, um caminho em que o equívoco pode levar ao desastre e actos impulsivos à tragédia.
O tema do romance evoca Expiação, de Ian McEwan, no seu pressuposto narrativo, mas a resolução do problema acaba por ser diferente em Barnes. Enquanto McEwan investe no pathos, criando uma personagem, Briony, cujo lastro de culpa que um acto ingénuo, uma errónea interpretação da realidade - normal numa criança de 12 anos - leva a um desespero apenas mitigado pela doença da esquecimento, Tony acaba por ser apenas um peão do destino, e o conhecimento tardio das razões que levaram ao suicídio de Adrian, o amigo de juventude, é um fantasma que o assombra - e assombrará, dado que o livro termina no vazio; da vida de Tony, a conclusão de um percurso de passividade e desistência. A aceitação da calma burguesa, que contradiz os ideais de uma juventude forjada nos swinging sixties, é o espelho invertido do brilhantismo de Adrian, derrotado pelo seu próprio tumulto.
As frases elegantes, a cadência realçando o modo como o narrador olha para o mundo, o domínio perfeito do suspense que qualquer boa história deverá exibir, fazem deste livro um cúmulo na obra de Barnes, que acabou por ser premiado com o Booker. Se mereceu ou não, pouco interessa; o resultado final oferece-nos algumas perfeitas horas de leitura, e isso é suficiente.
*Não concordo com esta tradução. Literalmente, poder-se-ia traduzir por "A sensação de um fim" ou, mais livremente, "O sentimento de um fim". É esse o significado da expressão. Mas é claro que Barnes também tentou dar outra dimensão ao título, e neste caso a palavra "sentido" parece bem aplicada. Contudo, o artigo usado em inglês é o indefinido, "an" e não o definido, "the". E quem lê o romance (ou novela) percebe que "fim" é usado no sentido de "closure", resolução. O enigma de um suicídio, a razão que vai para lá da frase de Camus. A grandiloquência da solução encontrada não se justifica.
Nota: a capa da edição portuguesa (da Quetzal, a sair em meados de Novembro) não é totalmente falhada. Mas por que é que não usaram a da belíssima edição original? Mistérios...
(Publicado originalmente no Auto-retrato.)
Tags:
livros
link do post
comentar
favorito
Mais para ler
Zé da Messa
Andrea Peniche, 28.10.11
No dia 28 de Outubro de 1989, um bando nazi de cabeças-rapadas assassinava José Carvalho à porta da sede do PSR, onde decorria um concerto antimilitarista. Faz hoje 22 anos.
link do post
comentar
ver comentários (3)
favorito
Mais para ler
Eliot Spitzer, aprender com a queda do xerife de Wall Street
Daniel Oliveira, 28.10.11
"Client 9", de Alex Gibney, que vi ontem no DocLisboa, é um documentário obrigatório para perceber corredores da corrupção moral do poder. Eliot Spitzer foi, durante sete anos, procurador-geral de Nova Iorque. Implacável com os crimes de colarinho branco, processou farmacêuticas ou indústrias poluidoras. Mas foi quando se meteu com os tubarões de Wall Street que marcou o seu destino. Antes de tudo o que sabemos hoje, Spitzer foi atrás das fraudes da AIG e do Bank of America. Tentou acabar com os ordenados e cláusulas de rescisão milionárias do diretor-geral da Bolsa de Nova Iorque, pondo em causa o poder de magnatas de Wall Street, como Kenneth Langone. Ou seja, tentou, com os seus pequenos poderes, pôr ordem na selva financeira. E, tendo em conta o cargo que ocupava, conseguiu vitórias extraordinárias que deixaram Wall Street em pânico. E inimigos poderosos que não disfarçavam a vontade de vingança. Quem se julgava este homem para querer impor a lei a quem paga as campanhas de quem as faz?
Com uma enorme popularidade entre os nova-iorquinos, Spitzer chegou a governador do Estado. Em Albany, encontrou um dos mais corruptos corpos legislativos dos EUA. E também aí fez poucas amizades. O seu estilo truculento, a sua pouca habilidade negocial e algum voluntarismo excessivo terão ajudado pouco. Mas com isso sabe o poder instalado lidar. O que não aguenta, o que é intolerável, é um homem que junte à honestidade coragem.
Só que Spitzer é um homem. Imperfeito e incoerente, como todos os homens. A sua fraqueza foram as incursões aprostitutas de luxo. O que Spitzer não imaginava, na sua ingenuidade, é que a partir do momento em que pôs em causa homens tão poderosos como o CEO da AIG, Maurice Greenberg, ou o anterior diretor-geral da Bolsa de Nova Iorque, Richard Grasso, levando à demissão dos dois, ou quando tornou público o que andava esta gente a fazer com o dinheiro dos investidores, teria de passar a ser mais do que perfeito. Ele era um alvo à abater. E mais tarde ou mais cedo escorregaria e seria abatido. Era só ter paciência e meios. O que poderia faltar da primeira sobrava da segunda.
E é aqui que o documentário se torna interessante. Como a justiça federal ganha um súbito interesse por uma pequena agência de escort e mobiliza meios nunca vistos para uma investigação aparentemente insignificante. Sendo esse interesse impulsionado pelos mesmos homens que, no sistema judicial, sempre tentaram travar as anteriores investigações de Spitzer e que, se tivessem ido mais longe, poderiam ter impedido a crise financeira internacional em que estamos mergulhados. Como foi desenterrada uma qualquer lei que pudesse, de alguma forma, justificar aquela enorme investigação. Como, sem nunca realmente Spitzer ter sido formalmente acusado, tudo foi sendo soprado para a comunicação social. Como os tabloides ligados à direita americana foram usados como instrumento para destruir este atrevido. Como barões da finança e corruptos locais se juntaram para tão edificante tarefa. Para que ele servisse de exemplo para quem alguma vez lhe quisesse seguir os passos.
A maioria dos cidadãos, puritanos ou apenas ingénuos que procuram heróis perfeitos em vez de quem, com os seus defeitos e pecados, os represente e lute por eles, achava que só restava Eliot Spitzer a demissão. Muitos deles estão hoje desempregados, sem casa e na miséria. Porque a política e a justiça não fizeram o que este homem tentou começar. Eliot Spitzer foi incoerente? O próprio o afirma e não responsabiliza ninguém, a não ser ele próprio, pela sua queda. Foi a sua desvantagem em relação aos inimigos que ganhou para a vida e que festejaram ruidosamente a sua queda. Com padrões morais inexistentes, é fácil, para eles, manter a sua coerência. E enquanto os que sofrem todas as consequências dos seus atos exigirem a perfeição a homens que apenas tentam ser sérios e corajosos serão os corruptos a decidir os nossos destinos. Se somos implacáveis com os melhores, porque deles esperamos tudo, e benevolentes com o esgoto, porque dele nada esperamos, é com o esgoto que viveremos.
Publicado no Expresso Online
link do post
comentar
ver comentários (22)
favorito
Mais para ler
crise
Foi você que pediu uma notícia encomendada?
Sérgio Lavos, 27.10.11
"Presidência da República no Paraguai com comitiva de peso.
Enquanto Passos Coelho se faz acompanhar de quatro pessoas, Cavaco Silva leva 23 para uma cimeira de dois dias.
Se a importância que os nossos governantes dão aos países que lhes cabe visitar se medisse pela dimensão da comitiva que os acompanha, ficaríamos a saber que a 21.a Cimeira Ibero-Americana, que decorre entre os dias 27 e 28 de Outubro, em Assunção, no Paraguai, é muito mais importante para o Presidente da República que para o primeiro-ministro ou para o chefe da diplomacia, Paulo Portas. Enquanto Pedro Passos Coelho leva consigo quatro pessoas, incluindo segurança, Aníbal Cavaco Silva arrasta atrás dele um séquito de 23, no qual se incluem mordomo e médico pessoal. O Presidente, que se eternizou na célebre frase “Ninguém está imune aos sacrifícios”, já tinha suscitado consternação aquando da visita aos Açores em Setembro, por se ter feito acompanhar de uma comitiva de 30 pessoas, entre as quais estavam o chefe da casa civil e sua esposa, quatro assessores, dois consultores, um médico pessoal, uma enfermeira, dois bagageiros, dois fotógrafos oficiais, um mordomo e 12 agentes de segurança. Numa altura em que os portugueses são diariamente chamados a acreditar nas garantias consoladoras de dificuldades justamente partilhadas e convidados a aceitar cortes, inevitável emagrecimento e até empobrecimento, eis que o chefe de Estado português aterra no Paraguai amanhã, depois de uma escala no Brasil, com o equivalente a duas equipas de futebol, com custos que, contabilizados ao nível do cidadão comum, e só no que diz respeito ao preço dos voos, são de 7500 euros por pessoa para um bilhete de ida e volta em classe executiva e 1870 euros em classe económica. A participação na Cimeira Ibero-Americana foi acordada aquando da passagem por Lisboa do secretário-geral ibero-americano, Enrique Iglesias, que na altura disse estar empenhado em garantir que Portugal se fazia representar em Assunção pelo Presidente da República Portuguesa, pelo chefe do executivo e pelo ministro dos Negócios Estrangeiros. Antes de aterrar no Paraguai, Cavaco Silva e Passos Coelho farão uma escala de menos de 24 horas no Brasil, onde, porém, não chegarão a cruzar-se. O objectivo: impulsionar os investimentos entre Portugal e o Brasil. (...)"
Resto da notícia no jornal I. Que jornalismo é este, que decide ventilar o que os assessores do Governo escrevinham? Tudo o que está a vermelho não é notícia; é pura opinião, ao nível rasteiro do taxista ou do comentador anónimo de blogues. Independentemente do despesismo de Cavaco ou da poupança de Passos Coelho. E não nos esqueçamos de que estas guerras entre os gabinetes do Governo e os da Presidência também são pagas por nós. A peso de ouro, recebido pelas dezenas de assessores que gravitam na órbitra do poder.