A sociologia, progressivamente, assume o papel de ciência central ao oferecer medida cronológica às descrições do tempo (Domenach, 1989:54).
Na discussão sobre o modelo teórico-interpretativo de Elias observa-se uma fuga deste autor à idéia de reprodução. Só se pode fazer um uso sociológico do conceito de reprodução sob condição de uma renúncia radical à noção de contradição interna, ou seja, à idéia metafísica de que o antagonismo concebido indissociavelmente como força social e mecânica lógica é o único princípio capaz de fazer mudar o sistema social, que, de outra maneira, estaria condenado a reproduzir indefinidamente o mesmo equilíbrio. Não é a idéia de sistema que torna perigoso o uso de modelos reprodutivos, mas a confusão entre lógica operatória e a necessidade histórica.
Verdade é que se pode medir e observar em inúmeras práticas sociais os efeitos de reprodução. Esses mecanismos que justificam empiricamente os recursos a modelos reprodutivos são historicamente inteligíveis, sem que haja necessidade de recorrer a uma lógica dialética da História. Neste sentido mínimo, o conceito de reprodução remete apenas às estratégias e interesses dos agentes definidos por sua posição num sistema, aos instrumentos de ação e aos fins que são estabilizados pelo cotidiano da ação social.
Deve-se, pois, admitir que não pode haver nenhum modelo sistemático de mudança histórica, seja ela evolucionista, dialética ou cultural. A mudança ocorre sempre que processos reprodutivos incompatíveis se encontram. A mudança não pode surgir num modelo, porque não há modelo pré-concebível do choque entre processos independentes relativamente (Passeron, 1995: segunda parte).
“Não enfie os dedos nos ouvidos, no nariz e na comida ao mesmo tempo.” (Stans Puer in Mesam, século XV).