prolibertate, 13.02.20
Europa. Atlântico. Lusofonia.
Os três históricos pilares da visão portuguesa de mundo não representam opções governamentais ou prioridades circunstanciais; não estão sequer hierarquizados de uma forma definitiva, e ainda bem que tudo isto assim é. Não dependem de líderes eleitos, nossos ou externos, e ainda bem que assim é. A dimensão geopolítica que os sustenta é o que fez de um país que na extensão terrestre é semelhante ao Guatemala e à Islândia e bem menor que Noruega, Roménia ou Bielorrússia aquilo que hoje é na dimensão internacional: a porta do Atlântico para uns e a porta da Europa para outros.
Não é também novidade alguma que esta ação não é estática, quer pensemos a dez, vinte, cinquenta ou cem anos. Hoje, pelos seus projetos e visões políticos, democráticos e económicos, a Europa torna-se o eixo natural - ou, pelo menos, mais visível - do nosso dia-a-dia além fronteiras. É aqui que deve estar o nosso esforço máximo que sustente o improvável sucesso histórico de Portugal e dos portugueses pelo mundo. Ao ponto que este enquadramento moderno se enraizou, nos acelerou o desenvolvimento e se afirma hoje como maior sustento da nossa estabilidade política, será difícil desvalorizar.
Esquecer o que o trio inicial ainda hoje vale é também penalizar a influência de Portugal no contexto europeu. A geografia e a história deram-nos mais de 800km de costa atlântica, dois arquipélagos com posições estratégicas relevantes economica, militar e politicamente. Deram-nos parcerias na região do Mar do Norte com mais séculos do que chegamos a imaginar para esta região, também a mais antiga aliança do mundo com o país europeu que mais partilha e até excederá a nossa visão atlântica; uma língua oficial cujo número de falantes que representará cerca de 25 vezes daqueles que Portugal habitam.
Longe de mim pensar que isto é ignorado, mas a Política esquece demasiadas vezes que só teremos um papel relevante - até desproporcional, felizmente - na Europa se nos afirmarmos como país que é a ponte mais natural para a África (não limitada à Subsaariana, mas tendo aí a sua maior força), ou para as Américas. É também por isto que os países da União com quem devemos partilhar estratégias são aqueles que já nos parecem menos naturais pela sua condição económica ou latitude, como Espanha, Irlanda, França, Bélgica, Países Baixos, Dinamarca e Suécia. É partilhando visões de médio e longo prazo com estes, porque esta política não se faz à pressa, que Portugal poderá potenciar as qualidades que a sua abertura ao mundo lhe deixou. É partilhando intensas relações e visões com estes Atlânticos tão distintos entre si que Portugal poderá ser o Estado que a sua extensão e posição territoriais nunca lhe projetaram. A política externa não se faz com pessoas, faz-se com instituições, e deve ser brutalmente pragmática: a nossa devia meter mais água.
Foto: Blog Aventar.
Apoiar Boris
prolibertate, 09.12.19
O mundo já esteve melhor. A direita também. Ameaçada por todos os lados, sai de uma década de cão e entra nos anos 20 sem um rumo discernível. Fazer a crónica dos desaires que nos trouxeram aqui cabe aos historiadores mais do que aos esbeltos participantes deste blog, mas sobre o futuro todos temos uma palavra a dizer.
Enter Boris. O furacão oxigenado que atingiu Westminster no verão soma defeitos que desqualificariam o político normal: é inconfiável, não demonstra particular talento para o trabalho burocrático de governar e o adjetivo "buffoon" acompanha-o com frequência, facto a que não é alheia a sua propensão para se encontrar em situações visualmente ridículas — mas, ao mesmo tempo, todos nós ficamos suspensos no ar enquanto agitávamos uma bandeirinha nacional em algum momento da nossa vida. Por outro lado, o cabelo propositadamente desgrenhado, a dicção diletante e a cultura clássica combinam-se para formar uma bizarra persona churchilliana cujo carisma vai carregando os conservadores pelo nevoeiro da política britânica.
O sucesso de BoJo não é explicável sem cometer uma traição às mais básicas regras da escrita e contrariar o primeiro parágrafo, porque aquilo que distingue Boris de May ou Cameron é o facto de responder às causas da decadência da direita europeia nos últimos anos: o discurso estritamente economista, que se ultraliberalizou por preguiça mais do que por crença; a incapacidade de reconhecer os derrotados do sistema globalizado, sobretudo no que respeita às desigualdades e ao descontentamento que geram; e a falta de um símbolo, um ícone cultural e popular que lhe sirva de horizonte.
Boris é um liberal à direita. Não no sentido de querer privatizar o ar que respira, mas por ter tido uma educação cosmopolita, junto da elite tecnocrática de Bruxelas — a que o seu pai pertenceu — , por ter sido o popular mayor de Londres, a cidade-símbolo do multiculturalismo europeu, e por ter uma carreira pública, na política e na imprensa, que fala por si (sendo o melhor exemplo o seu voto favorável à união civil de casais homossexuais, em 2004, que o deixou praticamente isolado dentro do partido). Na economia, secundado pelo talentoso Sajid Javid, o seu programa passa por destruir o legado austeritário de Cameron e George Osbourne, aproveitando a herança de défice controlado e o clima de juros baixos para lançar um ambicioso plano de investimento público, com o objetivo de ganhar eleições e relançar uma economia que todos esperam que se vá despenhar com o Brexit.
Já hoje, a grande vitória de Boris é ser o primeiro político do centro-direita a recuperar um discurso popular, que não renega a classe média e oferece mais do que contas certas como visão para um país. É inegável o serviço que o liberalismo prestou à democracia nas décadas de 70 e 80, mas depois da crise de 2008 e dos duros anos que lhe seguiram, a direita parece ter esquecido que a sua posição natural é a defesa do small state, que protege os cidadãos dos políticos, e não o Estado mínimo, que vende os cidadãos a entidades abstratas. A proposta passa por recuperar a ideia de que a política tem valores e que a ação se deve guiar por eles — seja contra os marxistas, seja contra salários estagnados.
Numa entrevista recente, Javid notou apropriadamente que eleger Boris não é exatamente conceder um quarto mandato aos Conservadores, mas eleger um novo governo e uma visão alternativa para o futuro. Essa alternativa, que em larga medida é uma terceira via entre o populismo e o establishment que se digladiam na Europa continental, mas é sobretudo uma reinvenção do establishment para uma sociedade que justificadamente se fartou dele.
A vitória dos Tories é também importante porque do outro lado está a promessa de um retorno às trevas comunistas. Como sempre acontece quando a sociedade dá um salto existencial, a política oferece uma alternativa de obscurantismo, crueldade e miséria. Corbyn não é uma expressão de conservadorismo, mas de reaccionarismo, prometendo que é possível, à força da máquina estadual, voltar a um tempo mais simples e confortável. Não é, claro, e a própria tentativa é perigosa.
Como quase sempre, cabe aos conservadores fornecer uma ideia para o futuro. Entra aqui o Brexit, que é uma péssima ideia de acordo com todos os indicadores, mas também o ícone que faltava à direita. O Brexit lembra, por maus processos, aquilo que é a direita: o apelo à identidade nacional, a revolta contra burocracias nebulosas e uma atração quixotesca por más decisões tomadas para conservar um conceito peculiar de honra.
Há riscos. O Brexit não nasceu de intenções puras, mas de uma inclinação para formas perigosas de política. O Brexit Party, última versão institucional do bando liderado por Nigel Farage, perdeu a sua raison d'être porque o partido de Boris Johnson a adotou em tudo o que era democraticamente aceitável. As propostas relativas à política de imigração traem toda a boa tradição humanista e tolerante da Europa e, ainda que estejam longe de Orbán e Salvini, preocupam.
Boris cresceu para governar. É aparentemente tudo aquilo que quer fazer desde que tinha idade para pensar no assunto. E tem levado o assunto a sério: em menos de 100 dias como PM negociou um acordo que os cronistas do costume nos garantiram ser impossível a qualquer prazo e conduziu uma campanha livre de gaffes, ao ponto de se tornar aborrecido. Aliás, numa entrevista à Spectator mostrou estar disposto ao ultimate sacrifice pela pátria, revelando que tinha deixado de beber desde que chegou a Downing Street e que só o voltaria a fazer quando o Reino Unido abandonasse a União Europeia — um estóico impressionante.
No entanto, há uma pergunta que fica: pode um país que namorou a extrema-direita durante vários anos chegar à ponta do desfiladeiro liderado por Boris Johnson e construir uma ponte em vez de se atirar para o abismo? Pode. E mesmo que falhe, esta é a única via que dá uma hipótese. É por isso que apoio Boris.