Caracóis num declive (escorregadio) - williambowlespt
Não sou muito entusiasta de fazer balanços de final de ano, mas parece-me evidente que 2005 foi claramente um ponto de viragem para o planeta. Sem dúvida, há muitos de nós que se sentem pessimistas com a situação e com o reconhecimento de que as loucas políticas económicas de um capitalismo descontrolado ameaçam a nossa própria sobrevivência enquanto espécie.<?xml:namespace prefix = o />
Passaram mais de 120 anos desde que o camarada de K. Marx, Frederick Engels, escreveu o seguinte: "…temos a certeza que a matéria permanece eternamente a mesma, em todas as suas transformações, que nenhum dos seus atributos pode jamais perder-se, e portanto também, que com a mesma necessidade férrea com que irá exterminar na Terra a sua maior criação, a mente humana, terá de, num outro local e noutro tempo, a produzir novamente."
Frederick Engels, na introdução de "A Dialética da Natureza", 1883
Numa outra época (ao que parece), dois escritores da era Soviética, os irmãos Strugatsky (Boris e Arkady) escreveram um soberbo romance chamado "Snail on the Slope" ("Caracol num Declive") (http://moshkow.perm.ru/win/STRUGACKIE/engl_snail.txt ), que era sobre (apesar de disfarçadamente) uma União Soviética do futuro que colonizava um planeta algures. O planeta estava coberto por uma grande floresta que era essencialmente, um organismo único. As Autoridades estavam determinadas a "conquistar" a Floresta mesmo que isso significasse deitar tudo abaixo. O problema foi que a Floresta deu luta, obrigando os colonizadores a viver em enclaves altamente defendidos, com a Floresta a rodear todos os flancos, qualquer que fosse o tipo de tecnologia que trouxessem para lidar com a Natureza obstinada. As Autoridades perceberam que ou abandonavam o planeta ou destruíam totalmente a floresta e, claro, a ideia de serem derrotados pela Natureza não estava no seu vocabulário. Faz lembrar alguma coisa?
Poderá o socialismo produzir mais que o capitalismo? Poderá oferecer a "boa vida" determinada pelo capitalismo? Claramente, não. A ideia de uma sociedade a viver em harmonia com a Natureza e uma que não tem outra hipótese a não ser continuamente expandir a produção independentemente do custo, tanto para a humanidade como para a natureza é mutuamente incompatível.
Deve ser evidente que o problema é bastante mais complexo do que o argumento simples dos "Verdes", com toda a conversa da reciclagem, desligar as luzes e coisas assim, evitam o assunto essencial da natureza do capitalismo. Só precisamos de olhar par os argumentos dos que defendem o capitalismo, pois eles querem expansão contínua, ou como eles dizem, um aumento do PIB, e ao mesmo tempo, travar a produção de gases do efeito de estufa. Falam de "competição", "comércio livre", "globalização", "forças de mercado", uma etimologia que mascara a natureza essencial de um sistema económico que tem de expandir continuamente ou colapsar.
Quais são as hipóteses de isso acontecer? A julgar pela reacção até agora, não muitas. Em vez disso, guiados por aqueles que controlam as economias Ocidentais, as suas respostas são de uma busca desesperada por recursos que mantenham o nosso actual sistema de expansão ininterrupta. Chamam-lhe "segurança energética", ou falam de competição de países como a China ou a Índia, que tendo sido forçados a tomar o mesmo caminho do mundo desenvolvido, ameaçam agora a nossa permanência como minoria privilegiada.
A arrogância é espantosa, inquietante e assustadora. Um exemplo desta arrogância foi demonstrado recentemente no programa televisivo "NewsNight" da BBC, que foi dedicado ao assunto "O fim da Idade do Petróleo" (19/12/2005). Seis "especialistas" falaram sobre a "segurança energética" e a mudança climatérica. A presunção que dominou o programa foi que nós, Ocidentais, temos uma espécie de direito divino aos recursos espalhados pelo mundo, especialmente os do Médio Oriente. Para além disso, o nível de consumo de energia Ocidental é um "assunto encerrado" (todos os carros de alta cilindrada, os grandes subúrbios, os ares condicionados eléctricos…). Se há alguém que vai ter de apertar algum cinto, não somos "nós" mas "eles".
O moderador do programa, Jeremy Paxman (quem mais), disse-o ao ser desfiado por uma das suas comentadoras sobre a China e as suas necessidade energéticas, quando sublinhou que o consumo de energia per capita dos chineses é apenas uma fracção do que gastam os estadunidenses, ao que Paxman respondeu "Mas eles são muitíssimo mais [os chineses]". Ela pareceu espantada com o comentário do Paxman e não disse nada, mas claro que o que está explícito, na resposta do Paxman, sendo ele um leal apologista do império, é que "eles" são muitos. Como eu estou sempre a sublinhar, o racismo dos "Paxmans" do Mundo é uma parcela de um completo sistema de opressão e exploração. Nada mudou em 500 anos.
Por isso, os caracóis, mesmo escorregando e caindo para o abismo, estão determinados a agarrarem-se às suas vãs glórias a tudo o custo, a não ser que nós, cidadãos do império, acordemos e dermos um pontapé nestes "bastardos". O nosso futuro não está com estes parasitas mas com os nossos "irmãos" do Iraque. Ok, nem mais uma viagem pela [auto-estrada] M-25 para consumir, consumir, consumir. Em todo o caso, estamos a perder tempo e quanto mais cedo acordarmos para esta realidade, mais hipóteses temos de sobreviver. Tenham um bom ano!