A suspensão da UBER - Delito de Opinião
Curiosidades... 30.04.2015
Eu também gostava de perceber como é que a chusma dos tuk-tuks terceiro-mundistas, maioritariamente barulhentos, sem nenhum tipo de segurança nem de condutores que mostrem o mínimo respeito pelas regras de trânsito, passou a constituir uma praga sem qualquer regulamentação neste pobre país, e lhes é até possível (como já testemunhei) efectuar serviço de táxi. E, já agora, se passam recibos (coisa que os taxistas, mais ou menos contrariados, sempre têm que fazer).
Vilas 30.04.2015
Eu gosto da ideia de haver uma App para chamar um táxi e da simplificação dos preços, contudo o mercado de táxis deve ser regulado. Porque se alguma coisa acontece num táxi, a central sabe quem foi o táxi que atendeu a chamada, quem é a pessoa que conduzia o táxi, etc. O próprio controlo dos táxistas e dos veículos, pelo menos em teoria, deve ser mais apertado. Se não existe fiscalização, deve-se resolver esse problema, e não criar simplesmente um sistema de "táxi sem regras" (onde aí sim, não existe real fiscalização) que é o que o Uber representa.
gostava de perceber quais as razões que levaram a tal decisão e que grupos de pressão nela estarão interessados
Não há grupos de pressão nenhuns. O tribunal limitou-se a aplicar a lei. A lei regulamente o serviço de táxis, que carros o podem fazer e que condutores o podem exercer. A Uber utiliza carros que não estão registados como táxis e condutores que não são taxistas profissionais. Logo, é ilegal.
Para passar a ser legal tem que se mudar a lei. Enquanto isso não fôr feito, é ilegal e não pode ser autorizada.
Tal como o presidente do sindicato dos taxistas muito bem fez notar, também não pode exercer a profissão de jornalista quem quer. Tem que se ter a carteira profissional de jornalista. E também não pode ser advogado, ou médico, ou psicólogo, ou contabilista quem quer.
Se a Helena não concorda, faça pressão sobre a Assembleia da República para que esta altere a lei. Não se queixe é do tribunal, o qual apenas aplicou a lei.
jo 30.04.2015
Parece que a prestação de serviço de transporte de passageiros em Portugal é regulado. Não pode levar passageiros a cobrar quem quer, tem de se ter um alvará de táxi, pagar impostos e cumprir uma série de requisitos (ter taxímetro, ter o carro pintado de certa cor, ter luzinhas no tejadilho, etc.). O não cumprimento destes requisitos implica multas grandes, e já têm sido aplicadas várias a táxis clandestinos.
Compreendo que se ache o sistema antiquado e que se queira substituir por outro.
Já me custa a compreender porque é que uma central de táxis clandestinos, só por ser americana e trabalhar com smartphones, torna o transporte de passageiros a esmo em algo legal.
Repare que a Uber não presta o serviço com taxistas, o que ela faz é coordenar uma atividade não regulamentada.
Se acha que os táxis estão sujos e são mal fiscalizados o que o leva a pensar que os carros que a Uber chama até si serão limpos e fiscalizados. Julga que a empresa vai gastar dinheiro a ver as condições dos carros que lhe prestam serviços?
Para que não pensasse que tinha um esquema de fuga planeado, tirei os sacos da bagageira e pu-los no chão no passeio, ao lado do táxi.
Paguei, 39€, bastante mais do que me disse, havia filas na ponte, foi a explicação. Arrancou em alta velocidade.
Se quer saber é na união do Socialismo do 25 de Abril com o conservadorismo do Estado Novo.
Por isso é que um Google, um Youtube, uma Ryanair entre tantos outros nunca poderiam nascer em Portugal.
Por exemplo não é permitido concorrer com a SIC, TVI e RTP.
Mais um exemplo: as receitas dos casinos em Macau aumentaram exponencialmente desde que Portugal saiu, o proteccionismo à aristocracia dos instalados acabou.
Miguel 30.04.2015
A UBER é meramente um distribuidor de um serviço já existente, legalmente tipificado e regulado. Se é exigido aos taxistas uma série de licenças e o cumprimento de determinadas normas, que sentido faz ignora-las, quando a forma de distribuição se altera?
Seria o mesmo que estabelecer, legalmente, que os hipermercados teriam que cumprir escrupulosamente as regras da ASAE e que as pequenas mercearias de bairro pudessem fazer o que bem entendesse, inclusive vendendo produtos fora do prazo.
O que está em causa e discussão é - ou deveria ser - o serviço em si, não se os "táxis" ou sucedâneos, se apanham na rua, levantando um braço; por telefone ou; através de uma aplicação no smartphone.
Com ou sem Uber, porque não posso eu, cidadão particular com carta e automóvel, começar a apanhar clientes e transportá-los no meu carro? Preciso da Uber para isso, ou preciso de ter a licença e cumprir as normas vigentes para a actividade?
T 30.04.2015
Parece-me que nesta guerra ANTRAL vs Uber a primeira batalha aparenta ganha pelos primeiros, mas o problema irá a partir de agora perseguir os taxistas colocando-lhes uma pressão extra que poderá ser crucial. Porquê? Porque o seu maior avaliador e quem acolheu de braços abertos a Uber foi o cliente, ou o seu ex-cliente. Esse cliente sabe perfeitamente o que é melhor para si e sabe inclusivamente com o que pode contar por cá; táxis velhos, mal cheirosos, um serviço medíocre em contraponto com um serviço que oferece o exacto oposto. O facto do Uber, com o sistema de rating, se deixar julgar separando o mau do bom, representa logo aí algo que os taxistas não toleram, a concorrência e a exigência. É alias com base nas leis e regras com que se blindaram de outros e de si próprios que acusam agora a concorrência de violar, irónico não é? Actualizem-se, modernizem-se e deixem de enganar o cliente. Um 190D com 20 anos que não passa dos 60 km/h na A5, sem Ar Condicionado a cheirar mal não é igualmente cumpridor de nada daquilo que a ANTRAL se comprometeu com o cliente.
PS. conheço muitos taxistas que cumprem e fazem por prestar um serviço de qualidade aos clientes, mas como se sabe, a maioria não o faz.
A idra dos instalados tem muitas ramificações e nuances.Podemos inclusivamente denomina-las de corporativismos, rejeição do modernismo, panico da livre concorrencia, mas a verdade é que tem custado muito atraso e falta de aceitação de grandes franjas ou miolos da nossa sociedade.
Diogo Moreira 30.04.2015
Basicamente, o serviço UBER é um serviço de táxi. No entanto, como se pode chamar o carrito através de uma aplicação do telemóvel, é um serviço "in" e as pessoas como a Helena questionam-se quando acontece uma qualquer suspensão do serviço.
Ora, a UBER (entre outras que tais) apelidam-se de "ride sharing" - partilha de veículos - onde o utilizador da "boleia" ajuda com o pagamento do combustível. No entanto, esta designação apenas serve para evitar o cumprimento de questões legais como licenciamentos, seguros específicos para o transporte de passageiros, impostos, etc. A política seguida pelos seus criadores têm sido meter os carros a andar e tentar sacudir as multas depois.
Concordo que muitos táxis de Lisboa (onde tive que andar em trabalho) deixam algo a desejar, embora outros tantos estivessem em óptimas condições. Mas devemos reclamar por melhores condições desses mesmos táxis e de métodos mais fáceis de os utilizar (como existe no Brasil uma aplicação própria dos táxis tradicionais para os chamar e controlar as viagens).