É muito curioso que...
...Gertrude Himmelfarb só fale de três iluminismos (Francês, Americano e Britânico), pois isso revela não só uma leitura parcial e enviesada da tradição de pensamento político e filosófico, mas sobretudo todos os equívocos e distorções que a direita em geral exibe quando fala desses temas. O dualismo mundo anglo-saxónico vs. tradição continental francesa, em que os 'bons' são os empiristas moderados, cultores de uma abordagem céptica, conservadora e respeitadora dos limites da razão, e os 'maus' são os extravagantes dos franceses, com todos os seus excessos revolucionários que levam necessariamente ao Terror, são extremamente úteis quando queremos defender esquematizações simplistas do mundo em que vivemos. O que Himmelfarb (e o Henrique Raposo) esquece é o iluminismo do idealismo e do romantismo Alemão—que, pelo menos no início, tentou mediar entre os dois extremos, entre a revolução e o conservadorismo— que constitui o elemento fundador do pensamento crítico moderno, influenciando autores tão diversos como Schoppenhauer, Kierkgaard, Marx, Nietzsche e grande parte daqueles que no séc xx se dedicaram a estes temas. O dualismo defendido por Himmelfarb é falso porque é parcial, e é desonesto (suponho que ela não seja ignorante) porque empurra todos aqueles que não se identificam com a sua posição para um campo que não é necessariamente o seu. Se há algo que esta tradição (num sentido lato) fez foi questionar os dualismos que Himmelfarb pressupõe e que sustentam a sua posição. A diversidade dos autores que ela esquece não são mais do que o espelho da pobreza e distorção da superioridade (acrítica) da sua posição.
editado por Jugular a 8/11/08 às 15:02
al 30.06.2008
Não sei o que entende por iluminismo já que fala de um romantismo iluminista e cita como herdeiros do pensamento de finais de séc XVIII, inícios do XIX alemão, gente que entre si é tão díspar quanto Hegel e Schoppenhauer. Hegel já na Fenomenologia vê a razão como um «pressentimento» que busca muito além facto, o que nada tem a ver com a raison francesa.
Robespierre (releia Robespierre, que o homem escreveu bastante e explica-se bem) e o Terror não foram um incidente da Revolução e É Hegel quem vê, julgo, essa relação necessária que nega, entre o triunfo da revolução e o Terror (e que estaria imanente já na declaração dos D.d H.).
Aplaudida à nascença (de Kant a Herder) , a RF marca a falência à nascença - e com muito sangue - do estado iluminista - que, aliás, talvez com a excepção de Kant, nenhum alemão propõe.
Julgava que a «novidade» do livro da Himmelfarb consistia nesse «tertius genus» que seria o iluminismo norte-americano, até agora visto como uma expressão sem originalidades dos outros dois iluminismos que já ninguém nega, do mesmo modo que ninguém nega a existência de uma filosofia continental e de uma filosofia anglo-saxónica.