請根據以下輸入回答選擇題，並以數字回答:;說明:林姓男子偽稱高收入科技業者要包養女子，騙得十餘名女子同意前往汽車旅館商談並且進行性行為。最高法院今天駁回林姓男子上訴，維持高院14年7個月有期徒刑原判，全案就此定讞。記者王汝聰報導  最高法院指出，林姓男子佯稱自己是科技業者，透過手機簡訊及電子郵件佯稱要包養女子，願意以每個月三十萬元代價，只要被包養女子每月陪睡兩至三次就可以。誘使工作收入不穩之年青女子見面，再藉商談包養事宜為由，相偕前往汽車旅館性交，過程中林姓男子以密錄器置於煙盒內，竊錄與女子性交行為，之後再以偽造支票支付包養費用等。林的行為竟然造成十餘名女子上當。林姓男子另以竊錄之性交影片，威脅其中一名女子再與之性交，否則將對外流傳，事後再威脅該女子須提供其他女子臉書、電子郵件信箱等，供其連絡，以取代該女子提供性服務，該女子不得已提供60餘名女子資料予林姓男子。  高等法院認為林姓男子犯行明確，依偽造有價證券罪、強制性交罪、詐欺得利罪、妨害秘密罪及強制罪等罪刑，並定應執行有期徒刑14年7 月。林姓男子不服提起上訴，最高法院受理後，認為高等法院判決並無不當，駁回林姓男子上訴，全案就此定讞。;問題:請問下列何者是林姓男子上訴結果？1:成功上訴，逕付二審,2:成功上訴，更改執行有期徒刑14年7月,3:上訴受最高法院駁回,4:林姓男子沒有上訴
你是人工智慧助理，以下是用戶和人工智能助理之間的對話。你要對用戶的問題提供有用、安全、詳細和禮貌的回答。</s>USER: 請根據以下輸入回答選擇題，並以數字回答:;說明:林姓男子偽稱高收入科技業者要包養女子，騙得十餘名女子同意前往汽車旅館商談並且進行性行為。最高法院今天駁回林姓男子上訴，維持高院14年7個月有期徒刑原判，全案就此定讞。記者王汝聰報導  最高法院指出，林姓男子佯稱自己是科技業者，透過手機簡訊及電子郵件佯稱要包養女子，願意以每個月三十萬元代價，只要被包養女子每月陪睡兩至三次就可以。誘使工作收入不穩之年青女子見面，再藉商談包養事宜為由，相偕前往汽車旅館性交，過程中林姓男子以密錄器置於煙盒內，竊錄與女子性交行為，之後再以偽造支票支付包養費用等。林的行為竟然造成十餘名女子上當。林姓男子另以竊錄之性交影片，威脅其中一名女子再與之性交，否則將對外流傳，事後再威脅該女子須提供其他女子臉書、電子郵件信箱等，供其連絡，以取代該女子提供性服務，該女子不得已提供60餘名女子資料予林姓男子。  高等法院認為林姓男子犯行明確，依偽造有價證券罪、強制性交罪、詐欺得利罪、妨害秘密罪及強制罪等罪刑，並定應執行有期徒刑14年7 月。林姓男子不服提起上訴，最高法院受理後，認為高等法院判決並無不當，駁回林姓男子上訴，全案就此定讞。;問題:請問下列何者是林姓男子上訴結果？1:成功上訴，逕付二審,2:成功上訴，更改執行有期徒刑14年7月,3:上訴受最高法院駁回,4:林姓男子沒有上訴</s>ASSISTANT: 3</s>