Le style d'écriture de ce bref essai correspond à la forme imposée par la collection Tracts, évidemment, et le texte est explicitement aussi philosophique que "littéraire". On sent une influence heideggérienne dans le texte (être-au-monde, critique de la technicité, etc). Mais mon avis est que - permettez moi, contrairement à l'auteur, de ne point séparer l'objectif du subjectif, et même l'analyse de la synthèse - la réflexion devrait aussi porter sur la fonction du médecin, parce que l'euthanasie n'est pas qu'une question de rapport du patient à sa mort mais aussi de rapport du médecin au patient qui n'est pas le même et qui ne doit pas non plus être le même. La mort est une affaire intime quand elle est sur un mode réflexif, rapporté à sa propre déterminabilité. Mais le médecin, lui, reste sur un mode objectivant, technico-scientifique, et la loi doit aussi s'intéresser à son cas. "La question est de savoir si légiférer est bien" : voilà, certes, une question éthique très intéressante, qui entend laisser une place à l'exception. Certes : mais même dans celle-ci il nous faudrait, en dehors de toute loi, interroger l'euthanasie en prenant en compte la fonction de celui qui la fait : le médecin.