ñas de Colombia son especialmente propias para este cultivo. Aquí tropezamos de nuevo con Mutis, cuyo nombre está asociado con el de la planta que se llama té de Bogotá. Por recomendaciones muy encarecidas del progresista Arzobispo-Virrey Góngora, se ocupó Mutis en recoger muestras y hacer abundantes colecciones de productos naturales, particularmente de maderas preciosas, aceites, resinas, bálsamos etc ., las cuales fueron enviadas á España para su examen y estudio, a fin de hacer de ellas otros tantos ramos de industria y comercio. Entre esos trabajos científicos merece especial mención, y es de actual interés, el descubrimiento de la planta llamada té de Bogotá, que alguno nombró té alstonia, á que dió grande importancia el mismo Góngora. En 1786 se enviaron muestras de ella á Madrid para su reconocimiento ó análisis. Nadie ignora el resultado que tuvo su examen, ni el aprecio que se hizo de esta planta, y la boga en que estuvo entonces. Pero aunque ese resultado fue en extremo favorable, y aunque posteriormente, en 1821, el té fué llevado á Jamaica por D. Francisco Urquinaona, y el resultado del análisis que allí se hizo por el botánico francés Vanescut, fué también muy satisfactorio, la dichosa, ó más bien desdichada planta, durmió sobre sus laureles durante muchos años, sin que se volviese á hablar de ella. Hoy que algunos de nuestros estudiosos botánicos han revivido su memoria, y se ocupan nuevamente en este asunto, el interés revive también, y merece que se diga de él una palabra. Al té de Bogotá le ha sucedido lo que á ciertas personas de algún talento y habilidad, que ensayan su ingenio, ya sea en la literatura, ya en algún arte ú oficio. Desde que saltan á la arena y ofrecen al público sus primeros ensayos, encuentran, ó el aplauso exagerado, apasionado, de unos pocos que se constituyen en ciegos admiradores y panegiristas suyos, o bien la crítica mordaz, la censura, el desdén. La amistad ó la simpatía forman en un campo: la envidia ó la presunción en el opuesto. Unos y otros hacen un mal al protagonista: aquéllos lo envanecen y llenan de necio orgullo, haciéndole creer que es un genio, un portento, que conquistó la gloria y llegó á la apetecida meta ; que más allá no hay nada ; que en su pasmoso talento está cifrado el orgullo nacional. Los otros, por el contrario, producen en él el desaliento, las dudas más crueles sobre su mérito ; le cortan las alas con que podría volar á superiores regiones, y quizá matan en flor un ingenio que podría con el tiempo dar sazonados frutos. ¿ No habrá un medio entre estos dos extremos ? ¡ Sí! Un poco de severidad en unos, un poco de benevolencia en otros; imparcialidad en todos. La verdadera crítica ha de ser tan impasible, tan imparcial como la máquina fotográfica que reproduce nuestra imagen : toda exageración en un sentido 6 en otro, es perjudicial. Los partidarios de nuestro té aseguran concienzudamente, de buena fe, que es una planta semejante al té de la China, al cual puede comparársele por algunas de sus propiedades y caracteres ; de sabor agradable, de cierto aroma, de cualidades estimulantes etc. No sabemos que hayan asegurado alguna vez ser el mismo té, ó que pueda sustituírsele en el uso que de éste se hace ; pero sí que, bien cultivado, puede ser un artículo de comercio como cualquiera otro, como la coca, como la hierba del Paraguay, y entrar en el número de las plantas oficinales. Otros, tal vez con alguna precipitación, han negado rotundamente las afirmaciones de aquéllos ; desconocen el parentesco que haya entre las dos plantas y las propiedades benéficas que se atribuyen á la indígena. Dicen que los informes que han dado recientemente químicos europeos no son conformes con los que antes se habían tenido por exactos; y aun ha habido quien asegure que Mutis se equivocó en la clasificación que de ella hizo, aunque Mutis nunca dijo que el té de Bogotá