Núñez como un espíritu vulgar. Poder del aborrecimiento que deslumbra todo cuanto brilla y empequefece todo cuanto se alza ! Lo singular es que nadie cree que el Sr. Nuen hacerlo creer a los demás. Ningun hombre publico ha sido aqui mas combatido que el Sr. Núñez. Eso demuestra en quien no lo merece. No hablo de la plebe, que es un niño cuando no un tigre, hablo de las gentes que piensan. Todo se le ha dicho al Sr. Núñez. Cuando la lengua estaba ya exhausta de dicterios se inventaban nuevas voces de coutumelia. Pero eso puede tener excusa porque ese hombre reconcentra todas las coleras y derrotas de un partido. No hay por qué pedir a un periódico callejero o ú un Club de jacobinos, ni temperancia de lenzua je ni cortesía de maneras. Todos sabemos lo que se debe esperar de vencedores ó venPero si husta cierto punto excuso la ira la envidia política, no gusto de las eríticas literarias cuyo principio y fin son la sana de partido. Ama Sanín el arte verdadero sin mezcla de tendencias docentes ni exageraciones de escuela: ¿ por que, sin embargo, echó en saco roto ese principio cuando escribía su Núñez poeta ! Dueleme decirle que ni siquiera se lia mostrado justo en su crítica. Quien escoge lo pesimo y afirma que lo bueno es trivialísimo y no mienta lo mejor, po dra tener ingenio pero no justicin. Y Sanin no ha querido tenerla. Para el Núñez es un poeta ramplón, de abigarrado talento, que usa de la poesía como de un utensilio político; y cu la última parte de su folleto llega hasta el calembourg para acabar con un insulto Entonces, ¿ no será lícito presumir que la crítica literaria es apenas antifaz del encono de partido ? En la poesía del Sr. Núñez, como en todas, digase lo que se quiera, hay que estudiar dos cosas: la forma y el fondo, o, por mejor de. cir, el molde y la sustancia. Y no es esta una distinción arbitra ia mia, de esas que uuo agarra para discutir con rentaja, porque no es exacto que la forma sen en todo caso el fondo. El hábito no hace al monje. La pom. pa 6 la esbeltez del período ocultan con frecuencia una gran vaciedad de ideas. Chateaubriand sería escritor mis profundo si fuera menos hábil zurcidor de frases. Por supuesto que hay muchísimas excepciones. Pero cuaudo las excepciones infirmau la regla ? Creo que en ninguna literatura dejará de haber grandes poetas incorrectos y oscuros. Son, con todo, grandes poetas, A pesar de eso y quizá por eso mismo. Por no citar una falanje, senalo a Calderón y Shakespeare. sus reversos, Moratin y Pope, de que les sirve su fastidiosa circunspección? (1) La mens divinior, de que habla Horacio, no se compadece con lo helado y enojoso. Más fácil es tomar lo extravagante como un rasgo de genio. Ahí esta Victor Hugo y tambien Gongora. No hay semejanza de forma entre la Piramide de Cheops y el Parthenon, pero a la Pirámide no le falta, por cierto, su beNo niego la incorrección de los versos del Sr. Nuñez: ¿ quien la negaria sin adularle neciamente? Pero con sus incorrecciones, y a veces son tamanas, sostengo que el Sr. Núñez es más, mucho más que un versificador mediocre. Abundan en el las poesías hermosas, parecidas a esas mujeres que se nos antojan gallardas, no obstante la irregularidad de las facciones, porque su belleza está en el conjunto y no en los detalles. A lo que vemos, Sauin no juzgo al Sr. Núñez sino por el escasísimo repertorio de El Parnaso Colombiano, libro que, do camino sea dicho, estoy de acuerdo con Sanin en apellidar un centon. Y seguramente las poesías que figuran en el Parnaso no son todas las mejores del Sr. Núñez. Esas son las mas incorrectas. Datan, si no me equivoco, de su primera juventud, con excepción de la que escribió para el album de cuenta, porque en aquella época los estudios gramaticales y filológicos andaban bien atrasados. Casi todo el mundo se ufanaba de hablar y escribir a estilo frances. De eso tenía la culpa la política, como la tiene aqui en gran parte de nuestras malas costumbres. (2) Clásico, ú los ojos de la Escuela republicana,