Mas separémonos de esta digresión, cuya materia principal pertenece á la ciencia administrativa, para hacer notar la diferencia de procedimientos entre la Plutología, que hemos delineado, á fugaces rasgos, en nuestro artículo anterior, y la Financiología, que tratamos de exponer y clasificar en el presente. Aquélla, como dirigida al estudio de la riqueza privada, hace depender la producción del esfuerzo simultáneo y paciente de la naturaleza, la inteligencia, el capital y el trabajo; ésta, como encaminada á la explotación de la riqueza pública, enseña que los gobiernos no usan ni practican los mismos trámites para obtener utilidad ; pues encuentran ya formada dicha riqueza, y de ella derivan sus bienes y sus rentas. La una demuestra que el producto creado se distribuye proporcionalmente entre los que han contribuído a su elaboración, y la otra no admite semejante teoría respecto de las naciones; pues los fondos públicos se emplean en adquirir, mantener y acrecentar los objetos necesarios al régimen del país y en satisfacer el estipendio de sus servidores. Como se ve en las dos operaciones apuntadas, no hay ni asomò de industria por parte de los mandatarios oficiales y de sus agentes en la tarea de acumular el patrimonio de la asociación, ni en el acto de imponer gravámenes á la propiedad de los ciudadanos. Tampoco la hay en cuanto a la circulación y consumo de los citados fondos ; porque mientras los particulares se afanan por dar valor de cambio á sus productos y procurar que éstos no se destruyan del todo sino que algunos reaparezcan bajo de nueva forma, los gobiernos fijan precio invariable á su moneda, sea metálica 6 fiduciaria, así como á los bonos y vales que emiten, por más que fluctuen en el comercio; y la mayor parte de sus consumos son improductivos, á consecuencia de que sólo en los ramos de obras públicas y fomento de empresas industriales contribuyen de un modo mediato o indirecto al desarrollo y auge de futura riqueza. De modo, pues, que del entero capital de un país es de donde se cercena la parte que su administración política y social requiere, y que los miembros que componen la comunidad deben contribuír con su respectivo contingente á formar el cúmulo de rentas que satisfaga las necesidades de esa gran masa organizada para el bien general, y de que todos ellos son accionistas forzosos, como antes lo dijimos. Pero estos hombres, ¿ por qué se desprenden de una parte de su propiedad 6 de su riqueza ? ; Y por qué, á causa de esto, privan a otros, más desvalidos en la escala pecuniaria, de la porción de caridad ó de filantropía que generosamente les dieran sin aquel sacrificio ? Porque la ley natural de la sociabilidad los obliga a sostener un gobierno, gestor más ó menos genuino, más ó menos probo, más ó menos prudente, de los intereses comunales que á todos les incumben. Desde las antiguas edades, cuando aparecieron los reinos patriarcales y las republicas paganas así se ha reconocido, y aun con la agrega ción, unas veces cierta y otras sofistica, de que los gobiernos se han establecido para procurar, y aun á veces, hacer la felicidad de los asociados. Sin embargo, á despecho de tan buen principio, la tiranía por una parte, la depredación por otra, y la ignorancia y el temor, por medio, enredaron á los pueblos en las cábalas de la injusticia, oscureciendo las verdadles que pregona la ciencia filosófica del derecho. Mas la Financiología, extraña á todas estas renegaciones del buen sentido, surgió para enmendar los errores de aque lla bastarda política, y con la antorcha de la experiencia, marcar nuevo rumbo al problema del bienestar de las naciones. Ella ha demostrado que así como la riqueza pública es el total de las riquezas particulares, así la felicidad de un pueblo es ei conjunto de las porciones de felicidad privada. El análisis de este punto, que es el cardinal y más arduo entre las doctrinas de la nueva ciencia, necesita disertación especial bien laboriosa ; pero no siéndonos po