en	In the light of all the factors taken into account for the purposes of assessing the likelihood of confusion, in particular the weak visual and aural similarity of the signs, the difference in the length and structure of the signs, the undeniable reference to spas and balneotherapy centres in the contested trade mark, the coincidence in the element ‘SPA’ which, in the contested trade mark is characterised as an element that is descriptive of the services designated in Class 44, the weak similarity of the goods in Class 3 and the services in Class 44 and by reason of the attentiveness of the standard consumers, it must be concluded that the differences between the signs are sufficient to rule out a likelihood of confusion between the trade marks at issue. 102 With regard to the services in Class 43, the likelihood of confusion is eliminated since the conditions contained in Article 8(1)(b) CTMR are not satisfied as the goods and services compared were found to be dissimilar. 103 Therefore, as an interim conclusion, the appeal must be upheld on the basis of Article 8(1)(b) CTMR, the opposition rejected and the trade mark application must be accepted for the contested services.
fr	Eu égard à l’ensemble des facteurs pris en compte aux fins de l’appréciation du risque de confusion, en particulier la faible similitude visuelle et phonétique des signes, la différence de longueur et de structure des signes, la référence indéniable aux spas et centres de balnéothérapie dans la marque contestée, la coïncidence de l’élément « SPA », qui, dans la marque contestée se caractérise comme un élément descriptif des services désignés par la Classe 44, la similarité faible des produits en Classe 3 et services en Classe 44 et en raison de l’attention des consommateurs de référence, il y a lieu de conclure que les différences entre les signes sont suffisantes pour exclure le risque de confusion entre les marques en cause. 102 Au regard des services de la classe 43, le risque de confusion disparaît puisque les conditions de l’article 8(1)(b) RMC ne sont pas remplies, les produits et services comparés étant jugés dissimilaires. 103 Par conséquent, à titre de conclusion intermédiaire, le recours doit être accueilli sur la base de l’article 8 paragraphe 1 point b) du RMC, l’opposition rejetée et la demande de marque acceptée pour les services contestés.

en	Hotels may offer spa services and spa establishments may allow their customers to stay on site in connection with the treatment within the spa establishment.
fr	Les hôtels peuvent offrir des services de spa et les établissements thermaux peuvent permettre à leur clientèle de loger sur place dans le cadre de soins au sein d’un établissement thermal.

en	However, that complementary connection offers at most a weak degree of similarity between the services in so far as the purpose of a hotel or accommodation reservation services is not to give beauty or health care.
fr	Toutefois, ce lien de complémentarité offre tout au plus un faible degré de similitude entre les services dans la mesure où la vocation d’un hôtel ou des services de réservation d’hébergement n’est pas de dispenser des soins de beauté ou de santé.

en	Comparison of the signs 107 The conflicting trade marks have the element ‘SPA’ in common, which is understood by the average consumer in the Benelux countries as a generic term for health and wellness centres providing treatment services for the body based on hydrotherapy.
fr	Comparaison des signes 107 Les marques en conflit ont en commun l’élément «SPA», connu du consommateur moyen au Benelux comme un terme générique pour des centres de santé et de bien-être fournissant des services de traitement pour le corps à base d’hydrothérapie.

en	The element ‘SPA’ in the contested trade mark is therefore descriptive with regard to the services designated.
fr	L’élément «SPA» dans la marque contestée est donc descriptif à l’égard des services désignés.

en	In order to avoid unnecessary repetition, the Board asks the parties to refer to the reasoning set out in paragraph 136 et seq. 108 With regard to the earlier trade mark, the element ‘spa’ in ‘LES THERMES DE SPA’ will indicate the geographical origin of the services given by the thermal baths, namely thermal baths in the town of Spa. 109 The assessment of the similarity between two marks means more than taking just one component of a composite trade mark and comparing it with another mark (see the case-law cited in paragraph 93). 110 The term ‘SPA’ is not the dominant term within the overall impression created by the earlier trade mark and there is no basis for the proposition that the average consumer who is reasonably well informed and reasonably observant and circumspect will disregard the first part of the word element of ‘LES THERMES DE SPA’. 111 Visually, as a whole, the signs have more differences than similarities.
fr	Afin d’éviter d’inutiles répétitions, la Chambre invite les parties à se référer au raisonnement présenté aux paragraphes 136 et suivants. 108 Au regard de la marque antérieure, l’élément «spa» dans « LES THERMES DE SPA » va indiquer l’origine géographique des services rendus par les thermes, à savoir les thermes de la ville de Spa. 109 L’appréciation de la similitude entre deux marques ne peut selimiter à la prise en considération d’un seul composant d’unemarque complexe et à la comparaison de ce dernier avec uneautre marque (voir jurisprudence citée au paragraphe 93). 110 Le terme « SPA» n’est pas le terme dominant dans l’impressiond’ensemble produite par la marque antérieure et rien ne permetde considérer que le consommateur moyen normalement informé et raisonnablement attentif et avisé négligera la première partie de l’élément verbal de « LES THERMES DE SPA ». 111 Sur le plan visuel, les signes présentent globalement davantage de dissemblances que de similitudes.

en	It is noted that the average consumer normally perceives a trade mark as a whole and does not proceed to analyse its various details.
fr	Il est rappelé que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails.

en	Although the visual comparison of the signs at issue reveals, indeed, that they share the element ‘SPA’, it must be held that the signs at issue produce a different visual impression.
fr	Si la comparaison visuelle des signes en conflit révèle, certes, une coïncidence entre leur élément « SPA», il y a lieu de considérer que les signes en conflit produisent une impression visuelle différente.

en	The visual similarity resulting from that shared element ‘SPA’ is offset, in particular, by the different length (four words versus two) and configuration of the signs overall.
fr	La similitude visuelle due à cet élément commun « SPA» est compensée, enparticulier, par la différence de longueur (quatre termes contredeux) et de configuration des signes dans leur ensemble.

en	Therefore, despite the existence of a common word element, in different places, however, within the sign, the presence of other word elements which are of at least equal importance to that common element, the different lengths of the signs and the difference in the initial letters gives rise to an overall visual impression of the trade marks at issue which is different. 112 Aurally, the elements ‘LES’, ‘THERMES’ and ‘DE’ are not present in the contested sign ‘SPA VILLAGE’.
fr	Dès lors, en dépit de l’existence d’un élément verbal commun, placé toutefois différemment au sein du signe, la présence d’autres éléments verbaux ayant une importance au moins égale audit élément commun, la longueur différente des signes et la différence de lettres initiales donnent lieu à une impression visuelle d’ensemble des marques en conflit qui diffère. 112 Sur le plan phonétique, les éléments « LES », « THERMES » et« DE » ne sont pas présents dans le signe contestée « SPA VILLAGE ».

en	The only aural coincidence results from the presence of the single syllable [SPA] and is limited to that common element.
fr	L’unique coïncidence phonétique résulte de la présence de la syllabe unique [SPA] et est limitée à cet élément commun.

en	The trade marks at issue, assessed overall, differ not only in the number of words they comprise, in their structure and in their length but also in their sound.
fr	Les marques en cause, appréciées dans leur ensemble, sont différentes non seulement dans le nombre de mots qui les composent, dans leur structure et dans leur longueur mais également dans leur sonorité.

en	In addition, the sound [SPA] is not in the same position in the signs.
fr	En outre le son [SPA] n’est pas placé en même position dans les signes.

en	The difference in sound helps to separate the signs.
fr	La différence de sonorité contribue à éloigner les signes.

en	As a whole, the signs are aurally different. 113 Conceptually, the Board of Appeal considers that ‘LES THERMES DE SPA’ will bring to the minds of the whole of the relevant public the concept of a spa establishment situated in the town of Spa.
fr	Les signes sont phonétiquement différents dans leur globalité. 113 Sur le plan conceptuel, la Chambre de recours considère que « LES THERMES DE SPA » renverra l’ensemble du public pertinent au concept d’un établissement thermal situé dans la ville de Spa.

en	It is an expression in French, but the Dutch and German words ‘thermen’ (in both languages) are extremely close to the French word ‘thermes’ and the French grammar tools (determiners ‘les’ and the preposition of origin ‘de’) are so elementary that it may reasonably be thought that the same concept will be understood by the French-speaking part as well as the German-speaking and Dutch-speaking parts of the public. 114 With regard to the contested trade mark, the meaning of the term ‘SPA’, which will take precedence for the public, is that of a hydrotherapy centre and will therefore be perceived as descriptive.
fr	Il s’agit d’une expression en français mais les mots hollandais et allemand « thermen » (dans les deux langues) sont si proches du mot français « thermes », et les outils grammaticaux français (déterminants « les » et la préposition de provenance « de ») sont si élémentaires, qu’il est raisonnable de penser que le même concept sera compris tant par la partie francophone que les parties germanophone et néerlandophone du public. 114 En ce qui concerne la marque contestée, le sens du terme « SPA » qui s’imposera en priorité au public est celui d’un centre d’hydrothérapie et sera donc perçu comme descriptif.

en	Therefore, taken as a whole, the contested trade mark ‘SPA VILLAGE’ will be associated with a place offering a beauty and hydrotherapy centre.
fr	Ainsi, dans son ensemble, la marque contestée « SPA VILLAGE » sera associée à un lieu offrant un centre de beauté et d’hydrothérapie.

en	The signs do not therefore share the same semantic content since one of the signs, namely the contested sign, refers to balneotherapy treatment, whereas the other points to the thermal baths situated in Spa. 115 The signs are therefore dissimilar in every aspect. 116 In so far as the signs at issue are different, the provisions contained in Article 8(1) (b) CTMR are not satisfied.
fr	Les signes ne partagent donc pas le même contenu sémantique puisque l’un des signes, à savoir le signe contesté, renvoie à des soins de balnéothérapie, alors que l’autre indique les thermes situés à Spa. 115 Les signes sont donc dissimilaires sur tous les aspects. 116 Dans la mesure où les signes contestés sont différents, les prévisions de l’article 8 paragraphe 1 sous b) ne sont pas remplies.

en	Therefore, there can be no likelihood of confusion.
fr	Il ne peut donc exister de risque de confusion.

en	Accordingly, as an interim conclusion, the appeal must be upheld on the basis of Article 8(1)(b) CTMR, the opposition rejected and the trade mark application must be accepted for the contested services.
fr	Par conséquent, à titre de conclusion intermédiaire, le recours doit être accueilli sur la base de l’article 8 paragraphe 1 point b) du RMC, l’opposition rejetée et la demande de marque acceptée pour les services contestés.

en	Article 8(5) CTMR 117 Article 8(5) CTMR provides that an opposition to the registration of a Community trade mark application may be based on an earlier trade mark which has a reputation in the Community, or a national trade mark which has a reputation in the Member State concerned, even if that earlier trade mark is registered for goods or services which are not similar to the goods or services covered by the trade mark application, provided that the use without due cause of the trade mark applied for could take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark.
fr	Article 8, paragraphe 5 du RMC 117 L’article 8, paragraphe 5 du RMC prévoit qu’une opposition à l’enregistrement d’une demande de marque communautaire peut être fondée sur une marque antérieure ayant une réputation dans la Communauté, ou une marque nationale qui a une réputation dans l’Etat membre concerné, même si cette marque antérieure est enregistré pour des produits et services qui ne sont pas similaires aux produits ou services couverts par la demande de marque, à condition que l’usage sans juste motif de la marque demandée soit susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou de lui porter préjudice.

en	The ground for refusal of registration is to be applied when the signs are identical or similar.
fr	Le motif de refus d’enregistrement trouve à s’appliquer lorsque les signes sont identiques ou similaires.

en	However, the goods or services in question need not be identical or similar for the purposes of application of that article.
fr	L’identité ou la similarité des produits ou services en question n’est en revanche pas requise pour l’application de cet article.

en	In that context, the similarity of the trade marks does not imply that there is a likelihood of confusion but simply, according to settled case-law, that the public concerned might establish a ‘link’ between the trade marks. 118 The infringements referred to in Article 8(5) CTMR, where they occur, are the consequence of a certain degree of similarity between the trade mark and the sign, by virtue of which the public concerned makes a connection between the sign and the trade mark, that is, establishes a link between them. 119 Article 8(5) CTMR does not require a finding that there is a likelihood of confusion between the conflicting trade marks.
fr	Dans ce contexte, la similarité des marques n’implique pas l’existence d’un risque de confusion mais simplement, selon une jurisprudence bien établie, que le public concerné établisse un ‘lien’ entre les marques. 118 Les atteintes visées à l'article 8, paragraphe 5, du RMC, lorsqu'elles se produisent, sont la conséquence d'un certain degré de similitude entre la marque et le signe, en raison duquel le public concerné effectue un rapprochement entre le signe et la marque, c'est-à-dire établit un lien entre ceux-ci. 119 L’article 8, paragraphe 5, du RMC ne requiert pas la constatation de l’existence d’un risque de confusion entre les marques en conflit.

en	It must be determined that the public concerned makes a connection between the trade marks, that is to say, it establishes a link between them, even though it does not confuse them (25.05.2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 41, 16.04.2008, T-181/05, Citi, EU:T:2008:112, § 64).
fr	Ce qu’il convient de déterminer, c’est que le public concerné effectue un rapprochement entre les marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas (25.05.2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 41; 16.04.2008, T-181/05, Citi, EU:T:2008:112, § 64).

en	Such a link implies that the consumer, upon seeing the applicant’s trade mark used in relation to the goods covered by the application, will call to mind the opponent’s trade mark as a result of its reputation.
fr	Un tel lien implique que le consommateur, lorsqu’il voit la marque de la demanderesse utilisée en lien avec les produits ou services couverts par la demande, pense à la marque de l’opposante en raison de sa renommée.

en	The proprietor of the earlier trade mark is not required to demonstrate actual and present harm to his mark.
fr	Le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque.

en	He must however adduce prima facie evidence of a future risk, which is not hypothetical, of unfair advantage or detriment (22.03.2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 46). 121 The provisions of Article 8(5) CTMR cumulatively require: ‒that the opposing signs should be identical or similar, ‒that the earlier trade mark has a reputation in the territory concerned, ‒that the use of the contested sign could take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark, unless there is due cause.
fr	Il doit toutefois apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice (22.03.2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 46). 121 Les dispositions de l’article 8, paragraphe 5 du RMC requièrent cumulativement : ‒que les signes en conflit soient identiques ou similaires, ‒que la marque antérieure jouisse d’une renommée dans le territoire concerné, ‒que l’usage du signe contesté puisse tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porter préjudice à moins d’un juste motif.

en	Comparison of the earlier Benelux trade mark SPA No 389 230 with the contested trade mark SPA VILLAGE 124 With regard to the first condition, the Board refers to the analysis of the similarity of the signs as carried out previously under Article 8(1)(b) CTMR, whereby it was concluded that the signs have a low degree of similarity. 125 With regard to the second condition, the Board finds, in the light of the documents submitted by the opponent, that the earlier trade mark has a reputation in the Benelux countries in respect of ‘mineral waters and aerated waters’.
fr	Comparaison de la marque antérieure Benelux SPA No 389 230 en classe 32 avec la marque contestée SPA VILLAGE 124 Au regard de la première condition, la Chambre se réfère à l’analyse de la similitude des signes telle qu’effectuée précédemment sous l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMC par laquelle il a été conclu que les signes sont similaires à un faible degré. 125 Au regard de la deuxième condition, la Chambre constate, au vu des documents soumis par l’opposante, que la marque antérieure bénéficie d’une renommée au Benelux au regard des « eaux minérales et gazeuses ».

en	According to the 2003 publication, the opponent is the second largest in the non-alcoholic and alcoholic beverages sector in Belgium (Annex 5O);   A copy of a press article published in the magazine ‘bottledwaterworld’ dated May-June 2001 citing ‘SPA’ as the best-known bottled water in Belgium and having a 60% market share in the Netherlands, thus the leader in the mineral waters market in the Benelux countries (Annex 5P);   A copy of a press article published in the Belgian newspaper ‘Het Laatste Nieuws’ dated 13 March 2003 stating that ‘SPA’ is the most popular brand of water (Annex 5LL);   A copy of a press article published in the Belgian newspaper ‘La Libre Belgique’ dated 20 December 2005 according to which a survey by the company Interbrand on the world’s 100 most valuable brands revealed that, in Belgium, the ‘SPA’ brand was in seventh place with a turnover of EUR 185 million (Annex 5FF);   Extracts from the website http://www.wherebrandsbecomestars.com publishing the ‘Dutch Brand Top 100’ carried out by the independent company ‘IRI’ (global provider of information, solutions and market services in the field of consumer goods, retail, drugstores and fuel) and showing the revenue of the leading Dutch brands in Dutch supermarkets.
fr	Selon la publication de 2003, l’opposante occupe la deuxième place dans le secteur des boissons non alcooliques et alcooliques en Belgique (annexe 5 O);   Une copie d’un article de presse paru dans le magazine «bottledwaterworld» en mai-juin 2001 citant «SPA» comme l’eau en bouteille la plus connue de Belgique et disposant d’une part de 60 % sur le marché néerlandais, c’est-à-dire leader du marché des eaux minérales dans les pays du Benelux (annexe 5P);   Une copie d’un article de presse paru dans le journal belge «Het Laatste Nieuws» du 13 mars 2003 indiquant que «SPA» est la marque d’eau la plus populaire (annexe 5 LL);   Une copie d’un article de presse paru dans le journal belge «La Libre Belgique» le 20 décembre 2005 selon lequel un sondage réalisé par la société Interbrand sur les 100 marques ayant le plus de valeur au monde a révélé que, en Belgique, la marque «SPA» arrivait en septième position avec un chiffre d’affaires de 185 millions d’euros (annexe 5 FF );   Extraits du site Internet http://www.wherebrandsbecomestars.com publiant le «Dutch Brand Top 100» réalisé par la société indépendante «IRI» (prestataire global d’informations, de solutions et de services de marché dans les domaines des biens de grande consommation, de la vente au détail, des drugstores et du carburant) et montrant les recettes des plus grandes marques néerlandaises dans les grandes surfaces néerlandaises.

en	In 2008, ‘SPA’ was in 22nd place with a revenue of EUR 88.3 million.
fr	En 2008, «SPA» arrivait en 22e position avec des recettes de 88,3 millions d’euros.

en	That finding has not been called into question by the appellant. 129 With regard to the third condition, it is for the proprietor of the earlier trade mark to adduce evidence enabling the conclusion to be drawn that the detriment or unfair advantage is probable, in the sense that it is foreseeable in the ordinary course of events.
fr	Ce constat n’est pas remis en cause par la demanderesse. 129 Au regard de la troisième condition, il appartient au titulaire de la marque antérieure d’apporter des éléments permettant de conclure que le préjudice ou le profit indu est probable en ce sens qu’il est prévisible dans des circonstancesnormales.

en	In the absence of such a link in the mind of the public, the use of the later mark is not likely to take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier mark (27.11.2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 31). 130 The proprietor of the earlier mark is not required to demonstrate actual and present injury to its mark for the purposes of Article 8(5) CTMR.
fr	À défaut d’un tel lien dans l’esprit du public, l’usage de la marque postérieure n’est pas susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure, ou de lui porter préjudice (27.11.2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 31). 130 Le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque au sens de l’article 8, paragraphe 5 du RMC.

en	When it is foreseeable that such injury will ensue from the use which the proprietor of the later mark may be led to make of its mark, the proprietor of the earlier mark cannot be required to wait for it actually to occur in order to be able to prohibit that use.
fr	En effet, lorsqu’il est prévisible qu’une telle atteinte découlera de l’usage que le titulaire de la marque postérieure peut être amené à faire de sa marque, le titulaire de la marque antérieure ne saurait être obligé d’en attendre la réalisation effective pour pouvoir faire interdire ledit usage.

en	As demonstrated in the foregoing, the goods and services differ in nature and function. 135 The term ‘SPA’ has a variety of meanings, such as the trade mark with a reputation in the Benelux countries, the name of a Belgian spa town, the name of a motor racing circuit and, of course, the name of a balneotherapy centre dedicated to treatment and relation, the definition of which is found in dictionaries of common names.
fr	Comme démontré précédemment, la nature et la fonction des produits et services diffèrent. 135 Il existe une variété de significations du terme « SPA », tel que la marque bénéficiant d’une réputation au Benelux, le nom d’une ville thermale belge, le nom d’un circuit de sport automobile et, bien entendu, le nom d’un centre de balnéothérapie dédié aux soins et à la relaxation, dont la définition est entrée dans les dictionnaires de noms communs.

en	Although the reputation of the earlier trade mark in Class 32 in the Benelux countries in respect of mineral waters and aerated waters has not been challenged, it must still be noted that the trade mark has lost its unique character in the light of the multiple associations that the public may make with the term ‘SPA’, principally the generic expression defining a type of centre dedicated to hydrotherapy, such as treatment and relaxation centres.
fr	Si la renommée de la marque antérieure en classe 32 au Benelux pour les eaux minérales et gazeuses n’est pas remise en cause encore faut-il souligner que la marque a perdu son caractère unique au vu des associations multiples que peut faire le public avec le terme « SPA », principalement celle de l’expression générique définissant un type de centres dédiés à l’hydrothérapie tels que des centres de soins et de relaxation.

en	Again, on account of the weak similarity between the signs, the Board cannot resolve to find that there is a link between the trade marks in the mind of the public. 136 Accordingly, the Board considers that the use of the contested trade mark will not take unfair advantage of the repute of the earlier trade mark, nor will it cause potential damage to the distinctive character or the repute of the earlier trade mark. 137 On account of the low degree of similarity between the signs, and despite the acknowledged reputation of the earlier trade mark, the opponent has not demonstrated sufficiently that the use without due cause of the trade mark applied for could take unfair advantage of, or be detrimental to, the distinctive character or the repute of the earlier trade mark, in accordance with Article 8(5) CTMR.
fr	Encore une fois, en raison de la faible similitude des signes, la Chambre ne peut se résoudre à constater l’établissement d’un lien entre les marques dans l’esprit du public. 136 Dans ces conditions, la Chambre considère que l’usage de la marque contestée ne va pas tirer indûment profit de la renommée de la marque antérieure ni ne va créer un préjudice potentiel au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure. 137 En raison du faible degré de similitude des signes et malgré la renommée reconnue de la marque antérieure, l’opposante n’a pas suffisamment démontré que l’usage sans juste motif de la marque demandée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il lui porterait préjudice, conformément à l’article 8, paragraphe 5 du RMC.

en	Fixing of Costs 143 The respondent (opponent), as the losing party, must bear the costs of the appellant (applicant), namely the appeal fee of EUR 800, the costs of professional representation before the Board, fixed at EUR 550, and the costs of professional representation before the Opposition Division, fixed at EUR 300.
fr	143 La défenderesse au recours (opposante), en tant que partie qui succombe, devra supporter les frais de la demanderesse au recours (demanderesse), à savoir, la taxe de recours de 800 euros, les frais de représentation professionnelle devant la Chambre, fixés à 550 euros, et les frais de représentation professionnelle devant la Division d’Opposition, fixés à 300 euros.

en	Annuls the contested decision and rejects the opposition in its entirety.
fr	Annule la décision attaquée et rejette l’opposition dans sa totalité;

en	2.
fr	2.

en	Orders the respondent to bear the costs of professional representation and the fees incurred by the appellant in the opposition and appeal proceedings.
fr	Décide que la défenderesse au recours supporte les frais de représentation professionnelle et les taxes exposés par la demanderesse au recours dans les procédures d’opposition et de recours ;

en	3.
fr	3.

en	Fixes the total amount of costs to be paid by the respondent to the appellant at EUR 1 650.
fr	Fixe le total des frais que la défenderesse au recours doit payer à la demanderesse au recours à 1650 euros.

en	Signed  Signed Signed D.
fr	Signed  Signed Signed D.

en	Schennen F.
fr	Schennen F.

en	López de Rego L.
fr	López de Rego L.

en	Wennermark (Rapporteur) and G.
fr	Wennermark (Rapporteur) et G.

en	Humphreys (Member) Registrar: P.
fr	Humphreys (Membre) Greffière: P.

en	López Fernández de Corres gives the following
fr	López Fernández de Corres rend la présente Décision

en	Decision Summary of the facts 1  By an international registration designating the European Union on 7 February 2012, Valuetainment AG (‘the holder’) sought Community protection of the word mark
fr	Résumé des faits 1  Par un enregistrement international désignant 7 février 2012, Valuetainment AG (ci-après, « la protection communautaire de la marque verbale  l’Union européenne titulaire ») a sollicité  le la

en	in respect of the following services: Class 35 -Advertising; business administration; data processing and storage services, particularly the compilation and systematization of data in computer databases for the presentation and bringing together of goods and services via global computer networks (the Internet).
fr	pour les services suivants : Classe 35 -Publicité; administration commerciale; services de traitement de données et de stockage de données, en particulier compilation et systématisation d'informations dans des bases de données informatiques pour la présentation et compilation des produits et services par réseaux d'ordinateurs globaux (internet).

en	Class 38 -Telecommunications; providing access to global computer networks (the Internet); providing access to databases and to web sites; transfer of data from a database.
fr	Classe 38 -Télécommunications; fourniture d'accès à des réseaux d'ordinateurs globaux (Internet); fourniture d'accès à des bases de données et aux sites web; transfert de données d'une base de données.

en	Class 41 -Entertainment services; sporting and cultural activities; information on continuing education and information on continuing education.
fr	Classe 41 -Services de divertissement; activités sportives et culturelles; informations en matière de formation continue et informations en matière d'éducation continue.

en	On 30 April 2012, the Office raised an objection in accordance with Article 7(1) (b) and (c), and Article 7(2) CTMR against the services ‘telecommunications; providing access to global computer networks (the Internet); providing access to databases and to web sites; transfer of data from a database’ in class 38 and ‘entertainment services’ in class 41 on the grounds that:   The services covered are specialised services and are aimed at the professional public.
fr	Le 30 avril 2012, l’Office a soulevé une objection conformément à l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), et paragraphe 2, du RMC à l’encontre des services de « télécommunications ; fourniture d’accès à des réseaux d’ordinateurs globaux (Internet) ; fourniture d’accès à des bases de données et aux sites web ; transfert de données d’une base de données » en classe 38 et « services de divertissement » en classe 41 aux motifs que : −  Les services visés sont des services spécialisés et ciblent le public professionnel.

en	The level of attention of the relevant public (English-speaking consumers) will be high.   The relevant consumer will not perceive the expression ‘.VOTING’ as being unusual but rather it will be perceived as an expression meaning the choice made in the context of an election, the act of voting.
fr	Le degré d’attention du public pertinent (le consommateur de langue anglaise) sera élevé. −  Le consommateur pertinent ne percevra pas l’expression « .VOTING » comme inhabituelle mais au contraire comme étant une expression signifiant : le choix dans le cadre d’une élection, l’acte de voter.

en	The fact that the word ‘VOTING’ is preceded by a full stop does not in any way change its meaning.   The expression ‘.VOTING’ immediately informs the consumer that the services claimed are telecommunications and entertainment services which give the consumer the opportunity to choose between several options.
fr	Le fait que le mot « VOTING » soit précédé d’un point ne change en rien sa signification. −  L’expression « .VOTING » informe immédiatement le consommateur que les services demandés sont des services de télécommunications et de divertissement qui donnent au consommateur la possibilité de choisir entre plusieurs options.

en	Consequently, that expression contains obvious and direct information on the kind and purpose of the services at issue.
fr	Dès lors, cette expression contient des informations évidentes et directes sur l’espèce et la destination des services en cause.

en	It was remitted to the Boards of Appeal on 20 December 2012.
fr	Il a été déféré aux Chambres de recours le 20 décembre 2012.

en	Grounds of appeal 7  The holder requests that the contested decision be annulled and the trade mark application registered.
fr	Moyens du recours 7  La titulaire sollicite que la décision attaquée soit annulée et que la demande de marque soit enregistrée.

en	If the application is successful, the holder will act as ‘Domain Name Registrar’ and will be responsible for managing any domain names which may be registered.
fr	En cas de succès de la candidature, la titulaire agira en qualité de « Domain Name Registry » et elle prendra en charge la gestion des noms de domaine qui pourront être enregistrés.

en	Those new top-level domains will not be available for registration independently but will be offered only in conjunction with the ‘Votingtool’ (www.votingtool.com) which allows surveys to be carried out online.
fr	Ces nouveaux domaines de premier niveau ne seront pas disponibles pour l’enregistrement de façon indépendante mais seront proposés uniquement en liaison avec le « Votingtool » (www.votingtool.com) qui permet la réalisation d’enquêtes en ligne.

en	It is not disputed that some specialists are able to recognise the initial full stop ‘.’ and that it refers to a top-level domain, but even those specialists are not able to infer from that the wider provision of services offered by the holder.
fr	Il n’est pas contesté que certains milieux spécialisés sont en mesure de reconnaître le point initial « . » et qu’il s’agit d’un domaine de premier niveau, mais même pour ces milieux spécialisés, il n’est pas possible d’en déduire la prestation de services plus étendue de la titulaire.

en	– For the English-speaking public, ‘voting’ refers to the election of a person or a party in the context of a political or official vote, but not to a choice between different goods and services.
fr	– Pour le public anglophone, « voting » se réfère à l’élection d’une personne ou d’un parti dans le cadre d’un vote politique ou officiel, mais pas à un choix entre différents produits et services.

en	The trade mark applied for does not directly describe the specific characteristics of the services covered.
fr	La marque demandée ne décrit pas directement les caractéristiques particulières des services visés.

en	– The trade mark ‘.Voting’ has not been used in trade for the services covered.
fr	– La marque « .Voting » n’a pas été utilisée dans le commerce pour les services visés.

en	It is for the Office to prove that ‘voting’ is used regularly in relation to the services referred to in the application.
fr	Il incombe à l’Office de prouver que « voting » est utilisé régulièrement en liaison avec les services objets de la demande.

en	– The Office’s practice for registering top-level domains as trade marks is not consolidated.
fr	– La pratique d’enregistrement de l’Office des domaines de premier niveau comme marques n’est pas unifiée.

en	The following trade marks have been registered: ‘dot.ruhr’ No 010804326, ‘Dot.Online’ No 010652352, ‘dot online’ No 010595254, ‘DOT.BERLIN’ No 010561686 and ‘DOTVIP’ No 010077998.
fr	Les marques suivantes ont été enregistrées : « dot.ruhr » n° 010804326, « Dot.Online » n° 010652352, « dot online » n° 010595254, « DOT.BERLIN » n° 010561686 et « DOTVIP » n° 010077998.

en	The mere fact that ‘dot’ was used instead of the sign ‘.’ cannot be considered to result in the distinctive character of those word marks.
fr	Le seul fait de l’utilisation de « dot » à la place du signe « . » ne peut pas être considéré comme la cause du caractère distinctif de ces marques verbales.

en	Reasons 8  The appeal complies with Articles 58, 59 and 60 CTMR and Rule 48 CTMIR.
fr	Motifs de la décision 8  Le recours est conforme aux articles 58, 59 et 60 du RMC et à la règle 48 du REMC.

en	It is therefore admissible.
fr	Il est dès lors recevable.

en	Article 7(1)(c) CTMR 9  In accordance with Article 7(1)(c) CTMR, trade marks which consist exclusively of signs or indications which may serve, in trade, to designate the kind, quality, quantity, intended purpose, value, geographical origin or the time of production of the goods or of rendering of the service, or other characteristics of the goods or service shall not be registered. 10  Indeed, signs or indications which may serve in trade to designate the characteristics of the goods or services in respect of which registration is sought are, by virtue of the CTMR, deemed incapable, by their very nature, of fulfilling the indicator-of-origin function of the trade mark, without prejudice to the possibility of their acquiring distinctive character through use under Article 7(3) CTMR (see judgment of 23 October 2003, C-191/01 P, ‘Doublemint’, para. 30). 11  According to settled case-law, Article 7(1)(c) CTMR pursues an aim which is in the public interest, namely that descriptive signs or indications relating to the characteristics of goods or services in respect of which registration is sought may be freely used by all (see judgments of 23 October 2003, C-191/01 P, ‘Doublemint’, para. 31; and of 7 June 2005, T-316/03, ‘MunichFinancialServices’, para. 25). 12  Accordingly, the Office must, under Article 7(1)(c) CTMR, determine whether a trade mark for which registration is sought represents, for the relevant class of persons, a description of the characteristics of the goods or services concerned or whether it is reasonable to assume that that might be the case in the future.
fr	Article 7, paragraphe 1, point c), du RMC 9  Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMC, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci. 10  En effet, des signes ou des indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé sont, en vertu du RMC, réputés inaptes, de par leur nature même, à remplir la fonction d’indicateur d’origine exercée par la marque, sans préjudice de la possibilité de l’acquisition d’un caractère distinctif par l’usage, prévue à l’article 7, paragraphe 3, du RMC (voir arrêt du 23 octobre 2003, C-191/01 P, « Doublemint », point 30). 11  Selon une jurisprudence constante, l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMC poursuit un but d’intérêt général, lequel exige que les signes ou indications descriptifs des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous (voir arrêts du 23 octobre 2003, C-191/01 P, « Doublemint », point 31, et du 7 juin 2005, T-316/03, « MunichFinancialServices », point 25). 12  Ainsi, l’Office doit, en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMC, apprécier si une marque dont l’enregistrement est demandé constitue, pour les milieux intéressés, une description des caractéristiques des produits ou des services concernés ou s’il est raisonnable d’envisager que cela soit le cas à l’avenir.

en	If, at the end of that assessment, the Office reaches the conclusion that that is the case, it must refuse, on the basis of that provision, to register the mark (see, by analogy, judgment of 12 February 2004, C-363/99, ‘Postkantoor’, para. 56). 13  As regards the relevant public, it should be noted that the contested services in classes 38 and 41 are aimed at the general public, reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect.
fr	Si, à l’issue de cet examen, l’Office parvient à la conclusion que tel est le cas, il doit refuser, sur le fondement de ladite disposition, de procéder à l’enregistrement de la marque (voir, par analogie, arrêt du 12 février 2004, C-363/99, « Postkantoor », point 56). 13  En ce qui concerne le public pertinent, il y a lieu de constater que les services contestés en classes 38 et 41 s’adressent au public en général, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.

en	Indeed, entertainment services are clearly aimed at the general public.
fr	En effet, les services de divertissement sont à l’évidence destinés au grand public.

en	The services ‘telecommunications, providing access to the Internet and to databases and to web sites’, are today aimed at all members of the public, professional or otherwise.
fr	Les services de télécommunications et de fourniture d’accès à l’Internet, à des bases de données et à des sites web s’adressent de nos jours à l’ensemble du public, professionnel ou non.

en	Article 7(1)(b) CTMR 19  Since the examiner also based her refusal of the trade mark ‘.Voting’ on Article 7(1)(b) CTMR, it is necessary to examine the distinctive character of the sign in relation to the services for which registration is sought. 20  For a trade mark to possess distinctive character for the purposes of Article 7(1) (b) CTMR, it must serve to identify the product in respect of which registration is applied for as originating from a particular undertaking, and thus to distinguish that product from those of other undertakings (see judgment of 29 April 2004, Joined Cases C-456/01 P and C-457/01, ‘Tabs’, para. 34 and the case-law cited therein). 21  A trade mark’s distinctiveness within the meaning of Article 7(1)(b) CTMR must be assessed by reference to those goods or services and by reference to the perception of the relevant public (see judgment of 12 February 2004, C-363/99, ‘Postkantoor’, para. 34). 22  The Court has held several times that each of the grounds for refusal to register listed in Article 7(1) CTMR is independent of the others and requires separate examination.
fr	Article 7, paragraphe 1, point b), du RMC 19  L’examinatrice ayant fondé son refus de la marque « .Voting » également sur l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMC, il convient d’examiner le caractère distinctif du signe par rapport aux services pour lesquels l’enregistrement est demandé. 20  Le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMC signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (voir arrêt du 29 avril 2004, affaires jointes C-456/01 P et C-457/01, « Tabs », point 34 et jurisprudence citée). 21  Le caractère distinctif d'une marque, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMC doit être apprécié par rapport aux produits ou services concernés et par rapport à la perception qu’en a le public de référence (voir arrêt du 12 février 2004, C-363/99, « Postkantoor », point 34). 22  La Cour a maintes fois relevé que chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMC est indépendant et exige un examen séparé.

en	According to the Court, the various grounds for refusal must be interpreted in the light of the public interest underlying each of them.
fr	Selon la Cour, il convient d’interpréter lesdits motifs de refus à la lumière de l’intérêt général qui sous-tend chacun d’entre eux.

en	The public interest taken into account in the examination of each of those grounds for refusal may, or even must, reflect different considerations, depending upon which ground for refusal is at issue (see judgment of 8 May 2008, C-304/06 P, ‘Eurohypo’, paras. 44 and 45). 6
fr	L’intérêt général pris en considération peut, voire doit, refléter des considérations différentes selon le motif de refus en cause (voir arrêt du 8 mai 2008, C-304/06 P, « Eurohypo », points 44 et 45). 23  En l’espèce, l’examinatrice a déduit l’absence de distinctivité du signe en question de son caractère descriptif.

en	She did, however, add, albeit briefly, that the trade mark could not indicate a trade origin. 24  The Board also considers that the trade mark applied for partially conflicts with Article 7(1)(b) CTMR. 25  Indeed, the term ‘.Voting’ will be considered by the relevant public as indicating only that the services ‘telecommunications; providing access to global computer networks (the Internet); providing access to databases and to web sites; transfer of data from a database’ in class 38 referred to in the application filed relate to the top-level domain ‘.voting’. 26  As a top-level domain is intended to be used on the Internet, it cannot be perceived as being an indicator of origin for the services ‘telecommunications; providing access to global computer networks (the Internet); providing access to databases and to web sites; transfer of data from a database’ in class 38. 27  The term ‘.Voting’ is therefore devoid of any distinctive character and will not be perceived as being a trade mark in relation to those services. 28  In contrast, the term ‘.Voting’ applied to ‘entertainment services’ in class 41 possesses the necessary minimum degree of distinctive character. 29  With regard to the similar trade marks which have been accepted for registration, it should be pointed out that the examples cited are not comparable to the present trade mark application as the cited trade marks do not reproduce the exact wording of top-level domains since they are all composed of the word ‘dot’, unlike the present case. 30  In any event, it is normal for the practice of the Office to evolve over time.
fr	Elle a toutefois ajouté, certes brièvement, que la marque ne pourra pas indiquer une origine commerciale. 24  La Chambre considère également que la marque demandée est, partiellement, en conflit avec l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMC. 25  En effet, le terme « .Voting » sera considéré par le public pertinent comme indiquant seulement que les services de « télécommunications ; fourniture d’accès à des réseaux d’ordinateurs globaux (Internet) ; fourniture d’accès à des bases de données et aux sites web ; transfert de données d’une base de données » en classe 38 visés au dépôt se rapportent au domaine de premier niveau « .voting ». 26  Un domaine de premier niveau étant destiné à être utilisé sur Internet, il ne peut être perçu en tant qu’indicateur d’origine des services de « télécommunications ; fourniture d’accès à des réseaux d’ordinateurs globaux (Internet) ; fourniture d’accès à des bases de données et aux sites web ; transfert de données d’une base de données » en classe 38. 27  Le terme « .Voting » est donc dépourvu de caractère distinctif et ne sera pas perçu en tant que marque pour ces services. 28  En revanche, le terme « .Voting » appliqué aux « services de divertissement » en classe 41 possède le minimum de caractère distinctif requis. 29  S’agissant des marques similaires ayant été acceptées à l’enregistrement, il convient de relever que les exemples cités ne sont pas comparables à la présente demande de marque car les marques citées ne reproduisent pas le libellé exact de domaines de premier niveau puisqu’elles sont toutes composées du mot « dot », contrairement au cas d’espèce. 30  En tout état de cause, il est normal que la pratique de l’Office évolue avec le temps.

en	It is also possible that some trade marks have been registered in error, but there is a cancellation procedure which can be initiated against such trade marks. 31  It is clear from all the foregoing that the appeal must be partially upheld solely in relation to the ‘entertainment services’ in class 41.
fr	Il est aussi possible que certaines marques soient enregistrées par erreur mais il existe une procédure d’annulation qui peut être engagée contre de telles marques. 31  Il résulte de tout ce qui précède que le recours doit être partiellement accueilli uniquement en ce qui concerne les « services de divertissement » en classe 41.

en	On those grounds, THE BOARD hereby:
fr	Par ces motifs, LA CHAMBRE déclare et décide :

en	Partially annuls the contested decision in so far as it refused the trade mark application in respect of ‘entertainment services’ in class 41.
fr	Annule partiellement la décision attaquée en ce qu’elle a rejeté la demande de marque pour les « services de divertissement » en classe 41.

en	Humphreys Registrar: Signed P.
fr	Humphreys Registrar: Signed P.

en	López Fernández de Corres
fr	López Fernández de Corres

en	OFFICE FOR HARMONIZATION IN THE INTERNAL MARKET (TRADE MARKS AND DESIGNS) The Boards of Appeal
fr	DÉCISION de la Deuxième Chambre de recours du 17 juillet 2012 Dans l’affaire R 1541/2011-2 Fintrax Group Holdings Limited

en	In Case R 1541/2011-2
fr	représentée par F.R.

en	Humphreys (Rapporteur) and G.
fr	Humphreys (Rapporteur) et G.

en	Bertoli (Member) Registrar: P.
fr	Bertoli (Membre) Greffière : P.

en	These goods applied for by the applicant are therefore identical to the opponent’s goods.  The ‘paper, except disposable paper goods, cardboard and goods made from these materials, not included in other classes’ protected by the opponent’s trade mark cover a particularly broad category of goods including printed matter, and in particular publications of any kind.
fr	L’enregistrement communautaire n° 708 396 Classe 9 : Appareils et instruments scientifiques, nautiques et géodésiques, à l'exception des aspirateurs, des machines à polir les parquets et leurs accessoires; supports d'enregistrement magnétiques; distributeurs automatiques et mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses; extincteurs, tous les produits précités utilisés dans tous les domaines, à l'exception des domaines bancaire, financier et des assurances.

en	Goods applied for in class 16  The opponent’s ‘paper, except disposable paper goods, cardboard and goods made from these materials, not included in other classes’ cover a particularly broad category of goods which includes printed matter.
fr	Par suite, la division d’opposition considère qu’il existe une similarité entre lesdits produits antérieurs et les « publications, y compris bulletins, brochures et dépliants sous format électronique ou numérique » de la demanderesse.

en	These goods are therefore identical.
fr	Par conséquent, ces produits sont identiques.

en	In addition, the ‘stationery’ goods protected by the opponent’s trade mark cover items made of paper and office requisites.
fr	En outre, les produits de « papeterie » de l’opposante regroupent des articles de papier, des articles de bureau.

en	The applicant’s ‘plastic cards (other than encoded or magnetic); plastic covered cards bearing printed matter’ are cards which, regardless of whether or not they contain paper, are items which may fall within the field of stationery.
fr	Les « cartes en plastique (autres que les cartes encodées ou magnétiques); cartes recouvertes de plastique portant des informations imprimées »  de la demanderesse sont des cartes qui, indépendamment du fait qu’elles contiennent ou non du papier, sont des articles pouvant relever du domaine de la papeterie.

en	It follows that these goods applied for by the applicant are likewise identical to the opponent’s goods.
fr	Il en résulte que ces produits de la demanderesse sont également identiques aux produits de l’opposante.

en	The signs
fr	n° 708 396

en	It must be noted that, although that word forms part of the French and Bulgarian vocabularies and refers to a natural alloy of gold or silver, it is very unlikely that that meaning will be understood by the public in those territories.
fr	Le terme additionnel compris dans la marque contestée « ELECTRUM » évoque le concept d’électricité pour certaines parties du territoire pertinent alors qu’il n’a aucune signification dans d’autres.

en	Conclusion  The goods and services compared are similar or identical and the opposing trade marks are deemed to be sufficiently similar.
fr	Conclusion − Les produits et services comparés sont similaires ou identiques alors que les marques confrontées sont considérées suffisamment similaires.

en	The Office therefore takes the view that a likelihood of confusion exists and that the opposition must be allowed in its entirety.
fr	Par conséquent, l’Office estime qu’il existe un risque de confusion et l’opposition doit être accueillie dans sa totalité.

en	Reasons 10 The appeal complies with Articles 58, 59 and 60 CTMR and Rule 48 CTMIR.
fr	Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.

en	That global assessment implies some interdependence between therelevant factors, and in particular a similarity between the trademarks and between the goods or services covered.
fr	Son niveau d'attention est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou services en cause (voir « Lloyd Schuhfabrik » précité, point 26).

en	His level of attention is likely to vary according to the category of goods or services in question (see judgment of 22 June 1999, C-342/97 ‘Lloyd Schuhfabrik’, paras. 25 and 26).
fr	Il en va de même en ce qui concerne les services en classe 36 de la demande contestée qui peuvent porter sur de grosses sommes d’argent (par exemple, l’achat d’une maison, investissements, etc.).

en	The same applies to the servicesin class 36 under the contested application which may involvelarge sums of money (for example, the purchase of a home,investments etc.).
fr	16 En ce qui concerne la comparaison des produits et services, la Chambre constate qu’il n’y a aucune controverse entre les parties à cet égard.

en	The word ‘PREMIER’ also has the same meaning in Hungarian.
fr	Le vocable « PREMIER » a également la même signification en hongrois.

en	In addition, some people from Member States such as the Netherlands, Sweden, Denmark, Finland and Cyprus have had English lessons at school from an early age and have a good level of understanding of that language.
fr	En outre, des Etats membres comme les Pays-Bas, la Suède, le Danemark, la Finlande ou Chypre comptent des populations qui ont suivi des cours d’anglais à l’école dès le bas âge et possèdent un bon niveau dans cette langue.

en	For these consumers, the term ‘PREMIER’ is laudatory and therefore has little distinctive character.
fr	Pour ces consommateurs, le terme « PREMIER » est laudatif et donc peu distinctif.

en	By contrast, that word is not part of the vocabulary of a number of Member States (such as Slovakia, the Czech Republic, Lithuania, etc.).
fr	En revanche, ce mot ne fait pas partie du vocabulaire de nombreux Etats membres (tels que la Slovaquie, la République tchèque, la Lituanie, etc.).

en	Contrary to the submission made during the appeal proceedings, the Board takes the view that the word ‘PREMIER’ is not a basic English term.
fr	Contrairement à ce qui a été soutenu pendant la procédure de recours, la Chambre estime que le mot « PREMIER » n’est pas un terme de l’anglais élémentaire.

en	The use of that word in the United Kingdom by major banks, such as HSBC and BARCLAYS, is explained – in the view of the opponent – by the existence of an agreement between Visa and those banks.
fr	L’utilisation de ce mot au Royaume-Uni par des banques importantes, telles que HSBC et BARCLAYS s’expliquerait selon l’opposante par l’existence d’un accord entre Visa et les banques susmentionnées.

en	In any event, that use is demonstrated by American, British and international web pages, www.us.hsbc.com, www.personal.barclays.co.uk and www.barclaysopenplan.com respectively, which include a contact number in the United Kingdom.
fr	En tout état de cause, cette utilisation est démontrée par des pages web américaines (www.us.hsbc.com), britanniques (www.personal.barclays.co.uk), et internationales (www.barclaysopenplan.com) avec un numéro de contact au Royaume-Uni.

en	There is no proof that those pages were visited by British or EU customers during the relevant period.
fr	Rien ne prouve que ces pages aient été visitées par des clients britanniques ou communautaires pendant la période pertinente.

en	The extracts taken from those pages are all dated 6 September 2011, whereas the trade mark application was published on 17 March 2008.
fr	Les extraits tirés de ces pages sont tous datés du 6 septembre 2011, alors que la demande de marque a été publiée le 17 mars 2008.

en	The co-existence on the register of other trademarks containing the term ‘PREMIER’ does not prove their peaceful use or co-existence on the market.
fr	La coexistence sur le registre d’autres marques comportant le terme « PREMIER » ne prouve pas leur usage ou coexistence pacifique sur le marché.

en	Indeed, that term is the only word element in the earlier trade marks and occupies a pre-eminent position within those signs.
fr	21 Visuellement, il y a un chevauchement important entre les signes en ce qu’ils contiennent tous le vocable PREMIER.

en	In the first of the earlier signs the word ‘PREMIER’ is superimposed on the world map, and in the second of those signs that term is place directly above the map.
fr	Dans le premier signe antérieur, le mot « PREMIER » est surimprimé sur la carte du monde et dans la deuxième marque antérieure, ce terme est directement au-dessus de ladite carte.

en	In the contested trade mark, the term ‘PREMIER’ occupies a central position above the word ‘ELECTRUM’.
fr	Dans la marque contestée, le terme « PREMIER » occupe une position centrale au-dessus du vocable « ELECTRUM ».

en	That first term is also presented in much darker lettering than the second word and will therefore be perceived to be of greater importance.
fr	Ce premier terme est également représenté dans des lettres beaucoup plus foncées que celles du second vocable et sera donc perçu comme étant plus important.

en	The figurative element of the contested trade mark is composed of two bands of different widths, each side of which has a different tone and the ends of which face each other at the same level.
fr	L’élément figuratif de la marque contestée est composé de deux bandes de différentes largeurs, dont chaque face a un ton différent et dont les extrémités se font face en hauteur.

en	Although this figurative element takes up a significant proportion of the representation, the relevant public will focus on the word elements of the trade mark and will keep them in mind.
fr	Bien que cet élément figuratif occupe une portion importante de la représentation, le public pertinent se focalisera sur les composants verbaux de la marque et les gardera en mémoire.

en	In addition, that term means ‘prime minister’ in certainlanguages of the European Union (Slovak, Czech, Dutch, German etc.).
fr	En outre, ce terme signifie « premier ministre » dans certaines langues de l’Union européenne (slovaque, tchèque, néerlandais, allemand, etc.).

en	However, before the Board, the opponent has producedthe findings of a survey on the reputation of the PREMIER trademarks conducted in France in March 2011 by an independentbody.
fr	La question qui se pose est donc celle de savoir si ces preuves sont recevables et, dans l’affirmative, si elles démontrent un caractère distinctif accru.

en	Those people come from different socio-economic groups and 63% of the people surveyed recognise the earlier trade marks at issue as being earlier, i.e. as having been established for more than five years.
fr	Celles-ci sont issues de classes socio-économiques diversifiées et 63% des personnes interrogées reconnaissent les marques antérieures en cause comme anciennes, à savoir installées depuis plus de cinq ans.

en	The survey therefore refers to the relevant period.
fr	L’enquête se réfère donc à la période pertinente.

en	In addition, 58% of the people surveyed connect the trade mark PREMIER with the banking sector and 68% associate it with the company VISA.
fr	En outre, 58% des personnes interrogées attribuent la marque PREMIER au secteur bancaire et 68% l’associent à la société VISA.

en	Despite the level of attention paid by the consumers concerned, those consumers might believe that the trademarked goods and services come from the same undertaking or economically-linked undertakings.
fr	En dépit du niveau d’attention des consommateurs concernés, ceux-ci pourraient croire que les produits et services marqués proviennent de la même entreprise ou d’entreprises économiquement liées.

en	It shall therefore bear the costs of professional representation before the Board which are fixed at EUR 550 (Rule 94(7) (d) CTMIR).
fr	En conséquence, elle supportera les frais de représentation professionnelle devant la Chambre fixés à 550 euros (règle 94, paragraphe 7, point d) du REMC).

en	Dismisses the appeal.
fr	Le recours est rejeté.

en	2.
fr	2.

en	In Case R 1573/2011-5
fr	Dans l’affaire R 1573/2011-5

en	L'EAU DES COLLINES -ÉDITIONS DE LA TREILLE 9, rue de Vanves FR-92100 Boulogne-Billancourt France Opponent / Appellant represented by SCP Soulie & Coste-Floret, 20 Bd Masséna, FR-75013 Paris, France v
fr	L'EAU DES COLLINES - ÉDITIONS DE LA TREILLE 9, rue de Vanves FR-92100 Boulogne-Billancourt France Opposante / Demanderesse au recours représentée par SCP Soulie & Coste-Floret, 20 Bd Masséna, FR-75013 Paris, France contre

en	BERNARD MAGREZ GRANDS VIGNOBLES 216, avenue du Docteur Nancel Pénard FR-33600 Pessac France Applicant / Respondent represented by NOVAGRAAF FRANCE, 122, rue Edouard Vaillant, FR-92593 Levallois-Perret Cédex, France APPEAL relating to Opposition Proceedings No B 1 701 153 (Community trade mark application No 9 149 378) THE FIFTH BOARD OF APPEAL composed of P.
fr	BERNARD MAGREZ GRANDS VIGNOBLES 216, avenue du Docteur Nancel Pénard FR-33600 Pessac France Demanderesse / Défenderesse au recours représentée par NOVAGRAAF FRANCE, 122, rue Edouard Vaillant, FR-92593 Levallois-Perret Cédex, France RECOURS concernant la procédure d’opposition nº B 1 701 153 (demande de marque communautaire nº 9 149 378) LA CINQUIEME CHAMBRE DE RECOURS composée de P.

en	Maier (Chairperson), G.
fr	Maier (Président), G.

en	Humphreys (Rapporteur) and S.
fr	Humphreys (Rapporteur) et S.

en	Martin (Member) Registrar: P.
fr	Martin (Membre) Greffière : P.

en	López Fernández de Corres gives the following 2
fr	López Fernández de Corres rend la présente

en	Jean de Florette for the following goods: Class 33 – Alcoholic beverages (except beers). 2  The application was published in Community Trade Marks Bulletin No 2010/122 of 6 July 2010. 3  On 26 July 2010, L’EAU DES COLLINES -ÉDITIONS DE LA TREILLE (formerly ÉDITIONS DE LA TREILLE) (‘the opponent’) filed a notice of opposition against all the goods in class 33 covered by Community trade mark application No 9 149 378, based on the following earlier rights: -French registration No 06 3 440 760 ‘JEAN DE FLORETTE’ for goods and services in classes 9, 16, 35, 38, 40 and 41; -French registration No 00 3 055 828 ‘JEAN DE FLORETTE’ for goods and services in classes 16, 29, 30 and 42; -copyright in the work Jean de Florette by Marcel Pagnol, published in 1963, in respect of all the countries of the European Union. 4  The opponent relied on Article 8(1)(b) and Article 8(4) of Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on the Community trade mark, codified version of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (‘CTMR’). 5  By its decision of 15 June 2011 (‘the contested decision’), the Opposition Division held that the opposition was unfounded with regard to all the contested goods and ordered the opponent to bear the costs.
fr	Jean de Florette pour les produits suivants : Classe 33 - Boissons alcooliques (à l'exception des bières). 2  La demande a été publiée au Bulletin des marques communautaires nº 2010/122 du 6 juillet 2010. 3  Le 26 juillet 2010, L’EAU DES COLLINES - ÉDITIONS DE LA TREILLE (anciennement ÉDITIONS DE LA TREILLE) (« l’opposante ») a formé opposition à l’encontre de tous les produits compris dans la classe 33 visée par la demande de marque communautaire n° 9 149 378, fondée sur les droits antérieurs suivants : -l’enregistrement français n° 06 3 440 760 « JEAN DE FLORETTE » pour des produits et services en classes 9, 16, 35, 38, 40 et 41; -l’enregistrement français n° 00 3 055 828 « JEAN DE FLORETTE » pour des produits et services en classes 16, 29, 30 et 42 ; -le titre de la propriété littéraire et artistique d’une œuvre de Marcel Pagnol publiée en 1963 « Jean de Florette » en rapport avec tous les pays de l’Union européenne. 4  L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) et l’article 8, paragraphe 4 du RMC. 5  Par sa décision du 15 juin 2011 (« la décision attaquée »), la division d’opposition a considéré que l’opposition n’était pas bien fondée pour tous les produits contestés et a ordonné que l’opposante supporte les frais.

en	It is therefore appropriate to reject the opposition as unfounded in the case of French trade mark No 00 3 055 828.
fr	Il y a donc lieu de rejeter l’opposition comme non fondée en ce qui concerne la marque française n° 00 3 055 828.

en	Since the similarity of the goods and/or services is an essential condition for the existence of a likelihood of confusion, Article 8(1)(b) CTMR was not applicable and it is therefore appropriate to reject the opposition in the case of French registration No 06 3 440 760.   With regard to the title of literary works, the Opposition Division found that, while they are protected as an intellectual property right, they are neither a business identifier nor a trade sign.
fr	La similitude des produits et/ou services étant une condition sine qua non de l’existence d’un risque de confusion, l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMC ne peut s’appliquer et il y a donc lieu de rejeter l’opposition en ce qui concerne l’enregistrement français n° 06 3 440 760. −  Quant aux titres d’œuvres littéraires, la division d’opposition a constaté que, bien qu’ils soient protégés à titre de propriété intellectuelle, ils ne sont ni des identificateurs commerciaux, ni des signes commerciaux.

en	Accordingly, the title of a literary work cannot be classified as a sign used in the course of trade for the purposes of Article 8(4) CTMR and the opposition is therefore unfounded. 6  On 29 July 2011, the opponent filed a notice of appeal against the contested decision and it filed the statement of grounds under cover of the same letter.
fr	Partant, les titres d’œuvres littéraires ne peuvent être qualifiés de signes utilisés dans la vie des affaires aux fins de l’article 8, paragraphe 4, du RMC et l’opposition n’est donc pas bien fondée. 6  Le 29 juillet 2011, l’opposante a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée et, par le même courrier, elle a présenté le mémoire exposant les motifs du recours.

en	The applicant did not file any observations.
fr	La demanderesse n’a pas déposé d’observations.

en	Submissions and arguments of the parties 7  The opponent requests that the contested decision be annulled.
fr	Moyens et arguments de l’opposante 7  L’opposante sollicite l’annulation de la décision attaquée.

en	Its arguments may be summarised as follows:   Focusing on French registration No 00 3 055 828, the Opposition Division found that, on the date of its decision, proof of the validity of that registration had not been adduced.
fr	Ses arguments peuvent être résumés de la façon suivante : −  La division d’opposition s’est focalisée sur l’enregistrement français n° 00 3 055 828 pour constater qu’à la date de sa décision, la preuve de l’effectivité de ce dépôt n’avait pas été rapportée.

en	However, that trade mark was renewed with the INPI (the renewal certificate is annexed to the grounds of appeal) and the Opposition Division failed to comply with its obligation to state reasons by basing its rejection of the opposition solely on the alleged lack of renewal of that trade mark, without referring to the rights conferred by French registration No 06 3 440 760 which it had ruled admissible.   Classes 29, 30 and 42, covered by trade mark No 00 3 055 828, were not taken into account.
fr	Toutefois, celui-ci a été renouvelé devant l’INPI (le certificat de renouvellement est annexé aux motifs de recours) et la division d’opposition a manqué à son obligation de motivation en ne fondant son refus d’opposition que sur l’absence présumée de renouvellement de cette marque, sans évoquer les droits conférés par l’enregistrement français n° 06 3 440 760 qu’elle avait jugé recevable. −  Les classes 29, 30 et 42, objets du dépôt n° 00 3 055 828, n’ont pas été prises en considération.

en	Nor did the Opposition Division take into account the classes for which that trade mark was renewed, namely classes 29, 30, 41 and 43.
fr	La division d’opposition n’a pas tenu compte non plus des classes faisant l’objet du renouvellement de la même marque, soit les classes 29, 30, 41 et 43.

en	The goods in classes 29 and 30 and the services in class 43 are similar to alcoholic beverages in class 33.
fr	Les produits des classes 29 et 30, ainsi que les services de la classe 43, sont similaires aux boissons alcooliques de la classe 33.

en	Under Article L. 112-4 of the Code de la propriété intellectuelle (‘CPI’; Intellectual Property Code), as the title of a work protected by copyright, that name has the same protection as the literary work itself, and the holders of DECISION OF 12 MARCH 2012 – R 1573/2011-5 – JEAN DE FLORETTE / JEAN DE FLORETTE
fr	En tant que titre d’œuvre protégée par la propriété littéraire et artistique, cette dénomination jouit, selon l’article L. 112-4 du Code de la propriété intellectuelle, de la même protection que l’œuvre littéraire ellemême, permettant à ses titulaires de droits d’autoriser ou d’interdire toute reproduction et/ou représentation de celle-ci et/ou de son titre.

en	That protection is granted on a worldwide basis in accordance with the Berne Convention and the WIPO Treaty.
fr	Cette protection est accordée dans le monde entier en application de la Convention de Berne et du Traité OMPI.

en	Article L. 711-4(e) of the CPI precludes the adoption as a trade mark of a sign which infringes copyright.
fr	L’article L.711-4, lettre e) du CPI interdit l’adoption comme marque d’un signe qui porte atteinte aux droits d’auteur.

en	Furthermore, the title Jean de Florette has been used on a massive scale on books and in broadcasting, and also on removable media such as VHS, DVD and Blu-ray for many years.
fr	En outre, le titre « Jean de Florette » a été utilisé massivement sur des livres et par la télédiffusion, ainsi que sur des supports amovibles de type VHS, DVD et Blu-Ray pendant des années.

en	The rights in that title were acquired well before the date of filing of the Community trade mark application.
fr	Les droits sur ce titre ont été acquis bien avant la date de dépôt de la demande de marque communautaire.

en	Accordingly, the conditions laid down in Article 8(4) CTMR are satisfied.   Therefore, the Opposition Division interpreted incorrectly the provisions of the CTMR in connection with the rights conferred by the title of the literary work Jean de Florette.
fr	Par conséquent, les conditions posées par l’article 8, paragraphe 4 du RMC sont remplies. −  La division d’opposition a donc mal interprété les dispositions du RMC quant aux droits conférés par le titre de l’œuvre littéraire «  Jean de Florette ».

en	Article 8(1)(b) CTMR French registration No 00 3 055 828 10  The opponent acknowledges that ‘it is a fact that between the time when [it] filed its notice of opposition (July 2010) and the time when that opposition was examined by [the] [Opposition] Division (June 2011), the rights in that national trade mark [French registration No 00 3 055 828] had expired (29 September 2010)’ (see the grounds of appeal).
fr	Article 8, paragraphe 1, point b), du RMC Sur l’enregistrement français n° 00 3 055 828 10  L’opposante reconnaît qu’il « est un fait qu’entre le moment où [elle] a formé son opposition (juillet 2010) et le moment d’examen de celle-ci par [la] division [d’opposition] (juin 2011), les droits sur cette marque nationale [l’enregistrement français n° 00 3 055 828] [étaient] arrivés à échéance (29 septembre 2010) » (voir motifs du recours).

en	Moreover, in a communication of 7 October 2010, the Office invited the opponent to present the facts, evidence and observations in support of its opposition pursuant to Rule 18(1) and Rule 19(1) and (2) CTMIR.
fr	En outre, l’Office a communiqué, en date du 7 octobre 2010, une invitation à l’opposante à présenter des faits, preuves et observations à l’appui de son opposition en conformité avec la règle 18, paragraphe 1, et la règle 19, paragraphes 1 et 2 du REMC.

en	That communication set a time-limit for presenting evidence in relation to the earlier rights relied on.
fr	Ladite communication fixait le délai pour présenter les preuves relatives aux droits antérieurs invoqués.

en	That time-limit expired on 8 February 2011.
fr	Ce délai expirait le 8 février 2011.

en	An information note about the procedure is annexed to the communication and it draws the opponent’s attention to the fact that, within the time-limit set for presenting evidence in relation to earlier rights, it ‘is required to provide evidence of the earlier rights on which opposition is based, in other words to prove the existence, ownership and validity of those rights’ (underlined by the Board).
fr	Une note informative concernant la procédure est annexée à la communication en question et attire l’attention de l’opposant sur le fait que, dans le délai imparti pour produire les preuves relatives aux droits antérieurs, il « est tenu de prouver les droits antérieurs sur lesquels l’opposition est fondée, autrement dit, de prouver l’existence, la propriété et la validité de ces droits » (souligné par la Chambre).

en	In particular, the deadline set by the Office for establishing the validity of the French trade mark at issue expired on 8 February 2011. 10  On the date of expiry of the time-limit, the opponent only filed a copy of a registration certificate showing that the registration expired on 29 September 2010.
fr	Plus particulièrement, l’échéance fixée par l’Office pour justifier la validité de la marque française en cause a expiré le 8 février 2011. 12  A la date d’échéance, l'opposante a seulement déposé une copie d'un certificat d'enregistrement, démontrant que l’enregistrement expirait le 29 septembre 2010.

en	Rule 19(2)(a)(ii) provides that the opponent must furnish, where appropriate, a copy of the latest renewal certificate, showing that the term of protection of the trade mark extends beyond the time-limit fixed by the Office for presenting the facts, evidence and arguments in support of his opposition.
fr	La règle 19, paragraphe 2, point a), sous (ii) prévoit que l’opposant fournira, le cas échéant, une copie du dernier certificat de renouvellement, attestant que le délai de protection de la marque dépasse le délai fixé par l’Office pour présenter les faits, preuves et observations à l’appui de l’opposition.

en	According to Rule 19(4), the Office must not take into account documents which have not been submitted within the time-limit set.
fr	Selon la règle 19, paragraphe 4, l’Office ne prend pas en considération les documents qui ne sont pas présentés dans le délai imparti.

en	That rule, in conjunction with Rule 50(1) CTMIR, precludes – as lex specialis – evidence which has been submitted out of time from being taken into consideration because it could and should have been submitted within the time-limit set by the Opposition Division (see judgment of the General Court of 12 December 2007 in Case T-86/05 ‘Corpo livre’, at paragraphs 47 and 49, confirmed by order of the Court of Justice of 5 March 2009 in Case C-90/08 P). 11  The Opposition Division correctly notes the absence of any evidence of renewal (a copy of the renewal request sent to the INPI would have sufficed).
fr	Cette règle, combinée avec la règle 50, paragraphe 1, du REMC, exclut – en tant que lex specialis – la prise en considération des preuves présentées tardivement, parce qu'elles auraient pu et auraient dû être soumises au cours du délai imparti par la division d'opposition (voir arrêt du 12 décembre 2007 dans l’affaire T-86/05, « Corpo livre », points 47 et 49, confirmé par ordonnance du 5 mars 2009 dans l’affaire C-90/08 P). 13  La division d’opposition a correctement constaté l’absence de toute indication de renouvellement (une copie de la demande de renouvellement envoyée à l’INPI aurait suffi).

en	It follows that the validity of the trade mark has not been proved and that the rejection of the opposition in so far as it was based on French registration No 00 3 055 828 was an inevitable consequence of the application of Rule 20 CTMIR. 12  While there is no doubt that the opponent filed with the notice of appeal a copy of the renewal certificate issued by the INPI for the French trade mark, dated 3 January 2011, the Board considers that there is no justification for taking that document into account by virtue of the discretionary power provided for in Article 76(2) CTMR. 13  First of all, unless otherwise specified, the submission of facts and evidence by the parties remains possible after the expiry of the time-limits (see judgment of the Court of Justice of 13 March 2007 in Case C-29/05 ‘Arcol’, at paragraph 42).
fr	Il en résulte que la validité de la marque n’a pas été prouvée et que le rejet de l’opposition en ce qui concerne l’opposition fondée sur l’enregistrement français n° 00 3 055 828 est une conséquence inévitable de l’application de la règle 20 du REMC. 14  Bien que l’opposante a bel et bien présenté avec l’acte de recours une copie du certificat de l’INPI du renouvellement de ladite marque française, en date du 3 janvier 2011, la Chambre estime qu’il n’existe aucune justification pour la prise en considération de ce document en vertu du pouvoir discrétionnaire relevant de l’article 76, paragraphe 2, du RMC. 15  En premier lieu, la présentation de faits et de preuves par les parties demeure possible après l’expiration lorsqu’il n’existe aucune disposition contraire (voir arrêt du 13 mars 2007, C-29/05, « Arcol », point 42).

en	However, Rule 19(4), in conjunction with Rule 20(1) CTMIR and Rule 50(1) CTMIR, precludes the taking into consideration of the evidence which was submitted out of time (see, in that connection, judgment of the General Court of 16 December 2011 in Case T-62/09 ‘Proti Snack’, at paragraph 36, and judgment of the General Court of 17 March 2009 in Case T171/06, ‘Trenton’, at paragraphs 54 to 56).
fr	Or, la règle 19, paragraphe 4, combinée avec la règle 20, paragraphe 1 du RMC et la règle 50, paragraphe 1 du REMC, excluent la prise en considération de ces preuves tardives (voir, en ce sens, arrêt du 16 décembre 2011, T-62/09, « Proti Snack », point 36, et arrêt du 17 mars 2009, T-171/06, « Trenton », points 54 à 56).

en	Moreover, regardless of the fact that it is possible to take into account evidence submitted out of time notwithstanding the existence of leges specialis by virtue of Rule 19(4) and Rule 50(1) CTMIR, even supposing that the Board has residual discretion (quod non), the opponent has not provided any explanation concerning the reasons which might justify the late submission of that evidence.
fr	En outre, et indépendamment de la possibilité de tenir compte des preuves soumises tardivement malgré l’existence de leges specialis par le truchement de la règle 19, paragraphe 4 et de la règle 50, paragraphe 1 du REMC, même à supposer qu’il existe une discrétion résiduelle (quod non) dans le chef de la Chambre, l’opposante n’a fourni aucune explication sur les motifs qui auraient pu justifier la présentation tardive de cette preuve.

en	Even though they include foodstuffs and ‘restaurant services (food)’, the goods and services covered by the national registration in question do not have a sufficiently direct or close link with the ‘alcoholic beverages (except beers)’ covered by the application to support the finding that there is a likelihood of confusion of the signs.
fr	Les produits et services de l’enregistrement national en cause, même s’ils incluent des denrées alimentaires et la « restauration (alimentation) », n’ont pas de lien suffisamment direct ou proche avec les « boissons alcooliques (à l’exception des bières) » de la demande pour conclure à la présence d’un risque de confusion entre les signes.

en	In short, the Board finds no mitigating circumstances which militate in favour of taking that document into account. 14  In the light of the foregoing, the Board confirms the rejection of the opposition as unfounded in so far as earlier French trade mark No 00 3 055 828 is concerned.
fr	En somme, la Chambre ne trouve aucune circonstance atténuante qui plaiderait en faveur de la prise en compte de ce document. 16  A la lumière de ce qui précède, la Chambre confirme la rejet de l’opposition comme non fondée en ce qui concerne la marque antérieure française n° 00 3 055 828.

en	Accordingly, the contested decision was correct in not taking into consideration classes 29, 30 and 42 or 43, covered by registration No 00 3 055 828 (and its renewal).
fr	Par conséquent, c’est à bon droit que la décision attaquée n’a pas pris en considération les classes 29, 30 et 42 ou 43, objets du dépôt n° 00 3 055 828 (ou de son renouvellement).

en	French registration No 06 3 440 760 15  The opponent claims that ‘the Opposition Division failed to comply with its obligation to state reasons by basing its rejection of the opposition solely on the alleged lack of renewal of the national trade mark filed on 29 September 2000 (No 00 3 055 828), while at no point referring to the priority conferred by the trade mark filed on 12 July 2006 (No 06 3 440 760)’.
fr	Sur l’enregistrement français n° 06 3 440 760 17  L’opposante prétend que « la division d’opposition a manqué à son obligation de motivation en ne fondant son refus d’opposition que sur l’absence présumée de renouvellement de la marque nationale déposée le 29 septembre 2000 (n° 00 3 055 828), sans jamais évoquer le droit de priorité conféré par la marque déposée le 12 juillet 2006 (n° 06 3 440 760) ».

en	In fact, the opponent appears to be mistaken.
fr	En réalité, l’opposante semble se tromper.

en	The contested decision makes an initial analysis of the opposition in so far as it is based on French registration No 00 3 055 828.
fr	La décision attaquée fait une première analyse de l’opposition dans la mesure où celle-ci est fondée sur l’enregistrement français n° 00 3 055 828.

en	Having established that the validity of that trade mark has not been proved, the Opposition Division rejects the opposition as far as that earlier right is concerned.
fr	Ayant déterminé que la validité de cette marque n’a pas été prouvée, la division d’opposition rejette l’opposition en ce qui concerne ledit droit antérieur.

en	However, the contested decision continues to examine the opposition as regards French registration No 06 3 440 760, comparing the goods and services covered by that trade mark with the goods in the contested trade mark application.
fr	Toutefois, la décision attaquée continue à examiner l’opposition en ce qui concerne l’enregistrement français n° 06 3 440 760, dont les produits et services sont comparés avec les produits de la demande de marque contestée.

en	The contested decision refers explicitly to that national registration (‘French registration No 06 3 440 760’) on page 3, below the underlined words: ‘The goods and services on which the opposition is based are:’ 16  The comparison of the goods and services in the contested decision is made in respect of goods and services in classes 9, 16, 35, 38, 40 and 41, which are covered by French registration No 06 3 440 760.
fr	La décision attaquée se réfère expressément à cet enregistrement national (« Enregistrement français n° 06 3 440 760 ») à la page 3, en dessous des mots soulignés « Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont : ». 18  Dans la décision attaquée, la comparaison des produits et services s’effectue au regard des produits ou services relevant des classes 9, 16, 35, 38, 40 et 41 et couverts par l’enregistrement français n° 06 3 440 760.

en	Those goods and services are compared with the goods covered by the trade mark application in class 33.
fr	Ces produits et services sont comparés avec les produits de la demande de marque relevant de la classe 33.

en	The Board takes the view that the contested decision correctly concludes that there is no similarity between the goods and services compared.
fr	La Chambre estime que c’est à bon droit que la décision attaquée conclut qu’il n’y a aucune similitude entre les produits et services comparés.

en	The opponent has not put forward any arguments which cast doubt on the assessment of the Opposition Division and, for the sake of completeness, the Board confirms that it fully supports the reasoning and the findings in the contested decision in that regard.
fr	L’opposante n’a présenté aucun argument qui pourrait mettre en doute l’évaluation de la division d’opposition et, dans un souci d'exhaustivité, la Chambre confirme qu’elle ratifie entièrement le raisonnement et les conclusions de la décision attaquée à cet égard.

en	The fact that French-speaking consumers paying average attention may be familiar with the literary work Jean de Florette does not alter the lack of similarity between the goods and services compared.
fr	L‘éventuelle notoriété de l’œuvre littéraire « Jean de Florette » pour un consommateur francophone d’attention moyenne ne saurait modifier la dissimilitude existant entre les produits et services comparés.

en	In any event, the literary work at issue is not well known in connection with goods which are identical or similar to those in the trade mark application (see judgment of the Court of Justice of 22 January 2006 in Case C-361/04 P ‘Picaro’, at paragraph 32).
fr	En tout état de cause, l’œuvre littéraire en cause n’est pas connue pour des produits qui sont identiques ou similaires à ceux de la demande marque (voir arrêt, C DECISION DU 12 MARS 2012 – R 1573/2011-5 – JEAN DE FLORETTE / JEAN DE FLORETTE 361/04P, « Picaro », point 32).

en	In the complete absence of any identity or similarity between the goods and services compared, an essential condition for the application of Article 8(1)(b) CTMR is not present (see judgment of the General Court of 22 January 2009 in Case T316/07 ‘easyHotel’, at paragraph 42).
fr	En l’absence de toute identité ou similitude entre les produits et services comparés, un élément sine qua non de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMC n’est pas présent (voir arrêt du 22 janvier 2009, T-316/07, « easyHotel », point 42).

en	It follows that the opposition must also be rejected in the case of earlier French trade mark No 06 3 440 760.
fr	Il en résulte que l’opposition doit également être rejetée en ce qui concerne la marque antérieure française n° 06 3 440 760.

en	The opponent maintains that, since all the criteria are satisfied, the ‘sign’ concerned must be protected in accordance with Article 8(4) CTMR.
fr	Elle maintient que tous les critères étant remplis, ce « signe » doit être protégé par l’application de l’article 8, paragraphe 4, du RMC.

en	The Opposition Division takes the view, on the other hand, that the titles of literary works are a form of intellectual property but that they are neither business identifiers nor trade signs and cannot therefore be classified as ‘sign[s] used in the course of trade’.
fr	La division d’opposition estime, par contre, que les titres d’œuvres littéraires sont une forme de propriété intellectuelle mais ne sont ni des identificateurs commerciaux, ni des signes commerciaux et ne peuvent donc être qualifiés de « signes utilisés dans la vie des affaires ».

en	Accordingly, Article 8(4) CTMR cannot apply. 18  The Board notes that the opponent based its opposition on, inter alia, the existence of a non-registered trade mark within the meaning of Article 8(4) CTMR.
fr	Par conséquent, l’article 8, paragraphe 4, du RMC ne peut s’appliquer. 20  La Chambre constate que, en effet, l’opposante a fondé son opposition sur, entre autres, l’existence d’une marque non enregistrée au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMC.

en	As a general rule, apart from well-known marks within the meaning of the Paris Convention, the concept of ‘non-registered trade mark’ does not exist in French law.
fr	En règle générale, et hormis les marques notoires au sens de la Convention de Paris, la notion de « marque non enregistrée » n’existe pas en droit français.

en	No arguments have been put forward in relation to other Member States of the European Union.
fr	Aucune argumentation n’a été présentée en ce qui concerne les autres États membres de l’Union européenne.

en	In any event, that ground presupposes that the sign concerned has been used as a trade mark, in other words as an indicator of origin. 19  It should be recalled that, according to settled case-law, the essential function of a trade mark is that of identifying the commercial origin of the goods or services, thus enabling the consumer who purchases them to repeat the experience if it proves to be positive, or to avoid it if it proves to be negative, on the occasion of a subsequent acquisition (judgments of the General Court of 9 October 2002 in Case T-360/00 ‘UltraPlus’, at paragraph 42, and of 13 July 2005 in Case T-242/02 ‘Top’, at paragraph 88). 20  Further, it should be pointed out that ‘JEAN DE FLORETTE’ is, on the one hand, the title of the first book in the series Manon des Sources (both of which have also been adapted for cinema) and, on the other hand, the name of one of the main characters in the work.
fr	En tout état de cause, ce motif présuppose que ledit signe ait été utilisé en tant que « marque », c’est-à-dire comme indicateur d’origine. 21  Il convient de rappeler que, conformément à une jurisprudence constante, la fonction essentielle de la marque est celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui achète le produit ou le service désigné par la marque de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix si l’expérience s’avère positive ou de faire un autre choix si elle s’avère négative (arrêts du 9 octobre 2002, T-360/00, « UltraPlus », point 42, et du 13 juillet 2005, T-242/02, « Top », point 88). 22  Ensuite, il convient de relever que « JEAN DE FLORETTE » est, d’une part, le titre du premier livre de la série « Manon des Sources » (qui ont également été – tous deux – adaptés au cinéma) et qu’il constitue, d’autre part, le nom de l’un des personnages principaux de l’œuvre.

en	In principle, those facts do not preclude the use of the sign ‘JEAN DE FLORETTE’ as a trade mark for identifying the commercial origin of books, films, videos, DVDs and Blu-rays. 21  Nevertheless, in the present case, an examination of the documents which the opponent submitted to the Opposition Division makes clear that the sign ‘JEAN DE FLORETTE’ indicates the artistic origin rather than the commercial origin of the books, films, videos, DVDs and Blu-rays.
fr	En principe, ces faits ne sauraient constituer un obstacle à l’utilisation du signe « JEAN DE FLORETTE » en tant que marques pour identifier l’origine commerciale des livres, films, vidéos, DVDs ou BLU-RAYS. 23  Néanmoins, en l’espèce, l’examen des documents présentés par l’opposante devant la division d’opposition met en évidence que le signe « JEAN DE FLORETTE » n’indique pas l’origine commerciale des livres, films, vidéos, DECISION DU 12 MARS 2012 – R 1573/2011-5 – JEAN DE FLORETTE / JEAN DE FLORETTE DVDs ou BLU-RAYS, mais leur origine artistique.

en	In the eyes of an average consumer, the sign in question, affixed to the covers of books, video cassettes, DVDs and the like, serves to distinguish that work from the other work in the Manon des Sources series.
fr	En effet, aux yeux d’un consommateur moyen, les signes en question, apposés sur les jaquettes des livres, cassettes vidéo ou sur les DVD, etc., servent à distinguer cette oeuvre d’autres oeuvres de la série « Manon des Sources ».

en	The commercial origin of those works is indicated by other signs, such as ‘Éditions de Fallois’, ‘Fortunio’, ‘Pastorelly’, ‘Presse Pocket’, ‘Marcel Pagnol’, ‘Éditions Flammarion’, ‘PATHÉ’, which are affixed to the book cover or DVD case and which indicate that its commercial origin is the book publisher or the production company for the films in the Manon des Sources series.
fr	L’origine commerciale de ces œuvres est indiquée par d’autres signes, tels que « Éditions de Fallois », «  Fortunio », « Pastorelly », « Presse Pocket », « Marcel Pagnol », « Éditions Flammarion », « PATHÉ », qui sont apposés sur la couverture du livre ou sur la jaquette du DVD et qui indiquent que son origine commerciale se trouve dans la maison d’édition de ces livres ou dans l’entreprise productrice des films de la série « Manon des sources ».

en	Moreover, even though the book and the film Jean de Florette were commercially successful in the territory of the Community, the fact remains that they do not make it possible to establish use of the signs concerned as indicators or identifiers of commercial origin.
fr	Par ailleurs, même si le livre et le film « JEAN DE FLORETTE » avaient connu, sur le territoire communautaire, un succès commercial, il n’en demeure pas moins qu’ils ne permettent pas d’établir l’utilisation des signes en question comme indicateurs ou identificateurs de l’origine commerciale.

en	However, it is a matter of different exclusive rights based on distinct qualities, that is to say the original nature of a creation, on the one hand, and the ability of a sign to distinguish the commercial origin of the goods and services, on the other (judgment of the General Court of 21 October 2008 in Case T-73/06 ‘Sac’, at paragraph 32).
fr	Néanmoins, il s’agit de droits exclusifs différents fondés sur des qualités distinctes, à savoir, d’un côté, l’originalité d’une création et, de l’autre, l’aptitude d’un signe à distinguer l’origine commerciale des produits et des services (arrêt du 21 octobre 2008, T-73/06, « Sac », point 32).

en	Therefore, even if the title of a film can be protected pursuant to certain national laws as an artistic creation independent of the film itself, it cannot automatically enjoy the protection afforded to indicators of commercial origin, since only signs which develop characteristic trade mark functions may enjoy that protection (judgment of the General Court of 30 June 2009 in Case T435/05 ‘Dr.
fr	Ainsi, même si le titre d’un livre ou d’un film peut être protégé conformément à certains droits nationaux en tant que création artistique indépendante de l’oeuvre même, il ne peut pas bénéficier d’une façon automatique de la protection reconnue aux indicateurs d’origine commerciale, car seuls les signes qui développent les fonctions caractéristiques des marques peuvent bénéficier de cette protection (arrêt du 30 juin 2009, T-435/05, « Dr.

en	No’, at paragraphs 23 to 26). 23  It follows from the foregoing that the title ‘JEAN DE FLORETTE’ is not a ‘nonregistered trade mark’ within the meaning of Article 8(4) CTMR. 24  The opposition is also based on the existence of other business identifiers in a number of Member States.
fr	No », points 23-26). 25  Il résulte de ce qui précède que le titre « JEAN DE FLORETTE » n’est pas une « marque non enregistrée »  au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMC. 26  L’opposition est également fondée sur l’existence d’autres identificateurs commerciaux dans plusieurs États membres.

en	It is settled case-law that an opposition based on Article 8(4) CTMR can succeed only if it satisfies four conditions: (1) the sign concerned must be used in the course of trade; (2) the sign must be of more than mere local significance; (3) the sign must confer on its proprietor the right to prohibit – under the relevant national law –the use of a subsequent trade mark; (4) the rights to that sign must have been acquired prior to the date of application for registration of the Community trade mark (see judgments of the General Court of 12 June 2007 in Joined Cases T-53/04, T-56/04, T-58/04 and T59/04 ‘Budweiser’, at paragraph 71; of 12 June 2007 in Joined Cases T-60/04 and T-64/04 ‘Bud’, at paragraph 69; and of 12 June 2007 in Joined Cases T57/04 and T-71/04 ‘Budweiser’, at paragraph 86).
fr	Il est de jurisprudence constante qu’une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 4, du RMC ne peut réussir que si elle remplit quatre conditions : (1) le signe en question est utilisé dans la vie des affaires; (2) la portée de ce signe n’est pas purement locale; (3) ce signe donne à son titulaire le droit d’interdire – selon le droit national concerné – l’utilisation d’une marque plus récente; (4) les droits à ce signe ont été acquis avant la date de dépôt de la demande de marque communautaire (voir arrêts du 12 juin 2007, T-53/04, T-56/04, T-58/04 et T-59/04, « Budweiser », point 71; du 12 juin 2007, T-60/04 et T-64/04, « Bud », point 69; du 12 juin 2007, T-57/04 et T-71/04, « Budweiser », point 86).

en	Those conditions are cumulative. 25  As concerns the possibility that the title constitutes another sign used in the course of trade within the meaning of Article 8(4) CTMR, the Board takes the view that that is not established by the evidence produced. 26  The extracts taken from the website amazon.fr are dated after the date of publication of the trade mark application.
fr	Ces conditions sont cumulatives. 27  Quant à la possibilité que ce titre constitue un autre signe utilisé dans la vie des affaires au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMC,  la Chambre estime que les preuves présentées ne le démontrent pas. 28  Les extraits tirés du site web amazon.fr sont datés d’après la date de publication de la demande de marque.

en	In addition, those extracts do not prove that a single sale was concluded in the relevant period but rather establish that books bearing the title ‘JEAN DE FLORETTE’ were merely offered for sale.
fr	En outre, ces extraits ne prouvent pas la conclusion d’une seule vente dans la période pertinente mais démontrent plutôt que des livres portant le titre « JEAN DE FLORETTE » ont simplement été mis en vente.

en	It is not even known how many internet users viewed the web pages in question.
fr	On ne sait même pas combien de cybernautes ont consulté les pages web en question.

en	No evidence was adduced before the Opposition Division concerning the use of the title ‘JEAN DE FLORETTE’ for films, videos, DVDs and Blu-rays.
fr	Aucune preuve n’a été apportée devant la division d’opposition sur l’utilisation du titre « JEAN DE FLORETTE  pour des films, vidéos, DVDs ou BLU-RAYS.

en	Evidence in that connection was produced before the Board out of time and, since it does not constitute additional evidence (see the judgment in ‘Corpo Livre’, loc. cit.), it is inadmissible.
fr	La présentation de preuves à cet égard devant la Chambre est tardive et, ne constituant pas un élément additionnel (voir arrêt « Corpo Livre », précité), n’est pas recevable.

en	Accordingly, the evidence examined shows, at the very most, that it is merely possible that the title has been used for books but it does not prove it.
fr	Par conséquent, les preuves examinées démontrent tout au plus la simple possibilité que le titre a été utilisé pour des livres mais ne le prouvent pas.

en	The only argument put forward relates to French law.
fr	La seule argumentation présentée porte sur le droit français.

en	Article L. 711-4 of the Intellectual Property Code, invoked by the opponent in order to prove that French law precludes the use of a subsequent trade mark, refers expressly to copyright.
fr	L’article L.711-4 du Code de la propriété intellectuelle, invoqué par l’opposante afin de prouver que le droit français interdit l’utilisation d’une marque plus récente, se réfère expressément aux « droits d’auteur ».

en	However, copyright cannot be invoked as a relative ground in opposition proceedings; its role is strictly limited to invalidity proceedings (see decision of the Boards of Appeal of 20 April 2010 in Case R 526/2008-4 – OCTOPUSSY (FIG.
fr	Toutefois, le droit d’auteur ne saurait être invoqué en tant que motif relatif dans le cadre d’une procédure d’opposition ; son rôle est strictement limité aux procédures de nullité (voir décision du 20 avril 2010 – R 526/2008-4 – OCTOPUSSY (FIG.

en	MARK) / OCTOPUSSY, at paragraph 35). 28  In any event, titles and creative works do not all give rise to copyright under French law.
fr	MARK)/OCTOPUSSY, point 35). 30  En tout état de cause, les titres ou oeuvres créés ne donnent pas tous lieu à un droit d’auteur en droit français.

en	Only the national courts can decide if such a right exists and the opponent has not adduced any evidence in that regard.
fr	Seul le juge national décidera si un tel droit existe et l’opposante n’a présenté aucune preuve à cet égard.

en	Accordingly, the opposition is unfounded for the purposes of Article 8(4) CTMR.
fr	Par conséquent, l’opposition n’est pas bien fondée au sens de l’article 8, paragraphe 4, du RMC.

en	Conclusion 29  Therefore, the appeal must be dismissed.
fr	Conclusion 31  En conséquence, il convient de rejeter le recours.

en	Fixing of costs 30  Since the opponent is the losing party, it must bear the costs incurred by the applicant (see Article 85(1) and (6) CTMR and Rule 94(7) CTMIR).
fr	Frais 32  L’opposante, en tant que partie perdante, devra supporter les frais exposés par la demanderesse (voir l’article 85, paragraphes 1 et 6 du RMC et la règle 94, paragraphe 7 du REMC).

en	Accordingly, the opponent must bear the representation costs before the Board of Appeal, which are fixed at EUR 550.
fr	En conséquence, elle supportera les frais de représentation professionnelle devant la Chambre fixés à 550 euros.

en	The decision taken with regard to the costs incurred in the opposition proceedings remains unchanged.
fr	La décision prise sur les frais exposés dans le cadre de la procédure d’opposition reste inchangée.

en	Order On those grounds, THE BOARD hereby: 1.
fr	Par ces motifs, LA CHAMBRE déclare et décide : 1.

en	Dismisses the appeal.
fr	Le recours est rejeté ;

en	2.
fr	2.

en	Orders the opponent to bear the representation costs incurred by the applicant in the appeal proceedings, in the amount of EUR 550.
fr	L’opposante supportera les frais de représentation professionnelle exposés par la demanderesse dans la procédure de recours, à savoir 550 euros.

en	Signed Signed  Signed P.
fr	Signed  Signed Signed P.

en	Maier  G.
fr	Maier  G.

en	Humphreys S.
fr	Humphreys S.

en	López Fernández de Corres
fr	López Fernández de Corres

en	DECISION OF 12 MARCH 2012 – R 1573/2011-5 – JEAN DE FLORETTE / JEAN DE FLORETTE
fr	DECISION DU 12 MARS 2012 – R 1573/2011-5 – JEAN DE FLORETTE / JEAN DE FLORETTE

en	LMSJ Limited Circle Line House 8 East Road Harlow CM20 2BJ, Essex United Kingdom Applicant / Appellant represented by FORRESTERS, 15 Hamilton Square, Birkenhead CH41 6BR, Merseyside, United Kingdom v
fr	LMSJ Limited Circle Line House 8 East Road Harlow CM20 2BJ, Essex Royaume-Uni Demanderesse / Demanderesse au recours représentée par FORRESTERS, 15 Hamilton Square, Birkenhead CH41 6BR, Merseyside, Royaume-Uni contre

en	FERAUD S.A.
fr	FERAUD S.A.

en	Avenue Pasteur, 3 LU-2311 Luxembourg Luxembourg Opponent / Respondent represented by CABINET DEGRET, 24, place du Général Catroux, FR-75017 Paris, France APPEAL relating to Opposition Proceedings No B 1 318 619 (international trade mark designating the European Union No W 927 480) THE FIRST BOARD OF APPEAL composed of Th.
fr	Avenue Pasteur, 3 LU-2311 Luxembourg Luxembourg Opposante / Défenderesse au recours représentée par CABINET DEGRET, 24, place du Général Catroux, FR-75017 Paris, France RECOURS concernant la procédure d’opposition nº B 1 318 619 (marque internationale désignant l’Union européenne nº W 927 480) LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS composée de Th.

en	M.
fr	M.

en	Margellos (Chairperson), M.
fr	Margellos (Président), M.

en	Bra (Rapporteur) and S.
fr	Bra (Rapporteur) et S.

en	Martin (Member) Registrar: P.
fr	Martin (Membre) Greffière : P.

en	López Fernández de Corres gives the following Language of the case: French DECISION OF 15 OCTOBER 2012 – R 567/2011-1 – GIANNI FERAUD (FIGURATIVE MARK) / FÉRAUD et al.
fr	López Fernández de Corres rend la présente Langue de procédure : français DÉCISION DU 15 OCTOBRE 2012 – R 567/2011-1 – GIANNI FERAUD (MARQUE FIGURATIVE) / FÉRAUD et autres

en	Decision Summary of the facts 1  On 19 July 2007, by a European Union designation based on registration No W 927 480, Gianni Feraud Limited (‘the applicant’) sought to register the figurative mark
fr	Décision Résumé des faits Le 19 juillet 2007, par une désignation de l’Union européenne, sur base de l’enregistrement n° W 927 480, Gianni Feraud Limited (ci-après, « la demanderesse ») a sollicité l’enregistrement de la marque figurative

en	to cover the following goods: Class 25 - Clothing for men and women, excluding children’s wear. 2  The application was published in Community Trade Marks Bulletin No 2007/38 of 30 July 2007. 3  On 30 April 2008, ITALYLUX, which subsequently became FERAUD S.A. (‘the opponent’) filed a notice of opposition against the abovementioned application (‘the contested trade mark’) under Articles 8(1)(b) and 8(5) CTMR, based on the following trade marks: –  French word mark No 1 218 488 ‘LOUIS FÉRAUD’, registered on 10 November 1982 to cover inter alia the following goods: Class 25 - Clothing, shirts, footwear, boots, neckties. –  French word mark No 02/3188062 ‘FÉRAUD’, registered on 9 October 2002 to cover inter alia the following goods: Class 25 -Clothing for men, women and children; pelisses, clothing of fur and leather or imitations of leather; clothing and suits for bathing; underwear for men, women and children; accessories for clothing, namely belts, sashes for wear, scarves, neckties, pocket squares, gloves; shoes and all footwear, excluding orthopaedic footwear and footwear for protection against accidents, irradiation and fire; socks, stockings and tights; headgear for wear, caps. 4  The opposition was directed against all the goods claimed in the contested trade mark application. 5  By a decision dated 26 January 2011 (‘the contested decision’), the Opposition Division allowed the opposition in its entirety.
fr	pour les produits suivants : Classe 25 - Vêtements pour hommes et femmes, autres que vêtements pour enfants. 2  La demande a été publiée au Bulletin des marques communautaires nº 2007/38 du 30 juillet 2007. 3  Le 30 avril 2008, ITALYLUX, devenue par la suite FERAUD S.A. (ci-après « l’opposante ») a présenté une opposition contre la demande susmentionnée (ci-après, « la marque contestée ») en vertu des articles 8, paragraphe 1, point b) et 8, paragraphe 5 du RMC sur le fondement des marques suivantes : –  Marque verbale française nº 1 218 488 « LOUIS FÉRAUD », enregistrée le 10 novembre 1982 notamment pour les produits suivants : Classe 25 - Vêtements, chemises, chaussures, bottes, cravates. –  Marque verbale française nº 02/3188062 « FÉRAUD », enregistrée le 9 octobre 2002 notamment pour les produits suivants : Classe 25  - Vêtements pour hommes, femmes et enfants ; pelisse, vêtements en fourrure et en cuir ou imitations de cuir ; vêtements et maillots de bain ; sous-vêtements pour hommes, femmes et enfants ; accessoires de vêtements à savoir ceintures, écharpes, foulards, cravates, pochettes, gants ; chaussures et tous articles chaussants, autres qu’orthopédiques et de protection contre les accidents, les irradiations et le feu ; chaussettes, bas et collants ; chapellerie, casquettes. 4  L’opposition était dirigée contre tous les produits sollicités dans la demande d’enregistrement contestée. 5  Par une décision du 26 janvier 2011 (ci-après, « la décision attaquée »), la division d’opposition a accueilli l’opposition dans son intégralité.

en	The reasons for the decision may be summarised as follows: Article 8(1)(b) CTMR – The contested goods are included in the category of goods covered by the earlier trade mark; they are therefore identical to those goods.
fr	Les motifs de la décision peuvent être résumés comme suit : Article 8, paragraphe 1, point b) du RMC – Les produits contestés sont inclus dans la catégorie des produits couverts par la marque antérieure, ils sont donc identiques à ceux-ci.

en	– The relevant territory for the purposes of assessing the similarity of the trade marks is the territory of France.
fr	– Le territoire pertinent aux fins de l’appréciation de la similitude entre les signes est le territoire français.

en	– Visually, since, in the two trade marks, the shape of the letters is fairly standard, the trade marks are similar to the extent that they have in common the letters ‘F – RAUD’.
fr	– Sur le plan visuel, étant donné que, dans les deux marques, la forme des lettres est assez standard, les marques sont similaires dans la mesure où elles coïncident dans les lettres « F – RAUD ».

en	Moreover, the letter ‘E’ also has a similar appearance, since the only difference is that there is an acute accent in the earlier trade mark.
fr	En outre, la lettre « E » a également un aspect similaire, car elle ne diffère que par la présence d’un accent aigu dans la marque antérieure.

en	The trade marks differ from one another in that the contested trade mark includes the element ‘GIANNI’ which has no equivalent in the earlier trade mark.
fr	Les marques se distinguent en ce que la marque contestée comprend l’élément « GIANNI » qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure.

en	– Aurally, the pronunciation of the trade marks is the same as regards the syllables ‘FE – RO’, which are present in the two signs in an identical manner.
fr	– Sur le plan phonétique, la prononciation des marques coïncide dans les syllabes « FE – RO » présentes de façon identique dans les deux signes.

en	The earlier trade mark is therefore included aurally in the contested trade mark.
fr	La marque antérieure est donc phonétiquement incluse dans la marque contestée.

en	The pronunciation differs in terms of the syllables ‘GIA – NI’ in the contested trade mark which have no equivalent in the earlier trade mark.
fr	La prononciation diffère par les syllabes « GIA – NI » de la marque contestée qui n’ont pas de contrepartie dans la marque antérieure.

en	– Conceptually, the common element ‘FERAUD’ and the additional element ‘GIANNI’ in the contested trade mark will be perceived by the French public as a surname and a first name, respectively.
fr	– Sur le plan conceptuel, l’élément commun « FERAUD » et l’élément additionnel « GIANNI » de la marque contestée seront perçus par le public français, respectivement, comme un nom de famille et un prénom.

en	Nevertheless, given that surnames and first names have no semantic content, it is not possible to carry out a conceptual comparison of the signs.
fr	Néanmoins, étant donné que les noms et prénoms n’ont pas de contenu sémantique, il n’est pas possible de comparer les signes sur ce plan.

en	– As concerns the distinctive and/or dominant elements of the conflicting trade marks, the element ‘FERAUD’, which is common to the conflicting trade marks, must be regarded as the most distinctive element of the contested trade mark in so far as it will be perceived as a surname.
fr	– En ce qui concerne les éléments distinctifs et/ou dominants des marques en conflit, il doit être considéré que l’élément « FERAUD », commun aux marques en conflit, est l’élément le plus distinctif de la marque contestée dans la mesure où il sera perçu comme un nom de famille.

en	– With regard to the inherent distinctive character of the earlier trade mark, it must be observed that it has no meaning in relation to the contested goods.
fr	– En ce qui concerne le caractère distinctif intrinsèque de la marque antérieure, il doit être observé qu’elle n’a pas de signification en rapport avec les produits contestés.

en	It therefore has an average distinctive character.
fr	Elle a donc un caractère distinctif moyen.

en	– The goods are aimed at the general public and the level of attention of the consumers which make up the relevant public is therefore average.
fr	– Les produits s’adressent au grand public, le niveau d’attention des consommateurs qui composent le public pertinent est donc moyen.

en	– It has been found that the contested trade mark will be perceived as a surname and first name.
fr	– Il a été constaté que la marque contestée sera perçue comme un nom de famille et un prénom.

en	In accordance with the practice of the Opposition Division, when two conflicting trade marks contain the same surname it must be concluded that the signs are similar even if one of them contains an element which will be perceived as a first name and the other does not.
fr	Or, conformément à la pratique de la division d’opposition, lorsque deux marques en conflit contiennent le même nom de famille, il doit être conclu à la similitude des signes même si l’une d’elles contient un élément qui sera perçu comme un prénom et l’autre pas.

en	– Given that the Opposition Division considers that the visual and aural differences are not sufficient to offset the similarities, it must be concluded that the relevant public is likely to believe that the goods covered by the contested trade mark, which are identical to those covered by the earlier trade mark, come from the same undertaking or from economically-linked undertakings.
fr	– Étant donné que la division d’opposition considère que les différences visuelles et phonétiques ne suffisent pas à compenser les similitudes, il doit être conclu que le public pertinent est susceptible de croire que les produits désignés par la marque contestée, identiques à ceux qui sont couverts par la marque antérieure, proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.

en	– The applicant’s argument to the effect that the trade marks have coexisted in the United Kingdom for 18 years is not relevant in the present case because the reference public is the French public.
fr	– L’argument de la demanderesse selon lequel les marques coexistent depuis 18 ans au Royaume-Uni n’est pas pertinent en l’espèce dans la mesure où le public de référence est le public français.

en	– In the light of the foregoing considerations, the Opposition Division holds that there is a likelihood of confusion on the part of the public.
fr	– À la lumière des éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.

en	– Therefore, in these circumstances the Opposition Division holds that it is not necessary to examine whether the earlier trade mark has become distinctive through use, since the opposition has been allowed in its entirety on the basis of Article 8(1)(b) CTMR.
fr	– Elle estime donc qu’il n’est pas nécessaire dans ces conditions d’examiner le caractère distinctif acquis par l’usage de la marque antérieure puisque l’opposition a été accueillie dans son intégralité sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMC.

en	6  On 16 March 2011, the applicant filed a notice of appeal against the contested decision.
fr	6  Le 16 mars 2011, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée.

en	It filed its statement setting out the grounds of the appeal on 26 May 2011. 7  The opponent did not file any observations in reply. 8  On 23 August 2012, the Office was informed that international trade mark No W 927 480 had been assigned to LMSJ Limited.
fr	Elle a fait parvenir son mémoire expliquant les motifs du recours le 26 mai 2011. 7  L’opposante n’a pas présenté d’observations en réponse. 8  Le 23 août 2012, l’Office a été informé de la cession de la marque internationale n° W 927 480 à LMSJ Limited.

en	Submissions and arguments of the applicant 9  The applicant requests that the contested decision be annulled, that the opposition be rejected, and that its costs be reimbursed.
fr	Moyens et arguments de la demanderesse 9  La demanderesse sollicite l’annulation de la décision attaquée et le rejet de l’opposition, ainsi que le remboursement des dépens en sa faveur.

en	In essence, its arguments may be summarised as follows: – On reading the statement of Michael Robert Ellis, provided in annex 1 to the statement of grounds, it is clearly demonstrated that the opponent’s predecessor in title was aware of the applicant’s existence and the use made by it of the trade mark ‘GIANNI FERAUD’ since at least 5 September 2000, the filing date of the trade mark ‘FERAUD’ in the United Kingdom.
fr	En substance, ses arguments peuvent être résumés comme suit : – À la lecture de la déposition de Michael Robert Ellis fournie en annexe 1 au mémoire, il est clairement établi que le prédécesseur de l’opposante en titre était au courant de l’existence du déposant et de l’utilisation faite par lui de la marque « GIANNI FERAUD » depuis le 5 septembre 2000 au moins, date de dépôt de la marque « FERAUD » au Royaume-Uni.

en	The objection raised against the registration of this trade mark was not pursued owing to its genuine, repeated use on the market.
fr	Or, l’objection formulée contre l’enregistrement de cette marque n’a pas été poursuivie en raison de son utilisation honnête et répétée sur le marché.

en	– As regards the similarity of the signs, it must be observed that the signs at issue differ in that, visually, the earlier trade mark contains an acute accent on the letter ‘E’.
fr	– Il doit donc être tenu compte du fait que les marques en présence cœxistent sur le marché britannique depuis de nombreuses années et considéré que la clientèle concernée différencie les marques en cause.

en	– As concerns the assessment of the distinctive character of the surname, account must be taken of the considerations set out in the judgment of the Court of Justice in C-404/02, ‘Nichols’, to the effect that this assessment
fr	En outre, sur le plan phonétique, la présence de cet accent implique une prononciation différente des marques en présence. « La marque antérieure se prononce « FE – RO » alors que le deuxième élément de la marque contestée se prononce « FE – RARD ».

en	– Moreover, it must be presumed in that regard that the likelihood of confusion, if it ever existed, has disappeared.
fr	– Qui plus est, il faut supposer à cet égard que la possibilité de confusion, si elle a jamais existé, a disparu.

en	Article 8(5) CTMR –  The applicant is not attempting to take unfair advantage of the opponent’s reputation but simply to recover the heavy investment made in [the trade mark’s] development since the year 2000.
fr	Article 8, paragraphe 5 du RMC –  La demanderesse n’essaie pas de s’approprier indûment la réputation de l’opposante mais seulement de récupérer les lourds investissements engagés dans son développement depuis l’année 2000.

en	In addition, the applicant ensures that the origin of its goods is clearly presented in its advertising material so that its customers are aware that the goods they buy in fact come from Gianni Feraud Ltd.
fr	En outre, la demanderesse s’assure que la source de ses produits soit clairement présentée dans son matériel publicitaire pour que sa clientèle soit consciente que les produits qu’elle achète proviennent effectivement de Gianni Feraud Ltd.

en	Lastly, the opponent has not suffered any harm as a result of use of the contested trade mark.
fr	Enfin, l’opposante n’a subi aucun dommage en raison de l’utilisation de la marque contestée.

en	Reasons 10  The appeal complies with Articles 58, 59 and 60 CTMR and with Rule 48 CTMIR.
fr	Motifs de la décision 10  Le recours est conforme aux articles 58, 59 et 60 du RMC et à la règle 48 du REMC.

en	It is therefore admissible.
fr	Il est dès lors recevable.

en	Article 8(1)(b) CTMR The relevant public 11  Under Article 8(1)(b) CTMR, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark, the trade mark applied for is not to be registered if, because of its identity with or similarity to the earlier trade mark and the identity or similarity of the goods or services covered by the trade marks, there exists a likelihood of confusion on the part of the public in the territory in which the earlier trade mark is protected (see judgment of 6 October 2004, T-117/03 to T-119/03 and T-171/03, ‘NLSPORT’, ‘NLJEANS’, ‘NLACTIVE’  and ‘NLCollection’). 12  In the present case, the goods concerned – namely, clothing – are everyday consumer goods (see judgments of 23 October 2002, T-104/01, ‘Fifties’, para. 29, and of 14 October 2003, T-292/01, ‘Bass’, para. 43).
fr	Article 8, paragraphe 1, point b), du RMC Public pertinent 11  Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMC, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsque, en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée (voir arrêt du 6 octobre 2004 dans les affaires jointes T-117/03 à T-119/03, et T-171/03, « NLSPORT », « NLJEANS », « NLACTIVE »  et « NLCollection ». 12  En l’espèce, les produits concernés, à savoir les vêtements, sont des produits de consommation courante (voir arrêts du 23 octobre 2002, T-104/01, « Fifties », point 29, et du 14 octobre 2003, T-292/01, « Bass », point 43). 13  Les marques sur lesquelles l’opposition est fondée sont issues d’enregistrements français.

en	Comparison of the goods 14  The opposition is based on the following goods: –  French word mark No 02/3188062 ‘FÉRAUD’: Class 25 -Clothing for men, women and children; pelisses, clothing of fur and leather or imitations of leather; clothing and suits for bathing; underwear for men, women and children; accessories for clothing, namely belts, sashes for wear, scarves, neckties, pocket squares, gloves; shoes and all footwear, excluding orthopaedic footwear and footwear for protection against accidents, irradiation and fire; socks, stockings and tights; headgear for wear, caps. –  French word mark No 1 218 488 ‘LOUIS FÉRAUD’: Class 25 - Clothing, shirts, footwear, boots, neckties. 15  The goods covered by the contested trade mark are: Class 25 - Clothing for men and women, excluding children’s wear. 16  As the Opposition Division rightly observed, the contested goods are included in the goods ‘clothing for men, women’, covered by the earlier trade mark ‘FÉRAUD’; the contested goods are therefore identical to those goods.
fr	Comparaison des produits 14  Les produits sur lesquels est fondée l’opposition sont les suivants : –  Marque verbale française nº 02/3188062 « FÉRAUD » : Classe 25 - Vêtements pour hommes, femmes et enfants ; pelisses ; vêtements en fourrure et en cuir ou imitations du cuir ; vêtements et maillots de bain ; sous-vêtements pour hommes, femmes et enfants ; accessoires de vêtements à savoir ceintures, écharpes, foulards, cravates, pochettes, gants ; chaussures et tous articles chaussants, autres qu’orthopédiques et de protection contre les accidents, les irradiations et le feu ; chaussettes, bas et collants ; chapellerie, casquettes. –  Marque verbale française nº 1 218 488 « LOUIS FÉRAUD » : Classe 25 - Vêtements, chemises, chaussures, bottes, cravates. 15  Les produits visés par la marque contestée sont : Classe 25 - Vêtements pour hommes et femmes, autres que vêtements pour enfants. 16  Comme l’a constaté à juste titre la division d’opposition, les produits contestés sont inclus dans les produits « vêtements pour hommes, femmes » de la marque antérieure « FÉRAUD » ; ils sont donc identiques à ces derniers.

en	They are also identical to ‘clothing’, covered by the earlier trade mark ‘LOUISFÉRAUD’.
fr	Ils sont également identiques aux « vêtements » couverts par la marque antérieure « LOUIS FÉRAUD ».

en	Comparison of the trade marks 17  It is clear from settled case-law that the global assessment of the likelihood of confusion, as far as concerns the visual, aural or conceptual similarity of the trade marks in question, must be based on the overall impression given by the marks, bearing in mind, inter alia, their distinctive and dominant components (see judgment of 14 October 2003, T-292/01, ‘Bass’, para. 47, and the case-law cited therein).
fr	Comparaison des signes 17  Ainsi qu’il ressort d’une jurisprudence constante, l’appréciation globale du risque de confusion doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des signes en conflit, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ceux-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (voir arrêt du 14 octobre 2003, T-292/01, « Bass », point 47, et la jurisprudence citée).

en	Thus, consumers will not believe that there is an economic link between all the proprietors of marks containing the surname [when it is very common]’ (see judgment of 1 March 2005, T-169/03, ‘Sissi Rossi’, para. 83). 23  In the present case, it should be pointed out that although the surname ‘FÉRAUD’ sounds French, it is not particularly common or usual in France.
fr	Pour cette raison, le consommateur ne croira pas à l’existence d’un lien économique entre tous les titulaires des marques comprenant un même nom de famille [lorsqu’il est très répandu] » (voir arrêt du 1er mars 2005, T-169/03, « Sissi Rossi », point 83). 23  En l’espèce, il convient de souligner que le nom de famille « FÉRAUD », bien qu’ayant une consonance française, n’est pas particulièrement répandu ou courant en France.

en	However, the first name ‘LOUIS’, included in the earlier trade mark ‘LOUIS FÉRAUD’, is very common in France.
fr	En revanche, le prénom « LOUIS » inclus dans la marque antérieure « LOUIS FÉRAUD » est lui très commun en France.

en	Accordingly, it can be concluded that it will appear more frequently in trade than a rare first name and, therefore, that it is not particularly distinctive (see judgment of 14 April 2011, T-433/09, ‘Tila March’, para. 30). 24  In the light of the foregoing considerations, it is appropriate to conclude that theelement ‘FÉRAUD’ is the most distinctive element of the earlier trade mark ‘LOUIS FÉRAUD’. 25  As regards the contested trade mark, the Board observes that the element which will be perceived as the first name – that is, the element ‘GIANNI’ – sounds Italian and is not at all common in France.
fr	Il peut donc être considéré qu’il apparaîtra plus fréquemment dans le commerce qu’un prénom rare, et partant, qu’il est n’est pas particulièrement distinctif (voir arrêt du 14 avril 2011, T-433/09, « Tila March », point 30). 24  Eu égard aux considérations qui précèdent, il convient de conclure que l’élément « FÉRAUD » est l’élément le plus distinctif de la marque antérieure « LOUIS FÉRAUD ». 25  S’agissant de la marque contestée, la Chambre observe que l’élément qui sera perçu comme le prénom, à savoir l’élément « GIANNI », a une consonance italienne et n’est pas du tout répandu en France.

en	As stated above, the surname ‘FERAUD’ is not particularly common in France either.
fr	Comme il a été dit plus haut, le nom « FERAUD » lui non plus n’est pas particulièrement commun en France.

en	In the present case, the surname ‘FERAUD’ is therefore more distinctive than, or, at the very least, as distinctive as, the first name ‘GIANNI’. 26  As regards the comparison of the signs, the applicant claims that, visually, because of the conditions in which its products are marketed and presented, it must be considered that there are significant differences between the opponent’s trade marks and the contested trade mark.
fr	En l’espèce, le nom de famille « FERAUD » demeure donc plus distinctif ou, à tout le moins, aussi distinctif que le prénom « GIANNI ». 26  S’agissant de la comparaison des signes, la demanderesse fait valoir que, sur le plan visuel, en raison des conditions de commercialisation et de présentation de ses produits, il faut considérer que les marques de l’opposante possèdent des différences significatives avec la marque contestée.

en	However, the applicant has adduced no evidence in support of that argument.
fr	Cependant, la demanderesse n’apporte aucun élément permettant de soutenir cet argument.

en	Moreover, the evidence was not produced in response to certain findings of the Opposition Division.
fr	En outre, ils n’ont pas été produits en réponse à certaines conclusions de la division d’opposition.

en	The new evidence must therefore be held to be late within the meaning of Article 76(2) CTMR (see judgment of 13 March 2007, C-29/05 P, ‘Arcol’, paras. 42 to 44). 28  Furthermore, the Board notes that the evidence in question is not relevant for the purposes of the comparison of the trade marks, since the trade marks to be compared are the trade marks as they are registered and not as they are used. 29  Accordingly, by virtue of its discretion, the Board will not take that evidence into account. 30  As regards the visual comparison of the trade marks, it should be recalled that themost distinctive element of the earlier trade mark ‘LOUIS FÉRAUD’ and the sole element of the earlier trade mark ‘FERAUD’ are repeated in their entirety in the contested trade mark, the sole difference being the omission of the acute accent on the letter ‘E’. 31  In addition, the Board holds that the fact that the letter ‘E’ in the element ‘FERAUD’ in the contested trade mark does not have the acute accent which is present in the earlier trade marks is not sufficient to differentiate those elements even on a visual level.
fr	La nouvelle preuve doit donc être considérée comme tardive au sens de l’article 76, paragraphe 2 du RMC (voir arrêt du 13 mars 2007, C-29/05 P, « Arcol », points 42 à 44). 28  Au surplus, la Chambre relève que la preuve en question n’est pas pertinente aux fins de la comparaison des marques dans la mesure où les marques à comparer sont les marques telles qu’enregistrées et non telles qu’utilisées. 29  Dès lors, lesdites pièces ne seront pas prises en compte par la Chambre de recours en vertu de son pouvoir discrétionnaire. 30  S’agissant de la comparaison des marques sur le plan visuel, il convient de rappeler que l’élément le plus distinctif de la marque antérieure « LOUIS FÉRAUD» et l’élément unique de la marque antérieure « FERAUD » sont repris dans leur intégralité dans la marque contestée, la seule différence étant l’omission de l’accent aigu sur la lettre « E ». 31  En outre, la Chambre considère que le fait que la lettre « E » de l’élément « FERAUD » de la marque contestée ne comprenne pas l’accent aigu qui est présent dans les marques antérieures ne suffit pas à distinguer ces éléments même sur le plan visuel.

en	According to the rules of French spelling, it is recommended but not compulsory to place accents on capital letters, meaning that it is quite common to see the letter ‘é’ capitalised without an accent. 32  It may even be considered that it would be perfectly possible for the opponent to use its trade mark with no accent on the ‘E’ without it affecting the distinctive character of the trade mark in the form in which it was registered. 33  Accordingly, in view of the fact that the common element of the conflicting trade marks is also the most distinctive element of one of the earlier trade marks and the sole element of the other earlier trade mark, it is appropriate to conclude that the trade marks concerned are visually similar. 34  For the same reasons, the trade marks are also aurally similar.
fr	En effet, selon les règles françaises d’orthographe, il n’est pas obligatoire de mettre l’accent sur les majuscules mais plutôt conseillé, de sorte qu’il est commun de rencontrer la lettre « é »  en majuscule sans accent. 32  On peut même considérer que l’opposante pourrait parfaitement utiliser sa marque sans mettre d’accent sur le « E » sans que son caractère distinctif dans la forme sous laquelle elle a été enregistrée en soit affecté. 33  Par conséquent, au regard du fait que l’élément commun des marques en conflit est aussi l’élément le plus distinctif d’une des marques antérieures et l’élément unique de l’autre marque antérieure, il y a lieu de conclure que les marques en cause sont similaires sur le plan visuel. 34  Pour les mêmes raisons, sur le plan phonétique, les marques sont également similaires.

en	In that connection, the applicant maintains that the pronunciation, including that of the common element, will be different as a result in particular of the fact that there is no accent on the letter ‘E’ in the contested trade mark.
fr	Sur ce point, la demanderesse soutient que la prononciation, y compris celle de l’élément commun, sera différente notamment en raison de l’absence d’accent sur la lettre « E » dans la marque contestée.

en	The applicant claims that this element will be pronounced ‘FE – RO’, in the case of the earlier trade mark, and ‘FE – RARD’, in the case of the contested trade mark. 35  However, the Board cannot accept that view.
fr	Elle prétend que cet élément sera prononcé « FE – RO » pour la marque antérieure et « FE – RARD » dans le cas de la marque contestée. 35  Cependant, la Chambre ne peut adhérer à cette thèse.

en	In the light of the rules of French pronunciation, it is appropriate to consider that the common element of the trade marks in question will be pronounced identically.
fr	En effet, au vu des règles de prononciation de la langue française, il y a lieu de considérer que l’élément commun aux marques en cause sera prononcé à l’identique.

en	It follows that this element of the contested trade mark cannot under any circumstances be pronounced ‘FE – RARD’ by a French speaker.
fr	Il en résulte que cet élément de la marque contestée ne pourra en aucun cas être prononcé par un francophone « FE – RARD ».

en	On the contrary, this element willbe pronounced ’FÉ – RO’ in each trade mark. 36  Given that this common element of the conflicting trade marks is also the most distinctive element of one of the earlier trade marks and the sole element of the other earlier trade mark, it must be concluded that the trade marks are also aurally similar. 37  Conceptually, as the Opposition Division pointed out, since surnames and first names do not have any meaning at all and do not, in principle, convey any concept, the trade marks cannot be compared.
fr	Au contraire, dans chacune des marques, cet élément sera prononcé « FÉ – RO ». 36  Étant donné que cet élément commun aux marques en conflit est aussi l’élément le plus distinctif d’une des marques antérieures et l’élément unique de l’autre marque antérieure, il faut conclure à la similitude des marques sur le plan phonétique également. 37  Sur le plan conceptuel, comme l’a souligné la division d’opposition, étant donné que les noms et prénoms sont dénués de tout sens et ne véhiculent en principe aucun concept, les marques ne peuvent être comparées.

en	However, if a comparison must be carried out, it would be appropriate to hold that the trade marks are similar in that they both include the surname ‘FERAUD’.
fr	Toutefois, si une comparaison devait être nécessairement effectuée, il conviendrait de considérer que les marques sont similaires en ce qu’elles comprennent toutes deux le nom de famille « FERAUD ».

en	Accordingly, a lesser degree of similarity between those goods or services may be offset by a greater degree of similarity between the marks, and vice versa (see judgment of 29 September 1998, C-39/97, ‘Canon’, para. 17). 41  In the present case, the contested goods are identical to those in respect of which earlier trade marks are registered.
fr	Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits ou services couverts peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (voir arrêt du 29 septembre 1998, C-39/97, « Canon », précité, point 17). 41  En l’espèce, les produits contestés sont identiques à ceux pour lesquels les marques antérieures sont enregistrées.

en	Therefore, the evidence relating to the alleged coexistence of the trade marks at issue and to the perception of the United Kingdom public cannot be taken into account for the purposes of the assessment of the likelihood of confusion. 44  Accordingly, it is appropriate to refuse to register the contested trade mark in respect of all the goods claimed, as the Opposition Division held.
fr	Les éléments de preuve se référant à la prétendue coexistence des marques en cause et à la perception du public anglais ne peuvent donc être pris en compte aux fins d’appréciation du risque de confusion. 44  Il convient donc de refuser l’enregistrement de la marque contestée pour tous les produits demandés, comme l’a estimé la division d’opposition.

en	Fixing of costs 46  It is for the applicant, as the losing party, to reimburse to the opponent the costs of the appeal and opposition proceedings, in the amount of EUR 350 for the opposition fee, EUR 300 for representation costs in the opposition proceedings, and EUR 550 for representation costs in the appeal proceedings, in accordance with Rule 94(7) CTMIR. 11
fr	Frais 46  C’est à la demanderesse, en tant que partie qui succombe, qu’il revient de rembourser à l’opposante les frais de la procédure de recours et d’opposition, soit 350 euros pour la taxe d’opposition, 300 euros pour les frais de représentation dans la procédure d’opposition, et 550 euros pour les frais de représentation dans la procédure de recours conformément à la règle 94, paragraphe 7, du REMC.

en	Dismisses the appeal.
fr	Rejette le recours ;

en	2.
fr	2.

en	Orders the applicant to reimburse the sum of EUR 1 200 to the opponent.
fr	Condamne la demanderesse à rembourser la somme de 1 200 EUR à l’opposante.

en	M.
fr	M.

en	Margellos M.
fr	Margellos M.

en	Bra S.
fr	Bra S.

en	Martin In accordance with Article 6 of Commission Regulation (EC) No 216/96 C.
fr	Martin Conformément à l’article 6 du règlement de la Commission (CE) n° 216/96 C.

en	Rusconi Registrar: P.
fr	Rusconi Greffière : P.

en	López Fernández de Corres
fr	López Fernández de Corres

en	In Case R 1307/2008-3
fr	Dans l’affaire R 1307/2008-3

en	ALBRIGHT France (SARL) 35, rue Duguay-Trouin L'Aubreçay F-17138 Saint Xandre Holder of the Community design / France Appellant represented by NOVAGRAAF IP, 122, rue Edouard Vaillant, F-92593 Levallois-Perret Cedex, France versus
fr	ALBRIGHT France (SARL) 35, rue Duguay-Trouin L'Aubreçay F-17138 Saint Xandre Titulaire du dessin communautaire / France Demanderesse au recours représentée par NOVAGRAAF IP, 122, rue Edouard Vaillant, F-92593 Levallois-Perret Cedex, France contre

en	Schaltbau GmbH Klausenburger Str. 6 D-81677 Munich Germany Applicant for a declaration of invalidity / Respondent represented by GRÜNECKER, KINKELDEY, STOCKMAIR & SCHWANHÄUSSER, Leopoldstr. 4, D-80802 Munich, Germany APPEAL relating to application for a declaration of invalidity No ICD 4729 (Community design No 22603-0006) THE THIRD BOARD OF APPEAL composed of Th.
fr	Schaltbau GmbH Klausenburger Str. 6 D-81677 München Allemagne Demanderesse en nullité / Défenderesse représentée par GRÜNECKER, KINKELDEY, STOCKMAIR & SCHWANHÄUSSER, Leopoldstr. 4, D-80802 München, Allemagne RECOURS concernant la demande en nullité n° ICD 4729 (dessin communautaire n° 22603-0006) LA TROISIÈME CHAMBRE DE RECOURS composée de Th.

en	Margellos (Chairperson and Rapporteur), C.
fr	Margellos (Président et Rapporteur), C.

en	Rusconi (Member) and D.T.
fr	Rusconi (Membre) et D.T.

en	Keeling (Member) Registrar: J.
fr	Keeling (Membre) Greffier: J.

en	Pinkowski gives the following
fr	Pinkowski rend la présente

en	Decision Summary of the facts 1  On 1 April 2003, Albright France (SARL) ('the holder') filed an application for registration of the following Community design
fr	Décision Résumé des faits Le 1er avril 2003, Albright France (SARL) (ci-après « la titulaire ») a déposé la demande d’enregistrement de modèle communautaire suivant

en	for 'electrical contactors' in class 13-03, claiming the priority of French filing No 02 5858 of 30 September 2002. 2  The application was published in Community Designs Bulletin No 011/2003 of 19 August 2003. 3  On 13 November 2007, Schaltbau GmbH ('the applicant for a declaration of invalidity') submitted an application for a declaration of invalidity of the Community design based on Article 25(1)(b) of Council Regulation (EC) No 6/2002 on Community designs (OJ EC 2002 L 3, p. 1) ('the CDR') on the ground that this design, incorporated in a casing (complex product), 'is not visible to the end consumer', that 'the design lacks novelty' and that the design 'lacks necessary individual character'. 4  According to the applicant for a declaration of invalidity, the Community design does not fulfil the requirements of Article 4 of CDR because 'as for any similar conducting appliance with open electrical contacts, the contactors according to the contested design are incorporated in a casing and are therefore not visible to the end consumer.
fr	pour des « contacteurs électriques » en classe 13-03, en revendiquant la priorité du dépôt français n° 02 5858 en date du 30 septembre 2002. 2  La demande a été publiée au Bulletin des dessins ou modèles communautaires n° 011/2003 du 19 août 2003. 3  Le 13 novembre 2007, la société Schaltbau GmbH (ci-après « la demanderesse en nullité »), a présenté une demande en nullité du modèle communautaire fondée sur l’article 25, paragraphe 1, point b) du règlement (CE) n° 6/2002 du Conseil sur les dessins ou modèles communautaires (JO CE 2002 n° L 3, p. 1) (ci-après, le « RDMC ») au motif que ce modèle, incorporé dans un boîtier (produit complexe) « n’est pas visible par le consommateur final », que « le modèle manque de nouveauté » et que le modèle « manque de caractère individuel nécessaire ». 4  Selon la demanderesse en nullité, le modèle communautaire ne remplit pas les exigences de l’article 4 du RDMC parce que « comme pour tout appareil conducteur semblable avec des contacts électriques ouverts, les contacteurs d’après le dessin on modèle contesté sont incorporés dans un boîtier et ne sont donc pas visibles pour le consommateur final.

en	They only become visible during repair, when they are exchanged. […] The contactors are in no way visible to the end consumer, apart from during maintenance, monitoring or repair work'. 5  Furthermore, the applicant for a declaration of invalidity considers that the Community design does not fulfil the requirements of Article 4 of CDR because of the disclosure by the applicant for a declaration of invalidity, back in 2001, of a design ('earlier design') that is identical to the Community design, and that 'because of that earlier publication in 2001, the contested design lacks novelty'.
fr	Ils deviennent seulement visibles à fin de la réparation, quand ils sont échangés. […] Les contacteurs ne sont en aucun cas visibles pour le consommateur final, à part lors des travaux d’entretien, de surveillance ou de réparation ». 5  En outre, la demanderesse en nullité estime que le modèle communautaire ne remplit pas les exigences de l’article 4 du RDMC en raison de la divulgation par la demanderesse en nullité, dès 2001, d’un modèle identique (ci-après dénommé « modèle antérieur ») au modèle communautaire, et qu’« à cause de cette publication antérieure en 2001, le dessin ou modèle contesté manque de nouveauté ».

en	6  It furthermore maintains that 'the general impression of the two opposing designs is identical, such that the contested design lacks individual character'. 7  In support of its observations and in order to illustrate the fact that the Community design is not visible during normal use of the product by the end user, the lack of novelty and the lack of individual character of the Community design, the applicant for a declaration of invalidity submitted the following documents: – A bundle of documents (D1) showing several examples of assembly of products of this type, intended to demonstrate the lack of visibility of the design during normal use by the end user.
fr	6  Elle soutient par ailleurs que « l’impression générale des deux dessins ou modèles en vis-à-vis est identique, de manière que le dessin ou modèle contesté manque de caractère individuel ». 7  A l’appui de ses observations et afin d’illustrer le fait que le modèle communautaire n’est pas visible lors d’une utilisation normale du produit par l’utilisateur final, le défaut de nouveauté et le défaut de caractère individuel du modèle communautaire, la demanderesse en nullité a fourni les documents suivants : – Une liasse de documents (ci-après dénommée D1) présentant plusieurs exemples de montage de produits de ce type, destinés à démontrer le caractère non visible du modèle lors d’une utilisation normale par l’utilisateur final.

en	8  On 7 February 2008, the holder asked for an extension of the deadline set for submitting observations 'in consideration of the number of applications for declaration of invalidity submitted [by the applicant for declaration of invalidity] and so as to await elements […] in order to establish [its] observations in defence'.
fr	revendiqués par la demanderesse en nullité comme identiques au modèle communautaire et antérieurs à celui-ci. 8  Le 7 février 2008, la titulaire a demandé une prolongation du délai fixé pour présenter des observations « compte tenu du nombre de demandes en nullité présentées [par la demanderesse en nullité] et en attendant les éléments […] pour établir [ses] observations en défense ».

en	It was granted this extension. 9  The holder thus submitted its observations on 14 April 2008.
fr	Cette prolongation lui a été accordée. 9  La titulaire a ainsi présenté ses observations le 14 avril 2008.

en	It maintains that the Community design is 'perfectly visible to the end user during their use' and that the applicant for a declaration of invalidity had submitted photographs of its own designs, and not of the Community design, and 'for uses connected to the field of rail transport in which [the holder] is not involved'. 10  The holder furthermore considers that 'the submission of copies of web pages, printed after the filing of the contested design, does not constitute valid proof', and that 'in any event, the extract from the web page of [the applicant for a declaration of invalidity] […] does not as it stands make it possible to precisely identify the essential ornamental characteristics of the [Community design] in question'.
fr	Elle y soutient que le modèle communautaire est « parfaitement visible de l’utilisateur final lors de leur utilisation » et que la demanderesse en nullité aurait présenté des photographies de ses propres modèles, et non du modèle communautaire, et « pour des usages liés aux domaines du transport ferroviaire dans lequel [la titulaire] n’intervient pas ». 10  La titulaire estime par ailleurs que la fourniture de copies de pages Web, imprimées après le dépôt du modèle litigieux ne constitue pas une preuve valable », et que « en toute hypothèse, l’extrait de page Internet de [la demanderesse en nullité] […] ne permet pas en l’état d’identifier précisément les caractéristiques ornementales essentielles du [modèle communautaire] en cause ».

en	Moreover, the holder takes the view that, considering the 12-month period of grace established by Article 7(2) of CDR, 'a disclosure in 2001 should have no effect, […] in other words should not destroy the novelty, even if the filing had not been carried out within the twelve months following the opposed disclosure'. 11  Finally, the holder claims that 'the well-informed user is not the end user or consumer, and will be capable of perceiving differences between the designs which would not be noticed by the end user or consumer, who is by definition less observant', and that the overall impression made by the [Community design] on the well-informed user (…) differs from that made on such a well-informed user by the representation of the web page extract provided by the [applicant for a declaration of invalidity]'. 12  The holder did not provide any item or document in support of its observations. 13  By a decision of 25 June 2008 ('the contested decision'), the Cancellation Division allowed the application for a declaration of invalidity and declared the contested design to be invalid, on the ground that the Community design, incorporated in a complex product, lacks novelty and individual character within the meaning of Article 4 of CDR in so far as it is not visible during normal use of that product, and therefore does not fulfil the condition set out in Article 4(2) (a) of CDR. 14  On 4 September 2008, the holder filed a notice of appeal against that decision.
fr	En outre, la titulaire estime, compte tenu du délai de grâce de 12 mois institué par l’article 7, paragraphe 2 du RDMC, qu’« une divulgation en 2001 devrait être sans incidence, […] autrement dit ne devrait pas détruire la nouveauté, même si le dépôt n’avait pas été effectué dans les douze mois suivant la divulgation opposée ». 11  Enfin, la titulaire fait valoir que « l’utilisateur averti n’est pas l’utilisateur ou consommateur final, et sera capable de percevoir des différences entre les dessins ou modèles qui auraient échappé à l’utilisateur ou au consommateur final, par définition moins attentif », et que l’impression globale que le [modèle communautaire] produit sur l’utilisateur averti (…) diffère de celle que produit sur un tel utilisateur averti la représentation de l’extrait de page Internet communiqué par la [demanderesse en nullité] ». 12  La titulaire n’a fourni aucune pièce ni aucun document à l’appui de ses observations. 13  Par décision du 25 juin 2008 (ci-après, la « la décision contestée »), la Division d’annulation a accueilli la demande en nullité et déclaré le modèle contesté nul, au motif que le modèle communautaire, incorporé dans un produit complexe, est dépourvu de caractère nouveau et de caractère individuel au sens de l’article 4 du RDMC dans la mesure où il n’est pas visible lors d’une utilisation normale de ce produit, et ne remplit donc pas la condition édictée par l’article 4, paragraphe 2, point a), du RDMC. 14  Le 4 septembre 2008, la titulaire a formé un recours à l’encontre de cette décision.

en	The statement setting out the grounds of the appeal was filed on 4 November 2008. 15  The applicant for a declaration of invalidity filed its observations in response on 12 December 2008. 16  The holder replied on 27 March 2009. 17  The applicant for a declaration of invalidity submitted a rejoinder on 5 June 2009.
fr	Le mémoire exposant les motifs du recours a été déposé le 4 novembre 2008. 15  La demanderesse en nullité a déposé ses observations en réponse le 12 décembre 2008. 16  La titulaire a répliqué le 27 mars 2009. 17  La demanderesse en nullité a présenté une duplique le 5 juin 2009.

en	Arguments of the parties 18  In its appeal, the holder asks that the Boards declare its appeal admissible, annul the decision of the Cancellation Division and refuse the application for a declaration of invalidity in its entirety.
fr	Moyens et arguments des parties 18  La titulaire conclut dans son recours à ce qu’il plaise aux Chambres de déclarer son recours recevable, d’annuler la décision de la Division d’annulation et de rejeter la demande en nullité dans sa totalité.

en	In its statement setting out the grounds of its appeal, it essentially puts forward the following evidence and arguments: – The evidence used by the Cancellation Division in support of its decision has no probative value.
fr	Dans son mémoire exposant les motifs de son recours, elle fait valoir en substance les moyens et arguments suivants : – Les éléments de preuve retenus par la Division d’annulation au soutien de sa décision sont dépourvus de valeur probante.

en	This is because the decision of the Cancellation Division is based solely on the claims of the applicant for a declaration of invalidity, on items submitted by the latter that were not translated into the language of the case and whose origin is unknown, and on items raised by the Cancellation Division of its own motion, in particular those concerning the ground based on 'obvious safety reasons'.
fr	En effet, la décision de la Division d’annulation repose uniquement sur les affirmations de la demanderesse en nullité, sur des éléments produits par cette dernière qui n’ont pas été traduits dans la langue de la procédure et dont l’origine est inconnue, ainsi que sur des éléments soulevés d’office par la Division d’annulation, notamment ceux qui concernent le motif tiré des « évidentes raisons de sécurité ».

en	– The contested design is not necessarily a part of a complex product.
fr	– Le modèle contesté n’est pas nécessairement une pièce d’un produit complexe.

en	In this regard, when the contactor is an integral part of a wall-mounted electrical panel in a workshop or factory, or else in a train, aircraft or ship, the electrical panel may not necessarily constitute a complex product defined as 'composed of multiple components which can be replaced', which implies that all the elements of which the product is composed can be replaced.
fr	A cet égard, lorsque le contacteur est partie intégrante d’un tableau électrique mural dans un atelier ou dans une usine, ou encore dans un train, un avion ou un navire, le tableau électrique peut ne pas nécessairement constituer un produit complexe défini comme « se composant de pièces multiples qui peuvent être remplacées », ce qui implique que tous les éléments dont le produit est composé puissent être remplacés.

en	– In any event, the exclusion of Article 4(2)(a) of CDR can only apply if the product whose protection of appearance is under discussion is, in all its uses, incorporated into one or various complex products.
fr	– En tout état de cause, l’exclusion de l’article 4, paragraphe 2, point a) du RDMC ne peut s’appliquer que si le produit dont la protection de l’apparence est discutée est, dans toutes ses utilisations, incorporé à un ou différents produits complexes.

en	A single, even marginal, use taking a form other than the incorporation of the product in a complex assembly makes it possible to exclude the application of that text.
fr	Une seule utilisation, même marginale prenant une autre forme que l’incorporation du produit dans un ensemble complexe, permet d’exclure l’application de ce texte.

en	It is up to the applicant for a declaration of invalidity to establish that the product is, in all the uses that are made of it, incorporated into a complex product.
fr	Il appartient à la demanderesse en nullité d’établir que le produit est, dans toutes les utilisations qui en sont faites, incorporé à un produit complexe.

en	The applicant for a declaration of invalidity does not demonstrate the complex character of each of the products incorporating the holder's contactors.
fr	Or, la demanderesse en nullité ne démontre pas le caractère complexe de chacun des produits incorporant des contacteurs de la titulaire.

en	– It is sufficient for, in one case of use, this product not to be incorporated into a complex product, and in particular to be integrated into a non-complex product (such as a wall-mounted electrical panel) for Article 4(2)(a) of CDR, and therefore the requirement of visibility, not to apply and not be able to exclude the protection of the shape by a design right.
fr	– Il suffit que, dans un cas d’utilisation, ce produit ne soit pas incorporé à un produit complexe, et notamment soit intégré à un produit non complexe (comme un tableau électrique mural) pour que l’article 4, paragraphe 2, point a) du RDMC, et donc l’exigence de caractère visible, ne s’applique pas et ne puisse exclure la protection de la forme par un droit de dessin ou modèle.

en	– The contested design is not necessarily invisible.
fr	– Le dessin contesté n’est pas nécessairement invisible.

en	Even if this design were incorporated in a complex product, which is not established, the conditions required by Article 4(2)(a) of CDR for protection to be granted are met.
fr	Quand bien même ce modèle serait incorporé dans un produit complexe, ce qui n’est pas établi, les conditions requises par l’article 4, paragraphe, point a) du RDMC pour l’octroi de la protection sont réunies.

en	This is because protection is only excluded if, once it has been incorporated in the complex product, the part remains invisible during normal use of that product by the end user.
fr	En effet, l’exclusion de la protection ne trouve à s’appliquer que si, une fois incorporé dans le produit complexe, la pièce demeure invisible lors d’une utilisation normale de ce produit par l’utilisateur final.

en	In this regard, the product must be invisible in the normal situation of use for all the different complex products in which it is incorporated.
fr	A cet égard, il faut que le produit soit invisible en situation normale d’utilisation pour tous les différents produits complexes dans lesquels il est incorporé.

en	– According to Article 4(2)(a) and Article 4(3) of CDR, protection is subject to the visibility of the part not during the normal use of the complex product but during 'a normal use' of that product.
fr	– Au terme de l’article 4, paragraphe 2, point a) et de l’article 4, paragraphe 3 du RDMC, la protection est subordonnée au caractère visible de la pièce lors, non pas de l’utilisation normale du produit complexe, mais d’« une utilisation normale » de ce produit.

en	When, therefore, the complex product has different types of normal use, the part does not have to be visible in all these cases of normal use.
fr	Lorsque, donc, le produit complexe est susceptible de différents types d’utilisation normales, la pièce n’a pas à être visible dans tous ces cas d’utilisation normale.

en	It is sufficient for the part to be visible in a single case, even if it is not visible in all the other cases of normal use.
fr	Il suffit que la pièce soit visible dans un seul cas, même si elle ne l’est pas dans tous les autres cas d’utilisation normale.

en	In this way, the part in question may remain visible if the part under or in which it is placed does not prevent it from being seen, in particular because the latter part – a cover or a shell, for example – is either made of a transparent material or can be opened.
fr	Ainsi, la pièce en question peut conserver un caractère visible si la pièce sous ou dans laquelle elle est placée n’empêche pas de la voir, notamment parce que cette dernière pièce – un capot ou une coque, par exemple – soit est faite d’un matériau transparent, soit peut s’ouvrir.

en	Examples:
fr	Exemples :

en	o  the fume-removal ventilator of the company ATLANTIC through a transparent cover;
fr	o  le ventilateur de désenfumage de la société ATLANTIC à travers un capot transparent ;

en	o  the CEFEM disconnect switches whose system cut-off is clearly visible thanks to a transparent polycarbonate cover;
fr	o  les interrupteurs sectionneurs CEFEM dont la coupure du système est clairement visible grâce à un couvercle transparent en polycarbonate ;

en	o  the EMS CONCEPT hydraulic unit, where the end user is able to see the contactor in order to switch on, switch off or recharge the complex product;
fr	o  la centrale hydraulique EMS CONCEPT, où l’utilisateur final est amené à voir le contacteur pour allumer, éteindre ou recharger le produit complexe ;

en	o  the MILLER portable welding appliance which, in order for the cables to be connected to the power source, requires the opening of the side panel of the appliance and, in this case, the ALBRIGHT France contactor is visible;
fr	o  l’appareil de soudure portable MILLER qui, pour que les câbles soient connectés à la source de puissance, nécessite l’ouverture du panneau latéral de l’appareil et, dans ce cas, le contacteur ALBRIGHT France est visible ;

en	o  the LINCOLN ELECTRIC welding unit which, in order to install the solder wire and therefore operate the unit, requires the opening of a hatch and, in this case, the ALBRIGHT France contactor is visible;
fr	o  le groupe de soudure LINCOLN ELECTRIC qui, pour mettre le fil de soudure en place et donc pour faire fonctionner le groupe, nécessite l’ouverture d’une trappe et, dans ce cas, le contacteur ALBRIGHT France est visible ;

en	o  the fork-lift trucks of the company CROWN where the contactors inserted therein are visible to the end user during the daily recharging of the batteries of the electric vehicle.
fr	o  les chariots élévateurs de la société CROWN où les contacteurs y insérés sont visibles de l’utilisateur final lorsqu’il recharge quotidiennement les batteries du véhicule électrique.

en	– Likewise, in the event that the contactor is placed in a wall-mounted electrical panel closed by a cover, the normal use of the panel or, at the very least, one of its normal uses consists in handling the elements thereof (particularly in order to cut off the electric current) and this handling involves opening the cover; the contactor will therefore be visible to the end user during one of the normal uses of this electrical panel.
fr	– De même, dans l’hypothèse où le contacteur est placé dans un tableau électrique mural fermé par un capot, l’utilisation normale du tableau ou, tout au moins, l’une de ses utilisations normales, consiste à en manipuler les éléments (pour couper le courant électrique notamment) et cette manipulation suppose d’ouvrir le capot ; le contacteur sera alors visible pour l’utilisateur final à l’occasion de l’une des utilisations normales de ce tableau électrique.

en	19  In its observations in response, the applicant for a declaration of invalidity asks that the appeal be dismissed and that the decision of the Cancellation Division declaring the Community design to be invalid be confirmed.
fr	19  Dans ses observations en réponse, la demanderesse en nullité demande que le recours soit rejeté et que la décision de la Division d’annulation déclarant le modèle communautaire nul soit confirmée.

en	Its arguments are essentially as follows: –  In its statement of appeal, the holder presents new facts which must be rejected as being late.
fr	Elle fait valoir en substance les arguments suivants : –  Dans son mémoire de recours, la titulaire expose des faits nouveaux qui doivent être rejetés comme tardifs.

en	The holder had sufficient occasion to respond to the grounds supporting the application for a declaration of invalidity during the previous instance.
fr	La titulaire a eu suffisamment d’occasions pour répondre aux motifs soutenant la demande en nullité lors de l’instance précédente.

en	On the lack of visibility inside a complex product – Electrical contactors, and all devices of this kind, which are live, having open contacts, are generally incorporated in a casing and are therefore invisible to the end user during normal use.
fr	Sur le défaut de visibilité à l’intérieur d’un produit complexe – Les contacteurs électriques, ainsi que tous les dispositifs de ce genre, sous tension, présentant des contacts ouverts, sont généralement incorporés dans un boîtier, étant de ce fait invisibles à l’utilisateur final lors d’une utilisation normale.

en	European industrial standards stipulate that such active components must be shielded from any contact with humans and covered.
fr	Les normes industrielles européennes stipulent que de tels composants actifs doivent être placés à l’abri de tout contact avec un humain et être recouverts.

en	– Contrary to the holder's argument, the Community design is by definition part of a complex product and is not visible during normal use of that product.
fr	– Contrairement à l’argumentation de la titulaire, le modèle communautaire fait par définition partie d’un produit complexe n’étant pas visible lors de l’utilisation normale de ce produit.

en	The holder's argument regarding the visibility of the contactor in fuse boxes with a transparent cover cannot be accepted because contactors according to the contested Community design cannot be used for that type of box.
fr	L’argumentation de la titulaire concernant la visibilité du contacteur dans les coffrets de fusibles à couvercle transparent ne saurait être retenue parce que des contacteurs conformes au modèle communautaire contesté ne peuvent être utilisés pour ce genre de coffrets.

en	With regard to compressors in the case of vehicles, they are permanently mounted underneath the bonnet, which is only opened for servicing or maintenance purposes.
fr	Quant aux compresseurs dans le cas de véhicules, ceux-ci sont montés de manière permanente sous le capot, celui-ci n’étant ouvert qu’à des fins d’entretien ou de maintenance.

en	Visibility during the normal use of the vehicle as complex product is therefore not ensured.
fr	Une visibilité, donc, lors de l’utilisation normale du véhicule en tant que produit complexe n’est pas assurée.

en	– The example of a domestic water supply installation is also not relevant for the contested Community design of a manometer contactor, that is to say a pressure indicator having nothing to do with the Community design in question.
fr	– L’exemple d’une installation d’alimentation en eau domestique n’est pas non plus pertinent pour le modèle communautaire contesté d’un contacteur de manomètre, c’est-à-dire un indicateur de pression n’ayant rien à faire avec le modèle communautaire en question.

en	– With regard to the portable welding appliances, the side panel which must be open for operation purposes is certainly not open on each normal use of the appliance, which is immediately recognised because it is secured by means of screws.
fr	– Quant aux appareils de soudure portables, le panneau latéral qui doit être ouvert pour la mise en fonctionnement n’est certainement pas ouvert à chaque utilisation normale de l’appareil, ce que l’on reconnaît immédiatement au fait que celui-ci est fixé à l’aide de vis.

en	Moreover, even when the side panel is open, the contactor is not visible as it is located in its own casing.
fr	De plus, même lorsque le panneau latéral est ouvert, le contacteur n’est pas visible car il se trouve dans un boîtier propre.

en	– In the LINCOLN ELECTRIC welding appliance, no contactor which corresponds to the contested Community design is recognisable.
fr	– Dans l’appareil de soudure de l’entreprise LINCOLN ELECTRIC, aucun contacteur qui corresponde au modèle communautaire contesté n’est reconnaissable.

en	Furthermore, this appliance must be open for its operation, that is to say in order to install the solder wire, for the contactor to be visible.
fr	En outre, cet appareil doit être ouvert pour sa mise en fonctionnement, c’est-à-dire afin de mettre en place le fil de soudure, pour que le contacteur soit visible.

en	– In the CROWN fork-lift trucks, the contactors only become visible through the opening of the door on the left of the image provided by the holder, which must be closed during the normal use of these appliances.
fr	– Dans les chariots élévateurs de l’entreprise CROWN, les contacteurs ne deviennent visibles que par l’ouverture de la porte à gauche sur l’image fournie par la titulaire, qui doit être obligatoirement fermée lors de l’utilisation normale de ces appareils.

en	– In general, none of the figures submitted by the holder shows an electrical contactor that is visible in the case of normal use of a complex product.
fr	– En général, aucune des figures soumises par la titulaire ne montre un contacteur électrique visible en cas d’utilisation normale d’un produit complexe.

en	– The photo provided was taken from the holder's website as it appeared in 2001 with the aid of 'web.archive.org'.
fr	– La photo fournie fut tirée du site Internet de la titulaire tel qu’il se présentait en 2001 à l’aide du « web.archive.org ».

en	The date of publication on the Internet is therefore determined.
fr	La date de publication dans l’Internet est donc déterminée.

en	– The Office has a discretion to decide whether or not there is cause to take into account new documents and evidence.
fr	– L’Office dispose d’une marge d’appréciation afin de décider s’il y a lieu ou non de procéder à la prise en compte de nouveaux documents et preuves.

en	In this regard, the arguments, facts and evidence submitted by the holder during its appeal cannot be analysed in a 'new application' or a modification of its claims since they have the same purposes as the arguments, facts and evidence submitted before the Cancellation Division.
fr	A cet égard, les arguments, faits et preuves, présentés par la titulaire lors de son recours ne peuvent pas s’analyser en une « demande nouvelle » ou une modification de ses prétentions puisqu’ils tendent aux mêmes fins que les arguments, faits et preuves, soumis devant la Division d’annulation.

en	– The Board is therefore requested to agree to take account of the various elements submitted by the holder in its statement setting out the grounds of its appeal.
fr	– Il est donc demandé à la Chambre d’accepter de prendre en compte les différents éléments soumis par la titulaire dans son mémoire exposant les motifs de son recours.

en	– The European safety standards cited by the applicant for a declaration of invalidity are only aimed at battery-powered industrial trucks and rail applications.
fr	– Les normes européennes de sécurité citées par la demanderesse en nullité ne visent que des chariots industriels alimentés par batterie et des applications ferroviaires.

en	Moreover, the normal use of a battery-powered industrial truck requires it to be recharged beforehand in order for it to function, the instant during which the 'live parts' are visible.
fr	De plus, l’utilisation normale d’un chariot industriel alimenté par batterie suppose obligatoirement son rechargement préalable pour le faire fonctionner, instant pendant lequel les « pièces sous tension » sont visibles.

en	– For the majority of the complex products in which the ALBRIGHT contactors are incorporated, the nominal voltage is between 12 and 24 V, as is also the case for the CROWN fork-lift trucks.
fr	– Pour la plupart des produits complexes dans lesquels les contacteurs ALBRIGHT sont incorporés, la tension nominale est comprise entre 12 et 24 V, comme c’est d’ailleurs le cas pour les chariots élévateurs de la société CROWN.

en	It cannot therefore be claimed that, for obvious safety reasons connected to their electrical nature, the contactors are not visible during normal use.
fr	Il ne peut donc être affirmé que, pour des raisons évidentes de sécurité liées à leur nature électrique, les contacteurs ne sont pas visibles lors d’une utilisation normale.

en	– In any event, even if, as claimed by the applicant for a declaration of invalidity, the ALBRIGHT contactors had to be protected against contact with humans, or had to be inaccessible, this does not necessarily mean that they are invisible to the user of the complex product in which the contactors are present.
fr	– En tout état de cause, même si, comme le prétend la demanderesse en nullité, les contacteurs ALBRIGHT devaient être protégés contre les contacts avec les humains, ou ne pas être accessibles, cela ne signifierait pas pour autant qu’ils sont invisibles pour l’utilisateur du produit complexe dans lequel les contacteurs sont présents.

en	In any event, the end user must be able to see the contactor during its normal use, for example, in order to switch on, switch off or recharge the complex product.
fr	En tout état de case, l’utilisateur final est nécessairement amené à voir le contacteur lors de son utilisation normale, par exemple, pour allumer, éteindre ou recharger le produit complexe.

en	Moreover, the part may remain visible if the element under or in which it is placed does not prevent it from being seen, in particular because this element is made of a transparent material.
fr	En outre, la pièce peut conserver un caractère visible si l’élément sous ou dans lequel elle est placée n’empêche pas de la voir, notamment parce que cet élément est fait d’un matériau transparent.

en	– The contactors and the complex products in which they are integrated have a specific industrial nature.
fr	– Les contacteurs et les produits complexes dans lesquels ils s’intègrent ont une nature industrielle spécifique.

en	The end user in respect of whom the validity must be appreciated is therefore the qualified industrial user of the complex product in question and not the user of everyday consumer goods.
fr	L’utilisateur final au regard duquel la validité doit s’apprécier est donc l’utilisateur industriel et qualifié du produit complexe considéré et non l’utilisateur de produits de consommation courante.

en	On the alleged lack of novelty and individual character of the contested Community design – As the grounds of the contested decision only relate to the visibility of the Community design in question, the holder's appeal must be limited to that ground.
fr	Sur le prétendu défaut de nouveauté et de caractère individuel du modèle communautaire contesté – Les motifs de la décision contestée ne portant que sur le caractère visible du modèle communautaire en cause, le recours de la titulaire s’est nécessairement limité à ce motif.

en	Therefore, the observations which were filed, and in particular the applicant's observations of 10 December 2008, should only relate to that ground.
fr	Dès lors, les observations qui ont été déposées, et notamment les observations de la demanderesse en date du 10 décembre 2008, ne doivent porter que sur ce motif.

en	Consequently, the ground based on the alleged lack of novelty and individual character of the Community design is inadmissible at this stage of the proceedings.
fr	En conséquence, le motif tiré du prétendu défaut de nouveauté et de caractère individuel du modèle communautaire est irrecevable à ce stade de la procédure.

en	– The applicant for a declaration of invalidity does not provide any proof of the alleged lack of novelty of the Community design in question.
fr	– La demanderesse en nullité ne rapporte aucune preuve de la prétendue absence de nouveauté du modèle communautaire en cause.

en	The past images from the websites which can be found using the search engine 'Internet Archive Wayback Machine' are not convincing as questions may be raised regarding the authenticity and integrity of the archived information.
fr	Les images passées des sites web que l’on peut retrouver en utilisant le moteur de recherche « Internet Archive Wayback Machine » ne sont pas crédibles car on peut se poser des questions sur l’authenticité et l’intégrité de l’information archivée.

en	It is therefore wrong to claim, like the applicant for a declaration of invalidity, that this representation is capable of demonstrating the lack of novelty of the contested Community design.
fr	Il est donc faux de prétendre, comme le fait la demanderesse en nullité, que cette représentation serait en mesure de démontrer l’absence de nouveauté du modèle communautaire contesté.

en	– In any event, a disclosure in 2001 should have no effect.
fr	– En tout état de cause, une divulgation en 2001 devrait être sans incidence.

en	This is because a disclosure made in 2001, at a time when the designers or their successors in title had no reason to take precautions against disclosure, would not have created a need for filing, within the twelve months, in accordance with Article 7(2) of CDR, since the OHIM only started to register Community designs from 1 April 2003.
fr	En effet, une divulgation intervenue en 2001, à une époque où les créateurs ou leurs ayants cause n’avaient aucune raison de prendre des précautions pour ne pas divulguer, n’aurait pas pu faire naître une nécessité de déposer, dans les douze mois, conformément à l’article 7, paragraphe 2 du RDMC, puisque l’OHMI n’a commencé à enregistrer les dessins ou modèles communautaires qu’à partir du 1er avril 2003.

en	– In this regard, French law provided, in Article L 511-6, final paragraph of the Intellectual Property Code, a transitional provision with the object of establishing, in the interest of the applicants, an intermediate period between the systems prior to the reform under which a disclosure by the designer or his successor in title (self-disclosure) prior to the filing did not destroy the novelty because of the declaratory nature thereof, and the new system which is stricter towards designers since self-disclosure now invalidates the content subject only to the twelve-month period of grace.
fr	– A cet égard, le droit français a prévu, à l’article L 511-6, dernier alinéa du Code de la Propriété Intellectuelle, une disposition transitoire ayant pour objet d’aménager dans l’intérêt des déposants, une période intermédiaire entre les régimes antérieurs à la réforme sous l’empire duquel une divulgation par le créateur ou son ayant cause (auto-divulgation) antérieure au dépôt ne détruisait pas la nouveauté en raison du caractère déclaratif de celui-ci, et le régime nouveau marqué par une plus grande rigueur à l’égard des créateurs puisque une auto-divulgation détruit désormais le contenu sous la seule réserve du délai de grâce de douze mois.

en	– Likewise, the applicant for a declaration of invalidity does not provide any proof of the alleged lack of individual character of the contested Community design.
fr	– De même, la demanderesse en nullité ne rapporte aucune preuve de la prétendue absence de caractère individuel du modèle communautaire contesté.

en	In the absence of proof of the prior disclosure, the lack of individual character of the Community design in question cannot be validly proved.
fr	En l’absence de preuve de la divulgation antérieure, l’absence de caractère individuel du modèle communautaire en cause ne peut être valablement prouvée.

en	– In any event, the overall impression made by the Community design in question on the well-informed user, who is not the end user or consumer, characterised in particular by the truncated diamond shape of the top cover, the flat profile which intersects the flat parts at the location of the connection pins of the lower part and the absence of additional securing nuts, differs from that impression made on such a well-informed user by the representation of the web page extract provided by the applicant for a declaration of invalidity in its observations in response.
fr	– En tout état de cause, l’impression globale que le modèle communautaire en cause produit sur l’utilisateur averti, qui n’est pas l’utilisateur ou consommateur final, caractérisée en particulier par la forme du losange tronqué du capot supérieur, le profil plat qui coupe les parties plates là où se trouvent les broches de connexion de la partie inférieure et l’absence d’écrous de fixation supplémentaires, diffère de celle que produit sur un tel utilisateur averti la représentation de l’extrait de page Internet communiqué par la demanderesse en nullité dans ses observations en réponse.

en	Likewise, the facts provided in the scope of the reply must a fortiori be disregarded.
fr	De même, les faits fournis dans le cadre de la réplique doivent a fortiori être écartés.

en	On the lack of visibility – The photographs of portable welding devices submitted by the holder were not only presented late, but are also incapable of demonstrating the visibility of an electrical contactor during normal use.
fr	Sur le défaut de visibilité – Les photographies de dispositifs de soudure portables présentées par la titulaire sont non seulement remises tardivement, mais ne peuvent pas non plus démontrer la visibilité d’un contacteur électrique lors d’une utilisation normale.

en	– In the example of a MILLER portable welding device, it is necessary, in order to get it started, for the side panel to be open such that the electrical contactor is visible.
fr	– Dans l’exemple d’un dispositif de soudure portable MILLER, il faut, afin de le mettre en marche, que le panneau latéral soit ouvert de telle sorte que le contacteur électrique soit visible.

en	The side hatch should certainly not be open during the operation of the appliance, which can already be recognised due to the fact that it is attached with screws.
fr	Or, la trappe latérale ne doit certainement pas être ouverte lors du fonctionnement de l’appareil, ce que l’on peut déjà reconnaître au fait que celle-ci est fixée avec des vis.

en	– With regard to the LINCOLN ELECTRIC welding appliance, even during the replacement of the solder wire, no electrical contactor corresponding to the contested Community design is visible.
fr	– En ce qui concerne l’appareil de soudure de l’entreprise LINCOLN ELECTRIC, même lors du remplacement du fil de soudure, aucun contacteur électrique correspondant au dessin ou modèle communautaire contesté n’est visible.

en	– With regard to the holder's explanations regarding the CROWN fork-lift truck, it must be noted that the photographs on page 16 of its reply require opening of the casing, which is not the case during operation of the appliance.
fr	– Quant aux explications de la titulaire au sujet du chariot élévateur de l’entreprise CROWN, il faut remarquer que les photographies sur la page 16 de sa réplique requièrent une ouverture du boîtier, ce qui n’est pas le cas lors d’un fonctionnement de l’appareil.

en	Even when the casing is open in order to recharge the batteries, the electrical contactors are still insufficiently visible.
fr	Même lorsque le boîtier est ouvert afin de recharger les batteries, les contacteurs électriques sont toujours caractérisés par une visibilité insuffisante.

en	– The argument regarding the high nominal voltage which the appliances, according to the holder, have to have for the application of the regulation of the European Union, is insignificant for the outcome of the present proceedings given that the holder has not submitted any evidence demonstrating that, in low-voltage appliances, the contactors in question, after having been mounted in the complex product, are visible during its normal use.
fr	– L’argument concernant la haute tension nominale dont les appareils, selon la titulaire, doivent disposer pour l’application du règlement de l’Union européenne, est insignifiant pour l’issue de la présente procédure étant donné que la titulaire n’a pas présenté de preuves démontrant que, dans des appareils à basse tension, les contacteurs en question, après avoir été montés dans le produit complexe, sont visibles lors de son utilisation normale.

en	The District Court of Paris, in its decision of March 2009, based its judgment on the lack of visibility of the contactors in order to cancel the holder's identical French design.
fr	Le Tribunal de Grande Instance de Paris, dans sa décision en date de mars 2009, se basait sur le manque de visibilité des contacteurs pour annuler le modèle identique français de la titulaire.

en	– The holder's claim in point 3.2.4 of its reply according to which the applicant for a declaration of invalidity had admitted that there was indeed a normal use of a complex product during which the electrical contactors were visible is not true.
fr	– L’affirmation de la titulaire au point 3.2.4 de sa réplique selon laquelle la demanderesse en nullité aurait avoué qu’il existerait bien une utilisation normale d’un produit complexe au cours de laquelle les contacteurs électriques seraient visibles n’est pas vraie.

en	– The holder's objection according to which a component may be visible given that it is located under a cover or shell made of transparent material is unconvincing in so far as such transparent covers are only used in practice in products in which electrical contactors are not mounted, such as for example electrical cabinets which comprise electrical contactors with a securing device for profiled section support, which is not the case of the contested Community design.
fr	– L’objection de la titulaire selon laquelle un composant peut être visible étant donné que celui-ci se trouve sous un capot ou une coque en matériau transparent n’est pas convaincante dans la mesure où de tels couvercles transparents n’interviennent dans la pratique que dans des produits dans lesquels les contacteurs électriques ne sont pas montés, comme par exemple les armoires électriques qui comprennent des contacteurs électriques avec un dispositif de fixation pour profilé-support, ce qui n’est pas le cas du dessin ou modèle communautaire contesté.

en	On the lack of novelty and individual character of the contested Community design – The extract from the Internet archive ('Webarchive') submitted demonstrates the earlier publication of an electrical contactor corresponding to the contested design.
fr	Sur le défaut de nouveauté et de caractère individuel du dessin ou modèle communautaire contesté – L’extrait de l’archive Internet (« Webarchive ») présenté démontre la publication antérieure d’un contacteur électrique correspondant au modèle contesté.

en	The Internet archive is a neutral database and the holder, in its reply, did not even explicitly dispute that an earlier publication took place, but merely questioned the date indicated by the Internet archive in question.
fr	L’archive Internet est une base de données neutre et la titulaire, dans sa réplique, n’a même pas explicitement contesté qu’une publication antérieure a eu lieu, mais seulement mis en doute la date indiquée par l’archive Internet en question.

en	Therefore, given that the earlier publication in 2001 has not even been explicitly disputed, it must be assumed that the earlier publication, which removes all novelty, did indeed take place.
fr	Ainsi, étant donné que la publication antérieure au cours de l’année 2001 n’a même pas été explicitement contestée, il faut s’attendre à ce que la publication antérieure, qui enlève toute nouveauté, ait bien eu lieu.

en	– Reference is also made to a decision of the District Court of Paris of 13 March 2009 which related to an electrical contactor corresponding to the contested Community design.
fr	– Il est aussi fait référence à une décision du Tribunal de Grande Instance de Paris en date du 13 mars 2009 qui concernait un contacteur électrique correspondant au dessin ou modèle communautaire contesté.

en	The decision was presented by the holder in its reply of 27 March 2009.
fr	La décision a été présentée par la titulaire dans sa réplique du 27 mars 2009.

en	The result of that decision is that French design No 02 5858, corresponding to the contested Community design, was declared invalid for lack of visibility, novelty and individual character.
fr	Il résulte de cette décision que le dessin français n° 02 5858, correspondant au dessin communautaire contesté, a été déclaré nul pour manque de visibilité, de nouveauté et de caractère individuel.

en	That decision coincides with the decision of first instance of the Office in the present case.
fr	Cette décision coïncide avec la décision de première instance de l’Office dans la présente affaire.

en	It is therefore admissible.
fr	Il est donc recevable.

en	Preliminary remark 23  Before going into the substantive issues of the present case, it is important to note that the holder submitted its application for registration of a Community design on 31 March 2003 and that this application for registration claimed the priority of an application for registration filed in France under filing number 02 5858 on 30 September 2002. 24  In this regard, it is important to remember that according to Article 41(1) of CDR: 'A person who has duly filed an application for a design right or for a utility model in or for any State party to the Paris Convention for the Protection of Industrial Property, or to the Agreement establishing the World Trade Organisation, or his successors in title, shall enjoy, for the purpose of filing an application for a registered Community design in respect of the same design or utility model, a right of priority of six months from the date of filing of the first application.' 25  It can be seen from the file, and in particular from the documents submitted by the parties in question, that, by a decision of 13 March 2009, given between the same parties, the District Court of Paris (3rd Board, 2nd section) declared French filing No 02 5858 to be invalid.
fr	Remarque préliminaire 23  Avant d’entrer dans le fond de la présente affaire, il importe de relever que la titulaire a présenté sa demande d’enregistrement de dessin ou modèle communautaire le 31 mars 2003 et que cette demande d’enregistrement revendiquait la priorité d’une demande d’enregistrement déposée en France sous le numéro de dépôt 02 5858 le 30 septembre 2002. 24  A cet égard, il importe de rappeler qu’aux termes de l’article 41, paragraphe 1 du RDMC : « Celui qui a régulièrement déposé une demande d’enregistrement d’un dessin ou modèle ou d’un modèle d’utilité dans ou pour l’un des Etats parties à la convention de Paris ou à l’accord instituant l’Organisation mondiale du commerce, ou son ayant cause, jouit, pour effectuer le dépôt d’une demande d’enregistrement d’un dessin ou modèle communautaire pour le même dessin ou modèle ou pour le même modèle d’utilité, d’un droit de priorité pendant un délai de six mois à compter de la date de dépôt de la première demande. » 25  Il résulte du dossier, et notamment des documents présentés par les parties en cause, que, par décision du 13 mars 2009, rendue entre les mêmes parties, le Tribunal de Grande Instance de Paris (3ème Chambre, 2ème section) a déclaré nul le dépôt français nº 02 5858.

en	The District Court of Paris based its decision, inter alia, on the following grounds: 'Whereas, in the case in point, the ALBRIGHT companies recognise in their submissions that the contactors which are the subject of the dispute are used in the industrial fields of electric vehicles, telephony systems, welding machines, handling fork-lift trucks, battery chargers, bow thrusters, bumper cars and golf cars; whereas it can also be seen from the documents submitted to the proceedings by way of example of complex products (electric systems of trains, compressors, ventilators, handling trucks or welding units), and in particular from the welding reels submitted to the bar, and from the official report drawn up on 26 May 2008 at the request of SCHALTBAU by Maître Baldeyrou, bailiff in Argenteuil (95), that the design claimed is incorporated in complex products, and is not, for obvious safety reasons connected to its electrical nature, visible during normal use by the user of the said product except for maintenance operations. whereas it can be seen that design No 02 5858 lacks novelty and individual character within the meaning of the above-mentioned provisions and must be cancelled by combined application of Articles L 511-2, L 511-5 and L 512-4 of the Intellectual Property Code.' 26  It is also important to note that, in a decision dated 7 November 2007, the Paris Court of Appeal (4th Board, section A) had declared the application for registration made at the INPI by ALBRIGHT France on 30 September 2002 under number 02 5858 to be valid and worthy of protection, based on the transitional provision of Article L 511-6, last paragraph, of the Intellectual Property Code, according to which the 12-month period of grace preceding the filing date of the application does not apply when the disclosure is made before 1 October 2001, that is to say before the new system came into force. 27  In this regard, the Paris Court of Appeal based its decision on the following grounds: 'Whereas it is established that the designs in the present case were the subject of a disclosure by their designer in the course of 1999; But whereas ALBRIGHT aptly points out that, under the system prior to the above-mentioned order of 25 July 2001, the disclosure by the designer before the filing had no effect on its exclusive right to the design title, whilst the new system is stricter towards the designer who will be denied, subject to a 12-month period of grace, the novelty of his design because of its disclosure, even of his own doing; Whereas it also aptly observes that the erroneous interpretation of the above-mentioned provisions by the first judges is prejudicial to the principle of legal certainty, having the effect of depriving of any protection the designer who disclosed his design at a time when this disclosure could in no way harm his rights; Whereas it rightly concludes that, with regard to these provisions which were intended to establish a transitional system with a view to protecting the interests of the designer, the disclosure made by the latter prior to 31 October 2001 could not be held against him, while it has, as from that date, the 12-month period of grace established by the new legislation, which means that the filing that it made on 30 September 2002 cannot be criticised for lack of novelty; Whereas, consequently, the referred judgment is invalidated in that it cancelled, for lack of novelty, the filing of registration application No 02 5858 of 30 September 2002 relating to the contested designs.' 28  Given that the application for registration of the contested Community design claims the priority of French filing No 02 5858 which, according to Article 41 of CDR, relates to 'the same' design, the observations and factual evaluations relating to the visibility, novelty and individual character of that design contained in the above-mentioned judicial decisions are also relevant in the present case.
fr	Le Tribunal de Grande Instance de Paris appuyait sa décision, entre autres, sur les attendus suivants : « Attendu qu’en l’espèce, les sociétés ALBRIGHT reconnaissent dans leurs écritures que les contacteurs objets du litige sont utilisés dans les domaines industriels des véhicules électriques, systèmes de téléphonie, machines à souder, chariots élévateurs de manutention, chargeurs de batterie, propulseurs d’étrave, auto-tamponneuses et voitures de golf ; qu’il résulte en outre des pièces versées aux débats à titre d’exemple de produits complexes (installations électriques de trains, compresseurs, ventilateurs, chariots de manutention ou groupes de soudure), et notamment des dévidoirs à soudure présentés à la barre, ainsi que du procès verbal de constat établi le 26 mai 2008 à la demande de la société SCHALTBAU par Maître Baldeyrou, huissier de justice à Argenteuil (95), que le modèle revendiqué est incorporé dans des produits complexes, et n’est pas, pour des raisons évidentes de sécurité liées à sa nature électrique, visible lors d’une utilisation normale par l’utilisateur dudit produit en dehors des opérations de maintenance. qu’il en résulte que le modèle n° 02 5858 est dépourvu de caractère nouveau et de caractère propre au sens des dispositions précitées et doit être annulé par application combinée des articles L 511-2, L 511-5 et L 512-4 du Code de la Propriété Intellectuelle. » 26  Il importe aussi de relever que, dans une décision datée du 7 novembre 2007, la Cour d’Appel de Paris (4ème Chambre, section A) avait déclaré valable et digne de protection la demande d’enregistrement effectuée auprès de l’INPI par la société ALBRIGHT France le 30 septembre 2002 sous le numéro 02 5858 en s’appuyant sur la disposition transitoire de l’article L 511-6, dernier alinéa, du Code de la Propriété Intellectuelle, aux termes de laquelle le délai de grâce de 12 mois précédant la date du dépôt de la demande n’est pas applicable lorsque la divulgation est intervenue avant le 1er octobre 2001, c’est-à-dire avant l’entrée en vigueur du nouveau régime. 27  A cet égard, la Cour d’Appel de Paris a appuyé sa décision sur les attendus suivants : « Considérant qu’il est constant que les modèles de l’espèce ont fait l’objet d’une divulgation par leur créateur dans le courant de l’année 1999 ; Mais considérant que la société ALBRIGHT rappelle pertinemment que, sous le régime antérieur à l’ordonnance ci-dessus évoquée du 25 juillet 2001, la divulgation par le créateur avant le dépôt était dépourvue d’incidence sur son droit privatif au titre du dessin ou modèle, tandis que le régime nouveau institue une plus grande rigueur à l’égard du créateur qui se voit dénier, sous réserve d’un délai de grâce de 12 mois, la nouveauté de son modèle en raison de sa divulgation, fût-elle de son propre chef ; Qu’elle fait observer tout aussi pertinemment que l’interprétation erronée des dispositions précitées par les premiers juges est attentatoire au principe de sécurité juridique, ayant pour effet de priver de toute protection le créateur qui aurait divulgué son modèle à une époque où cette divulgation ne pouvait en aucun cas nuire à ses droits ; Qu’elle conclut à bon droit qu’au regard de ces dispositions qui ont entendu aménager un régime transitoire dans un souci de protection des intérêts du créateur, la divulgation effectuée par ce dernier antérieurement au 31 octobre 2001 ne saurait lui faire grief, tandis qu’elle bénéficie à compter de cette date du délai de grâce de 12 mois institué par la nouvelle législation, de sorte que le dépôt qu’elle a effectué le 30 septembre 2002 ne peut se voir reprocher le défaut de nouveauté ; Qu’en conséquence, le jugement déféré est infirmé en ce qu’il a annulé, faute de nouveauté, le dépôt de la demande d’enregistrement n° 02 5858 du 30 septembre 2002 relative aux modèles litigieux. » 28  Or, étant donné que la demande d’enregistrement du modèle communautaire contesté revendique la priorité du dépôt français n° 02 5858 qui, aux termes de l’article 41 du RDMC, concerne « le même » dessin, les constatations et évaluations factuelles relatives à la visibilité, la nouveauté et le caractère individuel de ce dessin contenues dans les décisions judiciaires précitées sont également pertinentes dans le cadre de la présente affaire.

en	On the admissibility of the documents, facts and evidence submitted before the Board of Appeal 29  Article 63 of CDR, entitled 'Examination of the facts by the Office of its own motion', states: '1.
fr	Sur la recevabilité des documents, faits et preuves fournis devant la Chambre de recours 29  L’article 63 du RDMC, intitulé « Examen d’office des faits » dispose : « 1.

en	In proceedings before it the Office shall examine the facts of its own motion.
fr	Au cours de la procédure, l’Office procède à l’examen d’office des faits.

en	The Office may disregard facts or evidence which are not submitted in due time by the parties concerned.' 30  This provision means that, if facts and evidence were not submitted and produced by the party concerned in the time limits allotted to it for that purpose by the Cancellation Division, that party does not have an unconditional right to have those facts and evidence taken into consideration by the Board of Appeal.
fr	L’Office peut ne pas tenir compte des faits que les parties n’ont pas invoqués ou des preuves qu’elles n’ont pas produites en temps utile. » 30  Il résulte de cette disposition que, dès lors que des faits et preuves n’ont pas été invoqués et produits par la partie concernée dans les délais qui lui ont été impartis à cet effet par la Division d’annulation, cette partie ne bénéficie pas d’un droit inconditionnel à voir ces preuves et faits pris en considération par la Chambre de recours.

en	The latter instead has a discretion to decide whether or not there is cause to take them into account for the purposes of the decision which it is called on to give. 31  In this regard, it is also important to remember that Article 31 of CDIR, entitled 'Examination of the application for a declaration of invalidity', states: '1.
fr	Cette dernière dispose au contraire d’une marge d’appréciation afin de décider s’il y a lieu ou non de procéder à une telle prise en compte aux fins de la décision qu’elle est appelée à rendre. 31  A cet égard, il importe aussi de rappeler que l’article 31 du REDMC, intitulé « Examen de la demande en nullité », dispose : « 1.

en	If the holder files no observations, the Office may base its decision concerning invalidity on the evidence before it.' 32  With regard to Article 57 of CDR, which specifies the conditions of filing an appeal before the Board of Appeal, this provision does not refer to the submission of facts or evidence, but only to the filing, within four months, of a statement setting out the grounds of the appeal.
fr	Si le titulaire ne présente aucune observation, l’Office peut statuer sur la nullité en fonction des preuves dont il dispose. » 32  Quant à l’article 57 du RDMC, qui précise les conditions d’introduction d’un recours devant la Chambre de recours, cette disposition ne se réfère pas à la présentation de faits ou de preuves, mais uniquement au dépôt, dans un délai de quatre mois, d’un mémoire exposant les motifs du recours.

en	The said article can therefore not be interpreted as providing the party making such an appeal with a new time limit for submitting facts and evidence in support of its opposition. 33  In the present case, it is important to firstly note that all the items provided by the holder before the Board of Appeal are aimed at establishing the alleged visibility of the contested Community design.
fr	Ledit article ne saurait donc être interprété comme ouvrant à l’auteur d’un tel recours un nouveau délai en vue de présenter des faits et preuves à l’appui de son opposition. 33  Dans le cas présent, il importe de relever tout d’abord que toutes les pièces fournies par la titulaire devant la Chambre de recours ont pour objectif d’établir le caractère prétendument visible du dessin communautaire contesté.

en	In its observations before the Cancellation Division of the Office, the holder had indeed claimed that, contrary to the allegations of the applicant for a declaration of invalidity, its electrical contactors were used in conditions such that they were visible to the end user. 34  Nevertheless, the holder failed to provide any evidence in support of its position in this regard.
fr	Dans ses observations devant la Division d’annulation de l’Office, la titulaire avait bien affirmé que, contrairement aux allégations de la demanderesse en nullité, ses contacteurs électriques étaient utilisés dans des conditions telles qu’ils étaient visibles de l’utilisateur final. 34  Néanmoins, la titulaire n’avait fourni aucun élément de preuve afin d’étayer sa position à cet égard.

en	Moreover, it cannot be seen from the file, and the holder provides no reason why the items provided for the first time before the Board of Appeal could not have been submitted during the proceedings before the Cancellation Division. 35  It should be emphasised that the items submitted by the holder before the Board of Appeal were not additional evidence but the first evidence that it submitted in support of its argument.
fr	En outre, il ne résulte pas du dossier, ni la titulaire n’invoque une raison pour laquelle les pièces fournies pour la première fois devant la Chambre de recours n’auraient pas pu être présentées au cours de la procédure devant la Division d’annulation. 35  Il y a lieu de souligner que les pièces présentées par la titulaire devant la Chambre de recours n’étaient pas des preuves supplémentaires mais bien les premières qu’elle présentait à l’appui de son argumentation.

en	There are also no new elements in the present case that are likely to justify the late presentation of the documents in question. 36  It should also be noted that the holder had ample time to prepare its defence before the Cancellation Division.
fr	Il n’existe pas non plus en l’espèce d’éléments nouveaux susceptibles de justifier la présentation tardive des documents en question. 36  Il y a également lieu de relever que la titulaire avait amplement disposé du temps nécessaire pour préparer sa défense devant la Division d’annulation.

en	This is because the Office, on the request of the holder's representative, had extended the deadline which had initially been set for it to submit its observations, granting it an extra period of two months.
fr	En effet, l’Office, sur demande du représentant de la titulaire, avait prolongé le délai qui lui avait été initialement fixé pour présenter ses observations, en lui accordant un délai supplémentaire de deux mois.

en	Consequently, no account should be taken of the items submitted to the proceedings before the Board of Appeal. 37  In any event, even if these items were considered to be admissible, they would not have been able to challenge the conclusion in the present case, as can be seen from the considerations below justifying the present decision.
fr	En conséquence, il ne doit pas être tenu compte des pièces versées aux débats devant la Chambre de recours. 37  En tout état de cause, même si ces pièces étaient considérées comme recevables, elles n’auraient pas pu remettre en cause la conclusion dans la présente affaire, ainsi qu’il résulte des considérations ci-dessous motivant la présente décision.

en	On the visibility of the Community design 38  According to Article 4(2) of CDR: 'A design applied to or incorporated in a product which constitutes a component part of a complex product shall only be considered to be new and to have individual character: a) if the component part, once it has been incorporated into the complex product, remains visible during normal use of the latter; and b) to the extent that those visible features of the component part fulfil in themselves the requirements as to novelty and individual character.' 39  Furthermore, according to Article 3 of CDR: 'For the purposes of this Regulation: […] b) 'product' means any industrial or handicraft item, including inter alia parts intended to be assembled into a complex product, packaging, get-up, graphic symbols and typographic typefaces, but excluding computer programs; c) 'complex product' means a product which is composed of multiple components which can be replaced permitting disassembly and re-assembly of the product.' 40  The contested Community design relates to electrical contactors.
fr	Sur le caractère visible du modèle communautaire 38  Aux termes de l’article 4, paragraphe 2, du RDMC : « Un dessin ou modèle appliqué à un produit ou incorporé dans un produit qui constitue une pièce d’un produit complexe n’est considéré comme nouveau et présentant un caractère individuel que dans la mesure où : a) la pièce, une fois incorporée dans le produit complexe, reste visible lors d’une utilisation normale de ce produit, et b) les caractéristiques visibles de la pièce remplissent en tant que telles les conditions de nouveauté et de caractère individuel. » 39  En outre, aux termes de l’article 3 du RDMC : « Aux fins du présent règlement, on entend par : […] b) « produit » : tout article industriel ou artisanal, y compris, entre autres, les pièces conçues pour être assemblées en un produit complexe, emballage, présentation, symboles graphiques et caractères typographiques, à l’exclusion, toutefois, des programmes d’ordinateur ; c) « produit complexe » : un produit se composant de pièces multiples qui peuvent être remplacées de manière à permettre le démontage et le remontage du produit. » 40  Le dessin communautaire contesté concerne des contacteurs électriques.

en	These products are electronic components incorporated in complex formations, such as, for example, distribution boxes, fork-lift trucks, battery-operated emission equipment, or other similar items.
fr	Ces produits sont des composants électroniques incorporés dans des formations complexes, comme, par exemple, des armoires de distribution, des chariots élévateurs, des équipements d’émission à piles, ou d’autres choses semblables.

en	The contested design shows, at the top, two screw bolts jutting out from the casing, to which the cables for the high current to be connected are attached.
fr	Le dessin contesté montre, sur le haut, deux boulons à vis dépassant le boîtier, auxquels les câbles pour le courant fort à être connectés sont branchés.

en	The side of the casing has four pull-away strips on which the lugs of cables of the low-voltage control current are connected. 41  A contactor is a connection appliance which is controlled in a manner other than by hand and is capable of establishing, supporting and interrupting currents in normal conditions and also in the event of overload.
fr	Sur le côté du boîtier, se trouvent quatre languettes décollées sur lesquelles les cosses de câbles du courant de commande à tension basse sont connectées. 41  Un contacteur est un appareil de connexion commandé autrement qu’à la main capable d’établir, de supporter et d’interrompre des courants dans des conditions normales et aussi en cas de surcharge.

en	The benefit of the contactor is the ability to be remote-controlled or operated manually or automatically.
fr	L’intérêt du contacteur est de pouvoir être commandé à distance, actionné manuellement ou automatiquement.

en	A contactor is made up of a control member (coil) and controlled members (contacts).
fr	La constitution d’un contacteur est faite d’un organe de commande (bobine) et d’organes commandés (contacts).

en	The coil is an inductive element called electromagnet or control member.
fr	La bobine est un élément inductif appelé électro-aimant ou organe de commande.

en	The passage of a small current in the coil causes a magnetic flux which causes the attraction of the mobile armature of the core integral with the main mobile contacts.
fr	Le passage d’un petit courant dans la bobine provoque un flux magnétique qui provoque l’attraction de l’armature mobile du noyau solidaire des contacts principaux mobiles.

en	The main contacts make it possible to establish or interrupt the main current.
fr	Les contacts principaux permettent d’établir ou d’interrompre le courant principal.

en	Because of its design, an electrical contactor is therefore normally intended to be integrated in a complex product. 42  It can be seen from the items added to the file that various types of complex products integrate electrical contactors, particularly of the type of the Community design, and that these complex products are found on appliances not only in the field of rail transport but also in many other areas (examples: electric vehicles, telephony systems, welding machines, handling fork-lift trucks, battery chargers, bow thrusters, bumper cars and golf cars). 43  With regard to the contested Community design, it can be seen from the items submitted to the proceedings by the applicant for a declaration of invalidity but also from the items provided by the holder in the appeal proceedings that the design in question is incorporated into complex products such as electrical systems of trains, compressors, ventilators, handling trucks or welding units, and that it is not visible during normal use of these complex products.
fr	De par sa conception, un contacteur électrique est donc normalement destiné à être intégré dans un produit complexe. 42  Il ressort des pièces versées au dossier que des produits complexes de diverses sortes intègrent des contacteurs électriques, notamment du type du dessin communautaire et qu’il s’agit de produits complexes que l’on trouve sur des appareils, non seulement dans le domaine du transport ferroviaire, mais aussi dans beaucoup d’autres domaines (exemples : véhicules électriques, systèmes de téléphonie, machines à souder, chariots élévateurs de manutention, chargeurs de batterie, propulseurs d’étrave, auto-tamponneuses et voitures de golf). 43  En ce qui concerne le dessin communautaire contesté, il résulte des pièces versées aux débats par la demanderesse en nullité mais aussi des pièces fournies par la titulaire dans le cadre de la procédure de recours, que le dessin en question est incorporé dans des produits complexes tels que des installations électriques de trains, compresseurs, ventilateurs, chariots de manutention ou groupes de soudure, et qu’il n’est pas visible lors d’une utilisation normale de ces produits complexes.

en	This finding is confirmed by the judgment of the District Court of Paris of 13 March 2009 given between the same parties concerning French filing No 02 5858, the priority of which is claimed by the Community filing in question. 44  This finding is not, in fact, contested by the holder which, on the other hand, concentrates its argument on the fact that, in its opinion, the end user must be able to see the contactor during the operations carried out in order to switch on, switch off or recharge the complex product, which, in its opinion, must be considered to be one of the 'normal uses' within the meaning of Article 4(2) of CDR. 45  However, none of the figures submitted by the holder shows an electrical contactor which is visible in the case of normal use, in operating conditions, of a complex product according to the Community design.
fr	Cette constatation est confirmée par le jugement du Tribunal de Grande Instance de Paris du 13 mars 2009 rendu entre les mêmes parties concernant le dépôt français n° 02 5858 dont le dépôt communautaire en question revendique la priorité. 44  Cette constatation n’est d’ailleurs pas, en fait, contestée par la titulaire qui, en revanche, concentre en substance son argumentation sur ce que l’utilisateur final est nécessairement, d’après elle, amené à voir le contacteur lors des opérations effectuées pour allumer, éteindre ou recharger le produit complexe, ce qui doit, d’après elle, être considéré comme une des « utilisations normales » au sens de l’article 4, paragraphe 2, du RDMC. 45  Cependant, aucune des figures soumises par la titulaire ne montre un contacteur électrique visible en cas d’utilisation normale, dans des conditions de fonctionnement, d’un produit complexe selon le dessin communautaire.

en	On the contrary, for obvious safety reasons, in the operating conditions of the complex products, the non-insulated live parts are incorporated in a casing in order to be protected. 46  As emphasised in the contested decision, manufacturers take safety measures consisting in insulating these complex products as well as all their components having the same risks inside cabinets, compartments or other containers.
fr	Au contraire, pour des raisons évidentes de sécurité, dans les conditions de fonctionnement des produits complexes, les pièces sous tension non isolées sont incorporées dans un boîtier pour être protégées. 46  En effet, ainsi que le souligne la décision attaquée, les fabricants prennent des mesures de sécurité consistant à isoler ces produits complexes, ainsi que tous leurs composants présentant les mêmes risques à l’intérieur d’armoires, compartiments ou d’autres contenants.

en	None of these compartments or containers leaves the contactor visible during normal use, namely in operating conditions of the complex product, that is to say excluding maintenance, servicing or repair work.
fr	Aucun de ces compartiments ou contenants ne laisse le contacteur visible dans le cadre d’une utilisation normale, à savoir dans des conditions de fonctionnement du produit complexe, c’est-à-dire hors action d’entretien, de service ou de réparation.

en	This is confirmed in all the examples provided not only by the applicant for a declaration of invalidity but also by the holder itself. 47  The latter maintains that the products in question are visible during the operations of connecting, recharging or incorporating the components which are necessary for the operation of the complex product.
fr	Ceci est confirmé dans tous les exemples fournis non seulement par la demanderesse en nullité, mais également par la titulaire elle-même. 47  Cette dernière soutient que les produits en question sont visibles lors des opérations de raccordement, de rechargement ou d’incorporation des composants nécessaires pour le fonctionnement du produit complexe.

en	In this regard, the holder cites inter alia the example of the portable welding appliance which, in order for the cables to be connected to the power source, in particular to the contactors, and in order to connect the welding torch, and therefore operate the appliance, requires the opening of the side panel of the appliance and, in this case, the contactor in question is visible.
fr	A cet égard, la titulaire cite, entre autres, l’exemple de l’appareil de soudure portable qui, pour que les câbles soient connectés à la source de puissance, notamment aux contacteurs, et pour brancher la torche de soudage, et donc pour faire fonctionner l’appareil, nécessite l’ouverture du panneau latéral de l’appareil et, dans ce cas, le contacteur en question est visible.

en	The holder also cites the example of the contactors inserted into fork-lift trucks which become visible during operations of recharging the batteries of that vehicle. 48  The holder considers that these various operations also constitute normal use of the complex product and that the condition of visibility is therefore satisfied. 49  It is important in this regard to emphasise that none of the operations to which the holder refers are carried out when the complex product is running.
fr	La titulaire invoque aussi l’exemple des contacteurs insérés dans des chariots élévateurs qui deviennent visibles lors des opérations de rechargement des batteries de ce véhicule. 48  La titulaire considère que ces différentes opérations constituent aussi une utilisation normale du produit complexe et que, par conséquent, la condition de visibilité est satisfaite. 49  Or, il importe à cet égard de souligner que toutes les opérations auxquelles la titulaire se réfère sont réalisées lorsque le produit complexe n’est pas en état de marche.

en	They are in fact either maintenance operations or preparatory operations for the functioning of the product in question.
fr	Il s’agit en fait des opérations soit d’entretien, soit préparatoires pour la mise en fonctionnement du produit en question.

en	On the other hand, in all the examples provided by the holder, as well as those put forward by the applicant for a declaration of invalidity, the electrical contactor does not remain visible during normal use, that is to say during use in operating conditions of the product in which the contactor is incorporated. 50  The holder also argues that there are complex products 'through which it is possible to see' and thus distinguish their internal components.
fr	En revanche, dans tous les exemples fournis par la titulaire, ainsi que dans ceux avancés par la demanderesse en nullité, le contacteur électrique ne reste pas visible lors d’une utilisation normale, c’est-à-dire lors d’une utilisation dans des conditions de fonctionnement du produit dans lequel le contacteur est incorporé. 50  La titulaire avance aussi qu’il existe des produits complexes « au travers desquels on peut voir » et distinguer ainsi leurs composants internes.

en	It cites by way of example the case of the COREL relaying cabinets for fume-removal ventilators through which the end user sees the contactor by means of a transparent protective cover. 51  In this regard, it is firstly important to emphasise that the electrical contactor in question is not visible in its entirety through the transparent cover; next, the existence of a transparent cover constitutes a random criterion which depends exclusively on the commercial choices of the manufacturer of the complex product in which the contactor is incorporated. 52  Finally and more generally, it is important to emphasise that the Community design relates to an electrical contactor in its entirety which should therefore be fully visible after having been incorporated into the complex product.
fr	Elle cite comme exemple le cas des coffrets de relayage COREL pour ventilateurs de désenfumage à travers lesquels l’utilisateur final voit le contacteur grâce à un capot de protection transparent. 51  A cet égard, il importe tout d’abord de souligner que le contacteur électrique en question n’est pas visible dans son intégralité au travers du couvercle transparent ; ensuite, l’existence d’un couvercle transparent constitue un critère aléatoire qui dépend exclusivement des choix commerciaux du fabricant du produit complexe dans lequel le contacteur est incorporé. 52  Enfin et de façon plus générale, il importe de souligner que le modèle communautaire concerne un contacteur électrique en entier qui devrait donc être visible intégralement après avoir été incorporé dans le produit complexe.

en	Even if the holder's arguments were accepted, that is to say that the electrical contactor in question is visible because the protective cover is transparent, or because the connection of the cables and the connection of the welding torch or the installation of a solder wire in a welding unit, the recharging of the batteries of a fork-lift truck or the opening of a wall-mounted electrical panel constitute normal use, only one side or part of a single side of the contactor would be visible while the other sides disappear in the complex product, which is not sufficient to meet the criterion of visibility. 53  Furthermore, the holder has at no point specified the exact side of the contactor which would remain visible after incorporation in the complex product, which means that the Board is not in a position to determine which part of the design in question remains visible and to give a ruling on the novelty and individual character of that part. 54  Under these conditions and in light of the preceding considerations, the Cancellation Division was right to consider that the contested Community design lacked novelty and individual character within the meaning of Article 4 of CDR in so far as it was not visible during normal use of the complex products in which it is incorporated.
fr	Or, même si l’on acceptait les arguments de la titulaire, c’est-à-dire que le contacteur électrique en cause est visible parce que le couvercle de protection est transparent, ou parce que la connexion des câbles et le branchement de la torche de soudage ou la mise en place d’un fil de soudure dans un groupe de soudure, le rechargement des batteries d’un chariot élévateur ou l’ouverture d’un tableau électrique mural, en constituent une utilisation normale, seul un côté ou une partie d’un seul côté du contacteur serait visible alors que les autres côtés disparaissent dans le produit complexe, ce qui n’est pas suffisant pour répondre au critère de visibilité. 53  En outre, la titulaire n’a à aucun moment précisé quel côté exactement du contacteur resterait visible après l’incorporation dans le produit complexe, de sorte que la Chambre n’est pas en position de déterminer quelle est la partie du dessin en question qui reste visible et de statuer sur la nouveauté et le caractère individuel de cette partie. 54  Dans ces conditions et à la lumière des considérations précédentes, c’est à juste titre que la Division d’annulation a considéré que le dessin communautaire contesté était dépourvu de caractère nouveau et de caractère individuel au sens de l’article 4 du RDMC dans la mesure où il n’était pas visible lors d’une utilisation normale des produits complexes dans lesquels il est incorporé.

en	On the lack of novelty of the contested Community design 55  Furthermore, and by way of addition, it is observed that, in its application for a declaration of invalidity and in order to prove the lack of novelty of the contested Community design, the applicant for a declaration of invalidity alleges that the holder itself had disclosed this design before the filing date of the application relating to its Community registration.
fr	Sur le défaut de nouveauté du dessin communautaire contesté 55  En outre, et à titre complémentaire, il est observé que, dans sa demande en nullité et afin de prouver le défaut de nouveauté du dessin communautaire contesté, la demanderesse en nullité allègue que la titulaire avait, elle-même, divulgué ce dessin antérieurement à la date de dépôt de la demande relative à son enregistrement communautaire.

en	To this end, it submitted photos taken from the holder's website as it appeared in 2001.
fr	A cette fin, elle a produit des photos tirées du site Internet de la titulaire tel qu’il se présentait en 2001.

en	For its part, the holder disputes the authenticity of these documents and maintains that the applicant for a declaration of invalidity does not provide any proof of the alleged disclosure, by itself, of the design in question. 56  In its judgment of 7 November 2007, the Paris Court of Appeal found that design No 02 5858 filed in France had been the subject of a disclosure by the designer in the course of 1999.
fr	De son côté, la titulaire conteste l’authenticité de ces documents et soutient que la demanderesse en nullité ne rapporte aucune preuve de la prétendue divulgation, par elle-même, du dessin en cause. 56  Or, dans son arrêt du 7 novembre 2007, la Cour d’Appel de Paris avait constaté que le modèle n° 02 5858 déposé en France avait fait l’objet d’une divulgation par le créateur dans le courant de l’année 1999.

en	It is true that the Court of Appeal finally decided that this filing could not be criticised for lack of novelty but only on the ground that the transitional provision of Article L 511-6 of the Intellectual Property Code declared that the twelve-month period of grace did not apply when the disclosure was made before 1 October 2001. 57  Therefore, considering that the Community filing relates to the same design as the French filing since the holder claims the priority thereof and that the CDR does not contain any transitional provision similar to that of Article L 511-6 of the French Intellectual Property Code, it must be found that, contrary to the holder's allegations, the contested Community design lacks novelty.
fr	Il est vrai que la Cour d’Appel avait finalement décidé que ce dépôt ne pouvait se voir reprocher le défaut de nouveauté mais uniquement au motif que la disposition transitoire de l’article L 511-6 du Code de la Propriété Intellectuelle déclarait non applicable le délai de grâce de douze mois lorsque la divulgation était intervenue avant le 1er octobre 2001. 57  Ainsi, compte tenu que le dépôt communautaire porte sur le même dessin que le dépôt français puisque la titulaire en revendique la priorité et que le RDMC ne contient aucune disposition transitoire analogue à celle de l’article L 511-6 du Code français de la Propriété Intellectuelle, force est de constater que, contrairement aux allégations de la titulaire, le dessin communautaire contesté est dépourvu de nouveauté.

en	Costs 58  In accordance with Article 70(1) of CDR, the holder, as the losing party, must bear the costs incurred by the applicant for a declaration of invalidity in the appeal proceedings.
fr	Frais 58  Conformément à l’article 70, paragraphe 1, du RDMC, c’est à la titulaire en tant que partie perdante qu’il revient de supporter les frais encourus par la demanderesse en nullité dans la procédure de recours.

en	Dismisses the appeal.
fr	Le recours est rejeté ;

en	2.
fr	2.

en	Orders the holder of the contested Community design to bear the costs of the appeal proceedings incurred by the applicant for a declaration of invalidity.
fr	La titulaire du dessin communautaire contesté supportera les frais de la procédure de recours encourus par la demanderesse en nullité.

en	Margellos C.
fr	Margellos C.

en	Rusconi  D.T.
fr	Rusconi  D.T.

en	Keeling Registrar: J.
fr	Keeling Greffier: J.

en	In Case R 897/2001-2 Renault, société anonyme 92100 Boulogne Billancourt France  Opponent/Appellant versus Delco Remy UK Limited Unit 1 and Unit 2 Fladley Park Lichfield Staffordshire WS13 8EN United Kingdom  Applicant/Respondent
fr	Dans l’affaire R 897/2001-2 Renault, société anonyme 92100 Boulogne Billancourt France  Opposante / Demanderesse au recours contre Delco Remy UK Limited Unit 1 and Unit 2 Fladley Park Lichfield Staffordshire WS13 8EN Royaume Uni  Demanderesse / Défenderesse au recours

en	Sundström (Chairperson), T. de las Heras (Rapporteur) and D.T.
fr	Sundström (Présidente), T. de las Heras (Membre et Rapporteur) et D.T.

en	Keeling (Member) Registrar: E.
fr	Keeling (Membre) Greffier: E.

en	Gastinel gives the following Language of the case: French
fr	Gastinel rend la présente Langue de procédure: français

en	– international figurative mark No 471 029,
fr	– la marque internationale figurative n° 471 029,

en	It is directed against all the goods and services designated in the contested trade mark application. 5  The opponent contended that a likelihood of confusion existed within the meaning of Article 8(1)(b) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community Trade Mark (‘CTMR’) (OJ EC 1994 L 11, p. 1; OJ OHIM 1/95, p. 53).
fr	Elle est dirigée à l’encontre de l’intégralité des produits et services de la demande de marque contestée. 5  L’opposante a prétendu qu’il existait un risque de confusion au sens de l’article 8(1)(b) du règlement (CE) n° 40/94 du Conseil du 20 décembre 1993 sur la marque communautaire (le « RMC ») (JO CE 1994 n° L 11, p. 1; JO OHMI 1/95, p. 52).

en	The Office also informed the opponent that any document must be supplied in the language of the proceedings or accompanied by a translation.
fr	• une copie de l’avis de publication au Bulletin Officiel de la Propriété Industrielle du dépôt de la marque française IXELL citée ci-dessus;

en	In the same letter, the opponent goes on to set out its arguments regarding the likelihood of confusion.
fr	• une copie du certificat d’enregistrement de la marque internationale n° 471 029 au nom de la Société Anonyme SODICAM.

en	– a copy of the application for registration, on 6 December 1999, at the French Trade Marks Office, of the transfer of title to the earlier French mark to the opponent; in addition to the name of the opponent, this document names the other party to the act as ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Chimie (société anonyme) – Sodicam’.
fr	– une copie de la demande d’inscription, en date du 6 décembre 1999, auprès du registre français des marques, de la transmission de propriété de la marque antérieure française en faveur de l’opposante; outre le nom de l’opposante, ce document mentionne comme autre partie à l’acte la « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Chimie (société anonyme) – Sodicam ».

en	– a copy of the publication in the WIPO Gazette of International Marks of the notice of assignment of International Trade Mark No 471 029 from ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique, Société anonyme’ to the opponent.
fr	– une copie de la publication dans la Gazette OMPI des marques internationales de l’avis de transmission de la marque internationale n° 471 029 de la « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique, Société anonyme » en faveur de l’opposante.

en	9  On 3 August 2000, at the request of the applicant, the opponent produced documents designed to substantiate the use of its earlier trade marks. 10  On 5 December 2000, the applicant filed its observations in reply to the notice of opposition and to the proof of use submitted.
fr	9  Le 3 août 2000, à la requête de la demanderesse, l’opposante a présenté des documents destinés à établir l’usage de ses marques antérieures. 10  Le 5 décembre 2000, la demanderesse a présenté ses observations en réponse à l’acte d’opposition et aux preuves d’usage déposées.

en	In its observations, the applicant rejected any similarity between the trade marks in dispute, and went on to object that the opponent had failed to furnish proof of use of its trade mark in the various European Union States cited in the notice of opposition.
fr	Dans ses observations, la demanderesse récuse toute similitude entre les marques en conflit et objecte, ensuite, que l’opposante n’a pas apporté la preuve d’un usage de sa marque dans les différents pays de l’Union européenne revendiqués dans l’acte d’opposition.

en	The opponent, within the period set by the Office, filed final observations in reply to those of the applicant.
fr	L’opposante a, dans le délai qui lui a été imparti, formulé des dernières observations en réponse à celle de la demanderesse.

en	It also furnished additional evidence to substantiate the exploitation of its trade marks, in particular, in Germany, Spain and Italy. 11  On 6 August 2001, the Opposition Division gave decision No 1919/2001 (the ‘contested decision’), in which it rejected the opposition in its entirety on the ground that the opponent had failed to furnish evidence that it was the proprietor, at the time when the notice of opposition was filed, of the earlier rights on which the opposition was based.
fr	Elle a également déposé des preuves complémentaires pour établir l’exploitation de ses marques notamment en Allemagne, en Espagne et en Italie. 11  Le 6 août 2001, la division d’opposition a rendu la décision nº 1919/2001 (la « décision attaquée ») par laquelle elle rejette en totalité l’opposition au motif que l’opposante n’a pas apporté la preuve qu’elle était titulaire, au moment où l’opposition a été formée, des droits antérieurs sur lesquels se base l’opposition.

en	Submissions and arguments of the parties 13  The opponent asks that the contested decision be annulled and that it be placed on record that the opponent was the proprietor of the cited earlier trade marks when it filed notice of opposition, even though the transfer of title to its name had not at that time been registered in the appropriate trade mark registers.
fr	Moyens et arguments des parties 13  L’opposante demande que la décision attaquée soit annulée et que soit établi le fait que l’opposante était titulaire des marques antérieures invoquées quand elle a introduit l’opposition alors même que le transfert de propriété en sa faveur n’était pas encore inscrit dans les registres de marques concernés.

en	– Both names, ‘SODICAM’ and ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique’, in fact refer to one and the same legal person, entered in the Commercial and Companies Register of Nanterre under No 302 135 629.
fr	– Les deux appellations « SODICAM » et « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique » désignent en fait une seule et même entité juridique immatriculée au Registre de Commerce et des Sociétés de Nanterre sous le n° 302 135 629.

en	The company name of that legal person is: ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique’ while ‘SODICAM’ is its trading name (copies of the Kbis extract and notarial certification enclosed).
fr	Cette entité juridique a pour dénomination sociale: « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique » et SODICAM » pour nom commercial: (copies de l’extrait Kbis et attestation notariée jointes en annexe).

en	Any reference to either of these names thus refers to the same legal person.
fr	La référence à l’une ou l’autre de ces appellations désigne donc la même personne morale.

en	Consequently, when the deed of merger refers to the incorporation of SODICAM by the opponent, this does indeed mean the incorporation by the opponent of ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique’.
fr	En conséquence, lorsque le traité de fusion mentionne l’absorption de la société SODICAM par l’opposante, il s’agit bien de l’absorption par l’opposante de la « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique ».

en	– The deed of merger provided for the dissolution of ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique’ as of 1 July 1999 and the transfer to the opponent, with effect from that same date, of all the company’s intangible assets, thus including its trade mark rights.
fr	– Le traité de fusion prévoyait la dissolution de la « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique » à la date du 1er juillet 1999 et la reprise par l’opposante, à cette même date, de l’ensemble des biens incorporels et donc des droits de marques.

en	Consequently, as of 17 August 1999, the date on which the notice of opposition had been filed, the opponent was indeed the proprietor of the earlier trade marks by virtue of the merger agreement.
fr	Par conséquent, à la date du 17 août 1999, date où l’opposition a été formée, l’opposante était bien le titulaire des marques antérieures en vertu du contrat de fusion.

en	– The application for registration at the INPI, dated 6 December 1999, of the transfer of title of the earlier French trade mark to the opponent unfortunately contains a clerical error, since that application refers to the other party to the act as ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Chimie (société anonyme) – SODICAM’ instead of ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique’.
fr	– La demande d’inscription, en date du 6 décembre 1999, auprès de l’INPI, de la transmission de propriété en faveur de l’opposante de la marque antérieure française contient malheureusement une erreur matérielle puisque cette demande mentionne comme autre partie à l’acte le nom de « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Chimie (société anonyme) –

en	It asks that the case be remitted to the Opposition Division in the event that the contested decision is annulled on appeal.
fr	Elle demande le renvoi de l’affaire devant la division d’opposition dans le cas où le recours annule la décision attaquée.

en	It is therefore admissible. 17  The appeal is also well founded, for the reasons set out below. 18  The issue to be decided in the present appeal proceedings is whether the Opposition Division was correct in deciding that the opponent had failed to establish that it was the proprietor of the earlier trade marks at the time when it filed its notice of opposition. 19  The Board finds that the contested decision infringes Rule 20(2) IR, which states that: ‘Where the notice of opposition does not contain particulars of the facts, evidence and arguments as referred to in Rule 16 (1) and (2), the Office shall call upon the opposing party to submit such particulars within a period specified by the Office.’ 20  In this context, the communication dated 15 September 1999 sent by the Opposition Division to the opponent contained no specific indication as to any documents that might be missing.
fr	Il est dès lors recevable. 17  Le recours est fondé pour les raisons ci-dessous. 18  L’objet du présent recours est de déterminer si la division d’opposition a décidé avec raison que l’opposante n’a pas établi qu’elle était titulaire des marques antérieures au moment où elle a formé son opposition. 19  La Chambre constate que la décision attaquée contrevient à la règle 20(2) du RE qui énonce que « lorsque l’acte d’opposition ne contient pas de renseignements détaillés sur les faits, preuves et observations, tels que mentionnés à la règle 16, paragraphes 1 et 2, l’Office invite l’opposant à les lui fournir dans le délai qu’il lui impartit. 20  A cet égard, la communication du 15 septembre 1999, adressée par la division d’opposition à l’opposante, ne contenait aucune indication précise sur les documents éventuellement manquants.

en	The communication was no more than a request of a standard type, couched in very general terms, to submit any facts, evidence and arguments which the opponent might consider necessary in support of its opposition.
fr	La communication n’était qu’une invitation de type standard, rédigée en termes très généraux, à fournir tous les faits, preuves et observations que l’opposante considérait nécessaires à l’appui de son opposition.

en	The opponent responded to that request by submitting particulars and documents which, in its view, furnished proof of its standing as the proprietor of the earlier trade marks. 21  Consequently, the Opposition Division did not call upon the opponent to supplement its file, in accordance with Rule 20(2) IR; nor did it give the opponent an opportunity to submit observations on this matter or allow it to submit additional documents if necessary.
fr	L’opposante a répondu à cette invitation en communiquant des précisions et des documents qui, selon elle, apportaient des preuves de sa qualité de titulaire des marques antérieures. 21 Par conséquent, la division d’opposition n’a pas invité l’opposante à compléter son dossier, conformément à la règle 20(2) du RE; elle n’a pas davantage donné à l’opposante l’occasion de faire part de ses commentaires à ce sujet et lui permettre éventuellement de soumettre des documents complémentaires.

en	Having due regard to the foregoing, the Board finds that the contested decision suffers from an invalidating defect, in accordance with the settled precedent of this Board (see, in particular, the decision of 28 May 2002 in Case R 750/2000-2 – KINEPOLIS / Kinopolis and the decisions cited in paragraph 15). 22  Finally, the contested decision indirectly raises the question of whether the opponent is to be considered as having been, on the date when the notice of opposition was filed, the proprietor registered in the national registers of trade marks (in the present case, the INPI and the WIPO) or whether the opponent is simply to be considered as the present proprietor of the earlier trade marks cited in the notice of opposition. 23  Article 42(1)(a) CTMR states that notice of opposition may be given: ‘by the proprietors of earlier trade marks referred to in Article 8(2) as well as licensees authorized by the proprietors of those trade marks, in respect of Article 8(1) and (5)’. 24  Rule 15 IR, which sets out the mandatory information which the notice of opposition shall contain, specifies in Rule 15(2)(c)(i) that, as concerns the opposing party, where the opposition is entered by the proprietor of the earlier trade mark or of the earlier right, the notice of opposition shall contain his name and address and an indication that he is the proprietor of such a trade mark or right. 25  It is apparent from these provisions that it is not specified that the proprietor of the earlier trade marks must be the registered proprietor.
fr	Compte tenu de ce qui précède, la Chambre considère que la décision contestée est entachée d’un vice de nullité selon la jurisprudence constante de cette Chambre (voir notamment la décision du 28 mai 2002 dans l’affaire R 750/2000-2 – KINEPOLIS / Kinopolis ainsi que les décisions citées au paragraphe 15). 22  Enfin, indirectement la décision attaquée pose la question de savoir si l’opposante doit être, au jour où l’opposition est formée, le titulaire enregistré auprès des registres nationaux de marques (en l’espèce INPI et OMPI) ou si l’opposante doit simplement être le propriétaire actuel des marques antérieures invoquées dans l’acte d’opposition. 23  L’article 42(1)(a) du RMC indique qu’une opposition peut être formée: « dans les cas de l’article 8, paragraphes 1 et 5, par les titulaires de marques antérieures visées à l’article 8, paragraphe 2, ainsi que par les licenciés habilités par les titulaires de ces marques ». 24  La règle 15 du RE qui énonce les mentions nécessaires que doit contenir l’acte d’opposition précise au paragraphe 2, point c, i) que, en ce qui concerne l’opposante, lorsque l’opposition est formée par le titulaire de la marque antérieure ou du droit antérieur, l’acte d’opposition doit comporter ses nom et adresse et la mention de sa qualité de titulaire de cette marque ou de ce droit. 25  Il résulte de ces dispositions qu’il n’est pas précisé que le titulaire des marques antérieures doit être le titulaire enregistré.

en	In fact, the important aspect to be considered is to ascertain whether the opponent is in a position to exercise the rights deriving from ownership of a trade mark on the date when the notice of opposition is filed.
fr	En fait, l’aspect important à considérer est de déterminer si l’opposante est en position d’exercer les droits dérivant de la propriété d’une marque au jour où l’opposition est formée.

en	As was indicated in a previous decision given by the present Board on 15 May 1998 in Case R 0005/1997-1 – VICEROY, to decide otherwise would amount to attaching greater importance to form (the apparent ownership) than to substance. 26  The Board concedes that the information supplied by the opponent during the opposition proceedings was in some respects ambiguous, since those documents referred in some cases to ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique’ and in others to ‘SODECAM’ as being the proprietor of the earlier rights.
fr	Comme il a été indiqué dans une décision précédente rendue par la première Chambre en date du 15 mai 1998 dans l’affaire R 0005/1997-1 – VICEROY, en décider autrement reviendrait à attacher plus d’importance à la forme (l’apparence de propriété) plutôt qu’au fond. 26  La Chambre admet que les informations communiquées par l’opposante, durant la procédure d’opposition, étaient à certains égards ambiguës puisque ces documents mentionnaient tantôt la « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique », tantôt « SODECAM » comme titulaire des droits antérieurs.

en	Finally, the copy of the application for registration at the INPI of the transfer of title to the opponent mentioned yet another party, since it referred to ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Chimie (société anonyme) – SODICAM’. 27  Nevertheless, the opponent has had the opportunity to clarify its intentions on this point during the appeal proceedings.
fr	Enfin, la copie de la demande d’inscription auprès de l’INPI du transfert de propriété en faveur de l’opposante mentionnait encore une autre partie puisqu’elle indiquait la « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Chimie (société anonyme) – SODICAM ». 27  Toutefois, l’opposante a eu l’occasion de se justifier à cet égard durant la procédure en recours.

en	Thus, in the light of the documents submitted by the opponent during the opposition proceedings, and of the additional documents and clarifications submitted during the appeal proceedings, it is indeed apparent that the opponent had become the proprietor of the trade marks on which the opposition was based, as a result of the merger by way of incorporation of ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique’ (the latter also and more commonly being known by its trading name ‘SODECAM’).
fr	Ainsi, à la lumière des documents soumis par l’opposante durant la procédure d’opposition et des documents et précisions complémentaires apportés durant la procédure en recours, il ressort effectivement que l’opposante était devenue titulaire des marques sur lesquelles l’opposition se basait, et ce par suite de la fusion par absorption de la « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique » (cette dernière étant également désignée plus communément par son nom commercial « SODECAM »).

en	At the date on which notice of opposition was filed, 17 August 1999, ‘Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique’ or ‘SODECAM’ had legally ceased to exist, since the company had been dissolved since 1 July 1999.
fr	A la date de l’opposition, soit le 17 août 1999, la « Société de Distribution pour la Chimie, l’Automobile et la Mécanique » ou « SODECAM » n’avait plus d’existence juridique puisque la société était dissoute depuis le 1er juillet 1999.

en	The opponent was thus the only legal person with standing to give notice of opposition to the trade mark application. 28  Consequently, having regard to all the foregoing, the Board finds that the appeal is well founded and that the contested decision must be annulled. 29  Under Article 62(1) CTMR, the Board of Appeal ‘may either exercise any power within the competence of the department which was responsible for the decision appealed or remit the case to that department for further prosecution’.
fr	L’opposante était donc la seule personne morale habilitée à introduire une opposition à l’encontre de la demande de marque. 28  En conséquence, compte tenu de tout ce qui précède, la Chambre considère que le recours est fondé et qu’il y a lieu d’annuler la décision attaquée. 29  En vertu de l’article 62(1) du RMC, la Chambre « peut, soit exercer les compétences de l’instance qui a pris la décision attaquée, soit renvoyer l’affaire à la dite instance pour suite à donner ».