en	Consequently, the Board shares the opinion of the applicant that the message conveyed by the trade mark is ‘that of data relating to a significant economic sector used in relation to the health sector’ (see statement of grounds for the appeal). 14  The data [‘donnée’] in question relates to the health sector (a significant economic sector).
fr	Par conséquent, la Chambre partage l’opinion de la demanderesse selon laquelle le message véhiculé par la demande de marque est « celui d’une donnée concernant un secteur économique significatif  mise en relation avec le domaine sanitaire » (voir exposé des motifs du recours). 14  La « donnée » en question porte sur le secteur sanitaire (un secteur économique significatif).

en	The concept of leading indicator is therefore economic.
fr	La notion d’indicateur avancé est donc économique.

en	Economic information relating to the sector concerned is used by practitioners in order to take account of a number of variables and to anticipate trends in the market in question (see http://www.universalis-edu.com/encyclopedie/previsioneconomique -extract attached).
fr	Les informations économiques portant sur le secteur concerné sont mobilisées par des praticiens en vue de prendre en compte un certain nombre de variables et d’anticiper l’évolution du marché en cause (voir http://www.universalisedu.com/encyclopedie/prevision-economique - extrait ci-joint).

en	In other words, an ‘Indicateur Avancé Sanitaire’ is a method or technique for economic forecasting in the health sector (public health and hygiene). 15  Although the message of the trade mark is neither promotional nor laudatory, neither does it serve to identify or distinguish the goods and services which are the subject of the trade mark application from other trademarked goods and services.
fr	En d’autres termes, un « Indicateur Avancé Sanitaire » est une méthode ou technique de prévision économique dans le secteur sanitaire (la santé publique et l’hygiène). 15  Bien que le message de la marque ne soit ni promotionnel ni laudatif, il ne sert pas non plus à individualiser ou à caractériser les produits et services de la demande de marque par rapport aux autres produits et services marqués.

en	In other words, the sign applied for does not fulfil the function of an indicator of origin or of commercial source.
fr	En d’autres termes, le signe demandé ne remplit pas sa fonction d’indication d’origine ou de source commerciale.

en	In fact, the expression ‘Indicateur Avancé Sanitaire’ is not devoid of all association with the goods and services which are the subject of the application. 16  The professional public concerned – which enjoys a high level of training and attentiveness – will immediately understand the association between the products applied for ‘software in the pharmaceutical and medical field’ and ‘databases ... in the pharmaceutical and medical field’ in Class 9 and the expression ‘Indicateur Avancé Sanitaire’.
fr	En réalité, l’expression « Indicateur Avancé Sanitaire » n’est pas dénuée de tout lien avec les produits et services demandés. 16  En effet, le public professionnel concerné – doté d’un niveau de formation et d’attention élevé – comprendra immédiatement le lien entre les produits demandés « logiciels dans le domaine pharmaceutique et médical » et « bases de données … dans le domaine pharmaceutique et médical » en classe 9 et l’expression « Indicateur Avancé Sanitaire ».

en	Indeed, the pharmaceutical and medical field forms part of the health sector.
fr	En effet, le domaine pharmaceutique et médical relève du secteur sanitaire.

en	The databases and software in question may be used in the process of mobilising information and calculating variables in order to anticipate trends in the health market.
fr	Les bases de données et logiciels en question peuvent être utilisés dans le processus de mobilisation d’informations et de calcul de variables en vue d’anticiper l’évolution du marché sanitaire.

en	These are essential in order to achieve reliable economic forecasting in the health field. 19  The ‘human health professionals’, who often manage large budgets in hospitals, clinics and other health centres, must have access to the ‘databases’ referred to in Class 38 of the application in order to forecast trends in the sector (spending, costs, fees, segments of the population at risk, etc.).
fr	Ceux-ci sont indispensables pour réaliser une prévision économique fiable dans le domaine sanitaire. 19  Les « professionnels de la santé humaine », qui gèrent souvent des budgets importants dans des hôpitaux, cliniques ou autres centres de santé, doivent avoir accès aux « bases de données » prévues en classe 38 de la demande afin de prévoir l’évolution du secteur (dépenses, coûts, frais, segments de la population à risque, etc.).

en	Economic trends in the public health sector are of paramount importance to these people. 20  Software design and development, technical consultancy and advice, together with the other services which appear in Class 42 of the trade mark application, may be related to economic forecasting methods in the health sector.
fr	L’évolution économique du secteur de la santé publique est primordiale pour ces personnes. 20  L’élaboration et conception de logiciels, consultation et conseils techniques, ainsi que les autres services figurant dans la classe 42 de la demande de marque, peuvent avoir un rapport avec les méthodes de prévision économique dans le secteur de la santé.

en	These databases and software may be designed exclusively in order to predict economic trends in the health sector and will therefore be of interest to ‘human health professionals and their suppliers’. 21  Finally, the consultancy, information and advice in the pharmaceutical and medical field referred to in Class 44 of the trade mark application may also focus on economic trends in this sector. 22  As a result of this association, albeit an indirect one for some of the services refused, the public concerned will, on account of its intrinsic meaning, perceive the expression ‘Indicateur Avancé Sanitaire’ primarily as a piece of information rather than as a trade mark.
fr	Ces bases de données et logiciels peuvent être conçus exclusivement en vue de prédire l’évolution économique du secteur sanitaire et intéresseront donc les « professionnels de la santé humaine et leurs fournisseurs ». 21  Enfin, les consultations, informations et conseils dans le domaine pharmaceutique et médical figurant dans la classe 44 de la demande de marque peuvent être également axés sur l’évolution économique de ce secteur. 22  En raison de ce lien, fût-ce indirect pour certains services refusés, l’expression « Indicateur Avancé Sanitaire » sera perçue en premier lieu par le public concerné comme une information en raison de son sens intrinsèque plutôt que comme une marque.

en	Indeed, the public pays little attention to a sign which does not immediately give it an indication of the origin of the product that it wishes to purchase but rather provides information relating to the goods and services in question. 23  Therefore, the Board of Appeal concludes that the trade mark applied for is devoid of any distinctive character pursuant to Article 7(1)(b) CTMR for all the goods and services applied for. 24  With regard to the registration in France for the same goods and services, the Board notes that France is not the only French-speaking Member State of the European Union (Belgium and Luxembourg also have French as one of their official languages).
fr	En effet, le public est peu attentif à l’égard d’un signe qui ne lui donne pas d’emblée une indication sur la provenance de ce qu’il souhaite acheter, mais plutôt une information relative aux produits et services en cause. 23  En conséquence, la Chambre de recours conclut que la marque demandée est dépourvue de caractère distinctif en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMC pour les tous les produits et services demandés. 24  En ce qui concerne l’enregistrement en France pour les mêmes produits et services, la Chambre constate que la France n’est pas le seul État membre francophone de l’Union européenne (la Belgique et le Luxembourg ayant également la langue française comme langue co-officielle).

en	Accordingly, the Office and, if appropriate, the Community judicature are not bound by a decision given in a Member State, or indeed a third country, that the sign in question is registrable as a national mark Streamserve Inc. v OHMI (‘ Streamserve’) [2002] ECR II-723, at paragraph 47).
fr	Dès lors, l’OHMI et, le cas échéant, le juge communautaire ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre, admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale (voir arrêt du Tribunal du 27 février 2002 dans l’affaire T-106/00 Streamserve Inc. contre OHMI (« Streamserve ») [2002] Rec.

en	Order On those grounds, THE BOARD Refuses the appeal.
fr	Dispositif Par ces motifs, LA CHAMBRE Le recours est rejeté.

en	Signed  Signed  Signed T.
fr	Signed  Signed  Signed T.

en	De Las Heras  G.
fr	De Las Heras  G.

en	Humphreys  G.
fr	Humphreys  G.

en	Registrar: Signed J.
fr	Registrar: Signed J.

en	In Case R 1184/2005-2
fr	Dans l’affaire R 1184/2005-2

en	Antonio Miranda Seisdedos Avda.
fr	Antonio Miranda Seisdedos Avda.

en	Paralelo, 96 E-08015 Barcelona Spain Opponent and Appellant represented by J.D.
fr	Paralelo, 96 E-08015 Barcelone Espagne Opposant/Demandeur au recours représenté par J.D.

en	Núñez Patentes y Marcas, S.L., Rambla de Cataluña 120, E-08008 Barcelona, Spain versus
fr	Núñez Patentes y Marcas, S.L., Rambla de Cataluña 120, E-08008 Barcelone, Espagne contre

en	Axe Communication et Publicité, abbreviated to ‘AXE S.C.’, cooperative society Place Coronmeuse 14 B-4040 Herstal Belgium Applicant and Respondent represented by Bureau Gevers, Brussels Airport Business Park, Holidaystraat 5, B-1831 Diegem, Belgium APPEAL relating to Community opposition proceedings No B 470 312 (Community trade mark application No 1 970 854) THE SECOND BOARD OF APPEAL composed of T. de las Heras (Chairperson), G.
fr	Axe Communication et Publicité, en abrégé « AXE S.C. », société coopérative Place Coronmeuse 14 B-4040 Herstal Belgique Demanderesse/Défenderesse au recours représentée par Bureau Gevers, Brussels Airport Business Park, Holidaystraat 5,      B-1831 Diegem, Belgique RECOURS concernant la procédure d’opposition numéro B 470 312 (demande de marque communautaire numéro 1 970 854) LA DEUXIÉME CHAMBRE DE RECOURS composée de T. de las Heras (Président), G.

en	Humphreys (Rapporteur) and M.
fr	Humphreys (Rapporteur) et M.

en	Bra (Member) Registrar: E.
fr	Bra (Membre) Greffier: E.

en	Gastinel gives the following
fr	Gastinel rend la présente

en	Decision Summary of the facts 1  By an application filed on 24 November 2000, AXE S.C. (‘the applicant’) sought to register the word mark ‘PADDOCK CAFE’ in respect of a number of goods and services in classes 25, 41 and 42. 2  On 28 December 2001, Antonio Miranda Seisdedos (‘the opponent’) filed notice of opposition against the aforementioned application based on the Spanish word mark ‘PADDOCK’ No 1 740 374, filed on 21 January 1993 and registered on 3 June 1993 in respect of services included in class 42. 3  On 29 July 2005, the Opposition Division adopted a decision (‘the contested decision’) relating to opposition No B 470 312, rejecting the opposition and ordering the opponent to bear the costs.
fr	Décision Résumé des faits 1  Par une demande qui s’est vue attribuer la date de dépôt du 24 novembre 2000, AXE S.C. (ci-après « la demanderesse ») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale « PADDOCK CAFE » pour une série de produits et services dans les classes 25, 41 et 42. 2  Le 28 décembre 2001, Antonio Miranda Seisdedos (ci-après « l’opposant ») a formé opposition à l’encontre la demande susmentionnée sur le fondement de la marque verbale espagnole « PADDOCK » numéro 1 740 374, déposée le 21 janvier 1993 et enregistrée le 3 juin 1993 pour des services compris dans la classe 42. 3  Le 29 juillet 2005, la Division d’Opposition a adopté une décision (ci-après, « la décision attaquée ») statuant sur l’opposition nº B 470 312, dans laquelle elle a rejeté l’opposition et condamné l’opposant à supporter les frais.

en	The decision was based on the lack of proof of renewal of the registration of the earlier trade mark. 4  On 29 September 2005, the opponent filed an appeal against the contested decision.
fr	Le rejet était basé sur le manque de preuve du renouvellement de l’enregistrement de la marque antérieure. 4  Le 29 septembre 2005, l’opposant a formé un recours à l’encontre de la décision attaquée.

en	The statement setting out grounds for the appeal was received by the Office on 25 November 2005. 5  The applicant did not file any observations.
fr	Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu par l’Office le    25 novembre 2005. 5  La demanderesse n’a pas présenté d’observations.

en	Arguments of the parties 6  The opponent asks that the contested decision be annulled, the appeal fee reimbursed and the case remitted to the Opposition Division for further prosecution pursuant to Article 62(2) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (‘CTMR’) (OJ OHIM 1/95, p. 53).
fr	Moyens et arguments des parties 6  L’opposant demande l’annulation de la décision attaquée, le remboursement de la taxe de recours et le renvoi de l’affaire devant la Division d’Opposition pour son réexamen en accord avec l’article 62, paragraphe 2 du règlement (CE) 40/94 du Conseil du 20 décembre 1993 sur la marque communautaire (ci-après « le RMC ») (JO OHMI 1/95, p.53).

en	The grounds of his appeal may be summarised as follows: – On 28 December 2001, the opponent had filed his opposition, providing proof of the existence and validity of his earlier trade mark.
fr	Les motifs de son recours peuvent être résumés comme suit : – Le 28 décembre 2001, l’opposant a présenté une demande d’opposition, apportant les preuves de l’existence et la validité de sa marque antérieure.

en	– Between May 2002 and May 2004, the parties had requested an extension of the cooling-off period in order to reach a settlement.
fr	– Entre mai 2002 et mai 2004, les parties ont demandé la prorogation de la période dite de « cooling off » en vue d’arriver à un accord.

en	– On 13 February 2003, the Spanish trade mark office (Oficina Española de Patentes y Marcas, OEPM) had renewed the opponent’s registration of his trade mark for a period of 10 years.
fr	– Le 13 février 2003, le bureau espagnol des marques (Oficina Española de Patentes y Marcas, OEPM) a concédé à l’opposant le renouvellement du registre de sa marque pour une période de dix ans.

en	– On 10 May 2004, the Opposition Division had sent to the opponent a standard letter inviting him to provide the facts, proof and observations supporting his opposition.
fr	– Le 10 mai 2004, la Division d’Opposition a envoyé à l’opposant une lettre- type, l’invitant à fournir tous les faits, preuves et observations en appui de son opposition.

en	– On 29 September 2004, the Opposition Division had sent a new communication indicating that, in the absence of the renewal certificate of the earlier trade mark claimed, a decision of refusal would be given.
fr	– Le 29 septembre 2004, la Division d’Opposition a envoyé une nouvelle communication indiquant que, en l’absence du certificat de renouvellement de la marque antérieure revendiquée, une décision de rejet serait rendue.

en	– Council Regulation (EC) No 1041/2005 of 29 June 2005 had been published in the Official Journal dated 5 July 2005 and had no retroactive effect.
fr	– Le règlement (CE) nº 1041/2005 du 29 juin 2005 a été publié au Journal Officiel du 5 juillet 2005 et n’a pas de caractère rétroactif.

en	The amendments made could not be applied to the case in question, which would have to be judged on the basis of unamended Regulation (EC) No 2868/95.
fr	Les modifications introduites ne sauraient être appliquées au cas d’espèce, celui-ci devant être jugé à la lumière du règlement (CE) nº 2868/95 non modifié.

en	– Accordingly, the failure to submit any proof of renewal of the earlier trade mark should be rectified in accordance with Rules 20(2) and 16 of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing the CTMR (‘CTMIR’) (OJ EC 1995 L 303, p. 1; OJ OHIM 2-3/95, p. 259), and in accordance with the settled case-law of the Office on this matter.
fr	– En conséquence, le défaut d’apport de la preuve du renouvellement de la marque antérieure aurait dû être corrigé conformément aux règles 20, paragraphe 2, et 16 du règlement (CE) n° 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du RMC (le « REMC ») (JO CE 1995 nº L 303, p.1 ; JO OHMI 2-3/95, p. 258), et selon une jurisprudence constante de l’Office établie à ce sujet.

en	– The Opposition Division had to examine each opposition file, notify the opponent of any deficiencies within the file, and provide them with a period to remedy them.
fr	– La Division d’Opposition se doit d’examiner chaque dossier d’opposition, de notifier à l’opposant les éventuels défauts qu’il comporte, et de lui donner un délai pour y remédier.

en	– The letter of 10 May 2004 did not comply with the requirements of Rule 20(2) CTMIR, as it did not set out clearly the deficiencies.
fr	– La lettre du 10 mai 2004 ne remplissait pas les exigences de la règle 20, paragraphe 2, du REMC, puisqu’elle n’indiquait pas avec précision les éléments manquants.

en	The Office should have invited the opponent to file the renewal certificate relating to the earlier trade mark.
fr	L’Office aurait dû inviter l’opposant à verser au dossier le certificat de renouvellement de la marque antérieure.

en	It is therefore admissible. 8  The appeal is well-founded since the contested decision is based on Rule 16(2) CTMIR, as amended by Regulation (EC) No 1041/2005 of 29 June 2005.
fr	Il est par conséquent recevable. 8  Le recours est bien fondé dans la mesure où la décision attaquée s’est basée sur la règle 16, paragraphe 2, du REMC, telle que modifiée par le règlement (CE)        nº 1041/2005 du 29 juin 2005.

en	However, as the renewal of the earlier right took place in February 2003, the new rules cannot be used as the legal basis to censure the opponent for not fulfilling his obligation to file proof of renewal of the earlier right.
fr	Or, le renouvellement du droit antérieur ayant eu lieu en février 2003, les nouvelles règles ne peuvent servir de base juridique pour reprocher à l’opposant son manquement à l’obligation de verser au dossier la preuve du renouvellement du droit antérieur.

en	This involves a substantive procedural violation, and the appeal fee should therefore be reimbursed in accordance with Rule 51 CTMIR. 9  The question now is whether the standard letter sent by the Opposition Division on 2 April 2002 and the invitation to complete the file sent to the opponent on 10 May 2004 comply with the requirements of the CTMIR then in force. 10  The Board first notes that, on page 3 of the contested decision, the following is stated: ‘On 10/05/2004, the Office invited the opponent to complete the file by 03/09/2004, by providing as support for his opposition the evidence he deemed necessary.
fr	Il s’agit d’une violation d’une forme substantielle, et il y a donc lieu d’ordonner le remboursement de la taxe de recours en vertu de la règle 51 du REMC. 9  La question qui se pose par la suite est si la lettre-type envoyée par la Division d’Opposition le 2 avril 2002 et l’invitation à compléter le dossier adressée à l’opposant le 10 mai 2004 remplissent les exigences imposées à l’époque par le REMC. 10  La Chambre constate d’abord que, à la page 3 de la décision attaquée, il est exposé ce qui suit: « Le 10/05/2004, l'Office a invité l'opposant à compléter son dossier jusqu’au 03/09/2004 en fournissant à l'appui de son opposition les pièces justificatives qu'il considérait nécessaires.

en	It informed the opponent that he should in particular provide proof of the existence, current validity and scope of protection of the earlier rights, as well as his entitlement to act.
fr	Il a informé l’opposant qu’il devait en particulier apporter la preuve de l’existence, de la validité actuelle et de l’étendue de la protection de ses droits antérieurs, ainsi que la preuve de sa qualité à agir.

en	Nor did it ask him for evidence of his entitlement to act, nor any of the other statements made in the section of the contested decision reproduced in the previous paragraph. 12  It was only two years earlier, in its letter of 2 April 2002, that the Opposition Division sent the opponent an explanatory note of the evidence to be submitted in order to support the opposition.
fr	Dans cette note, sous la rubrique « Informations importantes », il était notamment indiqué que « si la durée de validité de la marque est expirée à la date où les preuves sont fournies, l’opposant doit également fournir un certificat de renouvellement » (souligné par nous). 13  La Chambre constate que l’opposant avait fourni avec l’acte d’opposition, le 28 décembre 2001, la preuve de son droit antérieur ainsi que la traduction dans la langue de la procédure.

en	Accordingly, on the date when evidence of existence of the earlier trade mark was provided, the registration of the earlier trade mark was entirely valid, as it expired only on 21 January 2003.
fr	Par conséquent, à la date où la preuve de l’existence du droit antérieur a été fournie, l’enregistrement de la marque antérieure était tout à fait valable, puisqu’il n’est venu à expiration que le 21 janvier 2003.

en	As the opponent had filed proof of registration of his earlier right before even receiving the letter of the Opposition Division of 2 April 2002, he could legitimately consider that he had already fulfilled his obligation to prove the existence and validity of his earlier right, and that his file was complete when he received the standard letter, stating that a renewal certificate should be filed ‘if the validity period of the trade mark had expired on the date when the evidence was submitted’. 14  In the circumstances, the Opposition Division should have drafted its letter of 10 May 2004 in the terms that it – incorrectly – reproduced from the section of the contested decision reproduced in paragraph 10 above, that is to say, it should have informed the opponent ‘that he should in particular provide proof of the existence, current validity and scope of protection of his earlier rights’.
fr	L’opposant ayant fourni la preuve de l’enregistrement de son droit antérieur avant même de recevoir la lettre de la Division d’Opposition datée du 2 avril 2002,  il pouvait légitimement considérer qu’il s’était déjà acquitté de son obligation de prouver l’existence et la validité de son droit antérieur, et que son dossier était complet lorsqu’il a reçu la lettre-type, indiquant qu’un certificat de renouvellement devait être fourni « si la validité de sa marque était expirée à la date où les preuves sont fournies ». 14  Dans ces circonstances, la Division d’Opposition aurait dû rédiger sa lettre du 10 mai 2004 dans les termes qu’elle-même reprend –à tort– dans la partie de la décision attaquée reproduite au paragraphe 10 ci-dessus, c’est-à-dire, qu’elle aurait dû informer l’opposant « qu’il devait en particulier apporter la preuve de l’existence, de la validité actuelle et de l’étendue de la protection de ses droits antérieurs ».

en	As the opponent had since provided proof of the renewal of his earlier right, it was not necessary on the grounds of procedural economy to send him a new invitation to provide proof of the current validity of his trade mark. 15  In the light of the foregoing, the contested decision should be annulled and the case remitted to the Opposition Division for further prosecution.
fr	L’opposant ayant entre temps fourni la preuve du renouvellement de son droit antérieur, il n’est pas nécessaire pour des raisons d’économie procédurale de lui adresser une nouvelle invitation à apporter la preuve de la validité actuelle de sa marque. 15  En vue de ce qui précède, il convient d’annuler la décision attaquée et de renvoyer l’affaire à la Division d’Opposition pour suite à donner.

en	Costs 16  For reasons of equity, each party should bear its own costs in the appeal proceedings.
fr	Frais 16  Pour des raisons d’équité, chaque partie doit supporter ses propres frais dans la procédure de recours.

en	In the new decision, the Opposition Division should decide on the apportionment of the opposition costs.
fr	Dans la nouvelle décision, la Division d’Opposition devra se prononcer sur la répartition des frais d’opposition.

en	Order On those grounds, THE BOARD hereby 1.
fr	Dispositif Par ces motifs, LA CHAMBRE 1.

en	Annuls the contested decision.
fr	Annule la décision attaquée.

en	2.
fr	2.

en	Remits the case to the Opposition Division for further prosecution.
fr	Renvoie l’affaire à la Division d’Opposition pour suite à donner.

en	3.
fr	3.

en	Orders the appeal fee to be reimbursed.
fr	Ordonne le remboursement de la taxe de recours.

en	4.
fr	4.

en	Orders each party to bear its own costs in the appeal proceedings.
fr	Ordonne que chaque partie supporte ses propres frais dans la procédure de recours.

en	T. de las Heras G.
fr	T. de las Heras G.

en	Humphreys M.
fr	Humphreys  M.

en	Bra Registrar: E.
fr	Bra Greffier: E.

en	Schennen (Chairperson), F.
fr	Schennen (Président), F.

en	López de Rego (Rapporteur) and C.
fr	López de Rego (Rapporteur) and C.

en	Bartos (Member) Registrar: H.
fr	Bartos (Membre) Greffier: H.

en	Dijkema gives the following
fr	Dijkema rend la présente

en	They target not only the average consumer but also a professional public, whose level of attention will be high.
fr	Ils s’adressent au consommateur moyen et aussi à un public professionnel dont le degré d’attention sera élevé.

en	The expression is a promotional and laudatory message that serves in particular to highlight the positive qualities of the goods and services in question, namely that they offer, help to create or bring to life a gourmet experience unlike any other. 7 The relevant public will perceive the expression 'THE DINING EXPERIENCE' as a promotional and laudatory message.
fr	En outre, le signe étant composé de mots anglais, le public pertinent est le consommateur de langue anglaise de la Communauté. 6  Dans la mesure où la structure de l’expression « THE DINING EXPERIENCE » ne s’écarte pas des règles grammaticales de la langue anglaise, le consommateur pertinent ne percevra pas cette expression comme étant inhabituelle, mais plutôt comme une expression signifiant: une expérience gastronomique unique en son genre.

en	As for the services in Class 43, temporary accommodation, accommodation bureau services, rental of temporary accommodation and reservation of temporary accommodation have absolutely no direct link with gastronomy.
fr	Moyens du recours 15  Le 30 septembre 2014, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, suivi, le 4 décembre 2014, du mémoire exposant les motifs du recours. 16  La demanderesse sollicite que la décision attaquée soit annulée et que la marque soit enregistrée.

en	The expression is neither a characteristic of the goods and services nor information that is promotional in nature.
fr	Les produits visés en classe 16 ne sont pas propres au domaine de la gastronomie ou de la restauration.

en	No mention is made of a qualifying adjective such as 'unique'.
fr	Motifs de la décision 17  Le recours est recevable mais non fondé.

en	In the same way, the depiction of items of cutlery in the centre of the circle only serves to emphasise the reference to gastronomy.
fr	De la même façon, la représentation de couverts au cœur du cercle ne fait que souligner la référence à la gastronomie.

en	Their design is simplistic and commonplace.
fr	Leur graphisme est simpliste et banal.

en	Consequently, the registrability of a sign as a Community mark must be assessed by reference only to the relevant Community rules.
fr	Dès lors, le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque communautaire ne doit être apprécié que sur le fondement de la réglementation communautaire pertinente.

en	OHIM and, if appropriate, the Community judicature are not bound by a decision given in a Member State or a third country that the sign in question is registrable as a national mark.
fr	L’OHMI et, le cas échéant, le juge communautaire ne sont pas liés par une décision intervenue au niveau d’un État membre ou d’un pays tiers admettant le caractère enregistrable de ce même signe en tant que marque nationale.

en	The application is refused not because the sign constitutes an advertising slogan but because, beyond its promotional sense, it does not contain any element that would allow the relevant public to perceive it as an indication of the commercial origin of the goods and services at issue. 39 The appeal must be dismissed.
fr	La demande est rejetée non au motif que le signe constitue un slogan promotionnel, mais au motif que, au-delà de son sens promotionnel, il ne présente aucun élément permettant au public pertinent de le percevoir comme une indication de l’origine commerciale des produits et services en cause. 39  Le recours doit être rejeté.

en	Migros-Genossenschafts-Bund (Kooperative) Limmatstr. 152 CH-8005 Zurich Switzerland Applicant / Appellant represented by Baker & McKenzie, Michael Treis, Bethmannstr. 50-54, D-60311 Frankfurt/Main, Germany versus
fr	Migros-Genossenschafts-Bund (Kooperative) Limmatstr. 152 CH-8005 Zürich Suisse Demanderesse/Demanderesse au recours représentée par Baker & McKenzie, Michael Treis, Bethmannstr. 50-54, D-60311 Frankfurt/Main, Allemagne contre

en	Gijsbertus Van der Wal Calle Salamanca, 14 Mas Fumats E-17480 Roses (Girona) Spain Respondent / Opponent represented by J.M.
fr	Gijsbertus Van der Wal Calle Salamanca, 14 Mas Fumats  E-17480 Roses (Girona) Espagne Défendeur au recours / Opposant représenté par J.M.

en	TORO, S.L., Viriato, 56 - 1º izda, E-28010 Madrid, Spain APPEAL relating to opposition proceedings No B 795 783 (Community trade mark application No 3 493 921) THE SECOND BOARD OF APPEAL composed of T. de las Heras (Chairperson), M.
fr	TORO, S.L., Viriato, 56 - 1º izda, E-28010 Madrid, Espagne RECOURS concernant la procédure d’opposition numéro B 795 783 (demande de marque communautaire numéro 3 493 921) LA DEUXIÉME CHAMBRE DE RECOURS composée de T. de las Heras (Président), M.

en	Bra (Rapporteur) and G.
fr	Bra (Rapporteur) et G.

en	Humphreys (Member) Registrar: J.
fr	Humphreys (Membre) Greffier: J.

en	Pinkowski gives the following
fr	Pinkowski rend la présente

en	INTERHOME for the following goods: Class 43 – Arranging, rental of holiday flats, apartments and hotel rooms. 2  The application was published in Community Trade Marks Bulletin No 46/2004 of 15 November 2004. 3  On 11 February 2005, Gijsbertus Van der Wal (‘the opponent’) filed notice of opposition against the registration of the abovementioned application on the basis of the following earlier right: –  Spanish word mark No 668 800, ‘INTERHOME GIJSBERTUS VAN DER WAL-ROSAS (GIRONA)’, filed on 3 March 1972 and registered on 6 September 1976 for services in class 36, namely ‘flat rental and property management’.
fr	INTERHOME pour les services suivants: Classe 43 –  Courtage, location d'appartements de vacances, appartements et chambres d'hôtel. 2  La demande a été publiée au Bulletin des marques communautaires n° 46/2004 du 15 novembre 2004. 3  Le 11 février 2005, Gijsbertus Van der Wal (ci-après l’« opposant ») a formé opposition à l’enregistrement de la demande susmentionnée sur le fondement du droit antérieur suivant: –  marque verbale espagnole numéro 668 800, « INTERHOME GIJSBERTUS VAN DER WAL-ROSAS (GIRONA) », déposée le 3 mars 1972 et enregistrée le 6 septembre 1976, pour des services compris dans la classe 36, à savoir « services de location d’appartements et administration d’immeubles ».

en	According to the description, the trade mark ‘consists of the name INTERHOME’. 4  The opposition was based on all the services covered by the earlier trade mark and directed against all the services designated in the Community trade mark application. 5  The opposition was based on Article 8(1)(a) and (b) and Article 8(5) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (‘CTMR’) (OJ OHIM 1/95, p.53). 6  The opponent claimed that there was a likelihood of confusion because the relevant trade marks were identical and the services covered by them were similar.
fr	Selon la description, la marque « consiste en la dénomination INTERHOME ». 4  L’opposition était basée sur l’ensemble des services couverts par la marque antérieure et était dirigée à l’encontre de l’ensemble des services désignés dans la demande de marque communautaire. 5  L’opposition était fondée sur les dispositions de l’article 8, paragraphe 1, points a) et b) et sur les dispositions de l’article 8, paragraphe 5 du Règlement (CE) n° 40/94 du Conseil du 20 décembre 1993 sur la marque communautaire (ci-après le « RMC ») (JO OHMI 1/95, p.53). 6  L’opposant invoquait l’existence d’un risque de confusion en raison de l’identité des marques en présence et de la similitude des services couverts par celles-ci.

en	Additionally, he claimed that the use of the trade mark applied for was likely to be detrimental to the reputation of his earlier trade mark. 7  On 26 January 2006, the applicant replied to the notice of opposition, stating that the earlier trade mark had not been used during the five years prior to the publication of the contested trade mark application, so that it could not serve as the basis for the opposition filed and that it was necessary for the opponent to prove use of his trade mark.
fr	De plus, il invoquait que l’usage de la marque demandée est susceptible de porter préjudice à la renommée de sa marque antérieure. 7  Le 26 janvier 2006, la demanderesse a répondu à l’acte d’opposition, soulignant que la marque antérieure n’a pas été utilisée dans les cinq années précédant la publication de la demande de marque contestée, de sorte qu’elle ne peut servir de base à l’opposition formée et qu’il incombe à l’opposant de prouver l’utilisation de sa marque.

en	A report by a private investigator was enclosed. 8  On 28 February 2006, the Opposition Division invited the opponent to submit his observations in response, stating that ‘you may file observations in response only to the applicant’s observations.
fr	Le rapport d’un investigateur privé était joint. 8  Le 28 février 2006, la Division d’Opposition a invité l’opposant à présenter ses observations en réponse, en précisant que « vous ne pouvez déposer d’observations en réponse, qu’aux seules observations du demandeur.

en	The Office cannot take into consideration any new argument or any new evidence presented at this stage of the proceedings’. 9  On 3 May 2006, the opponent replied that the document supplied by the applicant could not be taken into consideration, as it was not in the language of the case, and he repeated his substantive arguments. 10 On 8 December 2006, the Opposition Division gave its decision on opposition No B 795 783 (‘the contested decision’), which allowed the opposition, refused the application for registration in its entirety and ordered the applicant for the Community trade mark to bear the costs of the opposition proceedings.
fr	L’Office ne prendra pas en considération tout nouvel argument et toute nouvelle preuve présentée à ce stade de la procédure ». 9  Le 3 mai 2006, l’opposant a répondu que le document fourni par la demanderesse ne pouvait être pris en considération, n’étant pas dans la langue de la procédure, et a réitéré ses arguments quant au fond. 10  Le 8 décembre 2006, la Division d’Opposition a rendu sa décision sur l’opposition numéro B 795 783 (ci-après « la décision contestée »), qui accueillit l’opposition, rejeta la demande d’enregistrement en sa totalité et condamna la demanderesse de marque communautaire à supporter les frais de la procédure d’opposition.

en	The grounds of the contested decision can be summarised as follows:  In its letter of 26 January 2006, the applicant had merely stated that the earlier trade mark had not been used, but it had not specifically or positively requested proof of use (‘I request, I ask, etc.).
fr	Les motifs de la décision contestée peuvent être résumés comme suit : −  Dans son courrier du 26 janvier 2006, la demanderesse n’a fait « qu’une affirmation du non-usage de la marque antérieure », mais elle « n’a pas demandé explicitement et de manière positive des preuves d’usage (je sollicite, je demande, etc…).

en	For the applicant to say that it is the opponent’s responsibility to prove use of its earlier right was not the same as saying that it expressly requested proof of use on the part of the opponent.
fr	Le fait de dire qu’il incombe à l’opposant de prouver l’utilisation de son droit antérieur ne veut pas dire pour autant que la demanderesse demande expressément la preuve de l’usage de la part de l’opposant.

en	After all, merely making comments or observations about the non-use of the earlier right was not an explicit request for proof of use.  Both of the relevant trade marks were word marks, consisting of the expression ‘INTERHOME’.
fr	Enfin, le simple fait de faire des remarques ou d’apporter des observations sur la non-utilisation du droit antérieur n’est pas non plus explicite d’une demande de preuves d’usage ». −  Les marques en cause sont toutes deux des marques verbales, constituées de l’expression « INTERHOME ».

en	The trade marks were identical.
fr	Les marques sont identiques.

en	The services were partly identical and partly similar.
fr	Les services sont en partie identiques et en partie similaires.

en	There was therefore a likelihood of confusion in Spain for the services in class 43. 11  On 7 February 2007, the applicant filed notice of appeal against the contested decision.
fr	Par conséquent, il existe un risque de confusion en Espagne, pour les services en classe 43. 11  Le 7 février 2007, la demanderesse a formé un recours à l’encontre de la décision contestée.

en	The grounds of appeal were received by the Office on 10 April 2007, together with two items, one being the submission of 26 January 2006 and the other being a fax dated 5 October 2006, addressed to the Office. 12  On 16 April 2007, the appeal was referred to the previous department for revision pursuant to Article 60(a) CTMR.
fr	Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu par l’Office le 10 avril 2007, accompagné de deux pièces, l’une étant le mémoire du 26 janvier 2006 et l’autre un fax, daté du 5 octobre 2006, adressé à l’Office. 12  Le 16 avril 2007, le recours a été soumis à l’instance antérieure pour révision conformément à l’article 60 bis du RMC.

en	As revision was not granted, it was remitted to the Boards of Appeal on 18 April 2007. 13  On 25 June 2007, the opponent submitted its observations. 14  The applicant did not submit a response within the time limit granted to it for this purpose, which expired on 27 August 2007.
fr	La révision n’ayant pas été accordée, il a été déféré aux Chambres de recours le 18 avril 2007. 13  Le 25 juin 2007, l’opposant a présenté ses observations. 14  La demanderesse n’a pas présenté de réplique dans le délai qui lui a été consenti à cet effet, expiré le 27 août 2007.

en	Submissions and arguments of the parties 15  The applicant requests that the contested decision be annulled, the opposition dismissed, the Community trade mark application registered and the opponent ordered to pay the costs.
fr	Moyens et arguments des parties 15  La demanderesse sollicite l’annulation de la décision contestée, le rejet de l’opposition, l’enregistrement de la demande de marque communautaire et la condamnation de l’opposant aux dépens.

en	The grounds for its appeal can be summarised as follows: – The applicant claimed that the earlier trade mark had not been used for a period of five years prior to publication of the contested trade mark application.
fr	Les motifs de son recours peuvent être résumés comme suit : – La demanderesse a fait valoir que la marque antérieure n’a pas été utilisée pendant une période de cinq années précédant la publication de la demande de marque contestée.

en	After making this statement, the applicant cited Article 43(2) CTMR.
fr	Suite à cette affirmation, la demanderesse a cité l’article 43, paragraphe 2 du RMC.

en	Additionally, the applicant had submitted that, because the earlier trade mark had not been used, it could not serve as the basis for the opposition to the contested trade mark application.
fr	En outre, la demanderesse a conclu qu’en raison de son non-usage, la marque antérieure ne peut pas servir de base de l’opposition contre la demande de marque contestée.

en	Accordingly, the applicant had not only requested proof of use by referring to Article 43(2) CTMR but had also noted the effect of the lack of use as provided for by Article 43(2) and (3) CTMR.
fr	La demanderesse a donc non seulement requis la preuve d’usage en se référant à l’article 43, paragraphe 2 du RMC mais elle a aussi constaté l’effet du manque d’usage, comme prévu par l’article 43, paragraphes 2 et 3 du RMC.

en	– By letter of 5 October 2006, the applicant sent the Office a judgment of the Barcelona Commercial Court of 2 October 2006 which held that Spanish trade mark No 668 800, ‘Interhome Gijsbertus van der Wal – Roses (Girona)’ was null and void because of non-use thereof.
fr	– Par lettre du 5 octobre 2006, la demanderesse a fait parvenir à l’Office un jugement du Tribunal de commerce de Barcelone, du 2 octobre 2006, qui constate que la marque espagnole n° 668 800 « Interhome Gijsbertus van der Wal – Roses (Girona) » est nulle en raison de son non-usage.

en	16  The opponent requests that the contested decision be upheld for the reasons set out in its observations before the Opposition Division.
fr	16  L’opposant sollicite la confirmation de la décision attaquée, pour les motifs exposés dans ses observations devant la Division d’Opposition.

en	Furthermore, it stated that it had never received a formal request from the opposing party or from the OHIM to submit proof of use of its earlier trade mark.
fr	Au demeurant, il soulignait qu’il n’a jamais reçu de demande formelle pour présenter des preuves d’usage de sa marque antérieure, ni de la partie adverse, ni de l’OHMI.

en	Preliminary investigation 17  As part of the preliminary examination of the matter, the applicant was invited by the Board to furnish proof of dispatch of the fax dated 5 October 2006 (enclosed with the grounds of appeal) by which it claimed to have sent the Office a copy of a ‘judgment of the Barcelona Commercial Court of 2 October 2006, which held that Spanish trade mark No 668 800 INTERHOME Gijsbertus Van der Wal-Roses (Girona) was null and void because of the non-usage thereof’. 18  On 8 October 2007, the applicant supplied the transmission report of the said fax, which confirmed the successful transmission (‘OK’) of one page to the Office’s fax No 0034965139271, in connection with opposition No B 795 783.
fr	Instruction préalable 17  Dans le cadre de l’étude préliminaire du dossier, la demanderesse a été invitée par la Chambre à fournir la preuve d’envoi du fax daté du 5 octobre 2006 (joint à l’exposé des motifs du recours), par lequel elle aurait transmis, à l’Office, une copie d’un « jugement du Tribunal de commerce de Barcelone, du 2 octobre 2006, constatant que la marque espagnole n° 668 800 INTERHOME Gijsbertus Van der Wal-Roses (Girona), est nulle en raison de son non-usage ». 18  Le 8 octobre 2007, la demanderesse a fourni le rapport d’envoi dudit fax, qui confirme l’envoi réussi (« ΟΚ ») d’une page, au numéro de fax 0034965139271, de l’Office, dans le cadre de l’opposition B795783.

en	After this, at the invitation of the Registry of the Boards of Appeal, the applicant supplied a copy of the judgment referred to in its fax, which had been omitted at the time when the fax dated 5 October 2006 was sent.
fr	Suite à cela, sur invitation du Greffe des Chambres de recours, la demanderesse a fourni copie du jugement cité dans son fax, qui avait été omis, lors de l’envoi du fax daté du  5 octobre 2006.

en	It is therefore admissible.
fr	Il est par conséquent recevable.

en	The request that proof of use of the earlier trade mark be produced 20  Article 43(2) and (3) CTMR provides that, if the applicant for a Community trade mark so requests, the opponent shall furnish proof that, during the period of five years preceding the date of publication of the trade mark application which is the subject of an opposition, the earlier trade mark has been put to genuine use in the territory in which it is protected.
fr	Quant à la demande visant à la production des preuves d’usage de la marque antérieure 20  L’article 43, paragraphes 2 et 3 du RMC prévoit que, sur requête du demandeur d’une marque communautaire, l’opposant apporte la preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire sur lequel elle est protégée au cours des cinq années qui précèdent la publication de la demande de marque ayant fait l’objet d’une opposition.

en	Additionally, if it becomes apparent that the earlier trade mark has been used in relation to part only of the goods or services for which it is registered it shall, for the purposes of the examination of the opposition, be deemed to be registered in respect only of that part of the goods or services. 21  Essentially, for the purposes of examining an opposition, the earlier mark is presumed to have been put to genuine use as long as the applicant does not request proof of that use.
fr	Par ailleurs, s’il s’avère que la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services. 21  En substance, aux fins de l’examen d’une opposition, la marque antérieure est présumée avoir fait l’objet d’un usage sérieux aussi longtemps qu’une requête du demandeur ayant pour objet la preuve d’un tel usage n’est pas présentée.

en	The presentation of such a request therefore has the effect of shifting the burden of proof to the opponent to demonstrate genuine use (or the existence of proper reasons for non-use) upon pain of having his opposition dismissed.
fr	La présentation d’une telle requête a donc pour effet de faire peser sur l’opposant la charge de prouver l’usage sérieux (ou l’existence de justes motifs pour le non-usage) sous peine du rejet de son opposition.

en	Accordingly, a vague allegation that the earlier trade mark has not been used is insufficient to bring about this reversal of the burden of proof.
fr	Dès lors, une vague allégation de non-usage de la marque antérieure ne saurait suffire pour opérer ce renversement de la charge de la preuve.

en	The applicant has to draw inferences from its allegations by expressly requesting proof of use of the earlier trade mark; it is not for the Office to make suppositions in this respect. 25  However, contrary to the view which appears to have been taken in the contested decision, the applicant is not required, either by Article 43 CTMR or by Rule 22 CTMIR, to use a mandatory phrase or terminology (‘I ask, I request’) in order to request proof of use of the earlier trade mark.
fr	Il appartient, en effet, à la partie demanderesse de tirer les conséquences de ses allégations, en demandant de façon expresse la preuve d’usage de la marque antérieure, et non pas à l’Office de faire des suppositions à cet effet. 25  Toutefois, contrairement à ce que semble avoir retenu la décision contestée, ni l’article 43 du RMC, ni la règle 22 du REMC, n’imposent au demandeur l’utilisation d’une formule ou d’une terminologie obligatoire (« je demande, je sollicite »), pour demander la preuve d’usage de la marque antérieure.

en	There are various ways of asking someone to do something, for example by using a verb in the first person to express a request (I ask, I demand, I require, I apply, I claim, I request, I invite, etc.); by using a verb in the third person expressing an obligation or an invitation (the relevant person must, is required to, is obliged to, it is for him to, it is his responsibility to, he is invited to, requested to, etc.); and even by using a double negative (cannot refrain from, cannot omit to, etc.), etc.
fr	Il existe, en effet, plusieurs façons de demander à quelqu’un de faire quelque chose, par exemple, par l’utilisation d’un verbe qui exprime une demande, à la première personne (je demande, j’exige, je requiers, je postule, je réclame, je sollicite, j’invite, etc.), par l’utilisation d’un verbe qui exprime une obligation ou une invitation, à la troisième personne (la personne en question doit, est tenue de, est sous l’obligation de, il lui appartient, il lui incombe de, est invitée à, est requise de, etc), et même par l’utilisation d’une double négation (ne saurait s’abstenir de, ne saurait se passer de, etc.), etc.

en	Accordingly, the Office cannot confine itself to a purely mechanical reading of a single isolated phrase (namely by searching for ‘key words’), but must examine the scope of the statements and requests of the applicant in their entirety. 26  When, accordingly, in the light of all the express statements made by the applicant, there can be no reasonable doubt that it is requesting proof of use of the earlier trade mark in a clear and unequivocal manner, within the meaning of Article 43 CTMR, the Opposition Division cannot refrain from inviting the opponent to furnish that proof in accordance with Rule 22 CTMIR simply because the applicant has not used a specific phrase or terminology such as ‘I ask’, ‘I request’ in order to make its request. 27  The Board notes that, in the present case, the applicant replied to the notice of opposition in the following terms in its letter of 26 January 2006: ‘[the applicant] claims that the [earlier] trade mark, which was registered on 6 September 1976, was not used for a period of five years prior to publication of the [contested trade mark] application (Article 43(2) of the Order).
fr	Dès lors, l’Office ne saurait se limiter à une lecture purement mécanique (à savoir, par recherche de « mot clefs »), d’une seule phrase isolée, mais doit, en revanche, examiner la portée des affirmations et demandes de la partie demanderesse dans leur ensemble. 26  Ainsi, lorsque, à la lumière de l’ensemble des affirmations expresses de la partie demanderesse, il ne peut subsister de doute raisonnable sur le fait que celle-ci sollicite, de façon certaine et non équivoque, la preuve d’usage de la marque antérieure, au sens de l’article 43 du RMC, la Division d’Opposition ne saurait s’abstenir d’inviter la partie opposante à fournir cette preuve, conformément à la règle 22 du REMC, au seul motif que la partie demanderesse n’a pas utilisé une formule ou une terminologie spécifique, telle que « je demande », « je sollicite », pour formuler sa demande. 27  La Chambre note, qu’en l’occurrence, dans son courrier du 26 janvier 2006, la demanderesse répondait à l’acte d’opposition en ces termes (cités textuellement): « [la demanderesse] fait valoir que la marque [antérieure], qui a été enregistrée le 6 septembre 1976, n’a pas été utilisée pendant une période de 5 années précédant la publication de la demande [de marque contestée] (article 43, alinéa 2 de l’ordonnance).

en	This earlier trade mark cannot therefore serve as the basis for the opposition filed against the [contested trade mark application]. […], it is necessary for the opponent to prove use of his trade mark.’ 28  Much more than simply alleging non-use, the applicant claimed in its abovementioned letter, in response to the notice of opposition, that the earlier trade mark on which the opposition was based had not been used for a period of five years prior to publication of the contested trade mark application, expressly referring to Article 43(2) CTMR, and stated that the earlier trade mark could not serve as the basis for the opposition because it had not been used.
fr	Cette marque antérieure ne peut donc pas servir de base de l’opposition formée contre la [demande de marque contestée]. […], il incombe à l’opposant de prouver l’utilisation de sa marque ». 28  Bien plus qu’une simple allégation de non-usage, dans son courrier susmentionné, la demanderesse faisait valoir, en réponse à l’acte d’opposition, que la marque antérieure à la base de l’opposition n’avait pas été utilisée pendant la période de cinq années précédant la publication de la demande de marque contestée, faisant expressément référence à l’article 43, paragraphe 2 du RMC, et soulignait qu’en raison de son non-usage, la marque antérieure ne pouvait pas servir de base à l’opposition.

en	Accordingly, not only did the applicant mention the lack of use by referring expressly to Article 43(2) CTMR, but it also expressly stated, firstly, that the conditions for this provision to apply were fulfilled and secondly it stated the effect of the lack of use, in accordance with that provision.
fr	La demanderesse a donc non seulement souligné l’absence d’usage en se référant expressément à l’article 43, paragraphe 2, du RMC, mais elle a aussi constaté expressément, d’une part, que les conditions d’application de cette disposition sont réunies, et d’autre part, l’effet du manque d’usage, conformément à cette disposition.

en	The express reference to Article 43(2) CTMR, to the conditions under which it applies and to its effects, clearly shows that the applicant intended to rely upon that provision.
fr	La référence expresse à l’article 43, paragraphe 2, du RMC, à ses conditions d’application et à ses effets, indique clairement que la demanderesse entend se prévaloir de cette disposition.

en	Finally, the applicant also expressly submitted that it was the opponent’s responsibility to prove use of his trade mark.
fr	Finalement, la demanderesse concluait aussi expressément « qu’il incombe à l’opposante de prouver l’utilisation de sa marque ».

en	The use of the third-person phrase ‘it is the opponent’s responsibility’ (‘it is for him to’, ‘he must’) is just an indirect – albeit clear – way of indicating that the applicant is requesting proof of use of the earlier trade mark.
fr	L’utilisation de la formule « il incombe à l’opposante » (« il lui appartient », « elle doit »), à la troisième personne, n’est qu’une façon indirecte, mais claire, d’indiquer que la demanderesse demande la preuve d’usage de la marque antérieure.

en	Accordingly, in view of all the express, clear and unequivocal statements made by the applicant, there could be no reasonable doubt that the applicant, by its letter of 26 January 2006, was requesting proof of use of the earlier trade mark, within the meaning of Article 43(2) and (3) CTMR. 29  The contested decision was therefore wrong in interpreting the wording of this letter as being a mere allegation of non-use and, accordingly, in omitting to invite the opponent to furnish proof of use of its earlier trade mark, in accordance with Rule 22 CTMIR and Article 43(2) and (3) CTMR.
fr	Dès lors, au vu de l’ensemble des affirmations expresses, claires et non équivoques de la demanderesse, il ne pouvait subsister aucun doute raisonnable sur le fait que, par son courrier du 26 janvier 2006, celle-ci sollicitait la preuve d’usage de la marque antérieure, au sens de l’article 43, paragraphes 2 et 3 du RMC. 29  En conséquence, c’est à tort que la décision contestée a interprété la teneur de ce courrier comme étant une simple allégation de non-usage et, partant, a omis d’inviter l’opposant à fournir la preuve d’usage de sa marque antérieure, conformément à la règle 22 du REMC et l’article 43, paragraphes 2 et 3 du RMC.

en	The substantive issues 30  In its judgment in the METRO case (see judgment of 13 September 2006 in Case T-191/04 MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co.
fr	Quant au fond 30  Dans son arrêt dans l’affaire METRO (arrêt du 13 septembre 2006 dans l’affaire T-191/04 MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co.

en	The earlier trade mark cannot be undermined by another mark which is registered only after the expiry of the earlier mark.
fr	En effet, la marque antérieure ne peut pas être menacée par une autre marque qui n’est enregistrée qu’après l’expiration de la marque antérieure.

en	If there is no period during which both marks coexist, no conflict can arise (paragraph 32).
fr	En l’absence d’une période pendant laquelle les deux marques coexistent, aucun conflit ne peut se présenter (point 32).

en	In order to ascertain whether the earlier trade mark’s function of identifying origin may be invalidated as a result of it coexisting in time with the mark applied for, with which it is liable to be confused, the OHIM must be aware of the earlier mark’s term of protection (paragraph 38).
fr	Or, pour être en mesure d’apprécier si la marque antérieure peut perdre sa fonction d’identification d’origine en raison de la coexistence dans le temps avec la marque demandée, avec laquelle elle serait susceptible d’être confondue, l’OHMI doit avoir connaissance de la durée de validité de la marque antérieure (point 38).

en	In this respect, the Opposition Division and the Boards of Appeal must take account of changes in circumstances that occur between the filing of the opposition and the decision on the opposition as a result of evidence submitted by the parties (paragraph 34). 31  In the present case, the applicant drew the Office’s attention, by its fax of 5 October 2006, to the fact that the earlier trade mark had been annulled for lack of use by a judgment of 2 October 2006 by the Barcelona Commercial Court.
fr	A ce propos, la Division d’Opposition et les Chambres de recours doivent tenir compte des changements de circonstances qui interviennent entre le dépôt de l’opposition et la décision statuant sur l’opposition et qui résultent des preuves présentées par les parties (point 34). 31  En l’occurrence, par son fax du 5 octobre 2006, la demanderesse attirait l’attention de l’Office sur le fait que la marque antérieure avait été annulée, pour défaut d’usage, par un jugement du 2 octobre 2006 du Tribunal de commerce de Barcelone.

en	This fax contained all the details necessary for it to be correctly linked to the opposition file for the present case (‘Opposition proceedings No B 795 783 against application No 3 493 921, INTERHOME – Migros Genossenschaftsbund v G.
fr	Ce fax contenait toutes les indications nécessaires permettant de le rattacher correctement au dossier d’opposition de la présente affaire (« Procédure d’opposition B 795783, contre la demande 3 493 921, INTERHOME – Migros Genossenschaftsbund / G.

en	Van de Wal’).
fr	Van der Wal »).

en	The applicant had supplied the correct report of the transmission of the first page of the said fax to No 0034965139271, which was the direct fax number of the Trade Marks Department, given at the time, on the Office website.
fr	La demanderesse a fourni le rapport d’envoi correct, de la première page dudit fax, au numéro 0034965139271, qui était le numéro de fax direct du Département des marques, indiqué dans le temps, sur le site Internet de l’Office.

en	Accordingly, the Opposition Division had undeniably received this fax at the time when the contested decision was given on 8 December 2006. 32  Although the judgment of the Barcelona Commercial Court referred to in this fax was not enclosed, the wording of the fax received by the Office raises serious doubts as to the validity of the earlier trade mark when the contested decision was given.
fr	Dès lors, la Division d’Opposition a incontestablement reçu ce fax au moment où la décision contestée a été adoptée, en date du 8 décembre 2006. 32  Quand bien même le jugement du Tribunal de commerce de Barcelone, cité dans ce fax, n’était pas joint à l’envoi, la teneur du fax reçu par l’Office soulève de sérieux doutes quant à la validité de la marque antérieure au moment de l’adoption de la décision contestée.

en	The Opposition Division could not simply ignore the content of this fax.
fr	La Division d’Opposition ne pouvait pas ignorer, purement et simplement, la teneur de ce fax.

en	In view of the serious doubts raised by the content of the fax, the Opposition Division was obliged under the case-law in the ‘METRO’ case cited above to satisfy itself as to the validity of the earlier trade mark before adopting the contested decision, for example by inviting the opponent to supply an updated registration certificate. 33  By omitting to carry out this check, the contested decision upheld the opposition on the basis of an earlier right which, when the contested decision was given, had been annulled by the Barcelona Commercial Court. 34  This means that the contested decision refused registration of the contested trade mark application on the basis of an earlier right which, subject to a possible appeal under national law, no longer existed when the contested decision was given. 35  The contested decision must also be annulled for this reason. 36  Consequently, the appeal must be allowed and the contested decision annulled.
fr	Au vu des doutes sérieux soulevés par la teneur de ce fax, la Division d’Opposition était tenue, en vertu de la jurisprudence susmentionnée dans l’affaire METRO, de s’assurer de la validité de la marque antérieure, avant d’adopter la décision contestée, en invitant, par exemple, l’opposant à fournir un certificat d’enregistrement actualisé. 33  En omettant de procéder à cette vérification, la décision contestée a fait droit à l’opposition, sur la base d’un droit antérieur qui, au moment où la décision contestée a été prise, avait été annulé par le Tribunal de commerce de Barcelone. 34  Cela signifie que la décision contestée a refusé l’enregistrement de la demande de marque contestée sur la base d’un droit antérieur qui, sauf exercice d’un éventuel recours de droit national, n’existait plus au moment où la décision contestée a été adoptée. 35  La décision contestée doit être annulée, également pour ce motif. 36  Par conséquent, il y a lieu de faire droit au recours et d’annuler la décision contestée.

en	Remittal to the Opposition Division for further prosecution 37  Pursuant to Article 62 CTMR, when the Board of Appeal annuls the contested decision, it may either exercise any power within the competence of the department which was responsible for the decision or remit the case to that department for further prosecution. 38  In the present case, however, the Board notes that the matter cannot be decided by the Board.
fr	Renvoi à la Division d’Opposition pour suite à donner 37  Aux termes de l’article 62 du RMC, lorsque la Chambre annule la décision contestée, elle peut soit exercer toute compétence de l’instance qui a rendu la décision, soit renvoyer l’affaire à ladite instance, pour suite à donner. 38  La Chambre note, toutefois, qu’en l’occurrence, l’affaire n’est pas en état d’être jugée par la Chambre.

en	It is self-evident that, if it turned out at the time when the Office gave its decision that the decision of 2 October 2006 of the Barcelona court annulling the earlier trade mark had become final, the earlier trade mark would have definitively ceased to exist, so that the opposition would have lost its subject matter and would therefore have to be terminated.
fr	Il va sans dire que, s’il devait s’avérer, au moment où l’Office statue, que la décision du Tribunal de Barcelone, du 2 octobre 2006, annulant la marque antérieure, est coulée en force de chose jugée, la marque antérieure aurait définitivement cessé d’exister, de sorte que l’opposition aurait perdu son objet et devrait, partant, être clôturée.

en	If that was not the case, the Office should suspend the opposition proceedings, after hearing the parties, pending the final decision in the national proceedings.
fr	Si tel n’était pas le cas, l’Office devrait, après avoir entendu les parties, suspendre la procédure d’opposition, en attendant la décision finale sur la procédure nationale.

en	If it turned out, at the end of the national proceedings, that the earlier trade mark was validly registered (because the decision of the Barcelona Commercial Court had been annulled in appeal proceedings), the Office would nevertheless have to allow the request made by the applicant for proof of use of the earlier trade mark to be produced in the opposition proceedings, in accordance with Article 43(2) and (3) CTMR. 39  An initial investigation by the Board on the website of the Spanish Patent and Trade Marks Office did not reveal the cancellation proceedings in which the judgment of the Barcelona Commercial Court was given.
fr	S’il devait s’avérer, à l’issue de la procédure nationale, que la marque antérieure demeure valablement enregistrée (parce que la décision du Tribunal de commerce de Barcelone aurait été annulée dans le cadre d’une procédure d’appel), l’Office devrait néanmoins donner suite à la demande de production de preuves d’usage de la marque antérieure, formulée par la partie demanderesse, dans le cadre de la procédure d’opposition, en vertu de l’article 43, paragraphes 2 et 3 du RMC. 39  Une première investigation sur le site Internet de l’Office Espagnol des brevets et marques, effectuée par la Chambre, n’a pas fait apparaître la procédure d’annulation dans le cadre de laquelle a été adopté le jugement du Tribunal de commerce de Barcelone.

en	However, this could be caused by a delay in updating the site, and it is not possible to conclude from this with certainty that the earlier trade mark is currently valid.
fr	Mais ceci pourrait, le cas échéant, être dû à un retard dans la mise à jour du site, et ne permet pas de conclure de façon certaine que la marque antérieure est, à ce jour, valide.

en	The Board could of course, of its own motion, carry out a fuller investigation into the validity of the earlier trade mark, the status of which still remains doubtful, and terminate the opposition if applicable after giving the parties the opportunity to present their observations, if it turned out that the earlier trade mark had been cancelled by a decision of the national courts which had become final. 40  However, even though, under Article 62 CTMR, the proceedings before the Boards of Appeal are proceedings with full jurisdiction in which the Board may exercise any power within the competence of the department which was responsible for the decision appealed (the so-called ‘principle of continuity in terms of function’), a request for proof of use of the earlier trade mark may only be made before the Opposition Division.
fr	Certes, la Chambre pourrait, de son propre chef, investiguer plus amplement sur la validité de la marque antérieure – dont le statut demeure douteux, encore à ce jour – et clôturer, le cas échéant, l’opposition, après avoir donné aux parties l’occasion de présenter leurs observations, s’il devait s’avérer que la marque antérieure a été annulée par une décision des juridictions nationales, coulée en force de chose jugée. 40  Toutefois, quand bien même, aux termes de l’article 62 du RMC, le contentieux devant les Chambres de recours est un contentieux de pleine juridiction, où la Chambre peut exercer toute compétence de la division qui a rendu la décision contestée (l’ainsi dit « principe de continuité fonctionnelle »), une demande de preuve d’usage de la marque antérieure ne peut être formulée que devant la Division d’Opposition.

en	This is clearly apparent from the ‘AMS’ case-law (paragraph 109), but also from Rule 22(1) CTMIR, as amended and in force since 25 July 2005.
fr	Ceci résulte clairement de la jurisprudence AMS (point 109), mais également de la règle 22, paragraphe 1, du REMC, telle que modifiée et en vigueur depuis le 25 juillet 2005.

en	It is also apparent from the ‘AMS’ case-law that the decision on the preliminary question of genuine use of the earlier trade mark must be made at first instance by the Opposition Division.
fr	Il résulte également de la jurisprudence AMS que la décision sur la question préalable de l’usage sérieux de la marque antérieure doit être prise en première instance par la Division d’Opposition.

en	The request for proof of genuine use adds that preliminary matter to the opposition proceedings and in that sense changes their content.
fr	En effet, la requête de preuve de l’usage sérieux ajoute à la procédure d’opposition cette question préalable et, en ce sens, modifie son contenu.

en	The submission of that request for the first time before the Board of Appeal would imply the examination by the Board of a new, specific request linked to factual and legal considerations which are separate from those which gave rise to opposition to the registration of a Community trade mark (‘AMS’, loc. cit., paragraph 112).
fr	La présentation de cette requête pour la première fois devant la Chambre de recours impliquerait l’examen par cette dernière d’une demande nouvelle et spécifique liée à des considérations factuelles et juridiques distinctes de celles ayant donné lieu à l’introduction d’une opposition à l’encontre de l’enregistrement d’une marque communautaire (AMS, point 112).

en	Although the said continuity, in terms of functions, implies a re-examination of the case by the Board, it cannot, in any event, justify the submission of such a request for the first time before the Board of Appeal, since the continuity, in terms of functions, in no way implies an examination by the Board of Appeal of a case which is different from the one submitted to the Opposition Division, namely a case whose scope would have been extended by the addition of the preliminary matter of the genuine use of the earlier trade mark (‘AMS’, loc. cit., paragraph 113). 41  Since the preliminary matter of the genuine use of the earlier trade mark must be investigated and decided at first instance by the Opposition Division, it is appropriate, for reasons of proper administration and procedural economy, that the additional investigation as to the existence and validity of the earlier trade mark also be carried out by the Opposition Division when it gives its decision. 42  For these reasons, the case must be remitted to the Opposition Division for further prosecution as stated in paragraph 38 above.
fr	Or, si ladite « continuité fonctionnelle » implique un réexamen de l’affaire par la Chambre, elle ne saurait, en tout état de cause, justifier la présentation d’une telle requête pour la première fois devant la Chambre de recours, dès lors que [la continuité fonctionnelle] n’implique nullement un examen par la Chambre de recours d’une affaire différente de celle soumise à la Division d’Opposition, à savoir une affaire dont la portée aurait été élargie par l’ajout de la question préalable de l’usage sérieux de la marque antérieure (AMS, point 113). 41  Puisque la question préalable de l’usage sérieux de la marque antérieure doit être instruite et décidée, en première instance, par la Division d’Opposition, pour des motifs de bonne administration et d’économie de procédure, il convient que l’instruction complémentaire concernant l’existence et la validité de la marque antérieure soit également effectuée par celle-ci au moment où elle sera amenée à prendre sa décision. 42  Pour ces motifs, l’affaire doit donc être renvoyée à la Division d’Opposition pour suite à donner, comme précisé au paragraphe 38, ci-dessus.

en	Costs 43  For the above reasons, it is equitable that each of the parties bears its own costs in the appeal proceedings, pursuant to Article 81(2) CTMR. 44  As regards the costs of the opposition proceedings, those costs must be fixed by the Opposition Division in its forthcoming decision.
fr	Frais 43  Au vu de ce qui précède, il est équitable que chacune des parties supporte ses propres frais dans le cadre de la procédure de recours, conformément à l’article 81, paragraphe 2 du RMC. 44 En ce qui concerne les frais de la procédure d’opposition, ceux-ci devront être fixés par la Division d’Opposition dans sa décision à venir.

en	Order On those grounds, THE BOARD hereby: 1.
fr	Dispositif Par ces motifs, LA CHAMBRE 1.

en	Annuls the contested decision.
fr	Annule la décision contestée ;

en	2.
fr	2.

en	Remits the matter to the Opposition Division for further prosecution.
fr	Renvoie l’affaire à la Division d’Opposition pour suite à donner ;

en	3.
fr	3.

en	Orders each of the parties to bear its own costs in the appeal proceedings.
fr	Dit que chacune des parties supportera ses propres frais dans le cadre de la procédure de recours.

en	T. de las Heras M.
fr	T. de las Heras  M.

en	Bra G.
fr	Bra G.

en	Humphreys Registrar: J.
fr	Humphreys Greffier: J.

en	In Case R 109/2014-4 François Grudet El Jadida Principal BP 3443 El Jadida 24000 Morocco Applicant / Appellant represented by SCP Hameau-Guerard-Bonte, Avocats associés, BP 90770, F-6007 Beauvais, France APPEAL relating to Community trade mark application No 11 939 501 THE FOURTH BOARD OF APPEAL composed of D.
fr	Dans l’affaire R 109/2014-4 François Grudet El Jadida Principal BP 3443 El Jadida 24000 Maroc Demandeur / Demandeur au recours représenté par SCP Hameau-Guerard-Bonte, Avocats associés, BP 90770, F-6007 Beauvais, France RECOURS concernant la demande de marque communautaire nº 11 939 501 LA QUATRIEME CHAMBRE DE RECOURS composée de D.

en	Schennen (Chairperson), F.
fr	Schennen (Président), F.

en	López de Rego (Rapporteur) and C.
fr	López de Rego (Rapporteur) and C.

en	Bartos (Member) Registrar: P.
fr	Bartos (Membre) Greffier: P.

en	López Fernández de Corres gives the following
fr	López Fernández de Corres rend la présente

en	Decision Summary of the facts 1  On 27 June 2013, François Grudet (‘the applicant’) filed a Community trade mark application with the Office which sought to register the trade mark:
fr	Décision Résumé des faits 1  Le 27 juin 2013, Francois Grudet (ci-après, « le demandeur ») a présenté à l’Office une demande de marque communautaire sollicitant l’enregistrement de la marque

en	Bio-Santé for the following goods: Class 29 -Meat, fish, poultry and game; meat extracts; preserved, frozen, dried and cooked fruits and vegetables; jellies, jams, compotes; eggs; milk and milk products; edible oils and fats.
fr	Bio-Santé pour les produits suivants : Classe 29 -Viande, poisson, volaille et gibier; Extraits de viande; Fruits et légumes conservés, congelés, séchés et cuits; Gelées, confitures, compotes; Oeufs; Lait et produits laitiers; Huiles et graisses comestibles.

en	Class 30 -Coffee, tea, cocoa and artificial coffee; rice; tapioca and sago; flour and preparations made from cereals; bread, pastry and confectionery; edible ices; sugar, honey, treacle; yeast, baking-powder; salt; mustard; vinegar, sauces (condiments); spices; ice.
fr	Classe 30 -Café, thé, cacao et succédanés du café; Riz; Tapioca et sagou; Farines et préparations faites de céréales; Pain, pâtisserie et confiserie; Glaces comestibles; Sucre, miel, sirop de mélasse; Levure, poudre pour faire lever; Sel; Moutarde; Vinaigre, sauces (condiments); Épices; Glace à rafraîchir.

en	Class 31 -Grains and agricultural, horticultural and forestry products not included in other classes; live animals; fresh fruits and vegetables; seeds; natural plants and flowers; foodstuffs for animals; malt. 2  By decision of 7 November 2013 (‘the contested decision’), the examiner refused the trade mark in respect of all the goods.
fr	Classe 31 -Graines et produits agricoles, horticoles et forestiers, non compris dans d'autres classes; Animaux vivants; Fruits et légumes frais; Semences; Plantes et fleurs naturelles; Aliments pour les animaux; Malt. 2  Par décision rendue le 7 novembre 2013 («la décision attaquée»), l’examinatrice a refusé la marque pour tous les produits.

en	The reasons for her decision are essentially as follows: ‒The goods in question are everyday consumer goods that target in particular the average consumer, whose level of attention is that of a reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect consumer.
fr	L’essentiel des motifs suit : ‒Les produits visés sont des produits de consommation courante adressés plus particulièrement au consommateur moyen, dont le niveau d’attention est celui d’un consommateur normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.

en	Furthermore, as the sign is composed of French words, the relevant public is the French-speaking consumer of the Community. ‒The trade mark is composed of the words ‘bio’ [‘biological’; ‘organic’] and ‘santé’ [‘health’], the definitions of which are the following: BIO (from ‘biological’), without synthetic fertilisers or pesticides; natural: organic agriculture.
fr	En outre, le signe étant composé de mots français, le public pertinent est le consommateur de langue française de la Communauté. ‒La marque se compose des mots « bio » et « santé », dont les définitions sont les suivantes : BIO (de biologique) sans engrais, ni pesticides de synthèse ; naturel : agriculture bio.

en	Of organic products, relating to biology; and SANTÉ, meaning proper functioning of the organism. ‒Insofar as the structure of the expression ‘Bio-Santé’ does not depart from the rules of French grammar, relevant consumers will not perceive this expression as anything unusual; rather, they will view it as an expression meaning ‘the proper functioning of a living organism through the consumption of organic, natural products originating from organic agriculture’. ‒The relevant public will perceive the sign as a promotional, laudatory message, the function of which is to describe a characteristic of the goods.
fr	Des produits bio, relatif à la biologie et SANTÉ qui veut dire état de bon fonctionnement de l’organisme. ‒Dans la mesure où la structure de l’expression « Bio-Santé » ne s’écarte pas des règles grammaticales de la langue française, le consommateur pertinent ne percevra pas cette expression comme étant inhabituelle, mais plutôt comme une expression signifiant ‘état de bon fonctionnement d’un organisme vivant par le biais de la consommation des produits biologiques, naturels, issue de l’agriculture biologique’. ‒Le public pertinent percevra le signe comme un message promotionnel et élogieux, dont la fonction est de décrire une caractéristique des produits.

en	The expression ‘Bio-Santé’ does not include any components which, beyond their obvious promotional and laudatory significance, might enable the relevant public to remember the sign readily and immediately as a distinctive trade mark for the goods designated.
fr	L’expression « Bio-Santé » ne possède pas d’éléments qui pourraient, au-delà de sa signification promotionnelle et élogieuse évidente, permettre au public pertinent de mémoriser facilement et immédiatement le signe en tant que marque distinctive pour les produits désignés.

en	For that reason, it is devoid of any distinctive character.
fr	Pour cette raison, elle est dépourvue de caractère distinctif.

en	Grounds of appeal 3  On 6 January 2014, the applicant filed a notice of appeal against the contested decision, submitting the grounds of appeal on 5 March 2014. 4  The applicant requests that the contested decision be annulled and the trade mark be registered.
fr	Moyens du recours 3  Le 6 janvier 2014, le demandeur a formé un recours contre la décision attaquée, suivi, le 5 mars 2014, du mémoire exposant les motifs du recours. 4  Le demandeur sollicite que la décision attaquée soit annulée et que la marque soit enregistrée.

en	The applicant’s arguments may be summarised as follows: ‒The expression ‘Bio-Santé’ has no meaning and is not a promotional or laudatory message. ‒The brevity of the expression ‘Bio-Santé’ gives it the attributes of a trade mark. ‒French-speaking consumers, who are accustomed to much longer promotional messages, will automatically include this expression within the category of trade marks, not that of promotional praise. ‒The expression ‘Bio-Santé’ is composed of two juxtaposed terms, side-by-side, namely the term ‘BIO’, which is an abbreviation of ‘biology’,and the term ‘SANTÉ’, plus a hyphen to link these two terms.
fr	Les arguments du demandeur peuvent être résumés comme suit: ‒L’expression « Bio-Santé » n’as pas vocation et ne conduit pas à un message promotionnel et élogieux. ‒La syntaxe courte de l’expression « Bio-Santé » lui confère les attributs d’une marque. ‒Le consommateur francophone, habitué à des messages promotionnels beaucoup plus longs, va automatiquement inclure cette expression dans la catégorie de marques et non des éloges promotionnels. ‒L’expression « Bio-Santé » se compose de deux termes juxtaposés côté-àcôté, à savoir le terme « BIO » qui est une abréviation de biologie et le terme « SANTÉ », et un trait d’union pour relier ces deux termes.

en	Upon seeing this type of expression, French-speaking consumers, who are accustomed to trade marks that have precise, short structures, will believe that they are simply seeing a trade mark. ‒The juxtaposition of the terms ‘BIO’ and ‘SANTÉ’ is unusual, particularly inrespect of goods in Classes 29, 30 and 31.
fr	Face à ce type d’expression, le consommateur francophone, habitué à des marques avec des structures précises et courtes, se dira qu’il est face à une marque tout simplement. ‒La juxtaposition des termes « BIO » et « SANTÉ » n’est pas courante surtout pour des produits issus des classes 29, 30 et 31.

en	First, the term ‘SANTÉ’ is used generally for trade marks connected with the pharmaceutical or medical field, and, above all, not the field of foodstuffs.
fr	Tout d’abord, le terme « SANTÉ » est généralement utilisé pour des marques ayant un lien avec le domaine pharmaceutique ou médical et surtout pas alimentaire.

en	The term ‘BIO’, meanwhile, is associated with the word ‘agriculture’ rather than health.
fr	Le terme « BIO » quant à lui est plus utilisé avec le mot « agriculture » que santé.

en	This is purely and simply a lexical invention unfamiliar to consumers.
fr	Il s’agit tout simplement d’une invention lexicale non connue par le consommateur.

en	Reasons 5  The appeal is admissible, but unfounded.
fr	Motifs de la décision 5  Le recours est recevable mais non fondé.

en	It is thus appropriate to assess the distinctive character of the trade mark applied for by taking account of the French-speaking general public, whose level of attention is that of a reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect consumer. 10  Strictly speaking, the term derives from Greek, the ‘bio’ word component meaning ‘life’ or ‘living’.
fr	Il y a donc lieu d’apprécier le caractère distinctif de la marque demandée en tenant compte du grand public francophone, dont le niveau d’attention est celui d’un consommateur normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. 10  Au sens strict du terme, qui dérive du grec, l’élément verbal « bio » signifie « vie » ou « vivant ».

en	Admittedly, however, the term ‘bio’ is indeed the abbreviation for the adjective ‘biological’, and it has acquired a specific meaning in modern parlance.
fr	Il est également vrai néanmoins que le terme « bio » constitue l’abréviation de l’adjectif « biologique » et a acquis un sens spécifique dans le langage courant.

en	In particular, in trade, the use of the term ‘bio’ as a prefix or suffix is currently highly evocative, and may potentially be perceived differently depending on the product being sold under it, but, in general terms, it suggests the idea of respect for the environment, the use of natural materials, and even organic manufacturing processes.
fr	En particulier, dans le commerce, l’utilisation du terme « bio » comme préfixe ou suffixe a acquis aujourd’hui une portée hautement évocatrice, qui peut éventuellement être perçue d’une manière différente selon le produit mis en vente auquel il est rattaché, mais qui, de manière générale, renvoie à l’idée de respect de l’environnement, de l’utilisation de matières naturelles, voire de procédés de fabrication écologiques.

en	Therefore, and depending on the product sold, the term ‘bio’ will be perceived as providing information in connection with the fact that this is a product manufactured from natural materials, under conditions that respect nature and the environment, and which would not cause harm to nature or health (judgment of 29 April 2010, T-586/08, ‘BioPietra’, paras 25–26). 11  A reading of the list of goods applied for in Classes 29, 30 and 31 reveals that these cover general categories of food products and agricultural, horticultural and forestry goods. 12  From the standpoint of the relevant consumer, therefore, there is a direct, specific connection between the expression ‘Bio-Santé’ and the goods designated. 13  The distinctive character of a trade mark within the meaning of Article 7(1) (b) CTMR means that said trade mark must serve to identify the goods in respect of which registration is applied for as originating from a particular undertaking, and thus to distinguish those goods from those of other undertakings (judgment of 4 October 2007, C-144/06 P, ‘Tabs’ para. 34, and of 21 January 2010, C-398/08 P, ‘Vorsprung durch Technik’, para. 33). 14  As regards marks made up of signs or indications that are also used as advertising slogans, indications of quality or incitements to purchase the goods or services covered by those marks, registration of such marks is not excluded as such by virtue of such use (judgment of 21 October 2004, C-64/02 P, ‘Das Prinzip der Bequemlichkeit’, para. 41, and of 21 January 2010, C-398/08 P, ‘Vorsprung durch Technik’, para. 35). 15  As regards the assessment of the distinctive character of such trade marks, the Court has already ruled that it is inappropriate to apply to marks criteria which are stricter than those applicable to other types of sign (judgment of 21 October 2004, C-64/02 P, ‘Das Prinzip der Bequemlichkeit’, para. 32).
fr	Ainsi, et selon le produit mis sur le marché, le terme « bio » sera perçu comme fournissant des informations sur le fait qu’il s’agit d’un produit fabriqué à base de matières naturelles, dans des conditions respectueuses de la nature et de l’environnement, et qui ne serait pas nuisible à la nature et à la santé (voir arrêt du 29 avril 2010 dans l’affaire T586/08 Kerma SpA contre OHMI (« BioPietra »), points 25-26). 11  Il ressort de la lecture de la liste des produits demandés en classes 29, 30 et 31 que ceux-ci couvrent des catégories générales de produits alimentaires et de produits agricoles, horticoles et forestiers. 12  Il existe donc, du point de vue du consommateur concerné, un rapport direct et concret entre l’expression « Bio-Santé » et les produits désignés. 13  Le caractère distinctif d’une marque au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMC signifie que cette marque permet d’identifier le produit pour lequel l’enregistrement est demandé comme provenant d’une entreprise déterminée et donc de distinguer ce produit de ceux d’autres entreprises (arrêts du 4 octobre 2007, C-144/06 P, « Tabs », point 34 ; et du 21 janvier 2010, C-398/08 P, «Vorsprung durch Technik», point 33). 14  S’agissant de marques composées de signes ou d’indications qui sont par ailleurs utilisés en tant que slogans publicitaires, indications de qualité ou expressions incitant à acheter les produits ou les services visés par ces marques, leur enregistrement n’est pas exclu en raison d’une telle utilisation (arrêts du 21 octobre 2004, C-64/02 P, « Das Prinzip der Bequemlichkeit », point 41 ; et du 21 janvier 2010, C-398/08 P, « Vorsprung durch Technik », point 35). 15  Au regard de l’appréciation du caractère distinctif de telles marques, la Cour a déjà jugé qu’il n’y a pas lieu d’appliquer à celles-ci des critères plus stricts que ceux applicables à d’autres signes (arrêt du 21 octobre 2004, C-64/02 P, « Das Prinzip der Bequemlichkeit », point 32).

en	Thus, such a mark can be perceived by the relevant public both as a promotional formula and as an indication of the commercial origin of goods or services.
fr	Ainsi, une telle marque peut concomitamment être perçue par le public concerné comme une formule promotionnelle et une indication de l’origine commerciale des produits ou des services.

en	It follows that insofar as the public perceives the mark as an indication of that origin, the fact that the mark is at the same time understood -perhaps even primarily understood -as a promotional formula has no bearing on its distinctive character (judgment of 21 January 2010, C-398/08 P, ‘Vorsprung durch Technik’, para. 45). 17  Attention must, however, be drawn to the fact that for a finding that there is no distinctive character, it is sufficient to note that the semantic content of the word mark in question indicates to the consumer a characteristic of the product relating to its market value which, whilst not specific, comes from promotional or advertising information which the relevant public will perceive first and foremost as such, rather than as an indication of the commercial origin of the goods (judgment of 30 June 2004, T-281/02, ‘Mehr für Ihr Geld’, para. 31). 18  In the case in question, the expression ‘Bio-Santé’ conveys a simple, ordinary promotional message boasting of or praising the merits of the goods covered by the trade mark.
fr	Il en découle que, pour autant que ce public perçoit la marque comme une indication de cette origine, le fait qu’elle soit simultanément, voire même en premier lieu, appréhendée comme une formule promotionnelle est sans incidence sur son caractère distinctif (arrêt du 21 janvier 2010, C-398/08 P, « Vorsprung durch Technik », point 45). 17  Il doit être souligné toutefois qu’il suffit, pour constater l’absence de caractère distinctif, de relever que le contenu sémantique du signe verbal en cause indique au consommateur une caractéristique des produits et des services relative à sa valeur marchande qui, sans être précise, procède d’une information à caractère promotionnel ou publicitaire que le public pertinent percevra en premier lieu en tant que telle, plutôt que comme une indication de l’origine commerciale des produits et des services (arrêt du 30 juin 2004, T-281/02, « Mehr für Ihr Geld », point 31). 18  En l’espèce, l’expression « Bio-Santé » véhicule un message promotionnel simple et banal vantant ou louant les mérites des produits couverts par la marque.

en	Indeed, when encountering this trade mark, the relevant public will not be led to perceive the sign as an indication of a particular commercial origin beyond the promotional information it includes, which merely highlights a positive quality of the goods in question, i.e. that they are goods that guarantee proper functioning of a living organism owing to their natural or biological nature or because they are the product of organic agriculture. 19  The Board deems the intrinsic characteristics of the trade mark applied for not to be of such a nature as to confer particular original or striking character on it or to trigger, amongst the relevant public, a cognitive process or an interpretative effort, or even a second thought, enabling this trade mark, in the perception of that public, to be anything more than a simple promotional formula extolling one of the qualities of the goods covered by the trade mark application (judgment of 11 December 2012, T-22/12, ‘Qualität hat Zukunft’, para. 30). 20  Thus, the ‘Bio-Santé’ trade mark cannot be perceived as anything other than a promotional message.
fr	En effet, le public pertinent, confronté à cette marque, ne sera pas amené à percevoir dans le signe une indication d’origine commerciale particulière au-delà de l’information promotionnelle qu’il contient, qui ne sert qu’à mettre en relief une qualité positive des produits concernés, à savoir qu’ils sont des produits qui garantissent un bon fonctionnement d’un organisme vivant du fait de leur nature naturelle ou biologique ou qu’ils sont issus de l’agriculture biologique. 19  La Chambre juge que les caractéristiques propres de la marque demandée ne sont pas de nature à lui conférer un caractère original ou prégnant particulier, ni à déclencher chez le public pertinent un processus cognitif ou un effort d’interprétation ou encore un effort de réflexion qui permettent de faire de cette marque, dans la perception de ce public, autre chose qu’une simple formule promotionnelle mettant en exergue une qualité des qualités des produits visés par la demande de marque (arrêt du 11 décembre 2012, T-22/12, «Qualität hat Zukunft », point 30). 20  Ainsi, la marque « Bio-Santé», ne saurait être perçue autrement que comme un message promotionnel.

en	There is no play on words and there is no imaginative, surprising or unexpected element of such a nature as to confer distinctive character on it within the mind of the relevant public. 21  The appeal must be dismissed. 6
fr	Il ne constitue aucun jeu de mots, et ne comporte aucun élément imaginatif, surprenant ou inattendu de nature à lui conférer, dans l’esprit du public pertinent, un caractère distinctif. 21  Le recours doit être rejeté.

en	D.
fr	D.

en	Schennen F.
fr	Schennen F.

en	López de Rego C.
fr	López de Rego C.

en	Bartos P.
fr	Bartos P.

en	López Fernández de Corres Registrar
fr	López Fernández de Corres Greffier

en	In Case R 1414/2015-1
fr	Dans l’affaire R 1414/2015-1

en	SAS GWMRTECH Marignier Holder of the international registration/ France Appellant represented by NOVAGRAAF BELGIUM S.A./N.V., Brussels, Belgium APPEAL relating to international registration designating the European Union No 1 234 265 THE FIRST BOARD OF APPEAL composed of Th.
fr	SAS GWMRTECH Marignier Titulaire de l’enregistrement France international / Demanderesse au recours representée par NOVAGRAAF BELGIUM S.A./N.V., Bruxelles, Belgique RECOURS concernant la marque internationale désignant l’Union européenne nº 1 234 265 LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS composée de Th.

en	M.
fr	M.

en	Margellos (Chairperson), Ph. von Kapff (Rapporteur) and C.
fr	Margellos (Président), Ph. von Kapff (Rapporteur) et C.

en	Rusconi (Member) Registrar: H.
fr	Rusconi (Membre) Greffier : H.

en	Dijkema gives the following Language of the case: French 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.)
fr	Dijkema rend la présente Langue de procédure : français 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.)

en	Decision Summary of the facts 1  By an international registration designating the European Union on 17 October 2014, received at the Office on 12 February 2015, SAS GWMRTECH (‘the holder of the international trade mark’) sought protection in the European Union of the figurative mark
fr	Décision Résumé des faits Par un enregistrement international désignant l’Union européenne le 17 octobre 2014, reçu à l’Office le 12 février 2015, SAS GWMRTECH (ci-après, « la titulaire de la marque internationale ») a sollicité la protection dans l’Union européenne de la marque figurative

en	for the following goods and services: Class 7 -Machines and machine tools, metalworking machines, automatic lathes for cutting, all being automatic and used for turning and shaping of workpieces, CNC (computer numerical control) lathes (machine tools), robots, tools (machine parts), spare parts and fittings for all the aforesaid goods; Class 9 -Scientific, weighing, measuring, checking (supervision), life-saving apparatus and instruments; apparatus and instruments for conducting, switching, transforming, accumulating, regulating or controlling electricity; computer software, particularly software for machining support, software for programming and control of machine tools; Class 37 -Installation, maintenance and repair of industrial machinery and components thereof, industrial machinery dismantling services. 2  On 13 February 2015, the trade mark applied for was republished by the Office. 3  By notification of 26 February 2015, the examiner provisionally refused registration of the trade mark in respect of some of the goods pursuant to Rule 2(2) EUTMR.
fr	pour les produits et services suivants : Classe 7 -Machines et machines-outils, machines à travailler les métaux, tours automatiques à décolleter, tous automatiques à tourner et façonner des pièces, tours à commande numérique (machines-outils), robots, outils (partie de machines), pièces détachées et accessoires pour tous les produits précité ; Classe 9 -Appareils et instruments scientifiques, de pesage, de mesurage, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage); appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l'accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique; logiciels d'ordinateurs, en particulier logiciels de support à l'usinage, logiciels de programmation et pilotage de machines-outil ; Classe 37 -Installation, maintenance, et réparation de machines industrielles et de leurs composants, services de démontage de machines industrielles. 2  Le 13 février 2015, la marque sollicitée a été republiée par l’Office. 3  Par une notification du 26 février 2015, l’examinateur a refusé provisoirement l’enregistrement de la marque, pour une partie des produits sur la base des dispositions de la règle 2 paragraphe 2 du RMUE.

en	The examiner maintains that the term ‘machines’ in Class 7 does not give a sufficiently clear indication of the machines covered.
fr	L’examinateur soutient que le terme « machines » en classe 7 ne donne pas une indication suffisamment claire des machines couvertes.

en	The holder of the international trade mark was requested to amend its list of goods. 4  The holder of the international trade mark failed to respond to the notification. 5  By decision of 20 May 2015 (‘the contested decision’), the examiner partially refused registration of the trade mark because the holder of the international trade mark failed to amend the specification of its goods in the international registration, as requested by the provisional refusal within the time-limit set, in respect of the following goods: Class 7 -Machines. 6  On 22 September 2015, the holder of the international trade mark produced a statement of grounds of appeal filed on 20 July 2015 by which the holder of the 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.) international trade mark seeks to clarify the wording of the goods and services, claiming that the term ‘machines’ should be replaced by the term ‘professional screw-cutting machines’ and that ‘injection moulding machines’ be excluded from the protection.
fr	La titulaire de la marque internationale fut invitée à modifier sa liste de produits. 4  La titulaire de la marque internationale n’a pas répondu à la notification. 5  Par décision du 20 mai 2015 (« la décision attaquée »), l’examinateur a refusé partiellement l’enregistrement de la marque car la titulaire de la marque internationale n’a pas modifié la spécification de ses produits dans l’enregistrement international tel que requis par le refus provisoire dans le temps imparti, pour les produits suivants : Classe 7 – Machines. 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.) 6  Le 22 septembre 2015, la titulaire de la marque internationale a produit un mémoire exposant les motifs de recours présenté le 20 juillet 2015, la titulaire de la marque internationale souhaite spécifier le libellé des produits et services, en faisant valoir que le terme « machines » devait être remplacé par le terme « machines de décolletage professionnel » et exclure de la protection les « machines de moulages par injection » .

en	Reasons 8  The appeal brought against the contested decision complies with Articles 58, 59 and 60(1) EUTMR and Rule 48 CTMIR and is therefore admissible. 9  So far as concerns the admissibility, the appeal is considered to be well founded and the contested decision is annulled.
fr	Motifs de la décision 8  Le recours contre la décision contestée est conforme aux articles 58, 59 et 60 paragraphe 1 du RMUE et à la règle 48 du REMC et donc recevable. 9  Pour la partie recevable, le recours est considéré comme fondé et la décision attaquée est annulée.

en	With regard to the request for restriction which goes beyond the contested decision by which the examiner refused protection, the Board does not have jurisdiction.
fr	Pour la demande de limitation qui va au-delà de la décision contestée de refus de protection de l’examinateur, la Chambre n’est pas compétente.

en	Rule 48(1)(c) CTMIR states that the notice of appeal shall contain a statement identifying the contested decision and the extent to which amendment or cancellation of the decision is requested. 11  However, in the absence of a clear indication of the heading ‘Machines’ in Class 7, the contested decision relates only to the partial refusal of protection for the list of goods and services in respect of which the holder of the international trade mark seeks protection, pursuant to Articles 145, 37 and 28 EUTMR. 12  It is only in connection with the examiner's decision refusing protection that the Board is competent to examine whether the partial refusal of the term ‘machines’ is correct. 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.) 13  By its appeal, the holder of the international registration states, in essence, that it agrees with the decision refusing protection of the international registration except for ‘Professional screw-cutting machines’, a sub-category of ‘machines’ in Class 7 in respect of which it seeks to limit protection in the European Union. 14  Article 28(2) EUTMR (which entered into force on 23 March 2016 pursuant to Article 4 of Amending Regulation No 2015/2424 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2015), replacing ex Rule 2(2) CTMIR, provides that the goods and services for which the protection of the trade mark is sought must be identified by the applicant with sufficient clarity and precision to enable the competent authorities and economic operators, on that sole basis, to determine the extent of the protection sought.
fr	Protection pour Classe 7 -Machines de décolletage professionnelle 10  Selon l’article 58 du RMUE, les décisions des instances de décision de l'Office énumérées à l'article 130, points a) à d), et, le cas échéant, point f) dudit article, sont susceptibles de recours, et la règle 48 paragraphe 1, point c) du REMC précise que l'acte de recours doit comporter une déclaration indiquant la décision attaquée et précisant dans quelle mesure cette décision doit être réformée ou annulée. 11  Or, la décision attaquée porte uniquement sur le refus partiel de protection à défaut de spécification claire du libellé « Machines » en classe 7 de la liste de produits et services pour laquelle la titulaire de la marque internationale demande protection, sur la base des articles 145, 37 et 28 du RMUE. 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.) 12  C’est seulement dans le cadre du refus de protection énoncé par l’examinateur que la Chambre est compétente pour vérifier si le refus partiel du terme ‘machines’ est correct. 13  Par son recours, la titulaire de l’IR déclare en substance qu’elle est d’accord avec le refus de l’enregistrement international sauf pour les « Machines de décolletage professionnelle », une sous-catégorie de « machines » en classe 7 pour laquelle elle souhaite limiter la protection pour l’Union Européenne. 14  L’article 28, paragraphe 2 RMUE (en vigueur depuis le 23 mars 2016 selon l’article 4 du Règlement modificatif nº 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, remplaçant l’ancienne règle 2(2) REMC) dispose que les produits et les services pour lesquels la protection de la marque est demandée doivent être désignés par le demandeur avec suffisamment de clarté et de précision pour permettre aux autorités compétentes et aux opérateurs économiques de déterminer, sur cette seule base, l'étendue de la protection demandée.

en	That article incorporates the case-law of the Court of Justice (see, in particular, 19.06.2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361). 15  Further to the examiner's decision refusing registration by which it found the term ‘machines’ in Class 7 to be vague, pursuant to the Common Communication of the European Trade Mark and Design Network on the Common Practice on the General Indications of the Nice Class Headings of 28 October 2015.
fr	Cet article reprend la jurisprudence de la Cour de justice (voir notamment 19/06/2012, C-307/10, IP Translator, EU:C:2012:361). 15  Suite au refus d’enregistrement opposé par l’examinateur considérant que le terme « machines » en classe 7 était vague, en application de la Communication commune du réseau européen des marques, dessins et modèles relative à la pratique commune en matière d’indications générales figurant dans les intitulés de classe de la classification de Nice du 28 octobre 2015.

en	Given the requirement for clarity and precision, the Communication states that the term ‘machines’ in Class 7 does not provide a clear indication of what machines are covered.
fr	En effet, compte tenu des exigences de clarté et de précision, la Communication précise que le terme « machines » en classe 7 ne donne pas une indication claire des machines qui sont couvertes.

en	Machines can have different characteristics or different purposes; production and/or use thereof may require very different levels of technical capabilities and know-how; they could target different consumers, be sold through different sales channels, and therefore relate to different market sectors.
fr	Les machines peuvent avoir des caractéristiques et des finalités différentes; leur production et/ou utilisation peuvent nécessiter des niveaux très différents de compétences techniques et de savoir-faire; elles pourraient s’adresser à des consommateurs différents, être vendues par des canaux de distribution différents et, par conséquent, concerner des secteurs de marché différents.

en	In that context, the holder of the international trade mark states, before the Board of Appeal, that it seeks to replace the contested term with ‘professional screw-cutting machines’ in Class 7. 16  That new indication is found to be acceptable because it identifies clearly the goods in that class in respect of which the holder of the international registration seeks protection.
fr	Dans ce contexte, la titulaire de la marque internationale déclare, devant la chambre des recours, vouloir remplacer le terme objecté par « machines de décolletage professionnel » en classe 7. 16  Cette nouvelle spécification est jugée acceptable car elle permet de préciser de manière claire ce que la titulaire de la marque internationale entend protéger dans cette classe.

en	The new wording thus complies with the provisions in question. 17  Consequently, the specification requested by the holder of the international trade mark for registration of its international trade mark designating the European Union is found to be acceptable.
fr	Ainsi, le nouveau libellé est conforme aux dispositions. 17  Par conséquent, la spécification demandée par la titulaire de la marque internationale à l’enregistrement de sa marque internationale désignant l’Union européenne est jugée acceptable.

en	The decision is thus annulled, insofar as the registration was refused in respect of ‘professional screw-cutting machines’ in Class 7.
fr	La décision est donc annulée dans la mesure où l’enregistrement a été refusé pour « machines de décolletage professionnel » en classe 7.

en	Restriction of the list of goods in Classes 7, 9 and 37 18  In its statement of grounds of appeal, the holder of the international trade mark also stated that at the same time it seeks to restrict the list of goods and services beyond the provisional refusal, namely so far the goods and services not covered by the examiner's decision refusing registration are concerned. 19  It need only be held that the contested decision does not relate to the refusal of protection for those goods and services with the result that the Board of Appeal gives no ruling in that regard.
fr	La limitation de la liste de produits en classes 7, 9 et 37 18  La titulaire de la marque internationale a par ailleurs déclaré dans son mémoire de recours qu’elle limite au même moment la liste des produits et services audelà du refus provisoire, c’est-è-dire à l’égard des produits et services qui n’ont pas fait l’objet d’un refus de l’examinateur. 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.) 19  Il suffit de constater que la décision contestée de l’examinateur ne porte pas sur le refus de protection pour ces produits et services pour que la chambre de recours n’ait pas à se prononcer dessus.

en	The Board of Appeal does not have this jurisdiction.
fr	La Chambre de Recours n’est pas compétente.

en	In the absence of a refusal of protection, only the International 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.) Bureau of WIPO is competent to receive a request for restriction of the list of goods and services of a trade mark registered in the International Register (see, in that regard, Article 9a of the Madrid Protocol, Rule 25 of the Common Regulations under the Madrid Agreement Concerning the International Registration of Marks and the Protocol Relating to that Agreement).
fr	En absence de refus de protection seul le Bureau international de l’OMPI est compétent pour recevoir des limitations de la liste des produits et services d’une marque enregistrée au Registre international (voir dans ce sens l’article 9 bis du Protocol de Madrid, Règle 25 du Règlement d’exécution commun à l’Arrangement de Madrid concernant l’enregistrement international des marques et au Protocole relatif à cet Arrangement).

en	The request will be remitted to the competent department or division of the Office in the context of the opposition proceedings which, in the meantime, have been initiated against this international registration. 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.)
fr	La demande sera transférée aux services compétents de l’Office pour examen dans le cadre de la procédure d’opposition qui entre temps a été déposé contre cet enregistrement international. 17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.)

en	Annuls the contested decision refusing registration, insofar as it concerns ‘machines’ in Class 7.
fr	La décision de refus contestée relative à « machines » en Classe 7 est annulée.

en	Grants protection to the international trade mark for, inter alia, ‘professional screw-cutting machines’ in Class 7.
fr	La marque internationale est protégée notamment pour « machines de décolletage professionnel » en Classe 7.

en	2.
fr	2.

en	Signed  Signed Signed Th.
fr	Signed  Signed Signed Th.

en	M.
fr	M.

en	Margellos Ph. von Kapff  C.
fr	Margellos Ph. von Kapff  C.

en	17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.)
fr	17/06/2016, R 1414/2015-1, HyCam HYBRID MULTI SPINDLE (fig.)

en	In Case R 0276/2005-4
fr	Dans l’affaire R 0276/2005-4

en	Tesauro, S.A.
fr	Tesauro, S.A.

en	Calle Albarracín, 22 E-28037 Madrid Spain Opponent and appellant represented by ALBIÑANA & SUÁREZ DE LEZO, Calle José Abascal, 58, E-28003 Madrid, Spain versus
fr	Calle Albarracín, 22 E-28037 Madrid España Opposante et requérante représentée par ALBIÑANA & SUÁREZ DE LEZO, Calle José Abascal, 58, E-28003 Madrid, Espagne contre

en	Cantina Sociale della Valpantena S.
fr	Cantina Sociale della Valpantena S.

en	Coop. r.l.
fr	Coop. r.l.

en	Via Colonia Orfani di Guerra, 5Fraz.
fr	Via Colonia Orfani di Guerra, 5 Fraz.

en	Quinto di ValpantenaI-37034 Verona Italy Applicant and respondent represented by Signus S.A.S.
fr	Quinto di Valpantena I-37034 Verona Italie Demanderesse et défenderesse représentée par Signus S.A.S.

en	Di Zanetti Giancarlo & C., Via Guercino, 58, I-44042 Cento, Italy APPEAL relating to opposition proceedings No B 614 158 (Communitytrade mark application No 2 660 769) THE FOURTH BOARD OF APPEAL composed of D.
fr	Di Zanetti Giancarlo & C., Via Guercino, 58, I-44042 Cento, Italie RECOURS concernant la procédure d’opposition n° B 614 158 (demande de marque communautaire n° 2 660 769) LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS composée de D.

en	Schennen (Chairperson), F.
fr	Schennen (Président), F.

en	López de Rego (Rapporteur) and W.
fr	López de Rego (Rapporteur) et W.

en	Peeters (Member) Registrar: E.
fr	Peeters (Membre) Greffier: E.

en	TESAURO as a Community trade mark for goods in classes 29, 32 and 33. 2  On 4 June 2003, Tesauro, S.A., (‘the appellant’) filed notice of opposition based on the following earlier rights: -Spanish word mark ‘TESAURO’ No 1 526 961 filed on 25 October 1989 and registered on 5 November 1991 for services in class 38. -Spanish word mark ‘TESAURO’ No 1 526 962 filed on 25 October 1989 and registered on 5 November 1991 for services in class 39. -Spanish word mark ‘TESAURO’ No 1 526 963 filed on 25 October 1989 and registered on 4 May 1992 for services in class 40. -Spanish word mark ‘TESAURO’ No 1 526 964 filed on 25 October 1989 and registered on 5 November 1991 for services in class 41. -the trade name ‘TESAURO, S.A.’ registered under No 93 122 and used in the course of trade in Spain. 3  The appellant based its opposition on the likelihood of confusion, pursuant to Article 8(1)(b) and Article 8(4) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community Trade Mark (‘CTMR’) (OJ EC 1994 No L 11, p. 1; OJ OHIM 1/95, p. 53), that the Community trade mark applied for would create with its own earlier signs.
fr	TESAURO pour des produits en classes 29, 32 et 33. 2  Le 4 juin 2003, Tesauro, S.A., (ci-après la « requérante ») a formé opposition sur la base des droits antérieurs suivants : -la marque verbale espagnole « TESAURO » n° 1 526 961 déposée le 25 octobre 1989 et enregistrée le 5 novembre 1991 pour des services en classe 38. -la marque verbale espagnole « TESAURO » n° 1 526 962 déposée le 25 octobre 1989 et enregistrée le 5 novembre 1991 pour des services en classe 39. -la marque verbale espagnole « TESAURO » n° 1 526 963 déposée le 25 octobre 1989 et enregistrée le 4 mai 1992 pour des services en classe 40. -la marque verbale espagnole « TESAURO » n° 1 526 964 déposée le 25 octobre 1989 et enregistrée le 5 novembre 1991 pour des services en classe 41. -le nom commercial « TESAURO, S.A. » enregistré sous le n° 93 122 et utilisé dans la vie des affaires en Espagne. 3  La requérante a fondé son opposition sur le risque de confusion, au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b) et paragraphe 4 du règlement (CE) n° 40/94 du Conseil du 20 décembre 1993 sur la marque communautaire (le « RMC »), que créerait la marque communautaire demandée avec ses propres signes antérieurs.

en	The appellant enclosed with the notice of opposition a translation into French of the Spanish certificate of registrations for the above trade marks and trade name, but did not supply the originals. 4  On 20 October 2003, the Office granted the appellant a period up until 21 February 2004 in which to provide all the facts, evidence and arguments it considered necessary in support of the opposition.
fr	La requérante a joint à l’acte d’opposition une traduction en français des certificats d’enregistrement espagnols des marques et du nom commercial précités, sans toutefois en fournir les originaux. 4  Le 20 octobre 2003, l’Office a octroyé à la requérante un délai jusqu’au 21 février 2004 pour fournir tous les faits, preuves et observations considérés nécessaires à l’appui de l’opposition.

en	In its opinion, the translations supplied by the appellant without the copies of the original documents were insufficient to substantiate – pursuant to Rule 16(2) of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing the CTMR (‘CTMIR’) (OJ EC 1995 No L 303, p. 1; OJ OHIM 2-3/95, p. 259) – either the registration of the earlier trade marks or the acquisition and scope of protection of the earlier trade name, claimed as a basis for the opposition.
fr	Elle a considéré que les traductions fournies par la requérante sans les copies des documents originaux n’étaient pas suffisantes pour apporter la preuve, selon les termes de la règle 16, paragraphe 2 du REMC, premièrement, de l’enregistrement des marques antérieures, et, deuxièmement, de l’acquisition et de l’étendue de la protection du nom commercial antérieur, revendiqués comme base de l’opposition.

en	It stated in particular that the appellant had faxed, within the time allowed, additional observations and the list of supporting documents intended to prove that its earlier rights were well known and had a reputation, but that it had not provided any additional documents relating to the earlier rights invoked.
fr	Elle précisait notamment que, dans le délai qui lui était imparti, la requérante avait envoyé par télécopie des observations complémentaires ainsi que la liste des pièces justificatives destinées à prouver la renommée/notoriété de ses droits antérieurs mais qu’elle n’avait apporté aucune pièce complémentaire relative aux droits antérieurs invoqués.

en	As regards the earlier trade name (Article 8(4) CTMR), the decision added that the appellant had not supplied, within the time allowed, any evidence to substantiate the use of its earlier right. 13  The appellant duly filed a notice of appeal against this decision on the opposition (‘the contested decision’). 14  The respondent did not file any observations in reply.
fr	En ce qui concerne le nom commercial antérieur (article 8, paragraphe 4 RMC), la décision ajoutait que la requérante n’avait pas fourni dans le délai imparti, de pièce justifiant de l’usage de son droit antérieur. 13  La requérante a dûment introduit un recours à l’encontre de cette décision d’opposition (ci-après, la « décision attaquée »). 14  La défenderesse n’a pas présenté d’observations en réponse.

en	Arguments of the parties 15  In its appeal, the appellant requests that the contested decision be declared invalid, the opposition be allowed and the Community trade mark be refused registration.
fr	Moyens des parties 15  Dans son recours, la requérante demande que la décision attaquée soit annulée, que l’opposition soit admise et l’enregistrement de la demande de marque communautaire rejeté.

en	Its arguments may be summarised as follows: DECISION OF 25 SEPTEMBER 2006 – R 0276/2005-4 – TESAURO / TESAURO ; TESAURO, S.A. -The translations into French of the certificate of registrations for the earlier trade marks and trade name should have been accepted as proof of the existence of the earlier rights since they provide full, up-to-date information regarding the status of these rights and they were accompanied by a declaration of authenticity.
fr	Ses arguments peuvent se résumer comme suit : -Les traductions en français des certificats d’enregistrement des marques et du nom commercial antérieurs auraient dû être acceptées comme preuve de l’existence des droits antérieurs car elles donnent une information complète et actuelle de l’état de ces droits et qu’elles étaient accompagnées d’une déclaration d’authenticité.

en	The phrase ‘such as a certificate of registration’ in Rule 16(2) CTMIR merely mentions the provision of a copy of the certificate of registration as an example.
fr	L’expression « telles que le certificat d’enregistrement » de la règle 16, paragraphe 2 REMC donne à la fourniture d’une copie du certificat d’enregistrement un caractère illustratif et non limitatif.

en	Moreover, the French translations submitted to the Opposition Division are an exact reproduction of the Spanish certificates, which are enclosed with the statement of grounds of the appeal.
fr	En outre, les traductions françaises fournies devant la division d’opposition sont la reproduction exacte des certificats espagnols qui sont annexés au mémoire exposant les motifs du recours.

en	Furthermore, the Office did not specifically request that the appellant supply the certificate of registrations for the earlier trade marks and trade name. -In application of the principle of functional continuity (Article 74(1) CTMR) and by virtue of Article 79 CTMR (suppletory application of the principles of procedural law generally recognised in the Member States, in particular the principle of procedural simplification), the Boards of Appeal should take account of all the documents received by the Opposition Division, including those received after the deadline granted to the appellant.
fr	L’Office n’a d’ailleurs, pas expressément demandé à la requérante de fournir de certificats d’enregistrement des marques et du nom commercial antérieurs. -En application du principe de continuité fonctionnelle (article 74, paragraphe 1 RMC) et, en vertu de l’article 79 CTMR ( applicabilité supplétive des principes généralement consacrés par les Etats-membres en matière de procédure notamment du principe de simplification de la procédure), les Chambres de recours devraient prendre en compte tous les documents reçus par la division d’opposition y compris ceux reçus après le délai imparti à la requérante.

en	These documents prove that the earlier trade mark is used and that it has a reputation in Spain.
fr	Ces documents démontrent que la marque antérieure est utilisée et qu’elle est renommée en Espagne.

en	Reasons 16  The appeal complies with Articles 57, 58 and 59 CTMR and with Rule 48 CTMIR.
fr	Motifs de la décision 16  Le recours est conforme aux articles 57, 58 et 59 du RMC et à la règle 48 du REMC.

en	It is therefore admissible. 17  However, the appeal is unfounded.
fr	Il est donc recevable. 17  Néanmoins le recours n’est pas fondé.

en	Like the Opposition Division, the Board is of the opinion that the appellant did not provide, in due time, sufficient proof of the existence of the earlier rights on which the opposition was based. 18  According to the CTMR and CTMIR, the opponent must prove the existence of the earlier right claimed.
fr	La Chambre considère, tout comme la Division d’opposition, que la requérante n’a pas apporté en temps utile de preuve suffisante de l’existence des droits antérieurs sur lesquels l’opposition était fondée. 18  En vertu des dispositions du RMC et du REMC, l’opposante est obligée de prouver l’existence du droit antérieur revendiqué.

en	According to Article 42(1) CTMR, a notice of opposition to the registration of a trade mark may be given on the grounds that the latter may not be registered under Article 8 CTMR.
fr	Selon l’article 42, paragraphe 1 du RMC, un acte d’opposition à l’enregistrement d’une marque peut être formée pour le motif que celle-ci ne peut être enregistrée en vertu de l’article 8 du RMC.

en	Under Article 8(2)(a)(ii) CTMR, one of the conditions for refusal under Article 8(1)(b) and Article 8(4) CTMR is that the opposition must be based on a trade mark registered in a Member State or on a sign used in the course of trade and protected in a Member State, the opponent being obliged to prove the existence of the trade mark or sign. 19  As regards the earlier trade marks, the first sentence of Rule 16(2) CTMIR expressly states that proof of registration thereof must be provided.
fr	En vertu de l’article 8, paragraphe 2, point a), alinéa (ii) RMC, l’une des conditions nécessaires à l’exclusion prévue à l’article 8, paragraphe 1, point b) et paragraphe 4 du RMC, est que l’opposition soit basée sur une marque enregistrée dans un Etat membre ou sur un signe utilisé dans la vie des affaires et protégé dans un Etat membre, l’opposante étant obligée de prouver l’existence de la marque ou du signe. 19  En ce qui concerne les marques antérieures, la règle 16, paragraphe 2, première phrase du REMC établit expressément la nécessité de fournir la preuve de leur enregistrement.

en	Regarding the type of proof to be submitted, the phrase ‘such as a certificate of registration’ in this article must be interpreted in the sense that the Office will consider certificate of registrations the preferred means of proof that but an official document or a copy thereof, issued by the authority in charge of the registration of the trade mark concerned, may be equated thereto (see decisions of the Boards of Appeal of 12 December 2001 in Case R 53/2001-4 – BOSS/BOSS & BOSS HUGO BOSS, paragraph 12 and of 15 October 2003 in Case R 762/2001-4 – (FIG.) TOMMY HILFIGER, TOMMY HILFIGER, TOMMY GIRLS, TOMMY JEANS/TAMMY, paragraph 15).
fr	En ce qui concerne le type de preuve à apporter, l’expression « telles que le certificat d’enregistrement » figurant dans cette disposition doit cependant s’interpréter dans le sens que l’Office retiendra en priorité les certificats d’enregistrements mais que peut leur être assimilé : tout document officiel ou sa copie, émis par l’autorité en charge de l’enregistrement de la marque en cause (voir les décisions des Chambres de Recours du 12 décembre 2001 dans l’affaire R 53/2001-4 – BOSS/BOSS & BOSS HUGO BOSS, point 12 et du 15 octobre 2003 dans l’affaire R 762/2001-4 – (FIG.) TOMMY HILFIGER, TOMMY HILFIGER, TOMMY GIRLS, TOMMY JEANS/TAMMY, point 15).

en	In the present case, as the appellant claimed a trade name which is registered in Spain, provision of the certificate of registration is therefore recommended for this other earlier right. 20  According to Rule 16(2) CTMIR, this proof must preferably be submitted together with the notice of opposition.
fr	En l’espèce, étant donné que la requérante a revendiqué un nom commercial, qui est enregistré en Espagne, la fourniture du certificat d’enregistrement est, par conséquent, également recommandée pour cet autre droit antérieur. 20  Selon la règle 16, paragraphe 2 du REMC, cette preuve doit être fournie de préférence conjointement à l’acte d’opposition.

en	In the present case, the appellant did not supply this proof together with the notice of opposition.
fr	Dans le cas présent, la requérante n’a pas transmis cette preuve conjointement à l’acte d’opposition.

en	The translations of the certificate of registrations submitted with the notice of opposition cannot serve as proof of the existence of the earlier trade marks and trade name.
fr	Les traductions des certificats d’enregistrement fournies avec l’acte d’opposition ne peuvent notamment servir de preuve de l’existence des marques et du nom commercial antérieurs.

en	As held by the Court of First Instance (CFI) in its judgment of 30 June 2004 in Case T-107-02 ‘…the evidence does stem from the certificate of registrations and not from a translation of them …’ (see judgment of the Court of First Instance of 30 June 2004 in Case T-107/02 GE Betz Inc. formerly BetzDearborn Inc. v OHIM ‘BIOMATE’ paragraph 73, [2004] ECR, publication pending). 21  According to Rule 16(3) CTMIR, the evidence could also have been provided later, within the period specified by the Office, under Rule 20(2) CTMIR.
fr	Tel que l’a déclaré le Tribunal dans son arrêt du 30 juin 2004 dans l’affaire T-107-02 « …la preuve découle en effet des certificats d’enregistrement et non pas d’une traduction de ceux-ci… » (voir arrêt du Tribunal du 30 juin 2004 dans l’affaire T-107/02 GE Betz Inc. anciennement BetzDearborn Inc. contre OHMI (« BIOMATE ») [2004] Rec. publication en cours, point 73). 21  En accord avec la règle 16, paragraphe 3 du REMC, la preuve aurait aussi pu être fournie ultérieurement, dans le délai imparti par l’Office en vertu de la règle 20, paragraphe 2 du REMC.

en	In the present case, the Office granted the appellant a deadline of 21 February 2004 in which to submit the facts, evidence and arguments it considered necessary in support of the opposition.
fr	En l’espèce un délai avait été imparti par l’Office à la requérante jusqu’au 21 février 2004 pour fournir tout les faits, preuves et observations considérés nécessaires à l’appui de l’opposition.

en	However, no certificate of registrations for the earlier rights or equivalent official documents reached the Office by this date.
fr	Toutefois, aucun certificat d’enregistrement des droits antérieurs ou document officiel équivalent n’est parvenu à l’Office dans ce délai.

en	The additional observations faxed by the appellant on 20 February 2004 and the list of supporting documents intended to prove that the earlier rights contained in them were well known and had a reputation did not in particular mention any additional document relating to the earlier right invoked.
fr	Les observations complémentaires envoyées par télécopie du 20 février 2004 par la requérante et la liste des pièces justificatives destinées à prouver la renommée/notoriété des droits antérieurs qu’elles contenaient ne mentionnaient notamment pas de pièce complémentaire relative au droit antérieur invoqué.

en	Moreover, the deadline of 21 February 2004 granted by the Office was not the subject of a request for extension as permitted by Rule 71(1) CTMIR. 22  Furthermore, the certificate of registrations that the appellant has submitted before the Board will not be accepted since they were not produced ‘in due time’ within the meaning of Article 74(2) CTMR.
fr	En outre, le délai octroyé par l’Office jusqu’au 21 février 2004 n’a pas fait l’objet de demande de prorogation tel que le permet la règle 71, paragraphe 1 du REMC. 22  En outre, les certificats d’enregistrement fournis pas la requérante devant la Chambre ne seront pas retenus dans la mesure où ils ne sont pas produits « en temps utile » au sens de l’article 74, paragraphe 2 du RMC.

en	It would in fact be inconsistent, and would interfere with the normal course of proceedings before the Office, if the Office were, after granting the parties deadlines for the completion of certain acts, to then allow said parties to disregard these deadlines, in particular by failing to request an extension or by not explaining why they did not act within the deadline originally laid down (see, in this regard, the decisions of the Boards of Appeal of 17 January 2006 in Case R 651/2002-4 – bancopopular-e.com (figurative mark) / (figurative mark), paragraph 15 and of 26 January 2006 in Case R 253/2005-1 – Q-TEL (FIG.
fr	Il serait en effet incohérent, et cela troublerait le déroulement normal des procédures devant l’Office, que ce dernier permette, après avoir accordé aux parties des délais pour accomplir certains actes, que ces mêmes parties ignorent ces délais, en particulier en omettant la possibilité de demander leur prorogation ou en ne fournissant pas de motif pour justifier le fait de ne pas avoir agit dans le délai initialement imparti (voir en ce sens les décisions des Chambres de Recours du 17 janvier 2006 dans l’affaire R 651/2002-4 – bancopopular-e.com (marca figurativa) / (marca figurativa), point 15 et du 26 janvier 2006 dans l’affaire R 253/2005-1 – Q-TEL (FIG.

en	MARK) / Q-TEL (FIG.
fr	MARK) / Q-TEL (FIG.

en	MARK), paragraph 30).
fr	MARK), point 30).

en	In the present case, the deadline originally granted (21 February 2004) had long since expired by the time the Board received the certificate of registrations on 12 May 2005. 23  Furthermore, legal requirements concerning, in particular, the evidence and the supporting documents are not conditions for the admissibility of the notice of opposition under Rule 18(2) CTMIR, but substantive requirements of the notice of opposition.
fr	En l’espèce, à la date où les certificats d’enregistrement sont parvenus devant la Chambre, à savoir le 12 mai 2005, le délai initialement imparti (jusqu’au 21 février 2004) était largement expiré. 23  Par ailleurs, les exigences légales concernant, notamment les preuves et les pièces justificatives ne relèvent par des conditions de recevabilité de l’opposition visées à la règle 18, paragraphe 2 du REMC, mais constituent des conditions de fond de celle-ci.

en	The appellant’s argument in this regard must therefore be rejected. 24  Based on the above, the Opposition Division rightly found that the opposition had to be rejected on the ground that proof of the existence of the earlier rights on which it was based had not been submitted within the period laid down.
fr	L’argument de la requérante en ce sens doit donc être rejeté. 24  Compte tenu de ce qui précède, la Division d’opposition a correctement décidé que l’opposition devait être rejetée au motif que la preuve de l’existence des droits antérieurs sur laquelle elle était basée n’avait pas été apportée dans le délai imparti.

en	This ground is sufficient to dismiss the opposition without the need to rule on the issue of the use and/or reputation of the earlier sign in Spain. 25  The contested decision is therefore upheld and the opposition dismissed.
fr	Ce motif suffit à rejeter l’opposition sans qu’il soit besoin de décider sur la question de l’utilisation et/ou la renommée du signe antérieur en Espagne. 25  Par conséquent, la décision attaquée est confirmée et l’opposition, rejetée.

en	Costs 26  Pursuant to Article 81(1) CTMR, as losing party in the appeal proceedings, the appellant shall pay the costs incurred by the other party.
fr	Frais 26  Conformément à l’article 81, paragraphe 1 du RMC, la requérante étant la partie perdante dans la procédure de recours, elle supportera les frais supportés par l’autre partie.

en	Order On those grounds, THE BOARD hereby:
fr	Dispositif Par ces motifs, LA CHAMBRE

en	1  Dismisses the appeal. 2  Orders the appellant to pay the costs incurred by the respondent in the opposition proceedings and appeal proceedings, which are fixed at EUR 850 in total.
fr	1  Rejette le recours ; 2  Ordonne que les frais de la procédure d’opposition et de la procédure de recours supportés par la défenderesse fixés au totale à 850 euros, soient à la charge de la requérante.

en	D.
fr	D.

en	Schennen  F.
fr	Schennen  F.

en	López de Rego W.
fr	López de Rego W.

en	M.
fr	M.

en	Margellos (Chairperson), M.
fr	Margellos (Président), M.

en	Bra (Rapporteur) and S.
fr	Bra (Rapporteur) et S.

en	Martin (Member) Registrar: P.
fr	Martin (Membre) Greffière: P.

en	López Fernández de Corres gives the following Decision
fr	López Fernández de Corres rend la présente Langue de procédure: français

en	The reasons may be summarised as follows: – In view of the nature of the goods and the fact that the expression ‘ARABESQUE’ is both a French and English word, the relevant public is the average French-speaking or English-speaking consumer in the Community.
fr	Les motifs peuvent être résumés comme suit : – Compte tenu de la nature des produits et du fait que l'expression « ARABESQUE » est un mot français et anglais, le public pertinent est le consommateur moyen de langue française et anglaise dans la Communauté.

en	– In the French language, the expression ‘ARABESQUE’ means ‘ornement, formé de lettres, de lignes, de feuillages capricieusement entrelacés’ [English translation: ‘decoration formed of whimsically intertwined letters, lines or leaves’]; its meaning in English is: ‘a type of curvilinear decoration in painting, metalwork, etc., with intricate intertwining leaf, flower, animal, or geometrical designs. – adj. designating, of, or decorated in this style’ (see Dictionnaire Le Robert and Collins English Dictionary).
fr	– L'expression « ARABESQUE » signifie en langue française « ornement, formé de lettres, de lignes, de feuillages capricieusement entrelacés » et, en langue anglaise, « a type of curvilinear decoration in painting, metalwork, etc., with intricate intertwining leaf, flower, animal, or geometrical designs. – adj. designating, of, or decorated in this style » [traduction en français : un type de décoration curviligne en peinture, ferronnerie, etc., avec des entrelacements complexes de feuilles, fleurs, animaux ou de figures géométriques. – Adjectif : désignant, de, ou décoré dans ce style] (v.

en	Accordingly, that expression contains clear and direct information about the name of a type of decoration which is used in connection with the goods in question.
fr	Dès lors, cette expression contient des informations évidentes et directes sur le nom d’un type de décoration qui s’utilise en rapport aux produits en cause.

en	It follows that the link between the expression ‘ARABESQUE’ and the goods in question is sufficiently close for the sign to fall within the scope of Article 7(1)(c) and Article 7(2) CTMR.
fr	Il en résulte que le lien entre l'expression « ARABESQUE » et les produits en cause est suffisamment étroit pour que le signe tombe sous le coup de l'article 7, paragraphe 1, point c), et paragraphe 2, du RMC.

en	It argues that the sign is sufficiently distinctive in relation to the goods in class 14, and claims in essence that the word ‘ARABESQUE’ has other meanings, namely a position in classical dance or a type of classical music composition.
fr	Elle soutient que le signe est suffisamment distinctif pour les produits de la classe 14, faisant valoir en substance que le mot ARABESQUE a d’autres significations, à savoir une pose de danse classique ou un type de composition de musique classique.

en	The trade mark applied for calls to mind those other meanings of the word, such that the consumer will not necessarily perceive it to be a descriptive indication of the goods covered.
fr	La marque demandée fait penser à ces autres significations du mot, de sorte que le consommateur n’y verra pas nécessairement une indication descriptive des produits désignés.

en	In addition, the Office has registered lots of trade marks containing terms relating to decorative styles, such as ‘ROCOCO’ (in classes 25 and 33) or ‘ECLECTICA’ (in classes 12, 36, 3, 4 and 16).
fr	En outre, l’Office a enregistré beaucoup de marques qui contiennent des termes de styles décoratifs, comme « ROCOCO » (en classes 25 et 33) ou « ECLECTICA » (en classes 12, 36, 3, 4, 16).

en	The Office has also allowed the registration of the trade mark ‘ARABESQUE’ for goods in class 3.
fr	L’Office a aussi accepté l’enregistrement de la marque « ARABESQUE » pour des produits de la classe 3.

en	The term ‘ARABESQUE’, which has several definitions, is neither a commonly used nor a generic term to designate watches or jewellery.
fr	Le terme ARABESQUE, ayant plusieurs définitions, n’est ni commun, ni générique, pour désigner des montres ou des bijoux.

en	It is wholly suggestive and, given its different meanings, it suggests a variety of ideas and images to the consumer. 4  By decision of 7 January 2011 (‘the contested decision’), the examiner issued a total refusal to protect the trade mark on the basis of Article 7(1)(b) and (c) and Article 7(2) CTMR.
fr	Il est purement suggestif et, étant donné ses différentes significations, il suggère différentes idées ou images au consommateur. 4  Par décision du 7 janvier 2011 (« la décision attaquée »), l’examinatrice a notifié son refus total de protection de la marque sur la base des dispositions de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c) et paragraphe 2, du RMC.

en	In response to the later arguments advanced by the applicant, the examiner added the following: – When applied to the goods claimed in class 14, the sign ‘ARABESQUE’ does not have, prima facie, any arbitrary character capable of serving as a badge of origin, and it is both descriptive and devoid of a minimum degree of distinctive character.
fr	En réponse aux arguments ultérieurs soulevés par la demanderesse, elle ajoutait ce qui suit : – Le signe « ARABESQUE », prima facie, confronté aux produits visés en classe 14, ne revêt aucun caractère arbitraire à même de servir de badge d’origine et est descriptif et dépourvu d’un minimum de caractère distinctif.

en	– Article 7(1)(c) CTMR pursues an aim which is in the public interest, namely that descriptive signs or indications relating to the characteristics of goods or services in respect of which registration is applied for may be freely used by all.
fr	– L'article 7, paragraphe 1, point c), du RMC poursuit le but d'intérêt général que les signes ou indications descriptives des caractéristiques de produits ou services pour lesquels l'enregistrement est demandé puissent être librement utilisés par tous.

en	That provision therefore prevents such signs and indications from being reserved to one undertaking alone because they have been registered as trade marks.
fr	Cette disposition empêche, dès lors, que de tels signes ou indications soient réservés à une seule entreprise en raison de leur enregistrement en tant que marque.

en	– The earlier notification states that the trade mark ‘ARABESQUE’ contains clear and direct information about a type of decoration which is used in connection with the goods in question.
fr	– La notification antérieure indique que la marque « ARABESQUE » contient des informations évidentes et directes concernant un type de décoration qui s’utilise en rapport aux produits en cause.

en	The earlier notification is based neither on the generic nature of the trade mark nor its descriptiveness of the nature, quality, intended purpose, value, geographical origin or date of manufacture of the goods in question.
fr	La notification antérieure n’est fondée, ni sur le caractère générique, ni sur la valeur descriptive de la nature, qualité, destination, valeur, origine géographique ou date de fabrication des produits en cause.

en	– The fact that the term ‘ARABESQUE’ may have several meanings other than the meaning stated in the earlier notification does not, however, make it distinctive and is not sufficient to justify lifting the objection.
fr	– Le fait que le terme « ARABESQUE » puisse avoir plusieurs significations, autres que celle indiquée dans la notification antérieure, ne le rend pas pour autant distinctif et ne suffit pas pour justifier la levée de l’objection.

en	– It is irrelevant whether the characteristics of the goods or services which may be the subject of the description are essential or merely ancillary in commercial terms.
fr	– Il est indifférent que les caractéristiques des produits ou services qui sont susceptibles d'être décrites soient essentielles ou simplement accessoires sur le plan commercial.

en	Any undertaking must be able freely to use such signs and indications to describe any characteristic whatsoever of its own goods, irrespective of how significant the characteristic may be commercially (see judgment of the Court of 12 February 2004 in Case C-363/99 (‘Postkantoor’), at paragraph 102).
fr	Toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes ou indications pour décrire n'importe quelle caractéristique de ses propres produits, quelle que soit son importance sur le plan commercial (voir arrêt du 12 février 2004, C-363/99, « Postkantoor », point 102).

en	– In view of the meaning of the term ‘ARABESQUE’, the link between that term and the goods claimed falling within class 14 is sufficiently close for the sign, from the perspective of the French-speaking and English-speaking public, to be descriptive of one characteristic of the goods in question which may contain decorative elements in the arabesque style.
fr	– En raison de la signification du terme « ARABESQUE », le lien entre ce terme et les produits visés relevant de la classe 14 est suffisamment étroit pour que le signe soit, pour le public francophone et anglophone, descriptif d’une caractéristique des produits en cause qui sont susceptibles de contenir des éléments de décoration de style arabesque.

en	– With regard to word signs containing the indication of a decorative style which the OHIM has allowed to be registered, it is pointed out that the registrability of a sign as a Community trade mark must be assessed solely on the basis of the CTMR, as interpreted by the Community judicature, and not on the basis of a previous decision-making practice of the Office.
fr	– Quant aux signes verbaux contenant l’indication d’un style décoratif acceptés à l’enregistrement par l’OHMI, il est rappelé que le caractère enregistrable d’un signe en tant que marque communautaire doit être apprécié uniquement sur la base du RMC, tel qu’interprété par le juge communautaire, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure de l’Office.

en	– As far as the national decisions relied upon are concerned, it must be borne in mind that the Community system is an autonomous scheme which is independent of all national systems.
fr	– Concernant les décisions nationales invoquées, il est rappelé que le système communautaire est un régime autonome, indépendant de tout système national.

en	Accordingly, the Office is not bound by a decision given at Member State level, or even by a third country.
fr	Partant, l'Office n’est pas lié par une décision intervenue au niveau d'un État membre, voire d'un pays tiers.

en	In addition, none of the trade marks cited by the applicant concerns goods in class 14, the only goods to which the present objection relates.
fr	En outre, aucune des marques citées par la demanderesse ne concerne des produits de la classe 14, seuls visés par la présente objection.

en	5  On 1 March 2011, the applicant filed a notice of appeal againstthat decision.
fr	5  Le 1er mars 2011, la demanderesse a formé un recours à l’encontre de cette décision.

en	The statement setting out the grounds of appealwas lodged on 5 May 2011. 6  The appeal was submitted to the examiner for revision in accordance with Article 61 CTMR, and was remitted to the Boards of Appeal on 31 May 2011.
fr	Le mémoire exposant les motifs du recours a été introduit le 5 mai 2011. 6  Le recours a été soumis à l’examinatrice pour révision, conformément à l’article 61 du RMC et a été déféré aux Chambres de recours en date du 31 mai 2011.

en	Grounds of appeal 7  The applicant asks that the contested decision be annulled, repeating in essence the arguments advanced before the examiner.
fr	Moyens du recours 7  La demanderesse sollicite l’annulation de la décision contestée, réitérant en substance les arguments avancés devant l’examinatrice.

en	Its later arguments may be summarised as follows: – The conditions required for Article 7(1)(c) CTMR to apply are not satisfied, since the sign ‘ARABESQUE’ has been registered as a Community trade mark (No 2 898 096) in class 3, for cosmetics, perfumery, essential oils, soaps and dentifrices.
fr	Ses arguments ultérieurs peuvent être résumés comme suit : – Les conditions d’application de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMC ne sont pas réunies, puisque le signe « ARABESQUE » a été enregistré en tant que marque communautaire (nº 2 898 096) en classe 3, pour des produits de cosmétique, de parfumerie, huiles essentielles, savons et dentifrices.

en	It is therefore clear that Office took the view that the term ‘ARABESQUE’ does not necessarily indicate a style of decoration.
fr	Il en découle que l’Office a considéré que le terme « ARABESQUE » n’indique pas nécessairement un style de décoration.

en	If the OHIM is of the opinion that it is a distinctive term for the goods in class 3, even though that term designates a decorative style, it must likewise be regarded as distinctive for goods in class 14 for reasons of legal certainty.
fr	Si l’OHMI considère qu’il s’agit d’un terme distinctif pour les produits de la classe 3, quand bien même ce terme désigne un style décoratif, il doit être également considéré comme distinctif pour des produits en classe 14 pour des motifs de sécurité juridique.

en	In addition, other terms designating decorative styles, such as ‘ROCOCO’, have been registered in classes 25 and 33.
fr	En outre, d’autres termes désignant des styles décoratifs, comme le ROCOCO, ont été enregistrés en classes 25 et 33.

en	Moreover, similar trade marks, such as ‘Le Carré’ and ‘Montres De Fleurs’, have been registered in class 14.
fr	En outre, des marques similaires, telles que « Le Carré » ou « Montres De Fleurs », ont été enregistrées en classe 14.

en	– The term ‘ARABESQUE’ rather alludes to the idea of classical music, of dance, of ballet (in the same way as other registered trade marks such as ‘SONATA’, ‘SINFONÍA’, ‘PRELUDIO’) and affords the timepiece or item of jewellery a classical image.
fr	– Le terme « ARABESQUE » évoquerait plutôt l’idée de musique classique, de danse, de ballet (comme d’autres marques enregistrées, telles que SONATA, SINFONÍA, PRELUDIO), et conférerait au produit d’horlogerie ou de bijouterie une image classique.

en	That term suggests several ideas or different images to the consumer, such that consumers would not consider themselves faced with a deceptive indication if they were to see a watch without any arabesques but bearing the name ‘ARABESQUE’.
fr	Ce terme suggère plusieurs idées ou images différentes au consommateur, de sorte que ce dernier ne considérerait pas qu’il s’agit d’une indication trompeuse en voyant une montre dépourvue d’arabesques, étant nommée ARABESQUE.

en	– Since the term ‘ARABESQUE’ has several definitions, it is neither a commonly used nor a generic term to designate watches or jewellery.
fr	– Le terme « ARABESQUE » comportant plusieurs définitions, il n’est ni commun, ni générique pour des montres ou des bijoux.

en	It is therefore admissible.
fr	Il est dès lors recevable.

en	Article 7(1)(b) and (c) CTMR 9  In accordance with Article 7(1)(c) CTMR, ‘trade marks which consist exclusively of signs or indications which may serve, in trade, to designate the kind, quality, quantity, intended purpose, value, geographical origin or the time of production of the goods or of rendering of the service, or other characteristics of the goods or service’ shall not be registered. 10  The signs and indications referred to in Article 7(1)(c) CTMR are those which may serve in normal usage from the point of view of the target public to designate, either directly or by reference to one of their characteristics, goods or services in respect of which registration is sought (see judgments of the Court of 20 September 2001 in Case C-383/99 P (‘Baby-Dry’), at paragraph 39, and of 26 November 2003 in Case T-222/02 (‘Robotunits’), at paragraph 34).
fr	Article 7, paragraphe 1), points b) et c) du RMC 9  Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMC, sont refusées à l’enregistrement « les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, pour désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de production du produit ou de la prestation de service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci ». 10  Les signes et indications visés par l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMC sont ceux qui peuvent servir, dans un usage normal du point de vue du public ciblé, pour désigner soit directement, soit par mention d’une de leurs caractéristiques, les produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé (voir arrêts du 20 septembre 2001, C-383/99 P, « Baby-Dry », point 39 et du 26 novembre 2003, T-222/02, « Robotunits », point 34).

en	It is therefore necessary to assess whether the trade mark presented for registration currently constitutes in the mind of the relevant class of persons a description of the characteristics of the goods or services concerned, or whether it is reasonable to assume that that may be the case in the future (see, to that effect, judgment of the Court of 4 May 1999 in Joined Cases C-108/97 and C-109/97 (‘Chiemsee’), at paragraph 31).
fr	Il convient donc d’apprécier si la marque présentée à l'enregistrement constitue actuellement, aux yeux des milieux intéressés, une description des caractéristiques des produits ou des services concernés ou s'il est raisonnable d'envisager que cela soit le cas à l'avenir (voir, en ce sens, arrêt du 4 mai 1999, C-108/97 et C-109/97, « Chiemsee », point 31).

en	In that connection, it is necessary to consider whether, from the point of view of the relevant public, there is a sufficiently direct and specific relationship between the trade mark and the goods and services which it protects (see, to that effect, judgment of the Court of 6 March 2007 in Case T-230/05 (‘Golf USA’), at paragraph 28, and the case-law cited). 11  Article 7(1)(c) CTMR reflects the public interest that descriptive indications relating to the characteristics of goods or services in respect of which registration is sought may be freely used by all.
fr	A cet égard, il convient d’évaluer si, pour le public considéré, il existe un rapport suffisamment direct et concret entre la marque et les produits et services qu’elle protège (voir en ce sens, arrêt du 6 mars 2007, T-230/05, « Golf USA », point 28, et la jurisprudence citée). 11  L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMC reflète l’intérêt général à ce que les indications descriptives des caractéristiques de produits ou de services pour lesquels l’enregistrement est demandé puissent être librement utilisées par tous.

en	That provision seeks to prevent such indications from being reserved to one undertaking alone because they have been registered as trade marks, even though other undertakings – including, for example, its competitors – might wish to describe their own goods and services using precisely the terms registered as a trade mark (see ‘Doublemint’, loc. cit., at paragraph 31; ‘Golf USA’, loc. cit., at paragraph 26, and the case-law cited; and judgment of the Court of 24 September 2008 in Case T-248/05 (‘I.T.@Manpower’), at paragraph 35).
fr	Cette disposition vise à empêcher que de telles indications soient réservées à une seule entreprise du fait de leur enregistrement en tant que marque, alors que d’autres entreprises – dont, par exemple, ses concurrents – pourraient vouloir décrire leurs propres produits et services en employant précisément les termes enregistrés comme marque (voir arrêt du 23 octobre 2003, C-191/01 P, « Doublemint », point 31 ; arrêt du 6 mars 2007, T-230/05, « Golf USA », point 26, et la jurisprudence citée ; arrêt du 24 septembre 2008, T-248/05 « I.T.@Manpower », point 35).

en	That public interest requires that all signs or indications which may serve to designate characteristics of the goods or services in respect of which registration is sought remain freely available to all undertakings in order that they may use them when describing the same characteristics of their own goods.
fr	En effet, cet intérêt général implique que tous les signes ou indications pouvant servir à désigner des caractéristiques des produits ou services pour lesquels l'enregistrement est demandé soient laissés à la libre disposition de toutes les entreprises afin qu'elles puissent les utiliser en décrivant les mêmes caractéristiques de leurs propres produits.

en	Therefore, marks consisting exclusively of such signs or indications are not eligible for registration unless Article 7(3) CTMR applies (see judgment of the Court of 12 February 2004 in Case C-363/99 (‘Postkantoor’), at paragraph 55). 12  Pursuant to Article 7(1)(b) CTMR, ‘trade marks which are devoid of any distinctive character’ shall not be registered.
fr	Les marques composées exclusivement de tels signes ou indications ne peuvent donc faire l'objet d'un enregistrement, sauf par le biais de l'application de l'article 7, paragraphe 3, du RMC (voir arrêt du 12 février 2004, C-363/99, « Postkantoor », point 55). 12  Aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMC, sont refusées à l’enregistrement les « marques qui sont dépourvues de caractère distinctif ».

en	The notion of general interest underlying Article 7(1)(b) CTMR is, manifestly, indissociable from the essential function of a trade mark, which is to guarantee the identity of the origin of the marked product or service to the consumer or end-user by enabling him, without any possibility of confusion, to distinguish the product or service from others which have another origin (see judgments of the Court of 16 September 2004 in Case C-329/02 P (‘SAT.2.’), at paragraphs 23 and 27; of 15 September 2005 in Case C-37/03 P (‘BioID’), at paragraph 60; and of 8 May 2008 in Case C-304/06 P (‘Eurohypo’), at paragraphs 54 to 56 and the case-law cited).
fr	La notion d’intérêt général sous-jacente à l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMC se confond, à l’évidence, avec la fonction essentielle de la marque qui est de garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine du produit ou du service désigné par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ce produit ou ce service de ceux qui ont une autre provenance (voir arrêt du 16 septembre 2004, C-329/02 P, « SAT.2 », points 23 et 27 ; arrêt du 15 septembre 2005, C-37/03 P, « BioID », point 60, et arrêt du 8 mai 2008, C-304/06 P, « Eurohypo », points 54 à 56, et la jurisprudence citée).

en	Accordingly, the signs referred to by Article 7(1)(b) CTMR are those which are incapable of performing the essential function of a trade mark, namely that of identifying the commercial origin of the goods or services, thus enabling the consumer who acquired the product or service to repeat the experience, if it proves to be positive, or to avoid it, if it proves to be negative, on the occasion of a subsequent acquisition (see ‘Doublemint’, loc. cit., at paragraph 30, and judgment of the Court of 27 February 2002 in Case T-219/00 (‘Ellos’), at paragraph 28). 13  In accordance with case-law, each of the grounds for refusal to register listed in Article 7(1) CTMR is independent of the others.
fr	Ainsi, les signes visés par l’article 7, paragraphe 1, point b) du RMC sont ceux qui sont incapables d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine commerciale du produit ou du service, afin de permettre ainsi au consommateur qui acquiert le produit ou le service que la marque désigne de faire, lors d’une acquisition ultérieure, le même choix, si l’expérience s’avère positive, ou de faire un autre choix, si elle s’avère négative (voir arrêt du 23 octobre 2003, C-191/01 P, « Doublemint », point 30 et arrêt du 27 février 2002, T-219/00, « Ellos », point 28). 13  Selon la jurisprudence, chacun des motifs de refus d’enregistrement énumérés à l’article 7, paragraphe 1, du RMC est indépendant des autres.

en	However, there is a clear overlap between the scope of each of the grounds set out in Article 7(1)(b) to (d).
fr	Cependant, il existe un chevauchement évident des champs d’application respectifs des motifs énoncés points b) à d), de ladite disposition.

en	Thus, a word mark which is descriptive of characteristics of goods or services for the purposes of Article 7(1)(c) CTMR is, on that account, necessarily devoid of any distinctive character with regard to the same goods or services within the meaning of Article 7(1)(b) CTMR (see ‘Postkantoor, loc. cit., at paragraph 86, and ‘Eurohypo’, loc. cit., at paragraph 86).
fr	Ainsi, une marque verbale qui est descriptive des caractéristiques de produits ou de services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c) est, de ce fait, nécessairement dépourvue de caractère distinctif au regard de ces mêmes produits ou services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMC (voir arrêt du 12 février 2004, C-363/99, « Postkantoor », point 86 ; arrêt du 8 mai 2008, C-304/06 P, « Eurohypo », point 86).

en	Furthermore, nor is it disputed that the term ‘ARABESQUE’ is a term which exists in the French and English languages, with the result that the reference public is, in the present case, made up of average English-speaking and French-speaking consumers within the Community. 17  The examiner objected to the registration of the sign ‘ARABESQUE’, in relation to all the goods falling within class 14 claimed in the trade mark applied for, on the basis of Article 7(1)(b) and (c) CTMR, on the grounds that the sign ‘ARABESQUE’ informs the public immediately and without the need for further reflection that the goods in question ‘contain decorative elements in the arabesque style’ and that, on account of that descriptive meaning, ‘its impact on the relevant public will be essentially descriptive in nature, which will overshadow any impression that the trade mark might indicate a commercial origin’. 18  Accordingly, it should be pointed out from the outset that the objection raised by the examiner is based neither on the generic nature of the sign (Article 7(1) (d) CTMR) nor on its deceptive character (Article 7(1)(g) CTMR).
fr	Par ailleurs, il n’est pas contesté que le terme « ARABESQUE » est un terme de la langue française et de la langue anglaise, de sorte que le public de référence est, en l’occurrence, composé de consommateurs moyens anglophones et francophones dans la Communauté. 17  L’examinatrice a objecté à l’enregistrement du signe « ARABESQUE», pour l’ensemble des produits appartenant à la classe 14 visés à la demande, sur la base de l’article 7, paragraphe 1, points b) et c), du RMC, aux motifs que le signe « ARABESQUE » informe le public, immédiatement et sans autre réflexion, que les produits en cause « contiennent des éléments de décoration de style arabesque » et qu’en raison de cette signification descriptive, « son impact sur le public pertinent sera de nature essentiellement descriptive, ce qui éclipsera toute impression que la marque pourrait indiquer une origine commerciale ». 18  Dès lors, il convient d’emblée de souligner que l’objection soulevée par l’examinatrice n’est fondée ni sur le caractère générique du signe (article 7, paragraphe 1, point d), du RMC), ni sur le caractère trompeur du signe (article 7, paragraphe 1, point g), du RMC).

en	Therefore, the applicant’s claims that the sign ‘ARABESQUE’ is ‘neither commonly used nor a generic term to designate watches or jewellery’ and that the public ‘would not be deceived’ by the sight, for example, of a watch bearing the sign ‘ARABESQUE’ but without any decorations in that style cannot therefore challenge the validity of the contested decision. 19  Moreover, it must be pointed out straightaway that, pursuant to Article 7(1) (c) CTMR, trade marks which consist exclusively of signs or indications which may serve, in trade, not only to designate ‘the kind, quality, quantity, intended purpose, value, geographical origin or the time of production of the goods or of rendering of the service’ but also indications which may serve to designate ‘other characteristics of the goods or service’ shall not be registered.
fr	Dès lors, les allégations de la demanderesse suivant lesquelles le signe « ARABESQUE » n’est « n’est ni commun, ni générique, pour désigner des montres ou des bijoux » et que le public « ne serait pas trompé » en voyant, par exemple, une montre revêtue du signe « ARABESQUE » dépourvue de décorations de ce style, ne sont pas de nature à infirmer le bien-fondé de la décision attaquée. 19  Par ailleurs, il convient d’emblée de clarifier qu’aux termes de l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMC, sont refusées à l’enregistrement les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, non seulement pour désigner « l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de production du produit ou de la prestation de service », mais aussi des indications pouvant servir pour désigner « d’autres caractéristiques de ceux-ci ».

en	The sign ‘ARABESQUE’ will therefore be perceived a priori as a simply descriptive indication of a characteristic of the goods concerned, namely their decorative style, and not as an indication of their commercial origin. 22  The applicant fails to advance any arguments to dispute the examiner’s finding that, in that accepted meaning, ‘the link between the term ‘ARABESQUE’ and the goods claimed falling within class 14 is sufficiently close for the sign to be deemed, from the point of view of the French-speaking and English-speaking public of the Community, as descriptive of a characteristic of the goods in question’, namely their decorative style. 23  Accordingly, the term ‘ARABESQUE’ must remain free to be used by all as far as the goods in question in class 14 are concerned.
fr	Le signe « ARABESQUE » sera donc a priori perçu comme une indication simplement descriptive d’une caractéristique des produits concernés, à savoir leur style ornemental, et non pas comme une indication de leur origine commerciale. 22  La demanderesse ne donne pas d’arguments pour contester la conclusion de l’examinatrice suivant laquelle, dans cette acception, « le lien entre le terme ARABESQUE et les produits visés relevant de la classe 14 est suffisamment étroit pour que le signe soit déclaré, pour le public francophone et anglophone de la Communauté, comme descriptif d’une caractéristique des produits en cause », à savoir leur style ornemental. 23  Dès lors, le terme « ARABESQUE » doit rester libre pour être utilisé par tous, pour les produits en cause en classe 14.

en	The applicant’s competitors must also be entitled to use the simple term ‘ARABESQUE’ descriptively, without being subject to restrictions imposed by intellectual property rights, in order to indicate the decorative style of their own goods. 24  The examiner was also right to find that, on seeing the sign ‘ARABESQUE’, when used in the context of the goods at issue in class 14, the average consumer would not consider that that sign indicates the commercial origin of the goods, i.e. that it indicates that the goods originate from a particular undertaking, but would rather understand immediately and without any doubts that the term refers to the decorative style of the goods. 25  Indeed, since the average consumer would consider the term ‘ARABESQUE’ merely to be a clear and unambiguous reference to the decorative style of the goods, that purely descriptive and informative dimension of the term would overshadow any possibility of that same consumer perceiving the sign as an indication of the commercial origin of the goods in question.
fr	Les concurrents de la demanderesse doivent avoir aussi le droit d’utiliser, sans restrictions imposées par des droits de propriété intellectuelle, ce simple terme « ARABESQUE » de façon descriptive, pour indiquer le style ornemental de leurs propres produits. 24  C’est également à juste titre que l’examinatrice a retenu qu’en voyant le signe « ARABESQUE », utilisé dans le contexte des produits en cause en classe 14, le consommateur moyen n’y verrait pas un indicateur de l’origine commerciale des produits comme provenant d’une entreprise particulière, mais comprendrait, immédiatement et sans équivoque, que le terme se réfère au style ornemental des produits. 25  En effet, puisque le consommateur moyen ne verrait, dans le terme « ARABESQUE », qu’une référence claire et non équivoque au style ornemental des produits, cette dimension purement descriptive et informative du terme éclipserait toute possibilité pour ce même consommateur de percevoir le signe comme un indicateur de l’origine commerciale desdits produits en cause.

en	However, it is clear from settled case-law (see, inter alia, ‘Doublemint’, loc. cit., at paragraph 32, also cited by the examiner) that a trade mark must be refused registration on the basis of Article 7(1)(c) CTMR ‘if at least one of its possible meanings designates a characteristic of the goods or services concerned’.
fr	Toutefois, il découle d’une jurisprudence constante (voir notamment arrêt du 23 octobre 2003, C-191/01 P, « Doublemint », point 32, également cité par l’examinatrice), qu’une marque doit être refusée à l'enregistrement sur le fondement de l'article 7, paragraphe 1, point c), du RMC « si, en au moins une de ses significations potentielles, elle désigne une caractéristique des produits ou services concernés ».

en	It therefore follows that although the term ‘ARABESQUE’ may, as the applicant claims, have meanings other than that stated in the contested decision, this is not sufficient to justify lifting the objection. 30  With regard to the applicant’s argument that similar trade marks have been registered by the Office or by national offices, it is sufficient to point out that decisions concerning registration of a sign as a Community trade mark which the Boards of Appeal are called on to take under the CTMR are adopted in the exercise of circumscribed powers and are not a matter of discretion.
fr	Il en découle que le fait que le terme « ARABESQUE » puisse avoir, comme le fait valoir la demanderesse, d’autres significations que celle indiquée dans la décision contestée, ne suffit pas pour justifier la levée de l’objection. 30  Quant à l’argument de la demanderesse selon lequel des marques similaires auraient été enregistrées par l’Office ou par des Offices nationaux, il suffit de rappeler que les décisions que les Chambres de recours sont amenées à prendre, en vertu du RMC, concernant l’enregistrement d’un signe en tant que marque communautaire, relèvent de l’exercice d’une compétence liée et non d’un pouvoir discrétionnaire.

en	Accordingly, the legality of the decisions of Boards of Appeal must be assessed solely on the basis of that Regulation, as interpreted by the Community judicature, and not on the basis of a previous decision-making practice of those Boards (in addition to the case-law cited by the examiner, see ‘BioID’, loc. cit., at paragraph 47; judgment of the Court of 12 January 2006 in Case C-173/04 P (‘Standbeutel’), at paragraph 48; and judgment of the Court of 22 June 2005 in Case T-19/04 (‘Paperlab’), at paragraph 39).
fr	Dès lors, la légalité des décisions des Chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base de ce règlement, tel qu’interprété par le juge communautaire, et non sur la base d’une pratique décisionnelle antérieure à celles-ci (outre la jurisprudence citée par l’examinatrice, voir arrêts du 15 septembre 2005, C-37/03 P, « BioID », point 47, et du 12 janvier 2006, C173/04 P, « Standbeutel », point 48 ; arrêt du 22 juin 2005, T-19/04, « Paperlab », point 39 ).

en	Accordingly, it follows that, even though the Office must endeavour to achieve a certain degree of consistency when assessing the absolute grounds for refusal, the legality of the decisions of the Boards of Appeal must be assessed solely on the basis of the CTMR, as interpreted by the Community judicature, and not on the basis of a previous decision-making practice of the Office or of national bodies (see judgment of the Court of 27 February 2002 in Case T-106/00 (‘Streamserve’), at paragraphs 47 and 66). 31  Furthermore, in the present case, as has been rightly pointed out by the examiner, none of the earlier trade marks relied upon by the applicant relates to goods in class 14, which form the subject matter of these proceedings.
fr	Il en découle que, quand bien même l’Office doive s’efforcer d’atteindre une certaine constance au niveau de l’appréciation des motifs absolus de refus, la légalité des décisions des Chambres de recours doit être appréciée uniquement sur la base du RMC, tel qu'interprété par le juge communautaire, et non pas sur la base d'une pratique décisionnelle antérieure de l’Office ou d’instances nationales (voir arrêt du 27 février 2002, T-106/00, « Streamserve », points 47 et 66). 31  En outre et en l’occurrence, comme il a été justement souligné par l’examinatrice, aucune des marques antérieures invoquées par la demanderesse ne vise des produits en classe 14, faisant l’objet de la présente procédure.

en	The trade marks which may indicate a decorative style (‘ROCOCO’, ‘ECLECTICA’), whose registration was allowed in relation to goods in other classes, are therefore irrelevant, since they are not comparable with the trade mark at issue.
fr	Les marques susceptibles d’indiquer un style ornemental (« Rococo », « Eclectica »), acceptées à l’enregistrement pour des produits dans d’autres classes, ne sont, partant, pas pertinentes, puisqu’elles ne sont pas comparables au cas d’espèce.

en	The trade marks which refer to musical styles (‘symphonie’ etc.) are even less relevant here.
fr	Les marques se référant à des styles musicaux (« symphonie », etc.) sont encore moins pertinentes au cas d’espèce.

en	Furthermore, the fact that the trade mark ‘ARABESQUE’ has been registered for goods in class 3 may be due to the fact that the examiner did not consider that there was a sufficiently direct and close link between the decorative style and the goods in question (for example, cosmetics). 32 Consequently, the contested decision must be upheld and theappeal dismissed.
fr	Par ailleurs, le fait que la marque « ARABESQUE » ait été acceptée à l’enregistrement pour des produits en classe 3 peut être dû au fait que l’examinateur n’avait pas considéré qu’il existait un lien suffisamment direct et étroit entre le style ornemental et les produits en cause (par exemple, des cosmétiques). 32  En conséquence, la décision attaquée doit être confirmée et le recours doit être rejeté.

en	Order On those grounds, THE BOARD hereby: Dismisses the appeal.
fr	Dispositif Par ces motifs, LA CHAMBRE déclare et décide : Le recours est rejeté.

en	M.
fr	M.

en	Margellos M.
fr	Margellos M.

en	Bra S.
fr	Bra S.

en	Martin Registrar: P.
fr	Martin Greffière: P.

en	López Fernández de Corres
fr	López Fernández de Corres

en	Focus Magazin Verlag GmbH Arabellastr. 23 D-81925 Munich Germany Appellant / Opponent represented by Kanzlei Prof.
fr	Focus Magazin Verlag GmbH Arabellastr. 23 D-81925 Munich Allemagne Demanderesse au recours / Opposante représentée par Kanzlei Prof.

en	Schweizer, Arabellastr. 21, D-81925 Munich, Germany v
fr	Schweizer, Arabellastr. 21, D-81925 Munich, Allemagne contre

en	Micro Focus International Limited Ugland House South Church Street Grand Cayman 94111 Cayman Islands Respondent / Applicant represented by Carpmaels & Ransford, 43 Bloomsbury Square, London WC1A 2RA, United Kingdom APPEAL relating to Opposition Proceedings No B 279 622 (Community trade mark application No 515 379) THE SECOND BOARD OF APPEAL composed of K.
fr	Micro Focus International Limited Ugland House South Church Street Grand Cayman 94111 Les îles Caïman Défenderesse au recours / Demanderesse représentée par Carpmaels & Ransford, 43 Bloomsbury Square, London WC1A 2RA, Royaume Uni RECOURS concernant la procédure d’opposition nº B 279 622 (demande de marque communautaire nº 515 379) LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS composée de K.

en	Sundström (Chairperson), P.
fr	Sundström (Présidente), P.

en	Dyrberg (Rapporteur) and T. de las Heras (Member) Registrar: E.
fr	Dyrberg (Rapporteur) et T. de las Heras (Membre) Greffier: E.

en	Gastinel gives the following
fr	Gastinel rend la présente

en	MICRO FOCUS for goods and services in classes 9, 16, 41 and 42.
fr	MICRO FOCUS pour des produits et services dans les classes 9, 16, 41 et 42.

en	On 16 May 2002, the application was transferred to Micro Focus International Limited (‘the applicant’). 2  The application was published in Community Trade Marks Bulletin 36/2000 of 8 May 2000. 3  On 20 June 2000, Focus Magazin Verlag GmbH (‘the opponent’) filed a notice of opposition to the above application by invoking the following earlier right: –  the German word mark FOCUS No 394 07 564 filed on 19 December 1994 and registered on 23 May 1996 for goods and services in classes 3, 5, 6, 7, 8, 9 14, 15, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 and 42. 4  The opponent based its opposition on all the goods and services covered by its trade mark and the opposition was directed against all the services covered by the contested application.
fr	Le 16 mai 2002 la demande a été transférée à la société Micro Focus International Limited (« la demanderesse »). 2  La demande a été publiée au Bulletin des marques communautaires nº 36/2000 du 8 mai 2000. 3  Le 20 juin 2000, la société Focus Magazin Verlag GmbH («l’opposante ») a formé opposition à l’enregistrement de la demande susmentionnée en invoquant le droit antérieur suivant : –  la marque allemande verbale FOCUS n° 394 07 564, déposée le 19 décembre 1994 et enregistrée le 23 mai 1996 pour désigner des produits et des services en classes 3, 5, 6, 7, 8, 9 14, 15, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 et 42. 4  L’opposante fondait son opposition sur l’ensemble des produits et services couverts par son enregistrement et l’opposition était formée à l'encontre de l'intégralité des services désignés dans la demande d'enregistrement contestée.

en	Enclosed with the notice of opposition were the certificate for the trade mark invoked, a certificate in French for international trade mark No 663 349 registered on the basis of the German trade mark, a report in German produced by the ‘Infratest Burke Empirische Rechtsforschung’ institute on the reputation of the German trade mark, and a list of 18 German, Community and international trade marks which the opponent owned and which contained or were composed of the term ‘FOCUS’.
fr	Joints à l’acte d’opposition, se trouvaient le certificat de la marque invoquée, un certificat en français de la marque internationale nº 663349 enregistrée sur la base de la marque allemande, un rapport en allemand établi par l’institut « Infratest Burke Empirische Rechtsforschung » sur la renommée de la marque allemande et une liste des 18 marques allemandes, communautaires ou internationales dont l’opposante est la titulaire et qui contiennent ou sont constituées du terme « FOCUS ».

en	A translation of the certificate for the earlier right in the language of the proceedings, French, was not filed.
fr	Une traduction du certificat du droit antérieur dans la langue de procédure, le français, n’a pas été fournie.

en	The certificate for international trade mark No 663 349 is as follows:
fr	Le certificat de la marque internationale nº 663349 se présente comme suit :

en	The opponent specifically argued that, according to the aforementioned report, 88% of the German public associated its trade mark with all kinds of goods and over 80% associated it with the title of a magazine.
fr	L’opposante faisait notamment valoir que selon le rapport susmentionné, 88% du public allemand associait sa marque en relation avec toutes sortes de produits et plus de 80 % l’associait avec le titre d’une revue.

en	In addition, the trade mark, whose reputation was indisputable, formed part of a family of trade marks.
fr	En plus, la marque, dont la renommée était incontestable, faisait partie d’une famille de marques.

en	According to the opponent, the judgment and report were evidence of the reputation of the opposing trade mark and the family of trade marks to which it belonged.
fr	Selon l’opposante, l’arrêt et le procès-verbal témoigneraient de la renommée de la marque opposante et de la famille de marques à laquelle elle appartient.

en	The commentary indicated the reputation enjoyed by the ‘Infratest Burke Empirische Rechtsforschung’ institute. 7  On 9 October 2000, the Office informed the opponent that it had to produce the list in French of the goods and services covered by its trade mark within two months and that, in the absence of this list, this trade mark would not be taken into account.
fr	Le commentaire faisait état de la renommée dont jouissait l’institut « Infratest Burke Empirische Rechtsforschung ». 7  Le 9 octobre 2000, l’Office a fait savoir à l’opposante qu’il lui incombait de fournir la liste des produits et services de sa marque en français dans un délai de deux mois et qu’à défaut cette marque ne serait pas prise en compte.

en	In addition, the Office indicated that, if the opponent also wanted to base the opposition on one of the trade marks contained in the list enclosed with the notice of opposition, it would have to produce evidence relating to this, except in the case of Community trade marks. 8  On 7 November 2000, the opponent responded to this invitation by indicating that the list in French of the goods and services covered by the German trade mark invoked consisted of that included in the certificate for international trade mark No 663 349 reproduced above.
fr	En plus, l’Office a indiqué qu’au cas où l’opposante souhaiterait fonder également l’opposition sur une des marques énumérées dans la liste qui était jointe à l’acte d’opposition, il fallait apporter des preuves s’y référant, sauf pour ce qui concerne les marques communautaires. 8  Le 7 novembre 2000, l’opposante a répondu à cette invitation en indiquant que la liste en français des produits et services de la marque allemande invoquée était constituée par celle incluse dans le certificat de la marque internationale nº 663349 reproduite plus haut.

en	The translation was by the World Intellectual Property Organization. 9  On 18 December 2000, the Office sent a letter to the opponent.
fr	La traduction était celle de l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle. 9  Le 18 décembre 2000, l’Office a adressé une lettre à l’opposante.

en	The letter was based on a standard letter and contained, inter alia, the following passages: ‘You are allowed a final period of four months from receipt of this notification, that is, until 18 April 2001 [subsequently extended to 18 July 2001], to provide any further facts, evidence or arguments which you consider necessary to support your opposition.
fr	La lettre était basée sur une lettre standard et contenait, entre autres, les passages suivants : « Un délai de quatre mois après réception de la notification, à savoir jusqu’au 18 avril 2001 [par après prorogé au 18 juillet 2001], vous est octroyé pour fournir tous les faits, preuves et observations que vous considérez nécessaires à l’appui de votre opposition.

en	This four-month period is allowed so that you have two additional months from the start of the adversarial part of the proceedings in which to complete the file.
fr	Ce délai vous est accordé afin que vous puissiez bénéficier, à compter du début de la phase contradictoire, de deux mois supplémentaires pour compléter votre dossier.

en	If you send a large amount of material, or material that is difficult to photocopy, the Office would very much appreciate receiving two copies of this evidence.
fr	Si vous déposez un grand nombre de documents ou des éléments qui ne peuvent pas ou qui ne peuvent que difficilement être photocopiés, l’Office vous saura gré de lui en adresser deux exemplaires.

en	Please note that, where evidence necessary for the substantiation of the earlier right(s) on which the opposition is based, or evidence concerning the essential conditions for the application of the relevant ground(s) is missing, and such evidence is not submitted within the above term, the opposition will be rejected as being unfounded.
fr	Si les documents nécessaires pour prouver le(s) droit(s) antérieur(s) servant de base à l’opposition ou pour prouver le(s) conditions essentielles de l’application des moyens invoqués, ne sont pas fournis dans le délai imparti ci-dessus, l’opposition sera rejetée car réputée mal fondée.

en	For your convenience, please find attached notes about the evidence required to substantiate a notice of opposition.
fr	Vous trouverez ci-joint une note explicative quant aux preuves à fournir à l’appui de votre opposition.

en	Please note that all documents must be in the language of the proceedings or accompanied by a translation.
fr	Veuillez noter que tout document devra être fourni dans la langue de la procédure ou être accompagné d’une traduction.

en	Nor will it take into account any translations that are submitted without a copy of the original document, since it considers that a translation by itself does not have any independent probative value.’ (Our underlining). 10  On 17 July 2001, the opponent again submitted a report produced by ‘Infratest Burke Empirische Rechtsforschung’.
fr	L’Office ne prendra pas non plus en considération les traductions fournies sans une copie du document original, la traduction en elle-même n’ayant aucune valeur probatoire. » (Souligné par nos soins). 10  Le 17 juillet 2001, l’opposante a encore soumis un rapport établi par l’« Infratest Burke Empirische Rechtsforschung ».

en	This report concerned the likelihood of confusion between the ‘FOCUS’ trade marks and an ‘Im Focus Onkologie’ title. 11  On 22 January 2002, the Office notified the applicant that the time-limit for submitting observations would expire on 27 January 2002. 12  On 30 January 2002, the applicant filed its observations.
fr	Le rapport portait sur le risque de confusion entre les marques « FOCUS » et un titre « Im Focus Onkologie ». 11  Le 22 janvier 2002 l’Office a communiqué à la demanderesse que le délai pour déposer des observations expirerait le 27 janvier 2002. 12  Le 30 janvier 2002, la demanderesse a présenté ses observations.

en	The applicant disputed that the opposition was well-founded.
fr	La demanderesse a contesté le bien-fondé de l’opposition.

en	In particular, it argued that proceedings against the opposing trade mark were pending before the German courts, that the grounds of the opposition had not been clearly indicated and that the applicant owned earlier rights than that of the opponent. 13  On 29 November 2002, the Opposition Division gave Decision No 3542/2002 (‘the contested decision’) in which it completely rejected the opposition because the opponent had not provided the full translation of the certificate of registration of its German trade mark No 394 07 564 and had not therefore produced evidence of the existence of its trade mark.
fr	Elle a notamment fait valoir qu’une procédure contre la marque opposante était pendante devant les juridictions allemandes, que le fondement de l’opposition n’avait pas été clairement indiqué et que la demanderesse était titulaire des droits antérieurs à celui de l’opposante. 13  Le 29 novembre 2002, la division d’opposition a rendu la décision nº 3542/2002 (la « décision attaquée ») par laquelle elle a rejeté dans sa totalité l’opposition parce que l’opposante n’avait pas fourni la traduction complète du certificat d’enregistrement de sa marque allemande n° 394 07 564, l’opposante n’avait pas, de ce fait, apporté la preuve de l’existence de sa marque.

en	In the contested decision, the Opposition Division gave the following reasoning: – According to Rule 16(1) of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing Council Regulation (EC) No 40/94 on the Community trade mark (‘CTMIR’) (OJ EC 1995 L 303, p. 1; OJ OHIM 2-3/95, p. 259), every notice of opposition may contain particulars of the facts, evidence and arguments presented in support of the opposition, accompanied by the relevant supporting documents.
fr	Dans la décision attaquée, la division d’opposition a suivi le raisonnement suivant : – Suivant la règle 16(1) du Règlement (CE) n° 2868/95 de la Commission, du 13 décembre 1995, portant modalités d'application du RMC (« REMC ») (JO CE 1995 n° L 303, p. 1; JO OHMI 2-3/95, p. 259), tout acte d'opposition peut contenir des renseignements détaillés sur les faits, les preuves et les observations présentés à l'appui de l'opposition, accompagnés des pièces justificatives.

en	– According to Rule 16(2) CTMIR , if the opposition is based on an earlier trade mark which is not a Community trade mark, the notice of opposition shall preferably be accompanied by evidence of the registration or filing of that earlier trade mark, such as a certificate of registration.
fr	– Suivant la règle 16(2) du REMC, si l'opposition est fondée sur l'existence d'une marque antérieure qui n'est pas une marque communautaire, l'acte d'opposition doit de préférence être accompagné de preuves de l'enregistrement ou du dépôt de cette marque antérieure, telles que le certificat d'enregistrement.

en	– According to Rule 16(3) CTMIR , the particulars of the facts, evidence and arguments and other supporting documents as referred to in paragraph 1, and the evidence referred to in paragraph 2, may, if they are not submitted together with the notice of opposition or subsequent thereto, be submitted within such period after commencement of the opposition proceedings as the Office may specify pursuant to Rule 20(2).
fr	– Suivant la règle 16(3) du REMC, les renseignements détaillés concernant les faits, les preuves et les observations ainsi que les pièces justificatives visés au paragraphe 1 et les preuves visées au paragraphe 2 peuvent être produits, s'ils ne l'ont pas été en même temps que l'acte d'opposition ou à la suite de celuici, dans un délai suivant l'ouverture de la procédure d'opposition que l'Office fixe conformément à la règle 20(2).

en	– According to Rule 20(2) CTMIR , where the notice of opposition does not contain particulars of the facts, evidence and arguments as referred to in Rule 16(1) and (2), the Office shall call upon the opposing party to submit such particulars within a period specified by the Office.
fr	– Suivant la règle 20(2) du REMC, lorsque l'acte d'opposition ne contient pas de renseignements détaillés sur les faits, preuves et observations, tels que mentionnés à la règle 16(1) et (2), l'Office invite l'opposant à les lui fournir dans le délai qu'il lui impartit.

en	– According to Rule 17(2) CTMIR , where the evidence in support of the opposition as provided for in Rule 16(1) and (2) is not filed in the language of the opposition proceedings, the opposing party shall file a translation of that evidence into that language within a period of one month from the expiry of the opposition period or, where applicable, within the period specified by the Office pursuant to Rule 16(3).
fr	– Suivant la règle 17(2) du REMC, si les preuves et pièces justificatives à fournir à l'appui de l'opposition conformément à la règle 16(1) et (2) ne sont pas produites dans la langue de la procédure d'opposition, l'opposant doit en fournir une traduction dans cette langue dans un délai d'un mois à compter de l'expiration du délai d'opposition ou, s'il y a lieu, dans le délai imparti par l'Office en vertu de la règle 16 (3).

en	– The opponent had not, at any stage in the proceedings, filed a translation in French of the certificate for the earlier right invoked.
fr	– Or l’opposante n’a, à aucun moment de la procédure, fourni une traduction française du certificat du droit antérieur invoqué.

en	The information apparent from the certificate for international trade mark No 663 349 was not such as to remedy this deficiency as essential information was still missing, such as that relating to the official authority which had issued the certificate, filing and registration dates and number, proprietor’s name, date of renewal, date of priority, standard headings in order to clearly and unequivocally identify the nature of the specific information relating thereto, any renunciations of an element of the trade mark or any limits on the wording, and more generally all information affecting the scope of protection of the earlier trade mark.
fr	Les indications qui ressortent du certificat de la marque internationale nº 663349 ne sont pas de nature à remédier à ce défaut car des informations essentielles manquent toujours, telles que celles relatives à l'autorité officielle qui a issu le certificat, aux dates et numéro de dépôt et d'enregistrement, au nom du titulaire, à la date de renouvellement, à la date de priorité, aux intitulés standards afin de pouvoir identifier de façon claire et sans équivoque la nature des informations particulières qui s'y réfèrent, les renonciations éventuelles à un élément de la marque ou les limitations éventuelles du libellé et plus généralement toutes informations affectant la portée de la protection de la marque antérieure.

en	– The opposition was therefore rejected.
fr	– Partant, l’opposition est rejetée.

en	Submissions and arguments of the parties 16  The opponent requests that the Board annul the contested decision and refund the appeal fee.
fr	Moyens et arguments des parties 16  L’opposante sollicite de la Chambre l’annulation de la décision attaquée et le remboursement de la taxe de recours.

en	In support of its request, the opponent argues in particular that the notice of opposition with its annexes, in particular the certificate for international trade mark No 663 349, contains all the information needed to assess the scope of the earlier right invoked.
fr	A l’appui de sa demande l’opposante fait notamment valoir que l’acte d’opposition avec annexes, notamment le certificat de la marque internationale nº 663349, contient tous les éléments nécessaires pour apprécier la portée du droit antérieur invoqué.

en	Neither the applicant nor the Office could doubt the scope of the earlier right.
fr	Ni la demanderesse ni l’Office ne pouvaient douter de la portée du droit antérieur.

en	The Opposition Division’s stance is unreasonable. 17  In its observations in reply, the applicant has, in substance, adopted the reasoning of the contested decision.
fr	La prise de position de la division d’opposition n’est pas raisonnable. 17  Dans ses observations en réponse, la demanderesse a, en substance, fait sien le raisonnement de la décision attaquée.

en	Reasons 18  The appeal complies with Articles 57, 58 and 59 CTMR and Rule 48 of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing Council Regulation (EC) No 40/94 on the Community trade mark (OJ EC 1995 L 303, p. 1; OJ OHIM 2-3/95, p. 259) (‘CTMIR’).
fr	Motifs de la décision 18  Le recours est conforme aux articles 57, 58 et 59 du RMC et à la règle 48 du règlement (CE) n° 2868/95 de la Commission, du 13 décembre 1995, portant modalités d’application du RMC (JO CE 1995 n° L 303, p. 1; JO OHMI 2-3/95, p. 259).

en	In this case, the opponent and applicant were represented during the proceedings before the Office by agents in Spain.
fr	Dans cette affaire, l’opposant ainsi que le demandeur étaient représentés lors de la procédure devant l’Office par des agents en Espagne.

en	The opponent had, at the Office’s request, produced a copy of the Spanish registration certificate on which the opposition was based.
fr	L’opposant avait, à la demande de l’Office, fourni une copie du certificat espagnol d’enregistrement sur lequel se basait l’opposition.

en	However, no translation into English, the language of the proceedings, had been provided.
fr	Cependant, aucune traduction en anglais, la langue de procédure, n’avait été fournie.

en	During the proceedings, the parties requested an extension to the cooling-off period, after which the applicant submitted observations on the grounds of the opposition and therefore on the likelihood of confusion between the trade marks in question.
fr	Durant la procédure, les parties ont demandé une extension de délai dénommé « cooling-off period » après laquelle le demandeur a présenté des observations sur le fond de l’opposition et donc, sur le risque de confusion entre les marques en cause.

en	Due to the absence of a translation of the Spanish registration certificate, the Opposition Division considered, however, that the opponent’s right was not proven and therefore rejected the opposition.
fr	Pour motif de l’absence de traduction du certificat d’enregistrement espagnol, la division d’opposition a néanmoins estimé que le droit de l’opposante n’était pas prouvé et a donc rejeté l’opposition.

en	This result was confirmed by the Court of First Instance.
fr	Ce résultat a été confirmé par le Tribunal de première instance.

en	It is relevant to cite paragraphs 44-45, 53 and 55 and also 60-61 of the reasoning of the Court of First Instance: ‘If the opponent does not present the evidence and documents in support of the opposition and a translation of them into the language of the opposition proceedings before the expiry of the period initially laid down for that purpose by the Office or before the expiry of any extension of that period under Rule 71(1) of the implementing regulation, the Office may lawfully reject the opposition as unfounded unless, in accordance with Rule 20(3) of the implementing regulation, it can give a ruling on it on the basis of the evidence which it may already have before it.
fr	Il est pertinent de citer les paragraphes 44-45, 53 et 55 ainsi que 60-61 du raisonnement du Tribunal de première instance: « Si l'opposant ne produit pas les preuves et pièces justificatives à l'appui de l'opposition ainsi que leur traduction dans la langue de procédure de l'opposition avant l'expiration du délai initialement imparti à cet effet par l'OHMI ou avant l'expiration de sa prorogation éventuelle en vertu de la règle 71, paragraphe 1, du règlement d'exécution, l'OHMI peut légitimement rejeter l'opposition comme non fondée à moins qu'il ne puisse statuer sur celle-ci autrement en se fondant sur des preuves éventuellement déjà à sa disposition, conformément à la règle 20, paragraphe 3, du règlement d'exécution.

en	The rejection of the opposition in such a case is not merely the result of the opponent's failure to comply with the period laid down by the Office but is also the consequence of his failure to comply with a substantive condition of opposition, since the opponent, by failing to present, within the period laid down, the relevant evidence and supporting documents […] fails to prove the existence of the facts or the rights on which his opposition is based.
fr	Le rejet de l'opposition dans ce cas n'est pas seulement lié au non-respect par l'opposant du délai imparti par l'OHMI, mais constitue également la conséquence de la non-satisfaction d'une condition de fond de l'opposition, dès lors que l'opposant, en omettant de produire dans le délai les preuves et pièces justificatives pertinentes,…., ne réussit pas à démontrer l'existence des faits ou des droits sur lesquels son opposition est basée.

en	Moreover, the same result follows from Article 74(1), in fine, of Regulation No 40/94, which provides that, in proceedings relating to relative grounds for refusal of registration, examination is to be restricted to the facts, evidence and arguments provided by the parties and the relief sought.
fr	La même conséquence découle, par ailleurs, de l'article 74, paragraphe 1, in fine, du règlement n° 40/94, selon lequel dans une procédure concernant des motifs relatifs de refus d'enregistrement, l'examen est limité aux moyens invoqués et aux demandes présentées par les parties.

en	According to the opponent, the number of that trade mark, its holder, the date of application and its object were intelligible without the need for a translation of the certificate.
fr	Selon l'opposant, en effet, le numéro de cette dernière marque ainsi que son titulaire, sa date de dépôt et son objet étaient intelligibles sans qu'il fût nécessaire de traduire ce certificat.

en	He also contended that the certificate mentions the class of the nomenclature, which was also evident without translation.
fr	En outre, celui-ci contiendrait la mention de la classe de la nomenclature, également intelligible sans traduction.

en	It must be pointed out in that regard that a translation, into the language of the opposition proceedings, of the evidence and supporting documents presented in support of the opposition is required of an opponent by virtue of Rule 17(2) of the implementing regulation, which introduces a derogation from the language regime generally applicable to the submission and use of documents in proceedings before the Office.’ 21  It is apparent from the CHEF judgment that the Court considered that, in the absence of a translation of the certificate for an opposing trade mark, the Office can legitimately order the rejection of the opposition on this ground, even in circumstances where the other party to the proceedings has not really felt the need for this.
fr	À cet égard, il y lieu de rappeler que la traduction dans la langue de procédure de l'opposition des preuves et pièces justificatives présentées à l'appui de celle-ci est imposée à l'opposant en vertu de la règle 17, paragraphe 2, du règlement d'exécution qui introduit une dérogation au régime linguistique généralement applicable en matière de production et d'utilisation des documents dans les procédures devant l'OHMI.» 21  Il ressort de l’arrêt CHEF que le Tribunal a estimé qu’en l’absence de traduction du certificat d’une marque opposante, l’Office peut légitimement prononcer le rejet de l’opposition pour ce motif, dans des circonstances où l’autre partie à la procédure n’en a guère ressenti le besoin.

en	The Board cannot legally rule otherwise. 22  Finally, it is useful to mention that, unlike other standard letters, deemed inadequate in the past to meet the needs of Rule 20 CTMIR , the standard letter used in this case and accompanied by the notes was such as to alert the opponent to any deficiencies in the observations submitted (see, inter alia, decision of 10 April 2003 in Case R 649/2001-2 – SPIZZETTA/FIG.
fr	En droit, la Chambre ne peut pas en estimer autrement. 22  Enfin, il est utile de mentionner que contrairement à d’autres lettres standards, jugées inadéquates dans le passé pour satisfaire aux exigences de la règle 20 du REMC, la lettre standard, employée en l’espèce et accompagnée par la note explicative, était de nature à alerter l’opposante contre d’éventuels vices dans les observations présentées, voir entre autres la décision R 649/2001-2 SPIZZETTA/SPIZZICO (FIG.

en	MARK (SPIZZICO)). 23  It follows that the appeal must be rejected.
fr	MARK) du 10 avril 2003. 23  Il s’ensuit que le recours doit être rejeté.

en	The appeal fee will not therefore be refunded.
fr	La taxe de recours ne sera donc pas remboursée.

en	Costs 24  As the opponent is the losing party, it must bear the costs incurred by the applicant before the Board pursuant to Article 81(1) CTMR .
fr	Frais 24  L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse devant la Chambre conformément à l’article 81, paragraphe 1 du RMC.

en	The costs incurred in the opposition proceedings were settled in the contested decision.
fr	Les frais exposés au cours de la procédure d’opposition ont été réglés dans la décision attaquée.

en	Order On those grounds, THE BOARD hereby: 1.
fr	Dispositif Par ces motifs, LA CHAMBRE 1.

en	Dismisses the appeal.
fr	Rejette le recours ;

en	2.
fr	2.

en	Orders that the costs and fees of the proceedings be borne by the opponent.
fr	Ordonne que les taxes et frais de la procédure soient à la charge de l’opposante.

en	K.
fr	K.

en	Sundström  P.
fr	Sundström  P.

en	Dyrberg T. de las Heras Registrar: E.
fr	Dyrberg T. de las Heras Greffier: E.

en	Box 146 British Virgin Islands Opponent / Respondent represented by CABINET ORES, 36, rue de St Pétersbourg, FR-75008 Paris, France APPEAL relating to Opposition Proceedings No B 1 456 096 (international trade mark No W 975 634) THE SECOND BOARD OF APPEAL composed of T. de las Heras (Chairperson), G.
fr	Box 146 Îles Vierges Britanniques Opposante / Défenderesse au recours représentée par CABINET ORES, 36, rue de St Pétersbourg, FR-75008 Paris, France RECOURS concernant la procédure d’opposition nº B 1 456 096 (marque internationale nº W 975 634) LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS composée de T. de las Heras (Président), G.

en	Humphreys (Rapporteur) and G.
fr	Humphreys (Rapporteur) et G.

en	Bertoli (Member) Registrar: P.
fr	Bertoli (Membre) Greffière : P.

en	López Fernández de Corres gives the following
fr	López Fernández de Corres rend la présente

en	Decision Summary of the facts 1 On 2 October 2008, by a European Union designation based on international registration No W 975 634, Brouwerij VAN HONSEBROUCK, besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (‘the holder’) sought protection for the word mark ‘KASTEEL’ for ‘beer, ale (English light and slightly bitter beer)’ in class 32. 2 On 5 January 2009, BEVERAGE TRADEMARK COMPANY LIMITED BTM (‘the opponent’) filed a notice of opposition against all the goods claimed, based on earlier French trade mark No 1 509 127 ‘CASTEL BEER’, filed and registered on 13 January 1989 for ‘beer’ in class 32. 3 The opponent relied on Article 8(1)(b) of Council Regulation (EC) No 207/2009 of 26 February 2009 on the Community trade mark, codified version of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark (‘CTMR’). 4 On 16 February 2011, the Opposition Division gave its decision (‘the contested decision’) in which it allowed the opposition and ordered the holder to bear the costs.
fr	Décision Résumé des faits 1  Le 2 octobre 2008, par une désignation de l’Union européenne, sur base de l’enregistrement international nº W 975 634, Brouwerij VAN HONSEBROUCK, besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid (ci-après, « la titulaire ») a sollicité la protection de la marque verbale « KASTEEL » pour des « bières, ales (bières anglaises blondes et peu amères) » en classe 32. 2  Le 5 janvier 2009, BEVERAGE TRADEMARK COMPANY LIMITED BTM (ci-après, « l’opposante ») a formé une opposition à l’encontre de tous les produits demandés, fondée sur la marque antérieure française nº 1 509 127 « CASTEL BEER » déposée et enregistrée le 13 janvier 1989 pour des « bières » en classe 32. 3  L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMC. 4  Le 16 février 2011, la division d’opposition a adopté sa décision (« la décision attaquée ») par laquelle elle a accueilli l’opposition et condamné la titulaire aux dépens.

en	The reasons for the contested decision may be summarised as follows: Proof of use  The relevant date (first republication of the contested international registration plus six months) is 6 April 2009.
fr	Les motifs de la décision attaquée peuvent être résumés comme suit : Preuve d’usage   La date pertinente (première republication de l’enregistrement international contesté + six mois) est le 6 avril 2009.

en	Therefore, the opponent is required to provide evidence that the trade mark on which the opposition is based was put to genuine use in France during the period from 6 April 2004 to 5 April 2009 inclusive.
fr	L’opposante est dès lors tenue de prouver que la marque sur laquelle est fondée l’opposition a fait l’objet d’un usage sérieux en France au cours de la période du 6 avril 2004 au 5 avril 2009 inclus.

en	That evidence must also demonstrate use of the trade mark in relation to the goods which form the basis of the opposition filed, namely ‘beer’ in class 32.  The evidence adduced includes, inter alia, the following documents: ▪ Sales invoices issued by the company RACINES SA on which the trade mark ‘CASTEL BEER’ appears in connection with the sale of bottles of beer.
fr	Ces éléments de preuve doivent en outre démontrer l’usage de la marque en relation avec les produits sur le fondement desquels l’opposition a été formée, à savoir les « bières » en classe 32.   Les éléments de preuve fournis se composent, notamment, des documents suivants : ▪ Factures de vente émises par la société RACINES SA où apparaît la marque « CASTEL BEER » en relation avec la vente de bouteilles de bière ;

en	▪ A statement from the director of Agence du Littoral, dated 17 October 2006, declaring that the sales invoices for ‘CASTEL’ beer issued to their client RACINES relate to the trade mark ‘CASTEL BEER’, which is distributed in France by that client.
fr	▪ Une attestation du Directeur de l’Agence du Littoral, portant la date du 17 octobre 2006 qui déclare que les factures de vente de bières « CASTEL » délivrées à leur client RACINES concernent la marque « CASTEL BEER », qui est distribuée en France par ce client ;

en	▪ A page from the internet site www.afrik.com, publishing an article entitled ‘Castel Beer se fait mousser en France’ [Castel Beer blows its own trumpet in France], dated 30 May 2003, and a page from the internet site www.afrikeco.com, publishing the same article.
fr	▪ Une page du site Internet www.afrik.com où est publié l’article intitulé « Castel Beer se fait mousser en France », portant date du 30 mai 2003, puis une page du site Internet www.afrikeco.com qui publie le même article.

en	It is clear from the documents presented, in particular the invoices, that the place of use is France (this may be deduced from the language in which the documents are written (French), from the currency referred to (the euro), and from a number of the addresses which are situated in France).
fr	Il ressort des documents présentés, particulièrement des factures, que le lieu de l’usage est la France (ceci peut être déduit de la langue dans laquelle les documents sont rédigés, à savoir en français, de la devise mentionnée, à savoir l’euro, et de certaines des adresses situées en France).

en	The invoices contain sufficient information about the commercial volume of use (which is considered to be sufficient in the light of the circumstances), and the duration and frequency of use.
fr	Les factures contiennent des informations suffisantes concernant le volume commercial de l’usage (qui est considéré comme suffisant compte tenu des circonstances), sa durée et sa fréquence.

en	Finally, it is clear from the evidence that the trade mark has been used as it was registered and for the goods concerned.
fr	Enfin, il ressort des éléments de preuve que la marque a été utilisée telle qu’elle a été enregistrée et pour les produits concernés.

en	Accordingly, the evidence of use, considered as a whole, contains sufficient indications concerning the place, time, extent and nature of use of the opponent’s trade mark in relation to the goods for which it is registered and on which the opposition is based.
fr	Par conséquent, la preuve de l’usage, considérée dans son ensemble, contient des indications suffisantes sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage de la marque de l’opposante pour les produits pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est basée.

en	The conflicting goods and signs  The contested goods are included in the list of goods covered by the earlier trade mark.
fr	Les produits et signes confrontés   Les produits contestés sont inclus dans la liste des produits couverts par la marque antérieure.

en	The goods are therefore identical.  The signs to compare are the contested international trade mark ‘KASTEEL’ and the opposing French trade mark ‘CASTEL BEER’.  Visually, the trade marks are similar in that they both include the sequence of letters ‘A-S-T-E-’, placed in the same order.
fr	Il existe, donc, une identité entre eux.   Les signes à comparer sont la marque internationale contestée « KASTEEL » et la marque opposante française « CASTEL BEER ».   Sur le plan visuel, les marques sont similaires dans la mesure où elles coïncident en ce qui concerne la séquence de lettres « A-S-T-E- », qui sont placées dans le même ordre.

en	In addition, the letter ‘L’ is preceded by the letter ‘E’ and both signs contain a double ‘E’.
fr	La lettre « L » apparaît également précédée de la lettre « E » et, dans les deux signes, figure la double lettre « E ».

en	However, the trade marks are different in structure, since the earlier trade mark is composed of two words – ‘CASTEL’ and ‘BEER’ – whereas the contested trade mark has only one word: ‘KASTEEL’.  Aurally, the trade marks are similar in so far as the contested trade mark is reproduced entirely in the earlier trade mark, since the pronunciation of the words ‘CASTEL’ and ‘KASTEEL’ is identical.  Conceptually, the word ‘CASTEL’ in the earlier trade mark refers to a small castle or a manor house, in an evocative literary style (Le Grand Robert).
fr	Par ailleurs, les marques diffèrent par leur structure, la marque antérieure étant composée de deux mots, à savoir « CASTEL » et « BEER », alors que la marque contestée n’en a qu’un seul, le mot « KASTEEL ».   Sur le plan phonétique, les marques sont similaires dans la mesure où la marque contestée est entièrement reprise dans la marque antérieure, étant donné que la prononciation des mots « CASTEL » et « KASTEEL » est identique.   Sur le plan conceptuel, le mot « CASTEL » de la marque antérieure fait référence à un petit château ou une gentilhommière, d’un style littéraire évocateur (Le Grand Robert).

en	Since the word ‘BEER’ is an English word, it will not be understood by the average consumer in the territory.
fr	Etant donné que le mot « BEER » est un mot anglais, il ne sera pas compris par le consommateur moyen du territoire.

en	Moreover, as far as the contested trade mark is concerned, the word ‘KASTEEL’ will not be understood by French-speaking consumers, who will therefore perceive this word as a fanciful name.
fr	Par ailleurs, en ce qui concerne la marque contestée, le terme « KASTEEL » ne sera pas compris par les consommateurs francophones, qui percevront donc ce mot comme un nom de fantaisie.

en	In view of the fact that one of the signs will not be associated with any meaning, the signs are not conceptually similar.
fr	Étant donné que l’un des signes ne sera associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.

en	The Office received the opponent’s observations on 5 September 2011.
fr	Les observations de l’opposante ont été reçues par l’Office le 5 septembre 2011.

en	Submissions and arguments of the parties 6 The holder requests that the contested decision be annulled.
fr	Moyens et arguments des parties 6  La titulaire sollicite l’annulation de la décision attaquée.

en	Its arguments may be summarised as follows:  The documents submitted by the opponent do not prove genuine use of the earlier trade mark, in particular as regards the extent of use.  There are significant visual and aural differences between the signs and they are not similar conceptually.  The compared products have different distribution channels: the opponent’s beer is a very specific Cameroonian beer, sold in specific shops marketing exotic goods, whereas the holder’s Belgian beer (which has a higher percentage of alcohol) is sold in department stores and supermarkets.  Accordingly, there is no likelihood of confusion.
fr	Ses arguments peuvent être résumés comme suit :   Les documents présentés par l’opposante ne prouvent pas un usage sérieux de la marque antérieure, notamment en ce qui concerne l’importance de l’usage.   Les signes ont d’importantes différences visuelles et phonétiques et ils ne sont pas similaires conceptuellement.   Les canaux de distribution des produits comparés sont différents : la bière de l’opposante est une bière camerounaise très spécifique, vendue dans des magasins spécifiques commercialisant des produits exotiques, alors que la bière belge de la titulaire (dont le degré d’alcool est plus élevé) se vend dans les grands magasins et supermarchés.   Dès lors, il n’y a pas de risque de confusion.

en	Moreover, the holder reserves the right to invoke the de facto coexistence in France of the opposing mark and a figurative mark belonging to the holder which contains the word ‘KASTEELbier’. 7 The opponent disputes the holder’s arguments and supports the findings of the contested decision.
fr	Pour le surplus, la titulaire se préserve les droits à invoquer une coexistence de fait en France entre la marque opposante et une marque figurative de la titulaire qui contient le mot « KASTEELbier ». 7  L’opposante conteste les arguments de la titulaire et confirme les conclusions de la décision attaquée.

en	Proof of use 9 Article 42(2) and (3) CTMR provides that a Community trade mark applicant may request proof that, during the period of five years preceding the date of publication of the Community trade mark application which has been opposed, the earlier Community trade mark has been put to genuine use on the territory on which it is protected.
fr	Preuve de l’usage 9  L’article 42, paragraphes 2 et 3 du RMC prévoit que le demandeur d’une marque communautaire peut requérir la preuve que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire sur lequel elle est protégée au cours des cinq années qui précèdent la publication de la demande de marque ayant fait l’objet d’une opposition.

en	However, the purpose of the provision is not to assess commercial success or to review the economic strategy of an undertaking, nor is it intended to restrict trade-mark protection to the case where large-scale commercial use has been made of the marks (see judgment of 8 July 2004, T-203/02 ‘Vitafruit’, para. 38). 11 According to the case-law of the Court of Justice, there is genuine use of a trade mark where the mark is used in accordance with its essential function, which is to guarantee the identity of the origin of the goods or services for which it is registered, in order to create or preserve an outlet for those goods or services; genuine use does not include token use for the sole purpose of preserving the rights conferred by the mark (see judgment of 11 March 2003, C40/01 ‘Minimax’, para. 43).
fr	En revanche, ladite disposition ne vise ni à évaluer la réussite commerciale ni à contrôler la stratégie économique d’une entreprise ou encore à réserver la protection des marques à leurs seules exploitations commerciales quantitativement importantes (voir arrêt du 8 juillet 2004, T203/02, « Vitafruit », point 38). 11  Il résulte de la jurisprudence de la Cour qu’une marque fait l’objet d’un usage sérieux lorsqu’elle est utilisée conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle a été enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits et services, à l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque (voir arrêt du 11 mars 2003, C-40/01, « Minimax », point 43).

en	In that connection, the condition of genuine use of the mark requires that the mark, as protected on the relevant territory, be used publicly and outwardly (judgment of 11 March 2003, C-40/01 ‘Minimax’, para. 37; judgment of 12 March 2003, T-174/01 ‘Silk Cocoon’, para. 39; and judgment of 8 July 2004, T-334/01 ‘Hipoviton’, para. 33).
fr	A cet égard, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée dans le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (arrêts « Minimax » précité, point 37 ; arrêt « Silk Cocoon », précité, point 39 ; et arrêt du 8 juillet 2004, T334/01, « Hipoviton », point 33).

en	When assessing whether use of the trade mark is genuine, regard must be had to all the facts and circumstances relevant to establishing whether the commercial exploitation of the mark is real (judgment of 11 March 2003, C-40/01 ‘Minimax’, para. 43, and judgment of 8 July 2004, T-334/01 ‘Hipoviton’, para. 34). 12 With regard to the duration of use, it should be noted that only trade marks genuine use of which has been suspended during an uninterrupted period of five years are subject to the sanctions provided for in Article 15(1) CTMR.
fr	L’appréciation du caractère sérieux de l’usage de la marque doit reposer sur l’ensemble des faits et des circonstances propres à établir la réalité de l’exploitation commerciale de celle-ci (arrêt « Minimax » précité, point 43 ; et « Hipoviton », précité, point 34). 12  S’agissant de la durée de l’usage, il convient de rappeler que tombent sous le coup des sanctions prévues par l’article 15, paragraphe 1, du RMC les seules marques dont l’usage sérieux a été suspendu pendant un délai ininterrompu de cinq ans.

en	Accordingly, it is sufficient that a trade mark has been put to genuine use during part of that period for it not to be subject to those sanctions and, by analogy, for it to be regarded as having been put to genuine use pursuant to the provisions concerned (see judgment of 16 December 2008, T-86/07 ‘Deitech’, para. 52). 13 Under Rule 22(2) CTMIR, proof of use must concern the place, time, extent and nature of use of the opposing trade mark.
fr	Partant, il suffit qu’une marque ait fait l’objet d’un usage sérieux pendant une partie de cette période pour qu’elle échappe auxdites sanctions et, par analogie, pour qu’elle soit considérée comme ayant fait l’objet d’un usage sérieux aux termes des dispositions en cause (voir arrêt du 16 décembre 2008, T86/07, « Deitech », point 52). 13  En vertu de la règle 22, paragraphe 2, du REMC, la preuve de l’usage doit porter sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure.

en	The opponent was therefore required to prove that the trade mark on which its opposition is based had been put to genuine use in France in relation to ‘beer’ during the period from 6 April 2004 to 5 April 2009 inclusive. 17 The Board considers, as did the Opposition Division, that the documents submitted by the opponent, in particular the invoices, constitute sufficient evidence of genuine use of the earlier trade mark in relation to beer for the following reasons. 18 The product ‘Bière CASTEL BEER’ is mentioned, among other products, in the list of goods on all the invoices.
fr	L’opposante était dès lors tenue de prouver que la marque sur laquelle est fondée l’opposition avait fait l’objet d’un usage sérieux en France au cours de la période du 6 avril 2004 au 5 avril 2009 inclus en relation avec les produits « bières ». 17  La Chambre considère, ainsi que l’a fait la division d’opposition, que les documents présentés par l’opposante, et notamment les factures, prouvent suffisamment un usage sérieux de la marque antérieure par rapport aux bières, pour les raisons suivantes. 18  Le produit « Bière CASTEL BEER » est indiqué, parmi d’autres, dans le détail des produits de toutes les factures.

en	The vast majority of the invoices submitted are addressed to customers situated in many French towns and fall within the relevant period (they are dated in particular from 16 November 2004 to 22 December 2008).
fr	La très grande majorité des factures présentées sont adressées à des clients situés dans de nombreuses localités françaises et sont comprises dans la période pertinente (elles sont notamment datées du 16 novembre 2004 au 22 décembre 2008).

en	In that connection, it should be explained that, contrary to the holder’s claim, the invoices dated 6 October 2008, 21 October 2008, 2 December 2008 and 22 December 2008 also fall within the relevant period.
fr	À cet égard, il y a lieu de clarifier que, contrairement à ce qu’affirme la titulaire, les factures datées du 6 octobre 2008, 21 octobre 2008, 2 décembre 2008 et 22 décembre 2008 sont également comprises dans la période pertinente.

en	Accordingly, the opponent has duly proved that the earlier trade mark ‘CASTEL BEER’ was put to genuine use in France during the relevant period, in relation to the goods concerned.
fr	Dès lors, l’opposante a dûment prouvé que la marque antérieure « CASTEL BEER » a fait l’objet d’usage pendant la période pertinente en France par rapport aux produits en cause.

en	Furthermore, the holder does not dispute that finding. 19 What the holder does dispute is the Opposition Division’s assessment concerning the extent of use.
fr	D’ailleurs, ladite conclusion n’est pas contestée par la titulaire. 19  Ce que la titulaire conteste, c’est l’appréciation de la division d’opposition en ce qui concerne l’importance de l’usage.

en	The holder claims, in particular, that it is not possible to conclude from the relatively low sales figures that there was genuine use of the earlier trade mark. 20 The Board does not agree with the holder’s argument.
fr	La titulaire soutient, notamment, que les chiffres de vente peu élevés ne permettent pas de conclure à un usage sérieux de la marque antérieure. 20  La Chambre ne partage pas l’argument de la titulaire.

en	The total value of the volume of ‘CASTEL BEER’ products sold comes to the figure of almost EUR 25 000, representing the sale of a number of cases of beer with a unit price of approximately EUR 20.
fr	La valeur totale du volume des produits « CASTEL BEER » commercialisés s’élève à un chiffre de presque 25 000 euros, correspondant à la vente d’un nombre de cartons de bières dont le prix unitaire s’élève à 20 euros environ.

en	Most of the transactions are, inter alia, concentrated around the years 2007 and 2008.
fr	La majorité des transactions sont, notamment, concentrées sur les années 2007 et 2008.

en	In particular, the invoices dated from 9 January 2007 to 22 December 2008 show a total sales figure for ‘CASTEL BEER’ of around EUR 22 250.
fr	En particulier, les factures datées du 9 janvier 2007 au 22 décembre 2008 montrent un chiffre total de vente de la bière « CASTEL BEER » d’environ 22 250 euros.

en	Those invoices suggest that the products to which they refer were marketed regularly throughout a period of 24 months, a period which is not particularly short (see, by analogy, judgment of 8 July 2004, T-203/02 ‘Vitafruit’, para. 48). 21 The sales in question constitute use which objectively is such as to create or preserve an outlet for the products concerned and which entails a volume of sales which, in relation to the period and frequency of use, and also the relatively low price of the goods in question, is not so low that it may be concluded that the use is merely token, minimal or notional for the sole purpose of preserving the rights conferred by the mark (see, by analogy, judgment of 8 July 2004, T-203/02 ‘Vitafruit’, para. 49). 22 It follows that the evidence adduced by the opponent is sufficient to establish genuine use of the earlier trade mark in relation to ‘beer’.
fr	Lesdites factures permettent de conclure que les produits visés par celles-ci ont été commercialisés de façon constante pendant une période de 24 mois, période qui n’est pas particulièrement courte (voir, par analogie, arrêt du 8 juillet 2004, T-203/02, « Vitafruit », point 48). 21  Les ventes effectuées constituent des actes d’usage objectivement propres à créer ou à conserver un débouché pour les produits en question dont le volume commercial, par rapport à la durée et la fréquence de l’usage, ainsi qu’au prix relativement peu élevé des produits en cause, n’est pas aussi faible qu’il amène à conclure qu’il s’agit d’un usage purement symbolique, minime ou fictif dans le seul but de maintenir la protection du droit à la marque (voir, par analogie, arrêt du 8 juillet 2004, T-203/02, « Vitafruit », point 49). 22  Il s’ensuit que les preuves soumises par l’opposante sont suffisantes pour constater un usage sérieux de la marque antérieure par rapport aux « bières ».

en	Even if it transpires from the documents submitted (see, inter alia, the extracts taken from the internet sites www.afrik.com and www.afrikeco.com) that the opponent’s beer ‘CASTEL BEER’ is an African Beer (specifically, Cameroonian) – a point which is, moreover, stressed by the holder to support its contention that that beer has different distribution channels from its own beer – the Board considers that it is not possible to make any significant sub-divisions within the category of goods ‘beer’.
fr	En effet, même s’il résulte de la documentation apportée (voir, notamment, les extraits de l’Internet tirés des sites www.afrik.com  et www.afrikeco.com) que la bière « CASTEL BEER » de l’opposante est une bière africaine (notamment, camerounaise) – point sur lequel d’ailleurs la titulaire insiste pour en conclure que ladite bière aurait des canaux de distribution différents par rapport à ses bières – la Chambre considère qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie des produits « bières ».

en	It follows that, by providing proof of genuine use of the trade mark in relation to African beer, which clearly constitutes ‘beer’ within the meaning of the category of goods covered by the earlier trade mark, the opponent has correctly established genuine use of the trade mark for this category as a whole. 24 Accordingly, the Opposition Division correctly held in the contested decision that the opponent’s earlier French trade mark was put to genuine use, pursuant to Article 42(2) and (3) CTMR, in relation to the goods for which it was registered, namely beer.
fr	Il s’ensuit que, en rapportant la preuve de l’usage sérieux de la marque pour des bières africaines, lesquelles constituent à l’évidence des « bières » au sens de la catégorie de produits visée par la marque antérieure, l’opposante a correctement établi l’usage sérieux de la marque pour l’ensemble de cette catégorie. 24  Par conséquent, c’est à juste titre que la division d’opposition a estimé, dans la décision attaquée, que la marque antérieure française de l’opposante a fait l’objet d’un usage sérieux aux termes de l’article 42, paragraphes 2 et 3 du RMC pour les produits pour lesquels elle a été enregistrée, à savoir pour les bières.

en	Likelihood of confusion 25 Pursuant to Article 8(1)(b) CTMR, upon opposition by the proprietor of an earlier trade mark, the trade mark applied for is not to be registered if because of its identity with, or similarity to, the earlier trade mark and the identity or similarity of the goods or services covered by the trade marks there exists a likelihood of confusion on the part of the public in the territory in which the earlier trade mark is protected.
fr	Risque de confusion 25  Aux termes de l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMC, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée.

en	The likelihood of confusion includes the likelihood of association with the earlier trade mark. 26 It is clear from case-law that the risk that the public might believe that the goods or services in question come from the same undertaking or, as the case may be, from economically-linked undertakings, constitutes a likelihood of confusion (see, by analogy, judgment of 29 September 1998, C-39/97 ‘Canon’, para. 29, and judgment of 22 June 1999, C-342/97 ‘Lloyd Schuhfabrik’, para. 17). 27 According to the same case-law, likelihood of confusion on the part of the public must be appreciated globally, taking into account all factors relevant to the circumstances of the case (see judgment of 29 September 1998, C39/97 ‘Canon’, para. 16, and judgment of 22 June 1999, C-342/97 ‘Lloyd Schuhfabrik’, para. 18).
fr	Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure. 26  Il ressort de la jurisprudence que le risque de confusion est constitué par le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (voir, par analogie, les arrêts du 29 septembre 1998, C-39/97, « Canon », point 29, et du 22 juin 1999, C-342/97, « Lloyd Schuhfabrik », point 17). 27  Selon cette même jurisprudence, le risque de confusion dans l’esprit du public doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (voir les arrêts « Canon », précité, point 16, et « Lloyd Schuhfabrik », précité, point 18).

en	That global assessment implies some interdependence between the relevant factors, and in particular a similarity between the trade marks and between the goods or services covered.
fr	Cette appréciation implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, entre la similitude des marques et celle des produits ou services désignés.

en	For the purposes of that global appreciation, the average consumer of the category of products concerned is deemed to be reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect.
fr	Or, le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails (voir, entre autres, arrêt « Lloyd Schuhfabrik » précité, point 25).

en	It should also be pointed out that, in the case of the goods concerned, which may be bought in supermarkets and are relatively moderately priced, the level of attention of the target public must be judged to be, at the very most, average. 30 In the present case, the holder does not criticise the finding of the contested decision to the effect that the goods referred to in the wordings of the conflicting trade marks are identical.
fr	Il convient aussi de relever que, dans le cas des produits concernés, qui peuvent être achetés dans les supermarchés et dont le prix est relativement modéré, le niveau d’attention du public ciblé doit être jugé comme étant tout au plus moyen. 30  En l’espèce, la titulaire ne critique pas la décision attaquée en ce qu’elle a retenu que les produits visés par les libellés des marques en conflit étaient identiques.

en	The Board confirms the findings and the reasoning of the contested decision on that point. 31 However, as has been observed (see paragraph 22 above), the holder claims that, the similarities in the lists of goods covered by the conflicting trade marks notwithstanding, the distribution channels for the compared goods are different, in view of the fact that the opponent’s beer is a very specific Cameroonian beer sold in specific shops marketing exotic goods, whereas the holder’s Belgian beer (which has a higher percentage of alcohol) is sold in department stores and supermarkets. 32 This argument of the holder must be rejected.
fr	La Chambre confirme les conclusions et les motivations de la décision attaquée sur ce point. 31  Cependant, ainsi qu’on l’a observé (voir point 22 supra), la titulaire affirme que, en dépit des coïncidences dans les listes de produits des marques en cause, les canaux de distribution des produits comparés sont différents, étant donné que la bière de l’opposante est une bière camerounaise très spécifique, vendue dans des magasins spécifiques commercialisant des produits exotiques, alors que la bière belge de la titulaire (dont le degré d’alcool est plus élevé) se vend dans les grands magasins et supermarchés. 32  Cet argument de la titulaire doit être rejeté.

en	Once it has been established that the opponent has correctly proved genuine use of his trade mark for the category of goods (‘beer’) covered by the earlier trade mark, a category within which it is not possible to make any significant subdivisions other than in an arbitrary fashion (see paragraphs 22 to 23 above), the comparison of the goods must take into account that category of goods covered by the earlier trade mark, irrespective of any particular conditions for the marketing of those goods as invoked by the holder.
fr	Une fois établi que l’opposante a correctement prouvé l’usage sérieux de sa marque pour la catégorie de produits « bières » visée par la marque antérieure, catégorie à l’intérieur de laquelle il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives autrement que de façon arbitraire (voir points 22-23 supra), la comparaison entre les produits doit s’effectuer en tenant compte de ladite catégorie de produits de la marque antérieure, indépendamment des éventuelles conditions particulières de commercialisation desdits produits telles que celles invoquées par la titulaire.

en	In addition, when determining the degree of visual, aural or conceptual similarity between the trade marks it is also necessary, where appropriate, to evaluate the importance to be attached to those different elements, taking account of the category of goods or services in question and the circumstances in which they are marketed (judgment of 22 June 1999, C-342/97 ‘Lloyd Schuhfabrik’, para. 27). 34 The signs to compare are the following:
fr	Il y a lieu également, lors de la détermination de leur degré de similitude visuelle, auditive et conceptuelle, d’évaluer, le cas échéant, l’importance qu’il convient d’attacher à ces différents éléments, en tenant compte de la catégorie de produits ou services en cause et des conditions dans lesquelles ils sont commercialisés (arrêt « Lloyd Schuhfabrik », précité, point 27). 34  Les signes à comparer sont les suivants : Marque antérieure française  Marque contestée CASTEL BEER  KASTEEL

en	35 Visually, despite their different structures (two words, in the case of the earlier trade mark; one word, in the case of the contested trade mark), there is a certain degree of similarity between the trade marks in so far as five of the six letters in the first word (that is, the part of the trade mark which first attracts the attention of consumers) of the earlier trade mark also appear in the trade mark applied for, and in the same order (‘A-S-T-E--L’).
fr	35  Sur le plan visuel, malgré leur structure différente (deux mots dans le cas du signe antérieur, un mot dans le cas du signe contesté), les marques présentent un certain degré de similitude dans la mesure où cinq des six lettres du premier mot (à savoir la partie du signe qui attire en premier l’attention du consommateur) de la marque antérieure sont également présentes dans le signe demandé, et dans la même séquence (« A-S-T-E-..-L »).

en	Taking that into account, the difference between the initial letters ‘C’ and ‘K’ (which, moreover, are aurally identical as will be observed below) together with the repetition of the letter ‘E’ in the contested trade mark (a repetition which, furthermore, as the Opposition Division pointed out, also appears in the earlier trade mark but in the second word ‘BEER’) and the addition of the word ‘BEER’ in the earlier trade mark are not sufficient to exclude all visual similarity, contrary to the holder’s assertion. 36 Aurally, the trade marks are similar because the word ‘CASTEL’, which will be the first word to be pronounced in the earlier trade mark, will be pronounced in exactly the same way as the trade mark applied for, ‘KASTEEL’, at least by a large part of the French public.
fr	Compte tenu de cela, la différence entre les lettres d’attaque « C » et « K » (qui, d’ailleurs, sont phonétiquement identiques, ainsi qu’on l’observera ci-dessous) ainsi que la répétition de la lettre « E » dans le signe contesté (répétition qui, d’ailleurs, ainsi que l’a relevé la division d’opposition, est également présente dans le signe antérieur, mais dans le deuxième mot « BEER ») et l’adjonction du mot « BEER » dans la marque antérieure, ne sont pas suffisantes pour exclure toute similitude visuelle, contrairement à ce qu’affirme la titulaire. 36  Sur le plan phonétique, les marques sont similaires dans la mesure où le terme « CASTEL », qui sera le premier à être prononcé dans la marque antérieure, sera prononcé exactement de la même façon que le signe demandé « KASTEEL », au moins par une grande partie du public français.

en	The addition of the separate word ‘BEER’ does not affect that similarity.
fr	L’ajout du mot séparé « BEER » dans le signe antérieur ne remet pas en cause cette similitude.

en	The term ‘CASTEL’ therefore constitutes the dominant element of the mark applied for from the phonetic point of view (see, by analogy, judgment of 8 December 2005, T-29/04 ‘Cristal Castellblanch’, para. 60).
fr	Le terme « CASTEL » constitue donc l’élément dominant de la marque antérieure du point de vue phonétique (voir, par analogie, arrêt du 8 décembre 2005, T-29/04, « Cristal Castellblanch’ », point 60).

en	In this case, the trade marks will be pronounced identically.
fr	Dans ce cas, les marques seraient prononcées de façon identique.

en	However, since that word is not in everyday use, only some French consumers will be familiar with it. 38 The word KASTEEL’ also means ‘castle’ in Dutch, which, however, French-speaking consumers will not be aware of.
fr	Cependant, ledit terme n’étant pas couramment utilisé, il ne sera connu que d’une partie des consommateurs français. 38  Le mot « KASTEEL » signifie également « château » en néerlandais, ce qui ne serait cependant pas connu des consommateurs de langue française.

en	The opponent claims that the word ‘KASTEEL’ could also evoke, in the minds of some consumers, the concept of ‘castle’.
fr	L’opposante affirme que le mot « KASTEEL » pourrait également évoquer, auprès de certains consommateurs, le concept de « château ».

en	That cannot be discounted, especially in view of the aural identity of that word with the word ‘CASTEL’.
fr	Cela ne peut pas être exclu, surtout en considérant l’identité phonétique dudit mot avec le mot « CASTEL ».

en	In those circumstances, there is a semantic similarity between the trade marks from the point of view of certain consumers. 39 As regards the English word ‘BEER’ in the earlier trade mark, suffice it to note that, even if it is understood by the French public, that is not relevant for the purposes of the conceptual comparison, since it is a word which describes the goods concerned. 40 Accordingly, it must be concluded that there are no conceptual similarities between the trade marks from the point of view of French consumers, with the exception of those who might be capable of perceiving the two words ‘CASTEL’ and ‘KASTEEL’ as both evoking the concept of ‘castle’. 41 It follows from the foregoing that the goods concerned are identical and that the conflicting trade marks are similar, at least from a visual and aural point of view, in so far as the first word of the earlier trade mark – which is also the longest and represents the aurally dominant element and, at least from the point of view of part of the French public, the most distinctive element of that trade mark – namely the word ‘CASTEL’, is visually similar and aurally identical to the single word which forms the trade mark applied for.
fr	Dans cette hypothèse, les marques présenteraient une coïncidence sémantique pour certains consommateurs. 39  Quant au mot anglais « BEER » de la marque antérieure, il suffit de relever que, même s’il était compris par le public français, il n’aurait pas de pertinence dans la comparaison conceptuelle, étant donné qu’il s’agirait d’un terme descriptif des produits en cause. 40  Dès lors, il convient de conclure que les marques ne présentent pas de similitudes conceptuelles pour les consommateurs français, sauf pour ceux d’entre eux qui seront éventuellement en mesure de percevoir les deux termes « CASTEL » et « KASTEEL » comme évoquant tous les deux le concept de « château ». 41  Il résulte de ce qui précède que les produits en cause sont identiques et que les marques en conflit présentent des similitudes au moins sur les plans visuel et phonétique, pour autant que le premier mot de la marque antérieure, qui est également le plus long et représente l’élément phonétiquement dominant et, au moins pour une partie du public français, l’élément le plus distinctif de ladite marque, à savoir le mot « CASTEL », soit visuellement similaire et phonétiquement identique au seul mot qui constitue la marque demandée.

en	In the light of that and of the fact that the average consumer keeps only an imperfect image of the trade marks in his mind, and in view of the importance of the aural aspect, since the goods concerned are also consumed after being ordered orally (see judgment of 15 January 2003, T-99/01 ‘Mystery’, para. 48), it follows that there is a risk that the French reference consumers might believe that the beers marketed under the conflicting trade marks come from the same undertaking or, as the case may be, from economically-linked undertakings. 42 That conclusion cannot be called into question by the holder’s arguments alleging the de facto co-existence in France of the opposing trade mark and a figurative trade mark belonging to the holder which contains the word 11
fr	Compte tenu de cela, ainsi que du fait que le consommateur moyen ne garde en mémoire qu’une image imparfaite des marques, et vu l’importance de l’aspect phonétique, étant donné que les produits en cause sont aussi consommés suite à une commande orale (voir arrêt du 15 janvier 2003, T-99/01, « Mystery », point 48), il s’ensuit qu’il existe un risque que les consommateurs français de référence puissent croire que les bières commercialisées sous les marques en conflit proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. 42  Cette conclusion ne saurait être remise en cause par les arguments de la titulaire tirés de la coexistence de fait en France entre la marque opposante et une marque figurative de la titulaire qui contient le mot « KASTEELbier ».

en	In any event, for the sake of clarity, it should be noted that the seven invoices submitted to the Opposition Division for such evidential purposes (see annex 4 to the holder’s observations) are not relevant for the purposes of proving that the trade marks coexist peacefully.
fr	En tout cas, par souci de clarté, il convient de relever que les sept factures apportées auxdites fins probatoires devant la division d’opposition (voir annexe 4 aux observations de la titulaire) ne seraient pas pertinentes aux fins de prouver une coexistence pacifique entre ces marques.

en	The holder has not demonstrated that such coexistence was based upon the absence of any likelihood of confusion on the part of the relevant public between those trade marks and the opponent’s earlier trade mark on which the opposition is based (see judgment of 11 May 2005, T-31/03 ‘Grupo Sada’, para. 86). 43 Accordingly, the contested decision must be confirmed and the appeal dismissed.
fr	En effet, la titulaire n’aurait pas démontré que ladite coexistence reposait sur l’absence d’un risque de confusion, dans l’esprit du public pertinent, entre lesdites marques et la marque antérieure de l’opposante qui fonde l’opposition (voir arrêt du 11 mai 2005, T-31/03, « Grupo Sada », point 86). 43  En conséquence, il convient de confirmer le résultat de la décision attaquée et de rejeter le recours.

en	Accordingly, the holder will bear the opponent’s costs of representation before the Board, which are fixed at EUR 550.
fr	En conséquence, elle supportera les frais de représentation professionnelle de l’opposante devant la Chambre, fixés à 550 euros.

en	The decision taken as to the costs incurred in the opposition proceedings is unchanged.
fr	La décision prise sur les frais exposés dans le cadre de la procédure d’opposition reste inchangée.

en	Order On those grounds,
fr	Dispositif Par ces motifs,

en	Dismisses the appeal.
fr	Le recours est rejeté.

en	2.
fr	2.

en	Orders the holder to bear the representation costs incurred by the opponent in the appeal proceedings, inthe amount of EUR 550.
fr	La titulaire supportera les frais de représentation professionnelle exposés par l’opposante dans la procédure de recours, à savoir 550 euros.

en	Signed Signed  Signed T. de las Heras G.
fr	Signed  Signed Signed T. de las Heras G.

en	Humphreys  G.
fr	Humphreys  G.

en	Bertoli Registrar: Signed
fr	Bertoli Registrar: Signed

en	P.
fr	P.

en	López Fernández de Corres
fr	López Fernández de Corres

en	Moreno, S.A.
fr	Moreno, S.A.

en	Fuente de la Salud, 2 E-14006 Cordoba Spain Opponent/Appellant represented by Udapi & Asociados, Explanada, 8, 4°, E-28040 Madrid, Spain versus
fr	Fuente de la Salud, 2 E-14006 Cordoba Espagne Opposante / Demanderesse au recours représentée par Udapi & Asociados, Explanada, 8, 4°, E-28040 Madrid, Espagne contre

en	Cantina Danese, S.r.l.
fr	Cantina Danese, S.r.l.

en	Via Moschina, 31 I-37030 Ronca' (VR) Italy Applicant/Respondent represented by Signus S.r.l., Via O.
fr	Via Moschina, 31 I-37030 Ronca' (VR) Italie Demanderesse / Défenderesse au recours représentée par Signus S.r.l., Via O.

en	Malagodi, 1, I-44042 Cento (FE), Italy APPEAL relating to opposition proceedings No B 749 574 (Community trade mark application No 3 362 571) THE SECOND BOARD OF APPEAL composed of T. de las Heras (Chairperson), M.
fr	Malagodi, 1, I-44042 Cento (FE), Italie RECOURS concernant la procédure d’opposition nº B 749 574 (demande de marque communautaire nº 3 362 571) LA DEUXIÈME CHAMBRE DE RECOURS composée de T. de las Heras (Président), M.

en	Bra (Rapporteur) and G.
fr	Bra (Rapporteur) et G.

en	Humphreys (Member) Registrar: J.
fr	Humphreys (Membre) Greffier: J.

en	Pinkowski gives the following
fr	Pinkowski rend la présente

en	LE MUSE as a Community trade mark to distinguish the following goods, after a restriction made during the proceedings: Class 32 – Beers; mineral and aerated waters and other non-alcoholic drinks; drinks, juices and fruit juices; syrups and other preparations for making beverages.
fr	LE MUSE en tant que marque communautaire visant à distinguer les produits suivants, après restriction intervenue en cours d’instance : Classe 32 – Bières; eaux minérales et gazeuses et autres boissons non alcooliques; boissons, jus et jus de fruits; sirops et autres préparations pour faire des boissons.

en	Class 33 – Alcoholic beverages (except beers) from Italy. 2  The application was published in Community Trade Marks Bulletin No 031/2004 of 2 August 2004. 3  On 28 October 2004, Moreno, S.A. (‘the opponent’) filed notice of opposition against the registration of the said application, based on the word mark
fr	Classe 33 – Boissons alcooliques (à l'exception des bières) d’origine italienne. 2  La demande a été publiée au Bulletin des marques communautaires nº 031/2004 du 2 août 2004. 3  Le 28 octobre 2004, Moreno, S.A. (ci-après, « l’opposante ») a formé opposition à l’enregistrement de la demande susmentionnée, fondée sur la marque verbale

en	MUSA which was protected by the following earlier rights: – Community trade mark No 999 276, filed on 20 November 1998 and registered on 25 June 2004, for goods in classes 29 and 30;
fr	MUSA protégée par les droits antérieurs suivants : – la marque communautaire nº 999 276, déposée le 20 novembre 1998 et enregistrée le 25 juin 2004, pour des produits en classes 29 et 30 ;