Umstände, Ort und Zeit.

Die Gesprächssituation ist wahrscheinlich von Platon frei erfunden. Im Gegensatz zu manchen anderen platonischen Dialogen ist der "Sophistes" nicht als Erzählung eines Berichterstatters gestaltet. Das Geschehen ist nicht in eine Rahmenhandlung eingebettet, sondern setzt unvermittelt ein und wird durchgängig in direkter Rede wiedergegeben („dramatische Form“).  Der "Sophistes" ist der zweite Teil einer Trilogie, einer Gruppe von drei inhaltlich und szenisch verknüpften Dialogen, die sich innerhalb von zwei Tagen abspielen. Am ersten Tag findet ein Gespräch von Sokrates, Theaitetos und Theodoros über Erkenntnistheorie statt, das die Handlung des Dialogs "Theaitetos" bildet. Anwesend ist auch ein junger Philosoph namens Sokrates, den man heute „Sokrates den Jüngeren“ nennt, um ihn von dem gleichnamigen Lehrer Platons zu unterscheiden. Er hört schweigend zu. Am folgenden Tag treffen sich diese Männer sowie ein neuer Gesprächsteilnehmer, der Fremde aus Elea, zu einer weiteren Diskussion.

Die Teilnehmer.

Der eigentliche Dialog spielt sich zwischen dem Fremden und Theaitetos ab, die beiden anderen Teilnehmer treten nur im Einleitungsgespräch auf. Der Fremde ist die Hauptfigur. Er bringt die wesentlichen Gedanken ein, während sich sein junger, unerfahrener Gesprächspartner über weite Strecken darauf beschränkt, Zustimmung zu äußern und Fragen zu stellen. Daher wirkt der "Sophistes" im Vergleich mit anderen platonischen Dialogen relativ „dogmatisch“. Die für Platons Sokrates-Figur charakteristische Didaktik, die Mäeutik, fällt weg. Außer den vier Personen, die das Wort ergreifen, ist noch eine Anzahl von schweigenden Zuhörern anwesend.  Der Fremde  Der Fremde, dessen Name ungenannt bleibt, wird in englischsprachiger Fachliteratur gewöhnlich ES („Eleatic Stranger“) genannt. Die Herkunftsbezeichnung deutet seinen geistigen Hintergrund an: Sein Denken ist von der „eleatischen Schule“ geprägt, die ihr Zentrum in Elea im damals griechisch besiedelten Süditalien hatte. Dort lebten Parmenides, der namhafteste unter den eleatischen Denkern, und sein Schüler Zenon von Elea. Im "Sophistes" führt Theodoros den Fremden als „Gefährten“ der Philosophen um Parmenides und Zenon ein. Allerdings tritt der Fremde keineswegs als konsequenter Vertreter der reinen Lehre der Eleaten auf. Vielmehr kennt und kritisiert er die Schwächen des starren eleatischen Weltbilds, von dem er sich teilweise emanzipiert hat. Darin stimmt seine Auffassung mit derjenigen Platons überein, dessen Ontologie eine Überwindung des eleatischen – oder zumindest den Eleaten zugeschriebenen – Konzepts vom Sein und Nichtsein voraussetzt. Das Bild der eleatischen Philosophie, das der Fremde zeichnet, gibt allerdings die Seinslehre des historischen Parmenides nicht getreu wieder, sondern präsentiert sie in einer Platons didaktischer Zielsetzung angepassten Version. Manche Philosophiehistoriker meinen, die in der Forschung vorherrschende Auffassung, der Fremde – und damit auch Platon – habe die Lehre des Parmenides widerlegen wollen, beruhe auf einem Missverständnis. In Wirklichkeit habe er sie nur abgewandelt und vor sophistischen Missdeutungen schützen wollen.  Ob sich hinter dem mysteriösen Fremden, dessen Namen Platon bewusst verschweigt, eine bestimmte historische Person verbirgt, ist in der Forschung umstritten, doch überwiegt die Ansicht, dass es sich um eine erfundene Gestalt handelt. Sowohl im "Sophistes" als auch im "Politikos" tritt der Eleate mit großer Autorität auf, seine Ausführungen bestimmen den Gesprächsverlauf und werden zustimmend aufgenommen. Daher ist die Annahme verbreitet, dass er Platons eigene Auffassung ausdrückt. Befürworter dieser Interpretation weisen darauf hin, dass Sokrates, der in Platons Dialogen gewöhnlich die Position des Autors vertritt, in Anwesenheit des Fremden nur zuhört und keine Einwände erhebt, also anscheinend die Überlegungen und die Vorgehensweise des Eleaten billigt. Allerdings teilen nicht alle Philosophiehistoriker dieses Verständnis. Einer anderen Deutungsrichtung zufolge hält Platon kritische Distanz zur Untersuchungsmethode des Fremden und will dem Leser deren Unzulänglichkeit vor Augen führen. In diesem Sinne ist das Schweigen des Sokrates sogar als stillschweigende Missbilligung

Inhalt.

Einleitungsgespräch mit Anknüpfung an den Dialog "Theaitetos"  Am Ende der Diskussion über Erkenntnistheorie, die im Dialog "Theaitetos" wiedergegeben ist, haben die drei Gesprächspartner Sokrates, Theaitetos und Theodoros vereinbart, ihre gemeinsamen Bemühungen am folgenden Tag fortzusetzen. Nun sind sie verabredungsgemäß wieder am selben Ort zusammengekommen. Außerdem hat Theodoros einen Bekannten mitgebracht, den Fremden aus Elea, den er als versierten Philosophen aus der Schule der Eleaten vorstellt. Aus diesem Anlass wirft Sokrates die Frage auf, was man eigentlich unter einem Philosophen versteht. In der Öffentlichkeit besteht darüber Verwirrung, und die Urteile gehen weit auseinander. Manche halten die Philosophen für Politiker, manche für Sophisten, anderen kommen sie verrückt vor. Daher bittet Sokrates den Fremden um eine klare Abgrenzung des Begriffs „Philosoph“. Zum Zweck der Unterscheidung des Philosophen vom Sophisten soll zunächst geklärt werden, was ein Sophist eigentlich ist. Der Fremde findet sich bereit, dies gemeinsam mit Theaitetos zu untersuchen.  Das Verfahren der Begriffsbestimmung  Angesichts der Schwierigkeit der gestellten Aufgabe schlägt der Fremde vor, das Verfahren der Begriffsbestimmung zunächst anhand eines einfachen Beispiels, des Anglers, zu erproben. Das Verfahren, die "dihaíresis" („Trennung“, „Einteilung“, „Unterscheidung“), besteht darin, dass ein allgemeiner Oberbegriff so lange in Unterbegriffe unterteilt wird, bis man zur gesuchten Definition gelangt.  Im Fall des Anglers handelt es sich um jemand, der einer bestimmten Tätigkeit nachgeht. Alle Tätigkeiten zerfallen in zwei Hauptgruppen: Die einen sind „Künste“, denn sie erfordern eine spezielle Sachkenntnis, für die anderen bedarf man keines besonderen Wissens. Offenkundig ist, dass das Angeln eine Technik oder Kunst ist, denn es erfordert eine gewisse Kompetenz. Damit gehört der Angler zur Hauptgruppe derjenigen, die eine Kunst ausüben. Die Künste wiederum zerfallen in zwei Klassen: die hervorbringenden, mit denen etwas produziert wird, und die erwerbenden, mit denen man etwas bereits Vorhandenes in seinen Besitz bringt, etwa durch einen Geschäftsabschluss oder durch Kampf oder Jagd. Das Angeln ist erwerbend. Das Erwerben geschieht entweder einvernehmlich – etwa durch Schenkung oder Kauf – oder durch Besitzergreifung. Die besitzergreifenden Künste, zu denen das Angeln zählt, werden entweder durch Kampf ausgeübt oder indem man das Begehrte findet oder erbeutet. Die letztgenannte Art der Besitzergreifung kann man als „nachstellend“ bezeichnen. Dabei geht es entweder um Gegenstände, die man sucht und sammelt – etwa als Taucher – oder um eine lebende Beute, die gejagt wird. Die Jagd wird nach dem Lebensraum der Beute unterteilt in Jagd auf Landtiere und Jagd auf Wassertiere, die Letztere in Wasservogeljagd und Fischerei. Die Unterteilung der Fischerei nach Methoden führt schließlich zur genauen Bestimmung des Anglers.  Einige Ansätze zur Bestimmung des Begriffs „Sophist“  Nach dem Muster des Anglers soll nun der Sophist definiert werden. Ein erster Einteilungsversuch zeigt, dass der Angler nicht nur formal, sondern auch inhaltlich ein passendes Muster für den Sophisten abgibt: Beide üben mittels Nachstellung eine durch Besitzergreifung erwerbende Kunst aus, beide sind Jäger. Sie unterscheiden sich aber dadurch, dass der Angler Fische jagt, der Sophist zahme Landlebewesen. Die Beute des Sophisten sind Menschen: seine zahlungskräftigen Kunden. Diese Beute erjagt er nicht gewaltsam wie etwa durch Krieg, Versklavung oder Tyrannis, sondern durch Überredung. Damit zählt er zur Gattung der Überredungskünstler. Von diesen gibt es zwei Klassen: Die einen wenden sich an die Öffentlichkeit, die anderen, darunter die Sophisten, suchen sich einzelne Opfer. Die zweite Klasse lässt sich wiederum unterteilen in die geschenkbringende Art (die erotisch Begehrenden) und die lohnfordernde Art. Der Sophist verlangt ein Honorar. Von den anderen Vertretern des lohnfordernden Typus unterscheidet er sich dadurch, dass er nicht schmeichelt und Lust verheißt, sondern behauptet, wertvolle Fähigkeiten vermitteln zu können.  Ein anderer Ansatz geht von dem Umstand aus, dass der Sophist seine Kenntnisse verkauft, also ein Geschäftsmann ist. Im Unterschied zu anderen Geschäftsleuten verkauft er nicht materielle, sondern seelische Güter. Die nähere Bestimmung seines Geschäftszweiges soll die Definition des Sophisten ergeben.  Eine weitere dihairetische Einteilungsmöglichkeit ergibt sich aus der Art der Befähigung, die der Sophist seinen Schülern zu vermitteln verspricht. Er lehrt sie, kunstgerecht mit Worten zu streiten, und zwar nicht in langen Reden, sondern in relativ knappem Wortwechsel. Die spezifische Besonderheit seiner Streitkunst besteht darin, dass sie nicht auf ein bloßes Vergnügen am Reden und Debattieren abzielt, sondern auf die materiellen Vorteile, die man durch geschicktes Auftreten erlangen kann.  Schließlich weist der Fremde noch auf eine weitere Einteilung der Künste hin, die hier in Betracht kommt. Eine Hauptgattung ist aussondernd, sie besteht im Trennen. Wenn dabei das Bessere vom Schlechten getrennt werden soll wie etwa beim Aussieben, spricht man von Reinigung. Reinigende Künste betreffen entweder Materielles einschließlich des menschlichen Körpers oder die Seele, in der unerwünschte Eigenschaften weggeräumt werden sollen. Das Schlechte in der Seele, das beseitigt werden soll, ist entweder eine „Krankheit“ oder eine „Hässlichkeit“. Unter seelischer Krankheit versteht der Fremde den Aufruhr, der entsteht, wenn die Vernunft mit den Begierden und dem Streben nach Vermeidung von Unlust im Streit liegt. Wer in einem solchen inneren Zwiespalt lebt, bei dem zeigen sich Laster wie Feigheit, Zügellosigkeit und Ungerechtigkeit. Die seelische Hässlichkeit besteht in der „Ungemessenheit“, dem Fehlen des rechten Maßes. Dieser Mangel führt dazu, dass man auf unangemessene Weise vorgeht und so das Ziel verfehlt. Hier liegt Unwissenheit vor. Die Künste, die Unwissenheit beseitigen sollen, kann man als „belehrend“ bezeichnen. Wenn die Belehrung den Zweck hat, den Belehrten von Illusionen über sich selbst zu befreien, handelt es sich um Erziehung. Erziehung besteht entweder in bloßer Ermahnung oder sie führt den Belehrten zu wirklicher Einsicht und Selbsterkenntnis. Letzteres scheint die Aufgabe des Sophisten zu sein. Doch warnt der Fremde vor einer voreiligen Begriffsbestimmung und betont, dass man sich hier leicht täuschen könne.  Die Frage nach dem richtigen Ansatz  Die Möglichkeit, von verschiedenen Ansätzen her zu unterschiedlichen Begriffsbestimmungen zu gelangen, verwirrt Theaitetos. Die sophistische Kunst erscheint als vielgestaltig, sie scheint sich dem Zugriff zu entziehen. Man kann sie von verschiedenen Seiten betrachten, doch was noch fehlt, ist die richtige Definition. Der Fremde weist darauf hin, dass diese Unklarheit ein Zeichen dafür ist, dass die Aufgabe noch nicht richtig gelöst ist. Erst wenn das wirklich Kennzeichnende entdeckt ist, steht dem Wahrheitssucher die einzig richtige Antwort vor Augen. Ein besonders charakteristisches Merkmal des Sophisten ist jedenfalls, dass er ein Streitkünstler und Lehrer der Streitkunst ist. Hier stellt sich die Frage, was denn die Inhalte sind, über die er kompetent zu streiten weiß.  Die Untersuchung der sophistischen Streitkunst  Der Fremde macht darauf aufmerksam, dass die sophistische Kunst nach Belieben auf alles anwendbar ist, auf die verborgenen göttlichen Angelegenheiten ebenso wie auf die Gesamtheit dessen, was es am Himmel, auf der Erde und insbesondere in den menschlichen Verhältnissen gibt. Ein sophistisch Ausgebildeter scheut sich nicht, auf jedem Fachgebiet den Fachleuten zu widersprechen. Das bedeutet, dass die Sophisten universale Kompetenz beanspruchen. In Wirklichkeit können sie aber diesen Anspruch nicht einlösen, denn es ist offenkundig, dass kein Mensch alles wissen kann. Daraus folgt, dass sie sich ein Wissen anmaßen, über das sie nicht verfügen. Es muss ein Scheinwissen sein. Somit ist der Sophist ein Gaukler, ein Zauberer. Nur indem er nachahmt, erweckt er den Eindruck von Kompetenz. Die nachahmenden Künste teilt der Fremde in zwei Klassen auf: die „abbildenden“, mit denen eine möglichst getreue Nachbildung eines Urbilds erzeugt wird, und die „trügerischen“, deren Produkte nur Ähnlichkeit mit dem Urbild vortäuschen. Die Frage, zu welcher dieser beiden Arten von Nachahmung die Sophistik gehört, muss vorerst offenbleiben, solange nicht geklärt ist, was es mit dem Schein und dem Falschen auf sich hat.  Die Problematik von Sein und Nichtsein, Schein und Falschheit  Dem Fremden ist in der eleatischen Philosophenschule von Jugend an die Lehre des Parmenides vom Seienden und vom Nichtseienden beigebracht und eingeschärft worden. Dieser Lehre zufolge gibt es nur das Seiende; das Nichtseiende kann in keiner Hinsicht existieren, nicht einmal als gedankliches Konzept, da es sonst in dieser Hinsicht seiend wäre. Alles, was ein „Etwas“ oder ein „Eines“ ist, also eine Entität, etwas Bestimmtes, Aussagbares, muss zum Seienden gehören. Dem Seienden kann keinerlei Nichtsein beigelegt werden, dem Nichtseienden keinerlei Sein. Daher ist das so aufgefasste Nichtseiende nicht aussprechbar, ja nicht einmal ohne Widerspruch denkbar. Es ist unbeschreiblich und unerklärlich. Wenn die Wirklichkeit so beschaffen ist, dann sind Sein und Wahrheit in allem Seienden gleichermaßen gegeben. Demnach kann es nichts Falsches und keine Täuschung geben, keine trügerischen Nachahmungen, denn alles zählt entweder zum Seienden und ist daher absolut wahr, oder es existiert als Nichtseiendes auf keine Weise. Wenn alles aufgrund seiner bloßen Existenz wahr ist, ist jede Falschheit in Vorstellungen und Reden ausgeschlossen.  Trotz seines Respekts vor der Autorität seines geistigen „Vaters“ Parmenides hat der Fremde einsehen müssen, dass die eleatische Lehre von der Unvereinbarkeit von Sein und Nichtsein unhaltbar ist. Damit scheint er gewissermaßen einen „Vatermord“ an Parmenides zu begehen. Die eleatische Seinslehre scheitert sowohl an den Forderungen der Logik, da sie das Nichtseiende nicht widerspruchsfrei denken kann, als auch an der offenkundigen Tatsache, dass es Falschheit, Irrtum und Täuschung geben muss, beispielsweise im Anspruch der Sophisten auf universale Kompetenz. Eine Lösung ist nur möglich, wenn man einräumt, dass das Nichtseiende in gewisser Hinsicht ist und das Seiende irgendwie nicht ist. Falschheit ist nur als Verbindung von Seiendem mit Nichtseiendem erklärbar.  Ein weiteres im Rahmen des Eleatismus unlösbares Problem ergibt sich aus der Frage nach Einheit oder Vielheit des Seienden. Hier führen die Modelle der vorsokratischen

Interpretation.

Die Leistung der Dihairesis  Im Lauf der Untersuchung, die im "Sophistes" angestellt wird, erweist sich die Dihairesis als ein Verfahren, das teils bessere, teils schlechtere Ergebnisse liefert, nicht aber die Kriterien bereitstellt, die für die Beurteilung der Richtigkeit der Ergebnisse maßgeblich sind. Die Antwort auf die Frage, warum eine der dihairetisch korrekt erlangten Bestimmungen den anderen vorzuziehen ist, wird von der Dihairetik nicht gegeben. Diese kann ihre eigenen Voraussetzungen nicht begründen. Die Begründung der Voraussetzungen und damit die Schaffung der philosophischen Ausgangsbasis bleibt der Dialektik vorbehalten. Die Aufeinanderfolge der dihairetischen Anläufe im Dialog veranschaulicht die Grenzen dessen, was die dihairetische Methode leistet.  Die Lehre des eleatischen Fremden und die Ideenlehre  Ein zentrales Thema der Forschung ist die Rolle der Ideenlehre im "Sophistes". Sie wird im Rahmen der andauernden Diskussion über die Ontologie in Platons Spätwerk erörtert. Umstritten ist, ob der Philosoph in der letzten Phase seines Schaffens von seiner Ideenlehre abgerückt ist, nachdem er bei ihrer Ausarbeitung auf unüberwindlich scheinende Hindernisse gestoßen war. Zwei konträre Forschungsmeinungen stehen einander gegenüber: Die „Unitarier“ nehmen an, er habe durchgängig eine kohärente Sichtweise vertreten, die „Revisionisten“ schreiben ihm einen Sinneswandel zu. Revisionistische Forscher unterscheiden verschiedene Entwicklungsphasen seines ontologischen Denkens und behaupten, er habe die Ideenkonzeption seiner mittleren Schaffensperiode später aufgegeben oder zumindest einen gravierenden Revisionsbedarf gesehen. In diesem Zusammenhang wird die ontologische Relevanz der dihairetischen Methode zur Begriffsbestimmung unterschiedlich eingeschätzt. Aus revisionistischer Sicht erscheint die Dihairesis als bloßes Instrument der Definitionssuche. Aus unitarischer Sicht dient sie zur Untersuchung der Beziehungen zwischen eigenständig – unabhängig von den Sinnesobjekten – existierenden Ideen im Rahmen der Ontologie, die Platon im Dialog "Politeia" dargelegt hat.  Platon verwendet zwar im "Sophistes" Begriffe, die anderswo bei ihm eine ontologische Bedeutung im Kontext der Ideenlehre haben, doch ist es nicht selbstverständlich, dass sie auch in diesem Dialog so zu verstehen sind. Eine Forschungsrichtung sieht in ihnen bloße logische Werkzeuge. Wenn die ontologische Bedeutung für den "Sophistes" abgelehnt wird (abgesehen vom Begriff „Idee“ in der Passage über die „Ideenfreunde“), bestehen zwei Deutungsmöglichkeiten: Entweder hat sich Platon von der Ideenlehre distanziert oder sie ist für seine Argumentation im "Sophistes" nicht relevant. Da die zweite Möglichkeit besteht, kann man die ontologische Bedeutung der Begriffe für diesen Dialog verneinen, ohne notwendigerweise Revisionist zu sein. Strittig ist insbesondere, ob die fünf größten Gattungen als platonische Ideen oder „Metaideen“, also als ontologische Gegebenheiten aufzufassen sind, wie manche Forscher annehmen, oder ob sie nur Begriffe ohne ontologischen Hintergrund sind.  Ein weiteres Thema ist die Frage, ob es nach der Auffassung des eleatischen Fremden „Formen“ (das heißt je nach Interpretation Begriffe oder platonische Ideen) gibt, die negativen Prädikaten – das heißt den Prädikaten in Aussagen von der Form „x ist nicht y“ – entsprechen. Im Dialog "Politeia" scheint die Existenz einer Idee für „Barbar“ (Nichtgrieche) verneint zu werden, und Aristoteles berichtet, dass die Platoniker Ideen für negative Prädikate ablehnten. Im "Sophistes" hingegen werden anscheinend negative „Formen“ angenommen. Michael Frede ist der Ansicht, hier seien nicht platonische Ideen gemeint, sondern Bedeutungen von Ausdrücken.  Die „Verflechtung der Begriffe“  Kontrovers diskutiert wird die Frage, wie die „gegenseitige Verflechtung der Begriffe“ "(symplokḗ eidṓn)" gemeint ist. Im Dialog stellt der Fremde fest, nur durch eine solche Verflechtung könne eine sinnvolle Aussage "(lógos)" entstehen. Hierzu gibt es unterschiedliche Deutungsansätze:  Ferner ist umstritten, ob die Verflechtung vom menschlichen Diskurs erzeugt wird oder der Diskurs von einer bereits bestehenden Verflechtung ermöglicht wird. Wenn Letzteres der Fall ist, bestehen wiederum verschiedene Möglichkeiten: Man kann sich vorstellen, dass die Verflechtung primär eine Gegebenheit in einem der Sinneswahrnehmung gänzlich entzogenen, rein geistigen Ideenreich ist, die sich sekundär im Bereich der Sinnesobjekte abbildet, oder man kann annehmen, dass es sich um eine Verflechtung von Ideen handelt, die den Einzeldingen immanent sind.  Francis J. Pelletier unterscheidet vier Typen von Deutungen der „Verflechtung“. Die erste Gruppe von Interpreten („nonstarters“) vertritt unterschiedliche Hypothesen, denen im Ergebnis gemeinsam ist, dass das Verflechtungskonzept nicht als valide Entgegnung Platons auf die Seinslehre des historischen Parmenides betrachtet werden kann. Die zweite Gruppe („correspondence theorists“) nimmt an, dass Platon die Bedrohung des rationalen Diskurses durch das eleatische Verständnis von Sein und Nichtsein umgeht, indem er jeden Satz der normalen Sprache so in eine philosophische Ausdrucksweise übersetzt, dass der eigentliche Sinn korrekt wiedergegeben wird und widersinnige Konsequenzen vermieden werden. Die dritte Gruppe („backdrop theorists“) meint, Platon betrachte die Verflechtung als allgemeine Gegebenheit „hinter“ der Sprache, die eine sinnvolle Nutzung von Sprache ermöglicht. Die vierte Gruppe, zu der Pelletier selbst zählt, tritt für eine Mischung aus Komponenten des zweiten und des dritten Ansatzes ein.  Wahrheit und Falschheit  Ein besonderes Problem stellt sich bei der Erklärung von falschen Aussagen wie „Theaitetos, mit dem ich jetzt rede, fliegt“ im Rahmen des Verflechtungskonzepts. Hier hat Platon bewusst ein Beispiel gewählt, das sowohl eine kontingente als auch eine notwendige Falschheit enthält. Der Satz ist kontingent falsch, weil Theaitetos zu diesem Zeitpunkt zufälligerweise sitzt und daher nicht zugleich etwas tun kann, das mit dem Sitzen unvereinbar ist. Er ist auch notwendigerweise falsch, weil Theaitetos ein Mensch ist und als solcher nicht fliegen kann. Platons Beispiel für einen wahren Satz, „Theaitetos sitzt“, hat ebenso wie das Beispiel für Falschheit nicht einen Begriff, sondern einen Eigennamen als Subjekt. Es geht also nicht nur um die Wahrheit im Ideenbereich, sondern auch um kontingente Wahrheiten, die Einzeldinge betreffen und zeitabhängig sind.  In der Forschung werden verschiedene Möglichkeiten, Platons Konzept der Falschheit zu deuten, erörtert. Nach einer Deutungsrichtung („Oxford-Interpretation“) ist der Satz „Theaitetos fliegt“ falsch, weil er etwas über Theaitetos aussagt, das von allem verschieden ist, was über ihn der Fall ist. Einer anderen Richtung („Inkompatibilitätsinterpretation“) zufolge ist der Satz falsch, weil er etwas über Theaitetos aussagt, das mit dem, was in Bezug auf ihn der Fall ist, inkompatibel ist. Eine dritte Richtung („incompatibility range interpretation“ oder „quasi-incompatibility interpretation“) ist eine Variante der Inkompatibilitätsinterpretation; sie soll Vorteile der beiden erstgenannten Richtungen verbinden. Die vierte Richtung („extensionale Interpretation“) bestimmt die Falschheit so, dass der Satz „Theaitetos fliegt“ dann falsch ist, wenn Theaitetos von jeder Entität verschieden ist, auf welche die Aussage, dass sie fliegt, zutrifft. Daneben gibt es noch weitere Interpretationsvorschläge.  Wenn man Platon eine Abbildtheorie unterstellt, in der den Satzteilen „Fakten“ – Bestandteile der mit den Sätzen beschriebenen Welt – entsprechen, treten bei der Erklärung falscher Sätze Schwierigkeiten auf. Zur Behebung dieser Schwierigkeiten sind spekulativ unterschiedliche Annahmen eingeführt worden. Eine solche Annahme ist die Hypothese, dass die Ideen als Bedeutungen der Prädikate anzusehen sind. Damit wird auch falschen Sätzen eine Bedeutung verliehen; diese soll die Existenz solcher Sätze begründen, obwohl ihnen keine „Fakten“ entsprechen. Ein anderer Lösungsvorschlag lautet, dass nicht Ideen, sondern nur Einzeldinge als Bedeutungen der Prädikate zu wählen sind, also Prädikate wie Eigennamen zu behandeln sind. Dieser Interpretation zufolge ist eine Verbindung solcher „Eigennamen“ dann falsch, wenn die zugehörigen Einzeldinge „in Wirklichkeit“ nicht so verknüpft sind. Eine weitere Hypothese besagt, jede Aussage habe es ausschließlich mit Ideen zu tun; es gebe für Platon keine Eigennamen im heutigen Sinn, sondern nur Namen von Ideen. Demnach ist „Theaitetos“ eine Kennzeichnung für denjenigen, der eine Kombination von Eigenschaften aufweist, die so nur bei ihm vorkommt. Über diese Kombination sollen dann aufgrund der Ideenverflechtung sinnvolle Aussagen – darunter auch falsche – möglich sein.  Mit diesem Problem und den älteren Lösungsvorschlägen haben sich Kuno Lorenz und Jürgen Mittelstraß eingehend auseinandergesetzt. Sie haben das Verhältnis von Wörterverflechtung und Ideenverflechtung untersucht und dabei folgende Überlegungen angestellt. Wenn man Platon die Auffassung des eleatischen Fremden unterstellt und diese auf die bisher übliche Weise wiedergibt, dann stellt Platon die These auf, jede sinnvolle Aussage sei das Ergebnis einer Verflechtung von Ideen miteinander. Demnach entstehen auch falsche Sätze wie „Theaitetos fliegt“, da sie einen Sinn haben, durch Ideenverflechtung. Daraus folgt, da jede formal korrekte Wörterverflechtung einen sinnvollen Satz ergibt, dass mit jeder solchen Wörterverflechtung

Entstehung.

Sicher ist, dass es sich beim "Sophistes" um ein Spätwerk Platons handelt. Da er als Fortsetzung des "Theaitetos" präsentiert wird, ist in der Forschung vermutet worden, dass er

Textüberlieferung.

Die direkte antike Textüberlieferung beschränkt sich auf zwei kleine Fragmente eines Papyrus aus dem

Rezeption.

Antike.

Die Nachwirkung des "Sophistes" war anscheinend in der Epoche des Hellenismus und in den ersten drei Jahrhunderten der römischen Kaiserzeit gering, doch in der Spätantike intensivierte sich das Interesse deutlich.  Platons Schüler Aristoteles schrieb zwei Dialoge mit den Titeln "Sophistes" und "Politikos". Wahrscheinlich wollte er mit dieser Titelwahl eine Konkurrenz zu den beiden entsprechenden Dialogen Platons andeuten. In seiner "Metaphysik" kritisierte Aristoteles Platons Vorhaben im "Sophistes", das Sein des Nichtseienden aufzuzeigen und so dem Eleatismus entgegenzutreten.  In der Tetralogienordnung der

Mittelalter und Frühe Neuzeit.

Im Mittelalter waren Handschriften des "Sophistes" manchen byzantinischen Gelehrten zugänglich, doch den Gebildeten des Westens blieb der Text unbekannt, da es keine lateinische Übersetzung gab. Im Westen wurde der Dialog erst im Zeitalter des Renaissance-Humanismus wiederentdeckt.  Die erste lateinische Übersetzung erstellte der Humanist Marsilio Ficino. Er veröffentlichte sie 1484 in Florenz in der Gesamtausgabe seiner Platon-Übersetzungen und stellte ihr eine Einleitung "(argumentum)" voran. Damit machte er den Dialog einem breiteren Lesepublikum zugänglich. Ficino schrieb auch einen lateinischen Kommentar zum "Sophistes", der – allerdings in unvollendetem Zustand – 1496 gedruckt wurde. Bei der Darstellung der „größten Gattungen“, mit denen er sich eingehend befasste, nahm er Plotins Kategorien zum Ausgangspunkt. Im Unterschied zu Plotin erörterte er auch die sprachphilosophische Thematik. Den eleatischen Fremden identifizierte Ficino mit dem Vorsokratiker Melissos. In einer Kontroverse,

Philosophische Rezeption in der Moderne.

19. Jahrhundert  Der einflussreiche Platon-Übersetzer Friedrich Schleiermacher schrieb in der Einleitung zu seiner 1807 veröffentlichten Übersetzung des Dialogs, hier sei „in der Tat das Wesen aller wahren Philosophie ausgesprochen“. Schleiermacher war der Ansicht, dass sich im "Sophistes" „fast zuerst in den Schriften des Platon das innerste Heiligtum der Philosophie rein philosophisch aufschließt“.  Georg Wilhelm Friedrich Hegel befasste sich in seinen Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie und in der 1832 postum veröffentlichten zweiten Auflage seiner "Wissenschaft der Logik" mit dem "Sophistes". Dabei deutete er Platons Ontologie aus der Perspektive seiner eigenen spekulativen Dialektik. Die These des antiken Philosophen über das Sein des Nichtseienden als eines Verschiedenen interpretierte Hegel als Identität des Seins und des Nichtseins. Er meinte damit eine absolute Identität, in der einander widersprechende Bestimmungen vereinigt sind. Das Verhältnis des Selben und des Verschiedenen verstand er in einer Weise, die Platons Auffassung im "Sophistes" diametral entgegengesetzt ist. Platons Fremder vertritt in dem Dialog die Position, das Verschiedene sei immer nur in Beziehung auf Anderes verschieden, niemals in Beziehung auf sich selbst. Hegel hingegen nahm ein „Anderes seiner selbst“ an, ein in Bezug auf sich selbst Anderes, das in negativer Beziehung zu sich selbst steht und seinen eigenen Bestand verneint. Gerade darin besteht für ihn die „eigene Natur“ des Anderen. Nach seinem Verständnis gehen das mit sich Identische und das Andere in ihrer Entgegensetzung ineinander über, und dadurch besteht eine Einheit in der Entgegensetzung und im Widerspruch. Hegel meinte, die Einheit des Selben und des Anderen in ein und derselben Hinsicht gehöre notwendig zur Wahrheit. Damit wollte er Platon nicht widersprechen; vielmehr war er der Überzeugung, sein Konzept stimme mit dem platonischen überein. Dabei stützte er sich auf eine Fehlübersetzung einer einschlägigen Textstelle des "Sophistes", die deren Sinn ins Gegenteil verkehrt. Trotz des Übersetzungsfehlers und des Gegensatzes zwischen der Position Platons und ihrer Interpretation bei Hegel wird aber in der Forschung die Ansicht vertreten, Hegels Konzept sei eine legitime Weiterführung der platonischen Dialektik.  Friedrich Wilhelm Joseph Schelling schätzte den "Sophistes" sehr;

Moderne literarische Bewertungen.

Unter literarischem Gesichtspunkt hat der "Sophistes" relativ wenig Beachtung gefunden, da er zu den Dialogen gehört, in denen der dramatische Aspekt eine vergleichsweise geringe Rolle spielt. 1919 fällte der renommierte Gräzist und Platon-Kenner Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff ein ungünstiges Urteil über die literarische Qualität. Er konstatierte, Platon habe künstlerische Wirkung nicht beabsichtigt, denn er habe dieses Werk nur für seine Schüler, nicht für ein breiteres Publikum geschrieben. Er habe ein streng wissenschaftliches Buch verfasst, zu dem die Dialogform nicht passe. Ähnlich äußerte sich 1974 Olof Gigon. Er befand, das Gespräch sei fast vollständig auf ein einförmiges, schulmäßig wirkendes Spiel des Fragens und

Ausgaben und Übersetzungen.

Ausgaben (teilweise

Literatur.

Übersichtsdarstellungen  Kommentare

Weblinks.

Originaltext und Übersetzungen  Literatur

Der Sophistes (altgriechisch "Sophistḗs", latinisiert "Sophista", deutsch auch "Der Sophist") ist ein in Dialogform verfasstes Spätwerk des griechischen Philosophen Platon. Darin wird ein fiktives, literarisch gestaltetes Gespräch wiedergegeben. Die Hauptgesprächspartner sind ein nicht namentlich genannter „Fremder“ aus Elea und der junge Mathematiker Theaitetos. Nebenrollen spielen Platons Lehrer Sokrates und der Mathematiker Theodoros von Kyrene.

智者()是一篇柏拉图对话录,其副标题是“论‘是’,逻辑的”()。它是柏拉图晚期著作中重要的篇章之一。其讨论的对象是“是者”与“非是者”的关系,引子则是对“智者”这一人群的定义。在该篇中,柏拉图批判或修改了自己早期思想中的“理念论”(又称相论),将一成不变的“绝对是者”改为可以互相结合的“诸理念”(τ<unk>̀ γένη),是为“通种论”(κοινωνία τῶν γενῶν),而对诸理念、种属的正确结合就是辩证法。辩证法的运用揭示通种论中错误的环节,即揭示理念的错误结合。所谓的“智者”就藏身在这种诸理念的错误结合之中。在该篇中,“智者”一词是带有贬义的,但该词本身并无贬义,仅仅是从柏拉图开始才有。


Stationsaufbau.

Stelzen.

Der Außenteil der Station besteht aus einer 6 m über der Bodenoberfläche befindlichen Plattform mit zwei Etagen, die auf 16 höhenverstellbaren Stelzen steht. Die mittels Hydraulik jeweils einzeln in ihrer Höhe verstellbaren Stelzen besitzen zu ihren Füßen breite Stahlplatten, die das Gewicht der Plattform auf eine breite Fläche verteilen, um ein Einsinken in den Schnee zu verhindern. Zum Hochsetzen des Bauwerks werden sie einzeln eingefahren, mit Schnee unterfüllt und wieder ausgefahren. Der Vorteil dieser Bauweise besteht darin, dass sich keine Schneeverwehungen über und am Gebäude ablagern, da der Wind, der den Schnee in den Zwischenraum unter die Plattform hineinweht, ihn auch wieder herausweht. Frühere Gebäude in der Antarktis, die nicht auf Stelzen standen, wurden im Lauf der Zeit regelmäßig eingeschneit.  Durch einen jährlichen Hebevorgang von 200 cm durch Schneeunterfütterung wird ein Versinken der Plattform im Neuschnee verhindert.

Tiefgarage.

Die Stelzen der Plattform stehen unterhalb der Schneedecke der Umgebung in einem ausgehobenen Graben, der zusätzlich als Tiefgarage für Pistenraupen, Motorschlitten und nichtmotorisierte Transportschlitten sowie als Kühlraum dient. Die Seitenwände dieses Grabens sind durch Spundwände aus Metall gesichert. Die Decke der Garage wird durch Metallplatten überdeckt, zwischen denen die Stelzen emporragen. Darüber befindet sich auf Bodenhöhe die Schneedecke.

Plattform.

Die Station wird ganzjährig betrieben und ist mit 210 m2 wissenschaftlicher Laborfläche, verteilt auf 12 Räume, doppelt so groß wie ihre Vorgängerin. In den 15 Unterkunftsräumen gibt es 40 Schlafplätze. Alle Innenräume auf der Plattform bestehen aus Containern, die je nach Raumgröße ohne angrenzende Innenwände oder mit Durchgang verbunden sind und mittig an einen Verbindungsgang grenzen. Umgeben ist diese Konstruktion von einer schützenden Blechaußenhülle mit dämmender Polyurethanhartschaumfüllung. Als Material wurde feuerverzinkter Stahl gewählt, weil dieser nicht nur den abrasiven Winden trotzt, sondern auch der hohen UV-Strahlung am Pol. Das Foto „Gerüstschnitt..“ in der Bildergalerie unten stellt die in der Antarktis vorhandene Grabenoberkante im Schnee durch die grünen Metallträger dar. Alle darunterliegenden Bereiche befinden sich später unterhalb der Schneeoberfläche.  Der oberirdische Stationsbetrieb der Neumayer III ist in der Antarktis vorherrschend und wird bei den neuen Stationen, wie der Amundsen-Scott-Südpolstation sowie der weitgehend privat finanzierten neuen belgischen Prinzessin-Elisabeth-Station, ebenfalls umgesetzt.

Inneneinrichtung.

Neben den genannten Labor- und Unterkunftsräumen gibt es eine nach Süden ausgerichtete, vergleichsweise große Lounge mit vielen Fenstern, einen Waschraum mit zwei Waschmaschinen und zwei Wäschetrocknern, eine Sauna, einen Serverraum, Dusch- und Waschräume, einen Essensraum mit Durchreiche in die Küche, einen Besprechungsraum, einen Krankenbehandlungs- und einen Operationsraum, verschiedene Lagerräume, eine Großraumkühlzelle, einen Kleiderwechselraum, einen Heizraum, einen Schulungs- bzw. Planungsraum und einen Wasseraufbereitungsraum.  Im Krankenhaus der Station kann die zum Stationspersonal gehörende Ärztin im Notfall selbst schwierige Operationen durchführen.

Außenstationen und Webcam.

Um durch den Stationsbetrieb Messergebnisse nicht zu beeinflussen, gibt es, in ähnlicher Lageanordnung wie bei der Neumayer-Station II, kleinere Plattformen in 900 m bis 1.500 m Entfernung.

Amateurfunkdienst.

Zu den Kommunikationseinrichtungen gehört auch eine Amateurfunkstation mit dem exterritorialen deutschen Amateurfunkrufzeichen DP0GVN. Sie darf von Mitgliedern der Stationbesatzung in deren Freizeit nach eigenen Vorlieben betrieben werden.  Seit Anfang 2018 ist außerdem unter gleichem Rufzeichen eine WSPR-Bake in Betrieb.

Forschungsbetrieb.

Überblick.

Auf den Neumayer-Stationen wird seit 1981 in den einzelnen Observatorien kontinuierlich geforscht. Neben den Hauptrichtungen Meteorologie, Geophysik und Luftchemie, die seit den 1980er Jahren beforscht werden, gibt es seit 2003 auch Forschung zu Infraschall und seit 2005 zu mariner Akustik.

Pinguin-Kolonie-Forschung.

Einer der Forschungsschwerpunkte richtet sich auf die Pinguin-Kolonien der Antarktis und die Auswirkungen des Klimawandels auf ihr Habitat.

Gletscherforschung.

In 1,5 km Entfernung der Station werden täglich Schneeproben entnommen, um zu erforschen, wie genau sich Neuschnee in Gletschereis verwandelt.

Außenstationen.

Die Außenstationen sind Langzeitobservatorien, wo Magnetik-, Seismik-, Spurenstoff- und Akustikforschungen betrieben wird. Die Station betreibt eine Webcam, über die aktuelle Außenansichten der Station und Filme der letzten 24 Stunden abgerufen werden können. Ebenso werden die aktuellen Wetterdaten im Internet zugänglich gemacht (siehe Weblinks).  Auch ein Luft-Chemie-Observatorium in einem kleinen Forschungscontainer existiert, in dem die Klimagase der Atmosphäre, vor allem klimaschädliche Treibhausgase, analysiert werden.

Marsforschung.

Abgesehen davon eignet sich die Neumayer-Station auch für Forschungen für zukünftige Marsmissionen; so wird im künstlichen Garten "Eden ISS" Gemüse angebaut, welches nur unter künstlichem Licht und mit einer Nährlösung ohne Erde wächst. Die gewonnenen frischen Lebensmittel werden für die Versorgung der Station genutzt, die sonst nur durch Tiefkühlkost erfolgt.

Montage.

In Bremerhaven wurden die wesentlichen Bauteile probeweise aufgebaut und in ihrer Funktion getestet. Der Hauptteil der in Einzelteilen verschifften Baumaterialien sowie die schweren Baugeräte wurden von Anfang November 2007 bis Ende Januar 2008 am Zielort angeliefert; letztere verließen das Ekström-Schelfeis im Februar 2009. Für die Montage wurde eine Baumannschaft von 90 Spezialisten in die Antarktis entsandt. Mitte Januar 2009 wurden die Außenarbeiten an der Station abgeschlossen, so dass der weitere Ausbau der 99 unter der Außenhülle befindlichen Container weitgehend witterungsunabhängig stattfinden konnte. Am 20. Februar wurde die Station während eines Festaktes in Berlin im Beisein der damaligen Forschungsministerin Annette Schavan der Nutzung übergeben.

Die Neumayer-Station III, kurz "Neumayer III", benannt nach dem Geophysiker Georg von Neumayer, ist eine deutsche Polarforschungsstation des Alfred-Wegener-Instituts in der Antarktis. Sie befindet sich an der Atka-Bucht auf dem etwa 200 Meter dicken Ekström-Schelfeis<ref name="DB mobil 11/2008">DB mobil, Ausgabe 11, 2008, etwa 6 Kilometer südlich der abgelösten Neumayer-Station II und treibt mit dem fließenden Schelfeis 157 Meter pro Jahr in Richtung offenes Meer.

诺伊迈尔三号站德国开设的南极科学考察站,位于南极洲毛德皇后地。1992年建。该站常年运行,包括210平方米(2300平方尺)的实验室,划分成12个房间。此外,还建有洗车房,桑拿浴室,科技室,淋浴和洗涤室,休息室,会议室,医疗室,储藏室,更衣室等。


Leben.

Chen Xiangmei erhielt 1944 den Bachelor of Arts der Lingnan University in Hongkong sowie 1967 einen Ehrendoktor der Literatur am Chungang in Seoul (Südkorea). Ihre Karriere begann als Kriegskorrespondentin für die Central News Agency von 1944 bis 1948. Von 1944 bis 1949 war sie auch als "feature writer" für die "Hsin Ming Daily News" in Shanghai tätig. 1947 heiratete sie Claire Lee Chennault, der mehr als 32 Jahre älter war und 1958 starb. Aus der Beziehung gingen die beiden Kinder Claire Anna und Cynthia Louise hervor.  Nach dem Tod ihres Ehemannes arbeitete sie von 1965 bis 1999 als Spezial-Korrespondentin der Central News Agency sowie von 1958 bis 1999 als US-Korrespondentin der "Hsin Shen Daily News". Von 1963 bis 1966 war sie als Sprecherin des Senders Voice of America tätig. Von 1946 bis 1957 arbeitete sie als Redakteurin und Verantwortliche für die Öffentlichkeitsarbeit für die Civil Air Transportation in Taipei, Taiwan. Sie war darüber hinaus Vize-Präsidentin für internationale Angelegenheiten der Flying Tiger Line, Inc. Von 1976 bis 1999 hatte sie den Sitz des Präsidenten der TAC International inne.  Chennault war seit 1970 Mitglied des President’s Advisory Committee des John F. Kennedy Center for the Performing Arts und war von 1970 bis 1999 als Mitglied des US-amerikanischen nationalen Komitees der UNESCO, von 1962 bis 1970 als Präsidentin von Chinese Refugee Relief und von 1960 bis 1999 als Präsidentin der General Claire Chennault Foundation tätig. Sie war Vorsitzende und Gründerin der National Republican Asian Assembly.  Seit 1960 gehörte sie dem Vorstand der Republikanischen Partei in Washington, D.C. an. Chennault stellte 1968 den Kontakt zwischen dem südvietnamesischen Botschafter Bui Diem und dem damalige Präsidentschaftskandidaten Richard Nixon her, die zu geheimen Gesprächen der Republikaner mit dem damaligen südvietnamesischen Präsidenten Nguyễn Văn Thiệu führten. Nixon brachte Thiệu dazu, die bereits vereinbarten Friedensgespräche zur Beendigung des Vietnamkrieges zu boykottieren. Dies kostete Nixons Gegenkandidat Hubert Humphrey, der diese Gespräche befürwortet hatte, die entscheidenden Stimmen bei der Präsidentschaftswahl am 5. November 1969.

Anna Chennault, (), auch als Anna Chan Chennault/Anna Chen Chennault sowie „The Dragon Lady“ bekannt (* 23. Juni 1923 in Peking, Republik China; † 30. März 2018 in Washington, D.C.) war die Witwe von Claire Lee Chennault, einem berühmten Veteranen des Zweiten Weltkrieges, und US-Politikerin der Republikaner.

陈香梅(英语:Anna Chan Chennault,1923年-6月23日-2018年-3月30日),祖籍广东南海市,生于中华民国京兆地方,美国华裔共和党籍政治人物、飞虎队陈纳德将军遗孀。曾任国际学士院(International Academy Of Education)美国国际合作委员会主席、世界和平大会荣誉主席及终生荣誉院士。


Primärbodenbearbeitung.

Als Grundbodenbearbeitung oder Primärbodenbearbeitung bezeichnet man in der Landwirtschaft und im Gartenbau eine nicht nur oberflächlich lockernde, mischende und unter Umständen wendende (stürzende) Bearbeitung der oberen Bodenschichten. Gängige Werkzeuge für die Grundbodenbearbeitung sind der manuell betätigte Spaten (vgl. auch Spatenkultur), die Spatenmaschine, der Grubber bzw. Schwergrubber, die Fräse oder der Pflug. Die Bearbeitung erfolgt in Krumentiefe, also im Bereich des sogenannten Bearbeitungshorizontes, üblich sind daher Bearbeitungstiefen zwischen 15 cm und 35 cm.  Die Grundbodenbearbeitung geht der Sekundärbodenbearbeitung und der Aussaat voraus. Zuweilen werden Primär- und Sekundärbodenbearbeitung jedoch zur Zeit- und Kostenersparnis entweder durch eine eingesetzte Landmaschine zugleich (Beispiel: krumentiefes Fräsen) oder aber durch Kombination von mehreren Bodenbearbeitungsgeräten in einem Arbeitsgang erledigt.

Konventionelle Bodenbearbeitung.

Typisch für die "konventionelle Bodenbearbeitung", auch "wendende Bodenbearbeitung" oder "Umbruch" genannt, ist der regelmäßige Einsatz des Pfluges. Das Pflügen bewirkt auf Krumentiefe eine Wendung, Lockerung, Krümelung und Durchlüftung des Oberbodens. Durch die Bearbeitung wird eine saubere, von Reststoffen freie Ackeroberfläche erreicht, da zugleich Dünger, Ernterückstände und Bewuchs (z. B. Unkraut) durch den Wendevorgang untergearbeitet werden. Der Umbruch des Ackers stellt somit auch einen wichtigen Beitrag zur Unkrautregulierung, Schädlings- und Krankheitsbekämpfung dar. Der starke Eingriff in die Bodenfauna durch das Pflügen hat aber auch nachteilige Auswirkungen, etwa durch Schädigung der Regenwürmer-Population. Ferner kann der Umbruch der Ackerfläche eine wesentliche Ursache für Bodenerosion sein. Im intensiven Ackerbau ist es das überwiegend angewandte Verfahren zur Vorbereitung der Saat der Hauptfrucht.  Die Pflugtiefe betrug beim Einsatz von Zugtieren vor dem ein- oder zweispännigen Gespannpflug zu Anfang des 20. Jahrhunderts oft nur etwa 10–15 cm. Größere Arbeitstiefen, wie sie beispielsweise beim Anbau von Zuckerrüben erforderlich sind, erforderten den Einsatz von drei oder fünf kräftigen Zugtieren. Mit Aufkommen der Mähdrescher und dem Verbleib des Strohs auf dem Acker musste die Furchentiefe gesteigert werden, um eine ordentliche Sekundärbodenbearbeitung zu gewährleisten. Allerdings wird heutzutage die optimale Tiefe von meist ca. 25 cm vielfach überschritten. Die durch das Pflügen entstehenden Pflugsohlenverdichtungen sind nur schwierig durch Tiefenlockerung oder den Anbau tiefwurzelnder Pflanzen (vgl. Gründüngung) zu beseitigen.

Pfluglose Bodenbearbeitung.

Kennzeichnend für die "pfluglose Bodenbearbeitung", auch "nichtwendende" oder "konservierende Bodenbearbeitung" genannt, ist der Verzicht auf die Bodenwendung (siehe auch Direktsaat). Pflanzenrückstände der Vorkultur, Dünger oder auch etwaige Beikräuter werden nicht deckend untergearbeitet, sondern abhängig von der Intensität des angewandten Arbeitsverfahrens mehr oder weniger in die Oberkrume eingemischt. Die praktische Bedeutung der pfluglosen Bodenbearbeitung nahm erst mit steigenden Traktorleistungen zu, da einerseits die Arbeitsbreite der Maschinen mindestens die Schlepperbreite sein sollte und andererseits die verwendeten Geräte einen recht hohen Zugkraftbedarf haben. Typische Geräte für die pfluglose Bodenbearbeitung sind der Grubber und der Schwergrubber, der gelegentlich auch Meißelgrubber oder Meißelpflug genannt wird.  Wegen der weitgehenden Erhaltung der Bodenhorizonte und der Bodenfauna wird durch die pfluglose Bearbeitung die Bodenfruchtbarkeit erhöht, ferner trägt sie zur Stabilisierung des Bodengefüges bei. Der Verzicht auf eine Wendung des Bodens kann so auch das Auftreten von Erosionserscheinungen und Verschlämmungen vermindern helfen.  Der pfluglose Ackerbau erfordert aber konsequente Krankheits-, Schädlings- und Beikrautregulierungsstrategien. Gerade durch die mangelnde Unterbringung von Stoppeln und Stroh kann es zur Verschleppung von Pilzinfektionen und zu Schädlingsinvasionen in der Folgefrucht kommen. Unkrautsamen reichern sich in der oberen Bodenschicht an, so dass der Aufwand für die Bekämpfung unerwünschter Beikräuter steigt. Oft wird die pfluglose Bodenbearbeitung mit der Anwendung von Vorauflaufherbiziden kombiniert.  Die pfluglose Grundbodenbearbeitung ist zurzeit die übliche Methode beim Anbau von Zwischenfrüchten. In Hinblick auf die problematische Bodenerosion beim Maisanbau werden bei diesem ebenfalls verstärkt nichtwendende Verfahren eingesetzt. Aufgrund der oben geschilderten Nachteile ist sie in der landwirtschaftlichen Praxis häufig im Wechsel mit der Pflugfurche anzutreffen. Auf zu Dichtlagerung neigenden Schluff- oder Sandböden, auf staunassen Flächen oder bei der Saatgutvermehrung ist ein Pflugverzicht nicht angezeigt.

Sekundärbodenbearbeitung.

Die Sekundärbodenbearbeitung beschränkt sich in der Regel auf die oberste, maximal 10 cm dicke, Bodenschicht. Sie dient der Vorbereitung der Aussaat bzw. Pflanzung und wird daher auch Saatbettbereitung genannt. Bei der Sekundärbearbeitung wird die oberste Bodenschicht vielfach feiner gekrümelt, als dies bei der Grundbodenbearbeitung der Fall ist, damit eine ebene und nicht verkrustete, leicht von den Keimlingen zu durchbrechende Oberbodenschicht entsteht. Andererseits zielt die Sekundärbearbeitung verbreitet auch darauf ab, durch Rückverfestigungsmaßnahmen unter einer dünnen, obersten Lockerbodenschicht den Kulturpflanzen Anschluss an das Kapillarsystem des Unterbodens und damit dort gespeichertes Bodenwasser zu sichern.

Direktsaatverfahren.

Bei den Direktsaatverfahren wird auf jegliche Bodenbearbeitung vor der Einsaat verzichtet. Die Direktsaat wird unter ariden Bedingungen in reinen Getreidefruchtfolgen beispielsweise in den USA oder in Australien in großem Umfang eingesetzt. Ob ein Verzicht auf Bodenbearbeitung auch unter den humiden Bedingungen in Mitteleuropa ökonomisch und ökologisch sinnvoll ist, ist noch strittig.

Als Bodenbearbeitung bezeichnet man in der Landwirtschaft und im Gartenbau mit einem mechanischen Eingriff in den Boden verbundene Arbeitsgänge, die die Herstellung oder Erhaltung eines für das Pflanzenwachstum günstigen, aber zugleich auch Schäden (z. B. Erosion) vermeidenden Bodenzustandes bewirken sollen. Darüber hinaus sollen auch die verfahrenstechnischen Voraussetzungen für die Pflanzenproduktion (z. B. Befahrbarkeit, Entsteinung, Dammformung) geschaffen werden.

耕作是农业中准备土壤的过程,它包括各种机械搅动,如挖掘、搅拌,以及翻覆,整地过程包括犁田、耙田、<unk>田及碌<unk>。使用手工工具进行人力耕作的方式包括铲、挖、鹤嘴锄、锄和耙。使用畜力或机械的耕作方式包括犁、耕田机、滚(用表土镇压器或其它磙)、耙和耘(用带牙的耕田机)。小规模的园艺及农艺,比如粮食自给或小企业生产,倾向于使用小规模方法,而大中型农业生产则倾向于使用大规模方法。


Geschichte.

Harputs Besiedelung reicht bis in das dritte Jahrtausend v. Chr. zurück. Als älteste Einwohner gelten die Hurriter, die bald von den Hethitern abgelöst wurden. Nach dem Zusammenbruch des hethitschen Reiches kam Harput unter die Herrschaft der Urartäer. Verschiedene Reiche und Völker siedelten mit der Zeit in Harput. So die Perser, die Römer, die Byzantiner. Mit der Ankunft der türkischen Nomaden in Anatolien fiel Harput 1085 an die Türken. Zunächst war Harput Teil des Beyliks der Çubukoğulları, später des Beyliks der Ortoqiden. Des Weiteren herrschten in Harput die Ilchane, das Beylik der Dulkadir, die Aq Qoyunlu, die Safawiden und ab 1516 die Osmanen. Harput war immer ein wichtiger Ort und später Hauptstadt eines osmanischen Vilayets, darunter das Vilâyet Mamuretül-Aziz. 1915 fand hier das Massaker von Harput statt.  Bedingt durch sein schlechtes Terrain mit vielen Bächen, Schluchten und fehlenden Ebenen, konnte Harput nicht wirklich wachsen. Daher wurde das administrative Zentrum nach Elazığ, das in einer Ebene lag, verlegt.

Sehenswürdigkeiten.

Festungen.

Die Harputfestung, auch Milchfestung ("Süt Kalesi") genannt, liegt im Südosten der Stadt und überragt das Tal. Die Festung wurde von den Urartäern errichtet und später von den Römern, Byzantinern und Arabern restauriert und in Stand gesetzt. Die Festung besteht aus einer inneren und einen äußeren Burg.

Höhlen.

Vier Kilometer von der Stadt Harput entfernt liegt die "Buzluk Mağarası" (Eishöhle). In der Höhle herrscht im Sommer ein kühles und im Winter ein warmes Klima. Einwohner der umgebenden Dörfer versteckten früher oft ihre Nahrung in dieser Höhle. Früher nutzten Karawanen die "Deve Mağarası" (Kamelhöhle), sechs Kilometer von Harput in einem Tal gelegen, als Rastplatz, was ihr den Namen gab.

Museen.

Das Harputmuseum enthält Funde aus der Stadt und Umgebung. Es ist seit 2003 geschlossen und wird nach einem Umbau als Kulturhaus wieder eröffnet.

Verschiedenes.

Der österreichische Botaniker Franz Joseph Freyn (1845–1903) benannte eine weißblühende wilde Lauchart, die in der östlichen Türkei und im Iran vorkommt ("Allium kharputense") nach der Stadt. Auch andere endemische Arten der Region tragen den Namen der Stadt, auch als Harput (Alyssum harputicum), Karput (Astragalus karputanus) oder Charput (Verbascum charputense Murb.) geschrieben.

Harput () ist eine bedeutende antike Stadt in der türkischen Provinz Elazığ. Durch den Ausbau von Elazığ hat Harput ab dem 19. Jahrhundert seine Bedeutung verloren. Harput ist reich an Bauwerken, wie einer Festung, Moscheen und anderer Gebäude. Damit gleicht Harput einem Freilichtmuseum und ist heute das Ziel von Touristen sowie erholungssuchender Bewohner von Elazığ.

哈尔普特(;)是位于土耳其一座古老的城镇,该镇曾属于奥斯曼帝国,今日被划归土耳其的埃拉泽省管辖,当地以哈尔普特城堡的遗迹而闻名,并设有博物馆,以及历史悠久的清真寺、教堂与布兹卢克冰穴等景点。


Geschichte.

Zweiter Weltkrieg.

"Carrier Air Group 8 (CVG-8)" verlegte im November 1943 auf den gerade neu in Dienst gestellten Flugzeugträger "Intrepid" in Norfolk (Virginia). Nach Übungen in der Karibik und dem Passieren des Panama-Kanals verließ CVG-8 den Träger bereits im Januar 1944 in Pearl Harbor. Hier übernahm der Träger "Bunker Hill" das Geschwader im März 1944. Von diesem Träger aus flog das Geschwader am 30. März und 1. April 1944 Angriffe auf die Palau-Inseln, Yap, das Ulithi-Atoll und Woleai. Einen Monat später wurden Angriffe auf Truk, Satawan und Ponape sowie die Bucht von Hollandia auf Neuguinea geflogen. Zwischen dem 12. Juni und dem 10. August war CVG-8 bei der Eroberung der Marianen eingesetzt und nahm hierbei an der Schlacht in der Philippinensee und der See- und Luftschlacht im Golf von Leyte teil. Im September operierte das Geschwader in den westlichen Karolinen, im Oktober und November nahm es an Angriffen auf Okinawa, Luzón und Formosa teil. Für die Einsätze auf der "Bunker Hill" erhielt "Carrier Air Group 8 (CVG-8)" eine Presidential Unit Citation.

Nachkriegszeit.

Während der kurzen Reaktivierungsperiode 1948/49 wurde CVG-8 vom Träger "Midway" im Atlantik eingesetzt. Das Geschwader bestand damals aus zwei Staffeln mit Grumman F8F-2 Bearcat und zwei Staffeln mit den nur kurz eingesetzten Martin AM-1 Mauler.  Nach der Reaktivierung 1951, als Folge des Koreakriegs, wurde das Geschwader bis 1969 ausschließlich im Atlantik und dem Mittelmeer eingesetzt. Bei der ersten von 13 Einsatzfahrten war CVG-8 ab November 1951 auf dem Träger "Tarawa" stationiert. Es folgten Einsätze auf den Trägern "Coral Sea", "Lake Champlain", "Intrepid", "Ranger", "Forrestal" (1960–1966) und "Shangri-La" (1967–1970).  Bei der Einsatzfahrt 1966/67 gehörte die Staffel VSF-1 mit Douglas A-4B Skyhawk zum Geschwader, eine Staffel, die eigentlich als Jagdstaffel zur Selbstverteidigung der U-Jagd-Träger (CVS) der Essex-Klasse aufgestellt worden war. Wie alle Trägergeschwader war CVG-8 am 20. Dezember 1963 in "Carrier Air Wing Eight (CVW-8)" umbenannt worden.

Vietnam.

Obwohl "Shangri-La" aus Budget-Gründen inzwischen als U-Jagd-Träger "CVS-38" klassifiziert worden war, blieb CVW-8 auch bei seiner letzten Einsatzfahrt von März bis Dezember 1970 an Bord, die nach Vietnam führte. 1971 wechselte das Geschwader auf die "America". Durch den Wechsel von der relativ kleinen "Shangri-La" (36.000 ts) zur wesentlich größeren "America" (83.000 ts), wurden alle Staffeln des Geschwaders ausgetauscht und mit leistungsfähigeren Flugzeugtypen ausgerüstet, vor allem F-4J Phantom, A-7E Corsair, A-6E Intruder und E-2B Hawkeye. So ausgerüstet machte CVW-8 von Juni 1972 bis März 1973 eine weitere Einsatzfahrt vor Vietnam. In diesen beiden Jahren war die Staffel VMFA-333 des US Marine Corps Teil des Geschwaders.  CVW-8 blieb noch für ein weiteres Jahr auf der "America", 1975 wurde es jedoch auf den gerade in Dienst gestellten atomgetriebenen Flugzeugträger "Nimitz" verlegt. VMFA-333 war 1975 bis 1977 wieder Teil des Geschwaders, bis die Jagdstaffeln VF-41 und VF-84 mit Grumman F-14 Tomcat die McDonnell F-4 Phantom ersetzten.  In dieser Konfiguration wurde CVW-8 'bekannt', als 1979 der Film Der letzte Countdown u. a. mit Kirk Douglas auf der "Nimitz" gedreht wurde. Obwohl alle Flugzeugtypen des Geschwaders im Film vorkamen, stachen vor allem die F-14A der Jagdstaffel VF-84 "Jolly Rogers" hervor, mit schwarzen Heckleitwerken und großem, weißem Totenkopf. Im Film durften sie sich einen Luftkampf mit japanischen Mitsubishi A6M Zero liefern.

Iran und Libyen.

Bis 1987 blieb CVW-8 an Bord der "Nimitz". 1980 war das Geschwader 140 Tage während der Geiselnahme von Teheran im Einsatz, so auch bei der Operation Eagle Claw, der missglückten Befreiungsaktion im April 1980. Die Flugzeuge des CVW-8 wurden für diese Operation extra mit schwarz-rot-schwarzen Erkennungsstreifen am rechten Flügel versehen. 1982 operierte die "Nimitz" in der Großen Syrte. Libyens Staatschef Muammar al-Gaddafi hatte diese zu libyschen Hoheitsgewässern erklärt. Am 18. August 1981 kam es zu einer Konfrontation zwischen zwei F-14 Tomcat und libyschen Flugzeugen, ohne dass jedoch Schüsse abgefeuert wurden. Am folgenden Tag griffen jedoch zwei libysche Suchoi Su-22 zwei F-14 der Jagdstaffel VF-41 "Black Aces" an, wobei die "Tomcats" die Su-22 abschossen, ohne selbst getroffen zu werden.  Seit 1988 ist CVW-8 im Wesentlichen auf der " Theodore Roosevelt" eingesetzt. Es erfolgten jedoch auch Einsatzfahrten auf anderen Flugzeugträgern, so Anfang 1990 auf "Abraham Lincoln", 1996 auf "John C. Stennis", 1997 auf "John F. Kennedy" und 2001 auf "Enterprise". Von diesen Trägern aus wurde das Geschwader immer wieder bei den Operationen Enduring Freedom in Afghanistan und Iraqi Freedom im Irak eingesetzt. Die Einsatzfahrt vom September 2005 bis zum März 2006 war der letzte Einsatz für die Grumman F-14. Die Jagdstaffeln VF-31 und VF-213 flogen hierbei das letzte Modell F-14D. Am 18. April 2009 kehrte die "Theodore Roosevelt" von der letzten Einsatzfahrt mit CVW-8 zurück.  Seit 2010 wird CVW-8 auf der "George H. W. Bush" eingesetzt.

Zusammensetzung heute.

Seit 1945 gibt es bei der U.S. Navy ein festes System zur Identifizierung von Geschwadern oder Staffeln ("Visual Identification System for Naval Aircraft"). Anfänglich bestand dies aus geometrischen Mustern auf dem Heckleitwerk. Da diese jedoch schwer zu merken oder zu beschreiben waren, wurden schon im Juni 1945 Buchstaben eingeführt, um die Geschwader zu unterscheiden. CVG-8 wurde der Buchstabe "E" zugewiesen. 1957 wurden die einzelnen Buchstaben durch doppelte ersetzt. Im Allgemeinen haben die Geschwader der Atlantikflotte als ersten Buchstaben ein "A", die der Pazifikflotte ein "N". Das "Carrier Air Wing 8" trägt die Leitwerkskennung("Tailcode") AJ.  Die einzelnen Staffeln des Geschwaders werden in 100ter-Schritten durchnummeriert. Jede Staffel besitzt ein sogenanntes CAG Bird, das offiziell dem Geschwaderkommandeur ("Commander, Air Group (CAG)") zugeordnet ist, jedoch in der Regel nicht von diesem geflogen wird. Die CAG Birds eines Carrier Air Wings erkennt man an den auf "00" endenden taktischen Nummern, die auch als „Modex“ bezeichnet werden.  Dem Carrier Air Wing 8 (CVW-8) gehören aktuell (August 2017, CVN-77 USS George H.W. Bush) folgende Staffeln an:

Das Carrier Air Wing Eight (CVW-8) ist ein Trägergeschwader der US-Marine. Es wurde im Juni 1943 als "Carrier Air Group 8 (CVG-8)" aufgestellt und im Oktober 1945 wieder außer Dienst gestellt. Von September 1948 bis November 1949 wurde CVG-8 reaktiviert, ein weiteres Mal im April 1951.

美国海军第8舰载机联队 (CVW-8),是一个美国海军舰载航空兵部队。联队基地在弗吉尼亚州欧西安那海军航空站,驻扎在航空母舰乔治·沃克·布什号上。


Karriere.

Im Verein.

Adel Taarabt ging aus der Nachwuchsmannschaft des RC Lens hervor. Dort begann er auch seine Profikarriere. Am 17. September 2006 gab er bei der Partie beim FC Sochaux sein Debüt in der Ligue 1, als er kurz vor Schluss eingewechselt wurde.  Im Januar 2007 wechselte er zunächst auf Leihbasis nach London zu Tottenham Hotspur. Dort debütierte er beim 4:3-Sieg gegen West Ham United. Im Juni 2007 wurde er fest verpflichtet.  Ab dem 13. März 2009 spielte er auf Leihbasis für die ebenfalls in London beheimateten Queens Park Rangers in der Football League Championship. Das ursprünglich auf das Ende der Saison 2008/09 limitierte Engagement wurde im Oktober 2009 für eine komplette weitere Spielzeit verlängert – unter der Einschränkung, dass sich nicht in der Wintertransferperiode bis Ende Januar 2010 in der Premier League ein neuer Käufer findet. Nach der Saison 2009/10 wurde er im August 2010 vom Verein für drei Jahre fest verpflichtet. In der Saison 2010/11 konnte Taarabt (44 Spiele/19 Tore) seine Leistungen im Vergleich zum Vorjahr noch einmal steigern und wurde dafür ins PFA Team of the Year der zweiten Liga gewählt. QPR sicherte sich die Meisterschaft vor Norwich City und stieg damit in die Premier League auf. In der Saison 2012/13 stieg er mit QPR wieder aus der Premier League ab.  Taarabt wechselte zur Saison 2013/14 auf Leihbasis zum FC Fulham und wurde am 30. Januar 2014 in die Serie A an den AC Mailand weiterverliehen.  In der Saison 2015/16 stand Taarabt im Aufgebot des portugiesischen Erstligisten Benfica Lissabon.  Im Januar 2017 wechselte Taarabt auf Leihbasis zum CFC Genua.

Nationalmannschaft.

Adel Taarabt absolvierte zahlreiche Spiele für die französischen Jugendnationalmannschaften in den Altersklassen U-16, U-17 und U-18, doch schließlich entschied er sich für die Marokkanische Fußballnationalmannschaft und erhielt dafür auch die Genehmigung der FIFA. Sein Länderspieldebüt für Marokko gab er im Freundschaftsspiel gegen Tschechien am 11. Februar 2009 in Casablanca. Während der Vorbereitungen gegen Algerien in den Qualifikationsspielen des Afrika Cups verließ Taarabt das Camp, nachdem Taarabt erfahren hat, dass er nicht in der Startelf gegen Algerien auflaufen wird. Daraufhin gab er mit 22 Jahren seinen Rücktritt in der marokkanischen Nationalmannschaft bekannt. Aber Taarabt ist wieder zurück in die Nationalmannschaft gekommen.

Titel und Erfolge.

Im Verein Persönliche Auszeichnungen

Adel Taarabt (* 24. Mai 1989 in Fès) ist ein marokkanischer Fußballspieler, der auch die französische Staatsangehörigkeit besitzt. Seit 2015 steht er beim portugiesischen Erstligisten Benfica Lissabon unter Vertrag.

艾迪尔·泰纳特(,,1989年-5月24日)是一名摩洛哥足球运动员,司职中场,现效力葡超宾菲加。


Geschichte.

Die Einrichtung wurde 1887 als "People's Palace" im Londoner East End gegründet. Ab Anfang des 20. Jahrhunderts verlieh der "People's Palace" einen Bachelor of Science der "University of London". 1907 wurde er unter dem Namen "East London College" zunächst befristet eine Schule der University of London, 1915 erfolgte die dauerhafte Eingliederung. Ab 1934 trug die Einrichtung die Bezeichnung "Queen Mary College", der Name bezieht sich auf die damalige Königin Maria von Teck, die Ehefrau Georg V.  In der heutigen Form entstand das Queen Mary College als Zusammenschluss des Queen Mary College, Westfield College (1882 gegründet), St Bartholomew’s Hospital Medical College (1843 gegründet) und des London Hospital Medical College (gegründet 1785). 1989 schloss sich das Queen Mary mit dem Westfield College zusammen und bildete das Queen Mary & Westfield College, 1995 kam das London Hospital Medical College dazu. Im selben Jahr schloss es sich mit dem St Bartholomew’s Hospital Medical College zusammen, bewahrte aber in gewissem Maße seine Eigenständigkeit. Erst im Jahr 2000 nahm es den Titel der "Queen Mary University of London" an.

Gliederung.

Die Universität hat vier Standorte in Mile End, Whitechapel, Charterhouse Square und Lincoln’s Inn Fields. Der Campus in Mile End im Osten von London ist der Hauptstandort der Queen Mary.  Das College verfügt über 21 Fachbereiche und Institute, die sich auf folgende Fakultäten verteilen:

Ranking.

Übersicht nationaler und internationaler Rankingergebnisse.

Im Times Higher Education-Ranking von 2010/11 belegte das College im europäischen Vergleich den 35. Platz und im weltweiten Vergleich den 120. Platz. Im QS World University Ranking 2016/17 belegt die Universität im weltweiten Vergleich den Platz 123. Im aktuellen britischen Forschungsranking, dem Research Assessment Exercise 2008, welches maßgeblich für die Mittelvergabe ist, belegte die QMUL im britischen Vergleich laut Guardian Universitätsranking den 11. Platz, sowie den 4. Platz in London. Im Rahmen des Forschungsrankings sah das Times Higher Education Ranking die QMUL national auf dem 13. Platz. Nach einer Untersuchung von The Times liegen die durchschnittlichen Einstiegsgehälter im nationalen Vergleich auf dem 6. Platz. Die QMUL ist zudem konstant in den Top 5 bzw. Top 6 der Universitäten in London.  Die QMUL gehört des Weiteren zu der renommierten Russell-Gruppe, der u. a. auch die University of Cambridge und die University of Oxford angehören.

Queen Mary University of London, auch bekannt als Queen Mary oder kurz QMUL, ist eines der ältesten Colleges der University of London und zählt als Mitglied der Russell-Gruppe zu den britischen Spitzenuniversitäten. Es ist mit etwa 16.000 Studenten, darunter 2.800 aus dem Ausland, eines der größten Colleges der föderal aufgebauten Universität. Unter den Alumni der Queen Mary University of London sowie aktuellen und früheren Mitarbeitern befinden sich neben anderen herausragenden Persönlichkeiten auch neun Nobelpreisträger.

伦敦大学玛丽王后学院(Queen Mary University of London)是英国伦敦大学的下属学院,得名于乔治五世的王后特克的玛丽。著名英国学府。其由最早附属于人民宫的东伦敦技术学院发展起来,1915年被吸纳为伦敦大学成员,于1989年与西菲尔德学院合并,1995年又合并了两所医学院。主校区位于伦敦东区麦尔安德。


Geschichte.

Die erste Hwacha wurde 1409 während der Joseon-Dynastie von einigen koreanischen Wissenschaftlern hergestellt, wurde aber vermutlich nie im Kampf eingesetzt. Während der Herrschaft von Sejong wurde die Produktion der Hwachas gesteigert und bis zu 90 Stück eingesetzt. Am Ende seiner Amtszeit konnte eine Hwacha bis zu 200 Raketen gleichzeitig aufnehmen.  Stärkere und deutlich effektivere Versionen dieser Artilleriewaffe wurden bis 1451 entwickelt und in großen Stückzahlen in Seoul und an der nördlichen Grenze stationiert.

Rolle während des Imjin-Krieges.

Während der japanischen Invasion Koreas von 1592 bis 1598 wurden Hwachas in großer Zahl gegen die Soldaten Japans eingesetzt. Meist wurden Hwachas in Festungen stationiert und dienten zur Abwehr gegnerischer Truppen, wie etwa in der Schlacht von Haengju. Die japanischen Samurai griffen damals normalerweise in engen Formationen an, die ein ideales Ziel für die Artillerie darstellten.  Die Artilleriewaffe kam auch auf Schiffen der Marine von Admiral Yi Sun-sin zum Einsatz, wie etwa auf Panokseons in der Schlacht von Noryang Point.

Konstruktion.

Eine Hwacha bestand aus einem einfachen Handkarren, auf dem eine hölzerne Startrampe montiert war, die zwischen 100 und 200 Löcher für "singijeon" (altertümliche koreanische Raketen) aufwies. Die Raketen bestanden aus Pfeilen, an die Papierbeutel mit Schwarzpulver montiert und mittels Zünder abgefeuert wurden. Bis zu 100 Raketen konnten gleichzeitig abgefeuert werden und hatten eine Reichweite von bis zu 500 Metern.  Hwachas wurden zumeist aus Kiefernholz hergestellt, seltener auch aus Eichenholz, die verwendeten Seile waren Hanfseile. Die Waffen wurden verpackt und mit einer großen Eskorte zum Kampfschauplatz transportiert. Ähnlich wie bei den europäischen Bliden wurde die Artilleriewaffe erst am Schlachtfeld aufgebaut, die Halterung der Raketen wurde ähnlich wie bei Legoblöcken auf dem Karren montiert.

Eine Hwacha oder Hwach'a war eine Antipersonen- und Schwarzpulverwaffe, die im 15. Jahrhundert in Korea entwickelt und auch dort eingesetzt wurde. Sie bestand aus einem Karren, auf dem eine Startrampe für kleine Raketen montiert war. Auf den Raketen wurden Projektile montiert, die bei Detonation scharfe Eisenstücke verstreuten. Zusammen mit dem Schildkrötenschiff soll diese technologische Errungenschaft laut einiger Historiker entscheidend zum Sieg Koreas über Japan im Imjin-Krieg zwischen 1592 und 1598 beigetragen haben.

火车()是古代朝鲜半岛的一种战车,属于早期的多管火箭炮,可用于发射上百支神机箭。其类似于中国明代的架火战车。


Leben.

Die Tochter von Theodor und Maria Bondi, einem wohlhabenden jüdischen Ehepaar, wandte sich dem Tanz zu und wählte den Künstlernamen Gertrud Bodenwieser, unter dem sie in Wien aufsehenerregende Erfolge als Tänzerin feierte. Bodenwieser wurde von 1905 bis 1910 durch Carl Godlewski in klassischem Ballett unterrichtet. Aufbauend auf diesem entwickelte sie ab 1910 einen neuen Tanzstil. Sie wurde von den Werken von Isadora Duncan und Ruth St. Denis inspiriert. 1917 nahm sie den Nachnamen Bodenwieser an und hatte am 5. Mai 1919 im Wiener Konzerthaus ihren ersten Auftritt. Ihr Tanzstil stieß bei Publikum, Kritik und jungen Schülerinnen auf Begeisterung. Einer ihrer größten Erfolge wurde „Dämon Maschine“, eine Tanzperformance, in der sich eine Gruppe von Tänzerinnen in Maschinen verwandelte.  In Wien unterrichtete sie von 1920 bis 1928 auf Vertragsbasis und von 1928 bis 1938 als Professorin für Tanz an der Akademie für Musik und Darstellende Kunst. Im Keller des Konzerthauses führte sie ein eigenes Tanzstudio. Ihre Schülerinnen schickte sie als „Bodenwieser Tanzgruppe“ auf Tourneen durch ganz Europa. Ihr Tanz „Die Masken Luzifers“ zeigt Intrige, Terror und Hass als Personifikationen des politischen Totalitarismus und wurde als Verkörperung des unheilvollen Zeitgeist berühmt.  Mai 1938 floh Gertrud Bodenwieser aus Österreich und schloss sich einer Handvoll Schülerinnen in Kolumbien an, wo sie im Rahmen der 400-Jahr-Feiern von Bogotá ein Gastspiel gaben. Die Emigration führte Gertrud Bodenwieser weiter nach Australien. In Sydney unterrichtete sie schließlich Tanz. Ihr Unterricht brachte einige der wichtigsten Choreografen und Tänzer Australiens hervor, darunter Anita Ardell, Keith Bain, Margaret Chapple und Eileen Kramer.  Bodenwieser war ab 1920 mit dem Wiener Regisseur und Dramaturgen Friedrich Rosenthal verheiratet, der 1942 im KZ Auschwitz vom NS-Regime ermordet wurde.  Im Jahr 2016 wurde in Wien-Donaustadt (Seestadt Aspern) die "Gertrud-Bodenwieser-Gasse" nach ihr benannt.

Gertrud Bodenwieser (geboren 3. Februar 1890 in Wien, Österreich-Ungarn; gestorben 10. November 1959 in Sydney) war Tänzerin, Choreografin, Tanzlehrerin und Wegbereiterin des Ausdruckstanzes.

格特鲁德·鲍登维沙(Gertrud Bodenwieser, 1890年2月3日出生于维也纳;1959年11月10日逝世于悉尼),是一名舞蹈员、编舞者、舞蹈老师和表现派舞蹈的先驱。


Geschichte.

Frühe Geschichte bis 1922.

Das Grundstück wurde spätestens im frühen 16. Jahrhundert bebaut, als das Grundstück Well Street hieß. Der Ursprung des Namens ist Chart Well, eine Quelle () nördlich des aktuellen Hauses, sowie unebenen Boden (). Heinrich VIII. verweilte angeblich im Haus, während er um die Gunst von Anne Boleyn im nahegelegenen Hever Castle warb. Bestandteile des Tudor-Haus sind heute noch sichtbar. Im Historic England-Eintrag für Chartwell ist festgestellt, dass Ziegelwerke aus dem 16. oder evtl. dem 17. Jahrhundert an einigen Außenwänden zu sehen sind. Im 17. Und 18. Jahrhundert wurde das Haus als Bauernhaus genutzt und wechselte häufig den Besitzer. 1848 wurde das Anwesen von John Campbell Colquhoun, einem ehemaligen Parlamentsabgeordneten erworben. Die Campbell Colquhouns waren eine Familie schottischer Landbesitzer, Juristen und Politiker. Das ursprüngliche Bauernhaus wurde von den Campbell Colquhuons erweitert und umgestaltet, darunter der Anbau des Staffelgiebels, ein schottisch-fürstlicher-Kniefall für das Land ihrer Väter. Oliver Garnett, der Autor eines Reiseführers von 2008 für Chartwell bezeichnete das Anwesen, als es von Churchill erworben wurde, als Beispiel für die unattraktivste viktorianische Architektur, als ein schwerfälliges Herrenhaus aus rotem Backstein dessen Giebel mit Ziegeln abgedeckt und dessen Erker winzig gewesen seien.

Churchill in Chartwell.

1922 bis 1939.

Im Juli 1921 sah Churchill das erste Mal Chartwell, kurz bevor das Haus mit dem Anwesen versteigert werden sollte. Im selben Monat besuchte Churchill mit seiner Frau das Landgut noch einmal. Anfangs fand Lady Churchill das Anwesen sehr attraktiv. Ihre Begeisterung während einer weiteren Besichtigung ließ nach. Als das Haus im September 1922 nicht versteigert werden konnte wurde es Churchill für 5.500 Pfund angeboten. Er zahlte 5.000 Pfund, nachdem sein erstes Angebot unter dem Hinweis, dass das Haus größtenteils umgebaut werden müsste und die Gegenwart von Hausschwamm ein sehr ernsthafter Nachteil darstellen würde, für 4.800 Pfund abgelehnt wurde. Der Verkäufer war Captain Archibald John Campbell Colquhoun, der das Haus im Juni 1922, nach dem Tod seines Bruders Campbell Colquhoun geerbt hatte. Campbell Colquhoun war ein Altersgenosse von Churchill in den 1880er Jahren auf der Harrow School. Nach der Eigentumsübergabe im September 1922 schrieb ihm Churchill: „ich bin wirklich sehr glücklich, der Eigentümer von ‚Chartwell‘ geworden zu sein. Ich habe zwei Jahre lang ein Zuhause auf dem Land gesucht und der Standort ist der schönste und bezauberndste Platz den ich je gesehen habe.“ Der Verkauf wurde am 11. November 1922 abgeschlossen.  Die vorausgegangenen 15 Monate verliefen persönlich und beruflich katastrophal. Im Juni 1921 starb Churchills Mutter, drei Monate später starb sein jüngstes Kind, Marigold. In der zweiten Hälfte des Jahres 1922 bekam er eine Blinddarmentzündung und zum Jahresende verlor er seinen schottischen Parlamentssitz in Dundee.  Philip Tilden, Churchills Architekt, begann mit seiner Arbeit am Haus ab 1922 wobei die Churchills sich ein Bauernhaus in der Nähe von Westerham mieteten und Churchill durch häufige Besuche den Baufortschritt verfolgte. Die zweijährigen Umbauarbeiten, die ständig steigenden Kosten welche von ursprünglich 7.000 Pfund auf über 18.000 Pfund in die Höhe schnellten und ein Reihe von Schwierigkeiten am Bau, insbesondere in Bezug auf Feuchte im Haus verschlechterte die Beziehung zwischen dem Architekten und dem Bauherrn so sehr, dass beide im Jahr 1924 kaum noch miteinander sprachen. Rechtliche Auseinandersetzungen wurden zwischen den Anwälten von Churchill und Tilden bis in das Jahr 1927 ausgetragen. Clementines Befürchtungen bezüglich der Kosten des Umbaus und dem anschließenden Bewohnen von Chartwell währte fort. Im September 1923 schrieb Churchill ihr: „Meine Geliebte, ich flehe dich an, mach dir keine Sorgen um Geld und fühle dich nicht unsicher. Chartwell wird unser Zuhause sein und wir müssen uns bemühen dort für viele Jahre zu wohnen.“ Im April 1924 zog Churchill schließlich in das Haus ein. Ein Brief datiert vom 17. April 1924 an seine Frau Clementine beginnt mit: „Dies ist der erste Brief den ich von diesem Ort aus geschrieben habe und es ist richtig, dass dieser Brief für dich ist.“  Im Februar 1926 beschreibt Churchills politischer Kollege Sir Samuel Hoare seinen Besuch bei Churchill in einem Brief an den Medienunternehmer Lord Beaverbrook: „Ich habe Winston vorher noch nie in der Rolle eines Eigentümers gesehen,... die technischen Arbeiten mit denen er sich beschäftigt bestehen darin, eine Reihe von Fischteichen in einem Tal anzulegen und es scheint, dass Winston hierin mehr interessiert ist, als für alles andere auf der Welt.“ Im Januar 1928 war James Lees-Milue Gast von Churchills Sohn Randolph. Er beschrieb wie folgt den Abend nach dem Abendessen: „Wir blieben bis nach Mitternacht an dem runden Tisch. Mr. Churchill veranschaulichte mit Karaffen und Weingläsern zwei Stunden lang wie die Schlacht von Skagerrak verlief. Er war wie ein Schuljunge aufgestachelt, imitierte Artilleriefeuer und blies den Zigarrenrauch über die Kampfszene, um den Pulverdampf nachzuahmen.“ Am 26. September 1927 verfasste Churchill die erste seiner "Chartwell Bulletins", die sehr lange Briefe an seine Frau Clementine waren, welche zu der Zeit im Ausland war. In den Bulletins beschreibt Churchill ausführlich die andauernden Arbeiten am Haus und den Gärten, sowie sein Leben in Chartwell. Der Brief vom 26. September beginnt mit Ausführungen zu Churchills stärker werdendem Interesse an seiner Malerei. „Freitag Nacht kam Sickert und wir arbeiteten schwer an verschiedenen Gemälden... Ich bin wirklich begeistert... Ich sehe mich auf dem Weg, weit bessere Bilder zu malen, als ich das jemals für möglich gehalten habe.“  Im ersten Band seiner Geschichte des 2. Weltkrieges, "The Gathering Storm", beschrieb Churchill sein Leben in Chartwell in den späten 1930er Jahren. „Ich hatte viel um mich zu amüsieren. Ich baute... zwei Häuschen... und Wände und baute... einen großen Swimmingpool der... beheizt werden konnte als Ergänzung zu unserem launischen Sonnenschein. Demzufolge wohnte ich in Frieden auf meinem Wohnsitz.“ Bill Deakin, einer von Churchills Forschungsassistenten, erinnerte sich an Churchills Arbeitsalltag. „Churchill begann den Tag früh um 8 Uhr mit einer Lektüre. Dann begann er seine Post zu lesen. Das Mittagspausengespräch war ziemlich großartig... absolut frei von allen. Nach dem Mittagessen, wenn er Gäste hatte, zeigte er diesen seinen Garten. Um 19 Uhr nahm er ein Bad und zog sich zum Abendessen um. Wenn seine Gäste um Mitternacht Chartwell verließen, begann er mit seiner Arbeit... bis drei oder vier Uhr morgens. Das Geheimnis war seine phänomenale Gabe, sich zu konzentrieren.“ Nach Ansicht von Robin Fedden, Diplomat und später stellvertretender Generalsekretär des National Trust, sowie Autor des ersten Reisehandbuchs (Reiseführer) über Chartwell, war Chartwell „das wichtigste Landhaus in Europa.“ Viele Freunde, Mitarbeiter, unzufriedene Beamte und besorgte Offiziere des Militärs kamen zum Landsitz um Churchill Informationen für seinen Kampf gegen die englische Appeasement-Politik gegenüber Deutschland bereitzustellen. Laut Fedden entwickelt Churchill auf Chartwell sein eigenes „kleines Auswärtige Amt. Der Mittelpunkt des Widerstandes.“ Das Besucherbuch von Chartwell, welches seit 1922 detailliert geführt wurde, erwähnt ca. 780 Gäste. Nicht alle davon waren Freunde, jedoch waren alle Gäste Wasser auf Churchills Mühlen für seine Agenda. Ein Beispiel für letzteres war Sir Maurice Hankey, Sekretär des Staatsrats (Privy Council), der im April 1936 zum Abendessen Gast von Churchill war. Hankey schrieb im Anschluss: „Normalerweise mache ich mir keine Notizen über private Gespräche, aber einige Punkte fanden Erwähnung, welche Aufschluss darüber gaben, wie Mr. Churchill in den bevorstehenden Parlamentsdebatten über die Beschaffung von Kriegsmaterial wahrscheinlich argumentieren wird.“ Eine Woche später besuchte Reginald Leeper, ein älterer Beamter des Auswärtigen Amtes und Vertrauter von Robert Vansittart Churchill, um ihm den Standpunkt Vansittarts und Leepers mitzuteilen, dass der Völkerbund wegen den deutschen Aggressionen eingeschaltet werden muss. Vansittart schrieb: „Es ist keine Zeit zu verlieren. Es ist in der Tat eine sehr große Gefahr, dass wir hierbei zu spät sind.“  Churchill dokumentierte auch Besuche in Chartwell von zwei seiner wichtigsten Informanten, die ihn mit vertraulichen Regierungsinformationen versorgten. Desmond Morton und Ralph Wigram besorgten Churchill Informationen, die er zu seiner Meinungsbildung sowie Bekräftigung seiner Meinung über die Hitler-Bewegung verwendete. Chartwell war aber auch Schauplatz von direkteren Versuchen Britannien auf den bevorstehenden Konflikt vorzubereiten. Im Oktober 1939, als Churchill zu Kriegsausbruch wieder zum Ersten Lord der Admiralität ernannt wurde, schlug er eine Verbesserung der Flugabwehr mit Granaten vor. „Solche Granaten können mit Diethylzink befüllt werden, das sich selbst entzündet... Mit dem Bruchteil einer Unze (31,10348 Gramm) wurde das im vergangenen Sommer auf Chartwell vorgeführt.“  1938 erwog Churchill aufgrund von finanziellen Schwierigkeiten wieder den Verkauf von Chartwell. Chartwell wurde als Haus mit 5 Empfangsräumen, 19 Schlaf- und Ankleidezimmern, Badezimmern, 80 Hektar Land mit drei Häusern auf dem Grundstück und einem beheizten Swimmingpool mit Flutlicht beworben. Er nahm Abstand vom Verkauf nachdem er sich mit dem Industriellen Henry Strakosch darauf einigte, dass dieser Churchills Aktienportfolio, das schwer durch Verluste an der Wall Street getroffen war, für drei Jahre übernehmen sollte und die mit dem Portfolio verbundenen Schulden abbezahlen sollte.

1939 bis 1965.

Chartwell war während dem Zweiten Weltkrieg meistens ungenutzt. Seine exponierte Lage in einer Grafschaft so nah am von Deutschland besetzten Frankreich bedeutete, dass Chartwell von deutschen Luftangriffen oder Überfallkommandos gefährdet war. Zur Vorbeugung wurden die Seen mit Reisig abgedeckt, um das Haus aus der Luft weniger erkennbar zu machen. Als Churchill im Juli 1940 eine Flakbatterie in Kent besichtigte, verband er diese Inspektion mit einem seiner seltenen Besuche in Chartwell. Sein Formulierungsgehilfe vor dem Krieg, Eric Seal, dokumentierte den Besuch: „Am Abend gingen der Premierminister (PM), Frau C (Clementine Churchill) und ich nach Chartwell. Eine der Besonderheiten dieses Ortes ist, dass es dort eine ganze Reihe an Teichen gibt, die voll sind mit enormen Goldfischen. Der Premierminister (PM) liebt es, die Goldfische zu füttern.“ Die Churchills verbrachten stattdessen ihre Wochenenden im Ditchley Haus in Oxfordshire, bis die Arbeiten zur Verbesserung der Sicherheit am offiziellen Landsitz des Premierministers, Chequers in Buckinghamshire, abgeschlossen waren. Im Dezember 1940 beim Abendessen in Chequers dokumentierte John Colville, Churchills stellvertretender Kabinettschef, Churchills Pläne für die Nachkriegszeit. „Er würde sich nach Chartwell zurückziehen und ein Buch über den Krieg schreiben, welches er sich bereits gedanklich vorstellte, Kapitel für Kapitel.“ Chartwell blieb ein Zufluchtsort in Zeiten von akutem Stress. Churchill verbrachte dort die Nacht kurz vor dem Fall Frankreichs 1940. Nachdem Churchill aufgrund der dringenden Bitte von Lord Gort, den Truppenrückzug nach Dünkirchen zu genehmigen, nach London zurück kam, hielt Churchill seine erste Rede zum Krieg an die Nation über Rundfunk: „Bewaffnet Euch und seid Männer des Heldenmuts... denn es ist besser für uns in der Schlacht zu sterben als auf die Schandtaten an unserer Nation zu blicken“. Am 20. Juni 1941 kehrte er nach dem Scheitern der Operation Battleaxe zur Befreiung Tobruks wieder entschlossen zurück, den Befehlshaber für den Mittleren Osten, General Wavell zu entlassen. John Colville dokumentierte Churchills Überlegungen in seinem Tagebuch: „... verbrachte den Nachmittag auf Chartwell. Nach einem langen Schlaf erschien der Premierminister in einem purpurfarbenen Morgenmantel sowie einem grauen Filzhut und nahm mich mit, um seine Goldfische zu sehen. Er dachte intensiv über das Schicksal von Tobruk nach und erwog Möglichkeiten wieder in die Offensive zu gehen.“ Churchill stattete dem Haus weiter vereinzelte Kurzbesuche ab; bei einem davon, am 24. Juni 1944, kurz nach der Landung in der Normandie, beschrieb sein Sekretär das Haus als „abgeriegelt und ziemlich verödet.“  Das erste Mal nach der Kapitulation Deutschlands besuchten die Churchills Chartwell am 18. Mai 1945 wo sie laut dem Gartenbauingenieur und Gartenhistoriker Stefan Buczacki von „der größten Menschenmenge die Westerham je gesehen hat“ begrüßt wurden. Dem militärischen Sieg folgte sehr schnell die politische Niederlage, als Churchill im Juni 1945 die Parlamentswahlen verlor. Er ging sofort ins Ausland, während seine Frau Clementine zurück nach Chartwell kam und begann, mit dem Arbeitsvorgang, das Haus für Churchills Rückkehr vorzubereiten. „Es wird schön sein, wenn die Tarnung von dem See wieder entfernt ist.“ Im selben Jahr hatte Churchill wiederholt Überlegungen, Chartwell zu verkaufen, da er über die laufenden Kosten zur Aufrechterhaltung des Landsitzes beunruhigt war. Eine Gruppe von Freunden, organisiert von Lord Camrose, sammelte 55.000 Pfund, die dem National Trust übergeben wurde damit dieser das Haus von Churchill für 43.800 Pfund erwerben konnte. Der Überschuss des Geldes wurde als Stiftungskapital zur Verfügung gestellt. Der Verkauf wurde am 29. November abgeschlossen. Im Gegenzug für die Zahlung einer Pacht von 350 Pfund pro Jahr plus Grundsteuer verpflichten sich die Churchills zu einer Pachtdauer von 50 Jahren, was ihnen ermöglichte, bis zu ihrem Lebensende auf Chartwell wohnen zu können. Zu diesem Zeitpunkt würde der Landsitz dann zurück an den National Trust gehen. Churchill beschreibt seine Dankbarkeit in einem Brief an Lord Camrose im Dezember 1945: „Ich fühle, wie unzureichend mein Dank war, mein lieber Bill, der (...) niemals während all der langen und turbulenten Jahre von ihrer Freundschaft abrückte.“ Im Sommer 1953 wurde Chartwell einmal mehr Schutzort für Churchill da er, wieder im Amt als Premierminister, einen schweren Schlaganfall erlitt. Am Ende eines Abendessens mit dem italienischen Ministerpräsidenten Alcide De Gasperi am 23. Juni in der Downing Street 10, kollabierte Churchill und war weder in der Lage aufzustehen, noch zu sprechen. Am 25. Juni wurde er nach Chartwell gebracht, wo sein Zustand sich weiter verschlechterte. Churchills Arzt, Lord Moran erklärte „er glaube nicht, dass der Premierminister das Wochenende überleben könnte“. An diesem Abend berief Colville Churchills engste Freunde bei der Presse, Lord Beaverbrock, Lord Camrose und Brendan Bracken ein, die beim Gang über die Grünflächen von Chartwell vereinbarten, eine Pressesperre sicherzustellen, um eine Berichterstattung über den Zustand Churchills zu verhindern. Colville beschrieb das Ergebnis, „sie erreichten den unglaublichen Erfolg, der Fleet Street einen Maulkorb zu verpassen. So etwas würden sie für keinen, außer Churchill machen. Kein Wort wurde über den Schlaganfall des Premierministers veröffentlicht, bis er den Schlaganfall beiläufig ein Jahr später im Unterhaus erwähnte.“ Abgeschieden und geschützt in Chartwell machte Churchills Genesung beeindruckende Fortschritte und Gedanken über seinen Rücktritt traten schnell in den Hintergrund. Während seiner Genesung nutzte Churchill die Gelegenheit, den sechsten und letzten Band seiner Kriegsmemoiren: „Triumph und Tragödie“, zu beenden, was er 1951 mit dem erneuten Einzug in die Downing Street 10, zur Seite legte.  Ca. 16 Monate später, am 5. April 1955, gab er sein politisches Amt auf und hatte das letzte Mal den Vorsitz im Kabinett – fast 50 Jahre nachdem er das erste Mal in Downing Street 10 als Präsident das „Board of Trade“ im Jahr 1908 saß. Am nächsten Tag veranstaltete er eine Tea Party für die Angestellten der Downing Street bevor er nach Chartwell fuhr. Als er bei seiner Ankunft von einem Journalisten gefragt wurde, wie es sich anfühlen würde nicht mehr Premierminister zu sein, antwortete Churchill „Es ist immer schön zu Hause zu sein.“ In den folgenden 10 Jahren verbrachte Churchill viel Zeit in Chartwell, obwohl er und Lady Churchill viel reisten. Die meiste Zeit verbrachte er mit Schreiben, Malen und „Bézique“-spielen. Er saß auch am Fischteich und fütterte die Goldorfen und meditierte. Über seine letzten Jahre auf dem Anwesen erinnerte sich seine Tochter Mary Soames „in den zwei Sommern die ihm übrig blieben lag er in seinem schubkarrenähnlichen Stuhl und blickte ins Tal, das er schon so lange liebte“. Am 13. Oktober 1964 hatte Churchill seine letzten Gäste zum Abendessen auf Chartwell. Dies waren sein ehemaliger Kabinettchef Sir Leslie Rowan und dessen Frau. Lady Rowan erinnerte sich später: „es war sehr traurig anzusehen, wie so ein großer Mann so gebrechlich geworden ist.“ In der darauf folgenden Woche, nachdem sich sein Zustand stetig verschlechterte, verließ Churchill das Haus zum letzten Mal. Sein offizieller Biograph Martin Gilbert dokumentierte, dass Churchill sein geliebtes Chartwell nie wieder sehen würde. Nach seinem Tod im Januar 1965 gab Lady Churchill sofort den Pachtvertrag auf und überreichte Chartwell an den National Trust. Ein Jahr nach Churchills Tod wurde Chartwell der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

National Trust: 1966 bis 2017.

Das Haus wurde restauriert und gepflegt, damit es so wie in den 1920er und 1930er Jahren aussah. Zum Zeitpunkt des Erwerbs von Chartwell durch den Trust verpflichtete sich Churchill, das Anwesen so zu verlassen, dass es „ausstaffiert und eingerichtet war, für das Interesse der Öffentlichkeit“. Die Zimmer sind mit Erinnerungsstücken und Geschenken, der originalen Möbilierung und den Büchern, sowie mit Auszeichnungen und Orden welche Churchill erhielt, ausgestattet. Lady Churchills langjährige Sekretärin Grace Hamblin, wurde zur ersten Nachlasspflegerin des Hauses ernannt. Zuvor zerstörte Miss Hamblin das von Graham Sutherland gemalte Portrait von Winston Churchill, ein Geschenk von beiden Häusern des Parlaments, zu Churchills 80. Geburtstag. Das Bild wurde 1954 von Churchill und Lady Churchill verabscheut und im Keller von Chartwell gelagert, bevor es heimlich verbrannt wurde.  Für die Eröffnung des Hauses war es notwendig, Räumlichkeiten für die Besucher zu errichten. Ein Restaurant wurde von Philip Jebb entworfen und nördlich des Hauses gebaut, samt Souvenir-Shop und Ticket Office. Für die Wartung wurden Veränderungen in den Gärten vorgenommen. Im Jahr 1987 verursachte der Westeuropa-Orkan erhebliche Schäden in den Gärten. 23 Bäume wurden durch den Sturm gefällt. In den Wäldern, die das Haus umgaben, traten größere Schäden auf. Diese Wälder verloren über 70 % ihrer Bäume.  Im Jahr 2016 kamen ca. 232.000 Besucher nach Chartwell. Damit ist Chartwell eine der beliebtesten Liegenschaften des National Trust.  Im selben Jahr führte der National Trust den Churchill Chartwell Appeal zum 50-jährigen Jubiläum der Hauseröffnung ein, um 7,1 Millionen Pfund für den Erwerb von hunderten persönlichen Gegenständen Churchills zu erwerben, die als Leihgabe der Familie Churchill in Chartwell waren. Die Gegenstände die dem National Trust zu Verfügung stehen beinhalten Churchills Literaturnobelpreis, der ihm 1953 „für seine Meisterschrift in der historischen und biographischen Darstellung sowie für die glänzende Redekunst, mit welcher er als Verteidiger von höchsten menschlichen Werten hervortritt“, verliehen wurde. Die Medaille wird momentan im Museumszimmer im 1. Stock von Chartwell ausgestellt. Am anderen Ende des Hauses befindet sich das Arbeitszimmer, aus welchem er, laut John F. Kennedy, bei Churchills Verleihung der amerikanischen Ehrenbürgerschaft, „die englische Sprache mobilisierte und in die Schlacht schickte“.

Architektur und Beschreibung.

Der höchste Punkt des Anwesens ist etwa 200 Meter über dem Meeresspiegel gelegen und das Haus bietet hervorragende Aussichten auf den Weald of Kent. Der Blick vom Haus aus war für Churchill von entscheidender Bedeutung. Jahre später äußerte er sich: „ich habe Chartwell wegen dieser Aussicht gekauft“.

Außenbereich.

Churchill heuerte den Architekt Philip Tilden an, der von 1922 bis 1924 daran arbeitete, das Haus zu modernisieren und erweitern. Tilden war ein Architekt der „Society“ der zuvor schon für Churchills Freund Philip Sassoon an dessen Haus in Kent, Port Lympne arbeitete. Zudem entwarf Tilden David Lloyd Georges Landsitz Bron-y-de bei Churt. Der Architekturstil ist traditionell. Das Haus wurde erbaut aus rotem Backstein, es verfügt über zwei Etagen, mit einem Untergeschoss (Keller) und großflächigen Dachböden. In der Mitte des Vordereingangs ist eine Türeinfassung aus dem 18. Jahrhundert die von einem Londoner Antiquitätenhändler erworben wurde. Der Architekturhistoriker John Newman bezeichnete es als „groß und prächtig und fehl am Platz“. Die Gartenmauer an der Mapleton Road ist dem Quebec House nachempfunden, dem Wohnsitz von General Wolfe, nahe Westerham.  Für die Gartenseite entwarf Tilden einen dreigeschossigen Anbau mit abgestuften Giebeln, welche Churchill als „mein Vorgebirge“ bezeichnete. Dieser Anbau beinhaltet die drei wichtigsten Zimmer des Hauses, das Esszimmer, der Salon und Lady Churchills Schlafzimmer.

Innenbereich.

Seit der National Trust das Anwesen 1966 übernahm, wurde der Innenraum neu gestaltet um Besucher aufzunehmen und eine große Anzahl von Churchills Gegenständen ausstellen zu können. Ins besonders wurden mehrere Gästezimmer miteinander verbunden, um den Museumsraum und den Uniformraum zu errichten. Dennoch wurde die Mehrheit der Haupträume so rekonstruiert und eingerichtet, wie sie in den 1920er – 30er Jahren aussahen. Diese Räume sind für die Öffentlichkeit zugänglich, mit aktueller Ausnahme von Churchills eigenem Schlafzimmer.

Eingangshalle und Empfangshalle.

Die von Tilden entworfenen Räume ersetzen eine frühere holzgetäfelte Halle, die zur Bibliothek, dem Salon und zu Lady Churchills Wohnzimmer führt.

Esszimmer.

Der untere Teil von Tildens „Vorgebirge“-Erweiterung ist das Esszimmer, welches noch über die Originalgarnitur von Tisch und Esszimmerstühlen verfügt, die von Heal's, basierend auf Churchills anspruchsvollen Anforderungen, entworfen wurden. Ein Skizzenentwurf eines geplanten Bildes von William Nicholson mit dem Titel „Breakfast at Chartwell“ (Frühstück in Chartwell), hängt im Raum. Nicholson war ein regelmäßiger Besucher in Chartwell. Er gab Churchill Malunterricht und zeichnete die Skizze für ein fertiges Bild, das als Geschenk für den silbernen Hochzeitstag der Churchills 1933, gedacht war. Jedoch zerstörte Nicholson das Bild, weil ihm die Endfassung nicht gefiel. Das Bild zeigt die Churchills, wie sie zusammen frühstücken, was sie tatsächlich selten taten und es zeigt Churchills orangerote Katze Tango. Die Tradition eine orangerote Katze in Chartwell zu haben wurde von Churchill eingeführt, währte während seiner gesamten Zeit in Chartwell und wird heute vom National Trust in Übereinstimmung mit Churchills Wünschen aufrechterhalten. In einem Brief an Randolph, im Mai 1942, schrieb Churchill von einem kurzen Besuch in Chartwell in der vergangenen Woche: „Die Gans und der schwarze Schwan sind beide dem Fuchs zum Opfer gefallen. Die gelbe Katze hat mir jedoch seine fortdauernde Freundschaft bewusst gemacht, obwohl ich seit acht Monaten nicht mehr da war“.  Oberhalb des Esszimmers ist der Salon und darüber ist das Schlafzimmer von Lady Churchill, welches von Churchill als „ein großartiges luftiges Frauengemach“ beschrieben wurde.

Arbeitszimmer.

Churchills Arbeitszimmer im ersten Stock war „über 40 Jahre lang sein Arbeitsraum“ und „das Herz von Chartwell“. In diesem Raum plante er als Schatzkanzler in den 1920er Jahren die Staatshaushalte, in den 1930er Jahren verfasste er hier in Abgeschiedenheit seine Reden, die vor dem Aufstieg Hitlers warnten und diktierte Bücher und Artikel um seinen Lebensunterhalt zu finanzieren. Als er 1945 die Wahlen verlor, zog er sich hierher zurück um seine Geschichten zu schreiben; und hier, nach seinem endgültigen Rücktritt, verbrachte er in hohem Alter viel Zeit. Während der gesamten 1930er Jahren war das Arbeitszimmer durchweg eine Basis für das Schreiben vieler seiner erfolgreichsten Bücher. Seine Biographie über seinen Vorfahren „Marlborough“ sowie „The World Crisis“ wurden hier geschrieben. Sein Werk „A History of the English-Speaking Peoples“ wurde in Chartwell begonnen und nach Unterbrechung durch den Zweiten Weltkrieg abgeschlossen. In seinem Arbeitszimmer schrieb er auch viele seiner Vorkriegsreden, obwohl das Haus während des Krieges weniger genutzt wurde. Tilden legte die früheren Dachbalken frei, in dem er die spätviktorianische Decke entfernte und dafür einen Tudor-Türrahmen einbaute. An dem Gebälk hängen drei Banner: Churchills Standarte der Ritter des Hosenbandordens als Knight of the Garter, seine Standarte als Lord Warden of the Cinque Ports sowie die Union Flag, die am 5. Juni 1944 in Rom gehisst wurde – die erste britische Flagge die über einer befreiten Hauptstadt wehte. Die Union Flag war ein Geschenk von Harold Alexander, 1. Earl Alexander of Tunis. Das Arbeitszimmer enthält auch Porträts von Churchills Eltern, Randolph Churchill und Jennie Churchill. Das Porträt seiner Mutter wurde von John Singer Sargent gemalt. Der Boden ist mit einem Chorasan-Teppich bedeckt, welcher Churchill von Schah des Iran zum 69. Geburtstag auf der Teheran-Konferenz im Jahr 1943 geschenkt wurde.  Dem Arbeitszimmer gegenüberliegend ist Churchills Schlafzimmer mit eigenem Badezimmer, welches über eine eingelassene Badewanne verfügt. Zur Zeit der Eröffnung des Hauses für die Öffentlichkeit im Jahr 1966 wurden diese Räume für die Besichtigung auf Bitte der Familie Churchill nicht zugänglich gemacht. Kurz vor ihrem Tod im Jahr 2014 gab Churchills Tochter Mary die Erlaubnis, diese Räume für die Besucher zu öffnen. Der Trust plant diese Räume bis zum Jahr 2020 für die Besucher zugänglich zu machen.

Architektonische Anerkennung.

Weder das ursprüngliche viktorianische Haus mit seinen Erweiterungen, noch Tildens Umbau wurde von den Kritikern hoch geschätzt. John Newman vermerkte, dass das Haus mit den Gartenterrassen, vom Blick auf die offene Landschaft profitiert. Dies sei die Gruppierung, auf die es ankam. Er verwarf die andere Seite des Hauses als eine „lange, unentschlossene Eingangsfront, in der Nähe der Straße“ und die gesamte Zusammensetzung als „dumpfe rote Ziegel und in einem eigenartigen unentschlossenen Stil“. Der Architekturautor und Vorsitzende des National Trust Simon Jenkins hielt das Haus für „gewöhnlich“. Der Reiseführer des National Trust beschreibt das ursprüngliche Gebäude als „viktorianische Architektur, mit ihrer geringsten Attraktivität“. Das Haus ist als Grade I gelistet, aber sein kurzer Eintrag im „Historic England Listing“ macht deutlich, dass dies „aus historischen Gründen“ und nicht wegen seiner architektonischen Qualität der Fall ist. Die Gärten sind als Grade II* gelistet.

Die Gärten und das Anwesen.

Die Gärten rund um das Haus umfassen acht Hektar und weitere 23 Hektar Parklandschaft. Die Gestaltung der Anlage erfolgte überwiegend durch Churchill und Lady Churchill. Lanning Roper, Gartenberater des National Trust [100], leistete zu einem späteren Zeitpunkt noch einen bedeutenden Beitrag dazu. Der viktorianische Garten war mit Koniferen und Rhododendren bepflanzt, die für diese Zeit typisch waren. Die Churchills entfernten viele dieser Pflanzungen, während die umliegenden Wälder beibehalten wurden. Innerhalb des eigentlichen Gartens schufen die Churchills das gesamte Landschaftsbild, Architektur- und Wasserelemente, so wie sie auch heute noch zu sehen sind. Die Gartenseite des Hauses öffnet sich auf eine Rasenterrasse, die ursprünglich vom Garten dahinter durch ein Ha-Ha und danach in den 1950er Jahren durch eine Kalksteinwand mit Steinen aus Kent („Kentish ragstone“) getrennt war. Im Norden ist der Rosengarten, der von Lady Churchill und ihrer Cousine Venetia Stanley angelegt wurde. Der nahe gelegene Marlborough Pavillon wurde von Tilden gebaut und 1949 mit Fresken von Churchills Neffen John Spencer Churchill verziert. Jenseits des Rosengartens befindet sich der „Water Garden“, welcher von den Churchills mit dem Goldorfenteich angelegt wurde. Hier fütterte Churchill seine Fische. Des Weiteren befindet sich ein und in den 1930er Jahren erbautes Schwimmbecken im „Water Garden“. Churchill suchte Rat bei seinem Freund und wissenschaftlichen Guru Frederick Lindemann, für die ideale Methode zum Beheizen und Reinigen des Schwimmbeckens.  Im Süden befindet sich der Krocket-Rasen, der zuvor ein Tennisplatz war. Im Gegensatz zu Winston Churchill war Lady Churchill eine versierte Turnierspielerin beider Sportarten. Außerhalb des Rasens befinden sich mehrere Bauten, die um den viktorianischen Küchengarten gruppiert sind. Bei der Erstellung von vielen dieser Bauten war Churchill beteiligt. Als er Chartwell kaufte, hatte er ein großes Interesse am Maurerhandwerk entwickelt. Während der 1920er und 1930er Jahre baute er Mauern, ein Sommerhaus und mehrere Häuser auf dem Anwesen. 1928 trat Churchill der Amalgamated Union of Building Trade Workers bei, ein Schritt, der einige Kontroversen verursachte. In der Nähe des Küchengartens befindet sich der „Golden Rose walk“, ein Geschenk von Churchills Kindern zum goldenen Hochzeitstag im Jahr 1958. Des Weiteren befindet sich in der Nähe des Küchengartens Churchills Mal-Atelier, welches in den 1930er Jahren erbaut wurde und in dem heute eine große Sammlung seiner künstlerischen Arbeiten untergebracht ist.  Südlich der Rosenterrasse liegt der obere und untere See, Schauplatz von Churchills ehrgeizigsten Landschaftsbauprojekten. Als die Familie Colquhoun noch im Besitz von Chartwell war, gab es bereits den unteren See. Die Insel im unteren See, sowie der obere See wurden von Churchill selbst entworfen. Am 1. Januar 1935, während Lady Churchill auf einer Kreuzfahrt bei Sumatra war, beschrieb Churchill die Anfänge seiner Unternehmungen in einer seiner Chartwell-Bulletins: „Ich habe einen von diesen großen mechanischen Baggern bestellt. In einer Woche kann der Bagger mehr erledigen als 40 Leute. Es gibt keine Schwierigkeit, den Bagger auf das Gelände zu bringen, da es sich um ein Raupenfahrzeug handelt, welches selbst die unwegsamsten Gebiete durchqueren kann“. Die Ausgrabungsarbeiten erwiesen sich als schwieriger als Churchill es erwartet hatte. Zwei Wochen später schrieb er erneut: „Der mechanische Bagger ist eingetroffen. Er bewegt sich mit seinen Raupen nur mit größter Schwierigkeit auf diesem nassen Boden“.  Auf den Seen lebte Churchills große Sammlung von Wildvögeln, darunter auch Trauerschwäne, welche ihm von der australischen Regierung geschenkt wurden, die den Bestand 1975 wieder auffüllte.  In den Jahren 1946 und 1947 erweiterte Churchill seinen Landsitz mit dem Erwerb der Chartwell Farm und der Parkside Farm, sowie anschließend der Bardogs Farm und einer Gemüsegärtnerei. 1948 bewirtschaftete er etwa 500 Acres (ca. 200 Hektar). Die Bauernhöfe wurden von Marys Ehemann Christopher verwaltet. Churchill hielt Rinder und Schweine und baute Nutzpflanzen und Marktgemüse an. Die Bauernhöfe waren nicht rentabel. 1952 überstieg Churchills Betriebs- verlust 10.000 Pfund pro Jahr. Am Ende des Jahrzehnts wurden die Bauernhöfe und der Tierbestand verkauft. Ein lukrativeres Geschäft war hingegen der Besitz und die spätere Zucht von Rennpferden. 1949 hatte Churchill das Pferd Colonist II erworben, welches sein erstes Rennen, die Upavon Stakes in Salisbury, im selben Jahr gewann. Es erzielte ein Preisgeld in Höhe von 13.000 Pfund für Churchill. 1955 kaufte Churchill das Gestüt „Newchapel Stud“. Bis 1961 überstieg sein gesamtes Preisgeld aus den Pferderennen die Summe von 70.000 Pfund. In den 1950er Jahren dachte er über sein Engagement im Pferdesport nach. „Vielleicht hat die Fügung ihm das Pferd Colonist gegeben, als Annehmlichkeit in seinem hohen Alter und als Trost für erlittene Enttäuschungen“.

Chartwell (auch Chartwell Mansion) ist ein zwei Meilen südlich der Ortschaft Westerham in der Grafschaft Kent in England gelegenes Anwesen.

查特维尔(Chartwell),是温斯顿·丘吉尔最主要的住所,是他和妻子克莱门汀1922年购买的地产,位于英格兰肯特郡韦斯特汉姆南2英里。