Unfallhergang.

Die Curtiss C-46 (Kennzeichen: N1678M) der Charterfluggesellschaft "Miami Airline Inc." startete um 15:03 Uhr Ortszeit in Newark zu einem außerplanmäßigen Flug nach Tampa (Florida). Kurz nach dem Abheben von der Startbahn 28 sahen die Fluglotsen im Kontrollturm, dass die nur langsam steigende Maschine eine helle Rauchfahne hinter sich herzog, die von der rechten Flugzeugseite ausging. Die Lotsen informierten die Piloten und erteilten ihnen eine Landefreigabe für alle Bahnen, ohne dass eine Antwort erfolgte. Die Rauchentwicklung wurde ebenso von einem Flugkapitän der Gesellschaft bemerkt, der den Start vom Boden aus verfolgte. Weil dieser von einer überhitzten Bremse ausging, nahm er telefonischen Kontakt zum Kontrollturm auf und bat darum, der Besatzung mitzuteilen, dass sie das Fahrwerk nicht einziehen sollte. Die Anweisung wurde von den Fluglotsen weitergeleitet, woraufhin die Piloten das bereits eingezogene Fahrwerk wieder ausfuhren. Zu diesem Zeitpunkt befand sich die Maschine rund 6,5 Kilometer (4 Meilen) vom Flughafen entfernt in einer Höhe von höchstens 100 Metern (300 Fuß).  Nach dem Ausfahren des Fahrwerks wurde der Rauch zunehmend dunkler und intensiver. Die Lotsen im Kontrollturm sowie Personen am Boden beobachteten, dass Flammen unterhalb des rechten Triebwerks aus dem geöffneten Fahrwerkschacht schlugen. Die Piloten versuchten wahrscheinlich erst zu diesem Zeitpunkt den Brand zu bekämpfen, indem sie die Treibstoffzufuhr zum rechten Triebwerk unterbrachen und dessen Feuerlöscheinrichtung betätigten. Weil das Feuer die Ölleitungen des Motors zerstört hatte, gelang es ihnen danach nicht, den Propeller des Triebwerks vollständig in Segelstellung zu bringen. Während die Curtiss C-46 mit nur einem funktionstüchtigen Motor zunehmend an Geschwindigkeit und Flughöhe verlor, ging sie in eine weite Linkskurve über. Es blieb unklar, ob die Piloten diese Kurve gezielt einleiteten, um die Landebahn 06 in Newark anzusteuern. In einer Flughöhe von etwa 60 Metern (200 Fuß) war die Geschwindigkeit so weit abgesunken, dass ein Strömungsabriss einsetzte. Die Maschine rollte 90 Grad um die Längsachse nach links, kippte in einen Sturzflug ab und streifte mit ihrer nach unten gerichteten linken Tragfläche ein Hausdach. Im Anschluss kollidierte das Flugzeug mit einem weiteren Gebäude und schlug schließlich in Rückenfluglage am Ufer des Elizabeth Rivers auf.  Der Absturz erfolgte um 15:09 Uhr Ortszeit, sechs Minuten nachdem die Maschine gestartet war. Rettungskräften gelang es, die brennenden Wrackteile innerhalb von siebzehn Minuten zu löschen. Sie fanden keine überlebenden Insassen. Eine unbeteiligte Person am Boden wurde schwer verletzt. Laut anderen Angaben verstarb auch diese Person zu einem späteren Zeitpunkt.

Unfallursache.

Das rechte Triebwerk war wenige Tage vor dem Unfall ausgetauscht worden. Die Ermittler stellten fest, dass in diesem Motor fünfzehn Haltebolzen des Zylinders Nr. 10 infolge von Materialermüdung gebrochen waren. Die Ursache lag in der Verwendung von falschen Befestigungsmuttern. Wahrscheinlich brach der Großteil der Bolzen während die Maschine auf der Startbahn beschleunigte und die Triebwerke auf Startleistung liefen. Der Zylinder löste sich teilweise vom Motorblock, woraufhin vermutlich Motoröl und/oder Treibstoff austrat und sich entzündete. Weil die Piloten das Fahrwerk kurz nach dem Abheben einfuhren, blieb der Brand zunächst auf den vorderen Triebwerksbereich begrenzt. Der beschädigte Motor lieferte nur eine verringerte Leistung, so dass der Steigflug flacher als üblich ausgeführt werden musste. Eine Reihe von Indizien deutete darauf hin, dass einzelne Bolzen bereits gebrochen waren und der Zylinder leckte, als die Maschine für den Flug nach Tampa vorbereitet wurde. Zeugen berichteten von frischen Ölspuren auf den Kühlluftklappen (cowl flaps) sowie von einer leichten Rauchentwicklung, die beim Warmlaufen der Motoren vom rechten Triebwerk ausging. Ebenso war auffällig, dass dieses Triebwerk deutlich mehr Öl verbrauchte und vor dem Abflug mit der doppelten Menge nachbefüllt werden musste, obwohl es im Vergleich zum linken Motor deutlich weniger Betriebsstunden aufwies.  Das Öffnen der Fahrwerkschächte verschlimmerte die Situation erheblich. Die einströmende Luft führte zu einer schlagartigen Ausbreitung des Brandes unterhalb der Triebwerksverkleidung, wodurch die in diesem Bereich verlaufenden Leitungen zerstört wurden und Flammen nach hinten aus dem Schacht schlugen. Zudem hob der Luftstrom die Wirkung der mit Kohlenstoffdioxid gefüllten Feuerlöscher auf, so dass die Brandbekämpfung erfolglos blieb. Augenzeugen gaben an, dass die Flammen für einen kurzen Moment verschwanden, bevor sie erneut sichtbar wurden. Der Hersteller "Curtiss" hatte im Fall eines Motorbrandes ausdrücklich festgelegt, dass das Fahrwerk vor dem Auslösen der Feuerlöschanlage einzufahren sei.  Das ausgefahrene Fahrwerk sowie der mitdrehende Propeller des defekten Triebwerks erhöhten den Luftwiderstand des Flugzeugs und bewirkten einen zunehmenden Geschwindigkeitsverlust in niedriger Flughöhe, der schließlich zum Strömungsabriss führte. Ferner stellte man fest, dass das Höchstabfluggewicht der Maschine um etwa 53 kg (117 lb) überschritten wurde. An Bord befand sich eine zusätzliche Person, ein dienstfreihabender Kopilot, der nicht in der Passagierliste aufgeführt war.  Eine Überprüfung von Firmenunterlagen der "Miami Airline" ergab, dass zuvor auch auf anderen Flügen die Gewichtsobergrenzen nicht eingehalten wurden. Daneben kritisierten die Ermittler die Pilotenschulungen der Gesellschaft. Die Trainingsprogramme für eventuelle Notfälle wurden als unzureichend eingestuft.

Der Flugunfall der Miami Airline ereignete sich am 16. Dezember 1951, als eine Curtiss C-46 nach dem Start vom Newark Metropolitan Airport infolge eines Strömungsabrisses abstürzte. Vorausgegangen war ein Triebwerksbrand. Bei dem Unglück kamen alle 56 Insassen ums Leben. Eine weitere Person am Boden wurde schwer verletzt. Zu diesem Zeitpunkt war es der zweitschwerste Flugunfall in den Vereinigten Staaten.


Leben.

Klofáč war der Sohn eines Schneiders und absolvierte das Gymnasium in Deutschbrod. Da ihm nach Ablegen der Matura die Mittel für ein Weiterstudium fehlten, wurde er zunächst Hilfslehrer, bevor er 1897 ein Studium der Philosophie an der tschechischen Abteilung der Karls-Universität Prag begann. Er arbeitete zwischen 1890 und 1898 in der Redaktion der Národní listy und stieg alsbald zu einer bedeutenden Persönlichkeit der tschechischen politischen Kreise auf.  Politisch war Klofáč ab ca. 1893 bei der tschechisch-fortschrittlichen Bewegung aktiv und bemühte sich um die Unterstützung für die Jungtschechen in der Arbeiterschaft. Nachdem die tschechischen Sozialdemokraten gegen das Staatsrecht und gegen die Sprachenverordnungen von 1897 auftraten, verstärkte er seine Bemühungen um national gesinnte Arbeiter, woraus 1898 die Česká strana národně sociální (ČSNS; Tschechische national-soziale Partei) entstand. Klofáč wurde deren erster Vorsitzender und blieb bis 1938 in dieser Funktion. Er gründete 1901 die Tageszeitung "České slovo" („Tschechisches Wort“), die als Parteiorgan der Tschechischen national-sozialen Partei diente und war Druckereibesitzer in Prag.  Er galt als Volkstribun und konnte vor allem eine Anhängerschaft unter den kleinbürgerlichen Schichten gewinnen. Klofáč gehörte zwischen 1901 und 1918 dem Österreichischen Abgeordnetenhaus an und war von 1908 bis 1913 Abgeordneter zum Böhmischen Landtag. Er war Kritiker der österreichisch-ungarischen Außenpolitik und setzte sich bereits ab 1904 für eine aktive Kooperation mit Russland ein. Nach dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs wurde Klofáč wegen des Verdachts des Hochverrats inhaftiert. Nach seiner Entlassung wurde er Vizepräsident des Tschechischen Verbandes im Reichsrat, 1918 Vizepräsident des Prager Nationalausschusses. In der Tschechoslowakei fungierte er in der Folge von 1918 bis 1920 als erster tschechoslowakischer Minister für nationale Verteidigung und bis 1938 als Vizepräsident des Senats der Tschechoslowakischen Republik. Von 1925 bis 1926 war er sogar dessen Präsident. Klofáč stimmte 1938 für die Liquidation seiner Partei, die in der Folge in die gleichgeschaltete Strana národní jednoty („Partei der Nationalen Einheit“) eingegliedert wurde.  Seit den 1920er Jahren lebte er in Dobříkov, wo er auf dem Burgstall neben dem Forsthaus die Villa Klofáč erbauen ließ. 1927 kaufte Klofáč die Verfall preisgegebene Schrotholzkirche von Cholmovec in Karpatenrussland für 16.000 Tschechoslowakische Kronen und ließ sie 1930 nach Dobříkov umsetzen.  Klofáč war zwei Mal verheiratet, seine erste Frau hieß Amalie, seine zweite Gemahlin war deren Schwester Růžena. Klofáč hatte drei Kinder, Jaroslav (1892–1917), Milena (1894–1919) und Zdenek (* 1895).  Im Forsthaus Dobříkov wurde 1997 eine Gedenkstätte für Klofáč eingerichtet.

Václav Jaroslav Klofáč (* 21. September 1868 in Deutschbrod (Německý Brod); † 10. Juli 1942 in Dobříkov) war ein tschechischer Politiker und Journalist.


Gründung.

Die Selbstachtungsbewegung wurde 1926 von S. Ramanathan (1896–1970) gegründet. Ramanathan war ein junger nichtbrahmanischer Jurist und zu dem Zeitpunkt noch Mitglied des Indischen Nationalkongresses, der unter der Führung Mahatma Gandhis für die indische Unabhängigkeit eintrat. Ramanathan war Vorsitzender der von Gandhi gegründeten All India Spinners’ Association, die die Produktion von Khadi (handgesponnener Baumwolle) als Alternative zu der von den britischen Kolonialherren eingeführten Importware propagierte. Wie viele andere nichtbrahmanische Kongress-Politiker in Tamil Nadu war Ramanathan aber von der Dominanz der Brahmanen in der Kongresspartei und von den Positionen Gandhis, der das orthodoxe Kastensystem verteidigte, enttäuscht. Daher gründete er 1926 die Selbstachtungsbewegung als sozialreformerische Organisation. Den Vorsitz trug er E. V. Ramasami (alias Periyar, 1879–1973) an, der zu jener Zeit der einflussreichste nichtbrahmanische Kongress-Politiker in Tamil Nadu war, sich aber ebenfalls von der Partei entfremdet hatte. Auch die meisten anderen Gründungsmitglieder der Selbstachtungsbewegung rekrutierten sich aus der Kongresspartei.  Die Selbstachtungsbewegung war anfangs nicht sehr aktiv, ehe E. V. Ramasami, ebenso wie S. Ramanathan, 1927 aus der Kongresspartei austrat. Von nun an konzentrierte sich Ramasami auf die Selbstachtungsbewegung und machte sie zum Vehikel seiner sozialreformerischen Agenda. Die Selbstachtungsbewegung wuchs schnell zu einer mitgliederstarken Organisation. Bereits 1928 hatte sie um die sechzig Zweigstellen in allen tamilischsprachigen Distrikten der Provinz Madras und etwa 4.000 Mitglieder. Bis 1933 stieg die Anzahl auf 117 Zweigstellen mit über 10.000 Mitgliedern an. Die Selbstachtungsbewegung war nicht in das parteipolitische Geschäft eingebunden, sondern agierte mit öffentlichen Kampagnen und propagandistischen Aktivitäten. Als Sprachrohr diente ihr dabei eine Reihe von Zeitschriften: E. V. Ramasami gab bereits seit 1924 die Zeitschrift "Kudi Arasu" („Volksherrschaft“) sowie ab 1935 die "Viduthalai" („Freiheit“), beide in tamilischer Sprache, heraus. Um auch die Englisch sprechenden gebildeten Schichten zu erreichen, gründete S. Ramanathan die 1928 englischsprachige Zeitschrift "Revolt".

Ideologische Festigung unter E. V. Ramasami.

Die Ideologie der Selbstachtungsbewegung wurde im Wesentlichen von ihrem Vorsitzenden E. V. Ramasami bestimmt. Ramasami widersetzte sich der postulierten gesellschaftlichen Dominanz der Brahmanen, die nach dem normativen Varna-Modell die höchste Stellung im Kastensystem innehaben. Daher forderte er, das Kastenwesen, auf dem aus seiner Sicht die brahmanische Dominanz beruhte, abzuschaffen. Ebenso lehnte er den Hinduismus als Grundlage des Kastensystems ab und kritisierte die hinduistische Mythologie wie das Epos "Ramayana". Anstelle der von brahmanischen Priestern durchgeführten Rituale versuchte er areligiöse Zeremonien wie die sogenannten „Selbstachtungsheiraten“ ("self-respect marriages") einzuführen. Seinen Anti-Brahmanismus verknüpfte Ramasami mit den zu jener Zeit vorherrschenden Diskursen über Arier und Draviden: Ausgehend von der These, das Kastensystem sei begründet worden, als die von außen nach Indien eingewanderten Arier die eingeborenen Draviden unterjocht und zu Niedrigkastigen erklärt hatten, betrachtete Ramasami die Brahmanen als Arier und die Nichtbrahmanen als Draviden. Er lehnte die Sanskrit-Sprache ebenso als arisch ab wie alle kulturellen Einflüsse aus dem „arischen“ Nordindien.  1929 fand in Chingleput die erste provinzweite „Selbstachtungskonferenz“ statt, bei der unter anderem beschlossen wurde, dass alle Mitglieder der Selbstachtungsbewegung als Zeichen der Ablehnung des Kastenwesens ihre Nachnamen, die auf die Zugehörigkeit zu einer Kaste verwiesen, ablegen würden. Zudem wurde eine Resolution verabschiedet, in der die Nichtbrahmanen aufgefordert wurden, keine Tempel mehr zu besuchen, in denen brahmanische Priester tätig sind. Dies führte zu erbitterten Gegenreaktionen auf Seiten der Brahmanen, aber auch unter orthodoxen Nichtbrahmanen, die der Selbstachtungsbewegung Atheismus vorwarfen. Gleichwohl setzte die Selbstachtungsbewegung in den frühen 1930er Jahren ihre antireligiöse Propaganda fort und weitete sie auch auf andere Religionen wie das Christentum aus. Zugleich wandte sie sich verstärkt klassenkämpferischen Positionen zu und begann einen Kommunismus nach sowjetischem Vorbild zu propagieren.  1937 organisierte die Selbstachtungsbewegung Massenproteste gegen den Beschluss der Kongress-geführten Regierung von Madras, die nordindische Sprache Hindi als Pflichtfach in den Schulen der Provinz einzuführen. Während die Kongresspartei das Hindi als gesamtindische Lingua franca propagierte, betrachteten die Anhänger der Selbstachtungsbewegung das Hindi als arische Sprache und ihre Einführung als brahmanisch-nordindische Verschwörung gegen das Tamil. E. V. Ramasami war eine treibende Kraft der Proteste und wurde deshalb zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Im Zusammenhang mit den Anti-Hindi-Protesten begann die Selbstachtungsbewegung tamilisch-nationalistische Positionen zu vertreten. 1938 erhob E. V. Ramasami die Forderung nach einem unabhängigen Dravidenstaat: Analog zu der zu jener Zeit von der Muslimliga geforderten Gründung Pakistans sollten die Draviden einen eigenen Staat Dravida Nadu („dravidisches Land“) bekommen.

Verhältnis zur Justice Party und Fusion zur Dravidar Kazhagam.

Parallel zur Selbstachtungsbewegung existierte in jener Zeit die Justice Party, eine politische Partei, die ebenfalls ein dezidiert antibrahmanisches Programm vertrat und die dravidische Identität der Nichtbrahmanen propagierte. Die Justice Party war in ihrer Ideologie aber weniger radikal als die Selbstachtungsbewegung. Zudem wurde sie vor allem von Angehörigen nichtbrahmanischer Elite-Kasten getragen, während die Selbstachtungsbewegung auch unter den unteren Gesellschaftsschichten Anhänger fand. Gleichwohl gab es personelle Schnittmengen zwischen Selbstachtungsbewegung und Justice Party. E. V. Ramasami selbst hatte sich 1935 der Justice Party zugewandt. Dies führte dazu, dass S. Ramanathan, der Ramasamis Unterstützung der Justice Party nicht guthieß, aus der Selbstachtungsbewegung austrat.  Nachdem die Justice Party, die seit 1930 die Regierung der Provinz Madras gestellt hatte, 1937 bei den Wahlen zum Provinzparlament eine vernichtende Niederlage gegen die Kongresspartei erlitten hatte, hoffte sie von der breiten Popularität der Selbstachtungsbewegung profitieren zu können. 1938 wurde E. V. Ramasami, der zu diesem Zeitpunkt wegen seiner Beteiligung an den Anti-Hindi-Protesten in Haft saß, zum Vorsitzenden der Justice Party gewählt. Ramasami formte daraufhin die Justice Party nach seinen Vorstellungen um und setzte durch, dass sich die Selbstachtungsbewegung und die Justice Party 1944 zur Organisation Dravidar Kazhagam (DK, „Bund der Draviden“) vereinigten.

Die Selbstachtungsbewegung (englisch: "Self-Respect Movement", Tamil: "Cuyamariyātai Iyakkam" [] oder "Taṉmāṉa Iyakkam" []) oder Selbstachtungsliga (englisch: "Self-Respect League") war eine von 1926 bis 1944 bestehende sozialreformerische Organisation im heutigen indischen Bundesstaat Tamil Nadu. Sie wurde von E. V. Ramasami (Periyar) geführt und ist der Dravidischen Bewegung zuzurechnen. Die Selbstachtungsbewegung wandte sich gegen das Kastensystem und die postulierte gesellschaftliche Übermacht der Brahmanen. Sie vertrat das Ziel, den tamilischen Nichtbrahmanen ein Gefühl von „Selbstachtung“ auf Grundlage ihrer dravidischen Identität zu verschaffen. 1944 fusionierte die Selbstachtungsbewegung mit der Justice Party zur Organisation Dravidar Kazhagam.


Leben.

Willy Borsus, Sohn eines Landwirts, begann zunächst ein Hochschulstudium in Rechtswissenschaften (IESN in Namur) und belegte eine Weiterbildung in europäischem Sozialrecht. Anschließend wurde er parlamentarischer Mitarbeiter von Charles Cornet d’Elzius (PRL, heute MR).  Eingestiegen in die aktive Politik ist Borsus zunächst auf lokaler Ebene. 1988 wurde er in den Gemeinderat von Somme-Leuze gewählt, 1994 wurde er dort Bürgermeister. Im selben Jahr wurde er auch in den Provinzialrat von Namur gewählt.  Borsus nahm 2001 im Kabinett des damaligen wallonischen Raumordnungsministers Michel Foret (MR) eine Stelle als Berater an, bis er 2004 ins Wallonische Parlament gewählt wurde. Dort übernahm er 2009 den Fraktionsvorsitz der oppositionellen MR. Innerhalb der MR gehörte Borsus zur „Renaissance-Gruppe“, die nach den Föderalwahlen von 2009, bei denen die MR herbe Verluste einstecken musste, den Rücktritt des damaligen Vizepremiers, Finanzministers und MR-Vorsitzenden Didier Reynders forderte. Er ist seitdem Vizevorsitzender der MR.  Als nach den Föderalwahlen vom 25. Mai 2014 die MR als einzige französischsprachige Partei der Regierung unter Premierminister Charles Michel (MR) beitrat, übernahm Borsus das Amt des Ministers für den Mittelstand, für Selbständige, KMU, Landwirtschaft und soziale Integration. Im Gegenzug gab er seine lokalen Ämter ab.  Im Juni 2017 entzog die cdH in der Region Wallonien der regierenden PS-cdH-Koalition unter Ministerpräsident Paul Magnette (PS) das Vertrauen; sie beantragte zusammen mit der MR ein konstruktives Misstrauensvotum zur Bildung einer neuen MR-cdH-Regierung („Blaue Orange“) ein. In dieser Regierung wurde Borsus am 28. Juli 2017 schließlich Ministerpräsident. Sein Ministeramt in der Föderalregierung überließ er Denis Ducarme (MR).

Willy Borsus (* 4. April 1962 in Pessoux bei Ciney) ist ein belgischer Politiker der Partei Mouvement Réformateur (MR). Er ist Ministerpräsident der Wallonie. Davor war er Föderalminister für den Mittelstand, für Selbständige, KMU, Landwirtschaft und soziale Integration in der Regierung Michel. Borsus ist seit 2004 Abgeordneter des Wallonischen Parlaments und des Parlaments der Französischen Gemeinschaft. Von 1994 bis 2014 war er Bürgermeister von Somme-Leuze.


Handlung.

Dunja lebte mit ihrem Vater, dem Postmeister, in einer einsamen russischen Gegend, wohin sich nur selten jemand verirrte. Nur hin und wieder kamen Reisende vorbei, die ihre Pferde versorgten oder wechselten, um dann weiterzuziehen. Seit geraumer Zeit ist es noch einsamer um den alten Mann geworden, denn Dunja lebt nicht mehr. Hin und wieder findet der Postmeister jemanden, der ihm zuhört, wenn er die Geschichte seiner von ihm über alles geliebten Tochter erzählt. Auch heute hält eine Kutsche, der ein Offizier entsteigt, der seine Stube betritt. Er grübelt, woher er den alten Mann kenne. Wie Schuppen fällt es ihm von den Augen, als dieser den Namen "Dunja" ausspricht. Bei dem Offizier handelt es sich um Mitja, und die Geschichte um Dunja kennt er sehr genau, denn mit der jungen bezaubernden Frau verband ihn einst eine große Liebe.  Dunja war von außergewöhnlicher Schönheit, und viele Männer verliebten sich beim ersten Anblick in sie. Eines Tages kam Rittmeister Minski in die kleine Poststation und war ebenfalls fasziniert von der jungen Frau. Er setzte ihr Flausen in den Kopf und bewog sie dazu, mit nach Sankt Petersburg zu gehen. Für den einfach gestrickten Postmeister war klar, dass der vornehme Herr seine Dunja heiraten werde, also ließ er sie ziehen, um ihrem Glück nicht im Wege zu stehen.  Tatsächlich gestaltete sich Dunjas neues Leben in der prunkvollen Umgebung erst einmal märchenhaft. Minski erfüllte ihr jeden Wunsch und überhäufte sie mit Geschenken. Von seinem locker hingeworfenen Versprechen, Dunja zu heiraten, wollte er jedoch nichts mehr wissen. Er sprach von Standesunterschieden und davon, dass eine Heirat mit einer einfachen Postmeisterstochter nicht nur seiner Karriere abträglich wäre. Es kam noch schlimmer, als Gewohnheit eintrat und Dunja ihm gleichgültig wurde. Sie wurde unter den Offizieren herumgereicht und wehrte sich nicht ernsthaft, da sie sich schon zu sehr an ihr sorgloses Leben im Luxus gewöhnt hatte. Dann jedoch begegnete sie dem Fähnrich Mitja, der es ehrlich mit ihr meinte und den auch Dunja aufrichtig liebte. Sie suchte Zuflucht bei ihrer ehemaligen Näherin Elisabeth, um ein neues Leben zu beginnen. Mitja sollte nichts davon erfahren, wie sie in letzter Zeit gelebt hatte.  Dem Postmeister wurde inzwischen von Reisenden zugetragen, wie seine Dunja in Petersburg lebte. Er verließ daraufhin zum ersten Mal seine Poststation, um in die ferne Stadt zu reisen und seine Tochter zur Rede zu stellen. Als Dunja erfuhr, dass der Vater unterwegs war, sah sie nur einen Ausweg und wandte sich an Minski. Dem fiel nichts anderes ein, als dem alten Manne eine Komödie vorzuspielen und eine gestellte Hochzeit zu arrangieren. Der Postmeister glaubte das, was er sah, und war glücklich. Das Fest war fast schon vorbei, als drei weitere Gäste eintrafen, unter ihnen Mitja, der die Braut voller Entsetzen anblickte, seine Dunja! Ihre Erklärungen wollte er nicht hören. Er brach mit Dunja. Der Postmeister hatte von dem Vorfall nicht mitbekommen. Er reiste am nächsten Morgen mit dem stolzen Gefühl ab, dass seine Tochter es in die höhere Gesellschaft geschafft habe. Dass Dunja sich nur wenige Stunden später erschossen hatte, erfuhr er nicht, für ihn ist sie gestorben, als sie gerade besonders glücklich war. Er glaubt sogar, Gott habe ihm die Tochter genommen, weil er zu stolz auf sie gewesen sei.  Als der Postmeister zu Ende erzählt hat und mit einem Lächeln auf den Lippen einschläft, steht Mitja wehmütig auf und schließt leise die Tür hinter sich.

Produktionsnotizen.

"Dunja" wurde in den Ateliers der Wien-Film GmbH, Sievering und Rosenhügel gedreht, die Außenaufnahmen entstanden in Wien und Umgebung sowie im Burgenland. Der Film lief am 22. Dezember 1955 in den Kinos der Bundesrepublik Deutschland an. In Österreich firmierte er auch unter dem alternativen Titel "Der Postmeister".  Die Filmbauten schuf Fritz Maurischat, die Kostüme entwarf Edith Almoslino, für die Choreografie zeichnete Dia Luca verantwortlich. Walter Tjaden hatte die Produktionsleitung. Es handelt sich um eine Produktion der Sascha-Film Produktions-Gesellschaft mbH. Der Verleih des Films erfolgte durch Herzog-Film.

Kritik.

Für das "Lexikon des internationalen Films" handelte es sich um ein „oberflächlich vergröbertes Remake des Films "Der Postmeister" (Österreich 1940)“.  Die Filmzeitschrift "Cinema" war der Ansicht, dass Co-Autor Johannes Mario Simmel die Romanvorlage „in Kitsch“ verwandelt habe, was zu dem Fazit führt: „So banalisiert man Weltliteratur.“  Die "Fernsehzeitschrift prisma" sprach von einem „gefühlvoll inszenierte[n] Melodram“.

Dunja ist ein österreichisches Filmmelodram, welches sehr frei nach der Novelle "Der Postmeister" von Puschkin entstand. Unter der Regie von Josef von Báky verkörpert Eva Bartok die Titelrolle. Rittmeister Minski wird von Ivan Desny, der Fähnrich Mitja von Karlheinz Böhm und der Postmeister von Walter Richter gespielt.


Durchführung des Wettbewerbs.

Die Athletinnen traten am 15. Oktober zu insgesamt sechs Vorläufen an. Die jeweils besten fünf Starterinnen qualifizierten sich für das Viertelfinale am gleichen Tag. Hieraus erreichten die jeweils besten vier Läuferinnen die nächste Runde, das Halbfinale, das wie das Finale am 16. Oktober stattfand. Die jeweils besten vier Athletinnen qualifizierten sich für das Finale.

Zeitplan.

15. Oktober, 10.00 Uhr: Vorläufe 15. Oktober, 14.30 Uhr: Viertelfinale 16. Oktober, 14.00 Uhr: Halbfinale 16. Oktober, 16.20 Uhr: Finale  Anmerkung: Alle Zeiten sind Ortszeit Tokio (UTC + 9)  Die für die nächste Runde qualifizierten Athletinnen sind hellblau unterlegt.

Vorläufe.

Datum: 15. Oktober 1964, ab 10.00 Uhr  Wetterbedingungen: heiter, 20–21 °C, Luftfeuchtigkeit ca. 60 %

Vorlauf 1.

Wind: +2,01 m/s

Vorlauf 2.

Wind: +1,29 m/s  Simin Safamehr war die erste Frau aus dem Iran, die an Olympischen Spielen teilnahm.

Vorlauf 3.

Wind: −0,73 m/s  Im Offiziellen Bericht ist keine Siegeszeit für Ewa Kłobukowska angegeben. Die Datenbank SportsReference gibt hingegen sowohl die hier aufgelistete handgestoppte sowie elektronisch gemessene Zeit an. Die offizielle handgestoppte Zeit wird identisch in der u.g. Literatur von Ekkehard zur Megede aufgeführt.

Vorlauf 4.

Wind: +0,43 m/s

Vorlauf 5.

Wind: +3,26 m/s

Vorlauf 6.

Wind: +0,90 m/s

Viertelfinale.

Datum: 15. Oktober 1964, ab 14.30 Uhr  Wetterbedingungen: heiter, ca. 23 °C, Luftfeuchtigkeit ca. 42 %

Lauf 1.

Wind: +0,22 m/s

Lauf 2.

Wind: +1,15 m/s  Die elektronisch gemessenen Zeiten sind nicht bekannt.

Lauf 3.

Wind: +3,66 m/s  Die elektronisch gemessenen Zeiten sind nicht bekannt

Lauf 4.

Wind: +1,89 m/s  Die elektronisch gemessenen Zeiten sind nicht bekannt

Halbfinale.

Datum: 16. Oktober 1964, ab 14.00 Uhr  Wetterbedingungen: heiter, ca. 22 °C, Luftfeuchtigkeit ca. 43 %

Lauf 1.

Wind: +0,20 m/s

Lauf 2.

Wind: +1,37 m/s

Finale.

Datum: 16. Oktober 1964, 16.20 Uhr  Wind: −1,25 m/s  Wetterbedingungen: heiter, ca. 20 °C, Luftfeuchtigkeit ca. 44 %  Favoritin war die US-Läuferin Edith McGuire, die die US-Ausscheidungen gewonnen hatte. Wyomia Tuys, ebenfalls USA, wurden Medaillenchancen eingeräumt, aber McGuire wurde eindeutig höher eingeschätzt. Das änderte sich allerdings im Viertelfinale, als Tuys Wilma Rudolphs Weltrekord egalisierte und gleichzeitig einen neuen olympischen Rekord Rekord aufstellte.  Im Finale traf eine US-Übermacht mit drei Läuferinnen auf zwei Polinnen, eine Britin und eine Australierin. Die vor diesen Spielen favorisierte Edith McGuire musste sich klar geschlagen mit Silber zufriedengeben. Den ersten Olympiasieg ihrer Karriere holte sich die beeindruckende Wyomia Tyus. Ein Gegenwind – 1,25 Meter pro Sekunde – war verantwortlich dafür, dass es keine besseren Zeiten gab. Einen Dreifacherfolg der USA verhinderte die Polin Ewa Kłobukowska mit ihrer Bronzemedaille.

Der 100-Meter-Lauf der Frauen bei den Olympischen Spielen 1964 in Tokio wurde am 15. und 16. Oktober 1964 im Olympiastadion Tokio ausgetragen. 44 Athletinnen nahmen teil.


Familie und Ausbildung.

Seine schulische Ausbildung erhielt Joseph zunächst an der "Cedar Hall Moravian Church School" in seinem Heimatort. Später wechselte er an die "Seventh Day Adventist and Otto’s Comprehensive Schools" um sie schließlich an der Princess Margaret School abzuschließen. Hieran schloss sich ab 1969 ein Studium in den Vereinigten Staaten an, das Joseph 1974 abschloss. Er ist verheiratet und Vater zweier Kinder.

Beruflicher Werdegang und politische Karriere.

Nach dem Abschluss seines Studiums arbeitete Joseph in der Ölbranche. Seine politische Karriere begann er bei den Unterhauswahlen 1984. Als Kandidat der Antigua Labour Party konnte er den Wahlkampf im Wahlkreis St. Mary's North mit einer deutlichen Mehrheit für sich entscheiden. Nach diesem Erfolg wurde er von Premierminister Vere Cornwall Bird zum Minister ohne Geschäftsbereich ernannt. Im Jahr 1991 übernahm er den Posten des Ministers für Finanzen und Handelssachen. Als solcher war er mitverantwortlich für die Umschuldung der Staatsschulden von Antigua und Barbuda. In den Jahren 1991 bis 1993 gelang es Joseph durch Sparmaßnahmen die Staatsverschuldung zu reduzieren und die Einführung einer Einkommensteuer zu verhindern. 1996 geriet Joseph unter Druck, da er einem Bekannten geholfen hatte, unter Umgehung der Zollvorschriften ein Auto nach Antigua und Barbuda einzuführen. Dies führte am 22. September 1996 zu seinem Rücktritt als Finanzminister. Seinen Sitz im Parlament behielt er jedoch. Ende 1997 wurde er als Minister für Umwelt und Planungsangelegenheiten bereits wieder in das Kabinett berufen. Nachdem er bei den Unterhauswahlen 1999 seinen Sitz erneut verteidigt hatte, übernahm er das Resort Gesundheit und Soziales. Wenig später wechselte er in das Ministerium für Tourismus und Umwelt. Während seiner Zeit als Tourismusminister vervielfachte sich die Anzahl der angebotenen Hotelzimmer. Auch nahmen mit Air Jamaica und Air Luxor im Jahr 2002 zwei Fluggesellschaften Flüge nach Antigua und Barbuda wieder auf, nachdem ihnen Joseph finanzielle Unterstützung zugesagt hatte. Im folgenden Jahr spielte Joseph bei der Absetzung von Premierminister Bird eine entscheidende Rolle. Nachdem zuvor schon mehrere Regierungsmitglieder von ihren Posten zurückgetreten waren, führte die Drohung Josephs, seinen Posten ebenfalls zur Verfügung zu stellen, zum Rücktritt des Premierministers. Kurze Zeit später übernahm Joseph neben dem Tourismusresort auch dasjenige für Investitionsförderung und wirtschaftliche Entwicklung. Ende 2003 geriet Joseph erneut in die Kritik, da er von Allen Stanford Geld erhalten hatte. Dies hatte für ihn letztlich aber keine Konsequenzen. Bei den Unterhauswahlen 2004 verlor er seinen Sitz an den Kandidaten der United Progressive Party. Die deutliche Niederlage seiner Partei bei dieser Wahl resultierte in einer Führungskrise. In Folge dieser konnte sich Joseph bei den Wahlen zum Parteivorsitz im Jahr 2005 gegen Vere Bird, Jr. durchsetzen. Bei den Unterhauswahlen 2009 gelang es ihm, seinen Sitz im Parlament mit einer Mehrheit von nur 21 zurückzuerobern. Am 1. Mai 2009 nahm Joseph an einem Protestmarsch gegen die Regierung teil, wurde festgenommen und zu einer Geldstrafe verurteilt. Bei den Unterhauswahlen 2014 gelang Joseph erneut der Einzug ins Parlament. Seit dem 18. Juni 2014 verantwortet er das Resort für Gesundheit und Umwelt.

Molwyn Morgorson Joseph (* im 20. Jahrhundert in Jennings) ist ein aus Antigua und Barbuda stammender Politiker der Antigua Labour Party. Er gehört mit Unterbrechungen seit 1984 dem Repräsentantenhaus an.


Karriere.

Russell Cowley begann seine Karriere als Eishockeyspieler bei Swindon Chill, wo er schon als 17-Jähriger in der English Premier Ice Hockey League debütierte. Im Folgejahr, die Chills hatten sich inzwischen in Swindon Phoenix umbenannt, gewann er mit seiner Mannschaft die Hauptrunde der EPIHL, schied aber bereits im Playoff-Halbfinale gegen die Romford Raiders aus. Gleichzeitig spielte er auch für das Nachwuchsteam Swindon Cougars in der britischen U20-Liga. Nachdem er die Spielzeit 2001/02 noch bei seinem nunmehr Swindon Lynx genannten Stammverein begonnen hatte, wechselte er bereits im Spätherbst 2001 zu Coventry Blaze, wo er anschließend den Großteil seiner Karriere verbrachte. Zunächst spielte er mit dem Team aus den West Midlands in der British National League. Nachdem diese 2003 gewonnen werden konnte, wechselte er mit seiner Mannschaft in die Elite Ice Hockey League, die höchste Spielklasse des Königreichs, über. 2005 wurde Cowley mit Coventry Blaze als Hauptrundensieger der EIHL erstmals britischer Meister und gewann zudem auch die EIHL-Playoffs und den Challenge Cup. 2006 wechselte er für ein Jahr zu den Cardiff Devils. Mit den Walisern konnte er 2007 ebenfalls die britische Meisterschaft, den Challenge Cup und erstmals den Knockout Cup gewinnen. Anschließend kehrte er nach Coventry zurück und gewann 2008 und 2010 erneut die britische Meisterschaft. Zudem konnte 2008 auch der Knockout Cup gewonnen werden. 2015 gewann er mit seinem Team zehn Jahre nach dem ersten Erfolg zum zweiten Mal die Playoffs der Elite Ice Hockey League. Nach 15 Jahren im Trikot des Teams aus den West Midlands beendete er 2017 seine Karriere im Alter von 35 Jahren. Der Klub erklärte, seine Trikotnummer 17 nicht wieder zu vergeben.

International.

Für Großbritannien nahm Cowley im Juniorenbereich an der Europa-Division I der U18-Weltmeisterschaft 2000 und der Division II der U18-Weltmeisterschaft 2001 sowie den Turnieren der Division II der U20-Weltmeisterschaften 2001, 2002 und 2003 teil.  Im Seniorenbereich stand er im Aufgebot seines Landes bei den Weltmeisterschaften der Division I 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2015, 2016 und 2017. 2011 brachte er seine Farben beim abschließenden Spiel gegen Polen mit 2:1 in Führung und hielt damit die Hoffnung auf den ersten Aufstieg in die Top-Division seit dem Abstieg 1994 aufrecht. Am Ende scheiterten die Briten jedoch an Kasachstan, da die Asiaten ihr letztes Spiel gegen die Ukraine nach einem 1:2-Rückstand noch drehen konnten. Zudem nahm Cowley für Großbritannien an den Qualifikationsturnieren für die Olympischen Winterspiele in Vancouver 2010 und in Pyeongchang 2018 teil.

Russell Cowley (* 12. August 1982 in Edmonton, Alberta, Kanada) ist ein ehemaliger britischer Eishockeyspieler, der 15 Jahre bei Coventry Blaze in der Elite Ice Hockey League unter Vertrag stand und mit dem Klub insgesamt dreimal britischer Meister wurde. Einen vierten Titel errang er mit den Cardiff Devils.


Leben.

Frühe Jahre.

Nuno da Cunha e Ataíde wurde als jüngstes von fünf Kindern des Luis da Cunha e Ataíde, 7. Herr von Povolide, und dessen Gattin Guiomar de Lancastre geboren. Er studierte an der Universität Coimbra, dort erlangte er den "magister artium" und ein Lizentiat in Kanonischem Recht.

Kirchliche Laufbahn.

Nach seiner Priesterweihe wurde er Domherr in Coimbra und in Lissabon. Er war Kommandant des Christusordens und Kammerherr von König Dom Pedro II., Staatsrat für religiöse Fragen und Abgesandter des Heiligen Offiziums in Portugal. Er wurde Großinquisitor in Lissabon. Einen Ruf auf den Bischofssitz von Elvas lehnte er ab, er war vom 15. September 1704 bis zum 14. Dezember 1705 Elekt von Elvas, ohne den Bischofssitz je einzunehmen.  Am 14. Dezember 1705 wurde er zum Titularbischof von "Targa" ernannt und empfing am 14. März 1706 in der königlichen Kapelle in Lissabon die Bischofsweihe durch Alvaro de Abranches, Bischof von Leiria; Mitkonsekratoren waren Antonio de Vasconcellos, Bischof von Coimbra und Antonio de Saldanha, Bischof von Portalegre. Am 30. Juli 1707 wurde Nuno da Cunha e Ataíde Generalinquisitor von Portugal. Er gehörte dem Staatsrat von König João V. an.  Im Konsistorium vom 18. Mai 1712 erhob ihn Papst Clemens XI. zum Kardinal. Zum Konklave 1721 kam er am 21. Mai 1721 zusammen mit Kardinal José Pereira de Lacerda im Hafen von Livorno an, als die beiden Kardinäle Rom erreichten, war jedoch der neue Papst Innozenz XIII. bereits gewählt. Da Cuna empfing am 16. Juni 1721 den Kardinalshut sowie die Titelkirche "Santa Anastasia". An den Konklaven von 1724, 1730 und 1740 nahm er nicht teil.

Tod.

Nuno da Cunha e Ataíde starb am 3. Dezember (oder am 15. Dezember, das Datum wird unterschiedlich angegeben) 1750 in Lissabon. Aufgebahrt und bestattet wurden seine sterblichen Überreste in der Dominikanerkirche in Lissabon, die beim Erdbeben von 1755 stark zerstört wurde.

Nuno da Cunha e Ataíde (* 8. Dezember 1664 in Lissabon; † 3. oder 15. Dezember 1750 ebenda) war ein portugiesischer Geistlicher und Kardinal der Römischen Kirche.


Handlung.

Dem Bürgermeister des kleinen Bergdorfes Saint-Luc im Wallis, Pierre Amsler, stirbt seine Frau; er bleibt mit seinen beiden Kindern allein zurück. Sein Sohn Jean ist beinahe zehn Jahre alt, seine Tochter Pierette ist erst fünf. Sie vermag das Ereignis noch nicht recht zu verstehen; für ihren Bruder dagegen ist es ein harter Schlag. Mit dem Pfarrer geht er in die Berge, um mit seinem Leid fertigzuwerden.  Pierre, der im Hause wieder eine Frau braucht, tut sich übers Jahr mit Jeanne zusammen, einer jungen Witwe aus dem Dorfe, die auch eine Tochter, Arlette, in die Familie mitbringt. Der kleine Jean aber nimmt seinem Vater die neue Verbindung übel und mag auch die Liebe, die ihm die Stiefmutter entgegenbringt, nicht annehmen. Seine Stiefschwester Arlette empfindet er als Eindringling und will sie loswerden. Sein Hass verleitet ihn zu einer schlimmen Tat. Unter einem Vorwand lockt er sie aus dem Haus in den Schnee, wo sie erfrieren soll.  Als Arlette durch die Wachsamkeit der Bergler gefunden wird, muss Jean dem Vater seine Schuld gestehen. Dieser behandelt ihn fortan noch gleichgültiger als vorher. Da will sich Jean, gepeinigt von Reue, das Leben nehmen und stürzt sich in den Fluss, aus dem ihn aber seine Stiefmutter ziehen und so ins Leben zurückholen kann. Und auch seine Zuneigung kann sie gewinnen: zum ersten Mal nennt er sie "Maman"...

Hintergrund.

Die Dreharbeiten nahmen dreieinhalb Monate für die Außenszenen in Anspruch; dazu kamen noch zwei Wochen im Studio. Die Aufnahmen wurden in der Südschweiz im Oberwallis, in den Dörfern Saint-Luc und Grimentz, gedreht. Das Kamerateam bestand aus Léonce-Henri Burel, der auch für Abel Gance und später Robert Bresson arbeitete, und seinem Kameraassistenten Paul Parguel. Die Produktion leitete Charles Schuepbach.  Obwohl der Film schon 1923 gedreht worden war, dauerte es wegen eines Streits mit der Verleihfirma noch fast zwei Jahre, bis er ins Kino kam. Den Verleih für Frankreich übernahm schliesslich Pathé.  Die Premiere für die Deutsch-Schweiz fand in Genf am 8. Mai 1925 im Saal Alhambra, für die Welsch-Schweiz in Lausanne am 2. Oktober 1925 im "Modern Cinema" statt. Die französische Erstaufführung erlebte "Visages d'Enfants" am 24. Januar 1925 in Paris im Gaumont-Palast.  Der Film wurde auch in Deutschland und Österreich, Grossbritannien, Spanien, Portugal und Polen aufgeführt. Nach Japan kam er erst am 17. Dezember 1927. Dort erklärte ihn die Filmzeitschrift "Kinema Junpō" zum „besten europäischen Film des Jahres 1925“.  In den Vereinigten Staaten zeigte man ihn unter dem Titel "Faces of Children" am 29. Juni 1926 in New York City, in Großbritannien hieß er schlicht "Mother". In Deutschland wurde er in einer Bearbeitung durch Richard Hutter, die eine Länge von 2 337 Metern aufwies, durch die Hirschel-Sofar-Film-Verleih GmbH (Nr.: 11 382, 30/09/25) unter dem Titel "Die aus erster Ehe" vertrieben, kam aber auch unter den Titeln "Nach dem Tode der Mutter" beziehungsweise "Kindergesichter" in die Kinos. In Österreich hieß er "Die Stimme des Blutes".

Rezeption.

Publikumsreaktion und Aufführungsgeschichte.

Das zeitgenössische Publikum konnte mit "Visages d’enfants" nichts anfangen: Trotz guter Kritiken wurde der Film ein schwerer Misserfolg an den Kinokassen. Es blieb einzige Arbeit der Lausanner Produzenten Dimitri de Zoubaleff und Arthur-Adrien Porchet.  Das Negativ des Films war lange verschwunden. 1993 wurde unter Beteiligung des Niederländischen Filmmuseums, der Cinémathèque Royale de Belgique, der Cinémathèque Française und des Gosfilmofond Moskau im Rahmen des Media-Programmes der Europäischen Union eine restaurierte und kolorierte Fassung des Films hergestellt. Der Kultursender Arte strahlte "Visages d'enfants" im deutschen Fernsehen am 13. April 2012 in restaurierter und kolorierter Fassung mit den originalen, aber deutsch untertitelten Zwischentiteln und mit einer neu komponierten Begleitmusik von Antonio Coppola aus.  Die Cinémathèque Suisse brachte 2013 den Film auf DVD heraus.

Kritiken und Analyse.

Laut den Solothurner Filmtagen war "Visages d’enfants" „das erste Meisterwerk des Schweizer Films“. Der Film hätte seinerzeit ein Novum dargestellt, denn „der ganze Film ist aus der Sicht eines zehnjährigen Buben erzählt. Der Filmmacher hat es geschafft, diesem traurigen Thema eine Botschaft der Hoffnung abzugewinnen, die auch heute noch die jungen Zuschauer anspricht.“ (Solothurner Filmtage 28. Januar 2014) Die Schweizer Internetseite "Molodeshnaya" schreibt: “Das Dorf ist Dreh- und Angelpunkt des Lebens, gegen Aussen ist man abgeschottet durch die Berge. Die Familie als nächstkleinere Einheit ist hier in ihren Grundfesten bedroht, weil sich das Kind nicht einordnen will. Es ist kein Akt der Rebellion, sondern einer des Herzens. Der Bub, famos gespielt vom Pariser Strassenjungen Jean Forest, den Jacques Feyder für seinen vorherigen Film "Crainquebille" entdeckt hatte, empfindet Leid und Einsamkeit. Etwas, was ihm der Vater nicht goutiert. Für ihn muss das Leben weitergehen, und man mag es ihm nicht einmal verübeln, angesichts der Umstände. Doch Feyder und seine Ehefrau Françoise Rosay, die zusammen das Drehbuch schrieben, klagen die Kälte und Härte an, die mit dieser Pflichterfüllung einhergehen. "Visages d'enfants" ist ein Manifest für mehr Menschlichkeit, auch in harten Situationen.”  James Travers führt die Szene, in der die Kinder miteinander essen und sich streiten, als Beispiel für Feyders Beobachtungsgabe an, die sich in seiner Aufmerksamkeit auch auf Kleinigkeiten zeige. Ihr Naturalismus verleihe dem Film eine eigenartige Empfindung von Zeitlosigkeit. Tobias Knebe schrieb 2010 in der Süddeutschen Zeitung, das Schauspiel in "Kindergesichter" sei von „fast schockierender Modernität, die auf jegliche Ausrufezeichen in ihrer Performance verzichten: Erwachsene, die ihre Emotionen oft gar nicht oder nur verhalten zeigen, Kinder, die wie wirkliche Kinder lachen, zanken, schmollen und träumen und mit einer Liebe und Sicherheit inszeniert sind, die seitdem auch nicht mehr übertroffen wurde.“ Der Film habe „die Kraft, jedes Publikum zu bewegen - und zwar so, als wäre er nicht vor mehr als achtzig Jahren entstanden, sondern heute. Und genauso faszinierend sehen die Bilder aus.“  Vielfach bemerkten Kritiker auch die Einbeziehung der Natur in den Film. Grégory Cavatino weist darauf hin, dass Feyder die Landschaft und die Natur als Mitspieler in seine Handlung einbettet, wie dies im schwedischen Kino durch Victor Sjöström geschah. So filmte Feyders Chéfoperateur Léonce-Henri Burel den Abgang einer Lawine spektakulär aus dem Blickwinkel der Lawine. Als Beispiel für die Einführung filmtechnischer Neuerungen nennt er die tatsächlich bei Nacht gedrehten Aufnahmen vom Zusammentreffen der Bergler auf ihrer Suche nach der kleinen Arlette mit dem Abgang der Lawine. Zu einer Zeit, da es üblich war, Nachtaufnahmen bei Tag zu filmen und dafür dann den Film grün oder blau zu färben, läßt er die Szene nur durch die Fackeln beleuchten, welche die Bergler mit sich führen. Cavatino nennt die Szene “ein Wunder und eine wahre Augenlust”, den ganzen Film “ein wertvolles und unersetzliches Kinostück, ein Kunstwerk”. Tobias Knebe in der Süddeutschen Zeitung schrieb, die Bilder seien „oft von dichter, leuchtender Schönheit, doch diese Schönheit wird niemals ausgestellt. Jedem Regisseur würde man verzeihen, wenn er den Fokus kurz von seinen Darstellern und seiner Geschichte nähme, um beispielsweise einen spektakulären Gipfel in den Blick zu rücken - und fast jeder würde es tun. Aber nicht Feyder!“.  Den Einfluß von David Wark Griffith auf die Auflösung des Handlungsverlaufs wurde ebenfalls gesehen, unter anderem in der Sequenz, in welcher der Junge sich, vom schlechten Gewissen getrieben, in den Fluss stürzt und von der Stiefmutter vor dem sicheren Tod in der Strömung gerettet wird. Diese Szene steht möglicherweise in Zusammenhang mit Griffiths Meisterwerk "Way Down East" (1920), welches mit Verspätung 1922 in Paris aufgeführt worden war, nur wenige Monate, bevor Feyder mit der Abfassung seines Drehbuches begonnen hatte. Den Kritikern, die das "Happy End" als Zugeständnis an die Kinokasse deuten, wurde entgegen gehalten, dass selten die Auflösung eines filmischen Konfliktes so meisterhaft vorbereitet und eingesetzt worden sei, unter anderem in der feinfühlig verwendeten und häufig wiederkehrenden Symbolik von Wasser in Feyders Bergler-Drama.  In dieser Meinung trifft er sich mit Daniel Hermsdorf, der ebenfalls auf die Wassersymbolik bei Feyder weist, zusätzlich aber auch noch auf den fetischisierenden Gebrauch, den der Junge von der Photographie und der Brosche seiner verstorbenen Mutter macht, und die Art, wie Feyder ihn ins Bild fasst. Als Beispiel für Feyders filmsprachlich sensitiven Einsatz der Kinotechnik führt Hermsdorf die Doppelbelichtung an, mit welcher er die Sorge der Stiefmutter um den Jungen visualisiert, indem er ihr Gesicht mit Bildern des reißenden Flusses überlagert, und interpretiert sie als letzte symbolische Vorstufe zu dem Bild, in dem sie ihn nach geglückter Rettung in die Arme nimmt und so das neu gewonnene Vertrauen bekräftigt.

Weblinks.

Abbildungen:

Kindergesichter ist der deutsche Titel des französisch-schweizerischen Stummfilmdramas "Visages d’enfants". Jacques Feyder realisierte es 1923 nach einem Drehbuch, das er zusammen mit seiner Frau, der Schauspielerin Françoise Rosay, geschrieben hatte, für die Pariser "Société des Grands Films" und die Produzenten Dimitri De Zoubaloff und Arthur-Adrien Porchet. Der Film kam jedoch erst 1925 in die Kinos.


Hintergrund.

Im Jahre 1947 entwarf Clark M. Clifford den National Security Act. Mit dem Gesetz wurde die Neuausrichtung der amerikanischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs auf institutioneller Ebene vollzogen. Es war zugleich die Charta zur Grundlage der neu geschaffenen CIA, des ersten Nachrichtendienstes der Vereinigten Staaten in Friedenszeiten. Der Politikwissenschaftler John Prados vom National Security Archive führt dazu aus, dass die Charta, als sie 1947 geschrieben wurde, dem Dienst ausdrücklich keine Polizeigewalt gab und ebenso ausdrücklich verbot, innerhalb der Vereinigten Staaten aktiv zu werden. Im August 1964 veranlasste der „Tonkin-Zwischenfall“ im Golf von Tonkin die US-Regierung, durch Entsendung von Truppen in den Vietnamkrieg einzugreifen. Der Kriegseinsatz war jedoch umstritten. Schon vor Kriegseintritt hatte die CIA Einsätze wie Operation 34A durchgeführt, um im Rahmen der antikommunistischen Rollback-Politik von Präsidenten John F. Kennedy, die durch seinen Nachfolger Lyndon B. Johnson fortgesetzt wurde, Vietnam nicht dem Kommunismus preiszugeben. Mit den Ereignissen ab Beginn der Tet-Offensive im Januar 1968 bis in den September kam es zur Neubewertung des Kriegseinsatzes in der amerikanischen Öffentlichkeit. Auch sorgte die Enthüllung von US-Kriegsverbrechen im vietnamesischen Dorf Mỹ Lai durch den investigativen Journalisten Seymour Hersh ab November 1969 für einen Meinungsumschwung (siehe Massaker von Mỹ Lai). Zudem machten die Aufdeckungen durch die Pentagon-Papiere am 13. Juni 1971 Schlagzeilen, die die heimliche Geschichte des Vietnamkriegs beleuchteten. Die CIA war überdies an Überwachungen der Antikriegsbewegung beteiligt, die gegen den Vietnamkrieg protestierte und in ihrem Ansinnen eines Abzugs der US-Truppen aus Vietnam bestärkt wurde.  Anfang 1971 erreichte die verheimlichte Überwachung innerhalb des Regierungsapparats unter Präsident Richard Nixon einen Höhepunkt; das Staatsoberhaupt wie auch Henry Kissinger, als Berater des Präsidenten zuständig für die „nationale Sicherheit“, hörten engste Berater und Journalisten ab. Richard Nixon beauftragte seinen leitenden Mitarbeiter für innenpolitische Angelegenheiten, John Ehrlichman, eine Gruppe aufzustellen, um undichte Stellen aufzuspüren, an denen Insiderwissen über Regierungsaktivitäten nach außen drang. Diese sind in den Vereinigten Staaten bekannt als die „Plumbers“ (dt. Klempner). Am 17. Juni 1972 wurde CIA-Direktor Richard Helms informiert, dass in die Landeszentrale der Demokratischen Partei am Watergate in der Hauptstadt Washington eingebrochen worden war. Der ehemalige CIA-Mitarbeiter James McCord war in der Gruppe von Einbrechern. Auch Howard Hunt, ebenso Ehemaliger, sei in den Einbruch verstrickt, lautete die Nachricht. McCord war Experte für elektronische Spionage und arbeitete wie Hunt für Präsident Nixon im „Plumbers“-Team. Hierauf informierte Helms das Federal Bureau of Investigation (FBI). Er teilte dem Behördenleiter mit, dass es sich nicht um eine CIA-Operation handele. Am 23. Juni erteilte Richard Nixon der CIA den Befehl, unter Berufung auf die „nationale Sicherheit“ die Untersuchungen des FBI abzublocken. Das FBI ließ die Ermittlungen trotz eindringlicher Worte der CIA nicht fallen, es bestand auf eine schriftliche Anordnung dafür, die der Konsequenzen von Spuren wegen nicht erstellt wurde. Die Einbrecher wurden angeklagt und forderten Schweigegeld. Nixons Berater John Dean schlug daraufhin vor, aus schwarzen Kassen der CIA eine Million US-Dollar zu zahlen. Helms verweigerte diesen Vorschlag. Das FBI nahm die Ermittlungen nach einer Woche Stillstand wieder auf. McCord erhielt die Order auszusagen, er hätte im Auftrag der CIA gehandelt. Die CIA sollte die Konsequenzen für die Taten der „Plumbers“ tragen, der Präsident würde begnadigen. Am 20. Juni erschien in der "Washington Post" ein Artikel, der die Spur zum Oval Office als Initiator des Einbruchs verfolgte und das Weiße Haus verantwortlich machte, also den Präsidenten Nixon. Die Beweise waren noch sehr dünn, obgleich ein Insider hierfür Wissen preisgab. Das Hausblatt Washingtons, die "Post", verfolgte die Verfahren; allen voran die investigativen Journalisten Bob Woodward und Carl Bernstein; sie bildeten damit die Grundlage für eine wachsende öffentliche Meinung über die in diesem Zusammenhang im Weiteren aufgedeckten Geschehnisse.  Am 7. November 1972 gewann Richard Nixon die Wiederwahl zur zweiten Amtszeit. Unzufrieden mit der Arbeit der CIA und ihrem Leiter Richard Helms, eine Verschwörung gegen ihn vermutend und in der Absicht, die Behörde umzustrukturieren, entließ Nixon den Leiter am 20. November. Zum neuen CIA-Direktor berief Nixon am Tag darauf James R. Schlesinger, der ihm von Kissinger am 9. November für die Position vorgeschlagen worden war. Am 10. Januar 1973 begannen die Gerichtsprozesse gegen die Einbrecher. Alle mit Ausnahme von McCord und Liddy plädierten auf schuldig, und alle wurden der Verschwörung, des Einbruchs und des Abhörens für schuldig befunden. Die Verfahren eskalierten; der vorsitzende Richter sprach 30-jährige Freiheitsstrafen aus, deutete aber an, im Gegenzug für sachdienliche Zeugenaussagen die Urteile überdenken zu wollen. McCord arbeitete daraufhin mit der Justiz zusammen, beschuldigte das Komitee zur Wiederwahl des Präsidenten und gab zu, einen Meineid geleistet zu haben. Wären die Angeklagten schuldig gesprochen worden, so hätte die Watergate-Affäre nicht den Status eines Skandals erreicht. Auf den Einbruch war bis zu diesem Zeitpunkt nur die "Washington Post" eingegangen. Am 14. Januar 1973 änderte sich dies, da es Seymour Hersh gelang, an seiner Redaktion vorbei einen Headline-Artikel in der "New York Times" zu platzieren. Hersh schrieb allein bei der "Times" 40 weitere Artikel über das gesamte Jahr zur Affäre und war nur wenige Schritte hinter den Reportern der "Post". Den etablierten Zeitungen folgend, nahmen weitere Medien die Berichterstattung auf; es wurde über die in Bruchstücke verstreuten Details berichtet. Schlesinger war der Überzeugung, über alles informiert zu sein, was die CIA zur Watergate-Affäre kannte. Schockiert wurde er jedoch durch ein Protokoll, welches ihm das Gegenteil klarmachte. Howard Hunt war im August 1971 an einem Einbruch in die Praxis eines Psychiaters von Daniel Ellsberg beteiligt gewesen. Das Eindringen zielte darauf ab, diskreditierende Beweise zum geistigen Zustand des Anti-Vietnamkriegs-Aktivisten zu finden. Ellsberg hatte zwei Monate zuvor die Pentagon-Papiere den Medien zugespielt. Weitere Nachforschungen zeigten, dass Bilder zur Ausforschung der Praxis für die Vorbereitung des Einbruchs in CIA-Filmlabors entwickelt worden waren. Des Weiteren tauchte ein Brief von James McCord adressiert an die CIA auf, der als Erpressung des Präsidenten der Vereinigten Staaten ausgelegt werden konnte. Am 9. Mai 1973 fasste Schlesinger den Entschluss, der zu seinem „Vermächtnis mit Sprengkraft“ wurde, und erteilte die Anweisung zum Zusammentragen der so genannten "Familienjuwelen": Ebenfalls an diesem Tag brach das Kabinett Präsident Nixons weg, da die Watergate-Affäre mittlerweile zum Skandal wurde. Wenige Stunden nach Ausgabe der Anweisung erfuhr William Colby, dass Nixons Justizminister Richard G. Kleindienst seinen Rücktritt eingereicht hatte, dass der Verteidigungsminister Elliot L. Richardson es ihm gleichtat und auch Schlesinger seinen Posten räumte. Am 17. Mai 1973 begann der Senat der Vereinigten Staaten mit seiner Untersuchung im Watergate-Ausschuss (eigentlicher Name: "Senate Select Committee on Presidential Campaign Activities"). William Colby, der 1971 "executive director of the CIA" geworden war, fiel das Amt als CIA-Direktor in Vertretung zu. Es gab ein solches Durcheinander, dass er erst im September 1973 auf die neue Position vereidigt wurde.  Die treibenden Pressekräfte von "Times" und "Post", also Woodward, Bernstein und Hersh, drangen unter Berufung auf anonyme Quellen immer tiefer in das Geflecht der Verstrickungen ein. Hauptinformant der Zeitung "Post" war die Quelle „"Deep Throat"“, deren wahre Identität erst am 31. Mai 2005 in der Zeitschrift "Vanity Fair" offenbart wurde. Es war Mark Felt, in dieser Zeit Nummer zwei des FBI. John Dean, Rechtsberater von Präsident Nixon, sagte im Juni 1973 vor dem Watergate-Untersuchungsausschuss aus. Die Presse, so etwa Hersh, berichtete über seine Verwicklungen in den Einbruch bei Ellsberg. Ebenfalls im Juni schockierte Alexander Butterfield Amerika. Im Untersuchungsausschuss teilte er mit, dass Präsident Nixon Gesprächsmitschnitte im Oval Office machen ließ. Zuerst verweigerte Nixon die Herausgabe der Mitschnitte, musste sie nach Gerichtsverfahren aber zugänglich machen. Die Bänder, die das Geschehen vom 23. Juni wiedergeben, wurden als „Smoking-Gun-Tapes“ bekannt und lassen Nixons Mitwissen um die Verwicklung von Regierungsangestellten in den Einbruch sowie die Einleitung der Vertuschungsversuche erkennen. Wegen des Vorwurfs der Bestechlichkeit wurde Vizepräsident Spiro Agnew am 10. Oktober 1973 zum Rücktritt gedrängt; sein Nachfolger wurde Gerald Ford. Noch im selben Monat gestand Agnew ein, dass er 29.500 US-Dollar Einkommen nicht versteuert hatte, es handelte sich dabei um Bestechungsgeld, als er Gouverneur des Bundesstaates Maryland wurde.  Im Februar 1974 wurden Forderungen nach einem Amtsenthebungsverfahren gegen Präsident Nixon laut; der Justizausschuss begann die Prüfung. Der Watergate-Ausschuss veröffentlichte seinen siebenbändigen Bericht mit 1250 Seiten am 27. Juni 1974. Am 9. August 1974 trat Richard Nixon zurück, um der Enthebung zuvorzukommen. Die an die CIA gegebene Anweisung, unter Berufung auf die „nationale Sicherheit“ die Untersuchungen zu behindern, war letztlich zu viel. Gerald Ford wurde gemäß der Verfassung Präsident. Ford gab Nixon eine Begnadigung (im Englischen als Pardon bezeichnet) mit der Proklamation 4311 am 8. September 1974. Damit verbunden war eine volle und bedingungslose Befreiung von Strafverfolgung für „alle Verstöße gegen die Vereinigten Staaten“, die Nixon „begangen hat oder begangen haben mag.“ Der Akt der Vergebung, um die Nation zusammenzuführen, wurde kontrovers aufgenommen. Fords Popularität fiel nach Umfragen von 71 auf 49 Prozent. Ford beließ William Colby im Amt des CIA-Direktors, der auf der Ende 1973 fertiggestellten 693-lose-Seiten-Aktensammlung festsaß. Eine vollständige Aufdeckung der "Familienjuwelen" bedrohte die Existenz der CIA in der von der Watergate-Affäre geprägten Zeit. Der für Gegenspionage zuständige CIA-Agent James Jesus Angleton erklärte in einer Befragung, warum dieser „Giftschrank“ der CIA nicht vollständig vernichtet worden sei: „Es ist undenkbar, dass ein geheimes Werkzeug der Regierung allen offiziellen Befehlen dieser Regierung Folge leistet.“

Durchsickern und offizielle Veröffentlichung.

Erstes öffentliches Bekanntwerden.

Seymour Hersh, ein investigativer Journalist, kam bereits 1974 bei seinen Nachforschungen zum Watergate-Skandal den "Familienjuwelen" sehr nah. Er hatte monatelang die Eckdaten der Geschichte zusammengetragen, die zum ersten öffentlichen Bekanntwerden der "Familienjuwelen" der CIA führte. Im Zuge seiner Recherche von Überwachungen der Antikriegs-Aktivisten, die sich gegen die US-amerikanische Beteiligung am Vietnamkrieg engagierten (amerikanische direkte Beteiligung mit Truppen in den 1960er Jahren bis 1975) hatte er ein Telefonat mit CIA-Direktor William Colby. In diesem sagte Hersh, dass er eine Story hätte, die größer wäre als das Massaker von Mỹ Lai. Colby notierte zum Gespräch, dass Hersh bluffte. Als Hersh kurz darauf durch anonyme Quellen von Colbys Gesprächsnotiz erfuhr, versicherte er ihm in einem weiteren Telefonat, dass er nicht bluffte. Daraufhin gewährte Colby ihm ein lange verwehrtes Interview, welches sie am 20. Dezember führten. Hersh beschrieb darin die Überwachungen als „massiv“, was Colby als übertrieben abtat. Er meinte:. Er scheiterte aber mit dem Versuch, die Überwachung als bedeutungslosen Vorgang abzutun. Colby schnitt die Unterhaltung heimlich mit. Zwei Tage nach dem Interview veröffentlichte Hersh in der "New York Times" den Leitartikel: "Huge C.I.A. operation reported in U.S. against antiwar forces, other dissidents in Nixon years", in dem er berichtete:

Folgen des Artikels in der New York Times.

Am 4. Januar diskutierte Präsident Gerald Ford mit seinem Kabinett das weitere Vorgehen. Richard Helms warnte den Präsidenten:  In Folge des Bekanntwerdens einzelner Details durch den Artikel von Hersh machte William Colby den CIA-Mitarbeiter James Jesus Angleton zum „Sündenbock“, um die CIA als Institution zu schützen. Angletons Tarnung wurde aufgedeckt. Es wurde bekannt gemacht, dass er zuvor 20 Jahre lang zusammen mit dem FBI private Briefpost geöffnet hatte sowie mit illegalen inneramerikanischen Überwachungen betraut war. Colby ließ am Weihnachtsabend Henry Kissinger eine fünfseitige Zusammenfassung zukommen. Kissinger beredete sich mit Präsident Ford und es wurde das Justizministerium in Kenntnis gesetzt, namentlich Laurence H. Silberman, dem Ford anbot, die CIA als Direktor zu führen; Silberman lehnte ab.  Vertreter der US-Regierung sahen sich vor dem Hintergrund der Veröffentlichung zum Vietnamkrieg, zur Watergate-Affaire und nun der Anschuldigungen im Zusammenhang mit den "Familienjuwelen" gezwungen, selber Ermittlungen einzuleiten. Direkt aufgrund der Veröffentlichungen Hershs entstanden drei Untersuchungsausschüsse: die Rockefeller-Kommission, das Church Committee und das Nedzi Committee, welches durch Umstrukturierung zum Pike Committee wurde. Insgesamt gab es zu dieser Zeit damit acht laufende Untersuchungen und Anhörungen zur CIA. Donald Rumsfeld, von Ford zum Verteidigungsminister berufen, machte den Vorschlag, die Rockefeller-Kommission zur Abwehr aller anderen Untersuchungen einzusetzen. Er, Kissinger und Ford stimmten darin überein, dass Schadensbegrenzung das Wichtigste sei. Am 16. Januar 1975 empfing der Präsident Medienvertreter des Landes. Er beschwor sie, im „nationalen Interesse“ und zum Schutz des Rufs der amerikanischen Präsidenten seit Harry S. Truman sei es unerwünscht, die Themen der Kommission in aller Öffentlichkeit „breitzutreten“. In den Ausschüssen vermied man es weitestgehend, auf die "Familienjuwelen" einzugehen. Die eigentliche Aktensammlung stand den Kommissionen nicht zur Verfügung. Lediglich Operation CHAOS wurde in größerem Umfang öffentlich diskutiert. Dennoch gingen die Kommissionen einer Vielzahl an nachrichtendienstlichen Aktivitäten nicht nur der CIA nach, sondern befassten sich mit der gesamten US-Intelligence Community (dt. Geheimdienstgemeinschaft) also auch der NSA sowie dem FBI.  Wie der Church-Report den Fokus auf das Thema Vorbeugung von Missbrauch von Geheimdiensten legte, wurde über das Ausmaß eine Debatte angestoßen, die die Frage behandelt: Wie viel Information sollte der Öffentlichkeit für eine Diskussion zur Verfügung gestellt werden? Dies geschah in Anbetracht der Tatsache, dass die Offenbarung von internen Abläufen der Gegenspionage anderer Länder zum Vorteil gereichen würde. Eine Gesetzesinitiative zur Ahndung von Geheimnisverrat an ausländische Dienste kam deshalb nicht zustande. Die Medien zweifelten den im Raum stehenden Gesetzesvorschlag an, da sie diesen als Angriff auf Whistleblower, also ihre Quellen, sahen. Für eine „Überwachung von außerhalb“ (eng. „"outside oversight"“), was einer Prüfung durch Außenstehende entspricht, wurde überlegt, eine neue Institution zu schaffen. Dies geschah jedoch nicht; stattdessen sprach sich die Regierung für die Wahrnehmung der Aufsicht durch das President’s Intelligence Advisory Board (PIAB) aus und erteilte diesem zusätzliche Kompetenzen. Der Kongressabgeordnete Otis G. Pike regte in der nach ihm benannten Kommission zusammen mit Samuel A. Adams eine öffentliche Debatte über den Wert der Nachrichtendienste an. Man diskutierte die Verlässlichkeit von Einschätzungen der Dienste und deren Nutzen für Entscheidungen. Die Untersuchung der Ausschüsse hatten die Einrichtung des United States Senate Select Committee on Intelligence (SSCI) sowie des United States House Permanent Select Committee on Intelligence (HPSCI) als ständigen Geheimdienstausschuss des Senats und des Repräsentantenhauses im Kongress zur Folge. Präsident Gerald Ford verbot sogenannte "Executive Actions" (politische Morde bzw. extralegale Hinrichtung) per Erlass "EO 11905" vom 18. Februar 1976, nach dem im Church Committee die CIA-Mordpläne an Staatsmännern und weiteren Personen wie Fidel Castro untersucht wurden. Präsident Jimmy Carter leitete eine Abschwächung des Erlasses mit der "EO 12036" ein. Das Verbot von politischen Morden wurde vom Amtsnachfolger Ronald Reagan 1981 zuerst bekräftigt, er schwächte es aber in einem weiteren Schritt durch die Executive Order "12333" ab.

Leaks und in Teilen geschwärzte offizielle Veröffentlichung 2007.

Weitere Informationen kamen in Salamitaktik an die Öffentlichkeit, jedoch wurden Anfragen von Journalisten und Historikern von der CIA verweigert. Selbst den Zugang zu den Dokumenten unter Berufung auf den neu geschaffenen Freedom of Information Act blockte die Behörde ab. Erst am 25. Juni 2007 wurde die Aktensammlung freigegeben, nachdem CIA-Direktor Michael Hayden dies anlässlich des Treffens der "Vereinigung von Historikern für auswärtige amerikanische Beziehungen" angekündigt hatte. Die CIA ließ die Dokumentensammlung dem National Security Archive mit folgenden Worten zukommen: Ihre Veröffentlichung erweckt Medieninteresse über die gesamte Welt hinweg. Die Zusammenfassung des National Security Archive kommentiert mit den eröffnenden Worten:  Bereits am 25. Juni veröffentlichte die CIA eine auf ihrer Seite einsehbare Bildversion der Dokumente. Das National Security Archive stellte einen Tag später eine Datei mit durchsuchbarem Text als 27 MB-Download zur Verfügung.  Im Zuge der Veröffentlichung der "Familienjuwelen" publizierte das National Security Archive mehrere Gesprächsmitschriften, so etwa das Memorandum des Briefings vom 3. Januar 1975. Darin beschrieben ist, wie William Colby Präsident Ford in Kenntnis setzte. Die Mitschrift des Gesprächs vom Folgetag, in dem Kissingers Reaktion dokumentiert ist, wurde ebenfalls zur Verfügung gestellt. Ergänzend wurde das Memorandum des Folgegesprächs von Colby mit Kissinger vom 20. Februar 1975 in der Sache "Anschuldigungen wegen Ausspähungen" publiziert.

Bedeutung.

Die Familienjuwelen sind nach Meinung von John Prados bedeutsam wegen des ihnen zugrunde liegenden Missbrauchs. Die Untersuchungen, die die Verfehlungen aufarbeiteten, erschufen ein System formeller Aufsicht über Nachrichtendienste. Nach Ansicht von Prados sind die Familienjuwelen zur Metapher geworden für eine bestimmte Kategorie von Operationen, die ordnungsgemäße Grenzen überschreiten.  Die "Familienjuwelen" der Central Intelligence Agency sind ein kleiner Teil von Dokumenten, die zur allgemeinen Einsicht freigegeben wurden. Präsident Richard Nixon verfügte 1972 die "Executive Order on security classification", der zufolge Dokumente nach 10 Jahren freigegeben werden sollten, jedoch bevorrechtigte der Erlass Behörden, Dokumente davon auszunehmen. Das Dekret verfügte die Freigabe nach weiteren 30 Jahren Frist, außer die Führung der Regierungsinstitution beschloss Anderslautendes. In Folge legten Behörden Archive für ihre Dokumente an, deklassifizierten sie aber oftmals nicht. 1995 setzte Präsident Bill Clinton die Executive Order "12958" in Kraft, die bei der CIA etwa 27 Millionen Seiten Dokumentenmaterial offenlegen ließ. Diese befinden sich in der Mehrzahl bei der National Archives and Records Administration (NARA) nahe Washington in der University of Maryland, College Park. Bis 1995 hatten sich geschätzt 700 Millionen Seiten an behördlichen Dokumenten ergeben, die nicht von den Institutionen freigegeben wurden. Der Erlass führte eine „automatische Freigabe“ nach Ablauf von 25 Jahren ein. Erneut gab es aber auch Einschränkungen.

Inhalt.

In der Presse wird die Seitenanzahl der "Familienjuwelen" der Central Intelligence Agency mit 700 respektive 702 Seiten angegeben, in solchen Fällen ist die Version gemeint, die von der CIA dem National Security Archive übergeben wurde. Der Inhalt der geschwärzten Seiten ist in Teilen durch andere Veröffentlichungen freier dokumentiert als in der Freigabe des Jahres 2007.  Ein Memorandum zum Meeting am 31. Dezember 1974 von CIA-Direktor William Colby mit den Vertretern des Justizministeriums stellt mögliche strafrechtlich relevante Sachverhalte dar und gibt einen Themenüberblick des 693-Seiten-Reports:  Weitere interessante Themen nach Einschätzung des National Security Archive sind:

Erwähnung deutscher Teilstaaten in der Aktensammlung.

Unter den 693 Seiten der Dokumentensammlung befindet sich ein Abschnitt von fünf Seiten, der die Lage in der DDR im Juli 1953 dokumentiert. Es wird darin auf die Ereignisse eingegangen, die zum Aufstand des 17. Juni hinführten: „Die Sowjetunion hat in Ostdeutschland ihren ersten Test bestanden, indem sie es sich verkniffen hat, ihren aufmüpfigen Satellitenstaat zur Vergeltung gleich niederzuschlagen.“

Reaktionen auf die Veröffentlichung in 2007.

Implikation.

Der Journalist Siegfried Buschschlüter stellt in einem Artikel für das Deutschlandradio fest, dass durch die Dokumente die Ansicht von unabhängigen US-Historikern bestätigt werde, dass die CIA keine eigenmächtigen Handlungen vornahm, sondern stets von den jeweiligen Präsidenten beauftragt wurde. Wie etwa beispielsweise die Anweisung Lyndon B. Johnsons an CIA-Direktor Helms, Beweise zu liefern, die Antikriegsaktivisten seien von kommunistischen Staaten gesteuert, auch gegen Helms’ Einwand, der dies als ungesetzlich einschätzte. Die Auslandsredaktion der "Neuen Zürcher Zeitung" (NZZ) stellt fest, dass Zeitungskommentatoren das von CIA-Direktor Michael Hayden „gezeichnete Bild einer geläuterten Behörde“ anzweifelten.  Der kubanische Präsident Fidel Castro, mehrmals Ziel politischer Mordversuche, schrieb am 1. Juli 2007 in der kubanischen Zeitung Juventud Rebelde, die USA seien eine „Killer-Maschine“. Er fügte hinzu, die Enthüllung der Dokumente sei ein Versuch der Verschleierung. Verschiedene Geheimdienst-Experten, Historiker und Journalisten sind ebenso der Auffassung, dass die Veröffentlichung der Aktensammlung eine Ablenkung darstellte von der zu diesem Zeitpunkt stattfindenden Kontroverse, die im Zusammenhang mit dem „Krieg gegen den Terror“ geführt wurde und sich auf Aspekte wie etwa Foltervorwürfe in Geheimgefängnissen (siehe auch Abu Ghuraib, Black Sites und Waterboarding), den Abhörprogrammen von Telefonaten und E-Mails sowie einem repressiven Polizeistaat bezog. Die NZZ etwa befand, dass die Geheimdienste in einer rechtlichen Grauzone operieren würden. Die National Security Agency habe ohne richterliche Genehmigung in 2007 geltende Abhörgesetze übertreten. Spätere Direktoren der CIA hätten dann vielleicht einmal Dinge zu beurteilen, „die die CIA nicht hätte tun sollen.“

Weitere Stimmen.

Timothy S. Hardy vom Zentrum für Geheimdienstforschung der CIA meinte, dass nach den Aufdeckungen die Nachrichtendienst-Reformen nicht berücksichtigten, dass der Einfluss des Präsidenten auf die Geheimdienste nicht zu gering war, sondern vielmehr zu viel Macht auf sie ausgeübt werden konnte.  Historiker und Geheimdienstexperten sind über die Schwärzung der 2007 stattgefundenen Herausgabe enttäuscht. Der Journalist David Corn schrieb Mitte 2007 in "The Nation", dass ein „Haupt-Juwel“ fehle und geheimgehalten bliebe. Er meint: Hayden, der die Familienjuwelen veröffentlichte, verdiene etwas Anerkennung. Er mag die Öffentlichkeit glauben machen, dass die CIA eine andere wäre, die Veröffentlichung zeige aber, dass es immer noch Geheimnisse aus der Vergangenheit gäbe. Nur die Wächter der CIA wissen, welche Juwelen noch begraben liegen. Amy Zegart, Professorin des Center for International Security and Cooperation (dt. Zentrum für internationale Sicherheit und Zusammenarbeit) der Stanford University schrieb: „angesichts all dieser in einem Dokument aufgezeigten illegalen Aktivitäten sind die verdeckten Abschnitte umso beunruhigender.“ Siegfried Buschschlüter meinte, dass, „so aufschlussreich die freigegebenen Dokumente aus jenen Tagen auch sein mögen [...] durch umfangreiche [...] Schwärzungen nur ein[...] Ausschnitt“ zu sehen sei und dieser neue Fragen aufwerfe.  In der "New York Times" stellte der über die Nachrichtendienstgemeinschaft der Vereinigten Staaten berichtende Journalist Scott Shane 2007 fest, dass ein Vergleich des Falls Juri Nossenko zu heutigen Fällen schwer vermeidbar wäre. Die Behörde hielte fast 100 Verdächtige in Übersee fest.  Der Politikwissenschaftler David M. Barrett ist der Auffassung, dass wir „nicht alles [wissen], was die CIA heute so tut, aber [ihm] scheint, wir haben schon genügend Hinweise, um anzunehmen, dass sie heute nicht anders arbeitet.“

Familienjuwelen (oder „Kronjuwelen“ beziehungsweise „Familienschmuck“, bekannt in den USA als „family jewels“) ist der informelle Name einer Aktensammlung von Berichten über illegale und moralisch bedenkliche Aktivitäten des amerikanischen Geheimdienstes Central Intelligence Agency (CIA). Die Sammlung besteht aus insgesamt 693 Seiten über meist ungesetzliche Operationen der Behörde, welche im Zeitraum der 1950er bis Mitte der 1970er Jahre ausgeführt wurden. Ihre Existenz wurde in der Vorweihnachtszeit des Jahres 1974 nach kleinteiligem Zusammentragen von Bestandteilen über Monate hinweg durch den Investigativjournalisten und Muckraker Seymour Hersh in einem Headline-Artikel der "New York Times" der Öffentlichkeit erstmals offenbart.


Merkmale.

Das Bürstenschwanz-Rattenkänguru erreicht eine Kopf-Rumpf-Länge von 28,9 bis 36 cm, eine Schwanzlänge von 25 bis 36 cm und ein Gewicht 0,8 bis 1,8 kg. Das Rückenfell ist graubraun, das Bauchfell ist heller gelblichgrau. Über die Hüften verläuft ein blasser Streifen. Gesicht, Gliedmaßen und Schwanz sind bräunlich. Der Schwanz ist an der Unterseite hell und wird zum Ende hin dunkler. Zur Spitze hin weist die Oberseite des Schwanzes ein hervorstehendes, dunkles, bürstenartiges Fellbüschel auf. Der diploide Chromosomensatz beträgt 22.

Verbreitungsgebiet.

Das Bürstenschwanz-Rattenkänguru war ursprünglich in den trockenen und halbtrockenen Lebensräumen im südlichen und nordwestlichen Australien weit verbreitet. Das natürliche Verbreitungsgebiet dieser Art war zweigeteilt. Der südliche Teil erstreckte sich über den Südwesten von Western Australia über die Nullarbor-Ebene im Süden von South Australia und nordwestlich über den Bundesstaat Victoria bis zur Great Dividing Range in der Zentralregion von New South Wales. Der nördliche Teil umfasste Pilbara in Western Australia, die Große Sandwüste und die Große Victoria-Wüste im Norden von South Australia sowie die Tanamiwüste im Northern Territory. Anfang der 1970er Jahre war das Verbreitungsgebiet auf drei kleine Areale im Südwesten von Western Australia geschrumpft. Seitdem finden Wiederansiedlungsprojekte statt, wo neue Populationen in Western Australia sowie in South Australia und New South Wales aufgebaut werden.  Vorkommen des Östlichen Bürstenschwanz-Rattenkängurus sind aus den Bundesstaaten South Australia, Victoria und New South Wales sowie von der Insel St. Francis Island im Nuyts Archipel in der Großen Australischen Bucht bekannt.  Ein Exemplar, das Carl Sophus Lumholtz 1884 bei Coomooboolaroo im Dawson Valley in Queensland sammelte, wurde anfänglich für die westliche Unterart des Bürstenschwanz-Rattenkänguru gehalten. Bei einer Untersuchung von Lumholtz’ Exemplar im Jahr 1967 fand Norman Arthur Wakefield heraus, dass es sich vom Bürstenschwanz-Rattenkänguru unterscheidet und so verwendete er es als Typusmaterial für eine neue Art, die er als Nördliches Bürstenrattenkänguru ("Bettongia tropica") erstbeschrieb.

Lebensraum.

Das Bürstenschwanz-Rattenkänguru bewohnt trockene Hartlaubwald- und Waldlandgebiete mit dichtem Unterholz von Meereshöhe bis in Höhenlagen von 300 m. In der Vergangenheit kam es in einem größeren Bereich von trockenen und halbtrockenen Lebensräumen vor, darunter Spinifex-Grasland, Mallee und Buschland. Es bevorzugt gut entwässerte Böden.

Nahrungsverhalten.

Das Bürstenschwanz-Rattenkänguru ernährt sich überwiegend von Pilzen, wobei vor allem die trüffelartigen Pilze bevorzugt werden. Die unterirdischen Fruchtkörper werden mit den starken Krallen der Vorderfüße ausgegraben. Diese Pilze können die Rattenkängurus nur indirekt verdauen. In einem Teil ihres Magens werden die Pilze durch Bakterien zersetzt, die die Nährstoffe produzieren, die im Rest des Magens und im Dünndarm verdaut werden. Als das Bürstenschwanz-Rattenkänguru noch weit verbreitet war, hat es wahrscheinlich eine wichtige Rolle bei der Verbreitung der Pilzsporen in den Wüstenökosystemen gespielt.  Weitere Nahrungsbestandteile sind Wurzeln, Knollen, Samen, Pflanzenexsudate und Wirbellose. Es bestehen jahreszeitliche und geographische Unterschiede hinsichtlich der Nahrungsaufnahme, die das verfügbare Angebot an Pilzen widerspiegeln. Ferner ist bekannt, dass sie Zwischenspeicher für Samen anlegen und dass sie keinen Zugang zu freiem Wasser benötigen.

Fortpflanzungsverhalten.

Die Weibchen erreichen die Geschlechtsreife mit zehn Monaten, die Männchen mit zwölf Monaten. Die Weibchen können sich fortlaufend fortpflanzen, mit einem Jungen pro Wurf und bis zu drei Jungen pro Jahr. Bei den Weibchen kommt es zur embryonalen Keimruhe. Gewöhnlich paaren sie sich wenige Stunden nach der Geburt des ersten Embryos erneut. Der Sexualzyklus dauert 22 bis 23 Tage und die Tragzeit 21 Tage. Nach der Geburt verbringt das Junge drei bis fünf Monate im Beutel der Mutter. Nach vier bis fünf Monaten ist es entwöhnt. Nach der Entwöhnung verbringt das Junge noch einige Monate in der Nestzone der Mutter, bis es das Revier verlässt.

Aktivitätsmuster.

Das Bürstenschwanz-Rattenkänguru ist nachtaktiv. Es verbringt den Tag alleine in seinem Nest, geht in der Nacht oder manchmal bei Abenddämmerung auf Nahrungssuche und kehrt vor Anbruch der Morgendämmerung in sein Nest zurück. Die aufwendigen Nester sind gut versteckt. Sie werden in einer flachen Mulde errichtet, die sich unter dichter Vegetation oder an der Basis von Büschen oder Tussock-Gräsern befindet. Die eiförmigen Nester haben nur einen Eingang. Die Außenschicht besteht aus Gras und Rinde. Der Innenraum wird mit fein zerkleinertem Pflanzenmaterial ausgekleidet. Zum Transport des Nestmaterials wird der geringelte Schwanz mit der pinselartigen Spitze verwendet. Die Bürstenschwanz-Rattenkängurus haben mehrere Nester in ihrem Revier, davon können gelegentlich drei bis vier Nester auf einmal in Gebrauch sein. Der Nestgebrauch ist zufällig, wobei sich die Tiere selten mehr als drei Tage in einem Nest aufhalten.

Wanderungen und Sozialverhalten.

Das Bürstenschwanz-Rattenkänguru lebt vornehmlich als Einzelgänger. Sowohl die Männchen als auch die Weibchen verhalten sich sehr aggressiv gegenüber Geschlechtsgenossen. Männchen beanspruchen Revierareale von 28 bis 43 Hektar, die Weibchen Areale von 15 bis 28 Hektar. Die Reviergrößen variieren je nach Lebensraumqualität und Bestandsdichte. In den Revieren befindet sich eine Kernnestzone von zwei bis vier Hektar, die sich zum Teil zwischen den Geschlechtern überlappen kann, bei männlichen Geschlechtsgenossen jedoch nicht. In den größeren Futterplätzen gibt es eine größere Überlappung, sowohl innerhalb als auch zwischen den Geschlechtern. Die Männchen wandern mehr als die Weibchen, wobei einzelne Exemplare Entfernungen bis zu 9 km zurückgelegt haben.

Aussterben des Östlichen Bürstenschwanz-Rattenkängurus.

Mitte des 19. Jahrhunderts war das Östliche Bürstenschwanz-Rattenkänguru in New South Wales und South Australia noch häufig zu beobachten. So schrieb John Gould 1863 in einem zeitgenössischen Beitrag: Gould fügte weiter hinzu, dass die Aborigines nur selten an den Grasnestern im Boden vorbeigingen, ohne sie zu entdecken. So war es ihnen möglich, die schlafenden Tiere fast ausnahmslos durch das Werfen der Kampfaxt oder der schweren Keule zu töten. Charles W. Brazenor bemerkte im März 1937, dass das Bürstenschwanz-Rattenkänguru letztmals 1857 in Victoria beobachtet wurde und dass sich wenige Museumsexemplare aus Victoria im Nationalmuseum von Melbourne befinden. Im Februar 1937 kommentierte Albert Sherbourne LeSeouf und im April desselben Jahres bemerkte Ellis Le Geyt Troughton  1924 schilderte Frederic Wood Jones (1879–1954) das Aussterben des Bürstenrattenkängurus auf St. Francis Island in der Großen Australischen Bucht. Er hielt diese Tiere, von denen keine Museumsproben existieren, für eine eigenständige, unbeschriebene Form "Bettongia sp." 1958 wurde die Population von St. Francis Island nach einer Neubewertung durch Hedley Herbert Finlayson (1895–1991) der östlichen Unterart des Bürstenschwanz-Rattenkängurus zugeordnet. Wood Jones bemerkte in seinen Aufzeichnungen:  Gegen 1900 war die Population auf St. Francis Island ausgelöscht.  In South Australia, wo die Händler noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts, dutzende Exemplare zu neun Pence pro Kopf in Adelaide an Sonntagnachmittagen verkauften, ist das Bürstenschwanz-Rattenkänguru seit 1923 verschwunden.

Status des Westlichen Bürstenschwanz-Rattenkängurus.

Nach Angaben des Zoologen Guy Chester Shortridge aus dem Jahr 1910 soll das Westliche Bürstenschwanz-Rattenkänguru zu Beginn des 20. Jahrhunderts noch sehr häufig im Südwesten Australiens vorgekommen sein. Zu Beginn der 1970er Jahre überlebte es nur noch in drei kleinen Arealen im Südwesten von Western Australia, im Dryandra Woodland, im Perup Nature Reserve und im Tutanning Nature Reserve. Der Rückgang des Bürstenschwanz-Rattenkängurus hatte verschiedene Ursachen, darunter die Auswirkungen durch Weidevieh, Lebensraumveränderung durch landwirtschaftliche Nutzung, Nachstellung durch eingeschleppte Beutegreifer wie Rotfüchse und Hauskatzen und vermutlich durch die veränderten Verläufe von Buschfeuern.  Dank der umfangreichen Beseitigung der Rotfüchse erhöhte sich die Population in dieser Region wieder. In der Folgezeit fanden 46 Wiederansiedlungsprojekte in Western Australia statt, darunter im Batalling Forest, im Boyagin Nature Reserve, im Julimar Conservation Park, im Lake Magenta Nature Reserve, im Shannon National Park, im Wellington National Park, im Kalbarri National Park, im François Peron National Park, im Karakamia Wildlife Sanctuary und im Paruna Wildlife Sanctuary. In South Australia werden seit 1979 Wiederansiedlungsprogramme durchgeführt, darunter die erste auf Bird Club Island nahe Port Augusta. Sechs Bürstenschwanz-Rattenkängurus wurden auf die Insel gebracht, jedoch starben alle Tiere innerhalb von 17 Monaten durch die Nachstellung von eingeschleppten Beutegreifern. Zehn Tiere, die 1982 im Baird Bay Island Conservation Park ausgewildert wurden, starben wegen der Nachstellung durch Rotfüchse. Zwischen 1981 und 1987 wurden insgesamt 128 Bürstenschwanz-Rattenkängurus im Saint Francis Conservation Park angesiedelt. Das Programm schien auch zunächst erfolgreich zu verlaufen, nach einem Jahr waren jedoch alle Tiere verendet.  Mögliche Gründe könnten die übermäßige Konkurrenz durch Nasenbeutler oder die Plünderung durch Rautenpythons gewesen sein. Die erste erfolgreich verlaufende Wiederansiedlung in South Australia begann 1983 auf Wedge Island. Von 36 Exemplaren, die anfangs auf die Insel gebracht wurden, stieg die Population bis zum Jahr 2000 auf fünf bis sechstausend Tiere. In den 1990er Jahren begann die Wiederansiedlung von Bürstenschwanz-Rattenkängurus in eingezäunten Naturschutzgebieten auf dem Festland. 1991 wurden achtzig Tiere im Yookamurra Sanctuary angesiedelt, wo der Bestand bis zum Jahr 2000 auf etwa zweihundert Tiere anstieg.  1994 wurden 67 Bürstenschwanz-Rattenkängurus aus Western Australia im Venus Bay Conservation Park ausgewildert. Dieses Schutzgebiet befindet sich auf der Eyre-Halbinsel zwischen den Orten Streaky Bay und Elliston und umfasst eine Fläche von 1.460 Hektar. Der Park ist durch Wiederansiedlungsprogramme von vier Arten bekannt geworden, darunter befinden sich neben dem Bürstenschwanz-Rattenkänguru der Langschwanztriel, die Große Häschenratte und der Große Kaninchennasenbeutler. Im Jahr 2000 gab es schätzungsweise fünfhundert Bürstenschwanz-Rattenkängurus im Venus Bay Conservation Park. 1999 wurden 45 Tiere aus diesem Park zum Aufbau einer neuen Population im Lincoln National Park in South Australia angesiedelt. Alle Tiere überlebten das erste Jahr. 28 Tiere wurden von Wedge Island in den Flinders Ranges National Park gebracht, von denen etwa 15 das erste Jahr überlebten. In New South Wales fanden Wiederansiedlungsprogramme im Yathong Nature Reserve, im Scotia Wildlife Sanctuary und im Genaren Hills Sanctuary statt. Die erste Gruppe von Bürstenschwanz-Rattenkängurus wurde 1998 im Genaren Hills Sanctuary ausgewildert, die zweite im Jahr 1999.  Dank einer großangelegten Fuchsbeseitigung erholten sich die Bestände so gut, dass das Bürstenschwanz-Rattenkänguru im Jahr 1996 von den Staats- und Commonwealth-Listen gefährdeter Arten Australiens gestrichen werden konnte. Bis zu diesem Zeitpunkt war die Population auf rund 250.000 Individuen angewachsen. Ab 2001 ging die Bestandsrate jedoch auf dem Festland um 25 bis 95 Prozent pro Jahr und zwischen 2005 und 2007 um 90 Prozent zurück. Die Inselpopulationen blieben offenbar stabil. Schätzungen gehen davon aus, dass die Bestände zwischen 2001 und 2006 insgesamt um 70 bis 80 Prozent auf 8.000 bis 15.000 Exemplare gesunken sind. Die Rückgänge setzen sich fort und es gibt keine klaren Anzeichen für eine Erholung der Populationen. Die Gründe dafür bleiben rätselhaft. Vermutlich könnte die Nachstellung durch Hauskatzen oder die Beeinträchtigung durch Infektionen dabei eine Rolle gespielt haben. 2008 wurde das Bürstenschwanz-Rattenkänguru von der IUCN in die Kategorie „vom Aussterben bedroht“ ("critically endangered") klassifiziert.

Das Bürstenschwanz-Rattenkänguru ("Bettongia penicillata"), auch als Bürstenrattenkänguru oder Pinselschwanz-Rattenkänguru bezeichnet, ist ein Beutelsäuger aus der Familie der Rattenkängurus (Potoroidae). Es werden zwei Unterarten unterschieden, das Östliche Bürstenschwanz-Rattenkänguru ("Bettongia penicillata penicillata"), das seit 1923 als ausgestorben gilt, und das Westliche Bürstenschwanz-Rattenkänguru ("Bettongia penicillata ogilbyi"), das in Australien als Woylie bezeichnet wird. Der englische Trivialname leitet sich vom Begriff "walyu" aus der Sprache der Noongar-Aborigines ab. Die östliche Unterart wurde 1837 von John Edward Gray und die westliche 1841 von George Robert Waterhouse beschrieben, der sie nach dem britischen Naturforscher William Ogilby benannte.


Handlung.

Der Jugendrichter Dr. Ferdinand Bluhme ist für sein Einfühlungsvermögen bekannt. Bei Anwälten ist er besonders beliebt, da seine Auflagen gegenüber jugendlichen Straftätern bekannterweise eher milde ausfallen. Umso mehr überrascht es, dass er bei der jungen Inge Schumann, die ihrem Freund Kurt bei einem Erpressungsversuch zur Seite stand, keine Gnade kennt und ihr volle acht Monate Freiheitsentzug auferlegt. Was zu diesem Zeitpunkt nur er weiß, ist der Umstand, dass er mit dieser vermeintlichen Härte des Urteils einzig im Sinn hat, Inge dem kriminellen Umfeld, in welches sie, für ihn offensichtlich, ihr Freund hineingezogen hat, zu entziehen. Er will ihr auf diese Weise Abstand verschaffen und die Chance, dass sie sich nicht noch weiter in den kriminellen Abgrund ziehen lässt, vergrößern.  Inge jedoch versteht diese harte Strafe nicht und kündigt angesichts dieser Auflage ihren Selbstmord an. Angesichts dieser Äußerung von Inge überdenkt Bluhme sein Urteil. Er überlegt, wie er sein Ziel, die junge Inge außerhalb ihres bisherigen, kriminellen Umfeldes halten kann, ohne sie ins Gefängnis verweisen zu müssen. Ihm kommt die Idee, dass er Inge in der Pension unterbringen könnte, in der er selbst auch wohnt. Somit könnte er ihre Handlungen beobachten und weitere Straftaten im Vorfeld verhindern. Er wandelt die ihr auferlegte Strafe in eine Bewährungsstrafe um, unter der Auflage, dass Inge diese Pension bezieht.  Inge folgt bereitwillig dem Urteil. In der Pension angekommen, erweckt die attraktive Inge das Interesse der anderen männlichen Bewohner. Die Handlung erfährt eine Wendung, als Inge sich ein bisschen in ihren Richter verliebt hat. Ihr ehemaliger Freund Kurt bekommt das mit und versucht Inges Gefühle für Richter Bluhme dafür auszunutzen, ihn zu erpressen.

Produktionsnotizen.

Der Film kam am 11. Februar 1960 in die deutschen Kinos. Weitere Erscheinungstermine (im Ausland) waren der 23. Januar 1961 in Schweden (dort unter dem Titel "Lockfågeln"), der 24. März 1961 in Finnland (dort unter dem Titel "Nuorison houkutukset"), der 23. Juni 1961 in Dänemark (dort unter dem Titel "Anklaget ungdom"), der 15. Februar 1963 in Mexiko (dort unter dem Titel "Caminos equivocados") und der 15. Juni 1964 in den Vereinigten Staaten (New York) (dort unter dem Titel "Judge and Juvenile").

Der Jugendrichter ist ein Filmdrama des Regisseurs Paul Verhoeven aus dem Jahr 1960. In der Hauptrolle verkörpert Heinz Rühmann den für die Probleme der jugendlichen Straftäter, bzw. deren Vergehen, verständnisvollen und einfühlsamen Jugendrichter Ferdinand Bluhme.


Karriere.

Enrique Carrión boxte in der Normalauslage und bestritt im Laufe seiner Karriere 361 Amateurkämpfe, von denen er 335 gewann. Er wurde 1986, 1988, 1989, 1990, 1993, 1995, 1998 und 1999 Kubanischer Meister, wobei ihm auch Siege gegen die Spitzentalente Waldemar Font, Joel Casamayor, Mario Kindelán und Ramón Ledón gelangen.  Sein erster international bedeutender Erfolg war der Gewinn der Goldmedaille bei den Weltmeisterschaften 1989 in Moskau. Er besiegte auf dem Weg zum Titel Benjamin Falcon aus Mexiko (32:1), Katsuyuki Matsushima aus Japan (28:2), Adrian Marcut aus Rumänien (35:12), Li Yon-Ho aus Nordkorea (11:6) und im Finale den späteren dreifachen Weltmeister Serafim Todorow aus Bulgarien (19:12).  1990 folgte der Gewinn der Goldmedaille beim Weltcup in Bombay, als er im Finalkampf erneut Serafim Todorow besiegen konnte.  Im August 1991 nahm er an den Panamerikanischen Spielen in Kuba teil und sicherte sich erneut eine Goldmedaille. Daraufhin startete er im November bei den Weltmeisterschaften in Sydney, wo er durch Siege unter anderem gegen Wayne McCullough und Li Gwang-sik ins Finale vordrang, dort aber diesmal gegen Serafim Todorow ausschied und somit die Silbermedaille gewann.  Im Mai 1993 gewann er bei den Weltmeisterschaften in Tampere erneut die Silbermedaille, nachdem er im Finale erneut von Todorow ausgepunktet worden war. Bei der WM war ihm auch ein Sieg gegen Ramaz Paliani gelungen. Im November desselben Jahres gewann er die Zentralamerika- und Karibikspiele in Puerto Rico.  1994 gewann er Silber bei den Goodwill Games in Sankt Petersburg und 1998 Gold beim Weltcup in Peking; er schlug dabei im Finale den Olympiateilnehmer Sontaya Wongprates. Ebenfalls 1998 konnte er erneut die Zentralamerika- und Karibikspiele in Venezuela gewinnen.  Darüber hinaus ist er Turniersieger bei Wettkämpfen in Tschechien, Bulgarien und Deutschland.  Seine Teilnahme an Olympischen Spielen scheiterte 1988 durch Boykott der kubanischen Mannschaft, 1992 durch Verletzung, sowie 1996 und 2000 durch Sperrung aufgrund positiver Dopingtests.

Enrique Carrión Olivares (* 11. Oktober 1967) ist ein ehemaliger kubanischer Amateurboxer im Bantamgewicht und Federgewicht. Er gehörte zu den weltbesten Boxern zwischen 1989 und 1999.


Technische Daten.

"U 632" gehörte zum siebten Bauauftrag der von Seiten der Kriegsmarine an die Hamburger Blohm und Voss Werft erging. Dieser Bauauftrag umfasste 24 U-Boote – "U 611" bis "U 634" – alle vom Typ VII C. Ein solches Boot war 67 m lang und verdrängte unter Wasser 865 m3. Es verfügte über zwei Dieselmotoren, die über Wasser eine Geschwindigkeit von 17 kn (= 31,5 km/h) ermöglichten. Bei der Unterwasserfahrt trieben zwei Elektromotoren das Boot zu einer Geschwindigkeit von 7,6 Knoten (= 14,1 km/h) an. Die Bewaffnung bestand bis 1944 aus einer 8,8 cm Kanone und einer 2,0 cm Flak an Deck sowie vier Bugtorpedorohren und einem Hecktorpedorohr. Üblicherweise führte ein VII C-Boot 14 Torpedos mit sich. "U 632" wurde am 4. September 1941 bei Blohm und Voss auf Kiel gelegt und lief am 27. Mai 1942 vom Stapel. Das Wappen des Bootes stellte einen Säge- oder Schwertfisch dar, der ein Schiff attackiert.

Einsatz und Geschichte.

Von Indienststellung bis zum 31. Dezember 1942 gehörte "U 632" zur 5. U-Boot Flottille in Kiel und unternahm Ausbildungsfahrten in der Ostsee zum Training der Besatzung. Ab dem 1. Januar 1943 war das Boot der 1. U-Flottille unterstellt, die in Brest stationiert war. Dieser Flottille gehörte "U 632" bis zu seiner Versenkung an. Das Boot war im Verlauf seiner Dienstzeit mehreren U-Bootgruppen zugeteilt, die nach den Maßgaben der von Karl Dönitz entwickelten Rudeltaktik Jagd auf alliierte Geleitzüge machten.

"Falke" und "Landsknecht".

Am 29. Dezember 1942 lief Kommandant Karpf mit "U 632" zu seiner ersten Feindfahrt mit diesem Boot aus der Marinebasis von Marvika bei Kristiansand aus. Das Boot war der U-Bootgruppe "Falke" zugeteilt, die südlich von Grönland nach alliierten Geleitzügen suchte. Am 9. Januar entdeckte Karpf einen Konvoi und führte durch Peilzeichen weitere deutsche U-Boote heran, bevor er am folgenden Tag zum Angriff überging. Kommandant Karpf meldete am 10. Januar die Versenkung eines Schiffes mit geschätzten 15.000 BRT, die allerdings nicht bestätigt werden konnte. "U 632" befand sich bereits auf der Fahrt zum neuen Stützpunkt Brest an der nordfranzösischen Atlantikküste, als sich eine weitere Gelegenheit für einen Angriff ergab. Am 22. Januar war die U-Bootgruppe "Falke" aufgelöst worden. Ein Teil der Gruppe, der aus Booten bestand, die noch ausreichend Brennstoff für weitere Aktionen hatten, bildete die U-Bootgruppe "Haudegen". "U 632" war nun hingegen der Gruppe "Landsknecht" zugeteilt, die aus ehemaligen "Falke"-Booten gebildet worden war, deren Brennstoff nicht mehr lange ausreichen würde, und die daher bald gezwungen waren, zu ihren Stützpunkten zurückzukehren. Max Teichert, Kommandant von "U 456", einem dieser "Landsknecht"-Boote, hatte im Mittelatlantik einen großen Geleitzug aufgespürt, der sich mit 58 Schiffen auf dem Weg von Nordamerika nach Großbritannien befand. Kommandant Karpf versenkte einen Nachzügler dieses Geleitzugs. "U 632" erreichte den neuen Stützpunkt Brest am 14. Februar 1943.

"Seeteufel" und "Löwenherz".

Mitte März des Jahres 1943 ermittelte der B-Dienst Erkenntnisse über einen Geleitzug, der von Nordamerika aus im letzten Drittel des Monats Island südlich passieren sollte. Die U-Bootführung stellte eine U-Bootgruppe namens "Seeteufel" zusammen, die ab dem 21. März in diesem Seegebiet patrouillierte. Dieser U-Bootgruppe wurde auch "U 632" zugeteilt, dass am 15. März von Brest aus zu seiner zweiten Unternehmung ausgelaufen war. Obwohl dieses Seegebiet in den nächsten Tagen von mehreren Konvois passiert wurde, gelang nur einem der hier eingesetzten 34 deutschen U-Boote eine Versenkung. Am 28. März entwickelte sich der Sturm, der in diesem Seegebiet tobte, zu einem Orkan. Bei der U-Bootführung gingen nur noch fragmentarische Meldungen der eingesetzten Boote ein, die zudem zum Teil wenig Aussagekraft hatten. "U 632" meldete beispielsweise einen „Tanker mit Luftsicherung“. Ende März brach die U-Bootführung die Operation ab. "U 632" wurde mit zwölf weiteren Booten zur U-Bootgruppe "Löwenherz" zusammengefasst und südöstlich von Grönland postiert. Als "U 530" am 4. April einen Konvoi meldete, entwickelte sich in diesem Seegebiet eine mehrtägige Geleitzugschlacht. HX 231 hatte Nordamerika am 25. März verlassen und war mit 61 Schiffen auf dem Weg nach Großbritannien. Der Geleitschutz bestand aus einem Zerstörer, einer Fregatte und vier Korvetten. In der Nacht zum 5. April gelang es drei deutschen U-Booten, die Geleitsicherung zu durchdringen und je ein Schiff zu versenken. Am nächsten Tag wurden der Geleitschutz durch Flugsicherung verstärkt, und nur einem U-Boot gelang eine weitere Versenkung. "U 632" hatte sich während des Gefechts hinter dem Geleitzug positioniert. In der Nacht zum 6. April gelang Kommandant Karpf die Versenkung eines Nachzüglers.

Versenkung.

Am Nachmittag des 6. April meldete Kommandant Karpf einen Torpedotreffer bei einem Zerstörer erzielt zu haben. Er hatte auf die Korvette HMS "Alisma", gezielt, diese aber verfehlt. Das aufgetaucht fahrende "U 632" wurde anschließend von einem Liberator-Bomber entdeckt und angegriffen. Das britische Flugzeug flog zwei Angriffe auf das abtauchende Boot und warf insgesamt fünf Wasserbomben. An der Stelle, wo "U 632" getaucht war, schwamm kurz darauf ein großer Ölteppich auf.

U 632 war ein deutsches U-Boot vom Typ VII C der ehemaligen Kriegsmarine im Zweiten Weltkrieg. Es wurde bei Geleitzugschlachten im Nord- und Mittelatlantik eingesetzt.