Biographie.

Une jeunesse israélienne.

Mordechai Vanunu est né à Marrakech au Maroc le dans une famille juive marocaine. Sa famille nombreuse émigre dans les années 1960 en Israël à Beer-Sheva grâce au Mossad. Son éducation est religieuse car ses parents sont très pratiquants. Comme tous les jeunes de son nouveau pays, il intègre l'armée et devient caporal dans le génie. À la sortie, il échoue à l'examen pour entrer à la faculté de Sciences. Il répond à une petite annonce pour devenir technicien à la centrale nucléaire de Dimona. Il est embauché dans cet établissement en 1977 après une enquête de moralité du Shabak, le service de sécurité intérieur d'Israël.

Un travail particulier.

L'activité dans la centrale est cloisonnée et très secrète. Il signe à son entrée un engagement de confidentialité, valable même en interne. Après des études approfondies sur l'uranium et le plutonium, il accède à un poste opérationnel de chef d'équipe au sein de Machon 2, bunker souterrain dédié à l'armement. Son nouveau travail lui confère un statut particulier puisqu'il échappe aux périodes de réserve de l'armée. En parallèle à son activité secrète, sa vie publique connaît de grands changements.

Une vie publique mouvementée.

Vanunu commence par abandonner sa religion pour devenir laïc. Il rejoint à cette période les mouvements de gauche en réaction à l'invasion israélienne au Liban en 1982. Il se lie à des militants au sein de l'université de Beer-Sheva où il étudie la philosophie pendant son temps libre. Il participe à de nombreuses manifestations de solidarité avec les peuples arabes.  Le Shabak met du temps à détecter ce comportement pour un employé d'un site aussi sensible pour le pays. Il est rappelé à l'ordre en 1985, mais cet avertissement ne modifie pas sa ligne de conduite. Il est donc licencié en même temps que plusieurs employés. Une réduction d'effectif pour motifs économiques est en effet opérée à cette période.  Mais auparavant, Vanunu a réussi à introduire dans l'enceinte de Machon 2 un appareil photo. Il y réalise 60 clichés.

Le temps des révélations.

Vanunu utilise l'argent de son licenciement pour voyager et se détendre. Il visite plusieurs pays avant d'atterrir en Australie. Ce pays le transforme : il lie de nouvelles amitiés et se convertit au christianisme au sein de l'église anglicane. Il rencontre Oscar Guerrero, un journaliste indépendant colombien, auquel il révèle son histoire et montre pour la première fois les photos de la centrale nucléaire de Dimona. Guerrero flaire le bon coup et promet à Vanunu qu'il peut vendre ce scoop pour un gros montant. Le pigiste contacte donc plusieurs rédactions. Le "Sunday Times" à Londres montre de l'intérêt pour cette révélation et dépêche, diplômé de physique. La direction souhaite faire valider toutes les informations avant publication. Des scientifiques comme Theodore Taylor, élève de Robert Oppenheimer ou Frank Barnaby confirment les propos de Vanunu.  Le journaliste du Sunday Times affirme que Vanunu a agi par conviction et qu'aucune somme n'a été versée. Vanunu est pris en charge par la rédaction qui le fait venir à Londres le. Guerrero n'apprécie pas sa mise à l'écart et révèle l'affaire à un autre organe de presse anglais : le "Sunday Mirror", qui publie l'histoire de façon sommaire. Vanunu sait que son pays punit de 15 années de prison une telle révélation et avertit le quotidien qu'il a besoin de quelques jours pour récupérer.

Enlèvement par les services secrets israéliens.

Les services secrets de plusieurs pays préviennent le Mossad qu'un ressortissant israélien vend des informations concernant Dimona. Les espions concoctent un plan pour capturer le « traître » sur ordre du Premier ministre, Shimon Peres. Enlever un homme à Londres risque de mettre à mal les relations de l'État hébreu avec Margaret Thatcher. Il faut donc lui faire quitter le territoire de la Grande-Bretagne. Deux espions israéliens surveillent les déplacements de Vanunu toute la journée. Ils placent à un moment opportun une jeune femme sur sa route. Il succombe aux charmes de Cindy, alias, agent du Mossad. Après plusieurs rencontres, elle persuade le technicien de se reposer à Rome en sa compagnie. Le, Vanunu la suit à bord du vol 504 de la British Airways malgré les conseils du "Sunday Times" de ne pas quitter Londres. Le Mossad attend Vanunu dans la capitale italienne, l'enlève et l'expédie en secret par voie maritime jusqu'en Israël pour le juger. La rupture de contact pousse le "Sunday Times" à publier son scoop le. L'armement nucléaire d'Israël est révélé à la une du quotidien. Photos de Machon 2 à l'appui, l'arsenal est évalué à plusieurs têtes.

Le procès.

Vanunu est interrogé par de nombreux services. Le monde entier est désormais au courant de sa mésaventure. En arrivant au tribunal de Jérusalem pour une audience, il inscrit sur sa main plusieurs informations. En la plaquant sur la vitre du bus, il révèle son enlèvement. La photo de cet incident fera la une des journaux partout dans le monde. Il est condamné à 18 ans de prison le pour trahison, espionnage et révélation de secrets d'État.

Prisonnier d'opinion.

Sa libération intervient le après 18 années de prison, dont onze passées en isolement total. Les autorités israéliennes lui interdisent de communiquer avec l'étranger (journalistes, ambassade, etc.). Il ne peut quitter Israël et est logé a l'hôtellerie de la cathédrale Saint-Georges de Jérusalem. Passant outre ces interdictions, Mordechai Vanunu a été inculpé en mars 2005 de 21 infractions à cette décision de justice et laissé en liberté dans l'attente du jugement. Pour chacune de ces infractions, il encourt un maximum de deux ans d'emprisonnement.  Vanunu est considéré par les associations de défense des droits de l'homme comme un prisonnier d'opinion. Le gouvernement israélien, quant à lui, le considère comme un traître. Vanunu se montre très critique à l'égard de la politique israélienne, et n'a de cesse de réclamer sa, à commencer par celle de quitter le pays.  Vanunu a été jugé coupable en d'avoir parlé à des étrangers, en infraction avec les interdictions imposées par l'armée. La sentence devait être déterminée le. Mordechai Vanunu a été condamné le à.  Mordechai Vanunu est de nouveau arrêté en et placé en résidence surveillée pour avoir « rencontré des étrangers » (ce qui lui est interdit selon les termes de sa libération conditionnelle en 2004). De son côté, l'avocat de Vanunu a déclaré que son client avait été arrêté parce qu'il avait une petite amie de nationalité norvégienne. Le, Mordechai Vanunu a d'ailleurs annoncé son mariage avec cette femme.

Reconnaissance.

Mordechai Vanunu est récipiendaire du prix Nobel alternatif en 1987,.  Le, Mordechai Vanunu reçoit le titre de Docteur honoris causa de l'université de Tromsø.  Il a été nommé recteur de l'université de Glasgow pour la période 2005-2008, un titre honorifique décerné par la communauté étudiante.

Mordechai Vanunu (Mardochée Ouanounou, en ), aussi connu sous le nom de John Crossman, né le à Marrakech, est un technicien nucléaire et militant israélien.

Mordechaj Vanunu (:, narozen 13. října 1953, Marrákeš, Maroko), přijatým křestním jménem John Crossman je bývalý izraelský jaderný technik, který v roce 1986 odhalil utajované detaily izraelského nukleárního programu v britských The Sunday Times. Následně byl vylákán do Říma, odkud byl unesen do Izraele a tam odsouzen na 18 let odnětí svobody za vlastizradu. Po propuštění v roce 2004 je jeho pobyt na svobodě vázán podmínkami, které zahrnují zákaz jakékoli komunikace s cizinci, jež platí do současnosti.


Description.

La notion de "réseau trophique" désigne l'ensemble des relations trophiques existant à l'intérieur d'une biocénose entre les diverses catégories écologiques d'êtres vivants constituant cette dernière (producteurs, consommateurs, décomposeurs). Il peut aussi se définir comme étant la résultante de l'ensemble des chaînes alimentaires unissant les diverses populations d'espèces que comporte une biocénose.  Aux échelles humaines de temps, la structure de la communauté peut sembler en équilibre. Il s'agit en fait d'un équilibre instable maintenu en équilibre dynamique, par le jeu de deux grandes chaines de rétro-contrôles ; les relations «'» (régulation des ressources par leurs consommateurs) et «'» (rétroactions des ressources sur leurs consommateurs).  Mieux comprendre ces interactions est un des enjeux de l'écologie, car elles sont fortement affectées par les impacts en cascade des activités humaines (chasse, pêche, agriculture), qui diminuent fortement le nombre et la biomasse des espèces de haut niveau trophique, tout en augmentant ou perturbant les apports et les cycles de nutriments, conduisant notamment à des phénomènes d'appauvrissement en amont et de dystrophisation en aval des bassins versants, ou à des phénomènes d'eutrophisation et d'anoxie en mer.  Chaque réseau est caractérisé par des boucles de rétroactions complexes et des équilibres dynamiques, fortement influencées par les paramètres biotiques et abiotiques (température, pH, disponibilité en lumière, oxygène et nutriments notamment).  Ainsi, à titre d'exemple pour les milieux aquatiques, l'augmentation du nombre d'individus d'une espèce ou du nombre d'espèces herbivores tend à diminuer le nombre d'algues fixées ou en suspension. Mais dans le même temps cette pression herbivore favorise l'arrivée de lumière et rend disponible des nutriments, ce qui favorise la croissance d'autres algues ou plantes.  Inversement, un "déséquilibre écologique", tel que la pullulation en surface ou en pleine eau d'une espèce invasive introduite (n'ayant pas ou n'ayant plus de prédateur local) peut priver le milieu de lumière et le conduire à l'anoxie voire à un phénomène de zone morte, ou une espèce invasive, comme la moule zébrée ("Dreissena polymorpha"), en filtrant des masses considérables d'eau va induire un changement de la composition algale.  Selon les espèces herbivores (éventuellement exotiques et invasives) qui dominent le milieu, la pression herbivore peut être très sélective et alors induire d'importants changements dans le réseau trophique (changements de dynamiques démographiques et de colonisation, changement dans les tailles ou dans le nombre d'espèces, etc.).  Les relations inter-spécifiques, les structures en taille et biomasse de la communauté, les relations intra-spécifiques des assemblages de plantes ou microalgues en seront affectées et modifient en retour la structure et la dynamique des herbivores et de leurs prédateurs.

Structure des réseaux trophiques.

L’intérêt envers la structure des réseaux trophiques est né lors des recherches effectuées pour comprendre la relation entre la diversité et la stabilité des réseaux. Depuis, les recherches pour comprendre comment sont structurés ces réseaux - nombre de noeuds (espèces), nombre de liens trophiques, densité et organisation des liens trophiques - et quels en sont les processus à l'origine ont été nombreuses, notamment car la structure joue un rôle important dans la dynamique et la stabilité des écosystèmes. De plus, dans un contexte de perte de biodiversité et de changements globaux, comprendre comment sont structurées les communautés d'espèces sur la base des relations trophiques est devenu un enjeu important pour la conservation.

Caractéristiques générales.

Composition.

Les réseaux trophiques sont composés de plusieurs niveaux trophiques en commençant par les espèces basales étant le niveau le plus bas. Il contient tous les producteurs primaires que sont les espèces autotrophes. Viennent ensuite les herbivores, considérés comme les premiers consommateurs, se nourrissant des espèces basales. On retrouve ensuite les carnivores primaires (seconds consommateurs) et les carnivores secondaires (consommateurs tertiaires). Les taxons se trouvant à différents niveaux trophiques, sont liés par des interactions plus ou moins fortes de type consommateur/consommé. Les liens d'un réseau trophique

Réseaux et modèles.

Un large éventail de réseaux, sociaux, économiques, technologiques ou encore biologiques, ont été décrits comme étant des réseaux « petit monde » (réseaux avec beaucoup de nœuds faiblement connectés et un petit nombre de nœuds très connectés) et « sans échelle » (la distribution des degrés de nœuds suit une loi de puissance). Cependant, l’appartenance des réseaux trophiques à ces classes de réseaux a été remise en cause par Dunne et al. (2006), grâce à l’étude d’un panel de réseaux trophiques empiriques provenant de divers écosystèmes aquatiques et terrestres.  Les réseaux « petit monde » affichent un coefficient de regroupement plus élevé que les réseaux aléatoires, ce qui signifie que les voisins d’un nœud sont susceptibles d’être beaucoup plus connectés les uns aux autres dans un réseau « petit monde » que dans un graphe aléatoire. Ils possèdent également une plus petite longueur de trajet que dans un réseau régulier, semblable à ce qui est vu dans un réseau aléatoire, ce qui signifie que la longueur de trajet caractéristique (ou longueur de trajet la plus courte moyenne) augmente de manière logarithmique avec le nombre de nœuds. Or, la majorité des réseaux trophiques ont peu de nœuds par rapport à d’autres réseaux non – biologiques et leur coefficient de regroupement est alors similaire à celui d’un graphe aléatoire. La plupart des réseaux trophiques ne possèdent donc pas la topologie typique d’un réseau « petit monde ».  Les distributions de degrés de nœuds des réseaux trophiques, qui sont les distributions probabilistes des degrés de chaque sommet du réseau, différent souvent de celles d’un réseau aléatoire. Ainsi, les réseaux trophiques n’affichent pas toujours des distributions de degrés « sans échelle » mais présentent une variété de formes fonctionnelles et ne peuvent donc pas être exprimés sous une forme fonctionnelle universelle. Cependant, il y a tout de même une relation systématique entre la forme de la distribution des degrés de nœuds et la complexité du réseau trophique (mesurée

Forces structurantes.

Taille Corporelle et régime alimentaire.

L'emboîtement ou « nestedness » en anglais, est un terme qui désigne un type d'organisation retrouvée dans de nombreux réseaux trophiques naturels. Il peut se définir comme un modèle d'interactions dans lequel des espèces spécialistes créent des liens trophiques avec des espèces qui forment un sous-groupe des espèces avec lesquelles des espèces plus généralistes interagissent. C'est à dire que les proies d'une espèce spécialiste sont un sous ensemble des proies d'une espèce plus généraliste, dont les proies sont elles aussi un sous ensemble des proies d'une espèce encore plus généraliste, d'où cette idée d'emboîtement. La taille corporelle semble jouer un rôle dans cette organisation car

Contraintes phylogénétiques et adaptation.

Un autre modèle théorique pour expliquer la structure des interactions trophiques, en particulier cet emboitement, a été formulé par Cattin et al. (2004). Il s’agit du modèle en « hiérarchie imbriquée » (nested-hierarchy model). Ce modèle prend en compte la phylogénie qui doit contraindre le régime d’une espèce (par exemple une espèce d’oiseau peut appartenir à un genre caractérisé par un bec fait pour attraper des insectes, donc elle doit se nourrir d’insectes). Ce modèle est basé sur l'observation d'une relation significative entre le

Effet de la qualité de la ressource.

La qualité des ressources, c’est-à-dire des producteurs primaires à la base du réseau trophique, affecte les interactions entre espèces en contraignant la quantité d’énergie transmise entre les niveaux du réseau. D’après la théorie de l’optimal foraging, la structure des réseaux repose en partie sur la taille des prédateurs et des proies. Mais il semblerait que la variation dans les traits de certaines espèces puisse influencer la structure du réseau, notamment si les traits affectent la qualité de la ressource dans le réseau.  Cela a été mis en évidence par Bukovinszky et al. (2008), qui ont étudié la structure de deux réseaux trophiques constitués des mêmes espèces trophiques (groupe fonctionnel d’espèces qui partagent les mêmes proies et les mêmes

Stabilité des réseaux.

Le lien entre la structure des réseaux trophiques, la stabilité et le fonctionnement des écosystèmes à fait l’objet de nombreuses études. Dans le contexte de perte de biodiversité actuelle, l’impact de cette perte de biodiversité sur la stabilité des communautés est devenu un enjeu important. L'effet de la complexité sur la stabilité des réseaux trophiques a souvent été pris en compte, néanmoins le lien entre complexité et stabilité n’est pas toujours évident. La complexité est définie comme le produit de la diversité spécifique et de la connectance. La diversité ou richesse spécifique de la communauté est déterminée par son passé évolutif, et par les processus d'émigration, immigration et extinction qui résultent d’interactions directes et indirectes entre les populations et au sein des populations. La connectance (ou densité de liaison), notée C dans un réseau trophique, est décrite comme le rapport de l'ensemble des liens trophiques réalisés, L, sur l'ensemble des liens trophiques possibles Lp, elle est aussi exprimée avec la diversité spécifique notée S (nombre de nœuds dans le réseau, équivaut donc aux liens possibles si exprimée au carré). On a alors : formula_2.

Connectance.

Robert MacArthur formule en 1955 l'hypothèse que la stabilité de la communauté augmente lorsque le nombre de liens dans le réseau trophique augmente. Cette hypothèse indique donc qu'il existerait un lien entre la connectance et la stabilité des réseaux, puisque la connectance, pour une même diversité, doit augmenter avec le nombre de liens trophiques dans le réseau.  Cette relation a été mise en évidence par Dunne et al. (2002) qui se sont intéressés au rôle de la structure des réseaux trophiques dans les cascades d’extinctions engendrées par la perte de certaines espèces. A partir de réseaux trophiques naturels, ils ont modélisé des séquences d’extinctions d’espèces afin de déterminer la robustesse des réseaux.  Ils ont mis en évidence que lorsque les espèces les plus connectées sont retirées, que l’on peut qualifier d’espèces clés de voute, le nombre d’extinctions secondaires engendrées est plus

Force des interactions.

Pour comprendre la stabilité du système, on utilise donc sa complexité (connectance*diversité) mais aussi la force des interactions entre les nœuds. C'est une mesure qui représente le taux de changement, par individu, causé par une espèce B sur une espèce A, ceci de manière instantanée. Elle peut aussi être considérée comme le flux de biomasse entre deux espèces (N. Rooney & K. MacCann 2012). Lorsque ces forces sont importantes dans une chaîne du réseau, on dit que cette chaîne est rapide, sinon elle est lente. Il a été montré que ces forces jouaient un rôle sur la stabilité du système. Effectivement, les faibles forces d'interactions inter-spécifiques (entre deux individus d'espèces différentes) sont considérées comme stabilisantes. A l'inverse, de grandes forces d'interactions inter-spécifiques sont plus potentiellement instables. C'est le couplage entre

Omnivorie.

L<nowiki>"impact de l'</nowiki>omnivorie sur la stabilité des réseaux trophiques est débattue. Selon Pimm (1979) les systèmes contenant des espèces omnivores sont plus susceptibles d'être instables, le niveau d’instabilité dépendrait donc en partie du nombre d’omnivores et de leur position au sein du réseau. D'après ces résultats, la probabilité d’avoir un équilibre instable est plus élevée avec un nombre important d'omnivores, de plus les effets sur la stabilité du réseau diffèrent selon que les liens omnivores

Compartimentation.

Le rôle de la compartimentation dans la stabilité des réseaux a été longuement discutée, S.L Pimm en 1979 conclu que les compartiments au sein d'un réseau trophique font augmenter la probabilité que ce réseau soit instable. Il affirme alors que les interactions entre espèces ne doivent pas être organisées dans des compartiments étroits afin de maximiser la stabilité du système. Il n'existe dans les écosystèmes naturels que très peu de compartimentation, les écosystèmes sont donc fortement interconnectés et l’élimination de n’importe quelle espèce peut induire de grandes perturbations (J.

Rôle de l'environnement.

Des recherches ont été menées sur le rôle de l'environnement sur la stabilité de la structure du réseau. Selon F. Briand (1983), l'environnement aurait un impact sur la connectance. Les réseaux au sein d'environnements fluctuants (dont les ressources sont accessibles de manière restreinte dans le temps) auraient une connectance moins importante que ceux des milieux constants (où la nourriture est présente constamment). Une connectance élevée est souvent associée à une force d'interactions plutôt faible pour garder le système stable avec l'augmentation de la

Conservation.

Dans un contexte de conservation, les effets des facteurs précédents sur la stabilité semblent donc intéressants à prendre en compte. Les communautés avec une connectance élevée seront donc moins sensibles à des pertes d’espèces et des extinctions aléatoires auront aussi moins d’effet que des extinctions ciblées sur les espèces clés de voûte. Actuellement, il semblerait que les extinctions ne sont pas aléatoires car les activités comme la pêche ou la chasse ont plutôt visées les niveaux trophiques élevés qui contiennent souvent des espèces clés de voûte. De plus, les extinctions des espèces omnivores pourraient avoir des effets importants sur la stabilité de la communauté. On voit donc l'importance pour la conservation de la biodiversité de prendre en compte le rôle des différentes espèces et la structure des réseaux trophiques.

Réseau limité.

D'après la loi de Raymond Lindeman (1942), la quantité d'énergie passant d'un maillon à l'autre de la chaîne est de seulement 10 %. Ceci implique que les chaînes trophiques sont limitées ; par ailleurs, dans les échelons les plus bas de la chaîne,

Contrôle dans les réseaux trophiques.

On qualifie de « contrôle » dans un réseau trophique l’influence de certains paramètres sur la structure et la dynamique de celui-ci. On regroupe sous ce terme de “paramètres” les interactions ou les niveaux trophiques jouant sur la distribution et l’abondance des organismes. Si la nature de ces contrôles fait plutôt consensus dans la communauté scientifique, à savoir le contrôle (contrôle par les prédateurs) et le contrôle (contrôle par la compétition), la part de chacun dans les réseaux reste encore débattue

Les deux grands concepts.

Contrôle bottom-up.

Le contrôle bottom-up correspond à une régulation de la biomasse d'un réseau trophique, uniquement ou principalement, induite par la compétition entre individus d'un même niveau trophique pour l'accès aux ressources. On observe ainsi une co-variation positive de la biomasse entre niveaux trophiques adjacents. Dans la littérature scientifique, deux visions de ce concept de régulation transparaissent, en s'opposant sur certains point.  La vision de White où le contrôle bottom-up est présenté comme la force de régulation globale de tous les écosystèmes. White part du postulat suivant : le monde est un endroit inhospitalier où la survie d'un individu dépend plus de son accès à la nourriture que

top-down.

Le concept de contrôle top-down (contrôle du sommet vers la base) stipule que la prédation prévaut sur la compétition dans les réseaux trophiques, et donc que la quantité et l’efficacité des prédateurs détermine les effectifs des populations de niveaux trophiques inférieurs. Ce concept n’exclut pas l’impact des ressources sur les organismes de l’écosystème : un milieu plus riche pourra toujours contenir de plus grands effectifs de plantes, d’herbivores et donc de prédateurs. Cependant, le contrôle top-down indique un rétrocontrôle négatif (direct) ou positif (indirect) des effectifs des prédateurs sur les densités des niveaux trophiques inférieurs.  Ce concept découle de l’« Hypothèse du Monde Vert » de Hairston et ses collaborateurs qui présente le fait que bien qu’en général les plantes soient présentes en grand nombre dans tous les environnements terrestres, il existe cependant des cas où les herbivores sont capables d’épuiser complètement leur ressource et de localement provoquer la disparition des plantes (herbivores protégés par l’Homme ou par des phénomènes naturels, espèces introduites). Cette observation peut être expliquée non pas par le fait que les espèces introduites soient « mieux adaptés » à leur nouvel environnement et capables d’exploiter mieux les ressources que les espèces natives, mais plutôt que leur capacité à exploiter le milieu est simplement dû à l’absence de leur prédateur naturel. Ce sont les prédateurs qui contrôlent ainsi

Mécanismes de modulation.

Les principales forces Bottom-up et Top-down contrôlant les interactions dans les réseaux trophiques peuvent être modulées par des mécanismes influençant les interactions entre proies et prédateurs.

Hétérogénéité de l’habitat.

En effet, les proies peuvent avoir recours à des changements de localisation leur permettant d’échapper aux prédateurs, comme l’utilisation de refuges spatiaux. L’hétérogénéité structurale de l’environnement peut ainsi procurer aux proies des refuges où le risque de prédation est réduit. Ces refuges peuvent être permanents (absence complète des prédateurs) ou transitoires (prédateur rarement présents). Une augmentation de la richesse spécifique est observée dans les environnements plus structurés puisque le taux de recherche de proies par les prédateurs est réduit, ainsi ces refuges améliorent

Stratégies comportementales.

Les proies peuvent également privilégier certains comportements de groupe afin d’échapper au prédateur, comme les cigales qui émergent toutes en mêmes temps tous les : leur grand nombre submerge les oiseaux prédateurs et les contraint à ne se focaliser que sur un nombre restreint de proies.  D’autres changements de

Stratégies Physiologiques.

Lorsque les proies sont des plantes et les prédateurs des herbivores, les défenses anti-prédateurs peuvent être directes comme les épines, les cires ou encore des composés volatiles interagissant directement avec le prédateur de la plante en perturbant sa croissance, ou

La réponse non linéaire de la productivité primaire au pâturage.

À de faibles pressions de pâturage, les pertes des plantes peuvent être compensées par une stratégie de croissance rapide, stimulée par le recyclage des nutriments. À mesure que le pâturage augmente, les pertes de biomasse pour les végétaux atteindront des niveaux qui ne peuvent être compensés par une croissance stimulée, et la productivité primaire spécifique à la zone diminuera. Des relations hautement non linéaires entre la pression de pâturage et le renouvellement des plantes pourraient ainsi dissocier et déstabiliser l’équilibre du contrôle top-down dans ces réseaux, rendant difficiles ou impossibles à prédire les rendements de cultures sur pied sous différents régimes trophiques.  Dans les sols, le recyclage des nutriments entre la matière organique morte, les microorganismes décomposeurs, leurs consommateurs et les producteurs primaires fournit un

Effet de la couverture fournie par les plantes.

L’intensité de prédation des proies par les prédateurs change également avec l’importance de la couverture végétale : les plantes, en s'accumulant, fournissent une couverture aux organismes

Régulation intrinsèque et théorie de Fretwell.

Il a été également démontré l’importance des mécanismes de régulations intrinsèques de certains niveaux trophiques dans le contrôle général des réseaux. En effet, le phénomène de cascade trophique illustre l’importance des apex prédateurs dans le but de limiter les tailles de populations de divers taxons (contrôle top-down), contrôlant ainsi la densité de leur proie et celle des mésoprédateurs. La question se posant alors est celle de comment les apex prédateurs sont eux-mêmes contrôlés : la présence d’une auto-régulation au sein de ces prédateurs en serait la réponse. L’étude a donc été menées chez ces prédateurs au sommet de la chaine

Histoire du concept.

Les réseaux trophiques ont été mis en évidence dès 1927 par le biologiste Charles Elton (""). Certaines espèces, dites espèces clé de voûte, ont un rôle important au sein des écosystèmes, par leur influence sur plusieurs autres espèces pouvant être réparties dans différents « niveaux trophiques ».  Depuis les années 1970, les écologues tentent de mieux comprendre les réseaux trophiques.  On a d'abord cru que le "degré de séparation" entre d'un réseau trophique était d'au moins, c'est-à-dire de type « prédateur-proie », ce qui laissait penser que la disparition d'une espèce pouvait facilement être compensée par l'occupation de sa niche écologique par une autre. Cependant, l'observation des réseaux trophiques naturels a montré que plus de 95 % des espèces d'un habitat naturel (aquatique ou terrestre) étaient liées à un réseau trophique dépendant de l'habitat en question, et à moins de trois liens les unes des autres (deux liens en moyenne).  De plus des interactions durables de type symbiose/parasitisme complexifient ces réseaux en rendant les espèces plus dépendantes les unes des autres que ce que l'on avait d'abord pensé, d'où les inquiétudes pour la régression accélérée de la biodiversité induite par l'Homme.  Cette proximité des espèces dans le réseau trophique (deux degrés de séparation) signifie que l'extinction d'une espèce peut avoir des impacts en cascade plus importants que ce qu'on pensait antérieurement. Même des espèces autrefois jugées banales et ubiquistes, parce que communes, pourraient être concernées par les impacts indirects d'un recul « en réseau » de la biodiversité.  Dans les milieux aquatiques, marin notamment, est peu à peu apparu que l'importance des réseaux trophiques microbiens a été sous-estimée. Les interactions fungi-fungi ou fungi-bactéries jouent en particulier un rôle important, voire critique dans les processus de décomposition subaquatique de la matière organique, et donc dans le cycle du carbone. Ces réseaux trophiques microbiens, partout présents, mais souvent invisibles à nos yeux, commencent à être étudiés, avec une approche se voulant plus holistique grâce notamment au métabarcoding.

Structuration de la recherche.

L'écologie trophique a bénéficié du développement de l'écologie isotopique et de l'analyse génétique. Elle se développe en France notamment via le réseau pluridisciplinaire de chercheurs "GRET" (Recherche

Un réseau trophique est un ensemble de chaînes alimentaires reliées entre elles au sein d'un écosystème et par lesquelles l'énergie et la biomasse circulent (échanges d'éléments tels que le flux de carbone et d'azote entre les différents niveaux de la chaîne alimentaire, échange de carbone entre les végétaux autotrophes et les hétérotrophes).

Potravní síť je soubor potravních vztahů mezi jednotlivými druhy v daném ekosystému, tedy přenos biomasy mezi jednotlivými druhy. Je větvená, zatímco potravní řetězec ne.


Histoire.

Le réseau s'est construit au début par la juxtaposition de lignes locales, exploitées par de petites entreprises privées, par exemple :  Au cours du, et au début du, elles ont subi un mouvement de concentration par rachats successifs, jusqu'à se réduire à une poignée de grosses compagnies.  En janvier 1923, les compagnies restantes furent réunies par le « "grouping act" » en quatre sociétés à capitaux publics (les « "big four" », soit le Great Western Railway, le London and North Eastern Railway, le London, Midland and Scottish Railway et le Southern Railway. À l'issue de la guerre, elles étaient au bord de la banqueroute et furent fusionnées en décembre 1947.  Le service était capable du meilleur comme les formidables vapeurs dont la Mallard qui a toujours le record à plus de 200 km/h, et plus tard des diesel très véloces, mais était très handicapé par le maintien de normes périmées comme le gabarit.  La réforme des chemins de fer qui a abouti à la privatisation des BR a été lancée sous le gouvernement de John Major. L'objectif était double : mettre fin au gouffre financier que représentait les BR pour l'État, et améliorer la qualité du service rendu aux voyageurs. Néanmoins, une étude prouve que le coût des billets de train ont légèrement augmenté depuis la privatisation.

Les chemins de fer britanniques de 1820 à 1947.

Regroupement (grouping Act) (1923 - 1947).

Les quatre grands :

British Railways (BR), dont la marque fut modifiée en 1965 en British Rail, fut l'opérateur pour le système ferroviaire britannique de la nationalisation des quatre grandes entreprises ferroviaires en 1948 jusqu'à la privatisation par étapes entre 1994 et 1997.

"Tento článek pojednává o bývalé státní firmě British Railways, později nazývané British Rail. Není souhrnným pojednáním o železniční dopravě ve Velké Británii."


Résumé.

Lucifer, l’ange déchu, vient d’être vaincu par les armées divines. Avec son armée, il s’apprête à relancer une attaque contre le Ciel lorsqu’il entend parler d’une prophétie : une nouvelle espèce de créatures doit être formée par le Ciel.  Il décide alors de partir seul en expédition. Sorti de l’enfer, il s’aventure dans le paradis, et trouve le nouveau monde. Après avoir facilement dupé l'ange Uriel en changeant d’apparence, il s’introduit dans le paradis et découvre Adam et Ève. Dieu l’apprend, mais décide de ne rien faire : il a créé l’homme libre, et lui accordera sa grâce quoi qu’il arrive... si toutefois il respecte la justice divine. Son Fils, trouvant le jugement sévère, supplie son Père de prendre sur lui les péchés des hommes, ce à quoi celui-ci consent.  Après quelques doutes, Lucifer met au point un plan pour nuire à Dieu et à l’Homme : ayant appris que Dieu interdisait aux humains de manger les fruits de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, il essaye, en songe, de tenter Ève. Mais sans le vouloir, il réveille aussi Adam, qui le chasse. Dieu envoie alors un ange pour les mettre en garde, et les informer sur leur ennemi, afin qu’ils n’aient aucune excuse.  Plus tard, Lucifer revient à la charge : il profite du fait qu’Ève se soit éloignée d’Adam pour la récolte, et, prenant la forme d’un serpent, il la tente à nouveau et lui propose le fruit de l’arbre défendu, avec succès. Ève va alors raconter son aventure à Adam, et lui propose d’y goûter lui aussi, ce à quoi celui-ci finit par céder, par amour. Sitôt Dieu informé, il déclare qu'ils seront chassés du paradis, et Satan et ses compagnons transformés en serpents. Le Fils, les prenant en pitié, les recouvre.  Malgré cela, Adam voit ce qu’il a perdu, et désespère avec Ève. Dieu envoie alors à nouveau un ange pour montrer à Adam l’avenir de sa descendance jusqu’au déluge. Ce dernier, grandement rassuré, se laisse alors conduire par l’ange Michel avec Ève hors du Paradis. L'épée flamboyante tombe derrière eux, et les chérubins y prennent place pour garder le lieu désormais interdit.

Genèse du poème.

Milton commença vraiment à écrire "Le Paradis perdu" à partir de 1658, en dictant ses vers à un copiste. En effet, la prouesse de ce travail réside dans le fait que l'auteur avait perdu la vue quelques années avant, l'obligeant à composer le poème "de tête".  Cependant, l'idée d'un poème épique avait germé bien plus tôt dans son esprit : dans sa jeunesse, il avait déclaré qu'il serait un jour l'auteur d'une grande épopée consacrée à la gloire de l'Angleterre. Mais plus tard, au lieu du poème qui aurait relaté les prouesses du roi Arthur, les lecteurs découvrirent un récit narrant la chute de Satan et de l'Homme, l'action prenant place en Enfer, au Paradis et dans le jardin d'Eden. Pas de trace, donc, de l'Angleterre. Ni de la conception contemporaine et traditionnelle du héros, d'ailleurs.  La naissance de l'histoire en elle-même peut être située dans les années 1640, la preuve réside dans son carnet de notes où il crayonne d'abord une liste de personnages comme celle d'une pièce de théâtre, avant d'ébaucher une première introduction où Moïse aurait été le sujet du premier chapitre.

Traduction.

Français.

"Le Paradis perdu" a été traduit plusieurs fois en français. On peut citer notamment :  "Le Paradis perdu de Milton. Poëme héroïque traduit de l'anglois. Avec les remarques de M. Addisson", A Paris, chez Cailleau, Brunet, Bordelet et Henry, 1729, traduction en prose de Nicolas-François Dupré de Saint-Maur, avec l'aide de l'abbé de Boismorand. C'est la première traduction française de "Paradise lost", rééditée de nombreuses fois (fin 1729, 1736 ; Ganeau, 1743 ; 1765 chez la Veuve Savoie ; Amsterdam, 1770, rééd. 1781...).  "Paradis perdu, traduit en vers français", Guiguet et Michaud, 1805, An III. Traduction de l'abbé Delille.  Mais la traduction la plus célèbre est sans doute celle de François-René de Chateaubriand. L'un des vers les plus connus de l'œuvre est : (Livre I, dans la traduction de Chateaubriand).

Postérité.

Le poète Andrew Marvell a dédié un poème au travail de son ami et contemporain, "On Mr. Milton's Paradise Lost".  "Le Paradis perdu" inspira le cinéaste italien Luigi Maggi qui réalisera en 1912 le film muet "Satan".  Le texte est mentionné dans le film "Seven" de David Fincher, comme ouvrage analysant les péchés capitaux.

Le Paradis perdu (' en anglais) est un poème épique écrit par le poète anglais John Milton. Publié à l'origine en 1667 en dix parties, « Divine Comédie du puritanisme » l'ouvrage est rédigé en vers non rimés. Une deuxième édition suivit en 1674, réorganisée en douze parties afin de rappeler l'Énéide de Virgile ; une modification importante dans le sens où la nouvelle structure a fait apparaître clairement le plan de l'œuvre. Ainsi, les premiers chapitres font écho aux derniers dans l'action qu'ils décrivent, comme le chapitre 1 qui relate la chute de Satan en Enfer tandis que le décrit la Chute d'Adam et Eve sur Terre, induisant la présence d'un cycle où les événements se répètent inévitablement. Dans cette deuxième édition, Milton a également ajouté à la demande de son éditeur, un argumentaire, « Les Vers » (' en anglais), expliquant son choix quant à l'absence de rimes ainsi que des résumés introductifs pour certains chapitres.

Pelištejci či Pelišté (starším českým názvem "Filištíni"; hebrejsky פְּלְשְׁתִּים, "Pelištim") byli nesemitský národ, který přišel pravděpodobně z Kréty (kmen "Peleset" (či Pelešet) jako jeden z tzv. mořských národů. Kolem roku 1200 př. n. l. dobyli jižní pobřeží Palestiny a spojil kanaánské městské státy v jeden svazek. Podle biblických zdrojů tvořilo pelištejský spojenecký svaz pět městských států – Gaza, Ašdod, Aškelon, Gat a Ekron. Ovšem existují zprávy i z období patriarchy Abraháma, který měl přátelské styky s pelištejským králem města Geraru – chronologicky by to spadalo do mnohem časnější epochy, což vnáší do problematiky příchodu Pelištejců do Palestiny určitý zmatek.


Historique.

La première utilisation de l'appellation « vers libres » a été faite par Blaise de Vigenère (1523-1596), secrétaire de Henri III, traducteur et (al)chimiste, dans son "Psaultier de David Torné en prose mesurée ou vers libres", publié chez Abel L'Angelier, à Paris, en 1588. Dans sa traduction des Psaumes Pénitentiels de David, publiés en 1587 chez le même éditeur, Blaise de Vigenère n'employait que le terme de « Prose mesurée ».  D'autres l'avaient fait, certes, mais Blaise de Vigenère est le premier à nommer cette forme poétique, trois siècles avant qu'on ne le croit, et à inventer l'appellation de « vers libre ».  Il est donc malaisé d’attribuer la paternité du vers libre à tel ou tel poète. D’aucuns se le réclament d’ailleurs. La « création » de ce (non) procédé métrique prend en réalité forme sous l’impulsion de plusieurs écrivains, eux-mêmes influencés par leurs prédécesseurs, à une époque où la poésie commence à s’affranchir des règles strictes auxquelles elle obéit depuis tant de siècles. Le vers libre apparaît dans un contexte qui fait suite au classicisme et aux Parnassiens (fin du ), il est esquissé par certains, concrétisé par d’autres, et participe surtout à la « modernisation » de la poésie.  Bien avant que n’apparaisse l’appellation commune de « vers libre », la poésie française s’autorisait déjà des libertés métriques. Il s’agissait alors du « vers irrégulier ». Ainsi La Fontaine avait-il choisi ce procédé et en expliquait la raison dans la préface de ses premiers "Contes" : « L’auteur a voulu éprouver lequel caractère est le plus propre pour rimer des contes. Il a cru que les vers irréguliers ayant un air qui tient beaucoup de la prose, cette manière pourrait sembler la plus naturelle, et par conséquent la meilleure ». C’est aussi le vers de Molière dans l’"Amphitryon".  La versification s’était sensiblement assouplie au fil des siècles, avec des auteurs comme Victor Hugo ou Mérimée. On ne confondra cependant pas le vers libre avec le poème en prose, forme utilisée dans le recueil "Le Spleen de Paris" de Charles Baudelaire (1821-1867). La postérité reconnaîtra surtout à ce poète le mérite d’avoir « annoncé » la poésie moderne, en fondant les bases de ce que l'on appellera plus tard le symbolisme. Cette esquisse de révolution poétique tenait surtout à la nouveauté du style du "Spleen de Paris".<br>  On ne doit pas confondre « vers libre » et « prose poétique ». En effet, cette dernière reste de la prose, c'est-à-dire un texte avec des phrases et une ponctuation cohérentes, mais qui se distingue de la prose traditionnelle par un lyrisme plus grand et par le recours à des procédés d’écriture poétique (allitérations, métaphores...). Cette prose poétique avait déjà pris naissance chez Chateaubriand et Aloysius Bertrand, par exemple, mais sera mal accueillie par les grands auteurs romantiques. C’est Baudelaire qui remettra à l’honneur la prose poétique.  Après Baudelaire, vient un jeune poète dont le talent précoce a indiscutablement contribué à la modernisation de la poésie en cette fin de. Arthur Rimbaud (1854-1891) s’est non seulement illustré dans le style de la prose poétique, mais il a également écrit deux poèmes que beaucoup considèrent comme des vers libres dans ses "Illuminations", composées de 1872 à 1875 : « Marines » et « Mouvement ». Un extrait de "Marines" illustre la forme libérée de Rimbaud :  En 1886 (mai et juin), sont publiées les "Illuminations" de Rimbaud, dont la lecture bouleverse le poète français Jules Laforgue (1860-1887). Comme sa correspondance l'indique, ce dernier avait été influencé par la poésie de Gustave Kahn au commencement des années 1880. Laforgue, dont la participation à une modernisation de l’écriture est bien attestée, pratiquait déjà une métrique qui s’affranchissait du vers traditionnel (par l’usage du vers impair notamment et sous l’influence de Verlaine entre autres). Après la lecture de « Marines » et « Mouvement », Laforgue fera évoluer sa poésie jusqu’au vers libre dans ses œuvres posthumes "Des Fleurs de bonne volonté" (1890) et "Derniers vers" (1890). Signalons également que Laforgue fit la traduction française du recueil "Leaves of Grass" de l’américain Walt Whitman (1819-1892), qui écrivait en « blank verse » dès 1856. Voici un extrait de "Simple agonie" (octobre 1886) :  Grand ami de Jules Laforgue et directeur de la revue "La Vogue" dans laquelle seront publiées les "Illuminations" de Rimbaud en 1886, Gustave Kahn (1859-1936) était un poète symboliste français. Certains le reconnaissent comme auteur du premier recueil de poésie en vers libres, les "Palais nomades" (1887), recueil qu'il qualifiera lui-même dans la préface de ses "Premiers poèmes" comme "le livre d'origine du vers libre". S’il n’a pas inventé le vers libre, il s'en est surtout fait le théoricien, en reprenant et développant ce qu'il avait déjà proposé en 1888, dans "la Revue indépendante" : «L'importance de cette technique nouvelle [...], sera de permettre à tout poète de concevoir en lui son vers ou plutôt sa strophe originale, et d'écrire son rythme propre et individuel [...] ». Ces explications proposèrent une « officialisation » du vers libre. Notons qu’à cette date, Rimbaud avait déjà écrit « Marines » et « Mouvement » depuis une dizaine d’années.  Un dernier nom mérite d’être mentionné, surtout parce que certains lui attribuent la création du vers libre : il s’agit de l’artiste polonaise Marie Krysinska (1857-1908) qui publia en 1890 "Rythmes pittoresques", un recueil en vers libres.  À partir de cela, nombreux furent les poètes ayant cultivé cette forme : Stéphane Mallarmé (le poème « Un coup de dés jamais n'abolira le hasard »), Francis Vielé-Griffin, André Salmon, Émile Verhaeren, Paul Claudel, Henri Michaux, Louis Aragon, René Char et beaucoup d’autres.  Mais pour que le vers libre moderne intervienne dans des œuvres majeures il fallut attendre les années 1910 avec Blaise Cendrars (la « Prose du Transsibérien ») et Guillaume Apollinaire (le poème « Zone », qui ouvre "Alcools").  Le poème suivant de Paul Éluard est un exemple de vers libres modernes :  Dernière remarque : le vers libre dans son essor n’a pas pris le monopole de l’écriture poétique. Au, les poètes sont encore très friands des vers à rythmes réguliers, de type alexandrins, et des sonnets et des quatrains : citons Toulet, Aragon, Queneau, Norge, Desnos, William Cliff...

Un vers libre est un vers qui n'obéit pas à une structure régulière : ni mètre, ni rimes, ni strophes. De son côté, le vers traditionnel observe un nombre fixe de syllabes par vers et de vers par strophe.

Volný verš je verš, v němž se zásadně nepracuje s žádnými obvyklými prvky prozódie, tj. ani s přízvukem, ani s délkou samohlásek, ani se v něm nevyskytuje konstantní počet slabik ve verši.


Histoire de la mycologie.

Des peintures rupestres représentant des champignons datant de 7000 avant J.C. ont été découvertes dans le Sahara ; 4000 ans avant J.C., le peuple de la vallée de l'Indus vénère une divinité nommée Soma, représentée sous les traits d'une Amanite tue-mouche, un champignon réputé pour son usage lors de rites chamaniques. À la même époque, Ötzi, un homme des Alpes autrichiennes, porte dans ses bagages de l'Amadouvier, dont l'amadou est destiné à la fabrication du feu, et du Polypore du bouleau, un vermifuge probablement utilisé pour soigner la trichinose dont il souffre.  Durant l'antiquité, les champignons servent principalement de substance alimentaire, à usage artisanal ou médicinalet les auteurs anciens ne réunirent que des connaissances éparses et rudimentaires, ne laissant aucun document vraiment scientifique concernant les champignons. Deux auteurs méritent toutefois d'être mentionnés : le philosophe naturaliste romain Pline l'Ancien pour son "Historia naturalis" et surtout le médecin botaniste grec Dioscoride pour les usages thérapeutiques de quelques champignons dans "De Materia medica". Ces textes, ne mentionnant qu'une vingtaine d'espèces comestibles n'ont toutefois qu'un intérêt archéologique, hormis d'avoir légué à la science des mots comme "Amanita", "Boletus", "Manitaria", "Myco" ou "Tuber" et il faut attendre le XVII siècle pour voir les premiers travaux scientifiques.

La mycologie avant Fries.

Au Moyen Âge, on ne voit aucun progrès notable, à part quelques anecdotes sous la plume du médecin persan Avicenne (980-1037). Par contre, la fresque de plaincourault (1291) prouve qu'à la fin du XIII siècle, le peuple avait expérimenté à ses dépens les effets de l"'Amanita muscaria". Propulsée par l'invention de l'imprimerie, l'étude des champignons explose au avec :  Ainsi, dans toute l'Europe, des botanistes découvrent des champignons "nouveaux". Mais d'autres vont encore plus loin :

XVII siècle.

Au XVII siècle, le botaniste suisse Gaspard Bauhin (1623) continue le catalogue de Clusius en ajoutant la Morille, les "espèces à chapeau", et deux Ustilago. Son frère, Jean Bauhin (1650), tente une nouvelle classification et propose de décrire chaque espèce par une courte phrase (précurseur du binôme); il décrit "Hydnum repandum", qu'il déclare comestible. Johannes Loesel (1654) mentionne "Boletus luteus". Van Sterbeck (1675) publie en flamand le premier livre traitant exclusivement de champignons : "Theatrum fungorum", décrivant et illustrant la rarissime "Morchella crassipes". Pierre Magnol (1676) publie le premier "Pleurotus eryngii", [aujourd'hui cultivé au Japon s. n. "Eringi" エリンギ], qu'il sait parasiter exclusivement le racines de panicaut et être un excellent comestible. Il tente une classification dans laquelle il introduit les truffes, appuyé par Christian Mentzel (1682) et John Ray (1694). Enfin Tournefort résume les progrès de ce siècle de même que Clusius l'avait fait pour le précédent, dans ses "Éléments de botanique" (1697). Il classe tous les champignons en 7 genres et 160 espèces. Il n'indique pour la région parisienne que 25 basidomycètes, une morille et un Ustilago, mais il est le premier à mentionner la culture du champignon de couche.

XVIII siècle.

Au début du XVIII siècle, la mycologie a réuni tous les éléments pour une classification scientifique. Le Père Barrelier publie 10 espèces en 1714, puis Vaillant en 1727, dans un ouvrage posthume, regroupe les genres de Tournefort en 6 familles et décrit 115 Basidiomycètes et 16 Ascomycètes, accompagnés de bons dessins. Il est le premier à figurer l'Amanita phalloides de façon acceptable. En 1719, l'Allemand Johan Jacob Dillenius publie son "Catalogus plantarum sponte circa Gissam nascentium", illustré de figures dessinées et gravées de sa main. Il est le premier à nommer ""Amanita"" les champignons à lames (21 espèces comestibles et 73 vénéneuses) et ""Boletus"" les champignons à pores (10 espèces). Quelques espèces nouvelles sont également décrites par Vaillant, Ray, Plukenet, Dillenius et Linné.  Antoine de Jussieu (1686-1758) propose de créer une classe à part pour les champignons et les lichens en1728.

Les iconographies en couleur.

Schaeffer (1762-1774) est le premier auteur à représenter en couleurs ("nativis coloribus") les champignons. La première édition, qui illustre 298 espèces, rencontre un grand succès malgré son prix élevé. Une deuxième édition en 1780, suivie d'une troisième, comprenant 305 espèces, paraît en 1800 et est commentée la même année par Persoon. Son grand défaut : chaque espèce figurée n'est désignée que par un numéro d'ordre, renvoyant à une liste des noms de genres en fin d'ouvrage, sans aucun nom d'espèces! Il est bientôt imité par Batsch, Bolton, Jacquin, Holmskiold et Bulliard.  Bulliard publie de 1780 à 1795 son "Herbier de la France, ou Collection complète des plantes indigènes de ce royaume", atlas en 9 volumes, totalisant 600 planches colorées, dont 209 de phanérogames. Bien que mort à 35 ans, il aura accompli un travail monumental, dessinant et gravant lui-même tous ses ouvrages, qui établit définitivement les bases de la mycologie. Les 391 planches exclusivement réservées aux champignons sont « "supérieurement gravées et admirablement coloriées par un procédé d'imprimerie resté secret". » Elles représentent 467 espèces dont 160 nouvelles. En 1791, Bulliard commence son "Histoire des Champignons de France",, qui sera terminée par Ventenat en 1812 (). Cette œuvre est la source de tant de progrès qu'elle sera augmentée par la publication des "Suites à Bulliard", à l'initiative de trois auteurs :  Au total, l’œuvre de Bulliard compte 1135 planches, dont les 710 premières seulement (dont 501 de champignons) ont été éditées en assez grand nombre. Base fondamentale de la mycologie, elles ont été interprétées par de Laplanche, d'après Fries, puis par Quélet.  Paulet (1740-1826) est le premier mycologue à publier une importante "Histoire de la Mycologie" (p. 1-508), mais aussi à "expérimenter" sur les empoisonnements fongiques, précurseur de la mycotoxicologie, mais aussi de la mycogastronomie, l'art de cuisiner les champignons! C'est aussi celui qui propose (en 1795) le mot "« mycologie »" pour désigner la science étudiant les champignons, terme qui s'imposa devant "fungologie". Son iconographie de 143 pages + 217 pl. color. numérotées 1- 204, le reste est publié par Léveillé qui est l'auteur des textes. Les noms de genres inventés par Paulet ne seront pas conservés.  Tous ces auteurs sont des descripteurs et classificateurs se basant sur la vision à l'oeil nu, usant rarement de la loupe. L'invention du microscope et les progrès de la fabrication de l'optique pendant le XVIII siècle va permettre des découvertes essentielles :  Hedwig découvre en démontrant [ I (1788) 10-34 et pl. III-X (1788) 63-65 et pl. XIII] que les Pézizes ont un organe reproducteur spécial en forme de sac allongé qu'il nomme thèque (du grec θήκη ("thêkê", « étui, boîte, caisse ») et qui sera renommé asque (ascus = sac) par Nees von Esenbeck (1809 et 1917). Chaque thèque contenant invariablement 8 spores, on nomme aussi ces espèces des octosporées. Les thèques sont séparées par des cellules filiformes sans spores que Hedwig nomme "paraphyses" (cellules de soutien). Cette découverte déclenche une euphorie et pendant près d'un demi-siècle tous les mycologues ont cru les voir pensant que c'était le mode de reproduction de tous les champignons.  Godefrin (1782-1825): Comme Hedwig, il tente une classification d'après les "organes reproducteurs" et autres "caractères microscopiques". Hélas, son "Epitome historiae fungorum", est resté manuscrit et inachevé suite à la mort prématurée de son auteur.  Après la mort de Bulliard, la plupart des mycologues éminents continuèrent leurs travaux basés sur les seuls caractères macroscopiques.

Le règne de Persoon.

C'est alors que le Sud-Africain Persoon (1761-1836) va régner en maître incontesté de la mycologie pendant 30 ans; de la mort de Bulliard (1793) jusqu'à la publication de l'ouvrage fondamental de Fries : "Systema mycologicum" (1821).  Les dix premières années (1796-1806), il publie sept ouvrages : "Observationes mycologicae" [2 vol. (1796-1799) XII + 223p. et 12 pl. color] ; "Commentatio de fungis clavaeformibus" [(1797) 124 p. et 4 pl. color]; "Tentamen dispositionis methodicae fungorum" [(1797) IV + 76 et 4 pl. color]; "Icones er descriptiones fungorum minus cognitorum" [(1798-1800) 60 p. et 14 pl. color], suivies de "Icones pictae rariorum fungorum" [(1803-1806) 46 p. et 18 pl. color]; "Commentarius" D.J.C. Schaefferi "Fungorum Bavariae indigenorum icones pictas" [(1800) 130 p. préface, index]; "Synopsis methodica fungorum" [(1801) XXX + 706 p., index et 4 pl.] dont la classification sert de point de départ pour la nomenclature des Gastéromycètes. Deux autres ouvrages traitent des phanérogames : "Synopsis plantarum" (1805-1807) en deux volumes, qui donne, selon le système linnéen, une liste de tous les phanérogames connus à cette époque, et "Species plantarum" (1817-1821).  La seconde période (1818-1828) où il rassemble son expérience dans deux ouvrages :"Traité sur les champignons comestibles" [(1818) 9 + 276 p. et 4 pl. color], catalogue méthodique (avec de nombreux emprunts à Paulet), énumérant les 1926 espèces de champignons connus à l'époque en Europe. Persoon est le véritable fondateur de la systématique des champignons. Il crée le mot hyménium, même s'il valide dans son œuvre la découverte des thèques par Hedwig. C'est lui qui crée la grande division en angiocarpes et gymnocarpes. Il invente de nombreux genres : "Amanita" (emprunté à Dillenius), "Cortinarius, Pratella, Poria, Daedalea, Sistotrema, Tremellodon, Stereum", validés par l'usage. Il fait autorité et gagne de nombreux disciples dont trois laisseront des ouvrages conséquents :  En deux siècles, la mycologie a ainsi fait d'immenses progrès. Aux 105 espèces décrites par Clusius au début du XVII, on peut comparer les 1926 espèces cataloguées par Persoon au début du XIX siècle. Un immense travail de documentation et de classification reste cependant à accomplir, et ce sera précisément l’œuvre de Fries.

La mycologie depuis Fries.

Elias Magnus Fries (1794-1878) consacre la plus grande part de sa longue vie à l'étude des champignons, publiant 26 ouvrages en l'espace de soixante ans, dont 12 monographies parmi lesquels les plus importants sont :  Telle est la base de la mycologie scientifique.  En 1843, le français Léveillé découvre l'existence des basides, qu'il distingue des asques et propose une coupure nouvelle séparant les Ascomycètes et les Basidiomycètes.  Fries a fait surtout un remarquable travail de systématicien, comme son compatriote Linné, dont il reprend l'immense genre "Agaricus," il n'a fait aucune découverte fondamentale qui bouleverse le monde. Il emprunte à Albertini et Schweinitz leur classification des Agaricales basée sur la couleur des spores. Pendant la moitié de sa vie, il croit, comme Persoon, que "tous les champignons" ont des thèques, suivant la théorie de Hedwig, et pendant la seconde moitié il adopte la découverte des "basides" par Léveillé. "Ordo ab chao", si toute science consiste à établir l'ordre dans la série des phénomènes, alors Fries est indéniablement le créateur de la systématique moderne, ayant su s'adapter aux innombrables découvertes, au cours du siècle, et demeurer toujours debout. Comme écrivait Georges Becker: "Au fond, la science n'est qu'une suite d'erreurs rectifiées"...  La publication de tant d'ouvrages depuis Clusius et Bauhin jusqu'à Persoon et à Fries, engendrant une abondante synonymie, des tables de concordances sont à présent indispensables pour comprendre les anciens mycologues. Ce travail ingrat fut accompli par deux auteurs:  Léveillé (1796-1870), médecin à Paris, a l'idée, comme Hedwig, de pratiquer systématiquement des coupes dans les lamelles des Agaricinées. Il est le premier à découvrir, décrire et nommer les basides et les cystides. De nombreux mycologues avant lui comme Micheli, Gleditsch, Bulliard, Nees von Esenbeck, Link, Persoon, Fries, Montagne, Ascherson, Corda, etc. avaient vu ces organes, mais sans en comprendre la signification. En 1837, il publie ses "Recherches sur l'hymenium des champignons". Brongniart et Guillemin confirment ces découvertes au nom de l'Académie des sciences, et Léveillé emprunte à Guillemin le vocable baside (du grec = support) pour désigner les cellules spéciales qui portent les spores; et il nomma cystide (du grec = vessie), ces autres cellules spéciales ne portant pas de spores, et donc très distincte des thèques.  Cela prouve que les champignons sont capables de diversifier, contre toute attente, leur mode de reproduction. Il propose alors de les diviser en deux grandes classes :  Les autres auteurs de classifications sont : Desmazières (1826), Chevallier (1837), Montagne (1841), Corda (1842).  Des monographies régionales : Krombholz (1821-1831) pour la Bohême, Greville (1823-1829) pour l'Ecosse, Secrétan (1833) pour la Suisse, Berkeley (1836-1860) puis Badham (1847) pour l'Angleterre, Noulet et Dassier (1838) pour les Pyrénées, Barla pour la province de Nice, Inzenga(1869-1879) pour la Sicile, Karsten (1871-1885) pour la Finlande, Kalchbrenner (1873-1877) pour la Hongrie. Cordier édite "Les champignons de la France," premier ouvrage de vulgarisation grand public, précurseur des Atlas modernes, dédié à son maître Persoon. Fries, qui avait donné l'exemple des monographies de genres ou de familles, est imité par Vittadini sur les hypogés ("Monographia tuberacearum") [(1831) 88 p., 5 pl.], les Amanites (1831), tet les "Lycoperdons." Tulasne (Louis et Charles) : "Fungi hypogaei" [(1851) 241 p., 21 pl.] et "Selecta fungorum Carpologia" [3 vol. (1860-1865) 845 p., 61 pl.] un des meilleurs ouvrages de Mycologie.  Chatin (1813-1901), dont la : "Contribution à l'histoire naturelle de la Truffe" [(1869), 202 p., 2 pl., (1892) 370 p., 15 pl. color.] est toujours consultée. Dunal, professeur à Montpellier laisse de nombreux dessins inédits, utilisés par J. De Seynes, et Boudier.  A la même époque quelques mycologues continuent la tradition de toxicovigilance en publiant des ouvrages dédiés aux empoisonnements et aux principaux comestibles : Cordier (1826 et 1836), Roques (1832, 1841 et 1876), Vittadini (1835), Schmid (1836), Krombholz (1831-1846), Badham (1847 et 1864). Letellier qui, suivant l'exemple de Paulet, cherche à déterminer la toxine en cause (qu'il croit être unique), propose de la nommer Amanitine. Il publie un "Avis au peuple" (1840) qui ne sera pas poursuivi au delà de la. C'est Boudier (1866) qui constate que les empoisonnements sont dû à plusieurs toxines, et nomme Bulbosine la plus dangereuse. Schmiedelberg et Koppe (1870) isolent la Muscarine.  Après la mort de Fries, de nombreux mycologues de la génération de Quélet publient des recherches conséquentes : Karsten, Du Port, Pringsheim, et, en France : Bornet, Briard, Forquignon, De Guernissac, Jean Louis Lucand, Mougeot (J. B. et son fils J. A. Mougeot), Pasteur, Planchon, Prilleux, Réguis, Richon, Roze, Séjourné, J. de Seynes, Sicard, Van Tieghem, Veulliot.  Trois mycologues, dont deux Français, dominent cette période par leurs ouvrages devenus classiques :  Quélét a condensé sa vaste expérience en deux ouvrages essentiels :  - « "Enchiridion fungorum in Europa Media et præsertim in Gallia vigentium" » (Manuel des Champignons trouvés en Europe Centrale, et particulièrement en France), 352 p. (1886).  - « Flore mycologique de la France et des pays limitrophes », 492 pp., Paris, Octave Doin éd. (1888). Ce second ouvrage propose une "classification rectificative" de celle de Fries, qui est la source de la plupart des noms de genres, notamment de Polyporaceae, et qui furent en partie acceptés.  Enfin, il faut citer le travail de l'Italien Saccardo (1845-1920) qui publia un monumental ouvrage de classification à la fin du "Sylloge fungorum omnium hucusque cognitorum".

La mycologie moderne.

Le travail important des mycologues au sein des sociétés botanistes du aboutit à la création de la première Société mycologique au monde, créée par Quélet et Boudier à Épinal (Vosges), puis à la mise en place d'un Code international de nomenclature botanique (CINB), créé à Vienne (Autriche) en 1905 et qui fait toujours jurisprudence. On remarquera que, même si les champignons constituent aujourd'hui un règne du vivant séparé de celui des plantes, on continue de leur appliquer la nomenclature botanique. La Mycologie Européenne devient mondiale, avec l'Appel du "Commitee for mapping of macromycetes in Europe"aux mycologues et groupements mycologiques français par Henri Romagnesi.  Les mycothèques (collections de champignons sous formes d'exscicata, d'inclusion, de cultures de souches...) des muséums contiennent des dizaines de milliers de spécimens (dont des espèces rares ou peut-être éteintes) à partir desquelles des scientifiques peuvent faire diverses études (biochimie, phylogénétique...). C'est ainsi qu'on a récemment pu affiner la structure de la branche des Agaricales dans l'arbre de la vie et préciser les relations phylogénétiques qui existent entre les espèces reconnues au sein de ce groupe

Taxinomie et systématique des champignons.

Base de tout l'édifice des Sciences de la Nature, la systématique exige une très longue pratique, car son "rendement" est lent et faible. La systématique mycologique se trouve privée d'un grand nombre des moyens qui ont permis aux autres branches de l'histoire naturelle de faire des progrès rapides. En effet, les champignons étant de poussée capricieuse et éphémère, la rencontre de leurs sporophores reste soumise au hasard, nécessitant de nombreuses visites infructueuses, quoi qu'instructives (l'absence de fructification étant une donnée précieuse). De plus, ils exigent l'observation "in vivo" ou à l'état de primordium, car beaucoup de caractères essentiels disparaissent dès l'éclosion (comme les basides des Phallacées par exemple, car elles participent à la formation de la gleba). Enfin, très peu d'espèces peuvent être cultivées pour observer leur croissance en culture pure, ou tenter des fécondations expérimentales instructives. Il faut donc en moyenne une quinzaine d'années pour pouvoir étudier vivantes la plupart des espèces d'un genre donné.  L'observation des caractères les plus frappants, "aspect de la surface fertile", "couleur de la sporée", les "caractères organoleptiques", n'est pas seulement utile à la détermination des grands groupes de champignons, mais à séparer des formes ou variétés fort pointues, et favorisent grandement l'esprit d'observation, mettant les cinq sens du naturaliste à contribution. Mais ils respecteraient rarement les ""affinités profondes"" (moléculaires?) entre les portions d'ADN de sporophores séquencés en laboratoire : baser sur eux la classification exposerait à des "erreurs aussi grossières que celle d'un zoologiste qui classerait les chauves-souris parmi les oiseaux, sous prétexte qu'elles volent"? Encore que la couleur des spores et l'aspect de l'hyménium soit au contraire un critère de séparation aboutissant à une taxation plus fine du vivant.  Voir les pages :

Rangs taxinomiques des champignons.

La taxinomie des champignons est soumise à une hiérarchie similaire à celle des plantes, les divers suffixes utilisés permettant de visualiser les rangs taxinomiques de cette hiérarchie. Sachant que le sommet de la hiérarchie est le domaine (en l'occurrence, celui des Eucaryotes ou "Eukaryota"), suivi du règne (ici les "Fungi" ou champignons), le reste de la nomenclature se fait selon les terminaisons latines suivantes :  Suivent le genre (éventuellement divisé en sous-genres, sections, sous-sections, séries et sous-séries) et l'espèce (divisions possibles : sous-espèce, variété, sous-variété, forme), le tout permettant de définir un individu.  Au-dessous du rang de genre, tous les noms de taxons sont appelés combinaisons.  Bien qu'elles ne figurent pas dans ce tableau, la plupart reçoivent également une terminaison latine plus ou moins codifiée selon les disciplines. On distingue plusieurs catégories de combinaisons :  Les terminaisons de ces épithètes suivent les mêmes règles de syntaxe latine et d'exception que les épithètes spécifiques.  Si l'ensemble des taxons est clairement défini, ce que l'on met dedans l'est beaucoup moins, d'autant que les études sur l'ADN entraînent de profonds bouleversements. À titre d'exemple, on précisera que, jusque dans les années 1990, on classait les champignons en quatre divisions : Gymnomycètes, Deutéromycètes, Mastigomycètes, Amastigomycètes. Aujourd'hui, il y a toujours quatre divisions, mais ce ne sont plus les mêmes : Chytridiomycètes, Zygomycètes, Ascomycètes, Basidiomycètes.

La mycologie [du grec ancien μύκης, mykès (« champignon ») et -logía, dérivé de λόγος, lógos (« parole, discours »)] est la science qui étudie les champignons. Jadis incluse dans la botanique, qui étudie les plantes, elle englobe traditionnellement l'étude des myxomycètes, bien qu'il s'agisse d'organismes récemment exclus du règne fongique car ils n'ont ni mycélium ni paroi cellulaire et ont une structure et un mode de nutrition différent des champignons. De même les Oomycètes, bien qu'à présent rattachés aux Straménopiles, sont toujours étudiés par les.

Mykologie (z řec. μύκης "mýkés" – „houba“) je věda zabývající se studiem hub: jejich klasifikací (tříděním), funkcí v přírodě, genetickými a biochemickými vlastnostmi, jejich využitím v lékařství a potravinářství, otravami a nemocemi, které způsobují, apod. Příbuzným oborem mykologie je fytopatologie.


Géographie.

Issue de l'ancienne république autonome soviétique, l'Ossétie du Nord-Alanie a une superficie de depuis qu'elle a agrandie en 1944 de la partie est du raïon Prigorodny au détriment de l'Ingouchie voisine, à l'occasion de la déportation des Ingouches par Staline.

Histoire.

L'Ossétie fit partie des premiers territoires du Nord Caucase à passer sous domination russe, à partir de 1774, et la capitale, Vladikavkaz, a été le premier avant-poste militaire dans la région. Vers 1806, l'Ossétie était sous le contrôle complet de la Russie. En 1921, elle fit partie de l'éphémère république soviétique des montagnes du Nord-Caucase. Les territoires ossètes reçurent le statut de région autonome en 1924 et, en 1936, ils furent réorganisés en une république socialiste soviétique autonome.  La dissolution de l'Union soviétique pose un problème particulier à une Ossétie déjà coupée en deux, sa partie nord constituant une république de la fédération de Russie, et sa partie du sud faisant partie la Géorgie. En obtenant son indépendance en 1991, la Géorgie supprime l'autonomie de l'Ossétie du Sud. Celle-ci fait sécession en 1992. Une grande partie de la population traverse la frontière pour se réfugier en Ossétie du Nord. De nombreux réfugiés d'Ossétie du Sud s'établissent en Ossétie du Nord, déclenchant des conflits avec la population ingouche majoritaire dans le raïon Prigorodny.  Historiquement, la région du district de Prigorodny sur la rive droite de la rivière Terek faisait partie de l'Ingouchie. Elle a été rattachée à l'Ossétie du Nord par Staline en 1944 après la déportation des Ingouches en Asie centrale. Bien que les Ingouches aient été autorisés par la suite à retourner sur leurs terres, le territoire lui-même n'a jamais été rendu à l'Ingouchie, provoquant de vives tensions dans la région. Une loi promulguée en 1982 a même interdit de délivrer aux Ingouches un permis de résidence dans la république. L'afflux massif de réfugiés ossètes en provenance de Géorgie au début des années 1990 et le conflit qui s'ensuivit entre les deux groupes rivaux pousse beaucoup d'Ingouches à se réfugier en Ingouchie. Malgré les efforts entrepris pour résoudre le problème des réfugiés, le conflit entre les deux républiques n'est toujours pas résolu.L'Ossétie du Nord doit non seulement faire face aux conséquences du conflit en Ossétie du Sud mais doit également traiter les problèmes des réfugiés et des débordements occasionnels de la guerre en Tchétchénie voisine.

Population et société.

Les Ossètes eurent pour ancêtres les Alains venus d'Asie centrale qui furent, vers la fin du, repoussés de la région du Don vers le Caucase. Ils se sont établis tout au long de l'unique voie de passage permettant de traverser le Caucase : le col de Darial.

Composition ethnique.

Sur la population totale en 2016, on dénombrait environ 445 310 Ossètes (62,7 %), 164 734 Russes (23,19 %), 21 442 Ingouches (3,02 %) et 17 147 Arméniens (2,41 %).  Il y avait autrefois une population ingouche assez importante mais la majorité s'est enfuie en Ingouchie après le bref conflit armé inter-ethnique en 1992.

Religion.

Le Nord et le Sud étant séparés par la montagne, il existe des différences culturelles : ceux du Sud ont été christianisés au contact des Géorgiens, tandis que ceux du Nord ont eu tendance à se convertir à l'islam, de par leur proximité avec les Kabardes. Cependant la grande majorité des Ossètes sont chrétiens orthodoxes. 29 % de la population se réclame du néopaganisme ossète (Etseg Din).

Économie.

Malgré le poids de la prise en charge de l'importante population réfugiée, l'Ossétie du Nord est une des républiques les plus aisées du Nord-Caucase. Elle est la plus urbanisée et la plus industrialisée avec des activités métallurgiques (plomb, zinc, tungstène...), électroniques, chimiques et agroalimentaires.  Ses ressources naturelles sont constituées de minerais, de bois, d'énergie hydraulique et de gisements inexploités de gaz et de pétrole.  L'agriculture porte essentiellement sur l'élevage, notamment les moutons et les chèvres, et la culture de céréales, fruits et coton.

Institutions.

La république autonome d'Ossétie du Nord-Alanie a mis en place un régime présidentiel.  Depuis, le Premier ministre est Viatcheslav Bitarov.

L'Ossétie du Nord-Alanie, en forme longue république d’Ossétie du Nord-Alanie (en, "Respoublika Severnaïa Ossetiïa-Alaniïa" ; en, "Respoublikæ Tsægat Iryston-Alani"), plus souvent appelée Ossétie du Nord, est une république de la fédération de Russie, située en Ciscaucasie. Elle a pour voisins la république d’Ingouchie à l’est, la république de Kabardino-Balkarie à l’ouest, le kraï de Stavropol au nord, et la Géorgie et l’Ossétie du Sud-Alanie au sud. Sa capitale est Vladikavkaz (dont le nom est parfois francisé en « Vladicaucase »).

Severní Osetie-Alanie, taktéž Severoosetská republika-Alanie (rusky "Республика Северная Осетия-Алания, Respublika Severnaja Osetija-Alanija"; osetsky "Республикæ Цæгат Ирыстон — Алани, Respublikæ Cægat Iryston — Alani"), je jednou z republik Ruské federace.


Géographie.

La ville de Gniezno est située dans l'ouest de la voïvodie de Grande-Pologne, à environ de la limite avec la voïvodie de Couïavie-Poméranie, et à à vol d'oiseau à l'est de Poznań, chef-lieu de la voïvodie. Gniezno est situé dans la plaine d'Europe du Nord, plus précisément dans la.

La légende de Lech, Czech et Rus.

D’après la légende, trois frères (Lech, Czech et Rus), cherchant un endroit pour s’établir, ont pénétré dans ce territoire sauvage. Tout à coup, ils ont vu une colline avec un vieux chêne et un aigle au sommet. Lech a décidé d’adopter cet aigle blanc comme emblème de son peuple et de bâtir une forteresse autour du vieux chêne. À cause du nid d’aigle (en polonais "Gniazdo"), il a décidé d’appeler cet endroit "Gniezdno" (devenu aujourd’hui "Gniezno"). Ses frères l’ont laissé, Czech est parti vers le sud, Rus vers l’est.

Histoire.

Gniezno était une ville importante à l’époque de la naissance de l’État polonais. Elle a été la première capitale de la Pologne. Elle est intimement associée aux débuts du christianisme en Pologne. Elle est mentionnée dans le "Dagome Iudex", le plus ancien document officiel polonais, sous le nom de "Schinesge". Il est très probable que son nom original était "Gniezdno", déformation du mot polonais "gniazdo" (nid).  Une première occupation humaine de la colline Panienskie (aujourd’hui la place du Marché) est attesté aux -. Au, la colline Lech est entourée de remparts en bois et en terre. Elle est une place forte de la tribu des Polanes. Au, Gniezno devient la première capitale de l’État de Gniezno. En 966, Mieszko se convertit au christianisme. À la fin des années 900, Gniezno est mentionné pour la première fois dans un document officiel ("Dagome Iudex"). En 997, Adalbert, en mission d’évangélisation en Prusse, est tué. Il est canonisé deux ans plus tard et inhumé dans la cathédrale de Gniezno. Radzim Gaudenty, le frère d’Adalbert, est consacré premier archevêque de Gniezno. Le synode de l’Église se tient à Gniezno en 1000 avec l’autorisation du pape Sylvestre II. Boleslas le Vaillant ouvre un archidiocèse à Gniezno relevant de Rome et non des archevêchés d'Allemagne, et des évêchés à Cracovie, à Kołobrzeg et à Wrocław. Otton III du Saint-Empire se rend en pèlerinage à Gniezno, accepte la création de l’archevêché et proclame Boleslas "Frater et Cooperator Imperii" (Frère et collaborateur de l'Empire).  Un incendie ravage la ville et la cathédrale en 1018. Sept ans plus tard, Boleslas est couronné roi de Pologne par l’archevêque de Gniezno. En 1038, les Tchèques détruisent Gniezno et volent les reliques de saint Adalbert. Boleslas II le Généreux est couronné en 1076. Gniezno devient le siège de Mieszko III le Vieux en 1138, qui règne sur la Grande-Pologne après la partition de la Pologne décidée par son père Boleslas III Bouche-Torse. Précisément un siècle plus tard, Gniezno obtient les privilèges urbains (droit de Magdebourg).  En 1295, Przemysl II est couronné roi de Pologne, puis c'est au tour du roi de Bohême Venceslas II de se faire couronner roi de Pologne cinq ans plus tard. La cathédrale est restaurée dans le style gothique au. Les archevêques de Gniezno sont élevés à la dignité de primat de Pologne en 1419. Gniezno obtient le droit de faire du commerce en 1427 et devient un centre important pour le commerce des vêtements en laine et des fourrures au. La ville est ravagée par un incendie en 1613, puis détruite par les Suédois en 1655. Gniezno est rattachée à la Prusse (deuxième partage de la Pologne) en 1793, et participe à l’insurrection de Kościuszko un ans plus tard. Elle est délivrée de l’occupation prussienne par Napoléon en 1806 et intègre le duché de Varsovie. Gniezno est reprise par la Prusse en 1815 et devient une ville du grand-duché de Posen. Elle est ravagée par un incendie quatre ans plus tard. Une ligne ferroviaire relie Gniezno à Poznań et à Inowrocław en 1872.  La Grande-Pologne se soulève en 1918 et libère Gniezno du joug prussien. Sept ans plus tard, un monument à la gloire de Boleslas le Vaillant est élevé devant la cathédrale. La ville est occupée par l'Allemagne entre 1939 et 1945. Le musée d’archéologie est créée en 1956, et il deviendra par la suite le musée des débuts de l’État polonais. Jean-Paul II effectue un pèlerinage en 1979 sur la tombe de saint Adalbert, puis un second en 1997. Gniezno reçoit le titre de « Gniezno, la ville de saint Adalbert » en 1994. Le comté ("powiat") de Gniezno est formé en 1999 et le troisième congrès de Gniezno a lieu en 2000.

Tourisme.

La ville est un centre culturel important. Certains lieux sont incontournables :

Économie.

En plus du tourisme, la ville s’est développée industriellement depuis le. Elle est aujourd’hui un centre économique important :

Gniezno (en français "Gnèsne", en allemand "Gnesen", en latin "Gnesna") est une ville d'environ habitants située dans le Centre-Ouest de la Pologne, à une cinquantaine de kilomètres au nord-est de Poznań. L'une des premières place forte de la dynastie des Piast, Gniezno devient la première capitale de la Pologne au, et est resté tout au long de l'histoire du pays une ville de premier plan. Premier archevêché polonais (fondé en l’an mil), ce chef-lieu de district ("powiat") fait partie de la voïvodie de Grande-Pologne.

Hnězdno (polsky "Gniezno", německy "Gnesen") je jedno z nejstarších polských měst. První historické hlavní město Polska se rozkládá uprostřed jezer Jelonek, Świętokrzyskie a Winiary, patřících do "Hnězdenské jezerní plošiny" ve Velkopolsku (Velkopolské vojvodství). Je sídlem arcibiskupů hnězdenské diecéze, nejstarší církevní provincie Polska. Žije zde obyvatel.


Biographie.

Jeunesse.

Il est le fils de Władysław, ingénieur sidérurgiste et de Julia née Zagórska. Il termine en 1907 le lycée Paweł Chrzanowski à Varsovie. En 1908 il commence ses études à l'institut polytechnique de Liège, deux ans plus tard il arrive à Lemberg (alors en Autriche-Hongrie) pour étudier à la faculté de construction de machines de l'École polytechnique.

Activité indépendantiste.

Pendant son séjour en Belgique il est le cofondateur d'une organisation paramilitaire « association de lutte active » (Związek Walki Czynnej ou ZWC), le il entre dans "Związek Strzelecki" (association de fusiliers) où il suit un cours d'officier pour être nommé sous-lieutenant. Il est l'un des officiers préférés de Józef Piłsudski. Le il devient commandant de l'école des sous-officiers.

Première Guerre mondiale.

En août 1914 il rejoint les Légions polonaises. Il sert à l'état-major de la I brigade, puis il commande une compagnie du bataillon. Il se distingue au front par son talent militaire et se voit confier la tête de son bataillon, il commande par la suite le bataillon du d'infanterie et le bataillon du d'infanterie avant de devenir chef d'état-major de la I brigade. Il est blessé en 1914. Après la crise du serment de (refus de prêter serment de loyauté au Kaiser Guillaume II) il est interné à Beniaminów. Durant son internement il garde une attitude digne et patriotique, pour cette raison il est persécuté par les autorités allemandes. Il est libéré le et rejoint l'Organisation Militaire Polonaise ("Polska Organizacja Wojskowa").

L'entre-deux-guerres.

En novembre 1918 il intègre l'Armée polonaise. Le 21 du mois de il est nommé chef d'état-major de la région militaire de Lublin. Il devient par la suite chef d'état-major des unités suivantes : Groupe opérationnel "Bug" (), d'infanterie (20 février), groupe opérationnel de cavalerie du colonel Władysław Belina-Prażmowski et finalement du groupe opérationnel du général Edward Rydz-Śmigły. Il participe aux combats de la guerre soviéto-polonaise, il est blessé en. Entre et, il exerce la fonction d'aide de camp du commandant en chef, Józef Piłsudski.  Après la défaite de l'Armée rouge, il occupe des postes au commandement suprême. Dans les années 1923 - 1924 il suit des cours d'officier supérieur et complète ses études en France. Le, à la demande du ministre de la guerre Władysław Sikorski, il est nommé général de brigade par le président de la République Stanisław Wojciechowski. Entre et il commande la d'infanterie. Le il est fait chef d'état-major général par le président Ignacy Mościcki. Le janvier 1928 il est élevé au rang de général de division par Mościcki. Il est nommé inspecteur des armées le. En cas de conflit ouvert avec l'URSS, il aurait dû devenir commandant de l'Armée "Baranowicze".

Seconde Guerre mondiale.

Le il est nommé commandant de l'Armée Lublin. La nuit du 13 au, le commandant en chef lui subordonne l'Armée de Cracovie ("Armia Kraków"). Au début de la bataille de Tomaszów Lubelski ses armées protègent le flanc de la Vistule, ensuite il prend la décision de percer vers Lwów. Le 19 septembre les Allemands réussissent à l'encercler aux alentours de Tomaszów Lubelski. Les tentatives de sortir de l'encerclement dans la nuit du 19 au se soldent par un échec, de plus les munitions sont épuisées. Dans cette situation le général Piskor décide de capituler. Il ordonne de cesser le combat, de détruire le matériel de guerre et conseille aux soldats d'entrer dans la clandestinité. Le il est fait prisonnier. Il a été détenu aux oflags suivants : Oflag VII-A à Murnau, Oflag VIII B de, Oflag IV-C au château de Colditz, de Lübeck, et finalement -Warburg (où il commande une organisation secrète faisant partie de l'Armia Krajowa).

En exil.

Il est libéré le et s'installe à Londres. Le il est mis à la disposition du chef d'état-major. Malgré une santé faiblissante, il travaille dans la commission historique de l'état-major et préside la sous-commission des soldats de 1939.  Il était marié avec Maria Ines Rudnicka (décédée dans les années 1930) avec laquelle il a eu une fille (morte dans son enfance). En 1940, il se remarie avec Lucyna Kasperska, ils ont un fils, Jerzy né en 1946.  Le général Tadeusz Piskor s'éteint le à Londres. Il est inhumé au cimetière de St. Mary's w Kensal Green. Le l'urne contenant ses cendres est enterrée à Tomaszów Lubelski.

Tadeusz Ludwik Piskor (né le à Bór Kunowski dans l'Empire russe, auj. Pologne - mort le à Londres) est un général de division polonais, chef d'état-major général (1926-1931), commandant de l'Armée Lublin pendant la campagne de Pologne.

Tadeusz Ludwik Piskor (1. února 1889 – 22. března 1951 Londýn) byl polský generál za druhé světové války. V srpnu 1914 vstoupil do Polských legií. V roce 1919 byl náčelníkem štábu v 2. pěší divizi. Od roku 1923 byl brigádním generálem. Poté velel v letech 1925 až 1926 28. pěší divizi ve Varšavě. V letech 1929 až 1931 byl náčelníkem hlavního štábu. Během německé invaze do Polska velel Armádě Lublin. Padl do německého zajetí. Po propuštění v roce 1945 emigroval do Velké Británie. Zemřel v Londýně v roce 1951.