Hintergrund.

Seit dem Jahr 1244 stritten sich die Söhne der Gräfin Margarete der Schwarzen von Flandern aus deren zwei Ehen um die Nachfolge im Territorialkonglomerat der Grafen von Flandern. Dies umfasste neben der eigentlichen, dem Lehnsverband des Königreichs Frankreich angehörenden Grafschaft Flandern (Kronflandern) die dem Heiligen Römischen Reich angehörende Markgrafschaft Namur und die Grafschaft Hennegau (Reichsflandern). Die älteren Brüder aus dem Haus Avesnes standen dabei ihren jüngeren, aber von der Mutter bevorzugten Halbbrüdern aus dem Haus Dampierre gegenüber. 1246 beendete der französische König Ludwig IX. (Saint Louis) einstweilen den Konflikt, indem er mittels eines Schiedsspruchs („Dit de Paris“) den Avesnes den Hennegau, über welchem er rein Lehnsrechtlich gar nicht gebieten konnte, und den Dampierre Flandern zusprach.  Der Konflikt schwelte dennoch weiter und brach während der Abwesenheit König Ludwigs IX. auf dem sechsten Kreuzzug (1248–1254) neu auf, als 1251 Graf Wilhelm II. von Flandern (Dampierre) bei einem Turnier tödlich verunglückte, und die Avesnes des Mordes verdächtigt wurden. Die Avesnes ihrerseits gewannen den deutschen (Gegen-)König Wilhelm von Holland für ihre Sache, welcher als Oberlehnsherr des Hennegau und als Graf von Holland selbst unmittelbar von den Ereignissen im benachbarten Flandern betroffen und zudem auch noch mit ihnen verschwägert war.

Die Schlacht.

Gräfin Margarete spornte schließlich ihre Dampierre-Söhne, allen voran Graf Guido von Flandern, zum direkten Angriff auf Holland an, um den deutschen König und damit die Avesnes auszuschalten. Ziel sollte die Landschaft Zeeland sein, die aufgrund des Rhein-Maas-Deltas von handelspolitischer Bedeutung war. Dort stellte sich den Flamen der Bruder des deutschen Königs, Florens der Vogt, entgegen. Während sich der Seite Flanderns eine große Anzahl nordfranzösischer Ritter und Fürsten anschlossen, konnte die Gegenseite auf die Unterstützung der niederrheinischen Fürsten bauen, den Parteigängern des Hauses Holland in den deutschen Thronkämpfen. Auf der Seite der Flamen waren darüber hinaus mit den Grafen von Bar und Vaudémont zwei lothringische Große zu finden, die eigentlich Vasallen des Heiligen Römischen Reiches waren. Die militärische Auseinandersetzung des Jahres 1254 nahm damit den Charakter eines französisch-deutschen Schlagabtausches an, wie es ihn zuletzt in der Schlacht bei Bouvines vierzig Jahre zuvor gegeben hatte.  Bekannte Schlachtteilnehmer waren:  Über die Schlacht von Westkapelle liegen keine ausführlichen Schlachtberichte vor, und aus den vorhandenen ist zu erschließen, dass sie verhältnismäßig schnell entschieden wurde. Das franko-flämische Heer wurde bei seiner Anlandung an der Küste von Walcheren bei Westkapelle bereits vom Heer der niederrheinischen Ritter erwartet, das ihnen keine Zeit zur Schlachtaufstellung gewährte und sofort angriff. Die Flamen mussten notgedrungen zu Fuß am Strand kämpfen und waren trotz ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit im Nachteil. Sowohl Balduin von Avesnes als auch Matthäus Paris berichteten von einer großen Anzahl an Toten unter dem gemeinen Fußvolk, während die Ritter sich nacheinander in die Gefangenschaft ergaben. Graf Guido von Flandern wurde im Kampf am Knie verletzt, was ihm eine lebenslange Gehbehinderung einbrachte. Der Graf von Guînes hielt sich am längsten im Kampf und ergab sich erst König Wilhelm persönlich, welcher sich ebenfalls auf Walcheren aufhielt, aber erst auf dem Schlachtfeld eintraf, als der Kampf bereits entschieden war. Nahezu alle franko-flämischen Ritter und Fürsten wurden gefangen genommen und mussten für ihre Freilassung Lösegeldzahlungen aufbringen.

Folgen.

Das Haus Dampierre geriet durch die Niederlage bei Westkapelle in die politische Defensive. König Wilhelm erklärte Gräfin Margarete am 11. Juli 1253 in Frankfurt des Namur und Hennegau für verlustig und verlangte ein exorbitantes Lösegeld für ihre zwei gefangenen Dampierre-Söhne. Margarete dachte aber nicht daran aufzugeben und suchte den französischen Königsbruder Karl von Anjou als Verbündeten zu gewinnen, der seit dem Tod seiner Mutter 1252 faktisch unbegrenzte Handhabe in Frankreich hatte. Ihm verkaufte Margarete ihre Erbrechte auf den Hennegau ungeachtet des Protests der Avesnes. Ihre Lage verbesserte sich weiter, nachdem der Erzbischof von Köln im August 1253 mit König Wilhelm brach und sich nun auf die Seite seiner Gegner stellte. Nachdem Karl von Anjou im Frühjahr 1254 Mons erobert und die Belagerung von Valenciennes aufgenommen hatte, vereinbarte der geschwächte König Wilhelm auf Vermittlung des päpstlichen Legaten Pietro Capocci am 26. Juli 1254 in Quesnay einen Waffenstillstand mit Margarete, wodurch die Avesnes ihren wichtigsten Verbündeten verloren.  Als sich die militärische Waagschale trotz der Niederlage von Westkapelle nun doch zugunsten der Dampierre zu neigen begann, kehrte im Sommer 1254 König Ludwig IX. aus dem heiligen Land kommend wieder in sein Königreich zurück. Sofort disziplinierte er Karl von Anjou und unterband jede weitere Gewalt zwischen den Konfliktparteien. Nachdem König Wilhelm im Frühjahr 1256 im Kampf gegen rebellische Friesen gefallen war, fällte Ludwig IX. am 24. September 1256 in Péronne einen weiteren Schiedsspruch („Dit de Péronne“), welcher weitgehend eine Bestätigung des bereits im Jahr 1246 getroffenen war. Den Avesnes war der Hennegau zu überlassen, während die Dampierre Flandern wie auch Namur behalten konnten. Gräfin Margarete wurde die Verpflichtung zum Rückkauf ihrer Rechte bei Karl von Anjou wie auch die Aufbringung des Lösegelds für ihre Söhne auferlegt. Auch wurde die Grenze der Grafschaft Flandern, und mit ihr die französisch-deutsche Grenze, auf das rechte Ufer der Schelde festgelegt, womit deren weitere Expansion nach Norden unterbunden wurde. Der flämische Erbfolgestreit fand damit ein Ende.

Die Schlacht bei Westkapelle, auch Schlacht von Walcheren oder Schlacht von Zeeland genannt, war ein militärischer Zusammenstoß in den mittelalterlichen Niederlanden. Sie fand am 4. Juli 1253 in der Nähe von Westkapelle auf der Insel Walcheren in der Provinz Zeeland statt und war der militärische Höhepunkt des flämischen Erbfolgekriegs.

Bitva u Walcherenu byl vojenský konflikt u poloostrova Walcheren v létě roku 1253. Na popud flanderské hraběnky Markéty se pokusil její syn a spoluvládce Vít z Dampierre společně s bratrem a francouzskými společníky 4. července vylodit na Zeelandských ostrovech, o kterých byla Markéta přesvědčena, že patří do flanderského hrabství. Vylodění skončilo pro útočníky nechvalně, byli poraženi a oba Dampierrové se dostali do zajetí holandského regenta Florise, bratra římského krále Viléma II. Prostřednictvím Ludvíka IX. Francouzského byli na základě "péronnského ustanovení" a zaplacení vysokého výkupného v roce 1256 propuštěni.


Leben.

Boudou wurde am 19. November 1963 in der argentinischen Küstenstadt Mar del Plata geboren, in der auch seine Ausbildung durchlief. 1986 schloss Boudou an der staatlichen "Universidad Nacional de Mar del Plata" sein Studium der Wirtschaftswissenschaften ab. Zu damaliger Zeit galt er als großer Freund der argentinischen Rockszene und organisierte verschiedene Rock-Konzerte, unter anderem ein Festival mit 15.000 Zuschauern, in Mar del Plata. Zudem beschäftigte er sich seit dieser Zeit viel mit Motorrädern.  Im weiteren Verlauf nahm Boudou an verschiedene wirtschaftswissenschaftlichen Graduiertenkursen teil und erhielt den Master-Abschluss der privaten Universidad del CEMA. Daraufhin arbeitete Boudou als Geschäftsmann für die Venturino Ehisur S.A., ein Pflegedienstleister. Da er geschäftlich sehr erfolgreich war und verschiedene Verträge mit städtischen Krankenhäusern abschließen konnte, stieg er schnell innerhalb des Managements auf. 1995 ging das Unternehmen in Insolvenz, da ein Großkunde seinen Vertrag gekündigt hatte. Daraufhin beteiligte sich Boudou an der Gründung des Unternehmens Ecoplata S.A., ebenfalls im Gesundheitsbereich tätig, das daraufhin Verträge mit den Krankenhäusern der Urlaubsorte Villa Gesell und Pinamar abschließen konnte.  1998 trat Boudou in den Beamtendienst ein, als er seitens des damaligen Wirtschaftsminister Roque Fernández – ebenfalls Student an der CEMA – für die Controlling-Abteilung der staatlichen Sozialversicherung ANSES angeworben wurde. Ab 2001 leitete er die Controlling-Abteilung der ANSES. Nachdem Juan Pablo de Jesús die Bürgermeisterwahlen im Landkreis La Costa (Provinz Buenos Aires) gewann, arbeitete Boudou dort als Finanzsekretär.  2006 kehrte Boudou zur ANSES zurück. Der damalige Leiter der Sozialversicherung, Sergio Massa, beförderte Boudou zum Finanzdirektor. Im Oktober 2008 wurde Boudou zum Leiter der ANSES ernannt, nachdem Sergio Massa zum Kabinettschef ernannt wurde.  Nachdem die Listenverbindung Frente para la Victoria der Präsidentin Kirchner in den argentinischen Parlamentswahlen im Juni 2009 herbe Verluste hinnehmen musste, trat der damalige Wirtschaftsminister Carlos Rafael Fernández zurück. Kirchner ernannte daraufhin Amado Boudou zum neuen Wirtschaftsminister.  Aufgrund der Wirtschafts- und Finanzkrise im Jahr 2008 und der bereits zuvor schwierigen finanziellen Lage Argentiniens auf dem Kreditmarkt, entschied die Cristina Fernández de Kirchner die Reserven der Argentinischen Zentralbank zu nutzen, deren Präsident Martín Redrado unter ihrem Druck zurücktrat. Boudou unterstützte die Präsidenten in diesem Vorgehen. Ebenfalls entschied die Präsidenten den Rentenfonds, ursprünglich privat, wieder zu verstaatlichen; Boudou stand konzeptionell hinter dieser Verstaatlichung.  Am 20. Dezember 2010 verkündete Boudou seine Kandidatur für das Amt des Bürgermeisters der Stadt Buenos Aires für die Listenverbindung Frente para la Victoria. In den Vorwahlen entschied die Listenverbindung sich jedoch für den Senator Daniel Filmus als Kandidaten.  Im Juni 2011 verkündete die Präsidentin Cristina Fernández de Kirchner ihre erneute Kandidatur für das Amt der Präsidentin, Boudou kandidierte für das Amt des Vizepräsidenten. Dieses Amt übte er in der Folge auch aus, wobei er jedoch von Kirchner weitgehend von den Regierungsgeschäften ferngehalten worden sein soll. Grund dafür waren mithin auch Vorwürfe des Amtsmissbrauchs seitens der argentinischen Justiz, die mit Boudous Arbeit als Wirtschaftsminister im Jahr 2010 in Zusammenhang standen. Ihm wurde eine Bevorzugung der Druckerei Ciccone Calcografia, die damals kurz vor dem Konkurs gestanden hatte, und mittels Steuererleichterungen im Austausch gegen 70 % der Aktien, saniert wurde, zur Last gelegt. Auch die 2012 neu gedruckten Banknoten des Landes, ebenso wie das Werbematerial für die Wahlkampagne Kirchners 2011, hatte Ciccone Calcografia hergestellt, was ihm die Staatsanwaltschaft als Amtsmissbrauch auslegte.

Amado Boudou (* 19. November 1963 in Mar del Plata, Argentinien) ist ein argentinischer Geschäftsmann und war Vizepräsident des Landes unter Cristina Fernández de Kirchner vom 10. Dezember 2011 bis 9. Dezember 2015. Er erlangte den Posten bei den Präsidentschafts- und Parlamentswahlen in Argentinien 2011.

Amado Boudou (* 19. listopadu 1963, Mar del Plata, Argentina) je argentinský podnikatel a politik. V současné době je 35. viceprezidentem Argentiny. Přísahu složil 10. prosince 2011. Od 4. ledna 2012 do 25. ledna 2012 byl zastupujícím prezidentem země v souvislosti s operací a rekonvalescencí prezidentky Cristiny Fernándezové. Od 8. října 2013 do 18. listopadu 2013 opět zastupující prezident, prezidentka je po operaci mozku. Viceprezidentem byl do 10. prosince 2015 tedy do skončení funkčního období, kdy složením přísahy se stala jeho nástupkyní Gabriela Michetti.


Vorspann.

Der etwa anderthalbminütige Vorspann ist eine Collage aus Jump Cuts, Archivmaterial und sich überlagernden Bildern, Einstellungen und Tönen. Es sind markante Bild- und Tonsequenzen aus der Realität, aber auch aus den Episoden enthalten. Zu den Sequenzen im Vorspann der ersten drei Staffeln gehören Terrorwarnungen aus den Medien und von hochrangigen US-Politikern, angefangen bei Ronald Reagan, über Bill Clinton bis hin zu Barack Obama, sowie Bilder vom Einsturz der World Trade Center durch die Terroranschläge vom 11. September 2001. Der Vorspann erzählt die Hintergrundgeschichte der Hauptfigur Carrie Mathison als eine Art von schnellem Traum und macht dabei mit einem Zitat von ihr deutlich, dass sie zwar darin gescheitert sei, jene Terroranschläge zu verhindern, dass sich aber etwas derartiges nicht wiederholen dürfe:

Inhalt.

Überblick.

Überwiegend aus der Sicht der anfänglichen CIA-Agentin Carrie Mathison und anderer US-amerikanischer Protagonisten erzählt, handelt die Serie von den Bemühungen um den Schutz der Vereinigten Staaten vor terroristischen Angriffen und vor politischer Einflussnahme ausländischer Mächte. Zentrale wiederkehrende Elemente der Handlung sind die Ermittlungen zum Aufdecken von Verschwörungen gegen die USA und zum Enttarnen und

Figuren.

Carrie Mathison, zu Beginn der Serie etwa zwischen 30 und 40 Jahren alt, ist in den ersten vier Staffeln, mit Unterbrechungen, als Agentin für die CIA tätig. In der ersten Staffel wird deutlich, dass die hohen Ansprüche, die sie an sich und ihre Arbeit hat, und ihre Wut darüber, die Terroranschläge vom 11. September 2001 nicht vorhergesehen oder verhindert zu haben, dafür verantwortlich sind, dass sie sich von ihren Kollegen, Freunden und Familienangehörigen entfremdet hat. Am Ende der vierten Staffel wendet sie sich von der CIA ab und arbeitet fortan für verschiedene, darunter auch gemeinnützige Organisationen und tritt verstärkt als Privatperson auf, wenngleich sie teils auch CIA-Interessen verfolgt. Seit ihrem 22. Lebensjahr weiß sie,

Handlung.

Zu Beginn der ersten Staffel wird der seit 2003 im Irak vermisste und mittlerweile totgeglaubte, kriegsgefangene US-Marinesoldat Nicholas Brody durch eine US-Spezialeinheit befreit und in den USA als Held empfangen. Carrie erhält den Hinweis eines Informanten, demzufolge ein Amerikaner in Gefangenschaft „umgedreht“ – das heißt von der Ideologie und den Absichten der feindlichen Seite überzeugt – worden sei, und nimmt an, dass Nicholas dieser Mann sei, weshalb sie ihn – trotz fehlender Genehmigung – auch in seinem Wohnhaus elektronisch überwacht. Die Staffel dreht sich um die Frage, ob Nicholas tatsächlich ein „Schläfer“ ist, der für den al-Qaida-Terroristen Abu Nazir arbeitet, oder doch ein Held, und in diesem Zusammenhang um Carries Glaubwürdigkeit, die als einzige von ersterem überzeugt ist. In Rückblenden wird deutlich, dass Nicholas über die Zeit seiner Gefangenschaft zunächst nicht die ganze Wahrheit gesagt hat. So erfährt der Zuschauer etwa, dass Nicholas entgegen früheren Behauptungen Nazir kennt und gläubiger Muslim geworden ist. Der Tod von Nazirs Sohn und anderen Kindern bei einem fehlgeleiteten Drohnenangriff, den der US-Vizepräsident Walden angeordnet hat, wird für Nazir zum Anlass, Nicholas in Amerika einen Selbstmordanschlag auf Walden planen zu lassen, den dieser aber letztlich nicht verwirklicht. In einem anderen Handlungsstrang geht es um die Beziehung von Nicholas zu seiner Ehefrau, die sich während seiner Abwesenheit in einen seiner besten Freunde verliebt hat.  Die zweite Staffel spielt sechs

Entstehung.

Idee und Stab.

Die israelische Fernsehserie "Hatufim – In der Hand des Feindes", von 2010 bis 2012 in zwei 12-teiligen Staffeln erschienen, erzählt von drei israelischen Soldaten, die nach ihrer Entführung 17 Jahre lang in palästinensischer Gefangenschaft gehalten werden und von denen zwei mit einer posttraumatischen Belastungsstörung nach Hause zurückkehren. Nachdem die Serie bei ihrem Erscheinen im März 2010 viel Aufmerksamkeit erregt hatte, brachte Howard Gordon, der Executive Producer und Showrunner der US-Fernsehserie "24", seinen Arbeitgeber 20th Century Fox Television noch im selben Monat dazu, die Rechte an "Hatufim" zu erwerben und jene Serie für eine eigene Fernsehserie zu adaptieren. Gemeinsam mit seinem "24"-Kollegen, dem Drehbuchautor Alex Gansa, und dem "Hatufim"-Schöpfer Gideon Raff schrieb Gordon das Drehbuch zur Pilotepisode einer potentiellen Psychothriller-Fernsehserie namens "Homeland". Fernsehproduzent David Nevins bewilligte 2010 die Herstellung der Pilotepisode für Fox 21, die Kabelfernsehen-Sparte von 20th Century Fox Television. Die Pilotepisode wurde nach ihrem Dreh und der Entscheidung, eine 12-teilige erste Staffel zu produzieren, durch eine neue Pilotepisode ersetzt, in der die Rolle der Jessica Brody mit einer anderen Darstellerin besetzt wurde und die Namen der beiden Hauptfiguren Carrie Anderson und Scott Brody

Konzeption.

In Presse-Interviews nannten Gansa und Gordon einige der Werke, die einen Einfluss auf die Konzeption von "Homeland" gehabt hätten. Darunter befinden sich fiktionale Werke wie der deutsche Spielfilm "Das Leben der Anderen" (2006), die US-Thriller "Das Fenster zum Hof" (1954), "Die drei Tage des Condor" (1975) und "Zeuge einer Verschwörung" (1974), Graham Greenes Roman "Das Herz aller Dinge" (1948) und die Romane von John le Carré. Weiterhin nannten sie als Grundlagen für die Serie die Sachbücher "" (2007, von Tim Weiner) und "Meine ruhelose Seele" der US-Psychologin Kay Redfield Jamison, in dem die Autorin ihren persönlichen Umgang mit der bipolaren Störung beschreibt.  Howard Gordon sagte, dass

Dreharbeiten.

Zur Vorbereitung auf die Dreharbeiten der Pilotepisode orientierte man sich an den Thrillern "Die drei Tage des Condor" und "Der Dialog" aus den 1970er-Jahren. Als „wichtigsten Prüfstein“ und Orientierungspunkt für die Episode hob der dafür eingesetzte Kameramann Christopher Manley den Film "Michael Clayton" von 2007 und dessen „naturalistische und dezente Fotografie“ hervor.  Ein Anliegen des Regisseurs und Produzenten Michael Cuesta war es, die Serie realistisch wirken zu lassen. Auf sein Betreiben hin verstärkte man im Laufe der ersten Staffel den Einsatz der Handkamera

Drehorte und Schauplätze.

Bei der Entscheidung für die Stadt Charlotte als Drehort für die ersten drei Staffeln waren steuerliche Anreize für die Produzenten mitausschlaggebend. Dort nutzte man leerstehende Tabakfabriken und Lagerhallen für die Aufnahmen.  Einige Male wurde auch in Israel gefilmt: Für die Pilotepisode etwa diente eine arabische Gegend in dem Land für den Schauplatz Bagdad. Dass die ersten beiden Episoden der zweiten Staffel auch in dem Land gedreht werden konnten, war mit Ergebnis des Engagements von Gideon Raff, dem "Hatufim"-Schöpfer. Für jene Episoden entstanden Szenen in Haifa und Tel Aviv-Jaffa, die in Beirut spielen, in Kooperation mit dem "Hatufim"-Stab. Auch für die dritte Staffel war Israel als Drehort geplant. Da sich die Sicherheitslage durch den Syrien-Konflikt zuspitzte,

Besetzung und Synchronisation.

Das Hauptdarstellerensemble besteht überwiegend aus US-amerikanischen Schauspielern, darunter Claire Danes und Mandy Patinkin. Zum Beispiel mit Damian Lewis und Rupert Friend enthält es aber auch einige Briten in tragenden Rollen. Vor allem in der fünften Staffel wirkten auch Schauspieler aus Deutschland mit, in Hauptrollen waren dies Sebastian Koch und Alexander Fehling, in Nebenrollen Nina

Fernsehausstrahlung.

Vereinigte Staaten.

Die Uraufführung der ersten Episode erfolgte am 2. Oktober 2011 im Hauptabendprogramm des Bezahlfernseh- und Kabelsenders Showtime. Dabei erreichte sie 1,1 Millionen Zuschauer und verbuchte den besten Serienstart auf Showtime seit der Serie "Dexter" im Jahr 2006. Die erste Staffel erzielte eine durchschnittliche Reichweite von 1,25 Millionen Zuschauern.  Die durchschnittlichen Reichweiten der Fernseherstausstrahlungen der ersten sieben Staffeln bewegten sich stets zwischen ein und zwei Millionen, wobei die zweite und dritte Staffel mit annähernd zwei Millionen Zuschauern die höchsten Reichweiten hatten. "Homeland" war oft die zuschauerträchtigste Dramaserie des Senders "Showtime", auch noch in der siebten Staffel. Der

Deutschland, Österreich, Schweiz.

Im März 2012 wurde bekannt, dass sich ProSiebenSat.1 Media die deutschen Ausstrahlungsrechte für die Serie gesichert hat. Die Sendergruppe begann erst ein knappes Jahr danach, am 3. Februar 2013, mit der deutschsprachigen Erstausstrahlung und bewarb "Homeland" dabei auch als „die beste Serie der Welt“. Sie erfolgte beim Sender Sat.1, der die ersten drei Staffeln in wöchentlichem Rhythmus, teilweise in Doppelepisoden, Sonntags ab 22:15 Uhr bzw. 23:15 Uhr zeigte. Mit den Einschaltquoten war Sat.1 anfangs überaus zufrieden. So erreichte die erste Staffel durchschnittlich knapp zwei Millionen Zuschauer und – in der werberelevanten Zielgruppe der 14- bis 49-Jährigen – teilweise Marktanteile von mehr als 18 Prozent, die über dem Durchschnitt des Senders lagen. In den folgenden beiden Staffeln entwickelten sich die Einschaltquoten für "Homeland" bei Sat.1 aber rückläufig, die dritte Staffel etwa erzielte eine durchschnittliche Reichweite von nur noch knapp einer Million Zuschauern. Aus dem Grund übertrug man die Erstausstrahlung der vierten Staffel an den innerhalb der Sendergruppe kleineren Sender Kabel eins, der sie an vier Freitagabenden

Veröffentlichung in anderen Medien.

Plattformübergreifend und unter Einbeziehung anderer Fernsehkonsum-Arten, darunter Festplattenrekordern, lag die durchschnittliche Reichweite je Staffel im Erstveröffentlichungszeitraum in den USA deutlich höher als die Reichweite der Fernsehausstrahlung. Zum Beispiel betrug sie in der vierten Staffel über sechs Millionen Zuschauer und in der siebten Staffel etwa

Beurteilung und Analyse.

Allgemeine Kritik.

Die ersten beiden Staffeln erfuhren unter Kritikern den höchsten Zuspruch. Das zeigt sich auch an den Auswertungen von Kritiken aus überwiegend englischsprachigen Medien durch die Aggregatoren Rotten Tomatoes und Metacritic mit Zustimmungswerten von über 90 Prozent (Stand: 1. Januar 2020). Die Kritiker, darunter auch die aus dem deutschsprachigen Raum, feierten die Serie teilweise als die beste neue Serie des Herbstes 2011 oder als derzeit beste US-Serie überhaupt. Sie äußerten sich, bezogen auf die beiden ersten Staffeln, besonders begeistert über die von den beiden Hauptfiguren ausgehende Spannung, die wesentlich durch

Vergleich mit "Hatufim".

Die Figur Carrie Mathison hat in "Hatufim" keine Entsprechung. Die Figur Nicholas Brody hingegen lässt sich als Kombination der Charaktere der drei Soldaten Nimrod, Uri und Amiel aus "Hatufim" verstehen. Die erste Staffel der israelischen Serie behandelt die Rückkehr von Nimrod und Uri aus ihrer Gefangenschaft nach Hause und ihre Schwierigkeiten, sich an die für sie neuen Lebensumstände zu gewöhnen. In der zweiten Staffel geht es um den totgeglaubten Amiel, der während seiner Gefangenschaft

Reaktion auf den 11. September 2001.

Die Terroranschläge vom 11. September 2001 führten in der US-Bevölkerung zu Verunsicherung und zur Angst davor, erneut terroristisch angegriffen zu werden. Von der US-Regierung wurden daraufhin Terror-Abwehrmaßnahmen eingeleitet, darunter etwa das Überwachungsprogramm PRISM. Der Serie "Homeland" wird zugeschrieben, diese gesellschaftliche Stimmung beziehungsweise politische Kultur zu reflektieren. Die beiden Hauptfiguren, Carrie Mathison und Nicholas Brody, werden als sinnbildlich für diese Reflexion angesehen. So sind die Handlungen beider Protagonisten wesentlich von früheren Angsterfahrungen bestimmt. Es sind dies bei Nicholas seine Kriegsgefangenschaft, die ihn psychisch und emotional in hohem Maße gezeichnet hat, und bei Carrie ihre schon im Vorspann genannte, eigene Aussage, für das Nichtverhindern der Terroranschläge vom 11. September 2001 mitverantwortlich zu sein und Ähnliches künftig verhindern zu wollen. Die Psychen der beiden Figuren seien, so der Medienwissenschaftler Lars Koch 2013, „symbolische Verdichtungen der Läsionen der politischen Kultur der USA“. Carries Angst

Darstellung psychisch erkrankter Menschen.

Die Darstellung psychisch erkrankter Menschen im Allgemeinen und Carries bipolarer Störung im Speziellen wurde kontrovers beurteilt. Lob gab es unter anderem von US-Gesundheitseinrichtungen. Eine Repräsentantin der National Alliance on Mental Illness etwa lobte die Darstellung von Menschen mit psychischer Erkrankung 2014 als geprägt von „Mitgefühl, Klarheit und Verantwortlichkeit“. Auch von Personen mit bipolarer Störung gab es Zuspruch. Zum Beispiel kommentierte eine von der Krankheit Betroffene 2014 im britischen Guardian, dass Claire Danes’ Darstellung „akkurat und erfrischend“ sei, auch mit Blick auf die negativen Aspekte manischer Phasen wie Promiskuität und die Entfremdung von Freunden. Zudem widersprach sie der Auffassung, die Darstellung sei sensationalistisch. Nicht so überzeugt von Danes’ Porträtierung gab sich 2013 ein von der Krankheit Betroffener im US-Magazin GQ – Gentlemen’s Quarterly: Wenn das Gehirn fehlzündet, sei dies in einer Weise differenziert, die Carrie nicht vermittele; Carrie sei dann „bemerkenswert ruhig“.  Kritik richtete sich gegen den von der Serie erzeugten Eindruck, Menschen mit bipolarer Störung

Islamfeindlichkeit und Orientalismus.

Wiederholt gab es im Laufe der Erstausstrahlungsdauer Kritik mit dem Vorwurf gegen die Serie, islamophobe Klischees zu bedienen. Zum Beispiel kritisierte die Journalistin und Al-Jazeera-Produzentin Laila al-Arian 2012 im Magazin Salon.com "Homeland" scharf als „TV's most Islamophobic show“, als „islamfeindlichste Fernsehserie“. Sämtliche Stereotypen über den Islam und Muslime würden darin bekräftigt, und es würde „ad nauseam“ gezeigt, dass niemand vertrauenswürdig sei, der per Rasse oder Glaube als Muslim gekennzeichnet werde. Gegen die Kritik wandte sich auch der durch seinen Kampf gegen den islamischen Antisemitismus bekannte Autor Yair Rosenberg in einem Artikel, der bei The Atlantic erschien: Die Serie würde die Stereotypen bzw. Vorurteile der Zuschauer nicht bestätigen, sondern herausfordern. Es stimme nicht, dass alle Muslime und Araber in der Serie Terroristen oder von anderem schlechten Ruf seien, etwa weil es mit der Figur Danny Galvez auch einen libanesisch-muslimischen CIA-Mitarbeiter gebe, der sich einem Terrorangriff entgegenstelle.  Der

Auszeichnungen.

Die Serie wurde über 150-mal für Preise nominiert und über 40-mal prämiert. Dabei konzentrieren sich die Auszeichnungen auf die frühen Staffeln. Bei den Primetime Emmy Awards zum Beispiel entfallen circa die Hälfte der bislang 39 Nominierungen sowie alle acht Prämierungen auf die ersten beiden Staffeln (Stand: 13. Oktober 2019). In der für dramatische Fernsehserien wichtigsten Kategorie "Beste Dramaserie" gewann die Serie den Emmy gleich für die erste Staffel (2012), für die Staffeln 2, 4 und 5 blieb es bei Nominierungen. Claire Danes, für jede der ersten fünf Staffeln als "Beste Hauptdarstellerin in einer Dramaserie" für den Emmy vorgeschlagen, gewann ihn für die ersten beiden Staffeln. Damian Lewis erhielt – bei insgesamt zwei Nominierungen – die Prämierung als bester Hauptdarsteller für die erste Staffel. Zwei Emmy-Prämierungen gab es überdies für das "Beste Drehbuch in einer Dramaserie" und je einen weiteren Emmy für den Bildschnitt und die Besetzung. Je 4-mal für einen Emmy nominiert wurden Lesli Linka Glatter für die "Beste Regie" und Mandy Patinkin als

Romane.

Die Serie wurde für zwei Romane

Literatur.

Weiterführend:

Homeland ist eine von 2011 bis 2020 ausgestrahlte US-amerikanische Fernsehserie, die Elemente des Psycho- sowie Agententhrillers enthält und aus acht zwölfteiligen Staffeln besteht. Zu ihren Schöpfern gehören Howard Gordon und Alex Gansa, die dafür die israelische Serie "Hatufim – In der Hand des Feindes" adaptierten. Davor waren sie maßgeblich an der thematisch ähnlichen Thrillerserie "24" beteiligt. Der Serientitel spielt auf das 2001 geschaffene Department of Homeland Security an.

Ve jménu vlasti (v anglickém originále Homeland) je americký televizní seriál Howarda Gordona a Alexe Gansy, vytvořený podle izraelského televizního seriálu "Hatufim" (česky: "Váleční zajatci"), jehož autorem je Gide'on Raf. Hlavními postavami jsou agentka CIA Carrie Mathisonová (Claire Danes) a příslušník americké námořní pěchoty Nicholas Brody (Damian Lewis). Brody byl zajat během mise v Iráku teroristickou organizací Al-Káida a osm let byl držen jako válečný zajatec. Poté je objeven americkou speciální jednotkou Delta Force a jako válečný hrdina se vrací do Spojených států. Mathisonová jej však podezírá, že jej Al-Káida zlomila a stal se z něj terorista.


Leben.

Litzman wurde 1948 als Sohn polnischer Überlebender des Holocaust in einem DP-Lager in Deutschland geboren. Als er zwei Jahre alt war, immigrierte die Familie in die Vereinigten Staaten; dort wuchs Litzman im Viertel Borough Park im New Yorker Stadtteil Brooklyn auf. Im Alter von 17 ging er nach Israel, um dort zu studieren. Seine erste Anstellung war die des Leiters der chassidischen Beis-Yaakov-Mädchenschule in Jerusalem.  Litzman ist verheiratet, hat fünf Kinder und lebt in Jerusalem.

Politik.

Er wurde später politisch aktiv unter der Leitung des Gerer Rebben, Rabbi Simcha Bunim Alter. Nach einiger Zeit wurde er bekannt als die rechte Hand des Rebben, eine Rolle, die er auch unter dem derzeitigen Rebbe Yaakov Aryeh Alter weiter einnimmt.  Im Jahr 1999 bat der derzeitige Rebbe Litzman darum, für die Kandidatenliste der Aguda hinsichtlich der Parlamentswahlen zur Verfügung zu stehen. Seitdem fungierte Litzman in der Knesset als Führer der Agudat-Jisra’el-Fraktion. Litzman vertritt eine streng orthodoxe Form des Judentums. Dass er aus diesem Grund den Handschlag mit Frauen verweigert, sorgte teilweise für Unverständnis und Empörung bei Besuchen ausländischer Politikerinnen.  Zwischen Mai 2015 und November 2017 war er Gesundheitsminister. Litzman trat Ende November 2017 als Minister zurück, weil seiner Auffassung nach die Heiligkeit des jüdischen Feiertags verletzt worden sei. Die israelische Staatsbahn hatte am Sabbat Instandhaltungsarbeiten durchgeführt. Die Arbeitsruhe für den Sabbat ist im jüdischen Religionsgesetz festgeschrieben. Regierungschef Netanjahu bedauerte Litzmans Schritt und sagte, der Sabbat sei für alle Israelis wichtig – ebenso wie ein sicheres und regelmäßiges Verkehrswesen. Litzman blieb von nun an stellvertretender Gesundheitsminister.  Litzman geriet im Zuge der COVID-19-Pandemie in die Kritik, nachdem er Verhaltensregeln ignorierte und als einziger Minister bei einer Sitzung Mitte März eine Fiebermessung verweigerte und, entgegen der Weisung seines eigenen Ministeriums an die Öffentlichkeit, eine Synagoge besuchte. Er wurde am 31. März 2020 selbst positiv auf das Virus getestet. Am 25. April 2020 teilte Litzman Premierminister Netanjahu seinen Rücktritt als Gesundheitsminister mit; es war geplant, dass er künftig das Wohnungsbauministerium leitet. Dessen Leitung übernahm er dann im Kabinett Benjamin Netanjahu V, das im Mai 2020 gebildet wurde.

Yaakov Litzman (, * 2. September 1948 in Deutschland) ist ein israelischer Politiker (Agudat-Jisra’el-Partei), ehemaliger Gesundheitsminister und seit Mai 2020 Israels Minister für Bau- und Wohnungswesen.

Ja'akov Litzman ( יעקב ליצמן, "Ja'akov Licman", též Jankel Litzman, יענקל ליצמן) je izraelský politik, poslanec Knesetu za stranu Sjednocený judaismus Tóry a od května 2015 náměstek ministra zdravotnictví v izraelské vládě.


Geschichte.

Der Barton Swing Aqueduct ersetzte den älteren Barton Aqueduct, der den River Irwell überquerte. Dieser erste Aquädukt war aus Stein gebaut und von James Brindley entworfen worden. Er wurde 1761 eingeweiht.  Der Bau des Manchester Ship Canal machte einen Neubau erforderlich, da die Schiffe, die diesen Kanal befahren sollten, nicht unter dem alten Aquädukt hindurch gepasst hätten. Ein Plan, das Problem mit Schleusen zu lösen, wurde verworfen, da man darauf bedacht war, Wasser im Bridgewater Canal zu sparen.  Der neue Aquädukt wurde vom Ingenieur der Manchester Ship Canal Company Edward Leader Williams entworfen und von Andrew Handyside gebaut. Das erste Boot konnte den neuen Aquädukt am 21. August 1893 passieren. Der reguläre Betrieb der Brücke wurde am 1. Januar 1894 aufgenommen. Der Aquädukt ist heute ein Grade-II* geschütztes Kulturdenkmal.

Betrieb.

Der Aquädukt ist eine Drehbrücke. In geschlossenem Zustand erlaubt die Brücke die Fahrt auf dem Bridgewater Canal. Wenn große Schiffe auf dem Manchester Ship Canal passieren, wird der 1450 Tonnen schwere und 100 m lange Trog um 90 Grad gedreht. Der Drehpunkt liegt auf einer kleinen speziell für diesen Zweck gebauten Insel im Manchester Ship Canal. Ein Tor an jedem Ende des Trogs hält 800 Tonnen Wasser im Trog und weitere Tore an beiden Seiten des Kanals verhindern dessen Auslaufen. Ursprünglich war ein Treidelpfad entlang der Brücke aufgehängt, dieser wurde aber aus Sicherheitsgründen demontiert.  In unmittelbarer Nähe des Aquädukts befindet sich die "Barton Road Swing Bridge", die eine Straßenverbindung zwischen Trafford und Salford ermöglicht.  Beide Brücken werden von einem Turm auf der Insel im Kanal bewegt. Im geöffneten Zustand liegen beide Brücken parallel zu dieser Insel und ermöglichen es Schiffen, auf beiden Seiten der Insel zu passieren.

Der Barton Swing Aqueduct ist eine bewegliche schiffbare Trogbrücke in Barton-upon-Irwell (City of Salford) in Greater Manchester, England. Die Brücke führt den Bridgewater-Kanal über den Manchester Ship Canal. Die Beweglichkeit der Brücke sorgt dafür, dass größere Schiffe auf dem Manchester Ship Canal fahren können und Narrowboats den Bridgewater-Kanal weiterhin benutzen können. Der Aquädukt war nicht nur der erste, sondern blieb auch der einzig bewegliche in der Welt. Geplant von Sir Edward Leader Williams und gebaut von Andrew Handyside and Company wurde das Bauwerk 1894 eröffnet und ist bis heute regelmäßig in Benutzung.

Barton Swing Aqueduct je příhradový otočný akvadukt přemosťující Manchester Ship Canal. Nachází se u předměstí Manchesteru. Je prvním a jediným otočným akvaduktem na světě.


Inhalt.

Als "Portnoys Beschwerden" bezeichnet der Psychiater Dr. Spielvogel eine Persönlichkeitsstörung, die aus dem Konflikt zwischen starken moralischen Prinzipien und einem ausgeprägten Sexualtrieb entstehe. Sie äußere sich in der häufigen Ausübung verschiedenster Sexualpraktiken, die jedoch allesamt nicht zu sexueller Befriedigung führten, sondern zu Schamgefühlen, Bestrafungs- und Kastrationsängsten. Der Auslöser liege häufig in der Mutter-Kind-Beziehung. Benannt hat Spielvogel die Störung nach seinem Patienten Alexander Portnoy.  Alexander Portnoy, geboren 1933, wächst in einer jüdischen Familie in einem jüdischen Viertel in Newark, New Jersey auf. Vater Jack ist ein Versicherungsvertreter, dessen unnachahmliche Fähigkeit, noch den Ärmsten Versicherungen anzudrehen, verhindert, dass er jemals auf eine höhere Hierarchieebene gelangt. Privat ist er schwach und leidet unter Verstopfung, was dazu führt, dass er die meiste Zeit auf der Toilette verbringt. Mutter Sophie ist dominant, kontrollsüchtig, überängstlich und lehnt alles Fremde ab, sei es den Umgang mit „Gojim“ oder auch nur das Fast Food. Zwischen den beiden Kindern sind die Rollen früh verteilt. Die ältere Tochter Hannah zählt nicht, das Genie der Familie ist der Sohn Alexander, den es zu fördern, aber insbesondere vor falschen Einflüssen zu beschützen gilt. Als er in die Pubertät kommt, verbringt auch Alexander bald die meiste Zeit auf der Toilette, um exzessiv zu masturbieren, begleitet von einer für ihn charakteristischen Mischung aus sexueller Lust und Schuldgefühlen sowie der Sorge seiner an der Tür rüttelnden Mutter.  Alexanders heimliche, da in seiner Familie undenkbare Leidenschaft sind nichtjüdische „Schicksen“, doch typisch für seine Annäherungsversuche ist eine Episode, bei der er sich auf Schlittschuhen an ein eislaufendes Mädchen heranpirschen will, dabei stolpert und sich das Bein so kompliziert bricht, dass er vorübergehend ein Hinken davonträgt. Am College kommt es zu seiner ersten längeren Beziehung mit einer Nichtjüdin, der sanftmütigen Kay Campbell aus dem Mittleren Westen, die er wegen ihres ausgeprägten Hinterteils bloß „Pumpkin“ (Kürbis) nennt. Ihre Liebe ist so ungetrübt, dass sie bereits an Heirat denken, als die kategorische Weigerung Kays, zum jüdischen Glauben zu konvertieren, den ansonsten völlig areligiösen Portnoy auf einen Schlag das Interesse an ihr verlieren lässt. Auch die Beziehung einige Jahre später zu Sarah Abbot Maulsby, wegen ihrer Yankee-Attitüde und ihrer elitären Herkunft von ihm „Pilgrim“ (Pilger) genannt, scheitert, was sich symbolisch in ihrer Unfähigkeit ausdrückt, mit ihm die Fellatio zu vollziehen.  Erst mit Mary Jane Reed, genannt das „Äffchen“, findet Portnoy, der inzwischen Anwalt geworden ist, zum ersten Mal eine Form von Erfüllung seiner lüsternen Träume. Das gutherzige, unsichere, ungebildete Model ist von einer selbst Portnoy überraschenden sexuellen Freizügigkeit, wobei ihre Reduzierung sozialer Kontakte auf die Sexualität die Folge ihrer traumatischen Kindheit ist. Zwar bringt Portnoy sie zu allerlei sexuellen Ausschweifungen wie einem Dreier mit einer italienischen Prostituierten, doch er kann sich nicht vorstellen, sie jemals zu heiraten, weil sie ihm nicht „ernsthaft“ genug ist. Auf einer Europareise verlässt er sie in einem Athener Hotel. Von nun an sieht er ständig Schreckensbilder vor seinem geistigen Auge, wie sie Suizid begeht, für den man ihn, den so smarten, ernsthaften Anwalt, verantwortlich machen könnte.  Zu seiner jüdischen Selbstfindung reist Portnoy schließlich weiter nach Israel, wo er in einem Kibbuz auf die wehrhafte Sozialistin Naomi trifft, die ihm nicht nur verbal, sondern auch in körperlicher Selbstverteidigung überlegen ist. Als er sie zu vergewaltigen versucht, fügt sie ihm seine ultimative Niederlage zu: Er bleibt impotent, eine Strafe, zu der er sich wegen seiner „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ gegenüber Mary Jane verurteilt sieht.

Deutungsansatz.

Im Vorspann zu dem Roman wird "Portnoy‘s Complaint", wie oben angesprochen, als eine Krankheit bezeichnet, bei der stark empfundene ethische oder altruistische Impulse in ständigem Widerstreit mit einem extremen sexuellen Verlangen stehen. Der Protagonist, nach dem diese Krankheit ihren Namen erhalten hat, berichtet bzw. „beichtet“ in dem Roman seinem Analytiker Dr. Spielvogel die eigene Vergangenheit. Dabei geht es in diesem Bericht im Wesentlichen um zwei Erlebnisbereiche: zum einen den seiner Krankheit und seiner Kindheit und Jugend im Elternhaus, zum anderen um seine anschließenden Begegnungen mit dem anderen Geschlecht, insbesondere mit seiner Geliebten „The Monkey“.  Der "„kvetch“" des Protagonisten, wie er mit dem jiddischen Wort seine wehleidige Klage bezeichnet, ist im Hinblick auf den ersten Erlebnisbereich insbesondere auf die Einengung seiner persönlichen Entwicklung und Lebensfreiheit ausgerichtet, als die er die elterliche Sorge um ihn empfindet. Nach seiner Wahrnehmung sind seine Eltern durch die jahrtausendlange Ghettoexistenz des jüdischen Volkes bestimmt und von der Sorge um die Erhaltung des Stammes in der Hoffnung auf eine bessere Zukunft der Kinder geprägt. Sie unternehmen daher alles nur Erdenkliche, damit ihr Sohn Alexander im richtigen Glauben aufwächst und gesund bleibt, um seine überdurchschnittliche Intelligenz in nützlicher Form einzusetzen und durch Heirat und Zeugung von Kindern den Stamm in Zukunft zu erhalten.  Portnoys Eltern verkörpern dabei Krieger zufolge ein „jüdisches Elternpaar, das an der Grenze zwischen Archetypik und Karikatur steht“. Die Mutter ist demgemäß „von überlebensgroßem Einfluß“, der Vater dagegen, der sich für seine Familie in seinem Beruf aufreibt, schwach und beständig konstipiert; Roth zeichnet laut Krieger ein jüdisches Elternpaar, dass „seine gesamte Existenz als Dienst, als Opfer für den Sohn“ begreift, der es besser haben und es zu etwas bringen soll. Der Preis für diese gleichsam märtyrerhafte Aufopferungsbereitschaft der Eltern Portnoys ist jedoch für den Sohn ein unentrinnbares Netz von Geboten und Verboten und die lebenslange „Hypothek der Verpflichtung zur Dankbarkeit, zur Anerkennung der für ihn gebrachten Opfer“.  In den ersten Jahren seiner Kindheit fügt sich Alexander Portnoy in dieses Familienszenario ohne Widerspruch ein; mit zunehmendem Alter empfindet er die in ihn gesetzten Erwartungen und Hoffnungen jedoch zunehmend als Belastung und Einschränkung. Er unternimmt verschiedene Rebellionsversuche, beispielsweise indem er nach Abschluss seines Studiums und seiner Ausbildung es nicht darauf anlegt, sonderlich viel Geld zu verdienen und sich stattdessen für politische Anständigkeit bzw. Sauberkeit und soziale Gerechtigkeit einsetzt und mit mehreren „shikses“, d. h. nichtjüdischen Mädchen, anbändelt und bereits in einer frühen Phase einer exzessiven sexuellen Selbstbefriedigung frönt.  Portnoy gibt als Erzähler selber keinen genaueren Grund dafür an, warum er sich durch die elterliche Fürsorge in seiner Persönlichkeitsentfaltung gehemmt sieht und spricht auch an keiner Stelle von der Unterdrückung irgendwelcher Fähigkeiten durch seine Eltern. Er glaubt ausschließlich selbst, seine sexuellen Begierden kontrollieren zu müssen, die in ihrer Exzessivität möglicherweise eine Art Kompensation für seine gestörte Persönlichkeitsentwicklung darstellen.  Dennoch lassen sich Krieger zufolge aus den Vermutungen, Selbsterklärungen und Hypothesen, die Portnoy sich selbst und seinem Psychiater anbietet, verschiedene Momente finden, die andeuten, dass Portnoy Opfer seines jüdischen Milieus, seiner Erziehung und seiner eigenen ungezügelten Einbildungskraft geworden ist. Er befindet sich in einem „Dilemma zwischen erzwungener Wohlanständigkeit und um jeden Preis zu verheimlichende[r] Rebellion“; der Widerstand gegen seine Eltern erzeugt ungeheuere Schuldkomplexe in ihm; angesichts der übergroßen Repression, die er empfindet, wird die Selbstbefriedigung für ihn sehr schnell zum Mittel der Selbstbehauptung.  Die repressiven Bedingungen des Elternhauses resultieren dabei zu einem nicht unerheblichen Teil aus den Konstanten des jüdischen Milieus, so dass Portnoy einerseits mit dem Selbstbewusstsein eines Außenseiters aufwächst, andererseits jedoch zugleich durch eine messianische Gewissheit geprägt ist, etwas Besseres zu sein als die Goyim. Vor dem Hintergrund dieser beiden Momente in Portnoys Leben ist es dann nicht verwunderlich, dass der Geschlechtsverkehr mit einer "shikse" für ihn eine nahezu metaphysische Dimension annimmt. Auch als Erwachsener führt Portnoy eine Art Doppelexistenz, die in dem Roman auch an dem Leitmotiv seiner übermäßigen Einbildungskraft spürbar wird. Schon als Kind und Heranwachsender nimmt Portnoy in seiner Phantasie die möglichen Reaktionen auf sein Verhalten vorweg; diese Form der negativen Wirklichkeitsbewältigung bestimmt ebenfalls sein Leben im Erwachsenenalter. So wird Portnoys Unfähigkeit, eine echte Beziehung zu einem anderen Menschen einzugehen bzw. eine dauernde Bindung zuzulassen, verständlich. Darüber hinaus begleitet Portnoy von Kind an seine Furcht vor Impotenz oder Kastration, die ihm die Möglichkeit der Identitätssicherung verbaut und ihn nach seinen Erfahrungen in Israel dazu drängt, psychotherapeutische Hilfe in Anspruch zu nehmen.  Die starken ethischen und altruistischen Motive in Portnoys Handeln, die sich später beispielsweise in seiner Tätigkeit für eine Kommission in der Stadt New York gegen Diskriminierung äußern, sind allerdings von seinen Eltern in keiner Weise unterdrückt worden. Diese sind vor allem sehr nachdrücklich darauf bedacht, dass er keine Ehe mit einer Nichtjüdin eingeht. Dieser Einfluss seiner Eltern kommt beispielsweise wirksam zum Ausdruck, als Portnoy von einer Freundin, die er am College kennengelernt hat, verlangt, sie solle zum jüdischen Glauben konvertieren, falls sie heiraten wollten.  Diese ihn belastende Einengung ist ihrerseits begründet durch den Wunsch der Eltern, die jüdische Tradition an ihren Sohn weiterzugeben. Portnoy rebelliert einerseits dagegen, ist in seinem praktischen Verhalten jedoch immer wieder von dieser Tradition geprägt. So leidet er an der ambivalenten Haltung gegenüber der Vergangenheit und Tradition seines Volkes, ist aber letztlich nicht in der Lage, sich tatsächlich von ihr zu lösen, obwohl er dies möchte. Er macht sich wiederholt über die Situationen, in die er dadurch gerät, lustig und blickt auf seine Vergangenheit mit einer Ironie, die sich von dem, was er zu ironisieren versucht, distanzieren möchte, es jedoch nicht vermag.  Die Zwiespältigkeit, die Portnoy im Hinblick auf die Traditionsgebundenheit seiner Eltern zeigt, äußert sich gleichermaßen in seinen Obszönitäten, in denen er schwelgt, sich jedoch zugleich dadurch schuldig fühlt. Bei einem Empfang des New Yorker Bürgermeisters fürchtet er beispielsweise, dass „The Monkey“, die er zu diesem Empfang mitgenommen hat, mit dem Bürgermeister in der gleichen obszöne Weise wie mit ihm redet. Roth selber spricht 1989 in "The Facts" von "„the fantastical style of obscene satire that began to challenge virtually every hallowed rule of social propriety in the middle and late sixties“" (deutsch sinngemäß: „der fantastische Stil der obszönen Satire, die begann, praktisch jede geheiligte Regel des sozialen Anstands in den mittleren und späten 60er Jahren herauszufordern“).  Einen Anlass hierzu sah er nicht nur in seiner Wut auf Amerikas Einsatz in Vietnam, sondern ebenso in dem Verhalten seiner ersten Frau, die er mit dem „Äffchen“ zu parodieren versuchte.  Die Erfahrungen mit „The Monkey“ im zweiten Kreis seines Erlebnisberichtes stellen für Portnoy den absoluten Höhepunkt seiner sexuellen Abenteuer dar. Sie ist bereit, all seine sexuellen Wünsche zu erfüllen und scheint auch daran Gefallen zu finden; jedoch genügt ihr die rein sexuelle Beziehung nicht. Sie hofft, in Portnoy den Mann gefunden zu haben, der sie heiraten und mit ihr eine Familie gründen wird. Portnoy ist dazu allerdings nicht bereit; er betrachtet „The Monkey“ ausschließlich als das Objekt seiner sexuellen Begierde und ist nicht in der Lage, sie in ihrer gesamten Persönlichkeit anzuerkennen. Trotz seines ansonsten scheinbar altruistischen Einsatzes für soziale Gerechtigkeit ist Portnoy hier nicht bereit oder fähig, den Mitmenschen in all seinen Eigenschaften als eigenständige Person zu akzeptieren oder die eigene wie auch dessen Persönlichkeitsbildung zuzulassen.  Portnoy ist nicht nur sozial isoliert, es fehlt ihm auch an der inneren Stärke oder Kraft, sich in Auseinandersetzungen mit anderen Persönlichkeiten weiterzuentwickeln. Dementsprechend bezeichnet ihn auch Naomi, die Soldatin aus dem Kibbuz, bei seinem Besuch in Israel als korrupten, heuchlerischen, ekelhaften, selbsthassenden Juden („"disgusting self-hating Jew"“), der einfach nur ein „Schwein“ („"Pig"“) sei.  Nachdem Portnoy seinen Eltern und dem assimilierten Judentum aus Amerika entflohen ist, steht ihm am Ende seiner Abenteuer mit dem weiblich israelischen Offizier Naomi, der jungen Frau aus dem Kibbuz, sowie dem Leben im Kibbuz ein anderes Leben gegenüber, das Naomi ihrerseits als ein Leben des aus dem Ghetto befreiten jüdischen Volkes betrachtet, in dem jeder den anderen respektiert und für ihn einsteht.  Portnoy indes beschreibt dies seinerseits wiederum als ein ironisch zu verstehendes Ideal, das keine reale Grundlage hat und von ihm nur als Fassade verstanden werden kann. Aus seiner Sicht ist Israel ebenso nur ein „Exil“; er muss sich jedoch eingestehen, dass seine bisherige Lebensweise ihn einzig zur Selbstzerstörung geführt hat. Die Reaktion Dr. Spielvogels auf dieses Eingeständnis Portnoys am Ende des Romans – die einzigen Worte die er als Therapeut in dem gesamten Roman spricht – lautet: "„So [said the doctor]. Now vee may perhaps to begin. Yes?“" (deutsch sinngemäß: „So [sagte der Arzt]. Nun können wir vielleicht anfangen. Ja?“)  Link deutet dies in seiner Interpretation so, dass die Therapie Portnoys jetzt ihren Anfang nehmen könne, und in einem weiteren Sinne, dass Portnoy nun – nachdem er sich seiner Vergangenheit bewusst geworden sei – zu einem wirklichen Leben finden könne. Ob dies gelingen könne, sei allerdings fraglich, da Portnoy immer noch von seiner Vergangenheit besessen sei und er diese Obsession, obwohl er sie als abscheulich erkannt habe, dennoch weiterhin genüsslich pflege.  Die Situation Portnoys wird in verschiedenen literaturwissenschaftlichen Darstellungen und Kritiken immer wieder als typisch jüdisch beschrieben. Das jüdische Milieu verleiht dabei Portnoys Bericht vermutlich eine noch stärkere Authentizität als beispielsweise bei Bellows, Malamud oder Mailer. Allerdings kann Portnoys Problem, wie Link in seiner Deutung des Romans ausführt, weit über die Grenzen des Jüdischen hinaus als gültig angesehen werden.

Form und Sprache.

"Portnoy’s Complaint" wird in Form eines langen Monologs erzählt, den Alexander Portnoy an seinen Psychotherapeuten Dr. Spielvogel richtet. Der Roman ist in sechs Kapitel unterteilt. Die ersten beiden Kapitel "The Most Unforgettable Character I’ve Ever Met" („Der unvergesslichste Mensch, den ich kenne“) und "Whacking Off" („Wichsen“) handeln von Portnoys Kindheits- und Jugenderinnerungen samt Entdeckung der Masturbation als eine Form von Ausbruch aus der familiären Enge. "The Jewis Blue" („Judenblues“) führt den Generationenkonflikt und die Spannungen zwischen Alexander und seiner überwiegend jüdischen Umgebung weiter. Das mit Abstand längste Kapitel "Cunt Crazy" („Verrückt nach Mösen“) fokussiert sich auf die sexuellen Erlebnisse des Heranwachsenden. "The Most Prevalent Form of Degradation in Erotic Life" („Die allgemeinste Erniedrigung des Liebeslebens“), benannt nach dem Titel einer Abhandlung von Sigmund Freud, beschreibt die sexuellen Affären des erwachsenen Portnoys mit verschiedenen Frauen, während "In Exile" („Im Exil“) der abschließenden Israelreise gewidmet ist. Erst im letzten Satz, unter der Überschrift "Punch Line" („Pointe“), kommt eine andere Stimme als jene Portnoys ins Spiel, als Dr. Spielvogel seinen Patienten auffordert "„Now vee may perhaps to begin. Yes?“" („Vielleicht wir jetzt können beginnen. Ja?“), womit der ganze Monolog als Teil oder Vorspiel einer Psychoanalyse eingeordnet wird.  Die Form des psychoanalytischen Monologs verleiht dem Roman eine Rechtfertigung für die inhaltlichen Selbstentblößungen und Schuldzuweisungen, für den Schwerpunkt auf der Sexualität sowie für den oft vulgären sprachlichen Ausdruck, die Übertreibungen, starken Vereinfachungen, Wiederholungen und Abschweifungen, die typisch für Portnoys Persönlichkeit sind, aber in keiner anderen Erzählform angemessen wären. Er sorgt auch für das immanente Publikum, an das sich Portnoy mit seinem dramatischen Monolog wendet, vor dem er gleichzeitig Analysand und Schauspieler, Figur und Autor seiner eigenen Tragikomödie wird. Der Leser bekommt den ganzen Roman ausschließlich durch Portnoys teils pathologische Sichtweise präsentiert und wird dadurch angeleitet, die Grenze zwischen Realität und Interpretation zu hinterfragen, nicht nur in Portnoys, sondern auch in seinem eigenen Leben. Der Stil des Romans und seine zum Teil obszöne Sprache sind laut Bernard F. Rogers, Jr. die formale Entsprechung von Portnoys Suche nach Freiheit und seiner Rebellion gegen kulturelle Zwänge.  Franz Link hingegen deutet das ausgeprägte „Vokabular von Obszönitäten“ in "Portnoy’s Complaint", das seines Erachtens alle „pornographischen Beschreibungen sexueller Perversitäten“ überbiete, als Roths Versuch, die Pornografie zu parodieren. Gottfried Krieger kommt in seiner Analyse des Romans zu dem Schluss, dass der Text durchaus Merkmale der pornografischen Literatur aufweise, wie beispielsweise „Portnoys beständiger Partnertausch, seine schnell erreichte Reizschwelle und die daraus resultierende Sucht nach Variationen und Steigerungen“ und ähnliches mehr. Unter Berücksichtigung der Thesen z. B. von Susan Sontag zu den Merkmalen der pornografischen Literatur sieht Krieger jedoch die angeblich so hervorstechenden pornografischen Elemente in Roths Roman einzig als „Versatzstücke in einem außerordentlich komplexen Gesamtbild“. Eine ganz allgemein gegen die pornografischen Momente gerichtete Kritik verdecke laut Krieger nur die zentrale Bedeutung der Masturbation in "Portnoy’s Complaint", die präzise den Prozess beschreibe, der dazu führe, dass Alexander Portnoy sich in psychiatrische Behandlung begeben müsse.  In mehrfacher Hinsicht beweist "Portnoy’s Complaint" für David Brauner seine formale Modernität: Statt einer positiven Identifikationsfigur erzählt ein egozentrischer, dramatisierender, misanthroper, wenn nicht sogar misogyner, in jedem Falle triebhafter Neurotiker. Statt eines linearen, chronologischen Handlungsablaufs werden scheinbar zufällige, rein assoziative Bewusstseinssplitter präsentiert. Statt einem Dialog verschiedener Sichtweisen herrscht Monolog einer einzigen Stimme, statt Entwicklung Stillstand. Roth knüpft jedoch an zahlreiche literarischen Traditionen an: an den Bewusstseinsstrom der Ich-Erzähler von James Joyce oder Virginia Woolf, an den besonderen Fokus auf die Körperlichkeit von Joyce oder D. H. Lawrence, mit seinem Thema der Schuld und Scham an den morbiden Masochismus Franz Kafkas, mit seinem Helden an die komisch-neurotischen Figuren bei Italo Svevo und Gogol. Auch der Bezug auf Freud und die Psychoanalyse hat eine starke Tradition in der jüdisch-amerikanischen Literatur, angefangen von Henry Roths "Call it Sleep" bis zu Saul Bellows "Herzog".  Darüber hinaus problematisiert Roth in seinem Roman mit der Darstellungsform des Geschehens als einer in den Rahmen psychotherapeutischer Sitzungen eingebetteter „Beichte“ sowohl seine eigene Funktion als Schriftsteller wie auch die des jüdischen Erzählers, was jedoch dazu führte, dass er in den anschließenden Diskussionen über "Portnoy’s Complaint" beschuldigt wurde, mit seiner kritischen Darbietung des jüdischen Erbes seinem eigenen Herkunftsvolk zu schaden.

Entstehungsgeschichte.

Nach dem frühen Erfolg von Roths 1959 erschienenem Erzählband "Goodbye Columbus" währte die Zeitspanne zwischen dem ersten Roman "Letting Go" (deutsch: "Anderer Leute Sorgen", 1962) und seinem Nachfolger "When She Was Good" (deutsch: "Lucy Nelson oder Die Moral", 1967) ungewöhnlich lang für den Schriftsteller. In diesem Zeitraum entstand jedoch nicht bloß Roths romanhafter Versuch, die Beziehung zu seiner ersten Frau Margaret, von der er sich 1963 getrennt hatte, die sich aber einer Scheidung widersetzte, zu exorzieren, sondern Roth arbeitete parallel an einigen anderen Werken in unterschiedlichen Formaten über seinen eigenen biografischen Hintergrund, die zu Bausteinen von "Portnoy’s Complaint" wurden.  Einige Monate nach "Letting Go" entstand ein humorvoller Prosatext "The Jewboy", der laut Roth „das Heranwachsen in Newark als eine Art Folklore schilderte“. 1964 wurde ein weniger versöhnlich gehaltenes Drama "The Nice Jewish Boy" als Lesung im "American Place Theatre" aufgeführt, wobei der junge Dustin Hoffman die Hauptrolle sprach, ehe Roth das Projekt aufgab. Unmittelbar nach Abschluss des Manuskripts von "When She Was Good" Mitte 1966 begann Roth einen Monolog, den er als „blasphemisch, fies, bizarr, skatologisch, geschmacklos, energisch“ bezeichnete, der unvollendet blieb, aber bereits einen längeren Exkus über die adoleszente Masturbation enthielt. Im gleichen Zeitraum entstand der autobiografische Text "Portrait of the Artist", in dem erstmals eine Familie namens "Portnoy" auftrat. Aus den Überresten des Entwurfs entstand die Erzählung "A Jewish Patient Begins His Analysis", in deren Mittelpunkt Roth erstmals Alexander, den Sohn der Portnoys, stellte und die jenen psychoanalytischen Monolog einführte, der später "Portnoy’s Complaint" bestimmte.  Philip Roth selbst befand sich seit August 1962 in der Behandlung des Psychiaters Hans Kleinschmidt, der die Fallgeschichte 1967 unter dem Titel "The Angry Act: The Role of Aggression in Creativity" anonymisiert in der Fachzeitschrift "American Imago" veröffentlichte und dem Schriftsteller „Kastrationsängste gegenüber einer phallischen Mutterfigur“ bescheinigte. Im gleichen Jahr wurde "When She Was Good" von der Kritik überwiegend gelangweilt aufgenommen. Erste Auszüge des noch namenlosen neuen Werkes erregten jedoch eine große öffentliche Aufmerksamkeit. Im April 1967 erschien "A Jewish Patient Begins His Analysis" in "Esquire", im August "Whacking Off" in "Partisan Review", im Folgemonat "The Jewish Blues" in der "New American Review", wo im April 1968 "Civilization and its Discontents" (benannt nach dem englischen Titel von Freuds Abhandlung "Das Unbehagen in der Kultur") als letzter Vorabdruck eines Romanes erschien, der längst vor seinem Erscheinen Kultstatus erreicht hatte und dessen Auszüge auf Dinnerpartys kursierten.  Zwei Ereignisse in den Jahren 1967 und 1968 hatten prägenden Einfluss auf die Fertigstellung von "Portnoy’s Complaint": Die schweren Komplikationen einer Blinddarmentzündung setzten Roth 1967 für mehrere Monate außer Gefecht und verhinderten weitere Arbeiten am Roman. Im Folgejahr starb seine getrennt lebende Ehefrau Margaret bei einem Verkehrsunfall im Central Park, ein Ereignis, das Roth lange mit Schuldgefühlen belastete, im Jahr 1968 für den Schriftsteller aber vor allem auch eine Befreiung bedeutete. Im Anschluss an die Beerdigung zog sich Roth in die Künstlerkolonie "Yaddo" in Saratoga Springs zurück, wo er konzentriert zwölf bis vierzehn Stunden am Tag arbeitete, bis der Roman abgeschlossen war. In seiner Autobiografie "The Facts" beschrieb er bei seiner Rückkehr nach Manhattan ein „Gefühl des Triumphes und der Unzerstörbarkeit“.

Rezeption.

Angeheizt durch die Vorabveröffentlichungen herrschte eine enorme Erwartungshaltung bei der Publikation des Romans im Februar 1969. Albert Goldman kündigte in "Life" ein "„major event“" (Großereignis) an, wie es eine Buchveröffentlichung nur selten sei. "Portnoy’s Complaint" wurde als Buch seiner Dekade und ein amerikanisches Meisterwerk im Stile "Huckleberry Finns" gehandelt. Geoffrey Wolff sprach in der "Washington Post" vom wichtigsten Buch seiner Generation. Bereits vor dem Verkaufsstart hatten Vorschüsse auf Film-, Taschenbuch- und Buchclubrechte beinahe 1 Million Dollar eingebracht. Die Startauflage von 150.000 steigerte sich im ersten Jahr auf 420.000 verkaufte Exemplare. Der Autor, der sich vor dem öffentlichen Trubel abermals nach "Yaddo" zurückgezogen hatte, wurde in den Massenmedien allgemein mit seiner Hauptfigur identifiziert, man sagte ihm eine Affäre mit Barbra Streisand nach, und Jacqueline Susanns Bemerkung machte die Runde, sie würde Roth in eine Talkshow einladen, aber ihm nicht die Hand schütteln.  Die kritischen Reaktionen waren gespalten, aber niemals lauwarm. Laut Alan Cooper schien jeder das Buch zu kaufen, darüber zu lachen, aber sich hinterher zu fragen, ob sein Lachen angemessen sei. Immer wieder kam der Vorwurf auf, "Portnoy’s Complaint" sei literarisch nicht ernsthaft genug. Brendan Gill verglich Roth im "New Yorker" als Autor eines der „schmutzigsten“ und gleichzeitig „lustigsten“ Bücher mit „großen Pornographen“ wie Rabelais, Shakespeare, Joyce und Céline. Anatole Broyard nannte den Roman in "The New Republic" den „"Moby Dick" der Masturbation“ und „"Catch-22" der Sexualität“. Er kritisierte jedoch die Figuren als Karikaturen, die „ebenso grob vereinfacht wie ein Comicstrip“ seien. Christopher Lehmann-Haupt rezensierte in der "New York Times" ein „technisches Meisterwerk“, Diana Trilling in "Harper’s Magazine" eine „effekthascherisch[e]“ „Farce mit einer These“. Alfred Kazin beklagte in der "New York Review of Books", dass Roth nur über „Juden als Hysteriker“ schreiben könne. Das Buch sei „sehr lustig, schmutzig, beeindruckend clever, aber nicht leicht zu mögen“.  Die schärfste Kritik an dem Roman kam jedoch von jüdischer Seite, wo Roth Illoyalität, Selbsthass und Antisemitismus vorgeworfen wurden. Marie Syrkin ging in ihrer Besprechung im zionistischen Magazin "Midstream" so weit, den Vergleich zu Julius Streicher und Joseph Goebbels zu ziehen, als sie anprangerte: „Unter dem Cartoon des jüdischen Witzes lauert das anti-jüdische Stereotyp“. Gershom Scholem fürchtete in "Haaretz" den Preis, den die jüdische Gemeinschaft für ein „Buch, für das alle Antisemiten gebetet haben“, zu zahlen habe. Ein junger Jude habe eine Vorlage für künftige Verleumdungen der Degeneration und Verderbtheit von Juden insbesondere auf dem Gebiet der Sexualität geliefert, auf die Judenfeinde seit langem gewartet hätten. Nur wenige Stimmen aus dem orthodoxen Judentum waren positiv, so etwa Eugene Borowitz in "Dimensions", der in "Portnoy’s Complaint" „eines der großen moralischen Dokumente und jüdischen Bücher unserer Zeit“ erkannte. Für Trude Weiss-Rosmarin in "The Jewish Spectator" sprach Roth nur „für ein gewisses Segment von entfremdeten, gegenüber dem Judentum ignoranten Juden“. Auch Marcel Reich-Ranicki kritisierte 1970 zur deutschen Erstausgabe: „Nicht nur die unverbesserlichen Antisemiten, sondern vor allem jene unzähligen Leser, denen die Juden bloß auf die Nerven gehen, sehen in der Geschichte Portnoys die Rechtfertigung vieler ihrer Vorurteile.“ Alle anderen könnten sich wenigstens „an dem reichlichen Angebot an Ferkeleien ergötzen“.  Zu einem der nachhaltigsten Angriffe auf Roth kam es erst im Dezember 1972 im Magazin "Commentary", wo der einflussreiche Kritiker Irving Howe, der die frühen Werken des Schriftstellers positiv besprochen hatte, "Portnoy’s Complaint" und die folgenden Veröffentlichungen zum Anlass nahm, seine Einstellung zu Roth in seinem Essay "Philip Roth Reconsidered" zu revidieren. Howe beschränkte sich nicht auf Kritik am Werk – er erklärte etwa "Portnoy’s Complaint" zu einer zwar komischen, aber billigen Nachtclub-Nummer, vor deren wiederholter Lektüre er eine eindringliche Warnung aussprach –, sondern er griff Roth persönlich an, dem er „undiagnostizierte Depression“ unterstellte. Er sei ein „außerordentlich freudloser Schriftsteller, selbst wenn er sehr komisch sei“, und seine Romane zeigten „rachsüchtige Trostlosigkeit“. Howes Kritik war laut Joseph Epstein ein derartiger Tiefschlag für Roth, dass er sich im folgenden Jahrzehnt im „geistigen Äquivalent der Intensivpflege“ befunden habe. In jedem Fall bereitete die Attacke des Kritikers dem intellektuellen Establishment den Weg, Roths Werk in derselben Form herabzuwürdigen, wie dies bislang vor allem von Seiten der Moralisten geschehen war.  Roth reagierte auf die Kritik erst zwei Jahre später im Essay "Imagining Jews" in der "New York Review of Books", wo er Howe nur am Rande ansprach, sich jedoch allgemein gegen voreingenommene und modeorientierte Kritiker wandte und explizit Marie Syrkin und Christopher Lehmann-Haupt angriff. In einem nicht abgeschickten Brief an Diana Trilling, den er 1975 in "Reading Myself and Others" veröffentlichte, lästerte Roth, dass seine Lebensansichten, „in Parodie, Burleske, Slapstick, Spott, Beleidigung, Beschimpfung, Schmähung, Witzelei, Unsinn, in Leichtsinn und "Spiel", also in den Methoden und Verfahren der Komödie eingebettet“, gewissen Lesern weitaus verborgener blieben als diese ahnten. Laut Alan Cooper gelang es Roth so immerhin, in der Debatte das letzte Wort zu behalten. Tatsächlich schuf er im Jahrzehnt nach Howes Kritik, in dem er angeblich in Agonie am Boden lag, einige der zentralen Werke seines Œuevres wie "Mein Leben als Mann" oder die Zuckerman-Trilogie.  "Portnoy’s Complaint" entwickelte sich zum Longseller und verkaufte sich bis zum Jahr 2013 in 6 Millionen Exemplaren. Es blieb das bekannteste Buch Philip Roths, jenes, mit dem er in der Öffentlichkeit identifiziert wird und das den meisten Menschen zumindest vom Hörensagen bekannt ist. Für Ross Posnock ist "Portnoy’s Complaint" neben "The Human Stain" Roths kanonischstes Werk. Der Autor selbst sah seine literarische Karriere bis zum Ende durch jenes eine Werk überschattet, das seine Reputation sowohl als Schriftsteller als auch als Mann im Negativen wie im Positiven bestimmt habe. Im Jahr 1997 titelte der "New Yorker" über den inzwischen zum Klassiker avancierten Roman: "„Portnoy is forever“" („Portnoy ist für die Ewigkeit“). Zum 40. Geburtstag wurde "Portnoy’s Complaint" 2009 auf dem "Cheltenham Literature Festival" mit einem inoffiziellen retrospektiven "Booker Prize" für den besten Roman des Jahres 1969 ausgezeichnet. 2014 witzelte Roth in einem Interview mit dem "Svenska Dagbladet" über sein Dasein als ewiger Nobelpreisaspirant, dass die Schwedische Akademie ihn vielleicht berücksichtigt hätte, wenn er nur "Portnoy's Complaint" unter dem Titel "The Orgasm Under Rapacious Capitalism" („Der Orgasmus im Raubtierkapitalismus“) veröffentlicht hätte.  Im Jahr 1972 verfilmte Ernest Lehman den Roman. In den Hauptrollen waren Richard Benjamin als Alexander Portnoy und Karen Black als „Äffchen“ zu sehen. Weitere Rollen spielten Jill Clayburgh, Lee Grant, Jeannie Berlin und Kevin Conway. Roger Ebert bezeichnete den Film in der "Chicago Sun-Times" als „ein wahres Fiasko“. Er habe „kein Herz und augenscheinlich wenig Mitgefühl mit seinen jüdischen Figuren“. Das "Lexikon des internationalen Films" urteilte: „Handwerklich solide gemacht, aber weder als Satire noch als psychoanalytische Studie gelungen.“

Deutsche Übersetzung.

"Portnoy’s Complaint" wurde zweimal aus dem Amerikanischen ins Deutsche übertragen. 1970 übersetzte Kai Molvig für den Rowohlt Verlag. Nachdem die Rechte an Roths Werk zum Carl Hanser Verlag übergegangen waren, ließ dieser den Roman von Werner Schmitz erneut übersetzen. Werner von Koppenfels stellt in seinem Vergleich der beiden Übersetzungen fest, dass Schmitz’ Übersetzung genauer und zuweilen stilistisch besser sei, dass Molvig hingegen den „frechen kolloquialen Ton“ und die Wortspiele besser treffe. Er kritisiert den Austausch von Peter Gans Übertragung von William Butler Yeats’ Sonett "Leda and the swan" durch die „ungelenke, unmetrische Version“ von Erich Kahler. Und Schmitz’ Übertragung von „she puts the id back in Yid, I put the oy back in goy“ als „Sie gibt dem Juden sein Es zurück, ich gebe dem Goj sein Leid zurück“ gehe gar nicht.  Für Thomas Hummitzsch erreicht Portnoy durch die „moderne Fassung“ Schmitz’ mit „mehr Mut zum Direkten“ im Vergleich zu einer „nicht mehr zeitgemäßen, fast schüchternen Übersetzung“ von Molvig eine höhere Authentizität. Burkhard Müller hält fest, „dass beide Übersetzer gute und verlässliche, aber mit Notwendigkeit je unvollkommene Arbeit geleistet haben, und dass nicht etwa Schmitz Molvig schlechterdings ablöst, sondern ihn zu ergänzen vermag.“ Schmitz attestiert er „vielleicht insgesamt ein feineres rhythmisches Ohr“, doch der Leser solle sich freuen, gleich zwei Übersetzungen, „zeitlich leicht versetzt, zur kritischen Auswahl zu haben“.

Portnoys Beschwerden, englischer Originaltitel "Portnoy’s Complaint", ist ein 1969 veröffentlichter Roman des amerikanischen Schriftstellers Philip Roth. Die erste deutsche Übertragung von Kai Molvig erschien 1970 im Rowohlt Verlag. Im Jahr 2006 ließ der Carl Hanser Verlag den Roman von Werner Schmitz neu übersetzen.

Portnoyův komplex (v originále Portnoy's Complaint) je román amerického spisovatele Philipa Rotha z roku 1969. V češtině byla kniha vydána v roce 1992 nakladatelstvím Odeon. V roce 1972 byl podle tohoto románu natočen stejnojmenný film. I přestože se Portnoyův komplex dotýká vážného tématu, jedná se o velmi zábavný román.


Beschreibung.

Vegetative Merkmale.

Die Grau-Segge ist eine ausdauernde krautige Pflanze, bildet oft ziemlich dichte Rasen und erreicht Wuchshöhen von 20 bis 60 Zentimetern. Der aufrechte Stängel ist scharf dreikantig und im oberen Teil rau. Er ist im unteren Teil beblättert. Die Laubblätter sind flach, 2 bis 4 Millimeter breit und graugrün.

Generative Merkmale.

Der 3 bis 5 Zentimeter lange ährige Blütenstand besteht aus meist vier bis sechs (bis zu elf) sitzenden Ährchen. Das unterste Ährchen ist meist etwas abgesetzt, die anderen stehen dicht beieinander. Die bei einer Länge von etwa 5 Millimetern sowie einer Breite von 4 Millimetern länglich-elliptischen Ährchen enthalten ziemlich dicht angeordnet 7 bis 18 Blüten. Die Blüten am Grunde des Ährchens sind männlich, darüber kommen die weiblichen Blüten. Die gelb-grünen Spelzen sind breit eiförmig mit einer Länge von 1,5 bis 2 Millimetern, einer Breite von etwa 1 Millimetern und spitzem oberen Ende. Die aufrecht abstehenden Schläuche sind länger als die Spelzen. Sie sind in einen sehr kurzen Schnabel verschmälert und besitzen auf beiden Seiten deutlich dunkler gefärbte Nerven. Es sind zwei Narben vorhanden.  Die Früchte sind gelb-braun.  Die Chromosomenzahl beträgt 2n = 52, 54 oder 56.

Ökologie.

Die Blütezeit der Grau-Segge reicht von Mai bis Juni. Die reifen Früchte fallen rasch ab, meist schon im Juni, spätestens im Juli. Die Samen keimen fast zu 100 % innerhalb eines Monats nach der Aussaat. Die Art bildet keine Samenbank.

Vorkommen.

Die Grau-Segge ist ein zirkumpolar-temperates bis subarktisches Florenelement. Ihr Areal erstreckt sich von den gemäßigten bis subarktischen Zonen von Eurasien von Nordspanien und Irland im Westen bis nach Kamtschatka und Nord-Japan im Osten; in Europa kommt sie im Norden bis zum Nordkap, ferner bis Island und Grönland vor; in Südeuropa fehlt sie auf weiten Strecken, so in den südlichen Teilen von Spanien, in Italien und auf der Balkanhalbinsel; zerstreute Vorkommen gibt in Nordost-Anatolien, im Kaukasus-Gebiet, in den zentralasiatischen Gebirgen und im westlichen Himalaya; in Nordamerika erstreckt sich ihr Areal von Alaska bis Labrador, und es stößt in den Gebirgen auch weit nach Süden vor (bis Kalifornien, Arizona, Ohio und Virginia). Auch in Südamerika kommt sie vor.  In Deutschland kommt sie zerstreut bis verbreitet vor, fehlt aber in manchen Gebieten, z. B. in den mitteleuropäischen Kalkgebieten.  Die Grau-Segge gedeiht auf nassen, nur mäßig nährstoffreichen sauren Sumpf-Böden in Flach- und Hochmooren, in Torfstichen, auf vernässtem Sandboden, an Ufern, auch auf nassen Wiesen und in Waldsümpfen. Sie meidet hier stärker beschattete Stellen. Sie ist eine Kennart des Caricetum fuscae (Caricion canescenti-fuscae). Sie steigt in den Alpen bis in Höhenlagen von 2200 Meter auf. In den Allgäuer Alpen steigt sie an der Höferspitze in Vorarlberg bis zu 1950 m Meereshöhe auf.

Systematik.

Die Erstveröffentlichung von "Carex canescens" erfolgte 1753 durch Carl von Linné in "Species Plantarum". Das Artepitheton "canescens" bedeutet „grau werdend“, „ergrauend“. Als Lektotypus wurde eine Abbildung aus "Flora Prussica" von Johannes Loesel festgelegt. Dadurch konnte die traditionelle Auffassung des Namens beibehalten werden und der zeitweise in Diskussion stehende Name "Carex curta" verworfen werden.  Synonyme für "Carex canescens". sind: "Carex curta", "Carex hylaea", "Carex cinerea", "Vignea cinerea", "Carex richardii", "Carex similis", "Carex skottsbergii", "Carex canescens" var. "alpicola", "Carex canescens" var. "curta", "Carex canescens" var. "dubia", "Carex canescens" var. "fallax", "Carex canescens" var. "robustior", "Carex curta" var. "robustior" Das Homonym "Carex canescens" ist ein Synonym von "Carex leersiana". Das Homonym "Carex canescens" ist ein Synonym von "Carex divulsa".  Es gibt zwei Unterarten: Weiter kann noch eine Varietät unterschieden werden:

Die Grau-Segge ("Carex canescens"), auch Graue Segge genannt, ist eine Pflanzenart aus der Gattung der Seggen und der Familie der Sauergrasgewächse (Cyperaceae).

Ostřice šedavá ("Carex canescens", syn.: "Carex curta", "Carex cinerea", "Vignea cinerea") je druh jednoděložné rostliny z čeledi šáchorovité ("Cyperaceae"). Někdy je udávána také pod jménem tuřice šedavá.


Geschichte.

Die Martinskirche errichtete man von 1178 bis 1187 als einschiffige, romanische Pfarrkirche. Nach der Kirche benannte man die Siedlung "St. Martin", die schon 1140 an dieser Stelle erwähnt wird.  Als in den Jahren 1249 bis 1253 eine Stadtmauer mit Graben und doppelter Mauer um die neu gegründete Prager Altstadt errichtet wurde, bezog man die Südseite der Kirche in die Mauer mit ein und die Gemeinde bzw. Siedlung St. Martin wurde in zwei Teile innerhalb und der größere außerhalb der Stadt geteilt. Seitdem trägt die Kirche die Bezeichnung „In der Mauer“. In unmittelbarer Nähe stand das Martinstor.  Die Pfarrer schlossen sich früh der Bewegung, die zur Böhmischen Reformation führte, an. So wurde 1414 erstmals nach Jahrhunderten in der Martinskirche der Abendmahlskelch an Laien gereicht. Im Jahr 1488 entstanden die beiden Seitenschiffe in spätgotischem Stil und die Kirche erhielt ihr heutiges Erscheinungsbild.  1622 musste die evangelische Gemeinde nach der Niederlage bei der Schlacht am Weißen Berg bei Prag die Kirche verlassen und sie wurde bis 1784 von der römisch-katholischen Kirche genutzt. Bei dem Großbrand der Prager Altstadt 1678 wurden auch das Dach und der Turm der Kirche zerstört. Die Glocken mussten neu gegossen werden.  1784 wurde die Kirche und der angrenzende Friedhof geschlossen und das Gebäude als Wohn- und Geschäftshaus genutzt. 1904 kaufte die Stadt Prag das Haus und restaurierte die Kirche 1905 bis 1906 unter Leitung von Kamil Hilbert, der gleichzeitig den Veitsdom vollendete, umfassend.  Nach Gründung der Tschechoslowakischen Republik 1918 konnte die Kirche langfristig an die ebenfalls neu gegründete Evangelische Kirche der Böhmischen Brüder verpachtet werden. Seit 1994 gibt es in Prag wieder eine Deutschsprachige Evangelische Gemeinde, die zur EKBB gehört. Diese nutzt seitdem St. Martin in der Mauer für ihre sonntäglichen Gottesdienste.  2001 erfolgte die letzte Sanierung der Kirche.

Friedhof.

Seit Jahrhunderten gab es einen Friedhof um die Martinskirche. 1620 wurde hier ein Teil der Gefallenen der Schlacht am Weißen Berg beerdigt.  Im 18. Jahrhundert wurden die berühmten Barockbildhauer Johann Brokoff und seine Söhne Michael Johann Brokoff und Ferdinand Maximilian Brokoff an der Kirche bestattet. Sie hatten ihre Bildhauerhütte in der Nähe und waren wesentlich an der Schaffung der Heiligenfiguren auf der Karlsbrücke beteiligt. Die Gedenktafel befindet sich heute an der nördlichen Kirchenmauer.  1784 wurde der Friedhof geschlossen und später aufgelöst. Einige Grabsteine sind jetzt im Inneren der Kirche zu finden.

St. Martin in der Mauer (tschechisch "Kostel sv. Martina ve zdi") ist eine gotische Kirche in der Altstadt von Prag. Sie ist nach dem heiligen Martin von Tours benannt und eine wichtige Stätte der Reformation.

Kostel svatého Martina ve zdi je gotický (původně románský) kostel na pražském Starém Městě. Byl postaven mezi lety 1178 až 1187 v tehdejší osadě Újezd, která pak byla podle kostela nazývána Újezd u Svatého Martina. Stavba kostela svou jižní stěnou přiléhala k hradební zdi, proto název „ve zdi“.


Zombie-Argumente.

Der Begriff eines philosophischen Zombies wird vor allem in Gedankenexperimenten verwendet, die dazu dienen, Argumente (oft als „Zombie-Argumente“ bezeichnet) gegen Formen des Physikalismus (Ontologie), wie Materialismus, Behaviorismus und Funktionalismus, zu unterstützen. Der Physikalismus beruht auf der Annahme, dass alle Aspekte der Natur physikalisch erklärt werden können: Alle Aspekte der menschlichen Natur und Wahrnehmung müssen sich aus neurobiologischer Sicht erklären lassen. Einige Philosophen, wie David Chalmers, behaupten, dass ein vom Menschen physiologisch ununterscheidbarer Zombie schon als logische Möglichkeit eine stichhaltige Widerlegung des Physikalismus darstellen würde. Physikalisten wie Daniel Dennett kontern, dass Chalmers’ physiologische Zombies logisch unzusammenhängend und damit unmöglich seien.  Das Motiv des Zombies hat Philosophen immer wieder beschäftigt. So dient es auch als Metapher für ein hypothetisches Wesen, das einem Menschen von außen physisch, funktional und somit auch biologisch zwar gleiche, aber kein phänomenales Bewusstsein oder „inneres Erleben“ besitze. Ein solcher philosophischer Zombie verhält sich einem normalen Menschen entsprechend, verfügt dabei jedoch über keinerlei qualitative Bewusstseinszustände wie Schmerzen. Sein Verhalten ist allein physikalisch-funktional bestimmt. Im gedanklichen Rahmen einer Philosophie des Geistes wird die Vorstellbarkeit derartiger Wesen als Problem für materialistische bzw. physikalistische Ansätze begriffen und diskutiert. Insbesondere David Chalmers argumentiert, dass der Materialismus auf die Annahme festgelegt ist, die Existenz von Bewusstsein ergebe sich bereits aus der physikalisch-funktionalen Beschreibung. Die Vorstellbarkeit von Zombie-Szenarien zeige jedoch, dass selbst eine vollständige physikalisch-funktionale Beschreibung nicht die Existenz von Bewusstsein impliziere.  Susan Blackmore beschreibt das Problem sehr anschaulich: „"Stellen wir uns zum Beispiel den Zombie Sue Blackmore vor. Zombie-Sue sieht genauso aus wie ich, benimmt sich genauso wie ich, redet so wie ich über ihre privaten Erfahrungen und diskutiert wie ich über das Bewusstsein. Für einen Außenstehenden ist sie durch nichts von der echten Sue zu unterscheiden. Der Unterschied besteht allein darin, dass sie über kein Innenleben und kein bewusstes Erleben verfügt; sie ist eine Maschine, die Wörter und Verhaltensweisen produziert, während es in ihrem Inneren völlig dunkel ist. Könnte diese Zombie-Sue wirklich existieren?"“  Zombie-Argumente im Anschluss an David Chalmers lassen sich in ein erkenntnistheoretisches und ein metaphysisches Teilargument zerlegen. Das erkenntnistheoretische Argument behauptet die Vorstellbarkeit von philosophischen Zombies und illustriert somit eine Erklärungslücke zwischen der physikalisch-funktionalen und der phänomenalen Perspektive. Im metaphysischen Argument wird von der Vorstellbarkeit von philosophischen Zombies auf das Scheitern des Materialismus geschlossen. Materialisten können entsprechend das erkenntnistheoretische oder das metaphysische Teilargument ablehnen. „Typ-A-Materialisten“ lehnen die Vorstellbarkeit von philosophischen Zombies ab und behaupten, dass das Bewusstsein in Wirklichkeit gar nicht existiere oder sich als physikalisch-funktionales Phänomen erklären lasse. „Typ-B-Materialisten“ akzeptieren das erkenntnistheoretische Argument, behaupten allerdings die Kompatibilität von Materialismus und der Vorstellbarkeit von philosophischen Zombies. Vertreter des ontologischen Dualismus sehen im Gedankenexperiment des „philosophischen Zombies“ einen Beweis dafür, dass Geist und Materie zwei getrennte Entitäten sind.

Künstliche Intelligenz.

Künstliche neuronale Netze sind lernfähig ähnlich einem Gehirn (s. maschinelles Lernen) und heute in vielen Bereichen im Einsatz (s. Anwendungen künstlicher Intelligenz). Es stellt sich die Frage, ob solche künstlichen Systeme ein Bewusstsein (bzw. Seele, Geist) entwickeln. Ist das nicht der Fall, dann liegt ein künstliches Gehirn im Sinne eines neuronalen Netzes vor, das sich zwar in einem neuronalen Zustand befindet, aber keinen korrelierenden mentalen Zustand aufweist. Siehe dazu auch: Chinesisches Zimmer.

Ein philosophischer Zombie oder P-Zombie in der Philosophie des Geistes und der Erkenntnistheorie ist ein hypothetisches Wesen, das von außen nicht von einem normalen Menschen zu unterscheiden ist, aber keine bewusste Erfahrung oder Empfindungen (Qualia) erlebt. Beispielsweise empfindet ein philosophischer Zombie, der mit einem spitzen Gegenstand gestoßen wird, keinen Schmerz, er verhält sich aber genau so, als ob er Schmerzen empfände.

Zombie argument je filosofický rozpor, vyskytující se v oblasti filosofie mysli, nejčastěji používaný jako obhajoba existence oddělitelné mysli a těla, tedy nehmotné podstaty živoucích tvorů od jejich hmotného těla. Jedná se o jeden z hlavních argumentů proti pravdivosti fyzikalismu, filosofického směru snažícího se vysvětlit veškeré duševní projevy lidí fyzikálními a mechanickými cestami.


Geschichte.

Amira Air.

Die "Laudamotion GmbH" wurde im Mai 2004 als "Amira Air GmbH" zu gleichen Teilen von dem österreichischen Investor Ronny Pecik und dem italienisch/schweizerischen Unternehmer Felice Gaetano de Grandi gegründet. Im Jänner 2006 übernahm Pecik die Gesellschaft vollständig und brachte sie in seine "RPR Privatstiftung" ein. Anfang 2014 traten zwei weitere Minderheitsgesellschafter hinzu. Nach einigen Geschäftsführerwechseln – u. a. auch Pecik selbst – übernahm im Juni 2013 Andrea Czvitkovits als letzte Geschäftsführerin der Amira Air. Als Business-Charter-Airline flog die Amira Air Geschäftsleute und Prominente zu ihren Zielen.

Laudamotion Executive.

Ende Jänner 2016 übernahm Niki Lauda mit seiner "NL Holding GmbH", einer Tochtergesellschaft der "Lauda Privatstiftung", alle Gesellschaftsanteile der "Amira Air GmbH." Er firmierte sie in "Laudamotion GmbH" (mit der Eigenschreibweise "LaudaMotion") um – eine Marke, die er zuvor schon von 2003 bis 2009 für eine Autovermietung nutzte. Fortan wurde der Unternehmenssitz vom Flughafen Wien-Schwechat in den "Concorde Business Park" nahe der Gemeinde Schwechat verlegt. Lauda bietet seitdem mit Businessjets Charterflüge an, für die gehobene Klientel werden europäische und internationale Ziele angeflogen.  Im Zuge der Planung einer Übernahme der insolventen Fluglinie Niki wurde die bis dato bestehende Businessjets-Flotte am 29. Jänner 2018 in die Laudamotion Executive GmbH umbenannt und am 2. Februar als hundertprozentige Tochter der – nunmehr zur Ferien- und Linienfluglinie mutierten – "Laudamotion GmbH" im Firmenbuch eingetragen"." Die mit einem Stammkapital von 150.000 Euro ausgestattete Gesellschaft mit Geschäftszweck „Betrieb und Vermietung von Luftfahrzeugen“ hat ihren Firmensitz in Schwechat im Business-Park. Seit April 2018 ist Laudamotion Executive wieder Teil der "NL Holding GmbH" und somit keine Laudamotion-Tochter mehr. Derzeit betreibt Laudamotion Executive vier Business-Charterflugzeuge des kanadischen Herstellers Bombardier.

Laudamotion.

Am 23. Jänner 2018 gab der Gläubigerausschuss der insolventen Fluglinie Niki der Laudamotion den Zuschlag für die Übernahme. Im Gegensatz zu den ausgestochenen Konkurrenten, insbesondere der bereits im deutschen Insolvenzverfahren zum Zug gekommenen International Airlines Group "(IAG)" mit deren Billigtochter Vueling, könne man laut damaligem Geschäftsführer Niki Lauda aufgrund des in seiner Laudamotion schon vorhandenen österreichischen Betreiberzeugnisses die übernommenen Airbus-Flugzeuge schneller wieder in die Luft bekommen.  Infolgedessen übernahm Lauda aus der Konkursmasse die Start- und Landerechte (sogenannte „Slots“) und neun der 21 ehemaligen Niki-Flugzeuge. Diese Flugzeuge wurden im Rahmen des Insolvenzverfahrens zunächst in den Bestand der Lufthansa Group überführt, mussten aufgrund von EU-Auflagen aber zu marktüblichen Konditionen an Laudamotion verleast werden. Ursprünglich war geplant, mit 15 geleasten Airbus-Flugzeugen den operativen Betrieb ab dem 25. März 2018 aufzunehmen. Am 16. März 2018 verkündete Niki Lauda bei einer Pressekonferenz, dass man zunächst ab Wien, Zürich, Düsseldorf, Stuttgart, Köln, München, Frankfurt, Graz, Innsbruck und Linz zu europäischen Warmwasserzielen mit Fokus auf Spanien und Griechenland abheben wolle, um langfristig den Schwerpunkt auf Österreich zu verlegen und als günstiges City-Shuttle zu operieren. Ticketverkauf, Crewplanung und weitere operationelle Komponenten wurden als Starthilfe zunächst vom Vertriebspartner Condor übernommen, während das Flugpersonal von der insolventen Fluggesellschaft Niki (soweit noch im Personalstand verblieben) in Laudamotion integriert wurde.  Die Marke "Niki" selbst ist in der Übernahme nicht enthalten und verbleibt in der Konkursmasse. Stattdessen veröffentlichte das Unternehmen über seine Website das neue Firmenlogo als Wortbildmarke. Das große „L“ darin wird als Erinnerung an die ehemalige Lauda Air interpretiert.  Am 20. März 2018 wurde bekannt, dass die irische Ryanair einen Anteil von zunächst 24,9 % an Laudamotion übernehmen will. Mitunter aufgrund des Einstiegs von Ryanair wurde die bisherige Kooperation mit Condor beendet, auch Eurowings kündigte an, die kurzlebige Zusammenarbeit mit Laudamotion nicht weiter auszubauen. Gründe für Ryanairs Einstieg bei Laudamotion sind nicht nur Slots in Düsseldorf, Berlin-Tegel, Wien und Zürich, die Laudamotion von Air Berlin übernommen hat, sondern auch die Option, die eigene Boeing 737-Einheitsflotte mit Airbus-Flugzeugen zu erweitern. Laudamotion erfüllt damit den langjährigen Wunsch der Unternehmensmutter, sich am Markt zu diversifizieren. Im Zuge der Beteiligung bei Laudamotion sprach man sich allerdings dafür aus, dass Laudamotion langfristig ein eigenständiges österreichisches Flugunternehmen (mit Sitz in Wien), eigenem Produkt und Flugbetrieb bleiben soll.  Die Aufnahme des eigenen Flugbetriebes und der Eröffnung der Basis Wien erfolgte später als geplant am 1. Juni 2018, zu Beginn mit einigen Verspätungen und Annullationen.  Im August 2018 gab Ryanair bekannt, dass der Kauf von 75 % der Anteile an der Fluggesellschaft formal abgeschlossen sei und man plane, Laudamotions Airbus-Flotte von neun auf 18 zu verdoppeln und dabei die bestehenden, bei Lufthansa geleasten Flugzeuge zu ersetzen. Ebenso wurden am 29. August 2018 von Geschäftsführer Andreas Gruber zukünftige Lohnerhöhungen (für Piloten bis zu 14 %) bekannt gegeben und ein neues Design der Airline vorgestellt. Bis dahin war man lediglich mit einer Hybrid-Lackierung mit Air Berlin-Logo auf dem Seitenleitwerk unterwegs. Nach Genehmigung durch die Wettbewerbsbehörden wurde der Ryanair-Anteil im September 2018 zunächst auf 75 % erhöht und Ende Dezember 2018 vollständig übernommen.  Ein Rechtsstreit zwischen Lufthansa und Laudamotion bezüglich der bisher geleasten Airbus-Flugzeuge konnte im September 2018 außergerichtlich beigelegt werden. Während Lufthansa Laudamotion unpünktliche Zahlungen vorwarf, beschwerte man sich auf der Gegenseite darüber, nicht alle 15 an Laudamotion versprochene Jets erhalten zu haben und dass überhöhte Mietkosten in Rechnung gestellt worden waren. Man einigte sich darauf, alle neun geleasten Maschinen sukzessive bis zum 30. Juni 2019 an die Lufthansa Group zurückzuführen.  Im Jänner 2019 wurden weitere Flottenausbaupläne mit 25 Flugzeugen bis Sommer 2019 und 30 Flugzeugen bis Sommer 2020 vorgestellt. Nach Angabe von Ryanair-Chef Michael O'Leary solle Laudamotion in zehn Jahren Österreichs größte Fluglinie sein. Während einer Pressekonferenz kündigte Laudamotion Pläne an, mindestens 100 (50 Bestellungen + 50 Optionen) Airbus A321neo für zukünftige Erweiterungen zu kaufen.  Am 19. März 2019 wurde eine Änderung der Geschäftsleitung vollzogen, wodurch Niki Lauda als Geschäftsführer aus dem Unternehmen ausschied. Laudamotion wird seither von einer Doppelspitze, bestehend aus Colin Casey und Andreas Gruber, geführt. Als Vorsitzender des Gesellschafterausschusses blieb Niki Lauda der Fluglinie weiterhin erhalten; Laudamotion Executive bleibt im vollständigen Besitz der "NL Holding GmbH."

Basen.

Laudamotion unterhält 4 Basen, auf denen jeweils Mitarbeiter und Flugzeuge stationiert sind:

Flugziele.

Heimatflughafen der Fluglinie ist der Flughafen Wien-Schwechat, weiterhin sind Flugzeuge in Düsseldorf und Stuttgart stationiert. Flüge ab Berlin-Tegel werden derzeit ausschließlich von der irischen Ryanair durchgeführt. Im Juni 2019 wurde Palma de Mallorca als weitere Station aufgenommen.  Es werden hauptsächlich internationale Ziele in Europa, Nordafrika und im Nahen Osten angeflogen. In den Sommermonaten liegt der Fokus auf Warmwasserzielen in Spanien, Italien und Griechenland. Für den Winterflugplan 2019/20 werden mehr als sechs Millionen Passagiere erwartet, die aus über 100 Routen im Streckennetz befördert werden sollen.

Flotte.

Mit Stand Mai 2020 besteht die Flotte der Laudamotion aus 26 Flugzeugen mit einem Durchschnittsalter von 13,3 Jahren:

Die Laudamotion GmbH, im Außenauftritt kurz Lauda, ist eine österreichische Billigfluggesellschaft mit Sitz im Concorde Business Park im niederösterreichischen Schwechat, nahe dem Flughafen Wien-Schwechat. Sie befindet sich vollständig im Eigentum der irischen Ryanair Holdings PLC und ist eine Schwestergesellschaft von Ryanair, Ryanair UK, Buzz und Malta Air.

Lauda (dříve Laudamotion) je rakouská nízkonákladová letecká společnost se sídlem ve Vídni, vznikla v roce 2018. Jde o nástupce společnosti Niki, která přestala fungovat se zánikem aerolinie Air Berlin v roce 2017. Majitelem je k roku 2019 100% Ryanair, dříve ve firmě měl podíl Niki Lauda. Letecká společnost ohlásila velkou expanzi ve Vídni a od zimního letového řádu 2018/19 oznámila 20 nových linek.


Entwicklung.

Bereits Ende der 1930er-Jahre sollte der Lkw ZIS-5 (ЗИС-5) durch eine moderne Konstruktion ersetzt werden. Da die sowjetische Automobilindustrie durch die Lizenzproduktion des Ford AA als GAZ-AA Erfahrungen mit US-amerikanischen Konstruktionen gesammelt hatte, waren ihre Neuentwicklungen stark vom amerikanischen Lkw-Bau beeinflusst. Das betraf insbesondere die Konzeption, aber auch den weit verbreiteten Einbau von Otto- statt Dieselmotoren. 1938 stellte das Stalinwerk unter dem Namen ZIS-15 (ЗИС-15) das neukonstruierte Fahrzeug vor. Der ZIS-15 hatte ein neu entwickeltes Chassis, einen weiterentwickelten Motor mit einer Leistung von 82 PS (60 kW) und ein neues Ganzmetall-Fahrerhaus mit drei Sitzplätzen. Das Fahrzeug ähnelte dem International K-7. Wegen des Beginns des Zweiten Weltkrieges konnte die Neuentwicklung nicht mehr in die Serienproduktion überführt werden. Erst 1944 konnte das Stalinwerk weitere Prototypen herstellen, die nun den Namen ZIS-150 erhielten. Am 30. Oktober 1947 wurden die erste Kleinserie vorgestellt. Bereits in den Erprobungen vor dem Zweiten Weltkrieg hatte sich gezeigt, dass der Lkw mit 82 PS (60 kW) zu schwach motorisiert war. Der ZIS-150 erhielt nun einen leistungsgesteigerten Motor mit 95 PS (70 kW), die Nutzlast konnte auf 4000 kg erhöht werden. Das Fließband für die Produktion wurde im Werk ab dem Januar 1948 eingerichtet. Die Serienproduktion begann am 27. April dieses Jahres, die Produktion des ZIS-5 wurde drei Tage später endgültig eingestellt. Ab dem Jahr 1951 wurde der ZIS-150 auch im Kutaisski Awtomobilny Sawod produziert. 1956 wurde der Name Stalins getilgt und das Herstellerwerk in Sawod imeni Lichatschowa (Завод имени Лихачёва) umbenannt. Bereits im Folgejahr wurde die Produktion des nun ZIL-150 genannten Fahrzeuges zugunsten des Nachfolgers ZIL-164 eingestellt. Insgesamt wurden 774.615 Fahrzeuge vom Typ ZIS-150 in verschiedenen Versionen produziert.

Konstruktion.

Der Lkw wurde von einem Sechszylindermotor ZIS-120 (ЗИС-120) angetrieben. Der Motor leistete zunächst 70 kW (95 PS) bei 2800/min. Erstmals im sowjetischen Nutzfahrzeugbau kam ein handgeschaltetes Fünfganggetriebe zum Einsatz, das über eine 2-Scheiben-Trockenkupplung mit dem Motor verbunden war. Ebenso neu im sowjetischen Lkw-Bau waren druckluftbetätigte Bremsen. Die Hinterachse war zwillingsbereift, alle Achsen waren mit Blattfedern gefedert. Als Schwachpunkt der Konstruktion erwies sich die Kardanwelle, die zur Rissbildung neigte und dann unter Volllast brach. Dabei wurden oftmals die Schläuche der Druckluftanlage zerstört, was zu einem schlagartigen Verlust der Bremsleistung führte.  Die Kabine bestand aus einem Holzgerüst, das mit Blech beplankt und Schutzlack versehen wurde. Die Türen waren aus Holz. Die Seitenscheiben waren versenkbar, die linke Hälfte der zweigeteilten Frontscheibe konnte ausgestellt werden.  Im Jahr 1950 wurde der ZIS-150 modernisiert. Das Fahrzeug bekam einen neuen Vergaser und einen neuen Auspuffkrümmer, das Fahrerhaus wurde nun vollständig aus Metall gefertigt.  1956 bekam der Motor des Lkw einen Leichtmetall-Zylinderkopf, das Verdichtungsverhältnis stieg auf 6,2 an. Zusammen mit dem neuen Ansaugsystem führte das zu einer Leistungssteigerung auf 71 kW. Der Rahmen wurde verstärkt, das Fahrzeug erhielt nun hydraulische Stoßdämpfer und der Federweg der Blattfedern an der Vorderachse wurde durch Gummipuffer begrenzt. Im Rahmen der Umbenennung des Herstellerwerkes wurde auch das Tiefziehwerkzeug für die Motorhaube geändert, da in diese die Abkürzung des Namens eingeprägt war.

Versionen.

Der ZIS-150 war die Basis für die Produktion eine Vielzahl von Baumaschinen, Kranen, Muldenkippern, mobilen Maschinen und Geräten, Holztransportern, Kehrmaschinen, Sprengwagen, Feuerwehrfahrzeugen, Tankwagen und anderen Spezialfahrzeugen. Baugruppen und auch die kompletten Fahrwerke wurden für die Produktion von Bussen eingesetzt. Für die Sowjetarmee wurde der Lkw als Standard-Pritschenwagen hergestellt. Der ZIS-150 diente dort auch als Trägerfahrzeug für spezielle Ausrüstung wie Funkgeräte, als Entgasungsfahrzeug oder Tankwagen.  In den Jahren 1947 und 1948 wurden einige Busse des Typs ZIS-16 unter der Bezeichnung AKZ-1 auf dem Fahrgestell des ZIS-150 neu aufgebaut.

Einsatz.

Der ZIS-150 gehörte in den 1950er- und 1960er-Jahren zu den weit verbreiteten Fahrzeugen und wurde in allen Regionen der Sowjetunion eingesetzt. Er war einfach zu produzieren und auch einfach zu unterhalten, jedoch litt er als erster in Großserie hergestellter sowjetischer Lkw unter zahlreichen "Kinderkrankheiten", die jedoch zum Teil während der Produktion abgestellt werden konnten. Dazu kam der durch die im Allgemeinen schlechten Straßenverhältnisse beschleunigte Verschleiß und das Fehlen einer Lenkunterstützung. Die sowjetische Post würdigte die Bedeutung des ZIS-150 für die Wirtschaft 1976 durch die Herausgabe einer Briefmarke.  Der ZIS-150 wurde auch in zahlreiche Länder exportiert und in Rumänien und in China in Lizenz produziert. Dort leistete die Produktion Hilfe bei der Entwicklung einer eigenständigen Automobilindustrie. Für die Volksrepublik China war die Produktion des Jiefang CA-10 genannten Lkw so bedeutsam, dass er auf einer Banknote verewigt wurde.  Auch die DDR importierte den ZIS-150 ab 1949. Im zivilen Bereich wurden vor allem der Pritschenwagen und der Muldenkipper genutzt. Hauptverwaltung Ausbildung, Kasernierte Volkspolizei und Nationale Volksarmee nutzten den ZIS-150 als Zugmaschine, Tankwagen und Trägerfahrzeug für Spezialaufbauten.

Der Lkw ZIS-150 () des sowjetischen Fahrzeugherstellers Sawod imeni Stalina (Завод имени Сталина) wurde von 1947 bis 1957 gebaut und geht auf den vor dem Zweiten Weltkrieg entwickelten ZIS-15 (ЗИС-15) zurück. In verschiedenen Quellen wird der ZIS-150 auch als mit der deutschen Transkription SIS-150 geführt. Im letzten Produktionsjahr wurde das Fahrzeug im Zuge der Entstalinisierung bereits als "ZIL-150" bezeichnet.

ZIS-150 byl sovětský nákladní automobil. V roce 1947 na výrobních linkách nahradil typ ZiS-5. Spolu s typem GAZ-51 patřil v 50. letech mezi hlavní a nejrozšířenější sovětské náklaďáky. "ZIS-120N", tahač odvozený z typu ZIS-150, byl vyráběn v letech 1956-1957. V roce 1957 byl základní typ ZIS-150 nahrazen modelem "ZIL-164", který se navenek lišil pouze nárazníkem a vertikálními mřížemi na chladiči. ZIS-150 se také vyráběl mezi lety 1954-1960 v Brašově v Rumunsku jako "Steagul Rosu" (rudý prapor) SR-101 a v Číně jako "Jie Fang" CA-10 v továrně First Automobile Works. Minimálně jeden prototyp se vyrobil i v KLDR pod názvem "Chollima".