Historique.

La première session du débute le. Ce jour-là, le président de la Chambre des représentants John Boehner est réélu pour un troisième mandat. Cependant, du Parti républicain, son propre parti, refusent de voter pour lui.  Le, Barack Obama prononce son discours sur l'état de l'Union.  Le, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou prononce un discours devant le Congrès pour critiquer l'accord préliminaire de Genève sur le programme nucléaire iranien. Son invitation crée la polémique puisqu'il a été invité par les élus républicains sans même consulter la Maison-Blanche.  Au printemps, ce sont le président afghan Ashraf Ghani () et le Premier ministre japonais Shinzō Abe () qui prononcent un discours devant le Congrès réunit en session jointe. Le, c'est au tour du pape François de s'adresser au Congrès. Il est le premier pape à s'exprimer devant la législature américaine. Le, John Boehner annonce à la surprise générale qu'il démissionne de son poste de "speaker" et de son mandat de représentant à la fin du mois d'octobre. Contesté par les représentants proches du Tea Party, il prend cette décision pour ne pas. Kevin McCarthy, leader de la majorité républicaine à la Chambre, est alors le favori pour le remplacer. Le, nouveau coup de théâtre, alors que les républicains se réunissent pour choisir leur candidat, McCarthy annonce qu'il se retire de la course, face aux pressions de la droite du parti. C'est finalement l'ancien candidat à la vice-présidence et représentant du Wisconsin, Paul Ryan, qui est élu président de la Chambre le : 236 représentants votent en sa faveur contre 184 pour Nancy Pelosi et neuf pour l'ultraconservateur Daniel Webster. À, il est le plus jeune "speaker" depuis James Blaine en 1875.  Le, la première session du s'achève. La deuxième session débute le. Le, le président Obama s'adresse au Congrès pour son dernier discours sur l'état de l'Union.  Le, le Premier ministre indien Narendra Modi parle devant le Congrès.

Travail législatif.

Principales lois adoptées par le Congrès et promulguées par le président :  Principales lois adoptées par le Congrès mais ayant fait l'objet d'un veto présidentiel :

Composition.

Liste des sénateurs.

Les sénateurs sont élus par tiers, tous les deux ans, selon leur classe. Ils sont ici triés par État puis par classe (1, 2 ou 3). 2. Richard Shelby (R)3. Jeff Sessions (R)  Alaska 2. Dan Sullivan (R)3. Lisa Murkowski (R)  Arizona 1. Jeff Flake (R)3. John McCain (R)  Arkansas 2. Tom Cotton (R)3. John Boozman (R)  Californie 1. Dianne Feinstein (D)3. Barbara Boxer (D)  Caroline du Nord 2. Thom Tillis (R)3. Richard Burr (R)  Caroline du Sud 2. Lindsey Graham (R)3. Tim Scott (R)  Colorado 2. Cory Gardner (R)3. Michael Bennet (D)  Connecticut 1. Chris Murphy (D)3. Richard Blumenthal (D)  Dakota du Nord 1. Heidi Heitkamp (D)3. John Hoeven (R)  Dakota du Sud 2. Mike Rounds (R)3. John Thune (R)  Delaware 1. Tom Carper (D)2. Christopher Coons (D)  Floride 1. Bill Nelson (D)3. Marco Rubio (R)  Géorgie 2. David Perdue (R)3. Johnny Isakson (R)  Hawaï 1. Mazie Hirono (D)3. Brian Schatz (D)  Idaho 2. Jim Risch (R)3. Mike Crapo (R)  Illinois 2. Dick Durbin (D)3. Mark Kirk (R)  Indiana 1. Joe Donnelly (D)3. Dan Coats (R)  Iowa 2. Joni Ernst (R)3. Chuck Grassley (R)  Kansas 2. Pat Roberts (R)3. Jerry Moran (R)  Kentucky 2. Mitch McConnell (R)3. Rand Paul (R)  Louisiane 2. Bill Cassidy (R)3. David Vitter (R)  Maine 1. Angus King (I)2. Susan Collins (R)  Maryland 1. Ben Cardin (D)3. Barbara Mikulski (D)  Massachusetts 1. Elizabeth Warren (D)2. Ed Markey (D)  Michigan 1. Debbie Stabenow (D)2. Gary Peters (D)  Minnesota 1. Amy Klobuchar (D)2. Al Franken (D)  Mississippi 1. Roger Wicker (R)2. Thad Cochran (R)  Missouri 1. Claire McCaskill (D)3. Roy Blunt (R)  Montana 1. Jon Tester (D)2. Steve Daines (R)  Nebraska 1. Deb Fischer (R)2. Ben Sasse (R)  Nevada 1. Dean Heller (R)3. Harry Reid (D)  New Hampshire 2. Jeanne Shaheen (D)3. Kelly Ayotte (R)  New Jersey 1. Robert Menendez (D)2. Cory Booker (D)  New York 1. Kirsten Gillibrand (D)3. Chuck Schumer (D)  Nouveau-Mexique 1. Martin Heinrich (D)2. Tom Udall (D)  Ohio 1. Sherrod Brown (D)3. Rob Portman (R)  Oklahoma 2. Jim Inhofe (R)3. James Lankford (R)  Oregon 2. Jeff Merkley (D)3. Ron Wyden (D)  Pennsylvanie 1. Bob Casey, Jr. (D)3. Pat Toomey (R)  Rhode Island 1. Sheldon Whitehouse (D)2. Jack Reed (D)  Tennessee 1. Bob Corker (R)2. Lamar Alexander (R)  Texas 1. Ted Cruz (R)2. John Cornyn (R)  Utah 1. Orrin Hatch (R)3. Mike Lee (R)  Vermont 1. Bernie Sanders (I)3. Patrick Leahy (D)  Virginie 1. Tim Kaine (D)2. Mark Warner (D)  Virginie-Occidentale 1. Joe Manchin (D)2. Shelley Moore Capito (R)  Washington 1. Maria Cantwell (D)3. Patty Murray (D)  Wisconsin 1. Tammy Baldwin (D)3. Ron Johnson (R)  Wyoming 1. John Barrasso (R)2. Mike Enzi (R)

Liste des représentants.

Alabama 1. Bradley Byrne (R) 2. Martha Roby (R) 3. Mike Rogers (R) 4. Robert Aderholt (R) 5. Mo Brooks (R) 6. Gary Palmer (R) 7. Terri Sewell (D)  Alaska AL. Don Young (R)  Arizona 1. Ann Kirkpatrick (D) 2. Martha McSally (R) 3. Raúl Grijalva (D) 4. Paul Gosar (R) 5. Matt Salmon (R) 6. David Schweikert (R) 7. Ruben Gallego (D) 8. Trent Franks (R) 9. Kyrsten Sinema (D)  Arkansas 1. Rick Crawford (R) 2. French Hill (R) 3. Steve Womack (R) 4. Bruce Westerman (R)  Californie 1. Doug LaMalfa (R) 2. Jared Huffman (D) 3. John Garamendi (D) 4. Tom McClintock (R) 5. Mike Thompson (D) 6. Doris Matsui (D) 7. Ami Bera (D) 8. Paul Cook (R) 9. Jerry McNerney (D) 10. Jeff Denham (R) 11. Mark DeSaulnier (D) 12. Nancy Pelosi (D) 13. Barbara Lee (D) 14. Jackie Speier (D) 15. Eric Swalwell (D) 16. Jim Costa (D) 17. Mike Honda (D) 18. Anna Eshoo (D) 19. Zoe Lofgren (D) 20. Sam Farr (D) 21. David Valadao (R) 22. Devin Nunes (R) 23. Kevin McCarthy (R) 24. Lois Capps (D) 25. Steve Knight (R) 26. Julia Brownley (D) 27. Judy Chu (D) 28. Adam Schiff (D) 29. Tony Cárdenas (D) 30. Brad Sherman (D) 31. Pete Aguilar (D) 32. Grace Napolitano (D) 33. Ted Lieu (D) 34. Xavier Becerra (D) 35. Norma Torres (D) 36. Raul Ruiz (D) 37. Karen Bass (D) 38. Linda Sánchez (D) 39. Ed Royce (R) 40. Lucille Roybal-Allard (D) 41. Mark Takano (D) 42. Ken Calvert (R) 43. Maxine Waters (D) 44. Janice Hahn (D) 45. Mimi Walters (R) 46. Loretta Sánchez (D) 47. Alan Lowenthal (D) 48. Dana Rohrabacher (R) 49. Darrell Issa (R) 50. Duncan D. Hunter (R) 51. Juan Vargas (D) 52. Scott Peters (D) 53. Susan Davis (D)  Caroline du Nord 1. G. K. Butterfield (D) 2. Renee Ellmers (R) 3. Walter Jones (R) 4. David Price (D) 5. Virginia Foxx (R) 6. Mark Walker (R) 7. David Rouzer (R) 8. Richard Hudson (R) 9. Robert Pittenger (R) 10. Patrick McHenry (R) 11. Mark Meadows (R) 12. Alma Adams (D) 13. George Holding (R)  Caroline du Sud 1. Mark Sanford (R) 2. Joe Wilson (R) 3. Jeff Duncan (R) 4. Trey Gowdy (R) 5. Mick Mulvaney (R) 6. Jim Clyburn (D) 7. Tom Rice (R)  Colorado 1. Diana DeGette (D) 2. Jared Polis (D) 3. Scott Tipton (R) 4. Ken Buck (R) 5. Doug Lamborn (R) 6. Mike Coffman (R) 7. Ed Perlmutter (D)  Connecticut 1. John Larson (D) 2. Joe Courtney (D) 3. Rosa DeLauro (D) 4. Jim Himes (D) 5. Elizabeth Esty (D)  Dakota du Nord AL. Kevin Cramer (R)  Dakota du Sud AL. Kristi Noem (R)  Delaware AL. John C. Carney (D)  Floride 1. Jeff Miller (R) 2. Gwen Graham (D) 3. Ted Yoho (R) 4. Ander Crenshaw (R) 5. Corrine Brown (D) 6. Ron DeSantis (R) 7. John Mica (R) 8. Bill Posey (R) 9. Alan Grayson (D) 10. Dan Webster (R) 11. Rich Nugent (R) 12. Gus Bilirakis (R) 13. David Jolly (R) 14. Kathy Castor (D) 15. Dennis Ross (R) 16. Vern Buchanan (R) 17. Tom Rooney (R) 18. Patrick Murphy (D) 19. Curt Clawson (R) 20. Alcee Hastings (D) 21. Ted Deutch (D) 22. Lois Frankel (D) 23. Debbie Wasserman Schultz (D) 24. Frederica Wilson (D) 25. Mario Díaz-Balart (R) 26. Carlos Curbelo (R) 27. Ileana Ros-Lehtinen (R)  Géorgie 1. Buddy Carter (R) 2. Sanford Bishop (D) 3. Lynn Westmoreland (R) 4. Hank Johnson (D) 5. John Lewis (D) 6. Tom Price (R) 7. Rob Woodall (R) 8. Austin Scott (R) 9. Doug Collins (R) 10. Jody Hice (R) 11. Barry Loudermilk (R) 12. Rick Allen (R) 13. David Scott (D) 14. Tom Graves (R)  Hawaï 1. Colleen Hanabusa (D) 2. Tulsi Gabbard (D)  Idaho 1. Raúl Labrador (R) 2. Mike Simpson (R)  Illinois 1. Bobby Rush (D) 2. Robin Kelly (D) 3. Dan Lipinski (D) 4. Luis Gutiérrez (D) 5. Mike Quigley (D) 6. Peter Roskam (R) 7. Danny Davis (D) 8. Tammy Duckworth (D) 9. Jan Schakowsky (D) 10. Bob Dold (R) 11. Bill Foster (D) 12. Mike Bost (R) 13. Rodney Davis (R) 14. Randy Hultgren (R) 15. John Shimkus (R) 16. Adam Kinzinger (R) 17. Cheri Bustos (D) 18. Darin LaHood (R)  Indiana 1. Pete Visclosky (D) 2. Jackie Walorski (R) 3. Marlin Stutzman (R) 4. Todd Rokita (R) 5. Susan Brooks (R) 6. Luke Messer (R) 7. André Carson (D) 8. Larry Bucshon (R) 9. Todd Young (R)  Iowa 1. Rod Blum (R) 2. Dave Loebsack (D) 3. David Young (R) 4. Steve King (R)  Kansas 1. Tim Huelskamp (R) 2. Lynn Jenkins (R) 3. Kevin Yoder (R) 4. Mike Pompeo (R)  Kentucky 1. James Comer (R) 2. Brett Guthrie (R) 3. John Yarmuth (D) 4. Thomas Massie (R) 5. Hal Rogers (R) 6. Andy Barr (R)  Louisiane 1. Steve Scalise (R) 2. Cedric Richmond (D) 3. Charles Boustany (R) 4. John Fleming (R) 5. Ralph Abraham (R) 6. Garret Graves (R)  Maine 1. Chellie Pingree (D) 2. Bruce Poliquin (R)  Maryland 1. Andy Harris (R) 2. Dutch Ruppersberger (D) 3. John Sarbanes (D) 4. Donna Edwards (D) 5. Steny Hoyer (D) 6. John Delaney (D) 7. Elijah Cummings (D) 8. Chris Van Hollen (D)  Massachusetts 1. Richard Neal (D) 2. Jim McGovern (D) 3. Niki Tsongas (D) 4. Joe Kennedy (D) 5. Katherine Clark (D) 6. Seth Moulton (D) 7. Mike Capuano (D) 8. Stephen Lynch (D) 9. Bill Keating (D)  Michigan 1. Dan Benishek (R) 2. Bill Huizenga (R) 3. Justin Amash (R) 4. John Moolenaar (R) 5. Dan Kildee (D) 6. Fred Upton (R) 7. Tim Walberg (R) 8. Mike Bishop (R) 9. Sander Levin (D) 10. Candice Miller (R) 11. Dave Trott (R) 12. Debbie Dingell (D) 13. John Conyers (D) 14. Brenda Lawrence (D)  Minnesota 1. Tim Walz (D) 2. John Kline (R) 3. Erik Paulsen (R) 4. Betty McCollum (D) 5. Keith Ellison (D) 6. Tom Emmer (R) 7. Collin Peterson (D) 8. Rick Nolan (D)  Mississippi 1. Trent Kelly (R) 2. Bennie Thompson (D) 3. Gregg Harper (R) 4. Steven Palazzo (R)  Missouri 1. Lacy Clay (D) 2. Ann Wagner (R) 3. Blaine Luetkemeyer (R) 4. Vicky Hartzler (R) 5. Emanuel Cleaver (D) 6. Sam Graves (R) 7. Billy Long (R) 8. Jason Smith (R)  Montana AL. Ryan Zinke (R)  Nebraska 1. Jeff Fortenberry (R) 2. Brad Ashford (D) 3. Adrian Smith (R)  Nevada 1. Dina Titus (D) 2. Mark Amodei (R) 3. Joe Heck (R) 4. Cresent Hardy (R)  New Hampshire 1. Frank Guinta (R) 2. Ann McLane Kuster (D)  New Jersey 1. Donald Norcross (D) 2. Frank LoBiondo (R) 3. Tom MacArthur (R) 4. Chris Smith (R) 5. Scott Garrett (R) 6. Frank Pallone (D) 7. Leonard Lance (R) 8. Albio Sires (D) 9. Bill Pascrell (D) 10. Donald Payne Jr. (D) 11. Rodney Frelinghuysen (R) 12. Bonnie Watson Coleman (D)  New York 1. Lee Zeldin (R) 2. Peter King (R) 3. Steve Israel (D) 4. Kathleen Rice (D) 5. Gregory Meeks (D) 6. Grace Meng (D) 7. Nydia Velázquez (D) 8. Hakeem Jeffries (D) 9. Yvette Clarke (D) 10. Jerrold Nadler (D) 11. Dan Donovan (R) 12. Carolyn Maloney (D) 13. Charles Rangel (D) 14. Joseph Crowley (D) 15. José E. Serrano (D) 16. Eliot Engel (D) 17. Nita Lowey (D) 18. Sean Patrick Maloney (D) 19. Chris Gibson (R) 20. Paul Tonko (D) 21. Elise Stefanik (R) 22. Richard Hanna (R) 23. Thomas Reed (R) 24. John Katko (R) 25. Louise Slaughter (D) 26. Brian Higgins (D) 27. Chris Collins (R)  Nouveau-Mexique 1. Michelle Lujan Grisham (D) 2. Steve Pearce (R) 3. Ben Ray Luján (D)  Ohio 1. Steve Chabot (R) 2. Brad Wenstrup (R) 3. Joyce Beatty (D) 4. Jim Jordan (R) 5. Bob Latta (R) 6. Bill Johnson (R) 7. Bob Gibbs (R) 8. Warren Davidson (R) 9. Marcy Kaptur (D) 10. Mike Turner (R) 11. Marcia Fudge (D) 12. Pat Tiberi (R) 13. Tim Ryan (D) 14. David Joyce (R) 15. Steven Stivers (R) 16. Jim Renacci (R)  Oklahoma 1. Jim Bridenstine (R) 2. Markwayne Mullin (R) 3. Frank Lucas (R) 4. Tom Cole (R) 5. Steve Russell (R)  Oregon 1. Suzanne Bonamici (D) 2. Greg Walden (R) 3. Earl Blumenauer (D) 4. Peter DeFazio (D) 5. Kurt Schrader (D)  Pennsylvanie 1. Bob Brady (D) 2. Dwight Evans (D) 3. Mike Kelly (R) 4. Scott Perry (R) 5. Glenn Thompson (R) 6. Ryan Costello (R) 7. Pat Meehan (R) 8. Mike Fitzpatrick (R) 9. Bill Shuster (R) 10. Tom Marino (R) 11. Lou Barletta (R) 12. Keith Rothfus (R) 13. Brendan Boyle (D) 14. Mike Doyle (D) 15. Charlie Dent (R) 16. Joe Pitts (R) 17. Matt Cartwright (D) 18. Tim Murphy (R)  Rhode Island 1. David Cicilline (D) 2. James Langevin (D) Tennessee 1. Phil Roe (R) 2. Jimmy Duncan (R) 3. Chuck Fleischmann (R) 4. Scott DesJarlais (R) 5. Jim Cooper (D) 6. Diane Black (R) 7. Marsha Blackburn (R) 8. Stephen Fincher (R) 9. Steve Cohen (D)  Texas 1. Louie Gohmert (R) 2. Ted Poe (R) 3. Sam Johnson (R) 4. John Ratcliffe (R) 5. Jeb Hensarling (R) 6. Joe Barton (R) 7. John Culberson (R) 8. Kevin Brady (R) 9. Al Green (D) 10. Michael McCaul (R) 11. Mike Conaway (R) 12. Kay Granger (R) 13. Mac Thornberry (R) 14. Randy Weber (R) 15. Rubén Hinojosa (D) 16. Beto O'Rourke (D) 17. Bill Flores (R) 18. Sheila Jackson Lee (D) 19. Randy Neugebauer (R) 20. Joaquín Castro (D) 21. Lamar Smith (R) 22. Pete Olson (R) 23. Will Hurd (R) 24. Kenny Marchant (R) 25. Roger Williams (R) 26. Michael Burgess (R) 27. Blake Farenthold (R) 28. Henry Cuellar (D) 29. Gene Green (D) 30. Eddie Bernice Johnson (D) 31. John Carter (R) 32. Pete Sessions (R) 33. Marc Veasey (D) 34. Filemon Vela (D) 35. Lloyd Doggett (D) 36. Brian Babin (R)  Utah 1. Rob Bishop (R) 2. Chris Stewart (R) 3. Jason Chaffetz (R) 4. Mia Love (R)  Vermont AL. Peter Welch (D)  Virginie 1. Rob Wittman (R) 2. Scott Rigell (R) 3. Bobby Scott (D) 4. Randy Forbes (R) 5. Robert Hurt (R) 6. Bob Goodlatte (R) 7. Dave Brat (R) 8. Don Beyer (D) 9. Morgan Griffith (R) 10. Barbara Comstock (R) 11. Gerry Connolly (D)  Virginie-Occidentale 1. David McKinley (R) 2. Alex Mooney (R) 3. Evan Jenkins (R)  Washington 1. Suzan DelBene (D) 2. Rick Larsen (D) 3. Jaime Herrera Beutler (R) 4. Dan Newhouse (R) 5. Cathy McMorris Rodgers (R) 6. Derek Kilmer (D) 7. Jim McDermott (D) 8. Dave Reichert (R) 9. Adam Smith (D) 10. Dennis Heck (D)  Wisconsin 1. Paul Ryan (R) 2. Mark Pocan (D) 3. Ron Kind (D) 4. Gwen Moore (D) 5. Jim Sensenbrenner (R) 6. Glenn Grothman (R) 7. Sean Duffy (R) 8. Reid Ribble (R)  Wyoming AL. Cynthia Lummis (R) Membres non votants

Le est la législature fédérale américaine qui se réunit à Washington, D.C. du au, les deux dernières années de la présidence de Barack Obama.

第114届美国国会(英语:114th United States Congress)的任期从2015年1月3日至2017年1月3日,这也是奥巴马总统任期的最后两年。2014年美国参议院与众议院选举决定了该届国会的人员组成。共和党在参、众两院皆为多数党,这也是1929年至1931年第71届国会以来共和党在国会拥有的最大优势。


Cérémonie de clôture des Jeux olympiques d'été de 2016

2016年夏季奧林匹克運動會閉幕式

Déroulement.

La cérémonie de clôture s'ouvre avec une évocation d'Alberto Santos-Dumont, une icône importante au Brésil, pionnier franco-brésilien de l'aviation et précurseur de la montre-bracelet en cuir.  Un premier tableau de danseurs a représenté des symboles forts de Rio et de ces Jeux, tels que le Christ Rédempteur du Corcovado, le logo des Jeux et les anneaux olympiques.  Les athlètes défileront une dernière fois dans le stade, médailles au cou pour les lauréats. Un discours de clôture sera prononcé par le président du CIO Thomas Bach et par le responsable de l'organisation des Jeux Carlos Arthur Nuzman.  L'hymne national du Brésil est interprété par des enfants au centre du stade Maracanã. Les choristes représentent maintenant les étoiles du drapeau brésilien, dont les couleurs sont projetées au sol autour d'eux. Au même moment, le drapeau brésilien est hissé au mât, aux côtés du drapeau olympique.  Les drapeaux des 205 délégations font leur entrée dans le stade Maracanã. Les drapeaux brésilien (pays organisateur) et grec (pays d'où sont originaires les Jeux olympiques) ouvrent la marche. Les athlètes olympiques font maintenant leur entrée. Contrairement à la cérémonie d'ouverture, ils ne défilent pas par délégations, mais sont tous ensemble. Ils cheminent à travers le stade dans le couloir formé par les drapeaux. Certains athlètes défilent avec leurs médailles.  La cérémonie protocolaire du marathon masculin est organisée. La médaille d'or est remise au Kenyan Eliud Kipchoge, l'argent à l'Ethiopien Feyisa Lilesa, et le bronze à l'Américain Galen Rupp. Les médailles sont remises par le président du CIO, Thomas Bach, et les statuettes par Sebastian Coe, le président de l'IAAF.  Les nouveaux membres de la commission des athlètes du CIO ont été présentés : l'Allemande Britta Heidemann (escrime), le Coréen Ryu Seung-min (tennis de table), le Hongrois Daniel Gyurta (natation) et la Russe Yelena Isinbayeva (saut à la perche). Ils ont ensuite remis un bouquet à quatre bénévoles, remerciant par ce geste les bénévoles qui ont encadré le déroulement des Jeux.  Le drapeau olympique a été descendu. Le maire de Rio, Eduardo Paes, a transmis le drapeau olympique au président du CIO, Thomas Bach, qui l'a ensuite remis au gouverneur de Tokyo, Yuriko Koike, ville dans laquelle les prochains Jeux olympiques sont organisés en 2020. L'hymne du Japon arrangé par Jun Miyake et un clip vidéo du Japon sont joués, le dernier évoquant les Jeux à venir à travers des images de Tokyo et des éléments de la culture japonaise. Le Premier ministre japonais, Shinzō Abe, fait peu après son entrée au sommet d'un tuyau au milieu du stade, habillé en Mario.  La flamme olympique est éteinte à 2 h 24 symboliquement par une pluie tropicale simulée sur la chanson "Pelo tempo que durar" de Marisa Monte interprété par Mariene de Castro. Et la cérémonie se termine au son de la samba, avec un défilé de danseurs dans le stade.

Discours.

Carlos Arthur Nuzman, président du comité d'organisation, déclare :.  Thomas Bach, président du comité international olympique affirme :.

Production.

Le DJ norvégien Kygo est présent pour animer cette cérémonie de clôture. La directrice de la création est Rosa Magalhães..

La cérémonie de clôture des Jeux olympiques d'été de 2016 se déroule le au stade Maracanã à Rio de Janeiro au Brésil entre et, heure locale.

2016年夏季奥林匹克运动会闭幕典礼于8月21日在巴西里约热内卢马拉卡纳体育场举行。典礼于当地时间20:00(UTC-3)开始。


Chemin de fer Saint-Pétersbourg – Moscou

Histoire.

Projet et construction.

La ligne de chemin de fer entre Saint-Pétersbourg et Moscou est la deuxième plus ancienne ligne ferroviaire après la ligne de Tsarskoïe-Selo entrée en service en 1837 qui ne faisait à l'époque que 27,5 km. Les premiers projets d'une liaison ferroviaire d'importance stratégique reliant Saint-Pétersbourg, capitale de l'Empire russe, à Moscou remontent aux années 1830. En 1841, les ingénieurs Pavel Melnikov (1804-1880) et Nikolaï Kraft (1798-1857) soumettent leur projet au Tsar. Il est prévu une ligne à deux voies au tracé rectiligne d'une longueur totale de 652 km. Le tsar approuve par oukase le tracé choisi, et le août 1842 les travaux débutent simultanément à Saint-Pétersbourg et à Moscou. Pavel Melnikov dirige le chantier au nord de Bologoïe et Nikolaï Kraft celui de Bologoïe à Moscou. La conception des principales gares de la ligne est confiée à l'architecte Constantin Thon (1794-1881) ; les deux gares terminus à Saint-Pétersbourg et à Moscou, d'aspect très similaire, comptent parmi ses réalisations les plus connues. L'ingénieur Jouravski a été chargé du franchissement de la Verevia, l'un des plus grands ouvrages de la ligne, comportant 9 travées, une portée totale de et des piles hautes de. Contraint de mettre en œuvre des poutres reconstituées par assemblage de madriers, Jouravski produit en 1844 une étude magistrale sur la répartition des contraintes de cisaillement dans le treillis de Howe.  La construction de l'ensemble de la ligne, qui prend bientôt le nom de "Chemin de fer Nicolas" () en l'honneur du tsar Nicolas Ier, dure moins de neuf ans. Elle comprend l'édification de 184 ponts sur les nombreux cours d'eau situés sur l'itinéraire, dont un sur la Volga, ainsi que l'assèchement de nombreux marais. Les travaux sont ponctués de multiples accidents mortels que Nikolaï Nekrassov évoque dans son poème "Le chemin de fer". Melnikov ayant prévu un tracé aussi rectiligne que possible, la ligne ne passe pas comme prévu par Novgorod qui n'y sera relié qu'en 1871 par une voie de raccordement passant par Tchoudovo.

Ouverture et l'exploitation.

Après l'achèvement des tronçons Saint–Pétersbourg - Kolpino (1847), Kolpino – Tchoudovo (1849) et Vychni Volotchek – Tver (1850) en août 1851, le premier train effectue le premier voyage sur la ligne entière. En novembre 1851, le transport de passagers entre en service. Le temps de trajet est à l'époque de 21 h 45. À la différence de la première ligne de chemin de fer russe de Saint-Pétersbourg à Tsarskoïe Selo qui avait un écartement des voies de 1829 mm, on opte pour cette ligne pour un écartement de 1524 mm.  Dans les décennies qui suivent l'ouverture de la ligne s'ajoutent de nombreux embranchements et lignes de raccordements qui ouvrent l'accès par le rail aux villes de Borovitchi, Konakovo, Rybinsk et Pskov, et jusqu'à Riga. L'ensemble est confié au même unique exploitant qui gère d'autres voie du nord-ouest, y compris la voie ferrée de Mourmansk.  Au début du, la ligne est le théâtre de plusieurs troubles : au cours de la Révolution de 1905 et dans les mois suivants qui suivirent, ainsi que lors de la Révolution de février 1917, des grèves ont lieu en soutien aux forces révolutionnaires. Durant la Première Guerre mondiale, elle est une ligne de ravitaillement essentielle pour le front du nord.

Après la Révolution.

Quelques mois après la Révolution d'Octobre, la ligne est nationalisée par le nouveau pouvoir, tout comme l'ensemble du réseau ferroviaire de l'Empire russe. Est alors formé un "Commissariat du Peuple aux Voies de circulation", précurseur du ministère des Transports soviétique. En 1923, la voie est rebaptisée de son nom actuel. Les deux gares terminus sont également renommées, celle de Moscou devenant la "Gare de Leningrad", et celle de Leningrad devenant la "Gare de Moscou".  Le 9 juin 1931, la "Flèche rouge" (""), premier train express, entre en service sur la ligne et réduit le temps de trajet à dix heures. Un train express du même nom y circule encore.  Lors de la Seconde Guerre mondiale, le trafic est interrompu pendant les deux ans et demi que dure le siège de Léningrad par l'armée allemande. La voie elle-même et de nombreux ponts et gares sont fortement endommagés par les combats et les bombardements aériens. En 1944, le trafic reprend entre Moscou et Leningrad. La remise en état de la ligne durera jusqu'en 1950.  Dans la seconde moitié du, l'ensemble de la ligne est progressivement modernisé. En 1962, elle est entièrement électrifiée, et à partir de 1965, le train express Aurora parcourt la ligne à 130 km/h. La mise en service du train régulier ЭР200 (ER200) le mars 1984 en fait officiellement une ligne à grande vitesse.

Époque actuelle.

En septembre 1991 est créée la société "RAO VSM" afin de réaliser une ligne à grande vitesse entre Moscou et Saint-Pétersbourg. Le projet voit le jour et la ligne est entièrement modernisée au début des années 2000, cependant le projet d'une voie à grande vitesse supplémentaire, parallèle à la voie actuelle, a été différé.  Ainsi, à fin de 1998, environ un tiers de la voie est modernisé pour permettre d'y circuler à une vitesse de 200 km/h et est pourvu d'un nouveau caténaire, les travaux sur l'ensemble du tracé devant durer jusqu'en 2000. À partir de 2001, la plus grande partie de la ligne est compatible avec des vitesses de ou allant jusqu'à 200 km/h. La durée du trajet des motrices ЭР200 est alors de 4 heures 45 minutes.  Depuis 2009 circulent de nouveaux trains à grande vitesse de type Sapsan (en français "Faucon pèlerin"), avec une vitesse maximale de 250 km/h, entre Moscou et Saint-Pétersbourg. Il en résulte un temps de trajet de 3 heures et 45 minutes, donc un gain de temps d'une heure. Le trajet inaugural a lieu le 2 août 2009 en présence du Président de la Fédération des chemins de fer Vladimir Jakunin. Les dessertes intermédiaires au départ de Moscou sont Tver, Vychni Volotchek, Bologoïe, Uglovka, Okoulovka et Tchoudovo.

Ligne en prévision.

Entre Moscou et Saint-Pétersbourg est prévue une nouvelle ligne qui doit entrer en service avant la coupe du monde de Football en 2018.

Incidents.

Le 14 août 2007, près de Malaïa Vichera, une bombe artisanale explose sur la voie et fait dérailler le train rapide "Nevsky-Express" alors en route pour Saint-Pétersbourg à une allure de moins de 130 km/h. 60 des 250 passagers sont blessés et 38 hospitalisés. Le parquet général de Russie ouvre alors une enquête pour suspicion d'attentat terroriste.  L'incident le plus grave se produit dans la nuit du 27 au 28 novembre 2009, près de Bologoïe : trois wagons d'un "Nevsky-Express" en route vers Saint-Pétersbourg déraillent, causant 26 morts et 90 blessés. Le lendemain, le Président des Chemins de fer russes Vladimir Yakounine déclare qu'il s'agit d'un attentat terroriste.

La ligne de chemin de fer de Saint-Pétersbourg – Moscou (en russe ) est l'une des plus anciennes lignes de chemin de fer dans l'histoire du transport ferroviaire en Russie. C'est une ligne à grande vitesse, et l'une des plus importantes voies de chemin de fer en Russie. Longue de près de, elle relie Saint-Pétersbourg à la capitale, Moscou. L'exploitant de la ligne est la Oktiabrskaïa Jelesnaïa Doroga (""), filiale appartenant au réseau régional nord-ouest de la Compagnie des chemins de fer russes.

莫斯科-圣彼得堡铁路()是连接俄罗斯两大城市—首都莫斯科和旧都圣彼得堡的铁路线,途经莫斯科、特维尔、诺夫哥罗德和列宁格勒四州。是俄罗斯西北部的交通干线。全长649.7公里,属1,520毫米宽轨。


Protocole des expériences optiques des inégalités de Bell.

En pratique, la plupart des expériences récentes ont utilisé la lumière, supposée être émise sous la forme de photons formant des particules (produits par ou conversion descendante), plutôt sous la forme des atomes que Bell avait initialement en tête. La propriété la plus intéressante, dans les expériences les plus connues, est la direction de polarisation, bien que d'autres propriétés puissent être utilisées. Ces expériences se divisent en deux classes, selon que les outils utilisés présentent un ou deux canaux de sortie.

Expérience de type Clauser, Horne, Shimony et Holt (CHSH), à deux canaux.

Le diagramme décrit une expérience optique classique de type « deux canaux », que le physicien Alain Aspect a inauguré en 1982. Les concordances (détections simultanées) sont enregistrées, les résultats sont classés en '++', '+−', '−+' ou '−−' et correspondent aux comptages cumulés.  Quatre procédures distinctes sont menées, correspondant aux quatre termes de "E"("a", "b") du test statistique "S" (équation (2) ci-dessous). Les valeurs "a", "a"′, "b" et "b"′ sont en pratique généralement fixées à 0, 45°, 22.5° et 67.5° respectivement — les « angles de l'expérience de Bell » — ces valeurs étant celles qui amènent alors le plus significativement à la violation des inégalités de Bell.  Pour chaque valeur choisie de "a" et "b", le nombre de détections simultanées dans chaque catégorie ("N", "N", "N" et "N") sont enregistrées. La valeur expérimentale de "E"("a", "b") est calculée de cette façon :  (1) "E" = ("N" + "N" − "N" − "N")/("N" + "N" + "N" + "N").  Une fois les quatre "E" calculés, une estimation expérimentale du test statistique suivant  est déduite. Si "S" est supérieur à 2, les inégalités CHSH sont contredites. L'expérience a alors validé la prédiction de mécanique quantique et a écarté toutes les théories de variables locales cachées.  Une hypothèse forte a cependant dû être formulée pour justifier l'utilisation de l'expression (2). On suppose que l'échantillon de paires détectées est représentatif des paires émises par la source. Le fait que cette hypothèse puisse être invalide fait partie des failles des expériences sur les inégalités de Bell.  Ces calculs amènent à l'.

Principales expériences.

Aspect, 1981-2.

Alain Aspect et son équipe, à Orsay, à Paris, réalise trois tests des inégalités de Bell.

The BIG Bell Test Collaboration (2018): « Challenger le réalisme local avec des choix humains aléatoires ».

Une équipe internationale de scientifiques a démontré la robustesse de l'intrication quantique. L'expérience a consisté à obtenir des données aléatoires de milliers de personnes recrutées pour l'expérience qui généraient ces nombres via un jeu vidéo. De les injecter dans un système de photons jumeaux quantiques intriqués, et dé vérifier que les informations étaient conservées par l'intrication quantique.

Failles.

Bien que la série d'expériences de plus en plus sophistiquées des inégalités de Bell ait généralement convaincu la communauté des physiciens que le double principe de réalisme local est intenable, celui-ci ne peut toutefois jamais être totalement exclu. Par exemple, l'hypothèse du superdéterminisme dans laquelle toutes les expériences et leurs résultats sont prédéterminés ne peut pas être testée (elle est irréfutable).  Jusqu'à 2015, les résultats de toutes les expériences violant une inégalité de Bell pouvaient encore théoriquement être expliqués en exploitant la faille de détection ou la faille (ou échappatoire) de localité. L'échappatoire de localité (ou de communication) signifie que puisque dans la pratique les deux détections de photons sont séparées par un intervalle de temps, la première détection peut influencer la seconde par un certain type de signal. Pour éviter cette faille, l'expérimentateur doit veiller à ce que les particules en déplacement soient suffisamment éloignés avant d'être mesurées, et à ce que le processus de mesure soit rapide. Plus grave est l'échappatoire de détection (ou échantillon non représentatif), où les particules ne seraient pas toutes détectées. On pourrait imaginer par exemple que l'ensemble des particules se comporte de façon aléatoire, mais que les instruments ne détectent qu'un sous-échantillon montrant des corrélations quantiques, en laissant la détection dépendre d'une combinaison de variables cachées locales et du réglage du détecteur.  Par le passé, les expérimentateurs ont à maintes reprises fait part de leur confiance dans la possibilité de réaliser des tests sans faille à brève échéance. D'autre part, certains chercheurs ont souligné la possibilité logique que la physique quantique elle-même empêche qu'un test sans faille soit jamais mis en œuvre.  En 2015, l'expérience de Bell de Hensen et coll. a été rapportée comme étant sans faille. Elle utilisait deux diamants distants de près de 1,3 kilomètre, et présentant dans leur réseau cristallin des défauts leur conférant un spin utilisable pour le contrôle.

Les expériences sur les inégalités de Bell, parfois nommées expériences EPR sont conçues pour démontrer l'existence dans le monde réel de certaines conséquences théoriques du phénomène d'intrication en mécanique quantique, phénomène supposé ne pouvant pas se produire selon une image classique du monde caractérisée par la notion de principe de localité. En vertu du principe de localité, les corrélations entre les résultats des différentes mesures effectuées sur des systèmes physiquement séparés doivent satisfaire à certaines contraintes, appelées inégalités de Bell. John Bell déduit une première inégalité de ce genre dans son article « On the Einstein-Podolsky-Rosen Paradox ». Le théorème de Bell stipule que les prédictions de la mécanique quantique concernant les corrélations, incompatibles avec l'inégalité de Bell, ne peuvent être reproduites par quelque théorie à variable cachée locale. Cependant, ces schémas n'invalident pas les théories à variables cachées non locales telles que la théorie de De Broglie-Bohm.

贝尔定理的实验验证是一个物理实验,旨在测试量子力学理论与阿尔伯特·爱因斯坦所主张的定域性原理概念是否正确。贝尔定理实验测试真实世界是否满足定域性原理,定域性原理存在一些额外的局部变量(称为隐变量)来解释像光子和电子这样的粒子的行为。根据贝尔定理,如果大自然遵守任何局部隐变量理论,贝尔定理实验的结果将是特定且可量化。


Genèse et publication.

Au printemps 1819, John Keats quitte son poste d'assistant chirurgien au Guy's Hospital de Southwark à Londres, pour se consacrer à la poésie. À l'époque, il a vingt-trois ans et partage le logement de son ami Charles Armitage Brown, mais il est aux prises avec de grosses difficultés financières, d'autant aggravées que son frère cadet George sollicite son aide. D'après Bate, ces difficultés matérielles peuvent avoir contribué à sa décision d'écrire et de publier.  C'est ainsi qu'il compose six odes, "Ode à Psyché", "Ode sur une urne grecque", "Ode sur l'indolence", "Ode sur la mélancolie", "Ode à un rossignol" et "Ode à l'automne", cette dernière par une belle soirée d'automne, transcrites par Brown, puis plus tard présentées à l'éditeur Richard Woodhouse. La date exacte de composition reste inconnue : seule la mention « mai 1819 » figure sur les cinq premières. Si l'ensemble partage la même structure formelle et la même thématique, rien au sein de cette unité ne laisse transpirer l'ordre dans lequel elles ont été accomplies.  Dans cette série poétique, Keats explore les relations existant entre l'âme, l'éternité, la nature et l'art. L'idée d'utiliser l'art grec ancien comme métaphore de ces interrogations lui est inspirée par deux articles publiés par Benjamin Haydon dans l' les et. Dans le premier, Haydon décrit le rôle du sacrifice et le mode d'adoration des Grecs, alors que dans le second, il compare le style de Raphaël et de Michel-Ange tout en méditant sur la sculpture médiévale. De plus, Keats se familiarise avec l'art

Structure formelle.

En 1819, Keats s'essaie à écrire des sonnets, mais bien que ces œuvres soient reconnues comme des chefs-d'œuvre, cette forme poétique ne correspond pas vraiment à son dessein présent. C'est alors qu'il se tourne vers l'ode, mais n'emprunte pas le schéma pindarique qu'utilise John Dryden, par exemple dans la "Fête d'Alexandre pour la Sainte-Cécile" (mise en musique par Henry Purcell [Z 238], puis par Georg Friedrich Haendel [HWV 75]), impropre selon lui à traiter de sujets philosophiques. Aussi met-il au point, dès son "Ode à Psyché", qui précède vraisemblablement l"Ode sur une urne grecque", son ton poétique élaboré selon ses idées esthétiques. Ce schéma évolue encore dans les deux odes qui suivent, l"Ode sur une urne grecque" et l"Ode à un rossignol" en insérant une seconde voix, ce qui permet un dialogue entre deux sujets.  Selon Agnès Rouveret, pour les Anciens, peinture et sculpture sont des activités techniques, des « arts » au sens classique du terme, que rien ne valorise au regard des autres pratiques artisanales. Le poème de Keats, lui, relève du procédé littéraire de l'ekphrasis (), soit la représentation poétique du résultat de l'un de ces « arts », ici une sculpture. Pour la déchiffrer, il faut un art d'une autre nature,

Le poème.

Le poème commence par une mise en silence de l'urne, appelée « épouse du repos », si bien que le narrateur a le champ libre pour laisser aller sa propre méditation. Devant cette relique du passé, il essaie d'en déchiffrer l'histoire, celle de l'œuvre en soi et celle qu'elle raconte.

Strophes I et II.

D'emblée, le narrateur s'adresse directement à l'urne par le pronom personnel'(« tu »). Cette deuxième personne n'est pas un signe de familiarité, sa forme archaïque dénotant au contraire l'effroi du respect et de l'admiration ('). Pourquoi l'urne est-elle qualifiée d'« enfant nourrie par le silence et les lentes années »? D'après Bloom, la réponse tient de son origine à la fois matérielle et artistique : faite de pierre et œuvre d'un sculpteur resté silencieux, le temps n'a eu de prise sur le matériau et l'épreuve du vieillissement s'étale sur une si longue période que l'art qu'elle recèle semble éternel. De plus, elle raconte une histoire ayant transcendé le temps de sa création, que seule sa beauté intrinsèque peut transmettre.  La strophe enchaine une série

Strophes III et IV.

Dans la troisième strophe, en effet, le narrateur s'adresse à un arbre aux feuilles pérennes qui jamais ne dira « adieu » au printemps ('). L'opposition entre la vie et la non-vie s'étend au-delà de l'amant et de la jeune vierge, s'inscrivant davantage dans le temps, comme le montre la répétition de « à jamais » (') qui, trois fois, commence le vers. Le chant, lui, ne vieillit pas, les

Strophe V.

L'urne n'offre à voir qu'un cortège, le reste est dû à l'imagination du narrateur. L'autel, la ville se situent au-delà de l'art dont le poème remet en question les limites en présupposant et en décrivant effectivement leur existence potentielle. Les questions posées demeurent sans réponse, parce que personne ne peut savoir où se situe leur vérité. Aussi la quatrième strophe commence-t-elle par un rappel que l'urne appartient à l'art éternel : L'urne se fait taquine ('), aiguisant la

Thématique.

Comme beaucoup des odes composées par Keats, l"Ode sur une urne grecque" s'intéresse aux rapports entre l'art et la nature et aussi l'art et son public.

Art et nature.

Ce n'est pas tant l'art en tant que tel qui est concerné, mais son immortalité, ici représentée par l'urne, qui s'oppose à la mutabilité de la nature. Il y a là deux mondes antithétiques, chacun avec ses joies et ses malheurs selon qu'ils sont jugés par leurs canons réciproques. Le monde de l'art est certes éternel, mais à jamais figé, sans vie et stagnant ; en revanche, le monde de la nature jouit de la chaleur et de la passion

Art et public.

Si dans une ode comme celle "à un rossignol", le poète s'intéresse en priorité aux sensations auditives, ici le processus se trouve inversé en faveur des perceptions visuelles. L'urne est déjà présente dans l"Ode à l'Indolence", où figurent trois scènes consacrées à l'amour, l'ambition et la poésie ; seuls, l'amour et la poésie sont ici repris, et l'urne, en tant qu'artéfact artistique, est présumée capable d'atteindre à la vérité. Il n'y est pourtant question que de la vie ordinaire, une poursuite amoureuse inassouvie, la production d'une mélodie, un rite religieux. En principe, le narrateur reste détaché, mais la description même de l'urne implique un observateur humain qui en extrait les images : ainsi, une relation réciproque s'établit, telle celle qu'entretient le critique avec un poème. La conclusion assimilant

Les liens de chair.

Le poème se poursuit sur un ton plus grave : Keats est d'avis que la mission de l'art dépasse l'histoire, qu'elle soit événementielle ou morale. La sensualité cède le pas à la réflexion philosophique : où commence et où finit l'art? Quelles en sont les limites? L'urne est trop petite pour apporter les réponses adéquates à de telles questions, d'autant moins que le narrateur a la faculté de voir au-delà de ce que recèlent ses flancs. Dans l"Ode à un rossignol" et l"Ode sur la mélancolie",

Figure symbolique féminine.

De fait, d'après La Cassagnère, l'ode est une sorte de déclaration d'amour à une figure symbolique de sexe féminin. Cette figure n'est pas seulement l'épousée ou l'amante encore vierge (', mais aussi la mère, le sein archétype, suggéré à la fin du vers 5 : ', une rondeur préfigurant une grossesse. Mère et amante à aimer, l'urne peut recevoir une lecture à la fois érotique et esthétique. Qu'un lecteur imaginaire se trouve possédé d'une puissante ardeur ("), capable de l'amener au ravissement extatique, elle peut donner naissance et livrer sa plus intime vérité.  Le rapport oxymoronique entre'(« non violée », « vierge ») et'(« épousée ») est relié syntaxiquement à'(« tranquillité », « calme »). L'urne symbolise l'inexorabilité d'une temporalité ressentie comme une éternité (')

Forme.

L"Ode sur une urne grecque", regroupant des souvenirs multiples, offre une vision fréquente chez Keats, décrite dans l"Épître à Reynolds". Dans la mesure où il s'agit d'une urne de marbre, avec des personnages en relief, dont il est douteux que Keats ait pu voir un exemplaire, le poète s'attarde sur des visions hypnagogiques, comme intermédiaires entre la veille et le sommeil.

Lenteur.

Peut-être est-ce là l'une des causes de la lenteur caractéristique du poète ; ses syllabes ont du poids et, selon Sidney Colvin, « [Keats] distille plus qu'il ne décrit ». Charles Du Bos ajoute que son " laisse chaque terme, l'un après l'autre,.  Ainsi, dans cet extrait de la première strophe, et 5, les

Dilatation.

Autre caractéristique, mais reliquat des premières œuvres, l'abondance des mots en «'», qui se retrouve dans l'ensemble de cette même strophe :'(participe passé négatif),'(adjectif),'(nom commun),'(adverbe),'(adjectif composé),'(nom commun),'(nom propre),'(noms communs),'(nom commun). Il y a une explication historique à cela :.  Comme l'écrit Garrod, à ce compte, les grandes odes de Keats

Plénitude.

La volonté de plénitude fait que les mots combinent des sensations de divers ordres : dans l'ode, le vase est bien décrit en trois dimensions, comme en témoignent ses flancs arrondis, ce qui reste une façon d'en faire sentir le poids, l'épaisseur, la

Prosodie.

Par sa prosodie, l'ode reflète l'évolution réfléchie du style poétique de Keats. Alors que ses premières compositions en abondent, elle n'offre qu'un seul exemple d'inversion médiane, soit la substitution d'un iambe (u –) au milieu d'un vers ; en revanche trente-sept trochées (– u) se trouvent incorporés dans l'ensemble des deux-cent cinquante pieds, et la césure ne tombe jamais avant la quatrième syllabe.  Le vocabulaire écarte les mots polysyllabiques d'origine latine, précédemment usuels chez Keats, au profit des vocables saxons plus courts et plus drus, avec, dans la deuxième strophe, la répétition des lettres « p », « b », « v »

Accueil critique.

D'abord mal appréciée, l"Ode sur une grecque" doit attendre le pour être reconnue comme l'un des plus beaux poèmes jamais écrits en langue anglaise.

Au.

D'abord, un compte rendu anonyme publié dans la "Monthly Review" de : « ne fait guère montre de discernement dans son choix d'images. Selon les principes de l'école poétique à laquelle il appartient, il est d'avis que n'importe quoi, dans la mesure où cela a un rapport avec la nature, peut servir de support à la poésie [...] Quoi de plus précieux que son exhortation aux bergers qui jouent du flûtiau dans son "Ode sur une urne grecque"? ».  Le "Literary Chronicle and Weekly Review" du offre ses colonnes à un compte-rendu tout aussi anonyme qui, tout en classant le poème parmi les œuvres mineures, lui concède qu'il est la meilleure d'entre elles. En septembre de la même année, l"Eclectic Review" publie un article de Josiah Conder qui brocarde Keats pour ne s'intéresser qu'aux artéfacts du paganisme

Au.

La conclusion de l'ode suscite la réflexion parmi les critiques qui s'interrogent sur le texte, son sens et sa valeur esthétique.

De Robert Bridge à Walter Evert.

C'est le poète lauréat Robert Bridges qui engage le débat lorsqu'il écrit :  Arthur Quiller-Couch soutient l'inverse : à son sens, les vers en question restent vagues, conclusion digne d'une personne sans éducation, au mieux pardonnable pour un homme si jeune et si ardent. Le débat s'amplifie lorsque Richards, se fondant sur la conclusion de Keats, analyse en 1929 ce qu'il appelle les « pseudo-aphorismes » (') dont est friande la poésie. Les lecteurs peuvent avoir tendance à les prendre trop au sérieux : ainsi, se gargariser (') de « la beauté, c'est la vérité, et "" », « comme s'il s'agissait de la quintessence de la philosophie esthétique et non de l'expression d'une somme de sentiments, conduit à une confusion de l'esprit relevant de la naïveté linguistique ». T. S. Eliot, dans son essai sur Dante de la même année lui répond personnellement : après relecture et réflexion, le vers lui paraît comme une tache sur un beau poème. Deux causes possibles à cela : ou il ne le comprend pas, ou l'idée exprimée est fausse. Très vraisemblablement,

La mise au point d'Albert Laffay (1952, 1968).

En 1952, édition reprise en 1968, Albert Laffay fait un point exhaustif de la question. Forts de l'édition de 1820, revue par l'auteur, certains, écrit-il, ne retiennent que '. Dans ce cas, tout le reste (') ne serait qu'un commentaire du poète et non plus les paroles de l'urne grecque. D'autres s'appuient sur le manuscrit et les copies réalisées par Brown, Wildhouse et Charles Wentworth Dilke, amis du poète, pour refuser les guillemets simples du texte de 1820. Or, le "tu" (') indique bien que c'est l'urne qui parle, autrement, le poète aurait été écrit "nous" ('), auquel cas les guillemets ne servent qu'à isoler l'aphorisme et n'indiquent pas que la parole repasse à l'auteur.

Autres exégètes.

Les critiques du ne se sont pas tous concentrés sur l'aphorisme final. Sidney Colvin se montre sensible à l'imaginaire du poète, mais H. W. Garrod, cité par Patterson, pense que l'urne le conduit à l'impasse d'une pastorale sans réel enthousiasme ('). Quant à M. R. Ridley, il déplore en 1933 le mélange d'une « beauté éthérée et crispée » (') et d'un didactisme lénifiant l'urgence du discours. L'aspect grec du poème retient l'attention de Douglas Bush qui ajoute que les détails concrets se chargent d'une nostalgie particulièrement dense, Keats se comportant « tel un sculpteur dont le marbre devient chair ».  La liste est longue des admirateurs de l'œuvre, encore que certains

Ode sur une urne grecque, en anglais ', est un poème de John Keats composé en mai 1819 et publié anonymement en janvier 1820, dans le quinzième numéro de la revue '. Elle a été traduite en français en 1968 par Albert Laffay dans un recueil de poèmes de Keats.

《希腊古瓮颂》(英语:Ode on a Grecian Urn)是英国浪漫诗人约翰·济慈的诗作,作于1819年5月,1820年1月出版。它与《怠惰颂》、《忧郁颂》、《夜莺颂》、《赛姬颂》和《秋颂》并称为济慈传世的六大颂诗。在创作晚期,济慈不满足于早期诗歌体例,于是发展出全新的颂体,即以他的六首诗为代表。


Synopsis.

Hong Ra-On, jeune fille de 18 ans, se déguise en homme et conseille les hommes à propos de la fréquentation des femmes. En raison d'une lettre d'amour qu'elle a écrit pour un client, elle rencontre le prince héritier Lee Yeong, âgé de 19 ans. Hong Ra-On ne sait pas qu'il est le prince héritier et Lee Yeong ignore qu'elle est une femme. Le Prince héritier devient intéressé par Hong Ra-On. Les eunuques de Lee Yeong tentent d'obtenir Hong Ra-On pour devenir l'une d'entre eux.

Production.

En décembre 2015, KBS Médias ont annoncé qu'ils vont adapter et de produire le populaire roman "Moonlight Drawn by Clouds" écrit par Yi Yoon-soo. Park Bo-gum a rejoint le projet en février 2016 et Kim Yoo-jung le rejoint en avril. La première lecture du scénario a eu lieu dans Yeoido, à Séoul, le 26 mai 2016 et le tournage a commencé au début de juin.  Dans une conférence de presse tenue le 18 août 2016, le réalisateur Kim Sung-yoon a indiqué que, malgré le fait que la série étant situé dans le, la production destinée à afficher un message plus contemporain: "Notre but était de créer une romance mignonne et charmante, mais également triste. Je voudrais que vous vous amusez à la regarder. Il n'y a pas une grande métaphore. Plutôt que de le dévoilement d'un message politique, nous nous sommes concentrés sur le fait de raconter une histoire à laquelle il est facile de s'identifier, à travers des émotions telles que l'amour maternel et l'amour paternel".  "Love in the Moonlight" est la deuxième collaboration entre le réalisateur Baek Sang-hoon, le directeur musical Kang Dong-yoon et la chanteuse Gummy après avoir travaillé sur "Descendants of the Sun" en 2016.

Cotes de popularité.

Dans le tableau ci-dessous, les nombres en bleu représentent les cotes les plus faibles et les nombres en rouge  représentent les cotes les plus élevées.

Love in the Moonlight (hangeul : 구르미 그린 달빛 ; RR : "Gureumi Geurin Dalbit") est une série télévisée sud-coréenne mettant en vedette Park Bo-gum et Kim Yoo jung. C'est une histoire sur le passage à l'âge adulte et d'amour prenant place au cours de la Période Joseon. La série est basée sur le web roman ""Moonlight Drawn by Clouds" ("Clair de lune dessiné par les nuages")", qui a d'abord été sérialisé sur Naver en 2013; par conséquent, elle a été publiée en une série de cinq parties de livres en 2015. Elle est diffusée chaque lundi et le mardi jusqu'à 22:00 () sur KBS2, à partir du 22 août 2016.

《云画的月光》(,英语:"Love in the Moonlight")为韩国KBS2于2016年8月22日起播出的月火连续剧,改编自尹梨修作家的同名网络小说作品,由《Who Are You-学校2015》金成允导演执导、金敏贞及林艺珍编剧执笔。本剧以19世纪的朝鲜为背景,讲述朝鲜第23代君主纯祖的长子孝明世子(朴宝剑 饰)和女扮男装的爱情问题咨询专家洪乐温(金裕贞 饰)的宫中罗曼史。


Description.

L'effet Ikea a été décrit comme suit : Les consommateurs de l'étude IKEA restent attachés au fruit de leur travail même s'il manque des pièces ou que des éléments ont été mal montés.  Cela expliquerait aussi pourquoi.

Historique et contexte.

Ce concept a été identifié et décrit par de la Harvard Business School, Daniel Mochon de l'université de Yale et Dan Ariely de l'université de Duke, qui publièrent les résultats de trois études en 2011. Ils ont défini l'effet Ikea en indiquant que « le travail seul peut suffire à induire une appréciation plus importante du fruit de notre labeur, même en montant un simple bureau standardisé, une tâche ardue et solitaire peut amener les individus à surestimer leurs (pauvres) créations. »  Norton, Mochon et Ariely ont cité le travail d'autres chercheurs antérieurs en matière de « justification de l'effort » qui a montré que plus quelqu'un s'investit dans quelque chose, plus il lui accorde de valeur. Ce phénomène a été observé par Leon Festinger (1957) et dans des domaines ayant trait à la psychothérapie (Axsom & Cooper, 1985) et au lavage de cerveau (Schein, 1956).  Comme l'ont noté Norton et ses collègues, les concepteurs étaient familiarisés avec l'effet Ikea bien avant qu'il ait un nom ou soit scientifiquement admis. L'effet Ikea avait été observé par les négociants depuis longtemps déjà. Par exemple, lorsque des préparations instantanées de gâteaux ont pour la première fois été commercialisées dans les années 1950, de nombreuses femmes au foyer ont résisté car cela rendait la cuisine « trop simple », minimisant ainsi leur travail et leur savoir-faire. Parce qu'elles ne se sentaient pas « investies » dans le processus de préparation, elles n'accordaient aucune valeur au produit. En réponse à ce problème, les fabricants de ces préparations ont procédé à une simple modification de la recette : les femmes au foyer devaient rajouter un œuf. En ajoutant une opération de plus - casser un œuf - les femmes au foyer avaient en fait l'impression de faire de la pâtisserie, ce qui entraîna une hausse des ventes des préparations instantanées de gâteaux.  Norton et ses collègues chercheurs ont également cité l'exemple de "Build-a-Bear" qui permettait aux gens de faire leurs propres ours en peluche. De nombreux consommateurs apprécient cette option qui leur coûte cher alors que le fabricant ne supporte aucun coût de production. De plus, les chercheurs ont signalé la popularité des « vacances à la ferme » où les habitants des villes payaient pour effectuer le travail du fermier à sa place. De tous ces cas, les chercheurs ont déduit que les individus semblent plus disposés à payer une chose dans laquelle ils ont mis de l'énergie et du travail.  Les chercheurs ont indiqué, tout comme des études de psychologie du consommateur menées au préalable qui démontraient essentiellement l'existence de l'effet Ikea, que de nombreuses entreprises voyaient les consommateurs comme des « co-créateurs » au lieu de « simples bénéficiaires » de l'objet. L'implication des consommateurs dans la conception, la commercialisation et le test des produits était un élément important dans cette évolution.  Une étude menée par Aronson et Mills en 1959 décrite comme « classique » a fourni des résultats proches de l'effet Ikea ou d'un phénomène apparenté. Des participantes devaient se soumettre à « aucune initiation », « une initiation légère » ou « une forte initiation » avant de rejoindre un groupe de discussion. L'appréciation ultérieure de la valeur du groupe par ces femmes était proportionnelle à l'effort qui leur avait été demandé avant d'être autorisée à intégrer le groupe.  Selon les travaux d'autres chercheurs démontrant un « besoin humain fondamental de réalisation - une capacité à produire avec succès les résultats désirés dans son environnement », Norton et ses collègues ont débattu du fait « qu'un des moyens permettant aux individus d'atteindre cet objectif était d'apprécier et de contrôler des objets et possessions ». Ils mirent l'accent sur l'étude-phare d'Albert Bandura datant de 1977 qui montrait « qu'accomplir ses tâches avec succès était un moyen crucial permettant aux individus de se sentir compétent et de garder le contrôle sur les choses. »

Expériences de Norton et associés.

Norton et ses collègues menèrent une recherche afin de savoir si les consommateurs seraient prêts à payer davantage pour des produits en kit qu'il faudrait assembler soi-même. La recherche comprenait trois différentes expériences dans lesquelles les participants construisaient des pièces en Lego, des figurines pliées en origami et des boîtes assemblées Ikea.  Dans la première expérience, on confiait la tâche aux sujets de monter des meubles Ikea. Les chercheurs ont ensuite donné un prix aux articles que les participants avaient assemblés ainsi qu'à des articles Ikea pré-assemblés. Les résultats montrèrent que les sujets étaient prêts à payer 63 % de plus pour les premiers que pour les seconds.  Dans la seconde expérience, les chercheurs demandèrent aux sujets de fabriquer soit des grenouilles soit des grues en origami. Ils demandèrent alors aux participants combien ils étaient prêts à payer pour leur travail. À la suite de cela, les chercheurs réunirent un autre groupe de personnes n'ayant pas participé à la création d'origami. On demanda aux nouveaux sujets combien ils étaient prêts à payer pour les figurines réalisées par les participants.  Ensuite, le chercheur demanda combien ils étaient prêts à débourser pour un origami réalisé par un expert. Ils étaient prêts à payer davantage pour ce dernier. Le premier groupe-test s'est vu remettre un lot d'origamis comprenant un lot de leurs créations et un autre lot d'origami réalisés par des experts. Sans savoir que leurs créations faisaient partie du lot, on demanda à ces personnes d'évaluer les différents origami. Ils jugèrent les origami qu'ils avaient créés de qualité égale à ceux réalisés par les professionnels.  La troisième et dernière expérience impliquait deux groupes de personnes. On demanda au premier groupe d'assembler un meuble Ikea dans sa totalité tandis que le second ne devait le monter que partiellement. Les deux groupes durent ensuite évaluer ces articles. Les résultats montrèrent que les individus qui avaient monté l'objet en entier étaient prêts à payer davantage que ceux qui n'avaient monté l'article qu'en partie.

Conclusions des expériences.

Les expériences menées par Norton et ses collègues démontrèrent que le fait d'assembler soi-même un produit influençait la valeur que l'on accorde au produit. Les résultats suggèrent que lorsque des individus construisent un produit précis eux-mêmes, même s'ils fournissent un piètre travail, ils vont juger le résultat final meilleur que s'ils n'avaient pas fourni d'effort pour le réaliser.  D'après Norton et ses collègues, les participants « virent leurs créations d'amateurs comme de même valeur que les créations d'expert et attendaient des autres de partager leur opinion ». Il est certain que le travail mène à l'amour uniquement lorsqu'il débouche sur une tâche menée en totalité et avec succès. Lorsque les participants montent et détruisent ensuite leurs créations ou n'arrivent pas à les terminer, l'effet Ikea se dissipe. Les chercheurs conclurent également que « le travail augmentait la valeur accordée aux objets autant pour les bricoleurs que pour les novices ».  Les chercheurs notèrent que le fait d'utiliser de simples boîtes Ikea et pièces de Légo, qui ne permettaient pas de personnalisation, n'empêcha pas les participants de manifester l'effet Ikea.

Recherche ultérieure.

Gibbs et Drolet (2003) montrèrent qu'augmenter les niveaux d'énergie des consommateurs pouvait les convaincre de choisir des expériences demandant de plus gros efforts. Les sociétés ont, cependant, été prévenues qu'il ne fallait pas trop mettre les consommateurs au défi sans quoi ils seraient incapables d'accomplir la tâche et finiraient insatisfaits.  La recherche menée par Dahl et Moreau (2007) suggère que les consommateurs sont plus satisfaits lorsque la créativité nécessaire au montage d'un produit reste limitée.

Causes de l'effet Ikea.

L'un des facteurs est que "le fait d'assembler soi-même un produit procure aux individus le sentiment d'être compétents et amène une preuve directe de cette dite compétence". De plus, l'idée qu'ils fassent des économies en achetant des produits en kit leur donnerait l'impression d'être des "consommateurs malins".  D'autres explications possibles de l'effet Ikea ont été avancées tel qu' "un gros plan sur les attributs positifs d'un produit et la relation avec l'effort et l'appréciation". L'effet Ikea est l'un des quelques biais cognitifs semblant refléter un lien de cause à effet entre "effort perçu" et "valorisation".  Les travaux de Norton et ses collègues démontrèrent que la manière d'évaluer les produits des participants n'était pas liée au fait de les posséder ou « au temps passé à les manipuler. ».

Exemples d'effets Ikea.

L'effet Ikea est censé contribuer à l'effet des coûts irrécupérables qui se produit lorsque les dirigeants continuent à allouer des ressources à des projets quelquefois voués à l'échec en raison du travail déjà investi. L'effet est également relié au syndrome « pas inventé ici » dans lequel les dirigeants discréditent les bonnes idées ayant été développées ailleurs au profit d'idées (possiblement inférieures) développées en interne.  L'écrivain Tyler Tervooren réalisa qu'il était témoin d'un exemple de l'effet Ikea lorsqu'il vit une maison à vendre à un prix supérieur à sa valeur d'au moins 30.000$ du fait que sa propriétaire avait fait construire, aménager et décorer elle-même chaque millimètre de la maison à son goût. Alors qu'elle considérait la maison comme « un chef-d'œuvre », Tervooren voyait « une maison comme les autres avec des couleurs qu'il n'aurait jamais choisies.» Tervooren réalisa qu'il avait été, lui aussi, victime de l'effet Ikea à plusieurs reprises : « J'avais un lien spécial avec ma vieille voiture car je travaillais toujours dessus moi-même. Et quand mon iPhone cassa l'an dernier, je l'ai démonté et ai appris comment le réparer pour pouvoir continuer à l'utiliser.»  On pourrait dire que l'effet Ikea se manifeste dans des situations où les programmeurs ont été sollicités pour aider (gratuitement) à la création de programmes open-source et de systèmes d'exploitation tel que Linux par exemple.

Animaux.

L'effet Ikea a également été observé sur des animaux comme les rats et les étourneaux qui préfèrent obtenir de la nourriture de sources qui requièrent un effort de leur part (Kacelnik & Marsh, 2002; Lawrence & Festinger, 1962).  Dans une étude publiée en 2010, des neuroscientifiques de l'Université Johns Hopkins ont constaté qu'un effet similaire était également observé chez les souris. Lors de l'expérience, les souris de laboratoire avaient le choix entre deux sources de nourriture : Pour obtenir le liquide sucré au goût A, ils devaient appuyer sur l'un des deux leviers. Pour obtenir le liquide sucré au goût B, ils devaient appuyer sur l'autre levier. Progressivement, la quantité de travail nécessaire pour l'un des deux arômes a été augmentée, c'est-à-dire que les souris ont dû appuyer jusqu'à 15 fois sur le levier correspondant. Pour l'autre saveur, l'effort est resté le même. Après leur retour dans leur cage, les souris ont montré une préférence marquée pour la saveur pour laquelle elles avaient dû travailler plus dur.

Commerce.

Tervooren a prévenu les propriétaires de commerces qu'ils pouvaient « récolter d'importantes récompenses en mettant l'effet Ikea au profit de leurs clients. Dès que possible, il faut les laisser personnaliser les produits et services qui leur sont offerts. Qu'ils aient l'impression que leur propre créativité et effort se retrouvent dans ce dont ils ont besoin de leur part. Ils seront prêts à payer davantage pour cela. »  Un article paru dans "Forbes" en 2012 conseillait aux vendeurs la chose suivante : « Si vos clients assemblent eux-mêmes votre produit, ils l'aimeront davantage » mais ajoutait également « qu'un processus d'assemblage clair et précis sans aucun risque de frustrer les consommateurs est essentiel.».  Les créateurs d'applications informatiques ont été invités à profiter de l'effet Ikea en proposant « des échantillons de données, des valeurs par défaut et des modèles modifiables pour aider à rendre l'application vivante aux yeux des utilisateurs, pleine de contenu et de connexions. Envoyez ensuite de rapides e-mails déclencheurs et des conseils afin de permettre aux gens d'interagir avec ce contenu - même s'il s'agit uniquement de déplacer une carte sur un tableau ou de répondre à un mail. Cela permet de diminuer la peur et la frustration ressentie par le fait de travailler sur un nouveau produit pendant son apprentissage. » Les fabricants de produits informatiques tel que Wistia, Basecamp et iDoneThis par exemple ont été guidés par l'effet Ikea pour leur lancement.  Des défenseurs des droits des consommateurs ont mis les consommateurs en garde contre l'effet Ikea en signalant que cela pouvait causer du tort de créer ou concevoir des idées ou produits qui ne seraient pas si bons que ça en définitive. » (1) D'un autre côté, un article paru dans "Psychology Today" suggéra que « si vous n'arrivez pas à vous décider entre acheter quelque chose de pré-assemblé ou à monter vous-même, pensez au sourire qui viendra illuminer votre visage lorsque le travail sera accompli grâce aux efforts qui vous semblent inutiles à l'heure qu'il est. Vous économiser du travail peut juste vous coûter un peu de bonheur. »  Norton et ses collègues ont alerté l'opinion en signalant que l'effet Ikea pourrait amener les individus à surestimer leurs biens en les proposant à la vente. Par exemple, « les personnes pourraient considérer les améliorations qu'ils ont apportées à leur domicile - tel que le chemin en pavés qu'ils ont posé de leurs propres mains - comme des éléments augmentant la valeur de leur maison bien plus que les acheteurs qui n'y voient qu'un chemin d'accès. ». Mochon a, en outre, répondu à une question en ces termes : « les consommateurs ne comprendront jamais qu'Ikea les fait se sentir idiots juste pour vendre davantage de tables. Je ne suis pas sûr que le retour de manivelle se fasse envers Ikea. »

Leffet Ikea est le nom donné à un biais cognitif dans lequel les consommateurs accordent une valeur disproportionnée aux produits qu'ils ont partiellement créés. Le terme provient du nom du fabricant et vendeur de meubles suédois Ikea, qui vend de nombreux produits en kit nécessitant d'être assemblés.

宜家效应(英语:"IKEA effect")是一个认知偏误,指出那些由用户组装的产品会被该用户认定为拥有较高价值。此名称取自瑞典著名家具生产商宜家家居,因其大部分产品均由用户组装。此效应最早于2011年由美国哈佛商学院行为经济学教授丹·艾瑞里发现。


克莱门特·米开朗基罗·苏西尼

Biographie.

Clemente Susini est né en 1754 à Florence où il a étudié la sculpture à la Galerie royale. En 1771, Felice Fontana demande un soutien financier au grand-duc de Toscane Léopold afin de créer un atelier pour la réalisation de modèles en cire d'abeille pour une utilisation dans l'enseignement de l'anatomie. L'atelier dénommé par la suite "La Specola" faisait partie du musée d'histoire naturelle. Le premier modeleur est Giuseppe Ferrini. Clemente Susini rejoint l'atelier de cire de modélisation en 1773 et, en 1782, il en devient le modeleur en chef. Son travail consiste à la réalisation des modèle d'animaux, ainsi que de l'anatomie humaine.  En 1780, Joseph, frère du grand-duc de Toscane, visite le musée et est impressionné par les modèles et par l'efficacité de perception qu'ils fournissent aux étudiants en médecine. Il commande la réalisation d'un ensemble de modèles. Les travaux sont entrepris entre 1781 et 1786, et se composent d'environ sculptures de cire. Les modèles sont basés en partie sur des dessins anatomiques, en partie sur des cadavres disséqués par les anatomistes Felice Fontana et Paolo Mascagni. Ceux-ci sont transportés par un convoi de centaines de mules à Vienne où ils sont exposés à la Josephinum, musée de l'université de médecine de Vienne où ils sont encore visibles.  La commande autrichienne dynamise le travail de Clemente Susini dont les modèles sont désormais commandés par les chirurgiens et anatomistes. Ainsi, Clemente Susini organise son atelier pour produire de grandes quantités de modèles qui sont expédiés dans toute l'Italie et au-delà. L'utilisation de maquettes en fer à la place de des squelettes naturels permettent une production plus économique et rapide. En 1799, il est nommé professeur à l'Académie des beaux-arts de Florence, où il enseigne le dessin de nu tout en continuant à diriger son atelier. L'anatomiste Paolo Mascagni lui fait appel afin de modéliser ses nombreuses découvertes concernant l'anatomie du système lymphatique.  Clemente Susini meurt à Florence en 1814. Il avait mené ou supervisé la production de plus de modèles. Parmi ceux-ci, le Josephinum de Vienne en conserve en cire dans six chambres. Une autre importante collection, anciennement détenue par l'université de Cagliari, est actuellement conservée au "Museo archeologico nazionale de Cagliari" en Sardaigne, où ils sont exposés dans une pièce pentagonale.

Réalisations.

Les modèles de Susini représentent l'anatomie humaine, telle qu'elle est comprise à l'époque, sous une forme très réaliste. Certains de ses sujets ont parfois valeur d'œuvres art. Dans sa nécrologie, il est loué pour. En 1780, ses modèles attirent les éloges d', professeur d'anatomie à l'université d'Uppsala pour leur précision, tandis que le sculpteur néo-classique Antonio Canova le félicite pour leur. Georges Didi-Huberman considère que la "Vénus anatomique" de Susini est davantage un chef-d'œuvre artistique que médical. "La Venerina" ( « Petite Vénus »), conservée au musée d'anatomie et obstétrique du Palazzo Poggi à Bologne, remarquée pour sa sensualité, est un modèle du corps d'une jeune femme enceinte dont le tronc comporte des pièces amovibles qui révèlent ses organes internes.  Un autre groupe de modèles conservés à Bologne montrent le système lymphatique.  Certaines œuvres importantes de Susini, créés à partir de dissections réalisées par l'anatomiste de l'université de Cagliari, sont conservées à Cagliari. Ces modèles mettent en évidence les nerfs et, contrairement à des modèles moins précis antérieurs, ne montrent pas les vaisseaux lymphatiques dans le cerveau. Susini et Boi ont travaillé en étroite collaboration pour assurer un niveau élevé de précision anatomique. Les modèles de Cagliari, avec leurs visages expressifs, sont aussi des chefs-d'œuvre artistiques.

Clemente Susini Michelangelo, né à Florence en 1754 et mort dans la même ville en 1814, est un sculpteur céroplaste et anatomiste italien, devenu célèbre pour ses créations de modèles anatomiques humains en cire d'abeille, dépeignant avec précision des cadavres disséqués.

克莱门特·米开朗基罗·苏西尼 (,1754年-1814年) 是意大利雕塑家,以制作蜡质人体解剖模型闻名,其模型栩栩如生地展示了解剖尸体的身体构造。医生和艺术家皆称赞他制作的模型。


La règle de coupure.

Un séquent est une expression logique concernant plusieurs phrases, sous la forme, qui est lu prouve, et (comme déclaré par Gentzen) doit être compris comme équivalente à la fonction de vérité « Si (formula_1 et formula_2 et formula_3...) alors (formula_4 ou formula_5 ou formula_6...). » Notez que le côté gauche (CG) est une conjonction (et) et le côté droit (CD) est une disjonction (ou).  Le CG peut avoir arbitrairement plus ou moins de formules; lorsque le CG est vide, le CD devient une tautologie. Dans LK, le CD peut aussi avoir un certain nombre de formules, s'il n'en a pas, le CG est une contradiction, alors que dans LJ, le CD ne peut avoir soit qu'une formule, soit aucune: nous voyons ici qu'avoir plus d'une formule du CD est équivalent, en présence de la règle de contraction droite, à l'admissibilité du principe du tiers exclu (car formula_7 est alors prouvable). Depuis la logique LC de Jean-Yves Girard, il est facile d'obtenir une formalisation assez naturelle de la logique classique où le CD contient au plus une formule.  La « coupure » est une règle du calcul des séquents, et est équivalente à une variété de règles d'autres théories de la démonstration, ce qui, étant donné et permet de déduire Autrement dit, il « coupe » les occurrences de la formule formula_11 hors de la relation d'inférence.

Élimination de la coupure.

Le théorème d'élimination des coupures stipule que, pour un système donné, tout séquent prouvable en utilisant la règle de coupure peut être prouvé sans l'utilisation de cette règle.  Pour le calcul des séquents, qui ont seulement une formule du CD, la règle de coupure, étant donné et permet de déduire Si nous considérons formula_15 comme un théorème, alors l'élimination de la coupure dans ce cas, dit simplement qu'un lemme formula_11 utilisé pour démontrer ce théorème peut être "inliné". Chaque fois que la démonstration du théorème mentionne le lemme formula_11, nous pouvons remplacer les occurrences de la démonstration de formula_11. Par conséquent, la règle de coupe est admissible.

En logique mathématique, le théorème d'élimination des coupures (ou "Hauptsatz "de Gentzen) est le résultat central établissant l'importance du calcul des séquents. Il a été initialement prouvé par Gerhard Gentzen en 1934 dans son article historique «" Investigations in Logical Deduction" » pour les systèmes LJ et LK formalisant la logique intuitionniste et classique, respectivement. Le théorème d'élimination des coupures stipule que toute déclaration qui possède une preuve dans le calcul des séquents, faisant usage de la règle de coupure, possède aussi une preuve sans coupure, à savoir, une preuve qui ne fait pas usage de la règle de coupure.

切消定理(cut-elimination theorem (or Gentzen's Hauptsatz))是确立相继式演算重要性的主要结果。它最初由格哈德·根岑在他的划时代论文《逻辑演绎研究》对分别形式化直觉逻辑和经典逻辑的系统LJ和LK做的证明。切削定理声称在相继式演算中,拥有利用了切规则的证明的任何判断,也拥有无切证明,就是说,不利用切规则的证明。


2017–18年歐洲冠軍聯賽

Participants.

79 équipes provenant de 55 associations membres de l'UEFA participeront à la Ligue des champions 2017‐2018.  D'après les coefficients UEFA des pays 2015-2016 une liste d’accès définit d’abord le nombre de clubs qu’une association a droit d’envoyer. La répartition pour la saison 2017-2018 est la suivante : Dans un second temps, le rang en championnat détermine le tour d’arrivée.  Avec une place réservée pour le tenant du titre, la liste d'entrée suppose que le tenant du titre de la Ligue des champions de l'UEFA 2016-2017 n'est pas qualifié via son championnat mais que le tenant du titre de la Ligue Europa l'est. Autrement la liste peut être décalée selon trois hypothèses :

Phase qualificative.

Premier tour de qualification.

!scope=col colspan=5|Voie des Champions

Deuxième tour de qualification.

: Vainqueurs du premier tour de qualification dont l'identité n'était pas connue au moment du tirage au sort. Les équipes en "italique" ont battu une équipe avec un coefficient plus élevé au tour précédent et ont hérité de ce coefficient (entre parenthèses) pour le tirage au sort.!scope=col colspan=5|Voie des Champions

Troisième tour de qualification.

: Vainqueurs du deuxième tour de qualification dont l'identité n'était pas connue au moment du tirage au sort. Les équipes en "italique" ont battu une équipe avec un coefficient plus élevé au tour précédent et ont hérité de ce coefficient (entre parenthèses) pour le tirage au sort.!scope=col colspan=5|Voie des Champions !scope=col colspan=5|Voie de la Ligue

Quatrième tour (barrages).

Phase de groupes.

Pour les déplacements en phase de poules, les équipes ont parcouru un total de. Les clubs du Groupe A (FC Bâle, Benfica, Manchester United, CSKA Moscou) ont voyagé le plus avec une distance totale parcourue de, alors que les clubs du Groupe B (Anderlecht, Bayern Munich, Celtic Glasgow et Paris Saint-Germain) sont ceux qui ont le moins voyagé avec un total de 18 508 km.

Format et tirage au sort.

Les 10 vainqueurs des barrages rejoignent les 22 qualifiés d'office pour la phase de groupes.  Les 32 équipes sont réparties en huit groupes de quatre où elles s'affrontent en matchs aller-retour sur six journées. Les deux premiers de chaque groupe se qualifient pour les huitièmes de finale tandis que les troisièmes de chaque groupe sont reversées en Ligue Europa.

Matchs et classements.

Les jours de match sont fixés les 12 et, les 26 et, les 17 et, les et novembre, les 21 et et les 5 et.

Critères de départage.

Selon l'article 7.06 du règlement de la compétition, si deux équipes ou plus sont à égalité de points à l'issue de la dernière journée, les critères suivants sont appliqués dans l'ordre pour départager :

Phase à élimination directe.

Qualification et tirage au sort.

Pour le tirage des huitièmes de finale, les 8 premiers de groupe du tour précédent sont têtes de série et reçoivent pour le match retour, ils ne peuvent donc pas se rencontrer.  Deux équipes d'une même association nationale ne peuvent pas non plus se rencontrer en huitièmes de finale (de même que deux équipes issues du même groupe). Cette limitation est levée à partir des quarts de finale.

Huitièmes de finale.

Le tirage au sort des huitièmes de finale a lieu le. Les matchs aller on lieut les 13-14 et 20-, et les matchs retours les 6-7 et 13-.

Quarts de finale.

Le tirage au sort des quarts de finale a lieu le. Les matchs aller se jouent le 3 et et les matchs retour le 10 et.

Demi-finales.

Le tirage au sort des demi-finales aura lieu le. Les matchs aller se jouent les 24 et, et les matchs retour les et.

Finale.

La finale se dispute sur une seule rencontre, le samedi, à Kiev en Ukraine, au Stade olympique.

Classements annexes.

"Dernière mise à jour faite le."

Nombre d'équipes par association et par tour.

L'ordre des fédérations est établi suivant le classement UEFA des pays en 2017.

La Ligue des champions 2017-2018 est la de la Ligue des champions de l'UEFA. 79 clubs européens y participent.

2017–18年欧洲冠军联赛是欧洲足协主办的第 63 届顶级球会赛事,亦是自本项赛事更名为欧洲冠军联赛以来的第 26 届赛事。本届赛事之决赛于乌克兰首都基辅的奥林匹克国家综合体育场举行,2018年5月26日皇家马德里以3:1击败利物浦,成为欧联自改制以来首支成功「三连霸」的球队,亦是近五季以来第四度成为欧联冠军。


Études et carrière.

Philippe Horvath naît le à Colmar (Haut-Rhin, France), où il suit sa scolarité jusqu’à l’obtention du baccalauréat série D en 1988 au Lycée Camille-Sée. Il entame ensuite des études de biologie à l’Université Louis-Pasteur de Strasbourg, études qu’il finance en partie grâce à divers emplois d’été. Ainsi, entre 1989 et 1994, il travaille pendant ses congés d’été chez Péchiney Rhénalu à Neuf-Brisach, où il occupe des postes de cariste et d’opérateur en fonderie, laminage, scalpage, et compactage de copeaux, entre autres. Après avoir obtenu son DEUG B en 1991, sa licence de biochimie en 1993, et sa maîtrise en 1994, il effectue son service militaire, d’abord en tant qu’Élève Officier de Réserve à l’École Spéciale Militaire de Saint-Cyr, à Coëtquidan, puis en tant qu’aspirant au Régiment de Transmissions à Achern (Allemagne). De retour à l’Université Louis-Pasteur en septembre 1995, Philippe Horvath obtient en 1996 son Diplôme d’Études Approfondies (avec mention Bien), une allocation de recherche (bourse MENRT du Ministère de l’Éducation Nationale, de la Recherche et de la Technologie), ainsi qu’un poste de moniteur du Centre d’Initiation à l’Enseignement Supérieur (CIES).  À partir de septembre 1996, Philippe Horvath effectue ses recherches doctorales au sein du Laboratoire de Microbiologie et de Génétique à l’Institut de Botanique de Strasbourg, sous la direction de Jean-Claude Hubert et de Benoît Kammerer, sur le thème « Dynamique, évolution et expression de génomes de bactéries lactiques : le cas du métabolisme des pyrimidines chez "Lactobacillus plantarum" CCM 1904 ». En juin 1999, il participe à la première édition des Doctoriales d’Alsace à Mittelwhir, ce qui contribue à renforcer son intérêt pour le monde de l’entreprise. À la fin de la même année, il obtient un demi-poste d’attaché temporaire d’enseignement et de recherche (ATER). Il obtient son doctorat de biologie cellulaire et moléculaire, mention très honorable avec félicitations du jury, après avoir soutenu sa thèse le.  Philippe Horvath est recruté en décembre 2000 par l’entreprise française Rhodia Food, division agro-alimentaire de Rhodia (ex-Rhône Poulenc) à Dangé-Saint-Romain (Vienne, France), où il intègre l’équipe de recherche et développement d’Annie Sepulchre. Sa première mission consiste à mettre en place un laboratoire de biologie moléculaire dans le but de développer des outils d’identification et de génotypage de micro-organismes, notamment des bactéries lactiques et leurs bactériophages. En mai 2004, Rhodia cède sa branche Rhodia Food à l’entreprise danoise Danisco, alors leader mondial sur le marché des ingrédients alimentaires. Philippe Horvath devient « "Senior Scientist" » en 2006. En 2011, l’entreprise américaine DuPont rachète Danisco. Philippe Horvath est nommé « "DuPont Fellows Forum Associate" » en 2014, et « "DuPont Nutrition and Health Technical Fellow" » en 2015.  En 2016 Philippe Horvath est devenu titulaire d'une Chaire Honoraire à l'Institut d'Études Avancées de l'Université de Strasbourg (USIAS).

Travaux et contributions scientifiques.

C’est en cherchant à différencier finement des souches de l’espèce "Streptococcus thermophilus" que Philippe Horvath perçoit, dès 2002, l’intérêt du polymorphisme des séquences CRISPR (« "clustered regularly interspaced short palindromic repeats" »). Le séquençage des régions CRISPR de différentes souches provenant de la collection Danisco, et notamment la comparaison de séquences issues de souches phylogénétiquement proches, permet à Philippe Horvath et ses collègues, en 2005, d’établir l’implication de CRISPR et des gènes "cas" (« "CRISPR-associated" ») dans la résistance bactérienne contre les bactériophages. En mars 2007, Philippe Horvath et ses collègues de Danisco, notamment, Patrick Boyaval, Christophe Fremaux et Dennis Romero, épaulés par l’équipe du Professeur Sylvain Moineau à l’Université Laval (Québec, Canada), démontrent pour la première fois le rôle biologique de CRISPR-Cas en tant que système adaptatif d’immunité contre les bactériophages. Cet article publié dans le journal Science devient rapidement la référence la plus citée dans le domaine CRISPR et le restera jusqu’en 2015. Philippe Horvath et sont également auteurs d’un article de synthèse fréquemment cité qui a été publié en janvier 2010 dans le journal Science.  Entre 2008 et 2014 les travaux menés en collaboration avec les équipes du professeur Sylvain Moineau d’une part, et du professeur Virginijus Šikšnys à l’Institut de Biotechnologie de l’Université de Vilnius (Lituanie) d’autre part, ont permis de révéler des éléments critiques et des caractéristiques essentielles des systèmes CRISPR-Cas, notamment l’existence du PAM (« "protospacer adjacent motif" »), la coupure double brin de l’ADN cible par Cas9, la capacité du système CRISPR-Cas à fonctionner dans des conditions hétérologues, ainsi que la capacité de la nucléase Cas9 à être reprogrammée via un petit ARN dérivé de CRISPR.  En dehors du domaine CRISPR-Cas, Philippe Horvath est également impliqué dans des travaux concernant la compétence naturelle chez "Streptococcus thermophilus" (en collaboration avec l’équipe du professeur Pascal Hols à l’Université Catholique de Louvain, en Belgique) et la caractérisation génomique de diverses bactéries lactiques telles que "Streptococcus thermophilus", "Bifidobacterium animalis subsp." "lactis", et "Lactobacillus " "herbarum".  À ce jour (juin 2016), Philippe Horvath est co-inventeur de 95 brevets et/ou demandes de brevets, et co-auteur de 32 articles à comité de lecture et 4 chapitres de livres.

Philippe Horvath est un chercheur français spécialisé en microbiologie et en biologie moléculaire. À l’issue de son doctorat, il s’oriente vers la recherche appliquée dans le domaine des ferments lactiques. Ses travaux de recherche ont notamment concerné CRISPR-Cas, système bactérien d’immunité adaptative contre les bactériophages. Il occupe actuellement un poste de « "Senior scientist" » chez DuPont Nutrition and Health, à Dangé-Saint-Romain (Vienne, France).

菲利普·霍瓦特(,1970年-4月17日),法国分子生物学家、杜邦公司职员。他参与了CRISPR-Cas技术的开发,该技术是基因编辑的重要工具。相关的研究自2002年底开始,期初是为了改善细菌培养的耐久性,提高的奶酪和冰淇淋的质量。他研究了细菌的基因组,探索了原核生物的间隔短回文重复序列(CRISPR),以及它们在细菌免疫系统中的作用。后来,人们认识到CRISPR可用于基因编辑和基因调控。