Leben.

Naidoo wurde 1971 in Mannheim geboren. Sein Vater Rausammy stammt aus Südafrika und ist halb indischer, halb deutscher Herkunft. Seine Mutter Eugene ist südafrikanischer und irischer Abstammung. Naidoo wuchs im Stadtteil Wallstadt auf und wurde römisch-katholisch erzogen. Seiner Heimatstadt hat er, auch zusammen mit der Band „Söhne Mannheims“, einige Lieder wie beispielsweise "Meine Stadt" und "Wo ist mein Platz" gewidmet. Seit einigen Jahren lebt er im knapp 20 Kilometer entfernten Heidelberg. Naidoo sagte, dass er in seiner Schulzeit manchmal wegen seiner dunklen Hautfarbe gehänselt worden sei, weshalb seine Kindheit und Jugend nicht immer einfach gewesen seien. Um sich im Notfall besser verteidigen zu können, erlernte er Kickboxen.  Seine ersten musikalischen Erfahrungen machte er in Schul- und Kirchenchören. Er wurde Mitglied des "Celebration Gospel Choir", mit dem er eine CD aufnahm, und der Regionalband "Just 4 Music". Er erlangte die Mittlere Reife an der Feudenheim-Realschule, begann eine Lehre als Koch, modelte für Bademoden, war Türsteher des Mannheimer Breakbeat-Clubs "Milk!" und ging in die USA, wo er unter dem Künstlernamen "Kobra" sein erstes Soloalbum, "Seeing Is Believing", veröffentlichte. 1995 und 1998 stand er bei den Musicals "Human Pacific" und "People" von Richard Geppert über 100 Mal in Mannheim und Hockenheim als Hauptdarsteller auf der Bühne.  1994 trat er als Backgroundsänger beim „Rödelheim Hartreim Projekt“ der Frankfurter Produzenten Moses Pelham und Thomas Hofmann auf. Dort wurde er vom Label „3p“ entdeckt und als Solostar aufgebaut. Mit Sabrina Setlur nahm er 1997 die Single "Freisein" auf und wurde so erstmals einem größeren Publikum bekannt. Die Kooperation mit „3p“ endete jedoch im Streit, nachdem Naidoo mit den „Söhnen Mannheims“ erste Produktionen veröffentlicht hatte; das stellte nach Ansicht von „3p“ einen „Vertragsverstoß“ dar. In der darauffolgenden Klage entschied das Landgericht Mannheim schließlich zu Gunsten Naidoos. Eine daraufhin eingereichte Verfassungsbeschwerde wurde 2005 nicht zur Entscheidung angenommen.  Im Jahr 2000 wurde Xavier Naidoo, der zu diesem Zeitpunkt bereits mehrfach vorbestraft war, wegen Drogenbesitzes sowie wiederholten Fahrens ohne Fahrerlaubnis zu einer Bewährungsstrafe von einem Jahr und acht Monaten verurteilt. Als Bewährungsauflage wurden ihm die Zahlung von 100.000 DM sowie drei Drogentests auferlegt. Die Staatsanwaltschaft hatte eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung gefordert.  Im Juni 2005 gab Naidoo mit den „Söhnen Mannheims“ auf Einladung der deutschen Botschaft ein Konzert in der Oper von Tel Aviv. Das im November 2005 veröffentlichte Lied "Dieser Weg" wurde zum Fußballhit der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 in Deutschland. Am 9. Juli 2006 sang Naidoo anlässlich der Begrüßung der deutschen Fußballnationalmannschaft auf der Fanmeile in Berlin. Nachdem die deutsche Fußballnationalmannschaft im Halbfinale gescheitert war, veröffentlichte er das Lied "Danke".  Naidoo unterstützte 2010 die Fernsehsendung "Tatort Internet" (RTL II) mit dem Titelsong "Sie verdienen einen besonderen Schutz". Anfang 2012 heiratete er; seit 2013 ist er Vater eines Sohnes, was er im Mai 2015 öffentlich machte. Er ist nach eigener Aussage „dank eines Raps von Kool Savas“ Vegetarier geworden. Dabei bezieht er sich auf eine Passage im Lied "Der beste Tag meines Lebens".

Solokarriere.

1998–2001: "Nicht von dieser Welt".

1998 veröffentlichte Naidoo das Album "Nicht von dieser Welt" und die gleichnamige Singleauskopplung. Auch auf einer "Bravo"-Kompilation war das Lied zu finden, wodurch er einem breiteren jungen Publikum bekannt wurde. Er organisierte Liveauftritte in ganz Deutschland überwiegend selbst und in Zusammenarbeit mit dem Label 3p. Die Konzerte waren weit besser besucht als angenommen, und so hatte Naidoo nach Beendigung der Tour bereits vor über 300.000 Menschen gesungen. 1999 wurde ein Mitschnitt der Auftritte veröffentlicht. Im selben Jahr erhielt er den Echo als "Bester nationaler Künstler", den Comet als "Bester nationaler Act" und den "MTV Europe Music Award" als "Best German Act". Mit über einer Million verkaufter Exemplare wurde das Album "Nicht von dieser Welt" Naidoos größter Erfolg in seiner Solokarriere. Auch der hymnenhafte Titelsong "Sie sieht mich nicht" (Musik von Jean-Jacques Goldman) für die Kinoproduktion "Asterix und Obelix gegen Caesar" brachte ihm 1999 beträchtliches Airplay in Deutschland, Österreich und der Schweiz ein.

2002–2004: "Zwischenspiel – Alles für den Herrn".

2002 wurde sein zweites Soloalbum mit dem Titel "Zwischenspiel – Alles für den Herrn" als Doppelalbum veröffentlicht. Es stieg in Deutschland und Österreich auf Platz eins der Albumcharts ein. In der Schweiz erreichte es den dritten Platz. Nach der Veröffentlichung dieses Albums wurde er mit mehreren Preisen ausgezeichnet. So erhielt er zum zweiten Mal nach MTV Europe Music Awards 1999 den Preis als "Bester deutscher Künstler" bei den "MTV Europe Music Awards". In den Musikvideos zum Album spielen die Schauspieler Esther Schweins und Steffen Wink die Hauptrollen. Ebenfalls 2002 war Naidoo in der deutschen Fassung des Films "City of God" Synchronsprecher des Protagonisten und Erzählers Buscapé. Die Single "Ich kenne nichts (das so schön ist wie du)" aus dem Album "The World According to RZA" mit RZA erreichte 2003 in Deutschland den ersten Platz der Charts.

2005–2008: "Telegramm für X".

Im Dezember 2005 veröffentlichte er sein drittes Soloalbum "Telegramm für X". Das Album stieg sofort auf Platz eins der LP-Charts ein, wurde vierfach mit Platin ausgezeichnet und verkaufte sich bis heute rund 800.000 Mal. Das Album eroberte auch in Österreich und in der Schweiz Platz eins der Charts. Eingeleitet wurde dieser Albumerfolg durch die erfolgreiche erste Singleauskopplung "Dieser Weg". Der Song kletterte bis auf Platz zwei der deutschen Charts und blieb dort mehrere Wochen lang. Außerdem erreichte er die Top Ten in Österreich und in der Schweiz. Bei der Echo-Verleihung 2006 wurde Naidoo unter anderem als bester nationaler Künstler geehrt. Die zweite Singleauskopplung "Bist du am Leben interessiert" erreichte in den deutschen Singlecharts Platz 27. Im Juni 2006 wurde der Song "Zeilen aus Gold" veröffentlicht, im November 2006 folgte "Was wir alleine nicht schaffen". Im Juli 2006 sang Naidoo anlässlich der Begrüßung der deutschen Fußballnationalmannschaft nach der Weltmeisterschaft 2006 auf der Fanmeile in Berlin. Kurze Zeit später veröffentlichte er den Titel "Danke", in dem er sich bei der deutschen Fußballnationalmannschaft für ihre Spiele und den dritten Platz bei der Fußball-WM 2006 bedankt. Der Song sollte zunächst nur im Internet veröffentlicht werden. Nach der großen Fußballbegeisterung wurde er aber doch als Single herausgebracht und stieg auf Platz eins der deutschen Singlecharts ein, wo er sich insgesamt fünf Wochen hielt. Für über 150.000 verkaufte Singles erhielt er 2006 eine Goldene Schallplatte. Der Titel erreichte auch in Österreich und in der Schweiz die Top Ten. Im Dezember 2006 wurde Naidoo mit dem Radiopreis "1 Live Krone" ausgezeichnet. 2006 wurde er vom Männermagazin "Men’s Health" zum bestangezogenen Mann Deutschlands gewählt. 2007 legte er mit seinen Soloprojekten eine Pause ein. Jedoch war er musikalisch an einigen Projekten anderer Künstler beteiligt. Im selben Jahr veröffentlichte er die im Kinderbuchverlag Wolff erschienene Kinderplatte "Peter und der Wolf" von Sergej Prokofjew. 2008 trat er zusammen mit den Söhnen Mannheims in der Reihe der "MTV-Unplugged" auf.

2009–2010: "Alles kann besser werden".

2009 tourte er mit den Söhnen Mannheims durch Deutschland, Österreich und die Schweiz. An einem Abend trat Naidoo solo auf, am folgenden Abend folgte ein Söhne-Mannheims-Konzert. Auf der Tour wurde das im Juli 2009 erschienene Söhne-Mannheims-Album "Iz On" vorgestellt und das im Oktober 2009 veröffentlichte vierte Soloalbum von Xavier Naidoo, "Alles kann besser werden". Auf diesem Album thematisiert Naidoo in dem Stück "Goldwaagen/Goldwagen" unter anderem Verschwörungstheorien zum 11. September 2001. So heißt es dort: „9/11, London und Madrid, jeder weiß dass Al-Qaida nur die CIA ist. World Trade Center Nr. 7. Warum ist von dem Gebäude nichts mehr übrig geblieben“. Im März 2010 erhielt er einen Echo. Im Juni 2010 besuchte er die deutschen Truppen der Bundeswehr in Afghanistan im Camp Marmal (Mazār-i Scharif) und im Feldlager Kunduz und gab dort zur Unterstützung der Soldaten vor Ort mehrere Konzerte.

2011–2012: "The Voice of Germany" und "Bundesvision Song Contest".

2011 und 2012 war er einer der Juroren und Coaches in der deutschen Gesangs-Castingshow "The Voice of Germany". 2012 trat er zusammen mit Kool Savas unter dem Namen Xavas für Baden-Württemberg beim Bundesvision Song Contest an; die beiden siegten. Unter demselben Namen produzierte er zusammen mit Kool Savas ein Album mit dem Titel "Gespaltene Persönlichkeit". Im selben Jahr veröffentlichte Naidoo den Song "Eye Opener", den er zusammen mit dem Produzenten Kris Menace für dessen Album "Features" schrieb.

2013–2019: Weitere Studioalben.

2013 veröffentlichte Naidoo das Album "Bei meiner Seele". Daraus wurden die Songs "Bei meiner Seele", "Der letzte Blick" und "Hört, Hört" als Singles ausgekoppelt. Im selben Jahr veröffentlichte er das Dubstep-Album "Mordsmusik" unter dem Pseudonym „Der Xer“, sowie ein Jahr später das zweite Album "Tanzmusik".  Im April 2016 erschien das Album "Nicht von dieser Welt 2", an dem er mit seinem ehemaligen Mentor Moses Pelham drei Jahre lang gearbeitet hatte. Es ist die Fortsetzung seines Debütalbums aus dem Jahr 1998, "Nicht von dieser Welt", und wurde sein neuntes Nummer-eins-Album. Die erste Single "Frei" konnte sich eine Woche lang in den deutschen Charts halten. Im selben Jahr lud ihn Andreas Gabalier als Duettpartner in der Konzertreihe "MTV Unplugged" ein. Sie sangen zusammen den Titel "A Meinung ham - dahinter stehn."  Ende November 2017 veröffentlichte er das Album "Für dich", das Platz 3 der deutschen Charts belegte. Mit den Singleauskopplungen "Nimm mich mit" und "Für dich". Im Juli 2019 erschien sein elftes Studioalbum "Hin und weg", mit den Singleauskopplungen "Ich danke allen Menschen", "Welt", "Gute Zeiten" und "Anmut".

Religiöse Einflüsse.

Naidoo gibt an, am Silvesterabend 1992 ein persönliches Bekehrungserlebnis erfahren zu haben. Er ist überzeugt, in der Endzeit zu leben, und glaubt an einen Bibel-Code, der zukünftige Ereignisse vorhersagen könne. Seine Heimatstadt Mannheim identifiziert er mit dem Neuen Jerusalem. Naidoo verarbeitet religiöse Motive in seinen Liedtexten und sieht es als seine Berufung, eine christliche Botschaft zu verbreiten. Sein zweites Album "Alles für den Herrn" thematisiert vor allem seinen persönlichen Glauben und enthält „apokalyptische Pop-Visionen“ sowie „entspannte Reggae-Psalmen“. Naidoo verwendet inhaltliche Bezüge zum Alten Testament, oft verbunden mit einer Naherwartung der Wiederkunft Christi oder Beschreibungen einer bereits in Gang befindlichen Apokalypse.

Projekte.

Neben seiner Band engagierte er sich unter anderem bei Brothers Keepers, 4 Your Soul, Rilke Projekt, Rock gegen Rechts, Zeichen der Zeit und Fourtress.

Kontroversen.

Naidoo fiel vielfach durch kontroverse Aussagen auf, die in Medien unter anderem als verschwörungstheoretisch, populistisch, rassistisch oder rechts beurteilt wurden. Bereits 1998 bezweifelte Naidoo in einem Gespräch mit dem Journalisten Dirk Laabs die Legitimität der Bundestagswahl.  1999 sagte Naidoo in einem Interview im "Musikexpress", dass er Rassist sei, jedoch „ohne Ansehen der Hautfarbe“. 2011 reichte er erfolglos Strafanzeige wegen Hochverrats gegen seiner Meinung nach Mitverantwortliche der Finanzkrise ab 2007 ein, darunter den damaligen Bundespräsidenten Horst Köhler und Regierungsmitglieder.  Im Jahr 2012 zeigten die Linksjugend Solid und der Lesben- und Schwulenverband in Deutschland (LSVD) Naidoo und Kool Savas im Zusammenhang mit einem Liedtext aus ihrem Album "Gespaltene Persönlichkeit" wegen Volksverhetzung und öffentlicher Aufforderung zu Straftaten an. In dem Liedtext von "Wo sind sie jetzt?", eines Hidden Tracks, mit Textzeilen wie "„Warum liebst du keine Möse, wo jeder Mensch doch aus einer ist?“" sowie "„Ich schneide euch jetzt mal die Arme und Beine ab / und dann ficke ich euch in den Arsch, so wie ihr’s mit den Kleinen macht,“" hätten beide angebliche satanistische Rituale, Kindesmissbrauch, Pädophilie und Homosexualität gleichgesetzt. Naidoo dagegen erklärte gegenüber radio ffn, er wolle auf „furchtbare Ritualmorde an Kindern, die tatsächlich ganz viel in Europa passieren“, aufmerksam machen. Die Staatsanwaltschaft Mannheim leitete kein Ermittlungsverfahren ein, da weder eine Volksverhetzung noch ein Aufruf zur Gewalt erkennbar seien.  Zu verschiedenen Anlässen äußerte Naidoo, Deutschland sei kein freies, sondern ein besetztes Land, da der Zwei-plus-Vier-Vertrag kein gültiger Friedensvertrag sei. Ihm wurde daher vorgeworfen, er verrühre „Verschwörungstheorien, Demokratiefeindlichkeit, Nationalismus, Antiamerikanismus, Antikapitalismus und Friedensgeraune zu einer dunklen Suppe“ und sei „unterwegs mit seiner Mission“, die sich „im Gleichklang mit den ‚Reichsbürgern‘“ „gegen Deutschland in seiner gegenwärtigen Form und Gestalt“ richte. Als Reaktion veröffentlichte Naidoo das Video "Die Wahrheit" und bezeichnete sich als „gläubigen Menschen“ sowie als Libertären im Sinne Murray Rothbards. Er bezog sich auf das Buch "Die Vereinigten Staaten von Europa" des Autors Oliver Janich.

2014: Auftritt bei der Reichsbürgerbewegung.

Am Tag der Deutschen Einheit 2014, dem 3. Oktober, trat Naidoo in Berlin sowohl bei einer "Mahnwache für den Frieden", die von Sozialwissenschaftlern wie Dieter Rucht im Juni 2014 einer sich womöglich herausbildenden Querfront-Bewegung zugeordnet wurde, als auch bei einer Veranstaltung der „Reichsbürgerbewegung“ auf. Dabei bezeichnete er die Darstellung der Terroranschläge am 11. September 2001 in Wissenschaft und Medien als „unwahr“. Naidoo erklärte, er spreche zu den „Menschen der Mahnwachen und zu den Menschen, die sich ‚Reichsbürger‘ nennen, weil es sind alles Systemkritiker so wie ich“. Er wolle auf Menschen zugehen, auch auf „Reichsbürger“, auch auf die NPD. Merkel könne sich auch nicht aussuchen, ob sie vor den Linken oder vor irgendjemandem spricht und müsse als Bundeskanzlerin vor allen sprechen. Mannheims Oberbürgermeister Peter Kurz sagte dazu, Naidoo vertrete „radikal libertäre, anti-staatliche Positionen, mit denen wir uns als Stadt in keiner Weise identifizieren können“. Er gehöre nicht ins rechte Spektrum, bediene aber bestimmte Muster der Rechtsextremen. In Bezug auf seine Behauptung, „Systemkritik“ zu betreiben, wird ihm vorgeworfen, den Begriff zu diskreditieren und unter seinem Deckmantel Verschwörungstheorien zu verbreiten.  Im November 2014 wurde Naidoo der ironische Negativpreis Das Goldene Brett zugesprochen. In der Begründung wurde auf seine Nähe zur Reichsbürgerbewegung verwiesen. Damit werde er „zur Einstiegsdroge in ein ganzes Geflecht an abstrusen Verschwörungstheorien.“  Im August 2015 einigten sich Naidoo und die Amadeu Antonio Stiftung gerichtlich auf einen Vergleich, nachdem Naidoo einen Antrag auf eine Einstweilige Verfügung gegenüber dieser gestellt hatte. Demnach könnten Textstellen des Songs "Raus aus dem Reichstag" aus dem Jahr 2009 als antisemitisch verstanden werden. Konkret ging es dabei um den Begriff „die Totschilds“, eine Anspielung auf die Bankiersfamilie Rothschild, deren Name in rechten Kreisen als geläufiges Synonym für ein angebliches „Finanzjudentum“ benutzt wird. Naidoo „als Person“ dürfe von der Stiftung jedoch nicht als Antisemit eingestuft werden. In einem inzwischen gelöschten Artikel auf der von der Stiftung betriebenen Plattform Netz gegen Nazis war ihm zuvor der Vorwurf gemacht worden, er „dürfte ein Antisemit“ sein. Nachdem im Jahr 2017 eine Referentin der Stiftung erneut die Behauptung aufgestellt hatte, Naidoo sei ein Antisemit, was „strukturell nachweisbar“ sei, untersagte das Landgericht Regensburg Mitte Juli 2018 auf Klage Naidoos hin der Referentin die Wiederholung ihrer Aussage. Zwar handele es sich dabei um eine Meinungsäußerung, allerdings überwiege demgegenüber das Persönlichkeitsrecht Naidoos, das durch die Äußerung angegriffen worden sei. Die Stiftung bezeichnete das Urteil als „ein fatales Signal für die politische Bildung.“ In einer Berufung am Oberlandesgericht Nürnberg unterlag die Referentin im Oktober 2019. Demnach stufte das OLG die Prangerwirkung höher ein als das Recht auf freie Meinungsäußerung, nachdem im erstinstanzlichen Urteil ausreichende Beweise der Referentin gefehlt hätten.

2015: Abgesagte Teilnahme am Eurovision Song Contest.

Am 19. November 2015 gab der Norddeutsche Rundfunk bekannt, dass Naidoo ohne die bis dahin meist üblichen Vorentscheide Deutschland beim Eurovision Song Contest vertreten soll. Die Zuschauer sollten am 18. Februar 2016 lediglich über den Song abstimmen. Die Entscheidung wurde im Hinblick auf Naidoos politische Aussagen teilweise heftig kritisiert, unter anderem in "Süddeutscher Zeitung", "Zeit", "Spiegel" und in den sozialen Netzwerken. Auch 40 festangestellte Redakteure des NDR aus dem Bereich Zeitgeschehen, Kultur und Dokumentation kritisierten die Entscheidung in einem Brief. Am 21. November wurde bekanntgegeben, dass Naidoo doch nicht beim ESC antreten werde. Diese Entscheidung löste eine erneute Welle der Kritik aus. Befreundete Prominente wie Til Schweiger verteidigten Xavier Naidoo gegen die ihrer Meinung nach ungerechtfertigten Anwürfe. Der Konzertveranstalter Marek Lieberberg schaltete am darauffolgenden Samstag eine Solidaritätsanzeige für Naidoo in der FAZ, die von 121 Menschen und Gruppen unterschrieben wurde, darunter prominenten Künstlern und Schauspielern wie Mario Adorf, Til Schweiger, Jan Josef Liefers, Jan Delay und Andreas Gabalier.

2015: Äußerungen zum Militäreinsatz in Syrien.

Am 3. Dezember 2015 veröffentlichte der Publizist Jürgen Todenhöfer im Zuge seines Protestes gegen einen deutschen Militäreinsatz in Syrien auch Naidoos Lied "Nie mehr Krieg". Darin singt Naidoo, für seine Überzeugungen einstehen und seinen Glauben nicht verleugnen zu wollen. Es liefe etwas schief, „wenn wir das ["Anm.: „Nie mehr Krieg“"] nicht mehr sagen dürfen“. Muslime trügen heute „den neuen Judenstern“ und würden als Terroristen ausgegrenzt. Arno Frank nannte dies in einem Kommentar für "Spiegel Online" eine „bizarre Ansicht“. In der Veröffentlichung der „suggestive[n] Vereinfachungen“ durch Todenhöfer zeige sich eine „heilige Allianz aus Aluminiumhut und Palästinensertuch“. Michael Hanfeld kritisierte in der FAZ, Naidoo polarisiere „nicht, weil er scharfe Provokationen auf Lager hätte, sondern weil er wirr redet“. In der Süddeutschen Zeitung nannte Johannes Boie Todenhöfer und Naidoo „gefährliche Weltinterpreten“ und schrieb: „Mit Todenhöfer und Naidoo wächst zusammen, was zusammen gehört. […] Was nicht ins Weltbild passt, wird mit einer Verschwörungstheorie erklärt.“ Auch Lieberberg nannte den Judenstern-Vergleich „ebenso fragwürdig wie unzutreffend und überflüssig“ und kritisierte Naidoos Zusammenarbeit mit Todenhöfer.

2017: Lied "Marionetten".

Im April 2017 veröffentlichte Xavier Naidoo mit den „Söhnen Mannheims“ das Lied "Marionetten". Dessen Text wurde in der Presse teils als antisemitisch, rechtspopulistisch und verschwörungstheoretisch wahrgenommen. Der "Spiegel" schrieb, man wisse jetzt, wo Naidoo stehe, „sehr tief im Wutbürger-Morast nämlich, wo Kampfbegriffe wie ‚Lügenpresse‘ und ‚Volksverräter‘ gesellschaftszersetzend vor sich hin stinken“. Die Stadt Mannheim distanzierte sich nach der Veröffentlichung des Albums von der Musikgruppe und erklärte, man erwarte eine Erklärung für „die anti-staatlichen Aussagen in den Songtexten“. Der Satiriker Jan Böhmermann veröffentlichte im Mai 2017 eine Parodie auf Text und Band.  Nachdem Naidoo ab April 2017 wegen der Nähe seiner Texte zu Rechtspopulisten, Verschwörungstheoretikern und Verfassungsfeinden erneut in die Kritik geraten war und ihm Aufrufe zu Gewalt und Selbstjustiz vorgeworfen wurden, kündigte Radio Bremen an, Konzerte von Naidoo und seiner Band in Zukunft nicht mehr zu senden. Sky 1 hingegen hielt an der Sendung "Xaviers Wunschkonzert" mit ihm fest.

2020: Videos zu Flüchtlingen und Klimawandel.

Nachdem in sozialen Netzwerken zwei Videoausschnitte mit Gesangsdarbietungen von Naidoo aufgetaucht waren, trennte sich der Fernsehsender RTL am 11. März 2020 zunächst vorübergehend von ihm als Juror von "Deutschland sucht den Superstar". In einer Pressemitteilung des Senders hieß es unter anderem: „Nach den umstrittenen Äußerungen von Xavier Naidoo in einem selbst gedrehten Video, das heute in den sozialen Netzwerken geteilt wurde, hat sich RTL entschlossen, den Sänger aus der Jury von ,Deutschland sucht den Superstar‘ auszuschließen.“ Ihm wird aufgrund der Aussagen in den umstrittenen Videos „nicht zum ersten Mal Fremdenhass und Rassismus vorgeworfen“. In den beiden Videos, die nach den Ausschreitungen in Chemnitz 2018 entstanden waren, sang er zwischen der beginnenden und schließenden Textzeile „Ihr seid verloren“ etwa „Eure Töchter, eure Kinder sollen leiden, Sollen sich mit Wölfen in der Sporthalle umkleiden/ Und ihr steht seelenruhig nebendran“ sowie „Weit und breit ist hier kein Mann, der dieses Land noch retten kann“ in Bezug auf die Flüchtlingskrise in Deutschland 2015/2016 und bezeichnete die Künstlerinitiative „Wir sind mehr“ als „peinlich“ und „deutschlandfeindlich“.  Am Folgetag schloss der Sender eine Rückkehr Naidoos aus. In einer Stellungnahme des Geschäftsführers Jörg Graf hieß es: „Unsere Bitte, seine Äußerungen im Dialog und live bei RTL persönlich und öffentlich zu diskutieren und zu erklären, hat er bislang unbeantwortet gelassen. Gerade diese Diskussion fänden wir wichtig, da für uns die Aussagen im Video und seine Kommentierung danach überhaupt nicht zusammenpassen.“ Das britische Unternehmen "Human Blood" hat in diesem Zusammenhang Strafanzeige gegen Naidoo aufgrund des Verdachts der Volksverhetzung nach § 130 StGB gestellt.  Während Naidoo von Jürgen Elsässers verschwörungsideologischem Magazin "Compact" Zustimmung erhielt („einer der wenigen Helden“) und Rechtsextreme diese Textzeilen Naidoos in den sozialen Medien positiv aufnahmen, begrüßte Florian Reiter im "Focus" die Entscheidung von RTL, kritisierte jedoch den Sender dafür, zu spät reagiert zu haben, denn Naidoos „Nähe zu […] Reichsbürgertum […] [und] Verschwörungstheorien“ sei „zuvor schon längst bekannt“ gewesen. Auch befreundete Künstler und Kollegen hätten „jahrelang zu Naidoos wirren Umtrieben“ geschwiegen oder diese unterstützt. Die Journalistin Dunja Hayali zitierte auf Twitter Zeilen des Anti-Rassismus-Songs „Letzte Warnung“, an dem Naidoo rund 20 Jahre zuvor mitgewirkt hatte, und schrieb dazu: „Lang ist’s her.“ Dominik Göttker (Funke Mediengruppe) schrieb, es seien „Spaltung und Hass“, die Naidoo vorantreibe; er habe sich „disqualifiziert. Menschlich und beruflich.“ Auch der Rapper Smudo von den Fantastischen Vier unterstützte die RTL-Maßnahme und sagte, wenn jemand „so beratungsresistent und unreflektiert die üblichen Verschwörungstheorien“ bewerbe, mache er „rechtsextreme Aussagen auch in der Mitte der Bevölkerung populär“. Die Band Söhne Mannheims distanzierte sich auf Facebook von Naidoo und schrieb, Naidoo und sie gingen „seit einiger Zeit getrennte Wege“.  In einem weiteren Video präsentierte sich Naidoo als Klimakrisenleugner und deutete eine angebliche Verschwörung der Fridays-for-Future-Bewegung an. Ihm zufolge stecke der Antichrist hinter der Bewegung – erkennbar an den drei Buchstaben "F" ihres Kürzels, die an sechster Stelle im Alphabet stehen und damit die Zahl Sechshundertsechsundsechzig symbolisieren. Zugleich bezichtigte er den Klimaforscher Hans Joachim Schellnhuber und den Astrophysiker Harald Lesch der Lüge und will den Wahrheitsgehalt ihrer Aussagen vor Gericht prüfen lassen. Er erklärte zudem, er werde keines seiner Autos wegen der seiner Ansicht nach betriebenen „Klimahysterie“ verschrotten.  Ende März 2020 wurde ein weiteres Video bekannt, in dem sich Naidoo selbst zu den Vorkommnissen äußert, nachdem er zuvor Interviews und Medienanfragen abgelehnt hatte. Der Sänger gab in einem Interview mit Oliver Janich an, er habe den Eklat bewusst provoziert und die Reichweite als Juror bei Deutschland sucht den Superstar genutzt, um sein kommendes „patriotisches“ Album zu bewerben. Weiter wiederholte er in dem Video seine Thesen zur Leugnung des menschengemachten Klimawandels, äußert offen Sympathien zur Reichsbürgerbewegung und erklärte, dass er nicht wählen gehe, da er es nicht für richtig halte, „sich in diesem Unrechtssystem per Wahl auch noch an dem Unrecht zu beteiligen“.

2020: Leugnung der Covid-19-Pandemie und QAnon-Video.

Im April 2020 erschien ein Video von Naidoo, in dem er die Existenz der weltweiten COVID-19-Pandemie bestritt. Unter anderem behauptete er, in Deutschland müsse man „so machen, als gäbe es eine tödliche Pandemie“, forderte Beweise für die Existenz des Virus, lehnte das Tragen von Schutzmasken ab und kündigte an, die Regierung wegen der Schutzmaskenpflicht zu verklagen. Wenige Wochen zuvor hatte er ein Video online gestellt, in dem er unter Tränen Elemente der aus den USA stammenden QAnon-Verschwörungstheorie wiedergab. Er sprach unter anderem davon, dass „in diesen Momenten in verschiedenen Ländern der Erde Kinder aus den Händen pädophiler Netzwerke befreit“ würden. Im Kontext der COVID‐19‐Pandemie hatte sich die Verbreitung von QAnon und anderer Verschwörungstheorien in Deutschland deutlich erhöht. Hinter dieser Verschwörungstheorie steckt ein in seiner Grundform bereits seit dem Mittelalter verbreiteter Mythos, wobei die Täter entweder Juden oder eine „Elite“ sein sollen. Aufgrund seiner Videos wurde Naidoo zu einem Aushängeschild von Rechtspopulisten und erhielt viel Unterstützung, u. a. von AfD-Politikern und Influencern aus der weit rechts stehenden Szene. Er selbst nannte den wegen versuchten Mordes verurteilten ehemaligen NPD-Kader Rüdiger Hoffmann einen „wahren Helden“, mit dem er die Zusammenarbeit intensivieren wolle. Hoffmann ist mittlerweile Wortführer der vom Verfassungsschutz beobachteten Gruppierung "Staatenlos". Vorstellbar war für Naidoo zudem eine Zusammenarbeit mit dem rechtsextremen Rapper Chris Ares. Naidoo erklärte, er habe sich von der Unterhaltungsindustrie losgesagt und sehe seine Aufgabe darin, „die Leute aufzuklären“. In einem weiteren Video, das sich auf rechten Kanälen verbreitete, berichtete Naidoo, sein Vater habe „in jüdischen Goldminen gearbeitet“ und sei auch misshandelt worden. Deshalb habe er jedoch „niemals Judenhass entwickelt“. Mitte Mai 2020 äußerte Naidoo, unter Deutschland befinde sich ein riesiges, weitverzweigtes Tunnelnetz – ein Tunnel reiche bis nach New York – und dort trage sich eine brutale Schlacht zwischen Robotern und Klonen zu. Am 23. Mai 2020 bekundete Naidoo über seinen Telegram-Kanal unter anderem, dass die Erde eine Scheibe sei. Zudem behauptete er, es gebe Aliens. Diese seien aber keine Außerirdischen, sondern „Dämonen und Gefallene“, deren Ursprung unter der Erde liege. Auch gebe es keinen Weltraum. Naidoo erklärte zudem, nicht „[d]ie Juden“ seien „das Übel der Menschheit“, sondern „[d]ie Jesuiten“, und zeigte sich solidarisch mit dem wegen seiner Verschwörungstheorien in die Kritik geratenen Koch Attila Hildmann.

2020: Reaktionen von Weggefährten und Distanzierung Naidoos zur Mitarbeit am Track Adriano.

Neben Fans und Kritikern distanzierten sich auch Freunde und Weggefährten angesichts der Videos und Thesen des Musikers. So kündigte Credibil an, den gemeinsamen Track "Wackelkontakt" offline zu nehmen, Chefket kündigte an keine weitere Musik mehr mit ihm zu machen, Megaloh stimmte einem Fan zu, dass darüber nachgedacht werden müsse, Naidoo aus alten gemeinsamen Liedern zu entfernen. Auch Kool Savas distanzierte sich und erwähnte, das geplante gemeinsame Album liege nun vorerst auf Eis sowie die Aussagen Naidoos wären "halt das, was man von den Rechten erwartet sonst"

Rezeption.

Nach Einschätzung der ZDF-History-Folge "Deutschland, deine Popmusik" (2012) steht Naidoo für „Nächstenliebe, Toleranz und Integration – das ist die zentrale Botschaft des Soulsängers, dessen Vater aus Sri Lanka stammt.“ Auch die VOX-Dokumentation "Die Xavier-Naidoo-Story 2016" attestierte Naidoo, er habe sich „mehrfach […] für den Frieden und gegen die Spaltung der Gesellschaft eingesetzt“, und blendete bei der Darstellung der Kontroversen um seine Äußerungen und Handlungen ebendiese aus. Stefan Niggemeier sah den Grund dafür in Senderinteressen an der weiteren Vermarktbarkeit Naidoos, die durch eine realistische Darstellung seiner Positionen beeinträchtigt wäre. Der für die VOX-Sendung inhaltlich verantwortliche Dokumentarfilmer Harold Woetzel bezog daraufhin in einem ausführlichen Beitrag auf kress.de zur Kritik Niggemeiers Stellung und sprach in diesem Zusammenhang von einer „völlig irre gewordenen medialen Hasskampagne und eines offensichtlichen Gesinnungsjournalismus gegen einen dunkelhäutigen Mannheimer Sänger“, was auch Musikerkollegen und prominente Freunde beklagt hätten.  Naidoo wurde im November 2012 von Marcus Staiger, dem einstigen Plattenchef von Royal Bunker und ehemaligen Chefredakteur von Rap.de, als „christlicher Fundamentalist“ bezeichnet. Das gesamte Werk von Naidoo durchziehe die Huldigung „einer gewissen Highlander-Romantik, [eines] völkischen Heroismus, in dem unentwegt einer aufsteht, einer sich erhebt, eine messianische Lichtgestalt, der Eine, der von der Vorsehung Auserwählte, der die Massen mitreißt und in die Schlacht führt und am Ende das Dunkle vernichtet“. Ebenfalls im November 2012 warf Thomas Steiner Naidoo in einem Leitartikel der "Badischen Zeitung" vor, „krude Verschwörungstheorien zu verbreiten“ sei „keine Aufklärung, sondern Verdummung“, und „primitive Ressentiments gegen gewählte Repräsentanten zu schüren“ sei „keine Provokation, sondern Verachtung“.  Der Rapper Alligatoah parodierte in dem Ende 2015 veröffentlichten Lied "Denk an die Kinder" Naidoos Einsatz für "Tatort Internet". Das Lied erschien auf dem Album Musik ist keine Lösung. Im zugehörigen Musikvideo wird er neben anderen Prominenten in der Rolle eines Charity-Sängers durch den Rapper imitiert.

Diskografie.

Studioalben

Xavier Kurt Naidoo [] (* 2. Oktober 1971 in Mannheim) ist ein deutscher Soul- und R&B-Sänger, Songwriter, Komponist und Musikproduzent. Gelegentlich ist er auch als Schauspieler, Hörbuchsprecher, Juror und Moderator aktiv und darüber hinaus Gründungsmitglied der deutschen Musikgruppe Söhne Mannheims, ehemaliger Dozent an der Popakademie Baden-Württemberg und Gründer der Plattenlabels Beats Around the Bush und Naidoo Records.  Sein Debütalbum "Nicht von dieser Welt" verkaufte sich seit 1998 über eine Million Mal und erreichte wie fünf weitere seiner Soloalben Platz eins der deutschen Charts. Seine Liedtexte thematisieren häufig seine Vorstellung vom Christentum sowie apokalyptische Szenarien.  Naidoo löste vielfach Kontroversen aus, unter anderem mit seinen Songtexten, politischen Aussagen, dem Propagieren von Verschwörungstheorien und Ideologieelementen des Reichsbürgerspektrums sowie homophoben, antisemitischen und rechtspopulistischen bis rassistischen Andeutungen sowie antiwissenschaftlichen Äußerungen.

The Sokolnicheskaya line (, ) (Line 1; Red Line) is a line of the Moscow Metro. It opened in 1935 and is the oldest in the system. There are currently 26 stations open on the line. , the line is long.


Innenpolitik.

Nach dem Senioratsprinzip hätte Wladimir Monomach nicht an erster Stelle der möglichen Nachfolger Swjatopolks II. gestanden. Er hatte sich aber in den vorausgegangenen Kämpfen innerhalb der Rurikiden-Dynastie durch sein militärisches Geschick eine stabile Machtbasis verschafft und großes persönliches Ansehen gesammelt, so dass er 1113 seine Anwartschaft auf den Großfürstentitel durchsetzen konnte, nachdem er bereits 1097 auf dem Fürstentag von Ljubetsch erfolglos versucht hatte, das Senioratsprinzip abzuschwächen. Seit diesem Jahr führte Monomach ständig Kriege mit den Polowzern (Kumanen), die häufig im Bündnis mit russischen Fürsten das Land verheerten.  Mit Wladimir Monomachs Regierungsantritt begann die letzte Blütephase der Kiewer Rus. Es gelang ihm, die Teilfürstentümer wieder stärker an das Zentrum Kiew zu binden, meist durch militärischen Druck und die Einsetzung seiner Söhne als Territorialfürsten. Er setzte sich für die rasche Beendigung der blutigen Fehden zwischen den Fürsten und für ein gemeinsames Vorgehen gegen die Polowzer ein. Diese Auffassung suchte Wladimir auf mehreren Fürstentagen (1097, 1100, 1103) durchzusetzen. Nach der Zusammenkunft von Dolobsk 1103 gelang es Monomach und den mit ihm verbündeten russischen Fürsten, den Polowzern im Gefolge mehrerer Kriegszüge (1103, 1107, 1111) empfindliche Niederlagen beizubringen und die von dem kriegerischen Nomadenvolk ausgehende Gefahr vom russischen Lande abzuwenden.  Nach dem Tode des Kiewer Großfürsten Swjatopolk II. im Jahre 1113 kam es in Kiew zu einem Volksaufstand, in dessen Verlauf die Stadtobrigkeiten Wladimir Monomach den Kiewer Herrscherstuhl anboten, den dieser annahm. Nach der Unterdrückung des Aufstandes sah sich Wladimir Monomach genötigt, Reformmaßnahmen durchzuführen und eine Neufassung der Sozialgesetzgebung in Gestalt einer gesonderten Verordnung vorzunehmen, die eine Verbesserung der Lebensverhältnisse der unteren Volksschichten beinhaltete. Die gleiche Geisteshaltung sprach aus seiner Moralschrift, betitelt „Belehrung“, die vom schriftstellerischen Talent des Großfürsten zeugt und in der er den friedlichen Interessenausgleich zwischen den Adeligen und den Bauern propagierte und dabei von sich das Idealbild eines gerechten Herrschers entwarf, der sich um die Sorgen seines Volkes kümmerte.  Wladimir Monomach starb im Alter von dreiundsiebzig Jahren. Nach seinem Tod fiel das Kiewer Rus endgültig auseinander. Aus seiner Ehe mit Gytha, Tochter des König Harold II. von England, stammt sein Sohn und Nachfolger Mstislaw I. Seine Tochter "Maria" (oder "Marina") war mit dem byzantinischen Thronprätendenten Pseudo-Leon Diogenes († 1116) verheiratet.

Außenpolitik.

Der Feldzug gegen das Fürstentum Wladimir-Wolynsk (siehe auch: Wolhynien) löste Auseinandersetzungen mit den benachbarten Reichen Polen und Ungarn aus. Der dortige Fürst Jaroslaw Swjatopoltschitsch, der selbst die Großfürstenwürde der Kiewer Rus anstrebte, war ein Schwager Bolesław III. Schiefmund von Polen, seine erste Frau war eine Tochter Ladislaus' I. von Ungarn gewesen. 1121 und 1123 unternahm Boleslaw III. mit der Unterstützung ungarischer und böhmischer Truppen Feldzüge gegen Wladimir Monomach, um Jaroslaw wieder einzusetzen. Dies gelang allerdings nicht, vor allem, weil das Bündnis der Feldzugsteilnehmer schnell zerfiel. Mit den Ungarn scheint Wladimir Monomach schnell wieder Frieden geschlossen zu haben. Darauf weist die Vermählung seiner Tochter Eufemija mit Koloman I. von Ungarn hin.  In der Regierungszeit Wladimir Monomachs spielte das Kiewer Russland innerhalb des europäischen Staatensystems des frühen Mittelalters eine wichtige Rolle. Es war daher nicht von ungefähr, dass über das Kiewer Reich sowohl nordische Dichter, deutsche Chronisten und Annalisten, byzantinische Historiker als auch arabische Reiseschriftsteller und persische Geographen berichteten.

Die Mütze des Monomach.

Die mit Edelsteinen verzierte Mütze des Monomach, eigentlich eine konische Krone aus Gold mit Zobel<nowiki></nowiki>pelzrand (Monomachs Mütze, transliteriert Šapka Monomacha, russ. Шапка Мономаха) war lange Zeit als Krone der russischen Zaren in Gebrauch. Sie befindet sich heute im Moskauer Kreml. Es gibt ein russisches Sprichwort: "„Schwer ist die Mütze Monomachs“", das immer noch im Russischen in Gebrauch ist. Mit dem Sprichwort weist man jemanden darauf hin, dass er zu viel Verantwortung übernommen hat, dass er sich überschätzt hat.

Wladimir II. Wsewolodowitsch, genannt Monomach (altrussisch: Володимѣръ Мономахъ, ukrainisch Володимир Мономах; ; * 1053; † 19. Mai 1125) war Fürst von Smolensk, Perejaslaw, Tschernigow und von 1113 bis 1125 Großfürst von Kiew. Wladimir war der Sohn des Wsewolod Jaroslawitsch und Nachfolger seines Vetters Swjatopolk II. als Kiewer Großfürst. Er trägt seinen Beinamen „Monomach“ nach dem Namen seiner Mutter, der Tochter des byzantinischen Kaisers Konstantin IX. Monomachos (Alleinkämpfer), und gilt als einer der wichtigsten mittelalterlichen Herrscher der Kiewer Rus.

Vladimir II Monomakh (Old East Slavic: Володимѣръ Мономахъ, "Volodimer Monomakh"; Christian name: "Vasiliy", or "Basileios") (26 May 1053 – 19 May 1125) reigned as Grand Prince of Kievan Rus' from 1113 to 1125.


Leben und Wirken.

Herkunft und Studien.

Der Vater Johann Christoph Hamann (1697–1766) stammte aus der Lausitz, die Mutter Maria Magdalene, geb. Nuppenau (1699–1756) aus Lübeck. Der gleichnamige spätbarocke Schriftsteller Johann Georg Hamann (der Ältere) (1697–1733) war sein Onkel. Der Vater war ein Bader, der auch als Wundarzt tätig war. Hamann wurde zunächst von verschiedenen Privatlehrern unterrichtet. 1746 begann er an der Königlichen Albertus-Universität Königsberg Theologie zu studieren. Später wechselte er zur Rechtswissenschaft. Er beschäftigte sich aber vor allem mit Sprachen, Literatur und Philosophie und außerdem mit den Naturwissenschaften und erwarb eine enzyklopädische Gelehrsamkeit. Hamann stotterte und war hypochondrisch veranlagt. Er gehörte zu den Herausgebern der Wochenzeitschrift "Daphne", die von 1749 bis 1750 bei Martin Eberhard Dorn in Königsberg erschien und als anonyme Gemeinschaftsarbeit herausgegeben wurde. Die Autoren und Herausgeber verstanden sich damals als lokale Aufklärer und waren überwiegend französischem Geist und Geschmack verpflichtet. Hamann verließ 1752 ohne Abschluss die Universität und wurde in Livland Hofmeister. In dieser Zeit setzte er seine breitgefächerten privaten Studien fort. Er war von Giordano Bruno, Gottfried Wilhelm Leibniz, Spinoza und dem Neuplatonismus beeinflusst. Mit Immanuel Kant war er befreundet.

Londoner Erfahrung.

Hamanns erste größere Veröffentlichung war die Übersetzung einer handelspolitischen Schrift. Er wurde darauf 1756 beim Handelshaus Berens in Riga eingestellt. Mit dem Kaufmann Johann Christoph Berens, einem seiner Mitherausgeber der Wochenzeitschrift "Daphne", war Hamann eng vertraut. Er warb um dessen Schwester Catharina, die Beziehung scheiterte aber später. 1757 reiste er aus kaufmännischen Gründen über Königsberg, Berlin, Lübeck, Hamburg und Amsterdam nach London, wo er bis zum Frühsommer 1758 blieb. Er scheiterte als wirtschaftsorientierter Weltmann, geriet in schlechte Gesellschaft und wurde von finanziellen Schwierigkeiten geplagt. In tiefer Krise studierte er intensiv die Bibel. Dabei kam es zu einem Erweckungserlebnis.

Distanz zur Aufklärung.

Nach Hamanns christlichem Erweckungserlebnis kam es zu Spannungen mit dem Berensschen Kreis, der ihn nun für einen bürgerlich unbrauchbaren christlichen Schwärmer hielt. Berens versuchte, seinen alten Freund und Mitarbeiter für die Gedanken der Aufklärung zurückzugewinnen. Kant sollte dabei helfen und vermitteln, er war aber nicht erfolgreich. Im Zusammenhang dieser Meinungsverschiedenheiten entstanden die "Sokratischen Denkwürdigkeiten" als Rechtfertigungsschrift gegen Berens und Kant. In kritischer Haltung zu den Philosophen der Aufklärung verfocht Hamann von nun an eine Rückbesinnung auf Motive wie Gottesbestimmung, Schöpfung und göttliche Menschwerdung, sowie auf die Einheit von Vernunft und Sinnlichkeit, Allgemeinem und Einzelnem bzw. Begriff und wahrnehmbarem Zeichen. Er erkannte im Denken den zufälligsten und abstraktesten Modus der menschlichen Existenz. Dem Erfassen der Wirklichkeit mit dem Verstand stellte er Empfinden und Glauben gegenüber, die den ganzen Menschen unausweichlich verpflichteten. Unser eigenes Dasein und die Existenz aller Dinge außer uns müsse geglaubt und könne auf „keine andere Art ausgemacht“ werden. Dem Glauben komme so eine größere Gewissheit als der Vernunft zu. Berens und Kant warfen Hamann lebensfremde Schwärmerei vor, doch er zeigte sich davon unbeeindruckt. Er lehnte es ab, eine Reihe von Artikeln aus der Encyclopédie Denis Diderots zu übersetzen. Er meinte, keiner der betreffenden Artikel sei eine Übersetzung wert.

Rückkehr nach Königsberg.

Anfang 1759 kehrte Hamann wegen einer schweren Erkrankung seines Vaters nach Königsberg zurück und nahm dort einen bürgerlichen Beruf auf, der für ihn aber eher nebensächlich war. Wegen eines Sprachfehlers konnte er weder predigen noch Vorlesungen halten. Seine Belesenheit und die Kenntnis fremder Sprachen waren bei seiner umfangreichen schriftstellerischen Tätigkeit hilfreich. Er sorgte für den kranken Vater und seinen geistig behinderten Bruder. Anna Regina Schumacher, die Magd des Vaters, unterstützte ihn bei der Pflege. Eine Freundschaft verband ihn mit dem Verleger Johann Friedrich Hartknoch. Seine „Essais à la Mosaique“ sowie eine Sammlung kleiner Schriften erschienen bei Hartknoch. 1762 begann die Freundschaft mit Johann Gottfried Herder, den er in englischer Literatur und Sprache unterrichtete und stark beeinflusste. 1764 reiste er auf Einladung Friedrich Karl von Mosers nach Frankfurt, die Hoffnung auf eine Anstellung als Erzieher zerschlug sich allerdings. 1765 arbeitete er in Mitau als Sekretär eines Rechtsanwalts. Nach dem Tod des Vaters kehrte er nach Königsberg zurück. Hamann erhielt 1767 durch Vermittlung Kants bei der preußischen Zollverwaltung eine Stelle als Übersetzer. Mit Anna Regina Schumacher begann er eine nie legalisierte Gewissensehe, sie gebar vier Kinder, deren Vater er war. 1777 wurde er zum Packhofverwalter ernannt. Die berufliche Tätigkeit ließ ihm genügend Zeit zum Schreiben und zu ausgedehnter Lektüre, die finanziellen Verhältnisse waren aber immer angespannt. Von 1764 bis 1779 war er Mitarbeiter der "Königsbergschen Gelehrten und Politischen Zeitungen", für die er viele Rezensionen verfasste.

Westfälische Gönner.

Um 1782 wurde der vermögende Franz Kaspar Bucholtz auf das Werk Hamanns aufmerksam. Bucholtz war Herr von Welbergen, einem Wasserschloss zwischen Burgsteinfurt und Ochtrup. Er entschloss sich, Hamann zu helfen, und bat diesen, ihn als Sohn aufzunehmen. Im November 1784 überwies er Hamann 4000 Reichstaler an ein Königsberger Bankhaus. Von den Zinsen konnte Hamann die Erziehung seiner Kinder bestreiten, die wirtschaftliche Not hatte ein Ende. Durch Buchholz wurde auch Fürstin Amalie von Gallitzin (1748–1806) in Münster auf Hamann aufmerksam. Er wollte seine Gönner besuchen und stellte deshalb wiederholt Urlaubsgesuche, die schließlich mit der Versetzung in den Ruhestand beantwortet wurden. Zusammen mit seinem Sohn Michael und einem Arzt reiste er 1787 nach Münster, wo er krank eintraf. Im Sommer besuchte er Friedrich Heinrich Jacobi in Pempelfort, den Winter verbrachte er krank auf der Wasserburg zu Welbergen. Im März 1788 kehrte er nach Münster zurück und wurde geistlicher Berater der Fürstin Gallitzin. Als er wieder zur Heimreise nach Königsberg aufbrechen wollte, starb Johann Georg Hamann am 21. Juni 1788 in Münster. Hamann wurde im Garten der Fürstin begraben. Sein Grab liegt heute auf dem historischen Überwasser-Friedhof in Münster.

Die Sicht der Welt durch die Sprache.

Höllenfahrt der Selbsterkenntnis.

Hamann trat durch seine Londoner Sinnkrise eine "Höllenfahrt der Selbsterkenntnis" an. Angeregt durch die Geschichte des Brudermords im vierten Kapitel des ersten Buchs Mose löste sich dann bei ihm am Abend des 31. März 1758 der Knoten und er erfuhr das biblische Wort neu und unmittelbar. Diese Erfahrung machte er nicht in einem isolierten Augenblick, sondern in einem Zusammenhang weitgespannten Lesens und Schreibens. Er wünschte sich von da an, dass man es bewusst höre und gerade in seiner Undurchschaubarkeit lebendig erfahre. Er fürchtete aber, dass die aufgedeckte Tiefe seines Herzens missbraucht werden könnte, um einen „Thurm der Vernunft“ zu errichten, „dessen Spitze bis an den Himmel reicht und durch dessen Ziegel und Schleim wir uns einen Namen zu machen gedenken und dessen Fahne der irrenden Menge zum Wahrzeichen dienen soll.“ Deshalb wollte er „lieber gar nicht als unrecht verstanden werden.“

Schreibart der Leidenschaft.

Hamanns Schriften, die meist recht kurz sind, sind durchzogen mit Zitaten, Anspielungen und Metaphern. Hamann selbst bezeichnet seinen Stil als „Emphasiologie“ und „Schreibart der Leidenschaft“. Leidenschaft ist für ihn verbunden mit der Erfahrung von Transzendenz, mit der Heiligkeit der Gefühle. Der Weg der Erkenntnis führt für ihn zunächst in das eigene Selbst, um in einem zweiten Schritt durch "geschickte Anwendung" die Dinge offenbar werden zu lassen. Es besteht für ihn eine enge Verbindung von Stil und individueller Erkenntnis.  Hamann trägt seine Gedanken häufig unzusammenhängend und aphoristisch kurz vor. „Wahrheiten, Grundsätzen, Systemen bin ich nicht gewachsen. Brocken, Fragmente, Grillen, Einfälle. Ein jeder nach seinem Grund und Boden.“ Sein assoziativer Stil steht im Gegensatz zur Klarheit des rationalistischen Wissenschaftsideals. Mit Intuition, Sinnen und Empfindungen trachtet er danach, die Welt zu durchdringen und die grundlegenden schöpferischen Kräfte zu erkennen. Hamann versucht, den Leser zu engagierter und prüfender Lektüre zu bewegen. Deshalb bietet er kein fertiges Endprodukt, das einfach konsumiert werden kann. Hamann erwartet eine Lesehandlung, die „die fehlenden Noten zu ergänzen vermag und so im Suchen, Nachschlagen und Finden einen eigenen Erkenntnisprozeß durchläuft.“ Seine Schriften ziehen viele Register der gelehrten Kritik und der Philologie. In seinem Briefwechsel pflegte er eine deutlichere und einfachere Art der Darstellung.

Sokratisches Nichtwissen.

Hamann erhebt die Subjektivität des Genies über den kritisch denkenden Kopf. Die aufklärerische Vernunftautonomie lehnt Hamann ab. Während die Aufklärung der Erkenntnis optimistisch begegnet, betrachtet er die Wirklichkeit skeptischer und ist zugleich offener für das Geheimnis. Der Glaube entspricht ihm eher als das rationale Wissen. Überzeugt davon, dass sich unsere seelischen Regungen in einem Halbdunkel abspielen, bedient sich Hamann einer teilweise schwer verständlichen Sprache. Er verknüpft das Motto des Orakels von Delphi „Erkenne dich selbst!“ mit der Maxime des Sokrates „Ich weiß, dass ich nichts weiß!“ und verlangt vom Dichter und Denker die „"Herzwärme der Willkür"“. Hamann analysiert die Unwissenheit des Sokrates als radikale Selbsterkenntnis, Empfindung und Glaube. Das sokratische Nichtwissen sei kein Werk der Vernunft und so wenig wie Schmecken und Sehen auf Gründe gestützt. Die Kehrseite der Unwissenheit des Sokrates sei sein Daimonion. Sokrates könne sein Daimonion nicht beschreiben. Er sei begnadet, habe aber seine Schöpferkraft nicht unter Kontrolle. Er verführe seine Mitbürger zu einer verborgenen Wahrheit. Sokrates respektiere sein Daimonion als kritische Instanz und betrachte es mit Gottesfurcht. Wissensdünkel seien abzulegen und das neue Leben müsse der Gottesliebe folgen. In der gnädigen Hinwendung Gottes eröffne sich ein neuer schöpferischer Freiheitsraum für den Menschen. Wahre Selbsterkenntnis und Gotteserkenntnis seien nicht voneinander zu lösen.

Gott als Schriftsteller.

Für Hamann ist Gott ein Schriftsteller und es offenbart sich die "Poesie Gottes" in den Büchern der Natur und der Geschichte. Vernunft sei Sprache ("λόγος"). „Jede Erscheinung der Natur war ein Wort – das Zeichen, Sinnbild und Unterpfand einer neuen, geheimen, unaussprechlichen, aber desto innigeren Vereinigung, Mittheilung und Gemeinschaft göttlicher Energien und Ideen. Alles, was der Mensch am Anfange hörte, […] war ein lebendiges Wort; denn Gott war das Wort.“ Die Poesie Gottes sei die Muttersprache des menschlichen Geschlechts. Ihre Rede sei figürlich. Die Wahrheit und das Wesen der Dinge könnten von den endlichen Geschöpfen nur in Gleichnissen geschaut werden. Sinne und Leidenschaften verstünden nichts als Bilder. Die Bibel sei der Schlüssel zum Buch der Natur und zum Buch der Geschichte. Die Bücher der Natur und der Geschichte seien nichts als Chiffren, verborgene Zeichen, die den Schlüssel nötig haben. Ihre Deutungen seien, gleich wie die der heiligen Schriften, nur menschliche Lesarten eines göttlichen Textes und als solche nie endgültig.

Einheit der Gegensätze.

Für Hamann umfasst die Einheit der Schöpfung sowohl die Vergangenheit als auch die Zukunft. Die Wirklichkeit insgesamt betrachtet er als eine Einheit von Entgegengesetztem. Wahres Denken und Leben werden erst in dem Absoluten erfüllt, das die Gegensätze und Widersprüche zusammenfallen lässt und damit überwindet. Die "coincidentia oppositorum", der Zusammenfall der Gegensätze, ist für Hamann ein faszinierender Gedanke. Er weist ihn in den christlichen Mysterien sowie in der rätselhaften Vereinigung von Körper und Geist, von Sinnlichkeit und Vernunft bzw. von Schicksal und Verantwortung im menschlichen Leben nach. Das Geheimnis der göttlichen Weisheit bestehe gerade darin, Dinge zu vereinigen, die sich einander widersprechen und sich zu vernichten scheinen. Gott offenbare sich gerade im Mysterium des „Widerspruchs am Schandpfahl des Kreuzes“. Die "coincidentia oppositorum" steht in einem Bezug zur Ironie, die in seinen Schriften vielfach auflebt. Es zeigt sich eine geistige Verwandtschaft mit den Romanen Laurence Sternes, den Hamann geschätzt hat.

Kritik der Aufklärung.

Hamann war, ähnlich wie sein Freund Herder, ein aufgeklärter Aufklärungskritiker, der selbst als christlicher Autor wirken wollte. In seiner Kritik der Vernunftkritik Kants lehnte Hamann die strikte Trennung zwischen Sinnlichkeit, durch welche die Gegenstände gegeben werden, und Verstand, durch welche diese gedacht werden, ab. Hamann bezeichnet diese Kritik der Vernunftkritik als Metakritik. Es handelt sich um eine Wortschöpfung Hamanns, die 1784 im Titel seiner Schrift "Metakritik über den Purismum der Vernunft" erschien und dann von Herder in der Schrift "Verstand und Erfahrung. Eine Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft" 1799 aufgegriffen wurde.  In der Sprache erblickte Hamann die ursprüngliche Einheit von Sinnlichkeit und Verstand. Weil das ganze Denkvermögen auf Sprache beruhe, gebe uns „die schlechte Busenschlange der gemeinen Volkssprache das schönste Gleichnis für die hypostatische Vereinigung der sinnlichen und verständlichen Naturen“. Vernunft vor Sprache und Geschichte könne es nicht geben. Philosophie ohne Geschichte seien „Grillen und Wortkram“.  Hamann wirft Kant vor, die Reichweite der Vernunft immer schon im Voraus wissen zu wollen und dadurch die Vernunft auf sich selbst zu beschränken und sie gegenüber dem Neuen und insbesondere der Anrede Gottes unempfänglich zu machen. Vernunft dürfe ihre Abhängigkeit und Endlichkeit nicht verleugnen. Vernunft sei durch Erziehung, Erfahrung und die Sinne vermittelt und damit letztlich geschichtlich. Deshalb werde sie auch von Neigungen und Abneigungen beeinflusst.  Nach Hamann beruht jede Erkenntnis auf Überzeugungen, die selbst nicht mit der Vernunft begründet oder widerlegt werden können. Jeder, der über etwas nachdenke und dabei etwas verstehe, bringe dabei seine eigenen Voraussetzungen ein. Das präge dann auch seine Erkenntnisse.

Rezeption.

Friedrich Karl von Moser bezeichnete Hamann wegen seiner teilweise dunklen Sprache und in Anspielung auf Hamanns Schrift "Die Magi aus dem Morgenlande" (1760) als „Magus des Nordens“. Hamann war ein Wegbereiter des Sturm und Drang, als dessen Prophet er bezeichnet worden ist, und der Romantik. Er beeinflusste Herder, Jacobi, Johann Wolfgang Goethe, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Friedrich Wilhelm Joseph Schelling und Ernst von Lasaulx. Søren Kierkegaard studierte Hamanns Schriften intensiv und entwickelte aus Motiven, die er bei Hamann fand, seine eigene Philosophie. Nachweisbar ist auch ein Einfluss auf Ernst Jünger. Die Schriften Hamanns wurden außerdem in der Sprachphilosophie rezipiert.  In der evangelischen Theologie wirkt Hamanns Bibelverständnis beispielsweise in der Hallenser Tradition fort (Martin Kähler, Julius Schniewind, Otto Michel). Hamann vertritt die Verbalinspiration der Bibel, fasst sie aber nicht als Irrtumslosigkeit oder stilistische Vollkommenheit auf. Er nimmt vielmehr die historische Bedingtheit der Bibel ernst, versteht sie aber als Werk des Heiligen Geistes, der „das, was töricht ist vor der Welt“ erwählt hat. So ist die Bibel ihm zufolge vom rationalistischen Standpunkt aus durchaus anfechtbar; mit den Augen „eines Freundes, eines Vertrauten, eines Liebhabers“ könne man in ihr aber die „Strahlen der himmlischen Herrlichkeit wahrnehmen“.  Friedmar Apel sieht die Poetologie Herta Müllers als stark von Hamann beeinflusst und entleiht zum Zeichen dafür aus Hamanns "Aesthetica in nuce" für die Zergliederung bzw. für das Zerreißen von Texten den Begriff „Turbatverse“.  Umstritten ist, ob man Hamann eines Irrationalismus bezichtigen kann. Diese Auffassung wurde von Isaiah Berlin vertreten. Dagegen wird eingewandt, dass Berlin die aufklärerischen Elemente bei Hamann übersehe und den Irrationalismus zu einer nationalen deutschen Eigenschaft überhöhe. Unstreitig dürfte sein, dass Hamann die menschliche Natur als wesentlich nicht rational verstand und das, was über die menschliche Vernunft hinausgeht, für bedeutend hielt.

Gedenktag.

20. Juni im Evangelischen Namenkalender.

Werke.

Werkausgaben:

Johann Georg Hamann (* 27. August 1730 in Königsberg; † 21. Juni 1788 in Münster) war ein deutscher Philosoph und Schriftsteller. Er wurde durch ein christliches Erweckungserlebnis entscheidend geprägt. Hamann ging vom sokratischen Nichtwissen aus und deutete dies als ein Plädoyer für den Glauben. Eine höhere Einheit könne nicht durch den trennenden Verstand erfasst werden. Er kritisierte die Aufklärung und betonte, dass es Vernunft vor Sprache und Geschichte nicht geben könne. Nach Hamann beruht die Fähigkeit zu denken auf Sprache. Er gilt als ein Wegbereiter des "Sturm und Drang". Goethe nannte ihn einen der hellsten Köpfe seiner Zeit.

Johann Georg Hamann (; ; August 27, 1730 – June 21, 1788) was a German Lutheran philosopher from Königsberg known as “the Wizard of the North” who was one of the leader figures of post-Kantian philosophy. His work was used by his student J. G. Herder as the main support of the "Sturm und Drang" movement, and is associated with the Counter-Enlightenment and Romanticism.  He introduced Kant, also from Königsberg, to the works of both Hume – waking him from his "dogmatic slumber" – and Rousseau. Hamann was influenced by Hume, but he used his views to argue for rather than against Christianity.  Goethe and Kierkegaard were among those who considered him to be the finest mind of his time. He was also a key influence on Hegel and Jacobi. Long before the linguistic turn, Hamann believed epistemology should be replaced by the philosophy of language.


Zeitgeschichtlicher Hintergrund.

Das Römische Reich durchlief zu Beginn des 4. Jahrhunderts einen tiefgreifenden Wandel. Konstantin der Große, der Vater Konstantins II., hatte sich in den Nachfolgekämpfen, die mit dem Ende der von Kaiser Diokletian begründeten Tetrarchie ausbrachen, durchgesetzt und begründete so die konstantinische Dynastie, der auch Konstantin II. angehörte.  Bedeutsam war seine Regierungszeit vor allem aus zwei Gründen: Zum einen verlagerte Konstantin die Zentralmacht mit der neuen Hauptstadt Konstantinopel in den Ostteil des Reiches, der ohnehin immer mehr an Bedeutung gewonnen hatte. Zum anderen förderte er das Christentum und leitete somit die Christianisierung des Römischen Reiches ein (konstantinische Wende). Auch wenn die traditionellen Götterkulte nicht abgeschafft wurden, verloren sie doch an Kraft und Einfluss.  Konstantin hatte sich nicht zuletzt aus außenpolitischen Erwägungen für die neue Hauptstadt entschieden, denn Konstantinopel lag etwa gleich weit entfernt von den bedrohten Grenzen des Reiches an Donau und Euphrat. Ein weiterer außenpolitischer Brennpunkt war und blieb die Rheingrenze in Gallien.

Leben.

Konstantin, der älteste Sohn Konstantins des Großen und Faustas, wurde schon 317 zum "Caesar" erhoben (1. März 317). Er übernahm 328, unter Aufsicht des Vaters und von Beamten, den Reichsteil im Westen (Gallien), wo er in Augusta Treverorum residierte, dem heutigen Trier. Dort verteidigte er erfolgreich die Grenzen gegen die Goten und Alamannen. Nach dem Tod seines Vaters 337 wurden etliche seiner Verwandten ermordet, die Hintergründe dieser Säuberungsaktion sind jedoch unklar. Er ließ sich schließlich gemeinsam mit seinen Brüdern Constantius II. und Constans zum "Augustus" ausrufen. Nach einem Treffen der Brüder in Viminatium teilten die Brüder das Reich untereinander auf.  Konstantins Teil des Imperiums war Gallien, Britannien, Hispanien und ein Teil von Africa. Außerdem erhielt er aufgrund seines Alters einen Ehrenvorrang "(senior Augustus)" im Kaiserkollegium. Eine Vormundschaft über den jüngeren Constans kann wohl ausgeschlossen werden, da es nur ein Gesetz gibt, welches dafür sprechen würde, dass Konstantin II. den Reichsteil des Constans gesetzgeberisch mitregierte.  Auch wenn es wohl keine Anzeichen für eine Vormundschaft gibt, kam es aufgrund der Aufteilung der Reichsgebiete zum Konflikt mit seinem jüngeren Bruder Constans. 340 ging Konstantin II. gegen Constans zum Angriff über. Er gab dabei vor, Constantius II. Hilfeleistung im Kampf gegen die Perser zu geben und zog mit seinem starken Heer nach Italien, geriet jedoch bei Aquileia überraschend in einen Hinterhalt. Damit scheiterte nicht nur sein Versuch, Italien für sich zu erobern, er verlor sogar sein Leben und fiel der "damnatio memoriae" anheim. Constans gelangte dadurch in Besitz des gesamten Westteils des Reiches und herrschte somit über zwei Drittel des Reichsgebietes.

Konstantin II. (* Februar 316 in Arelate (Arles); † 340 bei Cervignano del Friuli), mit vollem Namen Flavius Claudius Constantinus, war römischer Kaiser von 337 bis 340.

Constantine II (; January/February 316 – 340) was Roman Emperor from 337 to 340. Son of Constantine the Great and co-emperor alongside his brothers, his attempt to exert his perceived rights of primogeniture led to his death in a failed invasion of Italy in 340.


Studium und Beruf.

Desclos wuchs bei ihrer Großmutter in der Bretagne auf. Nach dem Besuch des "Lycée Fénelon" in Paris studierte sie Anglistik an der Sorbonne. Durch ihren Vater bekannt gemacht mit Jean Paulhan, damals Chefredakteur der Nouvelle Revue Française (NRF), begann sie dort als Verlagssekretärin und Journalistin zu arbeiten. Ihre Artikel erschienen unter dem Pseudonym "Dominique Aury."  Zusammen mit Jean Paulhan und Marcel Arland arbeitete sie etwa 25 Jahre lang für die NRF, zuletzt als Chefredakteurin. Außerdem war sie im Lektorat des renommierten Verlags Gallimard tätig. Sie übersetzte zahlreiche englischsprachige Autoren ins Französische, darunter Evelyn Waugh, T. S. Eliot und F. Scott Fitzgerald, und war darüber hinaus eine anerkannte Literaturkritikerin und Jury-Mitglied bei bekannten Literaturpreisen. Für ihre Verdienste wurde sie mit dem Orden der Ehrenlegion ausgezeichnet.

Beziehung zu Jean Paulhan.

Während der deutschen Besatzung im Zweiten Weltkrieg kam es zu einer Affäre mit ihrem Vorgesetzten Jean Paulhan, der etwa 20 Jahre älter als sie war. Sie verliebte sich heftig in ihn: Nachdem gegen Ende der 1940er Jahre das Verhältnis zu Paulhan sich abzukühlen schien, außerdem angestachelt durch eine chauvinistische Bemerkung Paulhans, dass keine Frau einen erotischen Roman schreiben könne, begann sie nachts im Bett die "Geschichte der O" aufzuschreiben.

Die „Geschichte der O“ und die Folgen.

Unter dem Pseudonym „Pauline Réage“ erschien der Roman "Geschichte der O" im Jahr 1954 bei dem jungen Verleger Jean-Jacques Pauvert. Das Buch erregte ungeheures Aufsehen, wurde ein Bestseller in Frankreich und zeitweise der meistverkaufte französische Roman außerhalb Frankreichs. Über den pseudonymen Autor gab es vielfältige Spekulationen. Dass es das Werk einer Frau sein könnte, wurde heftig bestritten, schon gar nicht wurde die intellektuelle, betont zurückhaltend auftretende Anne Desclos bzw. Dominique Aury als Autorin in Betracht gezogen.  Gegen den Verleger wurde mehrfach Anklage erhoben, das Verfahren wurde jedoch 1959 niedergeschlagen. Gleichwohl blieb das Buch bis 1967 in Frankreich indiziert. 1969 erschien unter dem Titel "Retour à Roissy" („Rückkehr nach Roissy“) eine Fortsetzung, die aber laut der Biographie von Angie David nicht von Dominique Aury verfasst worden ist.  Auch in dem 1975 auf einem Interview mit der unbekannten Autorin basierenden Buch "Die „O“ hat mir erzählt" von Régine Deforges wurde Anne Desclos Pseudonym nicht aufgelöst. Das geschah öffentlich und als Enthüllung erst 1994 durch John de St. Jorre im Rahmen der Recherche für ein Buch über den Gründer des Verlages Olympia Press. Nachdem ein Interview von John De St. Jorre mit ihr am 1. August 1994 im "New Yorker"  erschienen war, bekannte sie sich schließlich öffentlich zu ihrem Werk.  Die Autorin war aber bereits 1975 bekannt, jedenfalls im deutschen Sprachraum: Als der Film "Die Geschichte der O" 1975 in den deutschen Kinos startete, erschien parallel dazu in großer Auflage und entsprechender Aufmachung das Buch (als Doppelband mit der „Rückkehr nach Roissy“) beim Herbig Verlag in München. Der Klappentext des Buches benennt – fast zwanzig Jahre vor dem „New Yorker“ – „die bekannte Kritikerin und Übersetzerin Dominique Aury“ als Autorin.

Anne Cécile Desclos (* 23. September 1907 in Rochefort, Département Charente-Maritime; † 27. April 1998 in Corbeil-Essonnes, Île-de-France) war eine französische Lektorin und Autorin, die vor allem unter dem Pseudonym Dominique Aury bekannt ist. 1954 veröffentlichte sie unter dem weiteren Pseudonym Pauline Réage den erotischen Roman "Geschichte der O".

Anne Cécile Desclos (23 September 1907 – 27 April 1998) was a French journalist and novelist who wrote under the pseudonyms Dominique Aury and Pauline Réage, and is best known for her erotic novel "Histoire d'O" ("Story of O").


Zeitgeschichtlicher Hintergrund.

Das Römische Reich durchlief zu Beginn des 4. Jahrhunderts einen tiefgreifenden Wandel. Constans’ Vater Konstantin der Große hatte sich in den Nachfolgekämpfen, die mit dem Ende der von Kaiser Diokletian begründeten Tetrarchie ausbrachen, durchgesetzt und begründete so die konstantinische Dynastie, der auch Constans angehörte. Während unter Diokletian die Bedeutung der Abstammung für die Legitimität kaiserlicher Herrschaft in den Hintergrund gerückt war, spielte dynastische Legitimation für Konstantin, der sein Kaisertum an seine Söhne weitergab, eine zentrale Rolle.  Bedeutsam war seine Regierungszeit vor allem aus zwei Gründen: Zum einen begann unter Konstantin die langsame Verschiebung der Zentralmacht in den Ostteil des Reiches mit der neuen Kaiserstadt Konstantinopel. Zum anderen förderte er seit 312 systematisch das Christentum und leitete somit die Christianisierung des Römischen Reiches ein. Auch wenn die traditionellen Götterkulte nicht abgeschafft wurden, verloren sie fortan doch an Einfluss.  Konstantin hatte sich nicht zuletzt aus außenpolitischen Erwägungen für die neue Residenz am Bosporus entschieden, denn Konstantinopel lag etwa gleich weit entfernt von den bedrohten Grenzen des Reiches an Donau und Euphrat. Während jedoch an der Donau die Lage am Vorabend von Hunnensturm und "Völkerwanderung" noch weitgehend gesichert war, blieb die Lage im Osten gefährlich, da sich die Perser nach einem unruhigen Frieden seit dem Ende der Regierungszeit Konstantins I. unter Schapur II. wieder im Krieg mit den Römern befanden. Ein weiterer außenpolitischer Brennpunkt war und blieb die stets von Plünderern bedrohte Rheingrenze in Gallien.

Leben.

Constans wurde zwischen 320 und 323 als dritter Sohn Konstantins des Großen und seiner Frau Fausta geboren. Seine Geschwister waren Konstantin II., Constantius II., Constantina und Helena. Constans wurde christlich erzogen und vor allem in der Rhetorik gefördert – ihn unterrichtete beispielsweise der berühmte Redner Aemilius Magnus Arborius. Schon als Kind – am 25. Dezember 333 – wurde er zum "Caesar" ernannt, zum Unterkaiser seines Vaters. Etwa im Jahr 335 ging er nach Italien, um dort die Regierungsgeschäfte zu übernehmen. Einige Jahre später verlobte er sich mit Olympias, der Tochter von Konstantins Heermeister Flavius Ablabius. Zur Hochzeit kam es jedoch nicht, die Gründe dafür sind umstritten.  Nach dem Tod Konstantins am 22. Mai 337 kam es zu einer Reihe von Morden: Militärs brachten diverse Verwandte des Kaisers um, offensichtlich in der Absicht, potentielle Rivalen der Konstantinssöhne auszuschalten. Ob diese – als Nutznießer der Aktion – in die Planungen verwickelt waren, ist umstritten, aber zumindest im Falle des Constans eher unwahrscheinlich. Antike Autoren verdächtigten eher seinen Bruder Constantius II., dessen Mitschuld aber nicht bewiesen ist. Konstantin II., Constantius II. und Constans nahmen schließlich am 9. September 337 die Titel von "Augusti" an und teilten einige Monate später auf der Konferenz von Viminacium im heutigen Serbien die Herrschaft im Reich unter sich auf. Constans erhielt neben Italien und Africa auch die ehemals von seinem ermordeten Vetter Dalmatius verwaltete Balkanhalbinsel als Zuständigkeitsbereich.  Kurz darauf kam es zu Konflikten zwischen Constans und seinem älteren Bruder Konstantin II., der in Gallien, Britannien und Hispanien herrschte. Constans wollte offensichtlich nicht akzeptieren, dass ihm im Gegensatz zu seinen Brüdern keine legislativen Kompetenzen zugestanden wurden. In seinem Reichsteil hatte er zwar die Regierung inne, die Gesetzgebung sollte aber eventuell Konstantin II. für den als zu jung befundenen Constans übernehmen. Als Constans trotzdem Gesetze erließ, kam es zum Konflikt mit Konstantin, der als ältester Konstantinssohn ohnehin den Vorrang im Gesamtreich beanspruchte, in dessen Verlauf der ältere Bruder 340 überraschend bei Aquileia getötet wurde. Um sich den Rücken freizuhalten, hatte Constans 339 Thrakien mit Konstantinopel an Constantius II. abgetreten.  Constans beherrschte nun den gesamten Westen, machte sich allerdings mit seiner Religionspolitik und seinem offenbar ungeschickten Umgang mit dem Heer viele Feinde. Außerdem kam es zu religions- und machtpolitischen Spannungen mit seinem Bruder Constantius, der den Osten regierte. Dennoch war er bei der Sicherung der Grenze gegen die Germanen sehr erfolgreich. Die Zwangsumsiedlung fränkischer Stammesgruppen ließ er auf einer Münze feiern, die einen römischen Soldaten zeigt, der eine kleine barhäuptige Gestalt aus einer Hütte wegführt. Das gleiche Motiv findet sich auch auf einer Münze des Constantius' II. Die Umschrift lautet FEL TEMP REPARATIO, eine Abkürzung für "Auf die Wiederherstellung glücklicher Zeiten".  Dennoch wuchs im Heer die Unzufriedenheit. Am 18. Januar 350 wurde in Autun in Gallien der General Magnentius von den dortigen Truppen zum Kaiser ausgerufen, der sich rasch die Unterstützung des Heeres sichern konnte. Maßgeblich vorangetrieben wurde die Usurpation offenbar von Constans’ eigenem Schatzmeister Marcellinus. Constans fehlte jegliche Unterstützung außerhalb seines direkten Umfelds, und als er Magnentius zur Schlacht stellen wollte, meuterten seine Truppen, so dass er gezwungen war, die Flucht zu ergreifen; er konnte dem Usurpator jedoch nicht entkommen: Magnentius’ Parteigänger Gaiso holte Constans mit einem Reitertrupp im Kastell Helenas (heute Elne) am Fuß der Pyrenäen ein und tötete ihn. Magnentius wurde seinerseits schließlich 353 von Constantius II. besiegt, der damit die Macht im Gesamtreich übernahm.

Religionspolitik.

Kaiser Constans war christlich erzogen worden. Er beschenkte die Kirchen sehr reich. Mailand hatte sich im 4. Jahrhundert, gleichzeitig mit dem Verkümmern Roms, zum administrativen Zentrum Italiens entwickelt. Dort residierten Hof und Verwaltung, und zudem war der dortige Bischofssitz aus ebendiesem Grund von immenser Bedeutung. In Mailand hatte sich Constans als Kaiser für das gesamte römische Westreich niedergelassen.  Nachdem sein arianisch gesinnter Bruder Constantius II. die führenden Bischöfe der Orthodoxie im Osten abermals verbannt hatte, die unter dessen Einfluss stehende Kirchenweihsynode von Antiochia von 341 die Parteinahme des Papstes Julius I. befürwortete und die römische Synode von 340/341 für Athanasius mit der Annahme von arianischen Glaubensformeln und der Verbannung der athanasianischen Partei endete, trat Constans ausdrücklich für die Sache der Orthodoxie ein. In Nordafrika versuchte Constans in den Jahren 347/348 vergeblich, mit Hilfe seiner Gesandten Paul und Macarius eine Politik der Wiedervereinigung der Donatisten und Katholiken zu betreiben.  Auch eine erhoffte Versöhnung zwischen Arianern und Orthodoxen konnte Ende 344 nicht erreicht werden, als vier oströmische Bischöfe zu dem Kaiser kamen. Sie legten ihm ein so geschickt formuliertes und interpretierbares neues Glaubensbekenntnis (die "formula macrostichos") vor, dass es für die in Mailand tagende Synode unannehmbar war. Erst nach einer Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden brüderlichen Kaisern im Jahre 346 distanzierten sich in der zweiten Synode von Mailand im Jahre 347 auch die letzten Bischöfe von den Arianern. Damit endete der Kampf des Kaisers Constans gegen den Arianismus in seinem Reichsteil mit einem fast vollständigen Sieg, auch wenn wenige Jahre später ein Bischof Auxentius als Nachfolger des Eustorgius von Mailand (344–350) wieder der arianischen Gruppierung angehörte. Constantius II. sympathisierte weiterhin mit den Arianern bzw. Homöern.  Constans hatte die politische Theologie, die Bischof Eusebius von Caesarea für Konstantin den Großen entwickelt hatte, angenommen. Als Träger der höchsten weltlichen Macht beanspruchte er, die Untertanen zur wahren Erkenntnis Gottes und zur Frömmigkeit zu führen. Solange die Kirche geeint ist, ist die Stellung eines christlichen Kaisers im Sinne des Eusebius eine einfache. Sobald aber verschiedene Parteien sich innerhalb der großen Kirchengemeinschaft bekämpfen, muss der Kaiser notwendig zum Vorkämpfer der einen oder der anderen Partei werden. Dies hatte bereits Konstantin der Große erfahren müssen.

Quellen.

Der zeitgenössische Schriftsteller Iulius Firmicus Maternus erwähnt, dass Constans Anfang des Jahres 343 Britannien ausgerechnet im Winter zur kalten Jahreszeit besuchte, ohne den Reisegrund zu nennen. Die wichtigste Quelle für Constans ist Ammianus Marcellinus, der unter Constantius II., dem Bruder des Kaisers, diente. Allerdings ist sein Geschichtswerk erst ab Band 14 erhalten, der mit dem Jahr 353 beginnt. Querverweise lassen jedoch darauf schließen, dass sich die verlorenen Bände unter anderem auch mit Constans recht ausführlich befassten. Weitere Informationen bieten byzantinische Autoren wie Zonaras.

Constans (* zwischen 320 und 323; † Februar 350 in Südgallien bei Elne), mit vollständigem Namen Flavius Iulius Constans, war der jüngste Sohn Konstantins des Großen und von 337 bis 350 römischer Kaiser. 333, noch im Kindesalter, wurde er zuerst zum "Caesar" (Unterkaiser) ernannt und herrschte nach dem Tod seines Vaters im Jahr 337 zusammen mit seinen beiden Brüdern Konstantin II. und Constantius II. als "Augustus" über das Römische Reich. Seit 340 beherrschte er den gesamten Westen. 350 wurde er von Häschern des Usurpators Magnentius ermordet.

Constans (Flavius Julius Constans Augustus; c. 323 – 350) or Constans I () was Roman Emperor from 337 to 350. He defeated his brother Constantine II in 340, but anger in the army over his personal life (homosexuality) and favouritism towards his barbarian bodyguards led the general Magnentius to rebel, resulting in the assassination of Constans in 350.


Hintergrund.

Das Lebesgue-Maß ist aus der Sicht der modernen Mathematik der natürliche Begriff für Flächeninhalt und Volumen. Dieses Konzept ist das Endprodukt einer ganzen Reihe von Ideen, die versuchten, Begriffe wie Flächeninhalt und Volumen mathematisch exakt zu fassen. Erst mit dem Lebesgue-Maß kann dieser Prozess als abgeschlossen gelten. Das Lebesgue-Maß ordnet nicht nur einfachen geometrischen Objekten, sondern auch viel allgemeineren Mengen einschließlich aller offenen und abgeschlossenen Mengen einen Inhalt zu. Die Existenz nicht Lebesgue-messbaren Mengen (etwa der Vitali-Mengen) lässt sich nicht-konstruktiv unter Verwendung des Auswahlaxioms beweisen.

Definition.

Das Lebesgue-Borel-Maß auf der Borel-σ-Algebra formula_1 (auch als "Borel-Lebesgue-Maß" oder nur "Borel-Maß" bezeichnet) ist das eindeutige Maß formula_2 mit der Eigenschaft, dass es formula_3-dimensionalen Hyperrechtecken ihr formula_3-dimensionales Volumen zuordnet: Das heißt, es ist das Maß, das Intervallen ihre Länge zuordnet (im Eindimensionalen), Rechtecken ihren Flächeninhalt zuordnet (im Zweidimensionalen), Quadern ihr Volumen zuordnet (im Dreidimensionalen) usw. Durch diese Bedingung wird der Inhalt formula_6 beliebiger Borel-Mengen eindeutig festgelegt. Die Borel-Mengen werden auch "Borel-messbar" oder "B-messbar" genannt. Das Borel-Maß ist bewegungsinvariant und normiert, aber nicht vollständig. Die Existenz des Lebesgue-Borel-Maßes wurde im Eindimensionalen zum ersten Mal von Émile Borel 1895 bewiesen, eine modernere Konstruktion über den Maßerweiterungssatz geht auf Constantin Carathéodory (1918) zurück.  Das "Lebesgue-Maß" ist das vollständige Maß formula_2, das man aus diesem Maß erhält, wenn man zu formula_1 alle Mengen formula_9 hinzufügt, die zwischen zwei Borel-Mengen liegen (formula_10), welche denselben Inhalt haben, genauer formula_11, und so formula_12 festlegen. Die Mengen, für die das Lebesgue-Maß auf diese Weise definiert ist, heißen "Lebesgue-messbar" (oder "L-messbar") und bilden die Lebesgue-formula_13-Algebra.

B-messbar und L-messbar.

Es lässt sich zeigen, dass die Menge der L-messbaren Mengen formula_14 wesentlich "größer" als die Menge der B-messbaren Mengen ist: wobei formula_16 für Kardinalität und formula_17 für die Potenzmenge einer Menge steht.

Nullmengen.

Mengen, deren Lebesgue-Maß gleich 0 ist, werden "Lebesgue-Nullmengen" genannt. Abzählbare Mengen wie z. B. die Menge der rationalen Zahlen sind Lebesgue-Nullmengen. Ein Beispiel für eine überabzählbare Lebesgue-Nullmenge ist das Cantorsche Diskontinuum. Gilt eine mathematische Aussage für ein Gebiet mit Ausnahme einer Lebesgue-Nullmenge innerhalb des Gebietes, so sagt man: Die Aussage gilt "Lebesgue-fast überall".

Eigenschaften.

Das Lebesgue-Maß ist das Haar-Maß auf der lokalkompakten topologischen Gruppe formula_18 mit der Addition, die Existenz folgt daher bereits aus der Existenz des Haarmaßes. Insbesondere ist es translationsinvariant, das bedeutet, dass sich das Maß einer Menge unter Translation nicht ändert. Zudem ist es invariant unter Spiegelungen und Drehungen, also sogar bewegungsinvariant. Das Lebesgue-Maß ist σ-endlich und regulär.

Charakterisierung der Lebesgue-Messbarkeit.

Eine Teilmenge formula_9 des formula_18 ist Lebesgue-messbar genau dann, wenn sie die folgende charakteristische Eigenschaft aufweist:

Konstruktion des Lebesgue-Maßes.

Eine mögliche Definition des Lebesgue-Maßes ist die Konstruktion von Carathéodory. Sei formula_27 die Menge der dyadischen Elementarzellen und formula_28 das Volumen von formula_29, da diese Mengen nur aus Produkten von Intervallen bestehen, definiert man das Volumen einfach als Produkt der einzelnen Seitenlängen. formula_27 ist ein Halbring und formula_31 ein formula_13-endlicher Inhalt, also ein Prämaß. Dieses Prämaß wird auch das Lebesguesche Prämaß genannt. Nach dem Maßerweiterungssatz von Carathéodory lässt es sich eindeutig zu einem Maß auf der erzeugten formula_13-Algebra, das sind gerade die Borel-Mengen, fortsetzen. Diese Fortsetzung ist das Lebesgue-Borel-Maß.  Konkret lässt sich der Beweis wie folgt führen (der Beweis des allgemeinen Maßerweiterungssatzes geht in den wesentlichen Punkten analog): Für eine gegebene Menge formula_34 definiert man  Die Funktion formula_36 ist auf der gesamten Potenzmenge formula_37 definiert und ein metrisches äußeres Maß, jedoch kein Maß. Um zu einem Maß zu kommen, kann man wie folgt von der Potenzmenge zu einem kleineren Mengensystem übergehen.  Eine Menge formula_38 ist formula_36-messbar, wenn für alle formula_40 gilt:  (siehe Messbarkeit nach Carathéodory).  Alle bezüglich formula_36 messbaren Mengen aus formula_37 bilden eine σ-Algebra formula_44 und formula_36 darauf ein Maß, d. h., formula_46 ist ein Maß.

Das Lebesgue-Maß (nach Henri Léon Lebesgue) ist das Maß im euklidischen Raum, das geometrischen Objekten ihren Inhalt (Länge, Flächeninhalt, Volumen, …) zuordnet. Es ist ein Spezialfall des Lebesgue-Stieltjes-Maßes und dient zur Konstruktion des Lebesgue-Integrals.

In measure theory, a branch of mathematics, the Lebesgue measure, named after French mathematician Henri Lebesgue, is the standard way of assigning a measure to subsets of "n"-dimensional Euclidean space. For "n" = 1, 2, or 3, it coincides with the standard measure of length, area, or volume. In general, it is also called n"-dimensional volume, n"-volume, or simply volume. It is used throughout real analysis, in particular to define Lebesgue integration. Sets that can be assigned a Lebesgue measure are called Lebesgue-measurable; the measure of the Lebesgue-measurable set "A" is here denoted by "λ"("A").  Henri Lebesgue described this measure in the year 1901, followed the next year by his description of the Lebesgue integral. Both were published as part of his dissertation in 1902.  The Lebesgue measure is often denoted by "dx", but this should not be confused with the distinct notion of a volume form.


Leben.

Massinissa wurde als Sohn des Fürsten Gala (auch "Gaia") vom Stamme der Massylier geboren. Er verlebte seine Jugendzeit in Karthago und verlobte sich hier mit Sophonisbe, einer Tochter des Hasdrubal, des Sohnes des Gisgos. Er wurde in Karthago erzogen und in der punischen Kriegstechnik geschult. Im Gerangel mit dem auf römischer Seite stehenden Syphax, König der Massäsylier oder westlichen Numider, um die Herrschaft, verbündete sich Massinissa während des 2. Punischen Krieges (218 bis 201 v. Chr.) mit Karthago und nahm zusammen mit einem punischen Heer unter Hasdrubal an deren Kämpfen gegen Syphax teil, bis dieser zum Frieden mit Karthago gezwungen war.  212 v. Chr. setzte er mit Hasdrubal nach Spanien über, wo er mit seinen numidischen Reitern entscheidend zum Sieg über die Brüder Publius Cornelius Scipio und Gnaeus Cornelius Scipio Calvus beitrug. Er nahm auch in den folgenden Jahren auf Seiten der Karthager am Krieg in Spanien teil.  Als das Kriegsglück sich den Römern zuneigte, schwenkte er auf deren Seite über, nicht zuletzt hervorgerufen durch Hasdrubal, der seine Tochter Sophonisbe aus politischem Kalkül mit dem Erzrivalen Syphax verheiratet hatte, was Massinissa zutiefst gekränkt hatte. Er unterstützte nun Rom im Kampf gegen Karthago und belieferte die römische Streitmacht mit Getreide, Soldaten und Kriegselefanten. Nachdem er nach Afrika zurückgekehrt war, wurde er von Syphax geschlagen und aus Ostnumidien vertrieben. Als Scipio der Ältere 204 v. Chr. in Afrika landete, konnte er sich nur als Flüchtling bei ihm einfinden.  Massinissa leistete indes den Römern in den Kämpfen wichtige Dienste; namentlich trug er bei dem Überfall, durch welchen 203 v. Chr. die Heere des Hasdrubal und des Königs Syphax vernichtet wurden, wesentlich zum Sieg bei. Zusammen mit Laelius machte Massinissa noch im selben Jahr einen Einfall in das Reich des Syphax, wobei dieser Ende 202 v. Chr. besiegt und gefangen genommen wurde. Da Sophonisbe als Siegesbeute in seine Hände fiel, vermählte er sich mit ihr. Weil Scipio ihre Auslieferung verlangte, reichte er ihr selbst den Giftbecher.  Mit römischer Hilfe hatte er sich gegen Syphax durchgesetzt. Im Frieden mit Rom musste Karthago Massinissa als König von Numidien anerkennen und Gebiete in Tripolitanien an ihn abtreten. Als Belohnung für die geleisteten Dienste erhielt er das Reich des Syphax. Das Medjerda-Tal (der Fluss hieß damals "Bagradas") wurde der punischen Herrschaft entrissen. Hauptstadt Numidiens wurde Cirta, das heutige Constantine in Algerien.  Im Friedensdiktat wurde den Karthagern 201 v. Chr. die Verpflichtung auferlegt, dem Verbündeten Massinissa alles zurückzuerstatten, was ihm oder seinen Vorfahren von ihnen entrissen worden war. Diese Bestimmung wurde von ihm während seiner langen Regierung benutzt, um den Karthagern, welchen verboten worden war, in Afrika ohne Erlaubnis der Römer einen Krieg anzufangen, einen Teil ihres Gebiets nach dem anderen zu entreißen. Zugleich nährte und steigerte Roms Verbündeter die Parteinahme für ihn in der Stadt. Es gab dort drei Parteien, die sich untereinander befehdeten: eine römisch gesinnte, eine im Dienste des Massinissa stehende und eine Volkspartei.  Vergebens suchten die Karthager Schutz bei den Römern; diese trafen entweder keine oder eine den Karthagern ungünstige Entscheidung. 151 v. Chr. wurde die Partei Massinissas von den Karthagern aus der Stadt vertrieben und sie griffen schließlich 150 v. Chr. zu den Waffen. Das Heer ihres Feldherrn Hasdrubal wurde jedoch von Massinissa geschlagen. Der Feldherr musste einen Vertrag eingehen, in welchem er sich für die Karthager verpflichtete, auf alles streitige Gebiet zu verzichten und 5.000 Talente Silber zu zahlen; der Rest seines Heers musste ohne Waffen abziehen, wurde aber auf dem Weg von Gulussa, dem Sohn Massinissas, überfallen und großenteils niedergemacht.  Als jedoch die Römer den Vertragsbruch Karthagos benutzten, um diesem den dritten Punischen Krieg zu erklären, erkannte Massinissa zu spät, dass er in seinem Hass gegen Karthago bloß Roms Übermacht zum Nachteil seines eigenen Reichs gefördert hatte. Er unterstützte die Römer nur widerwillig, starb aber schon bei Beginn des Kriegs 149 v. Chr., 90 Jahre alt. Das Numiderreich wurde auf Wunsch des sterbenden Massinissa durch Scipio den Jüngeren unter die Königssöhne Micipsa, Gulussa und Mastanabal verteilt.

Massinissa (auch "Masinissa"; griech. "Massanasses", ; * 238 v. Chr.; † 149 v. Chr.) war zunächst König der Massylier oder östlichen Numider und später König von ganz Numidien (201 bis 149 v. Chr.). Von 213 bis 206 v. Chr. war er mit Karthago im Bunde, paktierte dann jedoch mit den Römern. Er zählte am Ende zu den schärfsten Gegnern der Punier.

Masinissa, or Masensen, ("c."238 BC – 148 BC)—also spelled Massinissa and Massena—was the first King of Numidia.  During his younger years, before he was king, he fought in the Second Punic War (218–201 BC), first against the Romans as an ally of Carthage and later switching sides (206 BC). With Roman support, he united the eastern and western Numidian tribes and founded the Kingdom of Numidia. He is well-known for his role as a Roman ally in the Battle of Zama (202 BC) and as husband of Sophonisba, a Carthaginian noblewoman whom he allowed to poison herself to avoid being paraded in a triumph in Rome.  He ruled Numidia for some 54 years until dying at about the age of 90. He was vigorous, leading troops until his death and fathering some 44 sons, and a staunch ally of Rome.  Masinissa's story is told in Livy's "Ab Urbe Condita" (written c. 27–25 BC). He is also featured in Cicero's Scipio's Dream.  His name was found in his tomb of Cirta, modern-day Constantine in Algeria under the form of MSNSN (which has to be read as "Mas'n'sen", which means "Their Lord").  The Greek historian Polybius, who met him, called him "the best man of all the kings of our time". and wrote that "his greatest and most divine achievement was this: Numidia had been before his time universally unproductive, and was looked upon as incapable of producing any cultivated fruits. He was the first and only man who showed that it could produce cultivated fruits just as well as any other country". In the following centuries, his territory would become known as the breadbasket of Rome.  Masinissa is largely viewed as an icon and an important forefather among modern Berbers.


Aktuelle Anwendungsbereiche.

Pflanzenverwendung.

Pflanzengesellschaften der Natur finden eine Adaption im Naturgarten. Dazu gehören zum Beispiel: Weitere Themen sind:

Bautechniken.

Es wird eine nachhaltige Bauweise angestrebt, die die Ressourcen Boden und Wasser schont. Dieses wird durch möglichst geschlossene Kreisläufe des pflanzlichen und mineralischen Materials, durch Recycling und die Verwendung von natürlichen und regional produzierten Baustoffen und Pflanzen erreicht.

Geschichtliches zum Naturgarten.

Ab 1770.

Der "Naturgarten" lässt sich als eigene Stilepoche kaum festmachen. Den "Begriff Naturgarten" finden wir bereits im 18. Jahrhundert im Zusammenhang mit der Diskussion rund um den Landschaftsgarten. In Deutschland wurde im späten 18. Jahrhundert über einen eigenen, dem englischen Gartenstil abgeleiteten „Naturgarten“ diskutiert. Der „Deutsche Naturgarten“ sollte sich durch mehr „Sachlichkeit“, „Naturwissenschaftlichkeit“ und weniger „Idealisierung von Natur“ vom Englischen Garten unterscheiden. Dadurch wurde ein Aspekt in den Naturgarten eingebracht, der auch heute noch ein Thema geblieben ist. Der „Deutsche Naturgarten“ blieb jedoch mehr ein theoretisches Konstrukt, das die Gartenkunst zwar geprägt, aber keinen eigenen Gartenstil hervorgebracht hat.

Ab 1800.

Der Landschaftsgarten im 19. Jahrhundert hat alle nachfolgenden Gartenströmungen beeinflusst, deshalb kann hier nur ein kleiner Aspekt erwähnt werden: Der späthistoristische Landschaftsgarten des ausgehenden Jahrhunderts hatte das aufstrebende Bürgertum repräsentiert. Der Garten wurde zunehmend zu einem Betätigungsfeld des Bildungsbürgers, der Arboreten, Alpinen und weitere naturwissenschaftlich motivierte Themen in den Garten gebracht hatte. Die Auseinandersetzung mit der Natur ist als Aspekt in der Naturgartenbewegung erhalten geblieben.

Die Wende zum 20. Jahrhundert.

Die Jahrhundertwende nimmt eine Schlüsselposition ein, da hier die Anstöße für verschiedene Impulse gegeben wurden.  Pflanzen mit Einheimischen im Reformgarten: Die Verwendung einheimischer Arten wurde in der Jahrhundertwende „en vogue“, nach einer längeren Dekade des Sammelns möglichst exklusiver Exoten. Die Definition einheimischer Arten war allerdings weit gefasst und die Abgrenzung zwischen Wildformen und gärtnerisch gezüchteten Sorten wurde nicht gemacht. Es wurde sogar gezielt mit gezüchteten Sorten kombiniert. Dieser Naturgarten hat sich am natürlichen Bild orientiert während die ökologische „Funktion“ nur wenig ein Thema war.  Die Geburtsstunde der Natur und Heimatschutzvereine: Natürlich hochwertige und ästhetische Landschaftsgebiete wurden von den Protagonisten der aufkommenden „Natur- und Heimatschutzbewegung“ als „Naturschutzgebiete“ oder manchmal auch als „Naturgärten“ deklariert. Letztere waren im Sinne einer Volksaufklärung gedacht.  Der Biologische und Biodynamische Landbau:: Ein weiteres Thema waren die Ideen der Landwirtschaft, die erste Pioniere des biologischen Landbaus hervorbrachten. Das Thema der natürlichen und biologischen Bewirtschaftung ist entstanden.

Ab 1900.

Erst im 20. Jahrhundert wurde der Naturgarten als eigene Stilrichtung etabliert. Allerdings bleibt er eine Strömung innerhalb des „Gartens im 20. Jahrhundert“ der durch die Moderne geprägt ist. Entsprechend verlaufen die Entwicklungen des Naturgartens zeitlich parallel mit denen des Reformgartens, des Architekturgartens, des Landschaftlichen Wohngartens und den Gartenschöpfungen der Postmoderne. Einerseits grenzen sich die genannten Stile deutlich und besonders intellektuell voneinander ab, und dennoch findet man in den einzelnen Gartenstilen immer wieder gleiche oder sich ähnelnde Aspekte. Gemeinsam haben alle, dass die erwähnten Gartenformen als Abbild einer gesellschaftlichen Auseinandersetzung mit dem Naturverständnis und -Verhältnis interpretiert werden können. Im Zuge der fortgeschrittenen Industrialisierung, der Globalisierung und der Säkularisierung hat sich ein individualisiertes Naturverständnis entwickelt. Der „Garten der Moderne“ dürfte sich dadurch abzeichnen, dass er von unterschiedlichen Auffassungen Verhältnis von Mensch und Natur ausmacht. Der Naturgarten ist stark aus privaten, pädagogischen oder Naturschutz- Initiativen entstanden. Während die anderen Stilrichtungen ihre Protagonisten aus den Reihen der Gartengestalter, Stadtgärtner etc., also aus Schlüsselpositionen der grünen Branche stammen. Darum hat sich der Naturgarten als „Laienbewegung“ etabliert. Eine Definition, die beidseitig gepflegt wurde, um sich gegenseitig abzugrenzen aber gegenwärtig eher hinderlich sein dürfte. Gartenbaubetriebe haben ab den 1980er-Jahren die Thematik aufgenommen und weiterentwickelt. Durch die breiter werdende gesellschaftliche Abstützung von Umweltthemen gerät die naturnahe Gartengestaltung wieder vermehrt in den Fokus der Allgemeinheit.

Charakterisierung des Naturgartens im 20. Jahrhundert.

Die Gartenhistorikerin Anja Löbbecke unterteilt die Naturgartenbewegung in drei Hauptströmungen: „Biologische und ökologische Gartenkunst“ (Beginn des 20. Jahrhunderts), „Privater Naturschutz“ (1970er Jahre) und „Funktion für den Menschen“ (ab den 1980er Jahren). Überwiegend von interessierten Laien und engagierten Umweltaktivisten getragen, ist die Naturgartenbewegung bis heute durch ein ambivalentes Verhältnis zur historischen Gartenkunst und professionellen Landschaftsarchitektur gekennzeichnet. Besonders die Akteure der 1970er Jahre kritisierten die etablierte Landschaftsarchitektur ihrer Zeit, wandten sich gegen Umweltzerstörung sowie gegen „entfremdete Gartenkultur“ und wollten ihr Anliegen nicht gärtnerisch verstanden wissen. Typische Publikationen legten damals den Fokus auf konsequenten Natur- und Umweltschutz und definierten den Garten primär als Lebensraum für Flora und Fauna. In den 1980er Jahren setzte man sich wieder stärker mit der etablierten Gartenkultur auseinander und verankerte innerhalb des „Natürlichen“ eine soziale Komponente. Als Standardwerk jener Phase gilt das 1986 erschienene Buch „Der andere Naturgarten“ des Schweizer Geografen und Landschaftsgärtners Andreas Winkler. Ehemals als Chemielaborant in der agrochemischen Forschung tätig, engagierte sich Winkler in den achtziger Jahren im Natur- und Umweltschutz und wandte sich mit seiner Naturgartenidee „gegen das Zwanghafte, gegen das Bekämpfen von Leben mit Unkrautvertilgern und Insektiziden“ sowie gegen Gartenarchitekten und ihr „sinnentleertes, architektonisch-geschmäcklerisches Geplänkel“. Er wollte in seinem „anderen Naturgarten“ etwas Revolutionäres sehen sowie den Menschen zu einem Aufbruch in eine bessere Zukunft leiten und berief sich dabei explizit auf die planungskritischen Schriften der Kasseler Schule der Landschafts- und Freiraumplanung der frühen achtziger Jahre.  Der Naturgarten ist ein regionales Phänomen, das von wenigen Akteuren unterschiedlich geprägt wird. Der Biologe, Journalist und naturnahe Grünplaner Reinhard Witt schreibt dazu: „Es sind und waren immer wenige Personen, die diese Geschichte [Anm: des Vereins Naturgarten e.V.] vorangetragen haben. […] Diese Personen wechseln, so als ob die Lebensinteressen und Energie eines Menschen nicht lange genug hielte für all die Wege und Irrwege des Naturgartens.“ Trotz der regionalen Prägung und der kleinen Personenzahl des Naturgarten e.V. ist dieser Verein für naturnahe Garten- und Landschaftsgestaltung bundesweit gut vernetzt.

Der Naturgarten in den Niederlanden.

Er gilt als eine Urform, da seine Entwicklungsgeschichte fast lückenlos bis ins späte 19. Jahrhundert zurückverfolgt werden kann. In den Niederlanden sind die Auseinandersetzungen und Zerreißproben rund um den Naturgarten nicht ausgeprägt geführt worden. Es scheint, dass dadurch das allgemeine Verhältnis deutlich entspannter ist als im deutschen Sprachgebiet. Die Projekte sind oft in einen pädagogischen Kontext eingebettet und haben typischerweise den Charakter einer Miniaturlandschaft.

Der Naturgarten in Deutschland.

Deutschland hat eine „stille“ Vorreiterrolle, da die Impulse oft von hier stammen. Die Naturgartenbewegung wurde aber in den 1930er Jahren durch völkische Tendenzen empfindlich geschwächt. Ab den 1970er Jahren wurde an der Kasseler Schule der Landschafts- und Freiraumplanung zum Thema Spontanvegetation im Siedlungsgebiet intensiv geforscht, was wiederum eine theoretische Grundlage für den Naturgarten geboten hätte. Die praxisorientierte Anwendung wurde jedoch in den Niederlanden und in der Schweiz angetrieben.

Der Naturgarten in der Schweiz.

Die (deutschsprachige) Schweiz gilt als Pionierland, weil von hier viel Praxiserfahrung stammt. Es sind im öffentlichen Raum Projekte umgesetzt worden (Grün 80 Basel, Irchelpark Zürich), die den Naturgarten breit bekannt gemacht haben. Das Angebot von Naturnahen Gartenbaubetrieben und Wildpflanzenproduzenten ist in der Schweiz vergleichsweise gut abgedeckt und deren Arbeitsweisen mit Richtlinien geregelt.

Institutionen.

Vereine, Interessensvertretungen.

Im Laufe einer Professionalisierung haben sich verschiedene Interessensgemeinschaften gebildet, die sich mit der Naturgartenthematik befassen.

Lehrgänge.

Es werden verschiedene Naturgarten-Lehrgänge angeboten. Man findet Tageskurse zu allen möglichen Themen, von pragmatischen Bauanleitungen, Pflanzenlehrkursen, Permakulturkursen bis hin zu Erfahrungskursen mit esoterischer Färbung. Sie richten sich entsprechend an alle möglichen Zielgruppen. Für den Gartenprofi gibt es mehrjährige Weiterbildungen. Durch die zunehmende Nachfrage und Anforderung nach nachhaltigem Gartenbau ist auch das Interesse an solchen Lehrgängen gestiegen.

Kritik am Naturgarten.

Fachkundige Kritiker, wie der Zürcher Landschaftsarchitekt, Professor Dr. Dieter Kienast, haben die Diskussion um den Naturgarten seit den achtziger Jahren teilweise nachhaltig geprägt. Kienast verurteilte die künstliche Anlage natürlich erscheinender Biotope in dafür ungeeigneten Stadtarealen als fadenscheiniges „Öko-Design“, welches die wahren Qualitäten der Umwelt lediglich verschleiert. Aufgrund der wertkonservativen, teilweise antimodernistischen und kunstfeindlichen Haltung der Naturgartenbewegung war er zudem der Ansicht, „dass sich zur Fortschrittlichkeit der Naturgärtnerei auch ein gehöriges Stück restaurativen Gedankenguts gesellt. […] Hier steht der zukunftsorientierten Gesinnung in gesellschaftlichen Fragen eine durch Unkenntnis und unkritische Rezeption gekennzeichnete, konservative Haltung in kulturellen Fragen gegenüber.“ Diese Ansicht wird noch heute von Teilen der Fachwelt vertreten.  Ein zweiter Kritikpunkt betrifft die einseitige Bevorzugung von einheimischen und die strikte Ablehnung ausländischer Pflanzen im Naturgarten. Viele der heute geschätzten Kulturpflanzen, wie zum Beispiel die Kartoffel, stammen jedoch ursprünglich nicht aus Mitteleuropa, und die Verbreitung bestimmter Pflanzenarten verändert sich global betrachtet infolge wechselnder Klimabedingungen fortwährend. Schon zu Keltenzeiten wurden in Mitteleuropa Pflanzen eingeführt, die heute als einheimisch gelten. Dem Problem einer fehlenden eindeutigen Definition von „einheimisch“ wurde in der Biologie begegnet, indem man das Jahr der Entdeckung Amerikas, 1492 als Scheidepunkt festlegte. Alle nach 1500 eingeführten Arten gelten als „nicht einheimische“ neobiotische Pflanzen. Diese normative Festsetzung wird in Fachkreisen immer wieder infrage gestellt.  Als weiterer Kritikpunkt am Naturgarten wird die Einschränkung der Gestaltungsmöglichkeiten angeführt. Diese Kritik wird gelegentlich von Gärtnern geäußert, die sich nach jahrelangem Engagement vom naturnahen Garten distanzierten.

Der „Naturnahe Garten“, „Ökogarten“ oder „Naturgarten“ hat einen integrativen Ansatz zwischen Mensch und Natur. Im Naturgarten werden heimische Wildtiere und Wildpflanzen (Fauna und Flora) besonders gefördert. Die Gestaltung orientiert sich an den Vorbildern der Natur. Das Bild des Naturgartens gleicht meistens einem natürlich gewachsenen Raum, die jedoch von Menschenhand geplante, angelegte und gepflegte Räume sind. Bei jüngeren Entwürfen sind zunehmend auch formale Elemente vorhanden. Bei der Bepflanzung werden "einheimische Arten" bevorzugt, die langlebig sind und wenig Pflege benötigen. (Nachhaltige Pflanzungen und Ansaaten) Diese Gartenräume werden geschaffen, um in Siedlungsräumen einen Beitrag zum Naturschutz und zur Erholung des Menschen zu leisten. Es gibt auch "pädagogisch" motivierte Naturgärten, um dem Menschen die Natur näherzubringen. Im Naturgarten wird die nachhaltige Bauweise und Bewirtschaftung angestrebt. Die Kriterien des Naturgartens sind weniger formaler Art, sondern ein Ausdruck einer gärtnerischen Auseinandersetzung mit der Natur.

A wildlife garden (or wild garden) is an environment created by a gardener that serves as a sustainable haven for surrounding wildlife. Wildlife gardens contain a variety of habitats that cater to native and local plants, birds, amphibians, reptiles, insects, mammals and so on. Establishing a garden that emulates the environment before the residence was built and/or renders the garden similar to intact wild areas nearby (rewilding) will allow natural systems to interact and establish an equilibrium, ultimately minimizing the need for gardener maintenance and intervention. Wildlife gardens can also play an essential role in biological pest control, and also promote biodiversity, native plantings, and generally benefit the wider environment.