Herkunft und Familie.

Mogilewitsch wurde im Kiewer Stadtbezirk Podil (Kiew) als Sohn einer bürgerlichen jüdischen Familie geboren. Seine Mutter Genja Tewjewna Schepelskaja war Ärztin und sein Vater Judka Mogilewitsch Direktor einer großen Druckerei in Kiew.

Ausbildung.

Mit 22 Jahren absolvierte er die Wirtschaftsfakultät der Universität Lemberg. Er galt als brillanter Student mit einem photographischen Gedächtnis. In der Presse wurde später häufig erwähnt, dass zu seinen Stärken ein ausgezeichnetes Gedächtnis, scharfer Verstand und die Fähigkeit gehörte, schnelle Entscheidungen zu treffen.

Kriminelle Aktivitäten.

Bagatelldelikte innerhalb der Ljuberezkaja-Gruppierung.

Seine kriminelle Karriere begann er in den 1970er Jahren in Kiew. Nach Akten der sowjetischen Miliz hatte er damals Verbindungen zum organisierten Verbrechen in Moskau gepflegt. Vor allem hatte er für die Ljuberezkaja-Mafiagruppierung (so benannt nach der Stadt Ljuberzy in der Oblast Moskau) gearbeitet und sich mit kleineren Betrugsdelikten und Devisenhandel am Schwarzmarkt beschäftigt. Außerdem zog er Profit aus Bestattungsmodalitäten. Für seine kriminellen Machenschaften stand er in Kiew zwei Mal vor Gericht: Zum ersten Mal kam er 1973 wegen illegaler Devisengeschäfte für drei Jahre ins Gefängnis. Das zweite Mal wurde er 1977 wegen Betrugs für vier Jahre verurteilt.  Für die zweite Festnahme war der Ermittlungsbeamte der Kiewer Staatsanwaltschaft und spätere stellvertretende Generalstaatsanwalt Sergei Markijanowitsch Winokurow verantwortlich. Er erinnerte sich Jahrzehnte später, dass dieser Betrugsdelikt mit Semjon Jachimowitsch (Deckname: Byk) zu tun hatte, dem Anführer einer kriminellen Organisation aus Podil, deren Mitglieder als Fleischer auf dem Markt in Kiew tätig waren. Jachimowitsch hatte beschlossen, aus der UdSSR zu emigrieren, und plante, unter der Hand insgesamt 20.000 Rubel gegen 8.000 Dollar zu tauschen. Damals war in der Sowjetunion der Tausch des Rubels gegen ausländische Währungen ein Straftatbestand. Er wandte sich mit seinem Anliegen an Semjon Mogilewitsch. Dieser hatte die Idee, über den ausländischen Studenten namens Adam, der, wie sich später herausstellte, ein Verwandter des Präsidenten von Zaire war, die Transaktion durchzuführen. Adam kam zum verabredeten Treffpunkt zusammen mit einer jungen Frau. Er nahm von Jachimowitsch die Tasche mit den 20.000 Rubel und übergab sie der Frau, die in einem Hauseingang verschwand, angeblich um die Vollständigkeit des Geldes zu überprüfen. Sodann tauchte ein Milizionär auf und nahm Jachimowitsch und Mogilewitsch fest. Während der Fahrt in die Bezirksabteilung der Miliz konnte Mogilewitsch aus dem Fahrzeug flüchten und Jachimowitsch wurde später aus Mangel an Beweisen wieder freigelassen. Jachimowitsch begriff, dass er einem Betrug zum Opfer gefallen war und dass Mogilewitsch, Adam, die junge Frau und der Milizionär zusammengearbeitet hatten. Es kam zu einer bewaffneten Massenschlägerei zwischen den „Fleischern“ aus Podil und den Mitgliedern einer Kiewer kriminellen Gruppierung, die Mogilewitsch unterstützte. So wurde dieser Fall den Behörden bekannt und alle Beteiligten wurden verhaftet. Mogilewitsch wurde zu vier Jahren wegen Betrugs und Jachimowitsch zu 9 Jahren wegen Organisation eines Mordanschlags verurteilt. Erst Ende der 1980er Jahr fand Winokurow heraus, dass Mogilewitsch und Jachimowitsch wieder freundschaftlichen Umgang miteinander pflegten. Mogilewitsch hatte nämlich an Jachimowitsch für jedes im Gefängnis abgesessene Jahr 100.000 Rubel Entschädigung gezahlt und ihm zusätzlich seinen Einflussbereich, den Kiewer Bahnhof, zur Durchführung krimineller Aktivitäten überlassen.

Betrug von jüdischen Emigranten.

In den 1980er Jahren beteiligte er sich an organisatorischen Maßnahmen, um den sowjetischen Juden die Ausreise nach Israel zu erleichtern. Damals unterhielt die UdSSR keine diplomatischen Beziehungen mit Israel. Ein Visum konnte man nur über das niederländische Konsulat erhalten. Das Hauptproblem der auswandernden Juden war dabei, dass die sowjetischen Gesetze es verboten, Wertsachen (Gemälde, Schmuck etc.) und Geldmittel außer Landes zu bringen. Mogilewitschs Betrugsschema sah vor, dass abends nach Geschäftsschluss ein Mitarbeiter des Konsulats, ein Strohmann von Mogilewitsch, die ausreisewilligen Juden in seinem Büro empfängt und ihnen anbietet, ihre Wertsachen und Gelder gegen eine Gebühr ihm zu überlassen und bei Ankunft in Israel wieder zu erhalten. Hunderte von jüdischen Emigranten vertrauten diesem Vorschlag und erkannten erst in Israel, dass sie einem Betrüger zum Opfer gefallen sind. Mit diesem Coup war Mogilewitsch, der persönlich nie in Erscheinung trat, sehr erfolgreich und verdiente große Geldsummen.

Partnerschaft mit der Solnzewskaja-Gruppierung.

In den frühen 1980er Jahren schloss sich Mogilewitsch der Solnzewo-Bruderschaft an. Häufig verflochten sich seine geschäftlichen Angelegenheiten mit denen der Solnzewskaja. Seine Beziehung zu den Anführern Sergei Michailow und Viktor Awerin waren von Angst, aber nicht von Unterwürfigkeit geprägt. Michailow und Awerin benutzten Mogilewitsch zur Durchführung verschiedener Finanztransaktionen.  Mitte der 1980er Jahre verlagerte Mogilewitsch seinen Wohnsitz von Kiew nach Moskau. In den Jahren der Perestroika gründete Mogilewitsch zusammen mit Sergei Timofejew (Deckname: Silvestr), dem Anführer der Orechowskaja-Gruppierung, die sich 1989 mit der Solnzewo-Bratwa verbündete, in Moskau die Ölgesellschaft "Arbat International". Das Öl wurde auf Schiffen, die bei der staatlichen "Schwarzmeer-Seereederei" gemietet wurden, in andere Länder transportiert. Der „Dieb im Gesetz“ Wjatscheslaw Iwankow war ebenfalls an der Gründung von "Arbat International" beteiligt.  Zu den ersten gemeinsamen Aktivitäten von Mogilewitsch und Michailow Ende der 1980er Jahre gehörte das Betreiben von mehreren Verkaufsständen am Flughafen Moskau-Wnukowo, wo sie mit Blumen und verschiedenen Bedarfsartikeln handelten. Michailow betonte bei einem Interview, dass Mogilewitsch ständig ungewöhnliche Einfälle hatte. Einer dieser Einfälle war die Einführung gebührenpflichtiger öffentlicher Toiletten an den Moskauer Bahnhöfen, die von Mogilewitschs Kooperative "Wnukowo" betrieben wurden.  1993 soll sich Mogilewitsch mit Solnzewskaja zu einem gemeinsamen Unternehmen zusammengeschlossen haben, das die Hehlerei von in Osteuropa gestohlenen Kunst- und Kirchenschätzen betrieb.

Scheinehe in Polen.

Ende der 1980er Jahre zog Mogilewitsch für etwa ein Jahr nach Polen. Dazu ging er, über einen Mittelsmann, mit einer Polin eine Scheinehe ein. Die Frau selbst hat er nie persönlich getroffen. Welchen Tätigkeiten Mogilewitsch in Polen nachging, bleibt im Dunkeln.

Ausweitung des Geschäfts nach Israel.

Anfang 1990 floh Mogilewitsch, so wie viele andere Anführer der russischen Mafiagruppierungen, aus Moskau, um den gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen den Gangs zu entgehen. Mit seinen wichtigsten Handlangern emigrierte er nach Israel und ließ sich in Herzlia nieder, einer Stadt außerhalb von Tel Aviv, in der vorrangig Diplomaten lebten. Insgesamt verbrachte Mogilewitsch fast 10 Jahre in Israel. Im November 1991 erhielt er die israelische Staatsbürgerschaft. Obwohl er selbst Jude war, beantragte er die Staatsbürgerschaft auf einen anderen Namen, indem er eine gefälschte Geburtsurkunde vorlegte.  Schon bald nach seiner Ankunft in Israel rückte er ins Blickfeld der israelischen Polizei aufgrund des Verdachts, dass er zur russischen Mafia gehöre. Zu diesem Zeitpunkt war Mogilewitsch in der kriminellen Welt bereits allgemein bekannt. Nach Angaben der israelischen Zeitung Jedi’ot Acharonot, die Einblick in die polizeilichen Akten erhielt, wurde Mogilewitsch über eine lange Zeit hinweg überwacht, indem seine Telefongespräche abgehört wurden. Die Zeitung stellte fest, dass Mogilewitsch Israel als Zufluchts- und Erholungsort sowie Ausgangspunkt seiner legalen und kriminellen Geschäfte benutzte. Neben legalen Tätigkeiten, wie dem Betreiben von Nachtklubs oder der Schnapsproduktion, soll er in Israel ein weltweites Netz von Waffenhandel, Prostitution und Drogenschmuggel errichtet haben. Gemäß dem Bericht des israelischen Nachrichtendienstes gelang es ihm, in Israel einen Stützpunkt aufzubauen und aus seiner israelischen Staatsangehörigkeit und seinem Jüdischsein den Vorteil der freien Ein- und Ausreise zu ziehen.  Er knüpfte Kontakte zu russischen und israelischen Kriminellen und bewahrte über seine Stellvertreter die Kontrolle über mehrere Unternehmen, wie einen internationalen Catering Service für koschere Speisen, ein Touristikunternehmen und eine Immobiliengesellschaft. Seit 1991 eröffnete er in Israel im Namen diverser Unternehmen Bankkonten und besuchte Versammlungen mit anderen bekannten Verbrechern. Nach FBI-Angaben besaß Mogilewitsch, der Berichten zufolge für die kolumbianische und russische organisierte Kriminalität Geldwäsche betrieb, wohl auch eine israelische Bank mit Filialen in Moskau, Zypern und Tel Aviv. Er versuchte, allerdings erfolglos, die Kontrolle über die Spirituosenfabrik „Carmel Mizrahi“ zu gewinnen.  Laut der israelischen Polizei kam es im Mai 1995 im russischen Restaurant „Samowar“ in Netanja zu einem Treffen zwischen Mogilewitsch und den Anführern der Solnzewo-Bruderschaft Sergei Anatoljewitsch Michailow und Viktor Awerin. Die israelischen Behörden überwachten diese Zusammenkunft im Rahmen der Operation „Russischer Roman“. Bei diesem Treffen waren auch drei Polizisten anwesend, die offenbar für Mogilewitsch arbeiteten. Die israelischen Sicherheitsbehörden konnten Mogilewitsch nicht festnehmen, weil keine eindeutigen Beweise für seine kriminelle Tätigkeit auf israelischem Territorium vorlagen. Alle kriminellen Machenschaften wurden über dritte Personen ausgeführt, damit Mogilewitsch eine „reine Weste“ behalten konnte.  Mitte der 1990er Jahre habe Mogilewitsch die Kontrolle über die Moskauer Inkombank übernommen, so ein Bericht des amerikanisch-russischen Presseklubs. Dies habe ihn in eine Spitzenposition der organisierten Kriminalität gebracht.

Aufbau von Solnzewo-Stützpunkten in Ungarn und Tschechien.

1991 heiratete er erneut, diesmal die Ungarin Katalin Papp, um auf legalem Weg nach Ungarn zu gelangen, wo er in Zusammenarbeit mit der Solnzewo-Bruderschaft einen neuen Stützpunkt für seine kriminellen Machenschaften aufbaute. In Ungarn pflegte er gute Kontakte mit dem Polizeichef in Budapest, dem Innenministerium und dem Vertreter der Interpol.

Prostitutionsring.

Nach seiner Ankunft in Budapest erwarb er den Nachtklub „Black & White“ und einige andere Unternehmen. Anfang 1991 erstand er auch in Prag den Nachtklub „Black & White“ sowie das Restaurant „U Holubu“. Nach Meinung amerikanischer Ermittler diente der Nachtklub „Black & White“ als Tarnung für ein Bordell. Weitere Filialen wurden in Riga und Kiew eröffnet. Die Standorte von „Black & White“, an denen Mogilewitsch vorrangig russische und deutsche Frauen einsetzte, entwickelten sich zu führenden Prostitutionszentren. Zur Ausweitung seines Nachtklub- und Prostitutionsnetzwerks stieg Mogilewitsch in den Export von jungen Frauen aus den GUS-Staaten ein. Dazu stellte er den Kontakt zu Igor Anatoljewitsch Tkatschenko (Deckname: Tscherep), dem Anführer einer Kiewer Mafiagruppierung, her.  Der tschechische Sicherheitsinformationsdienst BIS identifizierte Aleksei Wiktorowitsch Aleksandrow (geb. 1959) als eine der Hauptfiguren in der Mafiaorganisation von Mogilewitsch. Laut FBI-Angaben führten er und sein Bruder Viktor Aleksandrow den Decknamen Santechniki (Abwassertechniker). Für Mogilewitsch führte er in Prag zwischen 1993 und 1995 die tschechische Filiale von "Arigon" und agierte dort im Allgemeinen als dessen Verhandlungsführer. Aleksandrow war israelischer Staatsbürger und reiste häufig nach Russland, Europa und in die USA. Im Prostitutionsgeschäft war er der Hauptverantwortliche für die Einschleusung von russischen Mädchen in den tschechischen Markt und die Schaffung einer legitimen Tarnung für sie. Mogilewitsch stellte zusammen mit Witali Sawalowski, einem der Anführer seiner Mafiaorganisation, für den Schutz der Prostituierten Bodyguards bereit. Aleksandrow hat einen Abschluss in Wirtschaft und Ingenieurwesen und verfügt daher, im Gegensatz zu vielen anderen Mitgliedern der Mogilewitsch-Organisation, über ein professionelles Auftreten. Nach Interpolangaben leitete Aleksandrow auch Mogilewitschs Firma "Arbat International". Nach der Polizeirazzia im Restaurant „U Holubu“ am 31. Mai 1995 erklärten die tschechischen Behörden Aleksandrow zur Persona non grata und verboten ihm die Einreise ins Land für die nächsten 10 Jahre, während die britischen Behörden ein lebenslängliches Verbot aussprachen. Vom Verbot betroffen waren außerdem Semjon Mogilewitsch, Anatoli Katritsch, Viktor Awerin und Sergei Michailow. Aleksandrow war auch Mogilewitschs Kontaktperson bei der ungarischen Nationalpolizei, die ihn mit nachteiligen Informationen über mögliche Konkurrenten versorgte.  1992 festigte Mogilewitsch seine Beziehungen zu anderen russischen und eurasischen Mafiagruppen, indem er seine Anteile am Prostitutionsgeschäft an die Solnzewo-Bruderschaft und die Iwankow-Organisation verkaufte. Auch Monja Elson war, nach eigenem Zugeständnis, in diesem Bereich einer der Geschäftspartner von Mogilewitsch. In Budapest wurde „Black & White“ zum Ausgangspunkt von Mogilewitschs weltumspannenden Aktivitäten.

Betrug mit Juwelierwaren.

Gemeinsam mit der Solnzewo-Bruderschaft erwarb Mogilewitsch in Budapest ein Juwelierwerk. Seine Agenten benachrichtigten Museen in der Ukraine, Ungarn, Polen und Tschechien, dass im Werk Juwelierwaren professionell restauriert werden. Viele Museen begannen daraufhin eine Zusammenarbeit mit dem Budapester Juwelierwerk. Allerdings stellte sich später heraus, dass die Museen anstatt der restaurierten Kunstobjekte, wie Fabergé-Eier, gut gemachte Kopien zurückerhalten hatten. Über Mittelsmänner wurden später die echten Fabergé-Eier im Auktionshaus Sotheby’s versteigert.

Waffenhandel.

Ein weiteres käuflich erworbenes Unternehmen war "Arigon Ltd.", das aus der Firma "Arbat International" hervorging. Durch "Arigon" erhielt Mogilewitsch mit Unterstützung von Viktor Naischuller 90 % Anteile im Wert von 701 Millionen Forint an der Firma "Army Co-op". Mit Hilfe von "Army Co-op" wurde das drittgrößte staatliche Maschinenwerk Ungarns "Diósgyőri Gépgyár" oder kurz "DIGEP" in Miskolc, das 1991 Insolvenz angemeldet hatte, privatisiert. Diese Transaktion ermöglichte es Mogilewitsch, sich an der ungarischen Waffenindustrie direkt zu beteiligen.  Über ungarische Firmen soll er legale und illegale Waffengeschäfte, unter anderem mit Iran abgewickelt haben.

Wertpapierbetrug über "YBM Magnex".

Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion änderte Mogilewitsch seine Vorgehensweise bei seinen kriminellen Tätigkeiten und wendete sich ab 1992 internationalen Investitionen sowie illegalen Finanzspekulationen zu, beispielsweise tauschte er Rubel in ostdeutsche Mark um.  1992 gründete Mogilewitsch zusammen mit Michailow und Awerin die Firma "YBM Magnex". Seine Geschäftspartner waren Anatoli Kulatschenko, Igor Fischerman, Aleksandr Aleksandrow (früheres Mitglied der Staatsduma), Jakob Bogatin, Frank Greenwald und Sergei Maksimow. Der Firmensitz wurde schon bald nach Pennsylvania verlagert. 1994 wurden YBM-Aktien an der Börse von Toronto zugelassen und von Investoren aufgekauft. Die Hauptaktionäre waren dabei die Ehefrauen von Michas und Awera – Ljudmila Michailowa und Ljudmila Awerina. Die Firma stellte offiziell Industriemagnete her, wurde aber in erster Linie zur Einschleusung von Mafiageldern in die nordamerikanischen Märkte benutzt. Die Firma behauptete, Industriemagnete und Metallwaren herzustellen. Es kam allerdings heraus, dass sich ihre Werksräume im Nebengebäude einer früheren Schule befanden, wo es unmöglich wäre, 165 Mitarbeiter unterzubringen und eine Warenmenge im Wert von 20 Millionen Dollar zu produzieren, so die Behauptung in den Jahresabrechnungen von YBM. Die betrogenen Aktionäre zogen vor Gericht und forderten eine Entschädigung in Höhe von 150 Millionen Dollar.  Mogilewitsch führte in den 1990er Jahren über seine Firma "YBM Magnex International Inc." Geschäfte in den USA, ohne das Land selbst zu betreten. Die Aktien seiner Firma wurden an der Wall Street hoch gehandelt. "YBM Magnex" soll Industriemagnete in Ungarn hergestellt haben, in Wirklichkeit betrieb Mogilewitsch über seine Firma Geldwäsche. In den USA erhielt er den Spitznamen „Brainy Don“ (dt. „intelligenter Don“).  Mogilewitsch wurde vom FBI wegen Erpressung, Geldwäsche und Betrug gesucht. Insbesondere wegen Betrug im Zusammenhang mit Aktien der Firma "YBM Magnex International Inc." sollen Investoren rund 150 Millionen Dollar verloren haben. Mogilewitsch selbst hat in einem im August 1999 geführten Interview mit der Moskauer Tageszeitung "Moskowski Komsomolez" alle Anschuldigungen zurückgewiesen. Wie diese im Oktober 2005 berichtete, lebte er zu diesem Zeitpunkt unter anderem Namen in einem Vorort von Moskau. Im Januar 2008 wurde Mogilewitsch unter dem Verdacht der Steuerhinterziehung in Moskau festgenommen, die USA beantragten seine Auslieferung. Im Juli 2009 wurde er aber aus der Haft entlassen und die Strafuntersuchung gegen ihn wurde später eingestellt. Ab Oktober 2009 stand er auf der FBI-Liste der zehn meistgesuchten Flüchtigen.  Mogilewitsch mit dem illegalen Milliardentransfer (in Dollars) von Geldern aus Russland in den Westen, darunter auch Hilfsgelder wird in Verbindung gebracht. In diesem Zusammenhang werden die Firmen "Benex Worldwide Ltd." sowie die Firma "YBM Magnex International Inc." genannt.  Mogilewitsch war außerdem Eigentümer einer Möbelfabrik in London und eines Kasinos in Moskau.

Weitere Eheschließungen.

Katalina Papp, Mogilewitschs ungarische Frau, starb im Dezember 1994 angeblich aufgrund akuter Herzinsuffizienz. Unmittelbar danach heiratete er die russischstämmige Israelitin Galina Aleksejewna Telesch. Mogilewitsch nahm ihren Namen an und ließ sich nach kurzer Zeit scheiden. 1999 verließ er Ungarn und kehrte als Semjon Judkowitsch Telesch nach Russland zurück. Bereits am 27. März 1999 erfolgte die nächste Eheschließung von Mogilewitsch mit Natalja Iwanowna Palagnjuk (geb. 1970), einer Waschfrau, die im Kindergarten arbeitete. Und erneut nahm er den Namen seiner Ehefrau an und hieß nun Sergei Jurjewitsch Palagnjuk. Im September 2001 wurde eine Tochter geboren. Mit Hilfe ihres Ehemanns gelang Natalja Palagnjuk eine steile Karriere, denn schon bald stieg sie von einer Waschfrau zur pädagogischen Psychologin auf, Angestellte einer schulischen Einrichtung in der Oblast Moskau. Bereits drei Monate nach seiner Heirat mit Natalja Palagnjuk ehelichte Mogilewitsch im Moskauer Bezirk Solnzewo im Juni 1999 Olga Walerjewna Schneider (geb. 1975) und, wie gewohnt, übernahm er ihren Familiennamen. Aus irgendeinem Grund hielt Mogilewitsch es für nötig, auch den Tag seiner Geburt zu ändern, vom 30. Juni auf den 5. Juli.

Geschäfte im ukrainischen Energiesektor.

Mogilewitsch wurde bereits Mitte der 1990er Jahre zur wichtigen Spielfigur in der ukrainischen Erdgasbranche. Damals war er Geschäftspartner des Unternehmens "Itera", das Erdgas von Turkmenistan einkaufte und an die Ukraine verkaufte. Der ukrainische Geschäftsmann Dmytro Firtasch, der in London lebte und mit einem Vermögen von etwa 3,4 Milliarden Dollar der fünftreichste Mann der Ukraine war (nach Angaben des polnischen Nachrichtenmagazins Wprost), stieg in den ukrainischen Erdgashandel erst Ende der 1990er Jahre ein. Bereits 2002 gelang es ihm, die Firma "Itera" vom Markt zu verdrängen und ihren Platz einzunehmen. Nach Angaben von Firtasch habe Mogilewitsch ein Schema entwickelt, um alle Erdgaslieferungen aus Turkmenisten und gleichzeitig den gesamten Erdgasmarkt der Ukraine unter seine Kontrolle zu bringen. Mit dieser Idee wandten sich Mogilewitsch und "Itera"-Chef Igor Makarow an den stellvertretenden Vorsitzenden von "Gazprom" Wjatscheslaw Scheremet. Mogilewitsch und damit auch "Itera" wurden sich mit dem damaligen ukrainischen Premierminister Pawlo Lasarenko und seiner „rechten Hand“ Julija Tymoschenko schnell einig. Das Justizministerium der Vereinigten Staaten verdächtigte "Itera", Geschäftsbeziehungen mit Mogilewitsch zu unterhalten, und leitete 2007 Ermittlungen ein, um festzustellen, in welchem Ausmaß Mogilewitsch den Erdgasmarkt der Ukraine beeinflusste. The Wall Street Journal betrachtete Firtasch als Bindeglied zwischen "Itera" und Mogilewitsch. "Itera" wies alle Verdächtigungen, dass Mogilewitsch ihr Geschäftspartner war oder dass ihre wahren Eigentümer die Gründerväter von Gazprom sind, von sich. Mitte der 1990er Jahre war Mogilewitsch einer der bedeutendsten kriminellen Autoritäten in Russland und verfügte über gute Verbindungen zu den Mächtigen in der russischen Regierung. Beispielsweise hatte seine Firma Arbat International, als sie Aktien des Nationalen Sportfonds erwarb, Russland mit gefälschten Wodkasorten „Absolut“ und „Rasputin“ überschwemmt, die Mogilewitschs Unternehmen in Ungarn produzierten.  Die ehemalige ukrainische Premierministerin Julija Tymoschenko beschuldigte Mogilewitsch, hinter der Firma RosUkrEnergo zu stehen, die in den russisch-ukrainischen Gasstreit verwickelt ist, doch Mogilewitsch hat sämtliche Anschuldigungen in dieser Richtung zurückgewiesen.  "Arigon" betrieb zudem den Verkauf von Kleidung in der ehemaligen Sowjetunion und von Erdöl an die ukrainische Eisenbahngesellschaft Ukrsalisnyzja. Zusätzlich wickelte Mogilewitsch Geschäfte mit dem ukrainischen Energieminister und einigen Energieunternehmen ab.

Weiteres.

Neben seiner russischen und israelischen Staatsbürgerschaft verfügte Mogilewitsch über mindestens 17 Pässe verschiedener Länder.  Nach FBI- und Interpol-Angaben verbarg Mogilewitsch seine Identität hinter unterschiedlichsten Namen, die er zum Teil von seinen Ehefrauen übernahm (Schreibweisen können abweichen): Semion Mogleritis, Semion Mogrilez, Sergei Magrilez, Semjon Telesch, Sergei Palagnjuk, Semjon Palagnjuk, Shimon Makelwitsch, Seimon Mogilewsk, Lew Fisherman, Simeon Teles, Semjon Judkowitsch, Sergei Mangrijaz, Sergei Schneider, Seva Schnaider, Seva Magelansky, Seva Moguilevich, Semion Mogeilegtin und viele andere.  Nach Angaben des FBI vom April 2011 lebt Mogilewitsch unbehelligt in Moskau. Da sein Aufenthalt bekannt, er für den FBI dort jedoch nicht greifbar ist, nahm ihn das FBI 2015 von seiner Top-Ten-Liste. Es fahndet jedoch weiterhin nach ihm.  Einer der Anwälte von Mogilewitsch war William S. Sessions, früherer Direktor des FBI.  Im Dokumentarfilm „Active Measures“ des amerikanischen Regisseurs Jack Bryan von 2018 wird behauptet, dass sich die Wege von Mogilewitsch und Wladimir Wladimirowitsch Putin bereits 1993 kreuzten. Bestätigt kann lediglich, dass zu Beginn der 2000er Mogilewitsch bei verschiedenen Veranstaltungen mit Beteiligung Putins anwesend war.  1993 legte der ukrainische Inlandsgeheimdienst „Sluschba bespeky Ukrajiny“ (SBU) über Mogilewitsch eine Akte an, die bis zum Jahr 2005 einen Umfang von etwa 3.000 Seiten erlangte. Trotz Verbots des neuen SBU-Leiters Ihor Drischtschanyj wurde die Akte im September 2005 zerstört.  Im Dezember 2004 kam der FBI-Agent Jeffrey Lampinski nach Moskau und begab sich auf die Suche nach Mogilewitsch, konnte ihn aber unter keiner ihm bekannten Adressen ausfindig machen.  Am 5. Dezember 2004 überreichte Mogilewitsch der Synagoge im Moskauer Bezirk Marjina Roschtscha während einer Zeremonie eine Tora, die in seinem Auftrag ein ganzes Jahr lang von einem Sofer in mühevoller Arbeit erstellt wurde. Jeder rechtgläubige Jude muss im Laufe seines Lebens entweder selbst oder auf Bestellung eine handgeschriebene Tora fertigstellen. Die letzten Buchstaben werden direkt in der Synagoge geschrieben. Die Tora hatte einen Wert von 50.000 Dollar. Nach Augenzeugenberichten waren bei der Zeremonie viele prominente Persönlichkeiten anwesend.

Privates.

Mogilewitsch war ein Polygamist. Als er Mitte der 1980er Jahre von Kiew nach Moskau zog, ehelichte er dort eine Frau, obwohl er in Kiew bereits eine Ehefrau hatte. Im Laufe seines Lebens ging er mehrere Scheinehen ein. Bekannt sind fiktive Ehen mit einer Polin und einer Israelitin. Mogilewitschs ungarische Frau starb im Dezember 1994, ein Jahr später heiratete er seine russisch-israelische Lebensgefährtin Galina Alexejewna Telesch-Jambulskaja. Ihr gemeinsamer Sohn war schon im September 1990 geboren worden.  Mogilewitsch ist Vater von vier Kindern. Er ist passionierter Raucher, fährt Ski und spielt gern Préférence.

Semjon Judkowitsch Mogilewitsch (, wiss. Transliteration ""; * 30. Juni 1946 in Kiew, Ukrainische SSR, Sowjetunion) ist jüdisch-ukrainischer Herkunft und einer der Anführer der zahlreichen Gruppierungen der russischen Mafia. Er wird vom FBI beschuldigt, eine führende Person der organisierten Kriminalität in Russland zu sein. Einem Bericht der Weltbank zufolge wird er verdächtigt, ein Oberhaupt der russischen Solnzewo-Bruderschaft zu sein. Mogilewitsch, so die Weltbank, habe ein Vermögen mit Waffenhandel, Erpressung und Prostitution aufgebaut. Ein Arbeitspapier der European Society of Criminology nennt ihn eine der „gefürchtetsten Führungsfiguren des organisierten Verbrechens“.  Der britische Journalist Luke Harding schrieb 2011 in seinem Buch „Mafia State“, Mogilewitsch besitze die Fähigkeit, die kompliziertesten Betrugssysteme zu seiner persönlichen Bereicherung zu nutzen, und sei einer der ersten gewesen, der die sich bietenden Möglichkeiten des Kapitalismus und des allmählichen Zusammenwachsens der kriminellen Welt mit der Politik in Russland erkannte. Mogilewitsch verfüge über ein unglaubliches Gespür und glänzendes Verständnis der globalen Wirtschaft, was ihm erlaubte, ein riesiges Vermögen von etwa 10 Milliarden Dollar zu erwerben, so Harding.  Der FBI-Direktor Robert Mueller beschuldigte Mogilewitsch im Jahr 2005, eine einflussreiche Gruppierung der organisierten Kriminalität gegründet zu haben, die in Drogen- und Waffenhandel, Prostitution, Geldwäsche sowie betrügerische Aktivitäten an den amerikanischen und kanadischen Börsen involviert ist.

Semion Yudkovich Mogilevich ( ; born June 30, 1946) is a Ukrainian-born, Russian organized crime boss, described by agencies in the European Union and United States as the "boss of bosses" of most Russian Mafia syndicates in the world. Mogilevich is believed to direct a vast criminal empire and is described by the FBI as "the most dangerous mobster in the world." He has been accused by the FBI of "weapons trafficking, contract murders, extortion, drug trafficking, and prostitution on an international scale."  Mogilevich's nicknames include "Don Semyon" and "The Brainy Don" (because of his business acumen). According to US diplomatic cables, he is said to control RosUkrEnergo, a company actively involved in Russia–Ukraine gas disputes, and a partner of Raiffeisen Bank.  He now lives freely in Moscow, and has three children. He is most closely associated with the Solntsevskaya Bratva crime group. Mogilevich has close alliances with political figures including Yury Luzhkov, the former Mayor of Moscow, Dmytro Firtash, and Leonid Derkach, former head of the Security Service of Ukraine. Oleksandr Turchynov, who was designated as acting President of Ukraine in February 2014, appeared in court in 2010 for allegedly destroying files pertaining to Mogilevich. Russian FSB defector Alexander Litvinenko, shortly before his assassination, claimed that Mogilevich had a "good relationship" with Vladimir Putin since the 1990s.


Geschichte.

Im Jahr 1987 verabschiedete die Europäische Gemeinschaft einen Plan zur internationalen Mobilität für die tertiäre Bildungsstufe. Das in diesem Rahmen gegründete Erasmus-Programm ist zu einer der bekanntesten Organisationen geworden, welche es Studierenden ermöglicht, einen Teil ihres Studiums im Ausland zu absolvieren. Anlässlich eines Treffens zur Auswertung des Programmverlaufs zwei Jahre später in Belgien entstand die Idee, ein Netzwerk zu gründen, welches die Austauschstudenten dabei unterstützt, Alltagsprobleme in ihrem Gastland zu bewältigen. Nach dem Motto „Studenten helfen Studenten“ entstand das Erasmus Student Network. An verschiedenen europäischen Universitäten wurden daraufhin ESN-Sektionen ins Leben gerufen; die erste in Utrecht im Jahr 1989. Seit 1990 wurde die Organisation in Kopenhagen als eingetragener Verein geführt. ESN erlebte im letzten Jahrzehnt ein starkes Wachstum (2000: 95 Sektionen, 2010: 338 Sektionen), das auch stark durch neue Computertechnologien wie Skype und Facebook beeinflusst ist. 2005 wurde ein Büro in Brüssel eingerichtet. ESN bekommt finanzielle Unterstützung der Europäischen Kommission, ist aber vom Erasmus-Programm unabhängig.

Tätigkeit.

ESN ist auf drei Ebenen organisiert. Die wichtigste Ebene ist die lokale, welche den Kontakt zu den Studierenden pflegt. Die Internationale Dachorganisation koordiniert das Wirken zwischen den einzelnen Staaten und Sektionen. Mehr und mehr formieren sich auch nationale Strukturen, welche die Zusammenarbeit zwischen den Sektionen eines Landes sicherstellen.

Organisation.

Lokale Ebene.

Die lokale Ebene ist bei ESN die wichtigste. Hier sind die Mitglieder am aktivsten, hier sind Resultate und Aktivitäten direkt sichtbar. Die ehemaligen Austauschstudenten kommen vor allem mit den lokalen Sektionen von ESN in Kontakt; an diese erinnern sie sich auch nach Ende ihres Aufenthaltes im Ausland. Die Hauptaufgabe der lokalen ESN-Sektionen ist das Unterstützen und Integration der Austauschstudierenden im Alltag. Sie koordinieren und organisieren soziale und kulturelle Aktivitäten und Exkursionen und bringen den Austauschstudenten so ihr Heimatland näher. Die einzelnen Sektionen sind oft als Arbeitskreis oder Verein organisiert und pflegen eine Zusammenarbeit mit den Akademischen Auslandsämtern.

Nationale Ebene.

In einigen Ländern – darunter Deutschland, Österreich und die Schweiz – existieren National Boards, welche die Arbeit auf nationaler Ebene koordinieren. Sie nehmen zudem eine Vermittlerrolle zwischen lokaler und internationaler Ebene wahr und organisieren Aktivitäten auf nationaler Ebene.  Zurzeit (Stand März 2018) existieren in Deutschland 34, in Österreich 16, in der Schweiz 15 Sektionen und in Liechtenstein 1 Sektion. Italien (54 Sektionen), Polen (41 Sektionen), die Turkei (38 Sektionen), Frankreich (36 Sektionen) und Spanien (36 Sektionen) sind die Länder mit den fünftmeisten Sektionen.

Internationale Ebene.

Die internationale, d. h. europaweite, Ebene unterstützt die Sektionen in ihren Aufgaben und fördert die Zusammenarbeit zwischen den einzelnen Sektionen. Des Weiteren organisiert sie internationale Events und stellt die Koordination zwischen all seinen Mitgliedern sicher. ESN International vertritt die Organisation an nationalen und internationalen Veranstaltungen, welche die studentische Mobilität betreffen und ist Ansprechpartner in Verhandlungen mit der Europäischen Kommission sowie anderen betroffenen Institutionen.

Projekte.

ESN Survey.

Der ESN Survey ist eine jährliche Umfrage unter aktuellen und ehemaligen Austauschstudierenden in ganz Europa zu einem jeweiligen Schwerpunktthema. Mit dieser Umfrage möchte ESN die Wünsche, Bedürfnisse und Probleme von Austauschstudierenden erfragen, um so Lösungsansätze zu erarbeiten. 2009 stand die Umfrage unter dem Thema: "Information on Exchange" mit dem Ziel zu ergründen, welche Informationsquellen Austauschstudenten nutzen, welche Qualität diese haben und welche Informationen fehlen. In den vergangenen Jahren haben mehr als 36.000 Studierende an dieser Umfrage teilgenommen. Damit ist es das erfolgreichste Projekt von ESN, dessen Ergebnisse sogar an die Europäische Commission weitergegeben wurden.

SocialErasmus.

Das Projekt Social Erasmus wurde bei der 10-Jahr-Feier des Erasmus-Programms in Polen ins Leben gerufen und ist seit 2010 ein internationales Projekt von ESN. Unter dem Motto "Reach higher! Go further! Go social!" sollen dabei internationale Studierende während ihres Auslandsaufenthaltes in soziale Projekte der ESN Sektionen vor Ort integriert werden. Das Projekt Social Erasmus steht damit ganz in der Tradition der Vision von ESN: "Enrichment of society through international students". Populäre Aktionen im Rahmen des Projekts sind beispielsweise:

ExchangeAbility.

Das Projekt ExchangeAbility soll die Mobilität von Studierenden mit Behinderung durch Integration in die ESN-Arbeit verbessern.  Gemäß den Daten der Europäischen Kommission nahmen 2006/2007 nur rund 140 Studierende mit Behinderung an dem Erasmus-Programm teil. Auch wenn diese Zahl im Vergleich zu den Vorjahren angestiegen ist, ist sie noch immer deutlich gering. Vielen von ihnen ist aufgrund ihrer Behinderung ein Auslandsaufenthalt nicht oder nur bedingt möglich.  Aus diesem Grund möchte ESN sie mit diesem Projekt in die lokale Arbeit integrieren, um ihnen auch vor Ort die Möglichkeit zu geben internationale Kontakte zu knüpfen und andere Kulturen und Sprachen kennenzulernen. Gleichzeitig plant ESN in Kooperation mit Youth Agora, die Webseiten von ESN auch für blinde und sehbehinderte Studierende nutzbar zu machen.

Mitgliedschaft.

ESN ist mit unterschiedlichen Status in folgenden Institutionen vertreten:

Internationale Veranstaltungen.

Idee und Struktur.

Die wichtigste Veranstaltung von ESN ist das Annual General Meeting (AGM). Es ist das festgelegte Jahreshaupttreffen, bei denen die Delegierten aller Sektionen, der National Boards und des International Boards eingeladen sind. Auf diesem Treffen werden die wichtigsten Beschlüsse gefasst und verabschiedet, Satzungsänderungen beschlossen und das neue International Board gewählt. Es findet in der Regel im Frühjahr statt.  Beim CND treffen sich Vertreter der einzelnen Länder, die sogenannten National Representatives (NRs), sowie weitere Personen wie Präsidenten der Nationalen Ebene etc. Das CND wurde nötig und eingeführt, da das Netzwerk so weit gewachsen war das nicht mehr alle Entscheidungen auf dem AGM gefällt werden konnten.  Weiterhin wurde aufgrund des Wachstums die Regional Platforms eingeführt. Auf diesen treffen sich die Vertreter einzelner Teile von europäischen Ländern. Die Bezeichnungen und die teilnehmen Staaten wechseln häufiger aufgrund der notwendigen Neugliederungen. Die Regional Platforms finden traditionell, wie auch das CND im Herbst statt.  Das CM (Cultural Medley) war ein soziales Event, hier geht es hauptsächlich darum, neue Kontakte zu knüpfen bzw. alte Verbindungen zu stärken. CM-Treffen fanden von 1999 bis 2012 statt.  Weiterhin wurden aufgrund der Größe des Netzwerkes inzwischen etliche weitere Treffen eingeführt, wie Alumni Meeting oder spezielle Committees, die sich mit verschiedenen Aufgaben beschäftigen.

Erasmus Student Network (ESN) ist eine nicht-kommerzielle internationale Studentenorganisation. Sie betreut Austauschstudenten, die in der Regel vom Erasmus-Programm vermittelt werden, und erleichtert ihnen die Integration vor Ort. Mit dem Wachstum der Organisation werden auch mehr Schwerpunkte auf die Belange und Verbesserung des Studentenaustausch im Allgemeinen gelegt.  ESN besteht zurzeit (März 2017) aus 528 Sektionen an Hochschulen in 40 Ländern Europas (mit am Europarat orientierter Definition).

Erasmus Student Network (ESN) is a Europe-wide student organisation. Its goal is to support and develop student exchange on a local, national and international level. It is composed of around 13,500 members in over 530 local sections in 42 countries in Higher Education Institutions, including universities, polytechnics, and university colleges.  The local ESN sections offer help, guidance and information to both exchange students and students doing a full degree abroad. ESN provides information about academic exchange programmes and student mobility in general.


Leben.

Der Sohn eines Dorfschmiedes verließ die Schule im Alter von elf Jahren, um in der Werkstatt seines Vaters zu arbeiten, schloss seine Lehre bei seinem Onkel ab, und begab sich mit 17 Jahren auf die Wanderschaft (1835–1837), die ihn nach Paris, Bordeaux, Toulon, Marseille und Lyon führte. Nach der Heimkehr eröffnete er im Jahr 1840 mit Unterstützung seines Vaters, der ihm 4000 Francs zur Verfügung stellte, in seinem Heimatort eine eigene Werkstatt, in der er mit Hilfe von zwei Arbeitern begann, Heizöfen zu bauen. Die Leitung der im Jahr 1846 aus dieser Werkstatt hervorgegangenen Ofenfabrik Godin (siehe nachstehend) beschäftigte Jean-Baptiste André Godin bis an sein Lebensende.  Godin, den die Erfahrungen der Wanderschaft für die harten Lebensbedingungen innerhalb der schlechtbezahlten Arbeiterklasse empfänglich gemacht hatten, ergänzte seine geringe Schulbildung durch die Lektüre der Werke von Rousseau, Diderot und Voltaire. Ein Zeitungsartikel weckte sein Interesse für den utopischen Sozialreformer Charles Fourier (1772–1837) und die von diesem begründete „École sociétaire“ und veranlasste ihn, die Zeitschrift "La Phalange" zu abonnieren, die der Verbreitung der Lehre Fouriers diente. Schließlich trat er der „Ecole sociétaire“ selbst bei.  Im Jahr 1853 oder 1854 investierte und verlor der nachhaltig von Fouriers Lehre beeinflusste Industrielle 100.000 Francs, etwa ein Drittel seines damaligen Vermögens. Er unterstützte damit Victor Considerant (1808–1893), der nach einem missglückten Aufstand gegen Napoléon III. im Exil in den Vereinigten Staaten lebte. Als begeisterter Anhänger Fouriers hoffte Considerant, dessen theoretische Lehre durch die Gründung des Phalanstères „La Réunion“ bei Dallas in Texas in die Tat umsetzen zu können. Aufgrund der Anwerbung von landwirtschaftlich unerfahrenen Kolonisten, der schlechten Bodenbeschaffenheit, ungünstiger klimatischer Verhältnisse, einer Heuschreckenplage und entsprechend geringen Erträgen löste die Kolonie sich bereits im Jahr 1856 wieder auf.  Nach diesem Fehlschlag ließ der sozial engagierte Fabrikbesitzer in den Jahren von 1859 bis 1880 in der unmittelbaren Nachbarschaft seiner Fabrik eine Wohnanlage für die dort beschäftigten Arbeiter errichten, die als „Familistère Godin“ (siehe unten) bekannt geworden ist. 1880 überschrieb er das Familistère einer genossenschaftlich organisierten "association", die bis 1968 bestand.  Jean-Baptiste André Godin starb im Jahr 1888 in Guise. Er war verheiratet mit Marie Lemaire.

Werk.

Die Ofenfabrik „Les Cheminées Godin“.

Der wirtschaftliche Erfolg stellte sich für Godin mit der Patentierung des von ihm entwickelten neuen Verfahrens zur Herstellung von Öfen aus Gusseisen – und nicht mehr aus Blech – ein. Er veranlasste den Ofenbauer im Jahr 1846, etwa 40 km von der belgischen Grenze entfernt, am Ufer der Oise und am Rand des Städtchens Guise mehrere Grundstücke zu erwerben, um die Produktion in eine verkehrstechnisch günstigere Gegend zu verlegen. Es folgten weitere Patente, die Einstellung, bis 1850, von 180 Arbeitern und Angestellten und die Gründung einer zweiten Fabrik in der Nähe von Brüssel (1853). Im Jahr 1880 beschäftigte die Fabrik etwa 1500 Arbeiter, im Jahr 1908 über 2000.  Die Fabrik wurde später privatisiert. Nach einem erneuten, im Jahr 1980 erfolgten Besitzerwechsel floriert sie wieder und beschäftigt 280 Mitarbeiter.

Das Familistère Godin.

Der Bau des Familistères, das auf dem der Ofenfabrik gegenüberliegenden Ufer der Oise in eine Flusswindung gebettet ist, begann im Jahr 1859 mit der Errichtung der Wohnpavillons. Die Planung erfolgte in Anlehnung an Fouriers Modell des Phalansteriums und kam mit insgesamt 500 Wohnungen dessen angedachtem Ideal einer Ansiedlung von 1600 Bewohnern nahe. Allerdings passte Godin, der durch das Scheitern des texanischen Phalansteriums umsichtiger geworden war, das utopische Modell seinen eigenen finanziellen Möglichkeiten sowie den spezifischen Gegebenheiten seiner Ofenfabrik und den Bedürfnissen der dort beschäftigten Arbeiter an.  Die Anlage umfasst drei Wohn"pavillons", die als Wohn- oder Sozial"palast" bezeichnet wurden, ein Theater, zwei parallel zu den Seitenfassaden des Theaters errichtete Schulen, weitere Gemeinschaftsgebäude wie Krippe, Bad- und Waschhaus und sonstige Wirtschaftsgebäude.  Die drei vierstöckigen Wohnhäuser weisen jeweils vier Flügel auf, die einen rechteckigen, mit einem Glasdach versehenen Innenhof bilden. Sie wurden dergestalt angeordnet, dass zwischen den beiden seitlichen und dem mittleren, zurückversetzten Gebäude ein vierter, unter freiem Himmel gelegener, nach vorne geöffneter Hof entstand. In den beiden im hinteren Bereich dieses Hofes befindlichen Ecken wurden Durchgänge zwischen den Gebäuden ausgebildet.  Die Wohngebäude wurden, so wie die Fabrik, später privatisiert, während das Theater und weitere Gemeinschaftsanlagen in den Besitz der Stadtgemeinde Guise übergingen. Im Rahmen des umfangreichen Sanierungsprojektes "Projekt Utopia" hat die Gemeinde inzwischen etwa ein Viertel der seinerzeit privatisierten, teilweise sanierungsbedürftigen Wohnungen des Familistere aufgekauft. Sie ist bestrebt, die Bedeutung des Familistères herauszustellen und die Anlage für touristische Zwecke zu erschließen.

Jean-Baptiste André Godin (* 26. Januar 1817 in Esquéhéries, Département Aisne, Frankreich; † 15. Januar 1888, in Guise, Aisne) war ein frühsozialistischer französischer Unternehmer und Gründer der Ofenfabrik „Les Cheminées Godin“ in Guise sowie der dazugehörigen genossenschaftlichen Gemeinschaftswohnanlage Familistère Godin. Er war unter der Dritten Französischen Republik von 1871 bis 1876 Abgeordneter des Départements Aisne.

Jean-Baptiste André Godin (26 January 1817 – 15 January 1888) was a French industrialist, writer and political theorist, and social innovator. A manufacturer of cast-iron stoves and influenced by Charles Fourier, he developed and built an industrial and residential community within Guise called the "Familistère de Guise" (Social Palace). He ultimately converted it to cooperative ownership and management by workers.


Gegenstand der Gelübde und Rechtsfolgen.

Im Einzelnen verspricht der oder die "Professe" den im Matthäusevangelium () genannten „evangelischen Räten“ der Armut, der ehelosen Keuschheit und des Gehorsams zu folgen und sich für einen bestimmten Zeitraum (zeitliche Profess) oder dauerhaft (ewige Profess) an die Ordensgemeinschaft zu binden. Das Ablegen der Gelübde hat kirchenrechtliche Folgen und beeinträchtigt die bürgerliche Erwerbs- und Besitzfähigkeit des Professen. Die abgelegte Profess stellt ein Ehehindernis dar, das eine gültige kirchliche Eheschließung verhindert. Im Fall eines Fortgangs aus dem Orden müsste ein Austrittsindult erteilt werden, um von den Rechtsfolgen der Gelübde zu dispensieren.

Form.

Bei manchen Orden gibt es mehr als drei Gelübde, z. B. das Gelübde des Gehorsams gegenüber dem Papst bei den Jesuiten oder das Gelübde der Klausur bei den Klarissen. Auch können die Gelübde einer anderen inhaltlichen Systematik folgen; so legen die Mönche und Nonnen der benediktinischen Orden (Benediktiner, Zisterzienser und Trappisten) die auf die Benediktsregel zurückgehenden Gelübde der "Oboedientia" (Gehorsam), "Stabilitas loci" (Ortsgebundenheit, die das Mitglied an ein bestimmtes Kloster bindet) und "Conversatio morum suorum" (klösterlichen Lebenswandel) ab, wobei der klösterliche Lebenswandel die freiwillige Armut und die ehelose Keuschheit miteinschließt. Die Dominikaner wiederum versprechen ausschließlich Gehorsam, den sie – der Theologie des Thomas von Aquin folgend – als das hervorragendste der drei Ordensgelübde ansehen und der in diesem Verständnis die Befolgung der anderen beiden Räte implizit einschließt.  Zuweilen wird, wo dies nicht bereits zuvor geschehen ist, bei der Profess ein Ordensname angenommen und ein neuer Habit überreicht. Auch weitere äußere Zeichen können der Verdeutlichung der durch die Profess eingegangenen Bindung dienen, wie etwa die Übergabe der Kukulle in den monastischen Orden, bei Frauen z. B. oft die Übergabe eines Schleiers, der sich von dem der Novizinnen unterscheidet, oder auch ein Ring als Zeichen der bräutlichen Bindung an Christus und die Kirche.

Zeitliche und ewige Profess.

Die Mitglieder der alten Orden, das heißt der länger als 700 Jahre bestehenden Gemeinschaften, legen in der Regel nach dem Noviziat zunächst zeitliche Gelübde ab, die sie für einen begrenzten Zeitraum (meist drei Jahre) an die Gemeinschaft binden. Nach Ablauf dieser Zeit folgt dann die feierliche Profess auf Lebenszeit. Manchmal wird auch eine mehrmalige zeitliche Profess zugelassen, auf die anschließend gegebenenfalls die ewige Bindung folgt.  Mitglieder von Ordensgemeinschaften neueren Ursprungs (sogenannten Kongregationen) legen anstelle der feierlichen Gelübde sogenannte einfache Gelübde ab, die in der Regel zunächst jährlich erneuert werden. Nach mindestens dreimaliger Ablegung für je ein Jahr kann das Ordensmitglied dann zu den ewigen Gelübden zugelassen werden. Oft kann die zeitliche Bindung über die dreijährige Junioratszeit hinaus bis zu einer gewissen Höchstgrenze jährlich für jeweils ein weiteres Jahr verlängert werden, bevor schließlich gegebenenfalls die einfachen ewige Gelübde für immer abgelegt werden muss.  Eine feierliche Profess wird üblicherweise im Rahmen der heiligen Messe abgelegt, zuweilen auch in einem Pontifikalamt. Zeitliche Professfeiern können auch im Rahmen einer anderen liturgischen Feier vollzogen werden, etwa einer Vesper, oder auch außerhalb der Liturgie in Form eines feierlichen Aktes im Kapitelsaal oder im Oratorium in Anwesenheit der Gemeinschaft. Für einfache ewige und zeitliche Gelübde gelten ähnliche Gewohnheiten. Runde Jahrestage des Professtages (Professjubiläum, „Jubelprofess“) werden ähnlich wie Hochzeitsjubiläen gezählt (silbernes, goldenes bzw. diamantenes Professjubiläum etc.) und teils auch liturgisch begangen.  Rechtliche Unterschiede zwischen den Bindungswirkungen von feierlichen und einfachen Ordensgelübden gibt es nicht. Die Unterscheidung spielt ebenso wie der Unterschied zwischen Orden und Kongregationen im aktuellen römisch-katholischen Kirchenrecht keine praktische Rolle mehr und hat nur im Vermögensrecht der Mitglieder eine geringfügig abweichende Rechtsstellung zur Folge.

Versprechen und Proposita.

Die Mitglieder von Gesellschaften apostolischen Lebens legen – anders als Ordensleute – keine öffentlichen Gelübde, sondern ein privates Versprechen ab, das den Ordensgelübden zwar inhaltlich gleichkommt, kirchenrechtlich jedoch nicht die gleiche Bindung bewirkt. Die Mitglieder dieser Gemeinschaften legen nach einigen Jahren endgültige zeitliche Versprechen ab, die eine unbegrenzte Zugehörigkeit zu ihrem Verband begründen.  Geweihte Jungfrauen bekräftigen in der Liturgie der Jungfrauenweihe vor dem Ortsbischof ihr "Sanctum Propositum" (die heilige Entschlossenheit), im Stand der Jungfräulichkeit leben zu wollen. Diese Bekundung ist anders als das Versprechen der Mitglieder von Gesellschaften des apostolischen Lebens im kirchenrechtlichen Sinn ein öffentliches Gelübde, begründet aber im Unterschied zum Ordensgelübde weder die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft noch ein trennendes Ehehindernis.

Ein Ordensgelübde ist das öffentliche Versprechen in einer Ordensgemeinschaft, nach den evangelischen Räten und unter einem Oberen nach einer Ordensregel zu leben. Das Ablegen der Ordensgelübde wird auch als Profess (Profess von lat. "professio", ‚Bekenntnis‘) bezeichnet, ein Ordensangehöriger, der die Gelübde abgelegt hat, als Professe.

Religious vows are the public vows made by the members of religious communities pertaining to their conduct, practices, and views.  In the Buddhism tradition, in particular within the Mahayana and Vajrayana tradition, many different kinds of religious vows are taken by the lay community as well as by the monastic community, as they progress along the path of their practice. In the monastic tradition of all schools of Buddhism the Vinaya expounds the vows of the fully ordained Nuns and Monks.  In the Christian tradition, such public vows are made by the religious – cenobitic and eremitic – of the Catholic Church, Anglican Communion, and Eastern Orthodox Churches, whereby they confirm their public profession of the evangelical counsels of poverty, chastity, and obedience or Benedictine equivalent. The vows are regarded as the individual's free response to a call by God to follow Jesus Christ more closely under the action of the Holy Spirit in a particular form of religious living. A person who lives a religious life according to vows they have made is called a "votary" or a "votarist". The religious vow, being a public vow, is binding in Church law. One of its effects is that the person making it ceases to be free to marry. In the Catholic Church, by joining the consecrated life, one does not become a member of the hierarchy but becomes a member of a state of life which is neither clerical nor lay, the consecrated state. Nevertheless, the members of the religious orders and those hermits who are in Holy Orders are members of the hierarchy.


Leben.

Von 1738 bis 1748 studierte er am "Conservatorio S. Maria di Loreto" in Neapel unter anderem bei Francesco Durante. 1751 erhielt er den Auftrag, mit "Il Farnace "seine erste opera seria zu schreiben, die bereits recht erfolgreich war. 1758 wurde er Hofkapellmeister und Musiklehrer am Hof in Parma, einem Zentrum für die Reformbestrebungen der Oper. Hier lernte er die berühmte Sopranistin Caterina Gabrielli kennen, mit der ihn eine lebenslange und fruchtbare Zusammenarbeit verband, nachdem sie in seiner Oper "Ippolito ed Aricia" sang (UA am 9. Mai 1759, Parma); er schrieb für sie fast alle weiblichen Hauptrollen seiner folgenden Opern "Enea nel Lazio" (1760, Turin), "I Tindaridi" (1760, Parma), "Armida" (1761, Wien), "Zenobia" (1761, Lucca) und "Alessandro nell'Indie" (1762, Reggio Emilia).  Traettas Name wurde in ganz Europa bekannt, und er erhielt Kompositionsaufträge aus Turin, Wien und Mannheim. Der Tod seines Förderers Herzog Philipps von Parma, dem Infanten von Spanien, und nachlassende finanzielle Unterstützung für die Oper veranlassten ihn, 1765 die Stelle eines Direktors am "Conservatorio dell'Ospedaletto" in Venedig anzunehmen. Hier entstanden geistliche Musik und weitere Opern. Zudem verfügte er über lebenslange Renten aus der Kasse des spanischen Monarchen Karl III.  Ab 1768 wirkte er als Hofkapellmeister in Sankt Petersburg für Zarin Katharina II. Hier schuf er 1772 die Oper "Antigona", die als sein reifstes Werk gilt. Die Titelrolle schuf er wieder für Caterina Gabrielli, die auch in "Amore e Psiche" (1773) und "Lucio Vero" (1774) auftrat. Da das kalte Klima seiner Gesundheit abträglich war, musste er Russland verlassen und ging nach London, wo er drei erfolglose Opern veröffentlichte. 1774 kehrte Traetta nach Venedig zurück und starb krank und enttäuscht 1779.  Sein Sohn Filippo Traetta (* 8. Januar 1777 in Venedig; † 9. Januar 1854 in Philadelphia) wurde ebenfalls Komponist, musste 1799 fliehen und wanderte in die USA aus. Er war 1801 maßgeblich an der Gründung des American Conservatorio in Boston beteiligt, der ersten Musikhochschule der USA.

Werke (Auswahl).

Tommaso Traetta schuf über 40 Opern, wovon die meisten "Opere serie" sind. Zu den wenigen Buffa-Opern gehören "Buovo d'Antona" und "Le serve rivali", die besonders beliebt waren.  Sein Werk umfasst zudem Oratorien, eine Messe, ein Stabat mater (1750), eine Johannes-Passion, sowie Sinfonien und Divertimenti.  Gelegentlich bezeichnet man Traetta – so wie auch seinen Zeitgenossen Niccolò Jommelli – als den „italienischen Gluck“. Er versuchte, die Arien in den dramatischen Ablauf der Oper einzubinden und die starre Form der Da-capo-Arie aufzulösen, folgte jedoch in seinen Seria-Opern nicht Glucks schlichtem Gesangsideal.

Tommaso Michele Francesco Saverio Traetta (auch Trajetta; * 30. März 1727 in Bitonto bei Bari; † 6. April 1779 in Venedig) war ein italienischer Komponist der neapolitanischen Schule. Sein Hauptgebiet war die Oper.

Tommaso Michele Francesco Saverio Traetta (30 March 1727 – 6 April 1779) was an Italian composer of the Neapolitan School. Along with other composers mainly in the Holy Roman Empire and France, he was responsible for certain operatic reforms including reducing ornateness of style and the primacy of star singers somewhat.


Leben.

Evans-Pritchard wurde als Sohn eines anglikanischen Pfarrers in Crowborough, Sussex geboren. Von 1921 bis 1924 studierte er moderne Geschichte an der Universität Oxford. Seine anthropologischen Studien begann er an der London School of Economics and Political Science (LSE), wo er bei Charles Gabriel Seligman, einem der Teilnehmer der berühmten anthropologischen Expedition der Universität Cambridge in die Torres-Straße, lernte. Zur gleichen Zeit trat dort Bronisław Malinowski seine Lehrtätigkeit an, und so wurde Evans-Pritchard neben Raymond Firth zu einem der ersten Schüler Malinowskis, orientierte sich aber mehr an Seligman.  1926 bekam Seligman einen Auftrag des britischen "Colonial Office" zu einer ethnographischen Erforschung der indigenen Völker im damaligen Anglo-Ägyptischen Sudan. Da er jedoch erkrankte, übernahm Evans-Pritchard diese Aufgabe. Auf Grund der Ergebnisse seiner ersten dreimonatigen Feldforschung bei den Azande erlangte Evans-Pritchard 1927 seinen Ph.D. In den kommenden drei Jahren suchte er die Azande immer wieder auf; zwischen diesen Aufenthalten hielt er Vorlesungen an der LSE.  1930, unmittelbar nachdem das britische Militär den Aufstand der Nuer im Sudan niedergeschlagen hatte, begann Evans-Pritchard seine Feldforschung bei diesem Volk, das ihn als Fremden und sogar als Feind betrachtete. Obwohl ein Großteil seiner Forschung im Auftrag der britischen Regierung stattfand, übernahm Evans-Pritchard keine Spionageaufträge, sondern legte seine Ziele den Menschen, die er erforschte, mit denen er lebte und die er respektierte, zu jeder Zeit offen. Er sah sich als eine Art Vermittler zwischen der Regierung und den Nuer.  1932 wurde er Professor an der Universität Kairo, gab diese Stelle aber 1935 wieder auf, um Afrikanische Soziologie in Oxford zu unterrichten, wo er bis zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs blieb. Während des Krieges leitete er einen Guerilla-Grenzkrieg gegen das von Italien okkupierte Äthiopien. Er diente als Offizier in Äthiopien, Sudan, Libyen und Syrien. Sein Forscherkollege im Sudan, Godfrey Lienhardt, urteilte dazu: „Parts of his own life indeed, as he or more usually others recalled them, had a fictional quality.“ (Lienhardt 1974, S. 300)  1945 kehrte er nach England zurück und übernahm, nach einem Jahr in Cambridge, die Professur von Alfred Radcliffe-Brown für Social Anthropology in Oxford, wo er bis zu seiner Emeritierung 1970 blieb. 1956 wurde er zum Mitglied der British Academy ernannt, 1958 wurde er in die American Academy of Arts and Sciences und 1968 in die American Philosophical Society gewählt. 1971 wurde er geadelt.  Am 11. September 1973 starb Evans-Pritchard in Oxford.

Werk.

Edward Evan Evans-Pritchard galt zunächst als Schüler der "British Social Anthropology", von der er sich jedoch später abwandte, da er der Meinung war, man müsse ein größeres Gewicht als diese auf die Sozialgeschichte und das soziale Handeln der einzelnen Akteure legen.  Er führte Feldforschungen bei den Azande im Sudan (1926–1930 mit Unterbrechungen), bei den Nuer im Sudan (1930/1931/1935), bei den Anuak in Äthiopien (1935/1936), bei den sudanischen Schilluk und bei den Luo in Kenia durch.  Evans-Pritchard sah es als Ziel an, eine Ethnographie zu schreiben, die eine vollständige, zusammenhängende und genaue Präsentation der Auffassungen der Stämme und Völker darstelle.

Theorie der Verantwortlichkeit ("Theory of accountability").

Nach Meinung von Evans-Pritchard kann kulturelles Leben eines Volkes nur in Zusammenhang mit den persönlichen Erfahrungen seiner Menschen verstanden werden.  Die anthropologische Methode ist nach Evans-Pritchard die des Vergleichs. Der entscheidende Moment, um Vergleiche zu ziehen, ist, sobald dem Einzelnen ein Unglück widerfährt. In solchen Situationen muss man die Weisen betrachten, wie mit der Situation umgegangen wird. Menschen können andere beschuldigen, selber Verantwortung übernehmen oder sich in soziale Bräuche retten und überirdische Mächte anrufen.

Schadenzauber bei den Azande.

So war bei den Azande die erste Assoziation zu einem Unglücksfall in jedem Bereich des Lebens, dass jemandes Schadenzauber ("witchcraft") dafür verantwortlich sein musste.  Laut Evans-Pritchard ist Hexerei bei den Azande allgegenwärtig. Sie kennen auch Inkompetenz, unvorsichtiges Verhalten, Tabu- oder Normbrüche und natürliche Prozesse als Ursachen, wobei die Folgen dieses Unglücks wiederum häufig mit Hexerei in Zusammenhang stehen. Unglückliche Ereignisse geschehen niemals zufällig: Wenn beispielsweise ein auf Holzpfählen errichteter Vorratsspeicher, unter dem Menschen sitzen, einstürzt, weil die Termiten sie angefressen haben, dann sind die Termiten der Grund für den Einsturz des Speichers. Die Menschen saßen unter dem Vorratsspeicher, um der Sonne zu entkommen. Aber die Begründung dafür, dass der Speicher genau in dem Moment umgestürzt ist, als genau diese Menschen darunter saßen, liegt im Schadenzauber.  Die Fähigkeit zur Hexerei lokalisieren die Azande als eine Substanz in der Leber, diese Kraftsubstanz wird patrilinear (vom Vater auf den Sohn) vererbt, kommt jedoch nicht in königlichen Verwandtschaftslinien ("lineages") vor.  Evans-Pritchards Konzept des menschlichen Wissens geht von drei Prinzipien aus:  Jede Gesellschaft hat nach Evans-Pritchard ihre eigenen Ausgangspunkte der Übereinstimmung über moralisch zulässige Ziele. Diese Strukturen verbinden die Individuen der Gesellschaft miteinander, und in Gestalt sozialer Bräuche können sie wahrgenommen werden. Solche lokalen Strukturen zu identifizieren, war Evans-Pritchards Ziel. Sozialanthropologie ermittelt nach ihm strukturierte Geschichte.

Sozialanthropologie als Sozialgeschichte.

Laut Evans-Pritchard ist Geschichtswissen nötig, um die politische Organisation einer Kultur in Erfahrung bringen und verstehen zu können. Hierzu gehört auch die Geschichte, bevor sie durch Kolonialisierungen von den Europäern verändert worden ist.  Die Sozialgeschichte könnte demnach als Modell für die Sozialanthropologie dienen. Seiner Meinung nach gibt es drei Ebenen anthropologischer Fragestellung, die Parallelen in historischen Methoden hat:

„Humanistische Anthropologie“.

Evans-Pritchard war ein starker Kritiker zu stark abstrahierender Theoriebildung. Seiner Meinung nach war es von essentieller Bedeutung, sowohl die Sozialgeschichte als auch das Individuum in seine Forschungen mit einzubeziehen. Er war in lebhafte Diskussionen involviert, nahm keine dogmatischen Positionen ein und forderte, sich in seinen Aussagen auf empirisch verifizierbare Daten zu beschränken.  "„It has seemed to me, that anthropologists (include me, if you wish) have, in their writings about Africans societies, dehumanized the Africans into systems and structures and lost the flesh and blood“" (Evans-Pritchard 1988 (1950), S. 417).  Edward Evan Evans-Pritchard galt als intellektuell rastlos, alles hinterfragend und skeptisch.

Sir Edward Evan Evans-Pritchard (* 21. September 1902 in Crowborough, East Sussex; † 11. September 1973 in Oxford, Oxfordshire) war ein britischer Sozialanthropologe.

Sir Edward Evan Evans-Pritchard, FBA (21 September 1902 – 11 September 1973), known as E. E. Evans-Pritchard, was an English anthropologist who was instrumental in the development of social anthropology. He was Professor of Social Anthropology at the University of Oxford from 1946 to 1970.


Geschichte.

Ende 1917 erreichten die Alliierten so große Herstellungszahlen, dass die Deutschen nicht mehr die Lufthoheit halten konnten. Im Januar 1918 erreichten immer mehr moderne alliierte Maschinen die Front und zwangen die Deutschen in die Defensive.

Entwicklung.

Die Deutschen schrieben deshalb einen Wettbewerb für einen neuen Jäger mit dem 160 PS starken Reihenmotor Mercedes D III aus. Der klare Gewinner war der Fokker D.VII, welche sofort in Produktion ging. Die Daimler-Motorenproduktion war jedoch begrenzt – im April 1918 wurde daher entschieden, parallel die Entwicklung einer Maschine mit alternativen Triebwerken zu starten.  Reinhold Platz hatte bereits einige freitragende Eindeckerentwürfe getestet, darunter den Tiefdecker V25 mit dem Rumpf und dem Motor der Fokker D VI und die V21, einen Mitteldecker mit einem Rumpf und einem Motor ähnlich dem der Fokker D VII.  Fokker zeigte beim 2. Vergleichsfliegen in Berlin seine Versuchsflugzeuge V.26 und V.28, Erstere allerdings mit schwachen 110-PS-Oberursel UR.II-Umlaufmotor. Der Flügelgrundriss der V26 glich dem der V25, war aber jetzt in Hochdeckeranordnung angebracht, was die Sicht nach unten verbesserte. Die V.28 erhielten die Umlaufmotoren Oberursel UR.III (145 PS) bzw. Goebel Goe.III (160 PS).Dieser Entwurf konnte durch den geringen Luftwiderstand die Leistungen der schnellsten alliierten Jäger erreichen.  Viele Maschinen nahmen am Vergleichsfliegen teil, wobei Fokkers Eindecker V.26 herausragende Leistungen zeigte. Er erhielt die Bezeichnung "Fokker E.V." Nur die Doppeldecker-Konstruktion Siemens-Schuckert D.IV konnte die E.V. nach dem Wettbewerb noch schlagen.  Der "D.VIII" glich sehr stark dem D.VII. Er konnte in 16 Minuten 6.000 m erreichen und war sehr manövrierfähig, wenngleich sich der Siemens-Schuckert als noch wendiger zeigte. Kurz vor Kriegsende wurden 400 Maschinen mit UR III und Goe III geordert, allerdings wurden alle gebauten Maschinen letztendlich mit den schwächeren UR II-Motoren ausgestattet.

Einsatz.

Erster Weltkrieg.

Die ersten Produktionsmaschinen erreichten die Jagdstaffel 6 Ende Juli 1918 und gingen praktisch sofort an die Front. Am 17. August 1918 errang Emil Rolff mit einem E.V einen Luftsieg. Zwei Tage später starb er allerdings durch einen Flügelbruch der Maschine. Zwei weitere Maschinen stürzten ebenfalls mit Flächenbrüchen ab. Am 24. August wurde die E.V von der Front abgezogen. Die Flügel waren von den Gebrüdern Perzina für Fokker hergestellt worden. Das Problem der Brüche bestand darin, dass sich bei Regen die Flügel schnell mit Wasser vollsogen und so ihre Stabilität einbüßten.  Die Produktion wurde aber nach Verbesserungen in der Behandlung des Flügelholzes im Oktober 1918 wieder aufgenommen und das Flugzeug hieß jetzt "D.VIII". Am 24. Oktober starten die ersten Maschinen zum Luftkampf. Bald bezeichneten die alliierten Piloten die im Luftkampf äußerst gefährliche E.V als "„Fliegendes Rasiermesser“". Wahrscheinlich wurden 85 Maschinen geliefert, aber der Krieg endete drei Wochen später.  Insgesamt wurden 289 Maschinen gebaut.

Nachkriegsnutzung.

Acht Maschinen gingen nach dem Krieg an die polnische Luftwaffe und kämpften im Polnisch-Sowjetischen Krieg von 1919–1920. Die Rote Armee erbeutete eine Maschine. Weitere Flugzeuge gab es in Holland, den USA, Italien, Japan und England.

Erhaltene Flugzeuge.

Der Rumpf einer Maschine steht heute im Museo dell’aeronautica Gianni Caproni in Trient, Italien. Es handelt sich dabei um den weltweit einzig erhaltenen Originalrumpf der Maschine.  Eine vollständige Maschine befindet sich heute im Army Aviation Museum in Fort Rucker, Alabama, Vereinigte Staaten.

Der Fokker D.VIII (auch E.V) war ein deutsches Jagdflugzeug im Ersten Weltkrieg von 1918. Der Kampfeinsitzer kam zu spät an die Front, um noch entscheidenden Einfluss auf den Luftkriegsverlauf zu nehmen. Der Hochdecker wurde von Reinhold Platz bei Fokker entworfen.

The Fokker E.V was a German parasol-monoplane fighter aircraft designed by Reinhold Platz and built by Fokker-Flugzeugwerke. The E.V was the last Fokker design to become operational with the "Luftstreitkräfte," entering service in the last months of World War I. After several fatal accidents due to wing failures, the aircraft was modified and redesignated Fokker D.VIII. Dubbed the "Flying Razor" by Allied pilots, the D.VIII had the distinction of scoring the last aerial victory of the war.


Leben.

Marie Čermínová wurde 1902 in Prag geboren. Im Alter von 17 Jahren wandte sie sich von ihrer Familie ab und suchte ein Leben jenseits der bürgerlichen Maßstäbe. Um 1920 besuchte sie die Schule für angewandte Künste in Prag. 1922 begegnete sie dem Dichter Jindřich Štyrský, mit dem sie bis zu dessen Tod 1942 eine enge künstlerische Freundschaft verband. Beide arbeiteten in der radikalen und avantgardistischen tschechischen Gruppe Devětsil. Sie änderte ihren Namen in "Toyen", eine Ableitung von französisch "citoyen" (Bürger), und vermied damit die geschlechtliche Zuordnung ihres Namens.  1925 zog sie mit Štyrský nach Paris, wo sie an Ausstellungen teilnahm und auch eine erste Einzelausstellung hatte. Sie entwarfen den "poetischen Artifizialismus – eine Alternative zu Abstraktion und Surrealismus".  1929 kehrte sie nach Prag zurück. Sie nahm an mehreren Ausstellungen teil und war als einzige Frau 1934 an der Gründung der tschechoslowakischen Surrealisten-Gruppe beteiligt. Sie stand weiter in Kontakt zu André Breton und Paul Éluard. Gemeinsam wurde das "Bouletin international du surrealisme" herausgegeben. Seit dieser Zeit war Toyen an allen internationalen Ausstellungen der Surrealisten beteiligt, so der Exposition Internationale du Surréalisme 1938 in Paris.  Nach der Zerschlagung der Rest-Tschechei und Besetzung Prags durch die Nationalsozialisten 1939 hielt sich Toyen im Untergrund und konnte nicht mehr öffentlich arbeiten. Sie versteckte in ihrer Wohnung den jüdischen Künstlerkollegen Jindřich Heisler.  Ab 1947 lebte sie wieder in Paris, auch um dem Stalinismus in ihrem Land zu entgehen. Sie war eine wichtige Persönlichkeit der Pariser Surrealisten-Gruppe. Toyen starb 1980 im Alter von 78 Jahren und ruht auf dem Pariser Cimetière des Batignolles.

Werk.

Toyen begann ihre ersten Werke unter kubistischem Einfluss, worauf eine kurze Hinwendung zum Primitivismus folgte. Ab 1925 in Paris entwickelte sie in der Zusammenarbeit mit Štyrský experimentellere Malweisen und das Konzept des Artifizialismus. Ihr Schaffen nahm in manchem die Nachkriegsströmung Informel vorweg. Ab 1930 kehrte die Gegenständlichkeit in ihr Werk zurück, sie kann ab dieser Zeit dem Surrealismus zugeordnet werden. Ab 1945 traten vermehrt Elemente der Collage in ihre Bilder. Toyen illustrierte zwischen 1923 und 1950 über 500 Bücher.  Die Werke Toyens behandeln oftmals die Themen "Sex, Gewalt, Natur, Alchemie". Sie gilt als "bedeutendste Künstlerin der tschechischen Avantgarde und wegweisende Protagonistin der französischen Nachkriegssurrealismus".

Toyen, eigentlich Marie Čermínová (* 21. September 1902 in Prag; † 9. November 1980 in Paris) war eine tschechische surrealistische Malerin, Zeichnerin und Grafikerin und Vertreterin des Poetismus.

Toyen, born Marie Čermínová (21 September 1902, in Prague – 9 November 1980, in Paris), was a Czech painter, drafter, and illustrator and a member of the surrealist movement. Toyen left the family home at sixteen, and it has been speculated it was due to sympathy towards anarchism.  In 1923, the artist adopted the professional pseudonym Toyen. The name Toyen was derived from the French word 'citoyen,' meaning citizen. Toyen favored the gender-neutral name and would speak Czech in the masculine singular form. Vítězslav Nezval wrote that Toyen "refused... to use the feminine endings" when speaking in the first person.


Überlieferung und Datierung.

Die Erzählung ist auf zurzeit 36 bekannten Handschriften überliefert (8 Papyri und 28 Ostraka). Alle stammen aus dem Mittleren oder Neuen Reich und wurden in hieratischer Schrift, der Kursivschrift der Hieroglyphen und mittelägyptischer Sprache verfasst. Meist wird sie anhand Transkriptionen in die Hieroglyphen übersetzt. Als Standard-Edition gilt seit 1990 jene von Roland Koch.

Entstehungszeit.

Die Handlung der Sinuhe-Erzählung endet in den späten Regierungsjahren von Sesostris I. (regierte ca. 1956 bis 1910 v. Chr.), womit der frühestmögliche Entstehungszeitpunkt (Terminus post quem) gegeben ist. Die älteste überlieferte Handschrift (Papyrus Berlin

Handschriften des Mittleren Reiches.

Die vollständigste und wohl älteste erhaltene Handschrift der Sinuhe-Erzählung ist der Papyrus Berlin 3022 (abgekürzt "B"). Er wurde vermutlich in einem thebanischen Privatgrab gefunden und datiert in die zweite Hälfte der 12. Dynastie, aufgrund einer Verschreibung zu Beginn des Briefs wird die Regierungszeit eines Königs mit dem Namen Amenemhet angenommen, womit Amenemhet II. und Amenemhet III. in Frage kämen. Ebenfalls aus Theben, aus einem Grab in der Nähe des späteren Ramesseums, stammt der Papyrus Berlin 10499 (abgekürzt "R"). Zusammengenommen bieten die beiden Papyri B und R den Text von Anfang bis Ende und nach deren Zeilen- und Spalteneinteilung wird die Erzählung üblicherweise zitiert (R1–R24, B1–B311). B und R sind

Handschriften des Neuen Reiches.

Der sehr fragmentarische Papyrus Moskau 4657 (abgekürzt "G") enthält nur Passagen vom Anfang der Erzählung. Er wurde um 1900 vom russischen Ägyptologen Wladimir Semjonowitsch Golenischtschew angeblich in Luxor gekauft, über die Fundumstände ist allerdings nichts bekannt. Nach inhaltlichen Kriterien wurde auch schon eine Herkunft aus dem Norden angenommen, etwa aus Memphis, allerdings spricht die Ähnlichkeit zu den Papyri aus Deir el-Medina doch für eine Herkunft aus Theben. Paläografisch lässt er sich in die späte 18. oder 19. Dynastie datieren.  Ein weiterer Papyrus des Neuen Reiches ist der Turiner Papyrus CGT 54015, der bis heute aber unpubliziert ist.  Die 28 bisher bekannten Ostraka stammen wohl hauptsächlich aus dem Schulbetrieb des Neuen Reiches in Theben West, in der Schreibschule der Nekropolenarbeiter von Deir el-Medina,

Tradierung bis in die Spätzeit.

Ludwig D. Morenz sieht die Erzählung als Paradebeispiel für die Integration verschiedener Themen und Stile und als eine regelrechte „Buchausgabe“, die wohl bereits im Mittleren und im Neuen Reich in Privat-Bibliotheken aufbewahrt wurde. Somit zählte sie zum allgemeinen Bildungsgut. Eberhard Otto spricht von einem „lehrhaften Stück“, "eine amüsante „historische“ Erzählung, die im Grunde immer aktuell blieb und deren Sprache als Musterbeispiel „klassischer“ Formen zu lernen immer nützlich war".  Bei den vielen Ostraka mit Zitaten literarischer Texte, die in Deir el-Medina gefunden wurden, handelt es sich nach herkömmlicher Ansicht um Schreibübungen von Schülern. Nach anderer Meinung sind es

Inhalt.

Am Anfang werden im Stil einer autobiographischen Grabinschrift Sinuhes Name und Titulatur genannt, die er an seinem Lebensende trägt: "Der Graf und Fürst, der königlich unterägyptische Siegelbewahrer und einzige Freund (des Herrschers), der Richter und Verwalter in den Ländern der Asiaten, der wirkliche Bekannte des Königs, den er liebt, der Gefolgsmann, Sinuhe (Sohn der Sykomore)". Die eigentliche Erzählung beginnt mit dem Tod des Königs Amenemhet I. am 7. Achet III im 30. Regierungsjahr, wobei der große Kummer des Volkes beschrieben wird, nicht aber der Grund für den plötzlichen Tod, die Beschreibung passt aber gut zur Lehre des Amenemhet, nach der Amenemhet I. bei einem Attentat im Harem starb.  Der „Kronprinz“ Sesostris I. ist gerade auf dem Rückweg von einem Libyenfeldzug, den er als Kommandant geleitet hat, als ihn Boten mit der Nachricht vom Tod seines Vaters erreichen. Ohne zu zögern und ohne sein Heer zu informieren, eilt Sesostris zur Residenz, um sich um die Regelung der Nachfolge zu kümmern. Als man auch nach den anderen Königskindern mit der Todesnachricht sendet, erfährt Sinuhe diese zufällig und ergreift darauf die Flucht. Detailreich beschreibt er seine Bestürzung und Panik, ohne ein genaues Motiv seiner überstürzten Flucht anzugeben.  Die Flucht führt ihn durch verschiedene Orte und Länder. Er erreicht die Grenze zum vorderasiatischen Raum bei Wadi Tumilat, wo er sich zunächst aus Angst von einem Wärter gesehen zu werden in einem Gebüsch versteckt, bis er Nachts den heimlichen Grenzübertritt wagt, indem er die sogenannten „Mauern des Herrschers“ überwindet. Wenig später schildert er eindrücklich die Erfahrung seiner Todesnähe, als er fast verdurstet und im letzten Moment von Beduinen gerettet wird. Anschließend reist Sinuhe weiter nach Byblos, bis ihn Amunenschi, der Herrscher von Ober-Retjenu (Bergland von Syrien-Palästina), bei sich aufnimmt. Als ihn Amunenschi über den Grund seiner Flucht befragt, antwortet Sinuhe "m jwms", wie er es nennt,

Form und Stilistik.

Unter Ägyptologen besteht weitgehend darin Einigkeit, dass die Geschichte in Versen (und nicht in Prosa) geschrieben ist, deren Charakter jedoch unterschiedlich aufgefasst wird. Gerhard Fecht hat vorwiegend den Mittelteil nach seinen Regeln der Metrik gegliedert. Ein erfolgversprechenderer Weg scheint die Einteilung der Verse nach Sinneinheiten zu sein. So sieht Miriam Lichtheim wie in der biblischen Literatur im parallelismus membrorum ein grundlegendes Formprinzip. Nach John Foster erstreckt sich die Vollendung des Parallelismus mehrheitlich auf ein Verspaar, das er Thought Couplet („Gedankenpaar“) nennt.

Historischer Bericht oder literarische Fiktion?

Außerhalb des literarischen Rahmens hat man bisher keinen Hinweis auf die Existenz Sinuhes gefunden. Obwohl der Name „Sinuhe“ im Mittleren Reich mehrmals belegt ist, ist der Sinuhe dieser Erzählung historisch nicht fassbar. Trotzdem wurde immer wieder vermutet, dass es sich um eine historische Persönlichkeit handelt, da die Erzählung im Stil einer autobiographischen Grabinschrift gestaltet ist. Diese Gattung entstand in den Beamtengräbern des Alten Reichs (um 2500 v. Chr.) und bestand einerseits aus der „Laufbahnbiographie“, in der sich die Beamtenlaufbahn ablesen lässt und der „Idealbiographie“, in der sich der Verstorbene seiner guten Taten rühmt und die sich an der Norm der Maat orientiert: "In der Identitätspräsentation der Idealbiographie erscheint der einzelne nicht als Individuum, sondern als vollkommener Baustein in jenem Ordnungsgefüge, das mit dem Begriff Maat gemeint ist." Seit dem Ende des Alten Reichs (mit dem Zusammenbruch der königlichen Zentralgewalt) rückte die persönliche Leistung in den Vordergrund der autobiographischen Berichte. Sie werden erweitert und neben den „weisheitlichen Diskurs der Idealbiographie“ treten vermehrt auch historische Details, so dass sie den literarischen Texten immer näher kommen.  Zuletzt äußerte 1996 Kenneth A. Kitchen die Vermutung, dass die Geschichte auf der Grundlage einer

Historischer Hintergrund.

Die Handlung der Sinuhe-Erzählung findet zu Beginn der altägyptischen 12. Dynastie statt und wurde schon oft als historische Quelle für diese Zeit herangezogen. Dies ist nicht immer unproblematisch, aber "sie schwebt auch nicht im historisch luftleeren Raum" und deckt sich oft mit anderen Quellen wie der Lehre des Amenemhet.

Die frühe 12. Dynastie.

Gegen Ende des Alten Reichs nahm die Macht und Unabhängigkeit des Beamtentums zu und die Herrschaftsgewalt des Königs immer mehr ab. Es fand ein schleichender Verlust der göttlichen Würde des Königs statt und der Verlust der königlichen Zentralgewalt (um 2200 v. Chr.) leitete schließlich die Erste Zwischenzeit ein. Diese war ein tiefer geistiger und politischer Einschnitt in der ägyptischen Geschichte. Erst Mentuhotep II. konnte die Zentralgewalt um 2025 v. Chr. wiederherstellen und die thebanische 11. Dynastie wurde zur neuen Reichsdynastie. Nach dieser eher kurzlebigen Dynastie folgte auf

Koregentschaft von Amenemhet I. mit Sesostris I..

Nach Meinung einiger Ägyptologen setzte Amenemhet I. in seinem 20. Regierungsjahr seinen Sohn Sesostris I. als Mitregenten ein und sie regierten für zehn Jahre zusammen auf dem ägyptischen Thron. Die Frage nach Koregenzen im Alten Ägypten allgemein und insbesondere jener von Amenemhet I. mit Sesostris I. gehört zu den umstrittensten Fragen in der Ägyptologie. Gemäß der Theologie und „Königsideologie“ der alten Ägypter ist der König ein singuläres, göttliches Wesen, und daher nur als Alleinherrscher vorzustellen. Er regiert als Verkörperung des Horus auf Erden und verschmilzt nach seinem Tod mit Osiris, dem Herrscher der Unterwelt. Mit diesem Konzept ist es kaum vereinbar, dass plötzlich zwei Horusfalken regieren. Andererseits hatte eine Koregentschaft aus pragmatischen Erwägungen sicher

Das Attentat auf Amenemhet I..

Der Bericht über den Tod Amenemhets I. zu Beginn der Sinuhe-Erzählung erinnert an die Lehre des Amenemhet. In dieser berichtet Amenemhet im Stil eines posthum verfassten „Testaments“, wie er einem Attentat zum Opfer fiel:  Weiter wird berichtet, dass sich das Attentat ereignete, als Amenemhet ohne Sesostris war, was an den in Sinuhe erwähnten Libyenfeldzug denken lässt. Auch passt gut zur Tatsache, dass Sinuhe, ein Harems-Beamter, flieht, da Amenemhet offenbar einer Haremsverschwörung zum Opfer fiel:  Allerdings wird in der Lehre des Amenemhets nicht über den Ausgang des Attentats berichtet. Dies führte unter Ägyptologen zu verschiedenen

Palästina im 2. Jahrtausend v. Chr..

Die Sinuhe-Erzählung ist neben den Ächtungstexten eine wichtige ägyptische Quelle für die politische Situation Palästinas im frühen 2. Jahrtausend v. Chr. Nach dem Zusammenbruch der urbanen Zentren in der Endphase der Frühbronzezeit in dieser Region – vermutlich vor allem wegen Versorgungsproblemen – haben sich zu dieser Zeit schon wieder Stadtstaaten oder feste Siedlungen herausgebildet, daneben existierte aber auch weiterhin die nomadische Lebensweise, die Lebensform des "pastoral nomadism" (Wanderbeweidung). "Als Modell mag man sich Stämme neben Städten vorstellen, d.h. ein Nebeneinander staatenlos nomadischer Lebensform und staatlich urbaner Herrschaftsformen". So befanden sich zumindest ein Teil der Amurriter im Vorgang der Sesshaftwerdung und Urbanisierung.  Auch Sinuhe lebte zwischen streifenden Nomaden und Herrschern festumrissener Gebiete. Zum Beispiel war Byblos ein Stadtstaat von einiger

Interpretationen.

Politische Literatur.

Georges Posener arbeitete 1956 in subtiler Analyse eine Gruppe von Werken der älteren, „klassischen“ Literatur als politische Literatur heraus, "„als Literatur zum Zweck der Legitimierung der jungen, legitimationsbedürftigen 12. Dynastie“".  So waren die Könige zu Beginn der 12. Dynastie mit der Schwierigkeit konfrontiert, das Prestige des Amtes zu restaurieren und ein Königtum zu etablieren, das wie im Alten Reich durch die absolute Loyalität der Untertanen bestimmt wurde. Deshalb wurden die Texte dieser Dynastie gelegentlich als „Propagandaliteratur“ bezeichnet, als Medium für Propagandazwecke, die unter anderem immer wieder die goldenste aller Tugenden betonen: Die Loyalität dem König gegenüber.  Posener gebrauchte den Begriff „Propaganda“ nur äußerst vorsichtig, im Bewusstsein, wie vorbelastet und missverständlich er ist. William Kelly Simpson verwendet

Werkimmanente Interpretation.

Nachdem Georges Posener in bahnbrechender Analyse die politische Tendenz und damit den außerliterarischen Zweck des Textes erforschte, bemerkte John Baines 1982, dass trotz des Umfangs an Geschriebenem über Ägyptische Literatur an ihr mögliche Ansätze, die in anderen Gebieten der Literatur

Auseinandersetzungsliteratur.

Nach älterer Auffassung handelt es sich bei der Auseinandersetzungsliteratur um Texte, die nach dem Zusammenbruch des Alten Reichs die Krisenzeit der ersten Zwischenzeit zu bewältigen versuchen. So beschreiben zum Beispiel die Mahnworte des Ipuwer in vielen Wendungen die katastrophale Situation, in der sich das Land befindet. In der jüngeren Forschung zeichnet sich eine Tendenz zur Spätdatierung der Auseinandersetzungsliteratur ab, frühestens in die späte 11. Dynastie, wahrscheinlicher aber in die 12. Dynastie. Damit beschreiben die Texte keine historische Situation. Dorothea Sitzler kommt zum Ergebnis, dass es an keiner Stelle authentische Textzeugnisse einer persönlichen Extremsituation sind, "sondern Teil einer für Weisheitslehrer entwickelten Literatur zur Reflexion der Rolle der Weisheit und des Weisen in der Welt."

Auslandserfahrung.

Die sesshaften Ägypter wanderten nur höchst unfreiwillig. Als Ideal galt das Bild des Schreibers in der sicheren Amtsstube. So zeigt auch die Geschichte von Sinuhe, "wie der Wanderer in ägyptischer Sicht immer eine Existenz am Rande führt, außerhalb der geordneten Welt und stets in Gefahr, seine Wurzeln zu verlieren". Die Erzählungen des Mittleren Reichs kontrastieren deutlich zwischen „Ägypten“ und dem „Ausland“. Am augenfälligsten ist die Unterscheidung zwischen dem Zentrum, das oft mit der königlichen Residenz identifiziert wird, und der Peripherie, der Ort, in der der Protagonist einen psychologischen und intellektuellen Übergang erfährt.  Besonders Antonio Loprieno hat die bedeutende Rolle der Größe des Auslands in der Erzählung hervorgehoben, die dazu dient eine Fremdheitserfahrung zu machen und eine Selbstbestimmung vorzunehmen. Topische Aussagen über Ausländergestalten bilden einen thematischen Kontext, ein Bezugsschema, anhand dessen das literarische Verfahren der Mimesis eine kulturelle Auseinandersetzung mit dem Anderen vornimmt.  Demnach steht Sinuhe am

Einzelfragen.

Gründe für Sinuhes Flucht.

Die Beschreibung der Flucht durchbricht das klassische Muster der Autobiographie und ist die semantische Ursache für die formale Komplexität des Werks. Dieses plötzliche Ereignis erschreckt den modernen Leser und das „Rätsel“ der Flucht, das nach Parkinson Sinuhe zum Hamlet der ägyptischen Literatur macht, ist Gegenstand vieler ägyptologischer Untersuchungen.  Die Gründe für Sinuhes Flucht werden nicht genannt und bleiben im Dunkeln. Zwar sucht Sinuhe in verschiedenen Passagen nach einer rationalen Erklärung für diese, doch kommt er immer wieder zum Schluss, dass er sie nicht kennt. Die Flucht erfolgte nicht aus eigenem Antrieb, sondern in einem Traum-artigen Zustand, "wie ein Plan Gottes". Allerdings gibt er auch zu, dass er Amunenschi über seine Motive in Unwahrheit bzw. Halbwahrheit berichtete, was darauf hindeutet, dass er die Gründe bewusst verschweigt oder nicht

Amunenschi.

Mit der Figur des Amunenschi, Fürst von Oberretjenu, wird erstmals in der ägyptischen Literatur ein Ausländer "als „Person“ mit einer ihm eigenen Identität" dargestellt, indem die Präsentation mit

Der Kampf gegen den Starken von Retjenu.

Bei Sinuhes Kampf gegen den Starken von Retjenu handelt es sich um eine der ältesten Schilderungen dieser Zweikampfsituation, wie man sie auch in ähnlicher Weise in der biblischen Erzählung von David und Goliath findet.  Der eigentliche Ablauf des Kampfs wurde ziemlich unterschiedlich aufgefasst, dürfte sich aber folgendermaßen abgespielt haben: Am Kampftag erwartet Sinuhe bereits den „Starken“, um ihm seine Furchtlosigkeit zu demonstrieren. Am Vortag hat er für den Kampf nur Bogen und Dolch vorbereitet, Waffen, in deren Umgang er als Ägypter sicherlich gut geschult wurde. Der „Starke“ muss

Parallelen mit der biblischen Josephsgeschichte.

Die biblische Josefsgeschichte, deren Schauplatz fast ausschließlich Ägypten ist, weist einige Gemeinsamkeiten mit der Jahrhunderte älteren Sinuhe-Erzählung auf. Beide Erzählungen thematisieren die kulturelle und religiöse Identität in der Fremde. Beide führte ein dunkles Ereignis ins Ausland: bei Josef der Verkauf in die Sklaverei, bei Sinuhe seine panikartige Flucht. Beide erleben in der Fremde einen erstaunlichen Aufstieg, Joseph zum Wesir, Sinuhe als Vertrauter eines lokalen Herrschers. Gemeinsam ist auch der versöhnliche Schluss, so kehrt Sinuhe ins Land seiner Sehnsucht zurück und Joseph versöhnt sich mit seinen Brüdern

Moderne Rezeption.

Zwischen 1933 und 1945 veröffentlichte Thomas Mann die Roman-Tetralogie Joseph und seine Brüder. Es ist das umfangreichste Romanwerk dieses Autors. Darin nimmt er ausdrücklich und auch verdeckt auf verschiedene altägyptische Literaturwerke Bezug. So erwähnte er die Sinuhe-Erzählung zwar an keiner Stelle, spielte aber an verschiedenen Stellen auf sie an. Er übertrug zum Beispiel die Beschreibung des paradiesischen Landes Jaa zum Teil wörtlich auf das Gebiet von Edom, in welchem der enterbte Esau herrschte und mit dem er vor seinem Bruder Jakob angeben zu müssen glaubte.  Der finnische Schriftsteller Mika Waltari verwendete den Stoff für seinen historischen Roman Sinuhe der Ägypter, den er 1945 erstmals veröffentlichte. Dem Roman liegen umfassende historische Studien zugrunde, allerdings verlegte Waltari die Erzählung in die Zeit des 14. Jahrhunderts v. Chr., in der Sinuhe zunächst als Arzt am Hof des Königs Echnaton wirkt und später mehrere Reisen nach Babylon, Kreta und in andere Regionen der damaligen bekannten Welt unternimmt. Basierend auf Waltaris Roman drehte Michael Curtiz 1954 den Film "Sinuhe der Ägypter". Der Name des Asteroiden (4512) Sinuhe, der 1939 vom finnischen Astronomen Yrjö Väisälä entdeckt wurde, bezieht sich ebenfalls auf Mika Waltaris Roman.  Der ägyptische Schriftsteller und Nobelpreisträger Nagib Mahfuz veröffentlichte 1941 eine Erzählung mit dem Titel "Awdat Sinuhi", die 2003 in englischer Übersetzung von Raymond Stock als „The Return of Sinuhe“ in der Sammlung von Kurzgeschichten mit dem Titel „Voices from the Other World“ erschien. Diese basiert direkt auf der altägyptischen Sinuhe-Erzählung, Mahfuz fügte ihr aber verschiedene Einzelheiten hinzu, die im Original nicht vorkommen, zum Beispiel eine Dreiecksgeschichte.

Die Geschichte von Sinuhe ist ein im Original titelloses Werk der altägyptischen Literatur aus dem Anfang der 12. Dynastie des Mittleren Reichs (ca. 1900 v. Chr.). Der unbekannte Autor der Dichtung schildert in Form einer Ich-Erzählung die vermutlich fiktive Lebensgeschichte des Hofbeamten Sinuhe, der nach dem Tod des Königs (Pharao) Amenemhet I. in Panik gerät und nach einer abenteuerlichen Flucht schließlich in der Region Palästina sesshaft wird. Doch im Alter wird er von Heimweh geplagt. Tatsächlich bittet ihn Sesostris I. wieder heimzukehren, da er dessen Unschuld am Tode seines Vaters Amenemhet erkannt habe. Daraufhin kehrt Sinuhe nach Ägypten zurück und wird dort mit allen Ehren empfangen.  Die Erzählung hat einen starken Bezug zum Königshof von Sesostris I. und wird teilweise als eine Art Propaganda angesehen, welche die Loyalität zum König betonen soll. Daneben scheint die Identität als Ägypter, insbesondere im Spiegelbild des Auslands, und als ein solcher auch begraben zu werden, eine besondere Rolle gespielt zu haben.  Die meisten Ägyptologen stimmen darin überein, dass es sich um ein Meisterwerk der ägyptischen Literatur und die bekannteste Erzählung aus dem Alten Ägypten handelt, für Richard Parkinson allerdings "auf Kosten von anderen, weniger zugänglichen Werken." Sie wurde noch lange nach ihrer Entstehung gelesen und weiterverbreitet. In moderner Zeit fand sie Eingang in die Literatur und das Medium Film.

The Story of Sinuhe (also known as Sanehat) is considered one of the finest works of ancient Egyptian literature. It is a narrative set in the aftermath of the death of Pharaoh Amenemhat I, founder of the 12th dynasty of Egypt, in the early 20th century BC. It was composed around 1875 BC, although the earliest extant manuscript is from the reign of Amenemhat III, c. 1800 BC. There is an ongoing debate among Egyptologists as to whether or not the tale is based on actual events involving an individual named Sinuhe (Egyptian: z3-nht "son of the sycamore"), with the consensus being that it is most likely a work of fiction. Due to the universal nature of the themes explored in "Sinuhe", including divine providence and mercy, its anonymous author has been described as the "Egyptian Shakespeare" whose ideas have parallels in biblical texts. "Sinuhe" is considered to be a work written in verse and it may also have been performed. The great popularity of the work is witnessed by the numerous surviving fragments.


Hintergrund.

Am 18. Februar 1942 war ein Bataillon der 48. Infanteriedivision der Kaiserlich Japanischen Armee auf Bali gelandet.  Admiral Doormans Verbände waren um Indonesien stationiert. Die Invasion auf Bali konnte er nicht ignorieren, da sie den Japanern einen Flughafen innerhalb der Reichweite der ABDA-Marine-Basis verschaffte, alle verfügbaren Schiffe wurden deshalb nach Bali in Marsch gesetzt.

Verlauf.

Die ersten alliierten Kräfte, die eintrafen, waren die U-Boote USS "Seawolf" und HMS "Truant". Beide attackierten den japanischen Konvoi, verursachten jedoch keinen Schaden und mussten schließlich wegen Wasserbombenangriffen abdrehen. Später an diesem Tag griffen 20 Flugzeuge der US Army Air Force die Schiffe an, konnten jedoch nur den Transporter "Sagami Maru" beschädigen.  Die Japaner waren sich der Gefahr bewusst, dass der Konvoi wiederum angegriffen werden könnte, deshalb zogen sie sich schnellstmöglich nach Norden zurück. Der Kreuzer "Nagara" und die Zerstörer "Wakaba", "Hatsushimo" und "Nenohi" waren zu weit entfernt und nahmen am Geschehen nicht teil. Die letzten Schiffe, die den Hafen verließen, waren die beiden Transporter, beide von je zwei Zerstörern eskortiert.  Die erste alliierte Gruppe, die aus den Kreuzern Hr.Ms. "De Ruyter" und Hr.Ms. "Java" und den Zerstörern USS "John D. Ford", USS "Pope" und Hr.Ms. "Piet Hein" bestand, sichtete die Japaner um ca. 22 Uhr in der Straße von Badung und eröffnete um 22:25 Uhr das Feuer.  Dieser Angriff verursachte keine Schäden, und die zwei holländischen Kreuzer liefen weiter nach Nordosten, um den Zerstörern freie Hand beim Einsatz von Torpedos zu lassen.  Um 22:40 Uhr jedoch traf ein japanischer Torpedo von der "Asashio" die "Piet Hein" und versenkte das Schiff. "Asashio" und "Oshio" griffen daraufhin die "USS Pope" und die "USS John D. Ford" an und zwangen die beiden amerikanischen Zerstörer, nach Südosten abzudrehen anstatt den Kreuzern nach Nordosten zu folgen.  In der Dunkelheit verwechselten sich "Asashio" und "Oshio" gegenseitig mit feindlichen Schiffen und feuerten etwa fünf Minuten aufeinander, ohne Schaden zu verursachen.  Etwa drei Stunden später erreichte die zweite Gruppe ABDA-Schiffe, der Kreuzer Hr.Ms. "Tromp" und die Zerstörer USS "John D. Edwards", USS "Parrott", USS "Pillsbury" und USS "Stewart", die Straße von Badung. Um 1:36 Uhr schossen die Zerstörer Torpedos ab, richteten jedoch keinen Schaden an. Daraufhin schlugen die beiden japanischen Zerstörer zurück. Die "Tromp" wurde stark beschädigt und musste später für Reparaturen nach Australien zurückkehren, konnte ihrerseits jedoch auch die beiden japanischen Schiffe treffen, wobei vier Matrosen auf der "Asashio" und sieben auf der "Oshio" getötet wurden. Die Schiffe jedoch nahmen nur leichten Schaden.  Admiral Kubo befahl daraufhin der "Arashio" und der "Michishio", die beiden Zerstörer zu unterstützen; gegen 2:20 Uhr griffen sie in das Gefecht ein. Die "Michishio" wurde von den alliierten Zerstörern getroffen, wobei 13 Mann getötet und 83 verletzt wurden. Das Schiff verlor Geschwindigkeit und musste abgeschleppt werden. Die beiden Schiffsgruppen drehten ab, womit das Gefecht beendet war.  Die dritte ABDA Gruppe – sieben Schnellboote – erreichte die Straße von Badung gegen 6:00 Uhr, fand jedoch keine japanischen Schiffe mehr vor.

Auswirkungen.

Die Schlacht war ein wichtiger Sieg für die Japaner. Shosa Gorō Yoshii ("Asashio") und Chusa Kiyoshi Kikkawa ("Oshio") hatten die deutlich überlegene alliierte Flotte besiegt, den Zerstörer "Piet Hein" versenkt, den Kreuzer "Tromp" stark beschädigt, selbst wenig Schaden erlitten und erfolgreich die beiden Transportschiffe verteidigt.  Balis Garnison von etwa 600 indonesischen Milizionären leistete gegenüber den Japanern keinen Widerstand und der Flugplatz wurde unbeschädigt eingenommen. Die Japaner führten ihren Krieg im Pazifik weiter und eroberten vom 20. Februar bis zum 23. Februar Timor.  Die ABDA-Kräfte, die an den Ereignissen in der Straße von Badung beteiligt gewesen waren, wurden in der Schlacht in der Javasee geschlagen, wobei die holländischen Kreuzer "Java" und "De Ruyter" versenkt wurden und Admiral Doorman getötet wurde. Die "Tromp" entkam diesem Schicksal, da das Schiff zur Reparatur nach Australien geschickt worden war. Der Zerstörer "Stewart" wurde in Surabaja auf Strand gesetzt, wo er von den Japanern erobert und sodann in deren Dienst gestellt wurde.

Die Schlacht in der Straße von Badung war eine Seeschlacht im Zweiten Weltkrieg während des Pazifikkrieges, die in der Nacht vom 19. Februar auf den 20. Februar 1942 zwischen den Amerikanisch-Britisch-Niederländisch-Australischen Verbänden (ABDACOM) und der Kaiserlich Japanischen Marine ausgetragen wurde. Im Verlauf des Kampfes besiegten die japanischen Zerstörer die ihnen zahlenmäßig weit überlegenen alliierten Kräfte, wobei die japanischen Streitkräfte zusätzlich noch zwei Transporter beschützen mussten. Während der Kampfhandlungen wurde der niederländische Zerstörer "Piet Hein" von den japanischen Seestreitkräften versenkt.

The Battle of Badung Strait was a naval battle of the Pacific campaign of World War II, fought on the night of 19/20 February 1942 in Badung Strait (not to be confused with the West Java city of Bandung) between the American-British-Dutch-Australian Command (ABDA) and the Imperial Japanese Navy. In the engagement, the four Japanese destroyers defeated an Allied force that outnumbered and outgunned them, escorting two transports to safety and sinking the Dutch destroyer . The battle demonstrated the Japanese Navy's considerable superiority over the Allies in night fighting which lasted until the Battle of Cape St. George.