Vorgeschichte.

Soziale Verhältnisse im 19. Jahrhundert.

Zwischen 1817 und 1819 fand in den Ostseeprovinzen des russischen Imperiums die Bauernbefreiung statt, 1861, zusammen mit dem übrigen Russland, auch in der Landschaft Lettgallen. Dadurch wurde es vielen Letten möglich, höhere Berufe auszuüben und sich Bildung anzueignen. In Städten wie St. Petersburg und Riga bildete sich eine völkische Intelligenz. In der Bewegung der Jungletten wurden erstmals Forderungen nach nationaler Selbstbestimmung erhoben.  Die sozialen Gegensätze im russischen Imperium verliefen im Baltikum weitgehend entlang der ethnischen Gruppen. Der Hass der vielen Landlosen richtete sich gegen die Herrschaft und Kultur der deutsch-baltischen Barone, Pfarrer, Rechtsanwälte etc. Revolutionäre Parolen fanden einen breiten Widerhall auch bei der einfachen Bevölkerung. Als die Revolution 1905 ausbrach, führte der Gegensatz zwischen Deutschbalten und Letten erstmals zu blutigen Auseinandersetzungen.

Erster Weltkrieg bis 1917.

Die Bevölkerung Lettlands litt besonders unter dem Krieg, da die Frontlinie lange Zeit durch das Land verlief. Als die deutsche Armee 1915 Kurland eroberte, wurden mehrere zehntausend Einwohner ins innere Russland zwangsevakuiert. Die deutsch-baltische Minderheit im Land war starken Repressalien seitens der zaristischen Behörden ausgesetzt, obwohl die meisten wehrfähigen Männer loyal in der russischen Armee gegen Deutschland kämpften. Die deutschen und russischen Armeen versorgten sich teilweise aus dem Land, und zehntausende verarmte Flüchtlinge mussten versorgt werden. Wie im übrigen Europa sah die kriegsmüde Bevölkerung die alten herrschenden Schichten als Schuldige am Elend.  1916 wurden erstmals nationale lettische Schützenregimenter gebildet, die sich im Kampf gegen Deutschland bewährten, aber auch hohe Verluste hatten, besonders während der Aa-Schlachten (Митавская операция, Ziemassvētku kaujas) vom 5. bis 11. Januar 1917.

Nach der Februarrevolution 1917.

Nach der Februarrevolution in Russland bildeten sich auch lettische politische Parteien. Die bedeutendsten waren die lettischen Bolschewiki, die lettischen Menschewiki und der Lettische Bauernverband. Als klar wurde, dass die Regierung Kerenski eine kulturelle und politische Autonomie Lettlands nicht dulden würde, setzte sich der Bauernverband erstmals die volle staatliche Unabhängigkeit Lettlands von Deutschland und Russland zum Ziel. Er versuchte, vor allem in England Unterstützung zu finden.  Auch seitens der Deutschbalten wurde versucht, in Anlehnung an das Deutsche Reich durch die Bildung eines Vereinigten Baltischen Herzogtums eine staatliche Loslösung von Russland zu erreichen.

Nach der Oktoberrevolution 1917.

Die Herrschaft der Bolschewiki nach der Oktoberrevolution dauerte im Baltikum nicht sehr lange. Im März 1918 wurde das gesamte Gebiet von der deutschen 8. Armee besetzt.  Die Masse der lettischen Schützenregimenter ging frühzeitig zu den Bolschewiki über und wurde im Bürgerkrieg eingesetzt.  Mit dem Sieg der Entente Cordiale im Ersten Weltkrieg waren die Voraussetzungen für eine Unabhängigkeit Lettlands gegeben:

Erster Abschnitt: Abwehr der sowjetischen Invasion.

Lettische Staatsgründung und Entwicklung 1918.

Am 11. November 1918 beendete der Waffenstillstand von Compiègne die Kampfhandlungen des Ersten Weltkriegs. Die neue deutsche Regierung gab Anweisungen, die besetzten Ostgebiete zu räumen. Anders als in der Ukraine und Polen erwog die Regierung, das Baltikum nach Möglichkeit noch länger besetzt zu halten. Die deutsche Armeeführung hingegen betrachtete einen schnellen Abtransport aufgrund von Meutereien ihrer Truppen als unumgänglich. Die Masse der Soldaten strebte nach Hause und sah keinen Sinn darin, nach dem verlorenen Krieg ihre Haut für die Interessen der „baltischen Barone“ zu Markte zu tragen. Neugebildete Soldatenräte nahmen eigenständig Verhandlungen mit den Bolschewiki auf, die bereits zum Marsch nach Westen aufmarschierten.  Am 18. November 1918 erklärte der Lettische Volksrat in Riga die Republik Lettland für unabhängig und wählte Kārlis Ulmanis zum Ministerpräsidenten. Die vorläufige Anerkennung bis zu einer Friedenskonferenz durch das Vereinigte Königreich war bereits vorher durch den nunmehrigen Außenminister Zigfrīds Meierovics sichergestellt worden. Am 26. November erfolgte die Anerkennung auch seitens Deutschlands.  Die lettische Regierung hatte mit vielen Problemen zu kämpfen. Da sie weder über Geld noch Machtmittel verfügte, war sie auf Zusammenarbeit mit der deutschen Besatzungsmacht angewiesen. Die Vertreter der jüdischen, deutsch-baltischen und russischen nationalen Minderheiten erkannten sie nicht an, und auch in der lettischen Bevölkerung hatte sie wenig Rückhalt. Die Masse der Arbeiter und Landlosen erhoffte sich von den Bolschewiki Landverteilung und Herrschaft des Proletariats. Zusätzlich bestanden die sowjetischen Invasionstruppen hauptsächlich aus den eigenen lettischen Schützenregimentern.  Die Briten setzten als Machtmittel ein Geschwader in der Ostsee ein. Eine Anlandung von eigenen Truppen wurde jedoch nicht in Betracht gezogen. Bis sich die neuen Staaten selbst verteidigen konnten, sollten stattdessen aufgrund des Artikels 12 des Waffenstillstands von Compiègne die unterlegenen deutschen Truppen zum Schutz des lettischen Staatsgebiets herangezogen werden. Die Alliierten interpretierten Artikel 12 des Waffenstillstands von Compiègne so, dass die Deutschen ohne ausdrücklichen Auftrag der Alliierten nicht berechtigt seine, sich aus dem Baltikum zurückzuziehen. Daraufhin entstand in der deutschen Regierung der Eindruck, Deutschland solle verpflichtet werden, für die Alliierten im Kampf gegen den Bolschewismus im Baltikum „die Kastanien aus dem Feuer zu holen“, wie es Reichskolonialminister Johannes Bell formulierte.  Um diese Aufgabe zu erfüllen, den Abtransport des Heeresguts zu sichern und politischen Einfluss im Baltikum zu wahren, wurde vom Reichsbevollmächtigten für das Baltikum August Winnig, vom AOK 8 und vom Soldatenrat Rigas die Anwerbung von Freiwilligen aus den sich auflösenden Heereseinheiten betrieben. Nach einem am 7. Dezember 1918 zwischen der lettischen Regierung und August Winnig geschlossenen Vertrag sollten außerdem die Truppen der Lettischen Republik als Baltische Landeswehr bis zu einer Stärke von 18 lettischen, 7 deutsch-baltischen und eine russischen Kompanie vermehrt werden. Ausrüstung und Verpflegung sollte vorerst das Deutsche Reich stellen, zum Kommandeur sollte ein Offizier eines neutralen Staates berufen werden.

Offensive der sowjetischen Truppen bis Januar 1919.

Für den Angriff auf das Baltikum wurden auf Befehl des Oberkommandierenden Jukums Vācietis Truppen mit einer Stärke von rund 22.000 Mann bereitgestellt. Die 7. bolschewistische Armee sollte entlang der Bahnlinien beiderseits des Peipussees vorgehen, die Westarmee entlang der Daugava auf Riga operieren. In den Gefechten am 26. November bei Pleskau und am 29. November bei Narva zeigte sich bereits der geringe Widerstandswille der deutschen Truppen, deren Soldatenräte teilweise selbständig Stellungen übergaben und Heeresgut verkauften. Am 17. Dezember wurde der wichtige Eisenbahnknotenpunkt Walk eingenommen. Dadurch drohten die weiter nördlich stehenden deutschen Kräfte abgeschnitten zu werden. Angesichts des geringen Widerstands wurde die Masse der sowjetischen 7. Armee nach Süden Richtung Riga abgedreht. Die verbliebenen sowjetischen Truppen im Norden sollten sich deshalb später als zu schwach erweisen, um das gesamte Gebiet Estlands einzunehmen.  Von der lettischen Bevölkerung mit Spruchbändern begrüßt, gingen die sowjetischen Truppen weiter auf Riga vor. Die deutsche 8. Armee leistete keinen Widerstand, und Versuche von gemischten freiwilligen Truppen der Baltischen Landeswehr und der Eisernen Brigade, eine Front aufzubauen, scheiterten. Die im Rigaer Hafen anwesenden englischen Kriegsschiffe griffen nicht aktiv in die Kämpfe ein.  In ihrer Notlage schloss die lettische bürgerliche Regierung am 29. Dezember 1918 einen Vertrag, der allen reichsdeutschen Freiwilligen, die sich am Kampf gegen den Bolschewismus beteiligen würden, das lettische Bürgerrecht garantierte. Zwei Tage später wechselte eine der drei lettischen Kompanien in Riga die Seiten und musste von deutsch-baltischen Truppen mit Hilfe der englischen Schiffsartillerie entwaffnet werden. Am 4. Januar 1919 wurde Riga geräumt. Auf Schiffen und per Eisenbahn wurden noch zu letzter Stunde Flüchtlinge abtransportiert. Beträchtliche Kriegsgüter blieben zurück. Auch das englische Kriegsschiff verließ den Hafen.  Die sowjetischen Truppen zogen am 4. Januar in Riga ein und hatten bereits am 9. Januar Jelgava besetzt. Dann erlahmte die Offensive allmählich, und die Front kam an der Venta zum Stehen. An der nördlichen Front in Estland mussten die sowjetischen Truppen ab dem 7. Januar sogar eine Gegenoffensive abwehren und wurden nach der Schlacht von Paju bis 4. Februar vom estnischen Staatsgebiet vertrieben.

Situation in Libau.

Die Angehörigen der lettischen bürgerlichen Regierung, die nicht ins Ausland geflohen waren, befanden sich nun in Libau und waren durch den Verlust des Staatsgebietes in eine noch schlechtere Lage gekommen. Militärisch war die Regierung vollständig von Deutschland abhängig. Versuche, lettische Truppen im unbesetzten Gebiet auszuheben, hatten wenig Erfolg. Die lettischen Streitkräfte bestanden so zum Großteil aus Deutschbalten und wurden zudem von Deutschland bezahlt. Eine Zusammenarbeit mit der politischen Vertretung der Deutschbalten, dem Baltischen Nationalausschuss, wurde jedoch verweigert, da dies eine Anerkennung der Besitzrechte der großen Landeigentümer bedeutet hätte. Mit Rücksicht auf die Entente-Staaten und die lettische Bevölkerung wurde stattdessen ein deutschfeindlicher Kurs eingeschlagen. Gleichzeitig forderte man von Deutschland ein Darlehen ohne Gegenleistung und sprach ihm den Status als Besatzungsmacht ab. Die praktische Hilfe der westlichen Alliierten, auf welche die Regierung setzte, blieb jedoch sehr gering. Aus Mangel an Geldmitteln musste Ministerpräsident Ulmanis auf eine Rundreise gehen, um bei den Staaten Litauen, Dänemark, Estland und Schweden ein Darlehen zu erbitten. Ein positives Ergebnis dieser Reise war ein Vertrag am 18. Februar über die Aufstellung von lettischen Verbänden auf estnischem Staatsgebiet. Diese Einheiten unter dem Befehl von Jorģis Zemitāns waren von Deutschland unabhängig und wurden später zur Nordlettischen Brigade ausgebaut.  Angesichts der Bedrohung Ostpreussens wurde im Januar 1919 die militärische Verteidigung deutscherseits reorganisiert. Durch neue Truppen und die Berufung energischer Kommandeure wie Josef Bischoff und Alfred Fletcher wurden erste Gegenangriffe möglich. Anfang Februar übernahm der General Rüdiger von der Goltz, der bereits im Finnischen Bürgerkrieg Erfahrungen im Kampf gegen die Sowjets gesammelt hatte, den Oberbefehl über alle Truppen in Kurland. Ihm standen Ende Februar 1919 frontfähige Truppen in der Stärke von etwa 13.000 Mann zur Verfügung.

Situation Rätelettlands.

Die sowjetischen Verbände wurden Anfang Januar 1919 als besondere Armee der Lettischen SSR unter dem Befehl von Pēteris Avens gegliedert. Diese Armee bestand Ende Januar aus der 1. lettischen Division, der Internationalen Division und der Nowgoroder Division und kam durch Zwangsaushebungen auf eine Stärke von etwa 20.000 Mann. Nach der Niederschlagung des Spartakus-Aufstands in Deutschland und Konsolidierung der gegnerischen Abwehr wurde ein Vorstoß nach Ostpreußen zur Ausweitung der Weltrevolution jedoch zunehmend utopisch. Im Februar 1919 wurde der Schwerpunkt der sowjetischen Angriffe nach Estland verlegt, um nach Ausschaltung dieser Flankenbedrohung weiter nach Westen vorzurücken. Gleichzeitig verlor der baltische Kriegsschauplatz durch die beginnenden Offensiven Koltschaks in Sibirien und die Intervention Frankreichs in der Ukraine für die sowjetrussische Führung an Bedeutung.  Auch der Rückhalt bei der lettischen Bevölkerung verringerte sich, da die versprochene Landverteilung nicht stattfand und durch den Abtransport von Lebensmitteln ins Innere Russlands die Versorgungslage angespannt war. Die lettischen Gewehrschützen zeigten wenig Eifer, gegen Estland zu kämpfen, und in Lettgallen bildeten sich sogar sogenannte „Grüne“ Partisanengruppen, die gegen die Sowjetbehörden aufbegehrten.  Die deutsch-baltische Bevölkerung als Ganzes sowie die besitzenden Letten und Juden hatten im Gebiet Rätelettlands indessen starke Repressalien zu erdulden. Durch immer neue Dekrete sollte der Bourgeoisie die Lebensgrundlage genommen werden. Der 3. Rätekongress Lettlands erklärte am 13. Januar 1919: "„Wir haben keine nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit urteilenden Gerichte, sondern eine Abrechnung mit unserem Gegner, dem alle früheren Rechte genommen werden und der vom gesellschaftlichen Leben isoliert wird.“" Im Wald von Biķernieki wurden täglich Todesurteile vollstreckt. Bis Mai 1919 kamen etwa 5000 Menschen auf diese Weise um. Die Anzahl der Inhaftierten war auf über 18.000 Personen angestiegen. Nach einer Statistik der Stadt Riga waren 8590 Personen verhungert.

Antisowjetische Offensive in Kurland im März 1919.

General von der Goltz beabsichtigte von vorneherein, aus politischen und militärischen Gründen die Verteidigung Ostpreußens offensiv zu führen, was im Interesse aller antisowjetischen Kräfte war. Am 5. März begann mit der Eroberung des wichtigen Bahnknotenpunktes Murawjewo in Litauen eine planmäßige Offensive, an der auch das südlich benachbarte 52. Armeekorps teilnahm. Die verbündeten deutschen und lettischen Truppen erreichten bis Ende März die Linie Jūrmala–Tukums–Jelgava–Bauska und nahmen damit ganz Kurland in Besitz. Das sowjetische militärische Oberkommando erwog aufgrund dieser Niederlage, sich ganz aus dem Baltikum zurückzuziehen. Ein weiterer Vormarsch deutscher Truppen unterblieb jedoch zunächst aus politischen Gründen. Mit der Gewinnung einer kräftesparenden Verteidigungslinie war nach Ansicht des deutschen Oberkommandos in Kolberg das Operationsziel erreicht.  Im eroberten Gebiet kam es zu zahlreichen Übergriffen der Freikorps-Angehörigen und Erschießungen von echten und vermeintlichen Bolschewisten, was die angespannten deutsch-lettischen Beziehungen zusätzlich belastete. Im Norden Kurlands blieb eine Partisanenbewegung bestehen, die gegen die deutsche und bürgerlich-lettische Verwaltung operierte.

Politische Entwicklung und Einnahme von Riga.

Die unklaren Verhältnisse im revolutionären Deutschland und die Abwesenheit des Reichsbevollmächtigten Winnig hatten zur Folge, dass der militärische Befehlshaber von der Goltz die maßgebende politische Instanz Deutschlands wurde. Nachdem anfängliche Bemühungen, die Interessen der verschiedenen Parteien in Einklang zu bringen, gescheitert waren, betrieb er zunehmend eine eigene Politik, die sich nicht immer mit den Vorgaben seiner militärischen Vorgesetzten und der Regierung in Berlin deckten. Der Schutz Ostpreußens und Lettlands war für ihn nur der erste Schritt einer Entmachtung der Bolschewisten. Durch die militärische Beteiligung Deutschlands am Russischen Bürgerkrieg und das Bündnis mit einem zukünftigen Russland sollte die Kriegsniederlage im Westen ausgeglichen werden. Den Hauptgegner Deutschlands sah er in England, welches die Randstaaten als Cordon sanitaire zwischen Russland und Deutschland propagierte, um ein solches Bündnis zu verhindern.  Die Spannungen zwischen den Deutschbalten und der lettischen bürgerlichen Regierung verschärften sich zunehmend und führten am 16. April zum Putsch der „Stoßtruppe“, eines Bataillons der Baltischen Landeswehr. Dadurch wurden die Gegensätze zwischen den Nationen weiter verschärft, obwohl vorerst durch die Einsetzung einer neuen Regierung unter Andrievs Niedra am 17. Mai ein weiterer Vormarsch auf Riga möglich wurde. Der wichtigste lettische Truppenteil, die zur Landeswehr gehörige Brigade Balodis, verurteilte den Putsch, arbeitete jedoch loyal mit Niedra zusammen, um die geplante Operation auf Riga nicht zu gefährden.  Von der Goltz erreichte die Erlaubnis zu dieser Operation von der deutschen Regierung unter der Bedingung, dass nur lettische Truppen für den Hauptstoß eingesetzt würden. In einem waghalsigen Unternehmen begann am 22. Mai 1919 der frontale Angriff durch die Tirulsümpfe (Tīreļpurvs), der noch am selben Tag zur Einnahme der wichtigen Düna-Brücken in Riga führte. Der lettische Sieg gegen die sowjetischen Truppen und die Einnahme Rigas am 22. Mai 1919 wurden von den Letten später als das „Wunder an der Daugava“ bezeichnet.  Die rechte Flanke der deutsch-baltischen und lettischen Einheiten wurde dabei von reichsdeutschen Verbänden gehalten. Eine seit dem 17. April im Gang befindliche sowjetische Offensive bei Bauska konnte ebenfalls abgewehrt werden. Die rätelettische Armee büßte bei diesen Kampfhandlungen durch Verluste und Desertationen mehr als die Hälfte ihres Bestands ein, räumte auch ihre nördliche Front gegenüber den Esten und zog sich bis nach Lettgallen zurück. Die restlichen Truppen in der Stärke von etwa 17.000 Mann wurden in die 15. und 16. Sowjetarmee eingegliedert. Unmittelbar nach der Schlacht lief ein amerikanisches Schiff mit Lebensmitteln in den Hafen der notleidenden Stadt Riga ein.

Zweiter Abschnitt: Konflikt zwischen deutsch-baltischen und estnisch-nordlettischen Truppen.

Aktionen der abgesetzten Regierung Ulmanis.

Der abgesetzte Ministerpräsident Ulmanis war beim Libauer Putsch in das englische Konsulat geflohen und residierte in der Folgezeit auf dem Schiff „Saratov“, welches im Libauer Hafen unter englischem Schutz ankerte. Die Alliierten betrachteten ihn trotz teils scharfer Kritik an seiner Politik nach wie vor als rechtmäßigen Ministerpräsidenten. Auch Estland und die nordlettischen Truppen Zemitāns’ erklärten sich für ihn. Verhandlungen über eine Rückkehr von Ulmanis als Ministerpräsident unter Einbeziehung von Vertretern der Deutschbalten, Juden und rechten Letten zerschlugen sich schließlich. Stattdessen konstituierte sich am 10. Mai die Regierung von Andrievs Niedra, welche sich ausschließlich auf die deutsch-baltische Minderheit und die deutsche Besatzungsmacht stützte und keinen Rückhalt im lettischen Volk hatte.

Konfrontation mit Esten und Nordletten.

Unter Ausnutzung der deutsch-lettischen Operation auf Riga ging auch die estnische Armee in Nordlettland zur Offensive über und erreichte bis 5. Juni die Linie Cēsis–Krustpils. Durch schnelles Vorgehen wollten die Esten den Machtbereich der Deutschen und der unter ihrem Schutz stehenden Niedra-Regierung möglichst eindämmen. Die nordlettischen Truppen begannen im besetzten Gebiet mit der Enteignung der Großgrundbesitzer, unter anderem des Pfarrguts von Niedra in Kalsnava, und nahmen sowjetische Überläufer auf.  Am 6. Juni kam es zu ersten Zusammenstößen mit Truppen der Landeswehr, welche das nordlettische Gebiet ihrerseits für die Niedra-Regierung in Besitz nehmen wollten. Der Vertreter der amerikanischen Kommission Warwick Greene konnte einen Waffenstillstand aushandeln, um die Parteien zum gemeinsamen weiteren Kampf gegen den Bolschewismus zu bewegen. Mit dem Eintreffen des Leiters der Alliierten Militärmission Hubert Gough wenige Tage später änderte sich jedoch die alliierte Politik. Gough war entschlossen, jedem weiteren Machtzuwachs Deutschlands entgegenzutreten. Vom General von der Goltz wurde am 16. Juni verlangt, die Hälfte seiner Truppen sofort nach Deutschland zurückzuführen und Kārlis Ulmanis die Bildung einer neuen Regierung in Riga zu ermöglichen.  Mit der Unterstützung von Goltz im Hintergrund wurde wenig später die gewaltsame Besetzung Nordlettlands beschlossen, um somit durch Konsolidierung des Niedra-Staates vollendete Tatsachen zu schaffen. Entscheidend für diesen Entschluss war die Überzeugung Goltz’, dass Deutschland die Unterzeichnung des Versailler Vertrags, über die in diesen Tagen heftige Diskussionen stattfanden, verweigern werde. Eine Nichtunterzeichnung hätte zur Wiederaufnahme der Kampfhandlungen mit den Westmächten geführt. Dementsprechend glaubte Goltz, auch im Baltikum allen Forderungen der Alliierten entgegentreten zu müssen. Diese auf offenbar falschen Informationen beruhende Überzeugung hatte unter anderem auch die Räumung Libaus von deutschen Truppen zur Folge, welche im Bereich der englischen Schiffsartillerie lagen.

Militärischer Konflikt zwischen Landeswehr und estnischer Armee.

Für den neuen Feldzug in Nordlettland standen nur begrenzt Truppen zur Verfügung. Wesentliche Teile der reichsdeutschen Truppen mussten weiterhin die Front gegen die Sowjets besetzt halten. Die russischen (Abteilung Lieven) und lettischen (Brigade Balodis) Truppenteile der Landeswehr erklärten sich für neutral. Der Befehlshaber Jānis Balodis hatte vorher bei einem Geheimtreffen mit Zemitāns auch einen Übertritt auf die estnische Seite abgelehnt. Um die öffentliche Ordnung aufrechtzuerhalten, verblieb der Stoßtrupp, das stärkste Bataillon der Landeswehr, in Riga. Weder bei den Angehörigen der reichsdeutschen Freikorps noch auf deutsch-baltischer Seite fand der neue Krieg viel Verständnis.  Am 20. Juni begann der Vormarsch der nunmehr durch Freikorps verstärkten, etwa 5000 Mann starken deutsch-baltischen Truppen. In der folgenden Schlacht bei Cēsis standen diesen etwa 8000 estnische und nordlettische Soldaten gegenüber. Nach dem Scheitern des Durchbruchversuchs und einem Rückschlag bei weiter westlich eingesetzten „ausgeliehenen“ Teilen der Eisernen Division zog sich die Landeswehr zurück, um eine Umgehung zu vermeiden. Im weiteren Verlauf der Kämpfe konnten die Esten bis an die Landenge bei Jugla nordöstlich Riga vorrücken und die Düna-Mündung mittels Kriegsschiffen bedrohen. Durch Vermittlung der Alliierten kam am 3. Juli der Waffenstillstand von Strasdenhof zustande. Die deutschen Truppen zogen sich daraufhin nach Kurland zurück. Die Regierung Niedra hatte bereits am 29. Juni ihre Arbeit eingestellt.

Dritter Abschnitt: militärischer Konflikt Lettlands mit der deutsch-russischen Bermondt-Armee.

Reorganisation der lettischen Regierung und Armee während des Waffenstillstands.

Die Bedingungen des Vertrags von Strasdenhof ermöglichten Kārlis Ulmanis am 9. Juli die Rückkehr nach Riga. Eine neugebildete Regierung bestand aus sechs lettischen, drei deutsch-baltischen und einem jüdischen Vertreter. Die reichsdeutschen Verbände sollten so bald wie möglich das Land verlassen. Stattdessen wurde nun die Armee Lettlands mit alliierter Hilfe ausgebaut und unter einheitlichem Kommando reorganisiert. Die Brigade Balodis wurde als 1. Kurländische Division an die Bolschewistenfront verlegt, die Nordlettische Brigade als 2. Livländische Division übernahm den Schutz Rigas. Gleichzeitig wurde mit der Aufstellung einer 3. Lettgallischen und 4. Semgallischen Division begonnen. Die Baltische Landeswehr wurde nach Ausscheiden aller Reichsdeutschen als gesonderter Verband in die lettische Armee übernommen. Ende September 1919 betrug die Truppenstärke der lettischen Armee etwa 40.000 Mann. Die östliche Frontlinie nördlich des Lubān-Sees blieb von der estnischen Armee besetzt.

Die Bildung der Bermondt-Armee.

Im Juli 1919 war der östliche Teil Lettlands noch unter Kontrolle der Bolschewisten, die jedoch nach den Niederlagen vom Mai keine Angriffsabsichten zeigten. Im Westen des Landes befanden sich weiterhin deutsche Truppen, was zu Reibungen mit den dortigen lettischen Zivilbehörden führte. Wesentliche Teile der deutschen Freikorps beabsichtigten, im Rahmen einer im Entstehen begriffenen russischen Weißen Armee weiter gegen die Bolschewisten zu kämpfen. Diese Westrussische Befreiungsarmee wurde seit Mai mit deutscher Hilfe aus russischen Kriegsgefangenen des Weltkriegs rekrutiert. Zum Befehlshaber wurde Pawel Bermondt-Awaloff ernannt. Die hauptsächliche Schlagkraft stellten die deutschen Freikorps dar. Die Armee sollte nach Klärung der politischen und finanziellen Voraussetzungen durch aufgelöste innerdeutsche Freikorps auf eine Stärke von 200.000 Mann verstärkt werden. Tatsächlich verfügte Bermondt nach eigenen Angaben Ende September über etwa 50.000 Mann.  Am 26. August fand unter Leitung der Alliierten in Riga eine Konferenz der baltischen Staaten sowie Polens und der beiden russischen Weißen Armeen Bermondt und Judenitsch statt. Hier wurde eine gemeinsame Offensive beschlossen, bei der die Armee Bermondts über Dünaburg auf Welikije Luki vorgehen sollte. Um eine solche Offensive zu verhindern, bot die Sowjetregierung den baltischen Staaten wenig später separate Friedensverhandlungen an. Außerdem verlangten die Alliierten kurz darauf in einer erneuten politischen Kehrtwendung von Bermondt das Ausscheiden der deutschen Truppenteile, was den Plan endgültig zum Scheitern brachte.

Militärischer Konflikt mit Bermondt.

Die Unnachgiebigkeit Bermondts stellte für den lettischen Staat eine Bedrohung dar. Bermondt erklärte Ende September Kurland zu einer Provinz Russlands und forderte von Lettland den freien Durchmarsch zur Bolschewistenfront sowie die Stellung einer Basis.  Aufgrund des Einvernehmens mit Sowjetrussland konnten die Letten im September starke Truppenteile von der östlichen Front heranführen. Das Kräfteverhältnis zu Bermondt war so ungefähr ausgeglichen. Durch den Angriff Bermondts am 8. Oktober wurde die lettische Armee auf das rechte Düna-Ufer zurückgeworfen und begann überstürzt mit der Räumung Rigas. Von Seiten der Alliierten wurde die Lebensfähigkeit des neuen Staates angezweifelt und stattdessen eine Unterstützung Bermondts in Betracht gezogen.  Die militärische Krise konnte jedoch gemeistert werden. Nach Wechseln in der militärischen Führung und dem Eintreffen von zwei estnischen Panzerzügen in Riga hob sich der Kampfgeist, und die Front kam zum Stehen. Die Lage der deutsch-russischen Verbände Bermondts verschlechterte sich hingegen im Oktober entscheidend durch die Sperrung der deutschen Grenze für den Nachschub. Diese Sperrung erfolgte aufgrund von politischem Druck seitens der Entente-Staaten, welche sich nunmehr auf der Friedenskonferenz in Paris für eine Unterstützung Lettlands entschieden hatten. Eine Interalliierte Baltikum-Kommission wurde zur Überwachung der Rückführung eingesetzt.  Mithilfe der englischen Schiffsartillerie in der Düna-Mündung begann die lettische Armee am 3. November eine Gegenoffensive, die am 11. November zum Durchbruch und zur Rückeroberung der westlichen Rigaer Vorstädte führte. Am 21. November konnte Jelgava eingenommen werden. Am 26. November 1919 erklärte die Republik Lettland sogar dem Deutschen Reich den Krieg. Die geschlagenen Truppen Bermondts hatten sich nämlich nach der Niederlage unter den Befehl von General Walter von Eberhardt, dem Nachfolger von der Goltz’, gestellt. Bis zum 28. November waren die letzten deutsch-russischen Verbände aus dem westlichen Lettland vertrieben.

Vierter Abschnitt: die Offensive in Lettgallen und Friedensschluss.

Verhandlungen.

Nachdem die Gefahr durch die Armee Bermondts sowohl für Lettland als auch Sowjetrussland beseitigt war, trat der beiderseitige Gegensatz wieder in den Vordergrund. Verhandlungen über eine freiwillige Räumung Lettgallens durch die Sowjetarmee scheiterten. Stattdessen wurden die Truppen der Sowjets nach den Siegen über Judenitsch und Denikin wieder verstärkt und die Propaganda in Lettland erhöht. Vom lettischen Oberkommando wurde die Bereitschaft großer Teile der eigenen Truppen, gegen die Sowjets zu kämpfen, angezweifelt.  Deshalb wurde ein Hilfsangebot Polens, welches den östlichen Teil Litauens besetzt hielt, angenommen. Am 29. Dezember 1919 wurde eine gemeinsame Offensive in Lettgallen beschlossen.

Offensive in Lettgallen.

Der polnisch-lettische Oberbefehlshaber Edward Rydz-Śmigły hatte am 3. Januar 1920 etwa 20.000 Mann lettische Truppen sowie drei polnische Divisionen zur Verfügung. Die Sowjets waren an Infanterie zahlenmäßig unterlegen, hatten jedoch mehr Artillerie zur Verfügung.  Der unerwartet schnelle Vormarsch brachte am 3. Januar Dünaburg, am 14. Januar Pytalowo und am 21. Januar Rēzekne unter die Kontrolle Lettlands. Nachdem die Baltische Landeswehr und das 9. Rossitische Regiment am 30. Januar den Grenzfluss Zilupe erreicht hatten, kam die Front zum Stehen. Am 1. Februar trat ein lettisch-sowjetischer Waffenstillstand in Kraft, der mit Rücksicht auf die Alliierten und Polen zunächst auch vor den eigenen Truppen geheim gehalten wurde. Deshalb kam es noch des Öfteren zu örtlichen Kampfhandlungen.

Ende der Konflikte.

Die lettische Sowjetregierung hatte sich bereits am 13. Januar 1920 selbst aufgelöst. Am 12. Juni kam ein Abkommen über den gegenseitigen Austausch von Gefangenen und Flüchtlingen zustande. Am 11. August 1920 wurde schließlich der Friedensvertrag von Riga zwischen Lettland und Sowjetrussland unterzeichnet. Mit Deutschland wurde der formelle Kriegszustand am 15. Juli 1920 beendet.  Ein Streit über die Grenzziehung mit Estland und den Besitz der Stadt Walk drohte nach einem estnischen Ultimatum vom 24. Dezember 1919 zu einem bewaffneten Konflikt zu eskalieren. Auf englischen Druck wurde die Nordgrenze Lettlands von einer gemischten Kommission unter der Leitung von Stephen Tallents am 1. Juli 1920 festgelegt. Litauische Truppen räumten ein von Lettland beanspruchtes Gebiet südlich der Düna nach einer vergleichbaren Regelung im Jahr 1921.  Innenpolitisch konsolidierte sich der Staat nach der Wahl zu einer Verfassunggebenden Versammlung. Noch 1920 wurde das Gesetz über die Landreform verabschiedet.  Nachdem die Alliierten ihre Interventionspolitik in Russland aufgegeben hatten und Handelsbeziehungen mit Sowjetrussland anknüpften, erfolgte am 26. Januar 1921 die offizielle De-jure-Anerkennung Lettlands durch England und Frankreich, am 27. Juli 1922 durch die USA. Lettland wurde auch Mitglied des Völkerbundes.

Kriegsopfer.

Verluste der kämpfenden Truppen.

Für die Verluste der kämpfenden Truppen liegen nur vereinzelt genaue Zahlenangaben vor. Während des Vormarsches der bolschewistischen Truppen kam es nur zu kurzfristigen Kampfhandlungen. Die Kämpfe wurden grausam geführt und Gefangene der verschiedenen Kriegsparteien oft erschossen. Bei der Eroberung von Ventspils im Januar 1919 wurde eine reichsdeutsche Kompanie, die sich auf freien Abzug hin ergeben hatte, gefangengesetzt und später vollständig niedergemacht. Nach der Rückeroberung der Stadt am 25. Februar folgte daraufhin eine Strafaktion der Landeswehr, bei der etwa 150 Menschen erschossen wurden. Das deutsche VI. Reservekorps inklusive des lettischen Bataillons hatte beim Vormarsch im März 1919 362 Mann Verluste (etwa 120 davon Tote). Nach der Eroberung Rigas war die Zahl der Toten auf etwa 440 Mann angestiegen. Sowjetische Verlustmeldungen liegen nicht vor, nach den Niederlagen bei Riga betrug die Anzahl der Deserteure jedoch ein Vielfaches der Verwundeten und Toten. Auch beim Zusammenbruch der Armee Bermondts im Herbst 1919 verließen die Freiwilligen scharenweise die eigenen Truppen, so dass keine Verlustangaben vorhanden sind. Die Armee Lettlands hatte beim Kampf gegen Bermondt 743 Todesopfer zu beklagen. Die Zahl der bei der Eroberung Lettgallens umgekommenen und vermissten lettischen Soldaten einschließlich Landeswehr belief sich auf etwa 1.300 Mann.

Opfer des „roten“ und „weißen“ Terrors.

Am meisten hatte die Zivilbevölkerung unter dem Krieg zu leiden. Bereits beim Rückzug der Bolschewisten im März 1918 wurden viele als Geiseln mitgeführte Zivilisten auf dem Marsch nach Pskow erschossen. Entsprechend der Ideologie des Klassenkampfes wurde auch bei der Rückkehr im Dezember keine Rücksicht auf die überlieferten Kriegsgebräuche genommen. Die Unverletzlichkeit von Parlamentären wurde missachtet und in den roten Machtbereich gelangte Zivilisten und Soldaten der gegnerischen Parteien inhaftiert oder erschossen. Nach der Einrichtung der Lettischen Sozialistischen Sowjetrepublik (LSSR) wurden in den einzelnen Landkreisen Revolutionstribunale eingerichtet, die gegen den Klassenfeind vorzugehen hatten und selbständig Todesurteile verhängen konnten. Diese uneingeschränkte Macht der Tribunale wurde oft zur persönlichen Bereicherung oder Begleichung alter Rechnungen, auch aus der Zeit der Revolution von 1905, missbraucht. Die Todesurteile wurden normalerweise in neueingerichteten Konzentrationslagern bei Valmiera, Pļaviņas und Biķernieki durchgeführt. Besondere Dekrete der Regierung richteten sich gegen Pastoren und die baltischen Adligen, welche am 25. April 1919 mitsamt ihren Familienangehörigen außerhalb des Gesetzes gestellt wurden. Beim Herannahen der Front wurden Gefangene nach Möglichkeit noch erschossen oder auf Todesmärschen zurückgeführt, so geschehen in Jelgava, Riga und Pļaviņas. Die Gesamtzahl der Todesopfer des „roten“ Terrors in Lettland wird auf etwa 5000 Menschen geschätzt. An einige Einzelschicksale kirchlich orientierter evangelischer deutsch-baltischer Opfer des „roten“ Terrors wird stellvertretend im Evangelischen Namenkalender erinnert, nämlich an Xaver Marnitz, Marie Schlieps, Karl Schlau und Marion von Klot, die im kirchlichen Bereich bisweilen als „baltische Märtyrer“ zusammengefasst werden.  Der „weiße“ Terror in Lettland wurde durch verschiedene Gruppen mit teils unterschiedlichen politischen Motiven durchgeführt. Im Herrschaftsbereich der Truppen unter Rüdiger von der Goltz herrschte eine strenge Militärjustiz mit dem sogenannten Standrecht, die allerdings Vergehen der eigenen Truppen nur lax handhabte. Oft wurden nicht nur Bolschewisten und Rotarmisten erschossen, sondern jeder, der den Deutschen irgendwie verdächtig erschien. Von deutsch-baltischer Seite wurden Erschießungen oftmals als Reaktion auf vorhergehende Verbrechen der Bolschewisten bezeichnet. Im Winter und Frühjahr 1919 wurden bei Ventspils etwa 150, bei Tukums etwa 500 und in Jelgava 600 Menschen umgebracht. Daneben wurden von den deutschen Söldnern, unter denen sich teils höchst zweifelhafte Elemente befanden, zahllose Verbrechen zur persönlichen Bereicherung begangen und die Taten teilweise durch Ermordung der Zeugen verdeckt. In den Tagen nach der Eroberung Rigas am 22. Mai 1919 wurden bei der Durchkämmung der Stadt, teilweise abweichenden Presseberichten zufolge, 2000 bis 4000 Menschen umgebracht. Die Leichen, bei denen es sich fast ausschließlich um Letten handelte, lagen tagelang unbestattet auf den Straßen.  Auch die am 9. Juni eingeführten Kriegsgerichte, die aus zwei Offizieren der deutsch-baltischen und einem des lettischen Teils der Landeswehr bestanden, fällten ihre Urteile meist ohne Beweisaufnahme aufgrund persönlicher Vermutungen. Die anwesenden Vertreter der bürgerlichen Regierungen Lettlands und der West-Alliierten vermuteten in diesem Vorgehen einen bewussten Schritt der Deutschen, um die demografische Zusammensetzung der Bevölkerung zugunsten der ansässigen Deutschbalten sowie der geplanten siedlungswilligen Reichsdeutschen zu verschieben. Nach der Übernahme der Befehlsgewalt durch die Westrussische Befreiungsarmee im Oktober 1919 wurde der Terror auch auf die Vertreter des bürgerlichen Lettland ausgedehnt. Der Terror unter Rüdiger von der Goltz und später Pawel Bermondt-Awaloff kostete insgesamt etwa 6000 Menschen das Leben.  Wegen des Krieges waren bis Juli 1919 bereits über 20.000 Deutschbalten emigriert. Auch viele Angehörige der lettischen Schützenregimenter blieben nach Friedensschluss in Sowjetrussland.

Zerstörungen.

Das Gebiet Kurlands war bereits im Ersten Weltkrieg Kampfzone und deshalb teilweise verwüstet und verlassen. Der Unterhalt der kämpfenden Truppen wurde durch Requirierung von Lebensmitteln im Hinterland bestritten. Die Regierung der LSSR transportierte zudem Lebensmittel nach Russland, um die dortigen Bolschewisten im Bürgerkrieg zu unterstützen. Da wenig Artillerie im Konflikt eingesetzt wurde, hielten sich auch die Zerstörungen im Vergleich zum Ersten Weltkrieg in Grenzen. Lediglich in den westlichen Vororten Rigas kam es Ende Oktober und Anfang November 1919 zu größeren Sachschäden infolge Artilleriebeschusses durch Schiffs- und Bodengeschütze. Die angerichteten Gebäudeschäden beim Rückzug der Bermondt-Armee werden mit 3 Kirchen, 21 Schulen, 364 Wohnhäusern und 710 Wirtschaftsgebäuden beziffert.

Als Lettischer Unabhängigkeitskrieg werden die bewaffneten Auseinandersetzungen auf dem Staatsgebiet Lettlands von der Ausrufung der Republik am 18. November 1918 bis zum Friedensschluss mit Sowjetrussland am 11. August 1920 bezeichnet. Die Kämpfe werden im heutigen Lettland auch als „Lettischer Befreiungskrieg“ (Latvijas Atbrīvošanas Karš) bezeichnet. Neben der Durchsetzung der staatlichen Unabhängigkeit gegenüber Russland wird bei diesem Begriff auch betont, dass die jahrhundertealte Vormachtstellung der Deutschbalten beseitigt wurde. In der Sowjetunion und der Lettischen SSR wurde die Periode als Teil der ausländischen Intervention im Russischen Bürgerkrieg aufgefasst.  Der Lettische Unabhängigkeitskrieg war zugleich ein Bürgerkrieg. 1919 bestanden zeitweise drei verschiedene lettische Regierungen. Die von Moskau unterstützte sozialistische Regierung von Pēteris Stučka hatte dabei anfangs den größten Rückhalt im lettischen Volk. Die bürgerliche Regierung mit dem Ministerpräsidenten Kārlis Ulmanis stützte sich auf die siegreichen alliierten Mächte des Ersten Weltkriegs, war jedoch zeitweise auf deutsche und estnische Waffenhilfe gegen das sowjetische Lettland angewiesen. Nach einem Militärputsch der deutsch-baltischen Minderheit gegen Ulmanis bestand für eine kurze Zeit eine dritte Regierung mit Andrievs Niedra als Ministerpräsidenten, die sich auf die anwesende deutsche Militärmacht stützte.  Nach mehreren militärischen Niederlagen arrangierte sich Sowjetrussland mit den neuen bürgerlichen Staaten Lettland, Estland und Litauen, um Kräfte für andere Fronten des Russischen Bürgerkriegs freizubekommen. Mit der Unterzeichnung des Friedensvertrags von Versailles am 28. Juni 1919 verlor auch die deutsche Machtpolitik im Baltikum ihre Grundlage. Ein abenteuerlicher Versuch der anwesenden deutschen Militärs, mit Hilfe weißer russischer Kräfte weiterhin die Interessen der Alliierten zu bekämpfen, scheiterte im Herbst 1919 an der inzwischen gefestigten bürgerlich-lettischen Armee. Eine großangelegte Offensive aller antisowjetischen Kräfte kam im Baltikum nicht zustande. Als sich der sowjetische Sieg im Bürgerkrieg abzeichnete, gaben die westlichen Alliierten ihre Interventionspolitik auf, so dass die Existenz der drei baltischen Staaten auch von dieser Seite her gesichert war.

The Latvian War of Independence (), sometimes called the Latvia's freedom fights () or the Latvian War of Liberation (, "War of Latvian Liberation"), was a series of military conflicts in Latvia between 5 December 1918, after the newly proclaimed Republic of Latvia was invaded by Soviet Russia, and the signing of the Latvian-Soviet Riga Peace Treaty on 11 August 1920.  The war can be divided into a few stages: Soviet offensive, German-Latvian liberation of Kurzeme and Riga, Estonian-Latvian liberation of Vidzeme, Bermontian offensive, Latvian-Polish liberation of Latgale.  The war involved Latvia (its provisional government supported by Estonia, Poland and the Western Allies—particularly the navy of United Kingdom) against the Russian SFSR and the Bolsheviks' short-lived Latvian Socialist Soviet Republic. Germany and the Baltic nobility added another level of intrigue, initially being nominally allied to the Nationalist/Allied force but attempting to jockey for German domination of Latvia. Eventually tensions flared up after a German coup against the Latvian government, leading to open war.  Following a cease-fire, a ploy was developed by the Germans, nominally dissolving into the West Russian Volunteer Army led by Gen. Pavel Bermont-Avalov. This West Russian Volunteer Army included Germans and former Russian prisoners of war nominally allied with the White Army in the Russian Civil War, but both Bermondt-Avalov and von der Goltz were more interested in eliminating the nationalists than fighting the Bolsheviks.  Certain episodes of the Latvian Independence War were also part of the Polish-Soviet War, particularly the Battle of Daugavpils.


Leben.

Giedroyc studierte an der Universität Warschau Rechtswissenschaften (1924–1929) und Geschichte (1930–1931).  1930 wurde er Redakteur einer Studentenzeitschrift. 1931 bis 1937 war er mit der Russin Tatjana Schwezow verheiratet. 1929 bis 1935 war er Referent im Landwirtschaftsministerium, dann im Industrie- und Handelsministerium.  Nach dem Ausbruch des Zweiten Weltkrieges wurde er als Angestellter des Industrie- und Handelsministeriums nach Rumänien evakuiert. In Bukarest wurde er als Sekretär des polnischen Botschafters angestellt. 1940 kam er über die Türkei nach Palästina, wo er als Soldat zur polnischen Exilarmee einberufen wurde.  Er nahm an den Kämpfen um Ägypten und die Belagerung von Tobruk teil. Als Journalist wurde er zum Propagandabüro des 2. Korps berufen. 1944 wurde Giedroyc zur Offiziersschule in Gallipoli (Italien) kommandiert. 1945 war er im Informationsministerium der polnischen Exilregierung in London tätig. Er gründete 1946 das Polnische Literaturinstitut in Rom, das 1947 nach Maisons-Laffitte bei Paris verlegt wurde. Mitbegründer des Instituts waren Zofia und Zygmunt Hertz sowie Józef Czapski. Das Institut gab die Monatsschrift „Kultura“ und die Reihe Biblioteka "Kultury" heraus. Nach 1956, im Klima der Lockerung der Politik der polnischen Regierung, wurde die Residenz in Maisons-Laffitte Ziel der inoffiziellen Besuche polnischer Intellektueller. Die nach Polen geschmuggelten „Kultura“-Hefte wurden zur Pflichtlektüre der Oppositionellen.  Im Gegensatz zu der Meinung der Mehrheit polnischer Emigranten im Westen propagierte er die Idee, dass gute Beziehungen Polens zu Litauen, Ukraine und Weißrussland der Freiheit Polens dienen.  Giedroyc begrüßte die Wende von 1989, die die Erfüllung seiner Träume bedeutete, weigerte sich aber, das neue Polen zu besuchen. Er wies die Auszeichnung mit dem höchsten polnischen Orden des Weißen Adlers ab.  Giedroyc wurde 1996 mit dem Offizierskreuz der Ehrenlegion ausgezeichnet und nahm 1997 die Ehrenbürgerwürde Litauens an. Er wurde mit der Ehrendoktorwürde der Jagiellonen-Universität in Krakau, der Universität Breslau, der Universität Warschau, der Universität Białystok, der Universität Stettin und der Maria-Curie-Skłodowska-Universität Lublin geehrt.  Jerzy Giedroyc wurde auf dem Friedhof in Le Mesnil-le-Roi bestattet.

Jerzy Giedroyc (auch Giedroyć) (* 27. Juli 1906 in Minsk; † 14. September 2000 in Maisons-Laffitte bei Paris) war ein polnischer konservativer Schriftsteller, Journalist und Politiker. Von 1947 bis zu seinem Tod war er Herausgeber der Zeitschrift Kultura, die die bedeutendste polnische Exilzeitschrift ihrer Zeit war.

Jerzy Władysław Giedroyc (; 27 July 1906 – 14 September 2000) was a Polish writer and political activist and for many years editor of the highly influential Paris-based periodical, "Kultura".


Arnold van Keppel, 1st Earl of Albemarle

Familie.

Keppel war der mittlere Sohn des Oswald van Keppel und der Anna Geertruid van Lintelo tot de Mars. Er war selbst seit 1718 verheiratet mit Geertruid Adam van der Denijn. Neben einer Tochter ging der Sohn William Anne aus der Ehe hervor.

Leben.

Er trat als Page in den Dienst des Statthalters Wilhelm und folgte diesem, nachdem dieser König geworden war, 1688 nach England. Er bekam einen Posten als Kammerherr. Nach einem Jagdunfall kam er in näheren Kontakt mit dem König, wurde sein Favorit und mit verschiedenen Aufgaben betraut. Unter anderem diente er als eine Art inoffizieller Sekretär für niederländische Fragen.  Die Zeitgenossen vermuteten eine homosexuelle Beziehung zum König. Liselotte von der Pfalz behauptete, dass der König in Keppel wie „von einer Dame verliebt“ gewesen sein soll und ihm in der Öffentlichkeit die Hände geküsst hätte. Auch neuere Arbeiten gehen vor allem für die Zeit nach dem Tod der Königin Maria 1694 von einer homosexuellen Beziehung aus. Einige andere Studien halten es dagegen für nicht bewiesen, dass eine homosexuelle Beziehung bestanden hätte. Keppel rivalisierte mit Johann Wilhelm Bentinck, 1. Earl of Portland, um die Gunst des Königs. Immerhin war die Zuneigung zu seinem neuen Favoriten so groß, dass der König Bentinck, einen Freund aus Kindertagen und seit 1666 dessen rechte Hand, fallen ließ.  Am Hof des Königs stieg Keppel auf und wurde 1695 Master of the Robes. Damit hatte er auch offiziell täglich ungehinderten Zugang zum König. Dies verschaffte ihm starken politischen Einfluss. Zwischenzeitlich begleitete er den König auf verschiedenen Feldzügen und stand dabei teils in englischen, teils in niederländischen Diensten. Er war 1697 Major-General, Oberst verschiedener Regimenter und Gouverneur von ’s-Hertogenbosch. Der König machte ihn 1696 zum "Viscount Bury" in Lancashire und zum "Baron Ashford", of Ashford, Kent. Im Februar 1697 folgte die Erhebung zum "Earl of Albemarle". Im Jahr 1699 bekam Keppel das Kommando über die First Life Guards. Als der König im Jahr 1700 van Keppel großen Grundbesitz in Irland schenken wollte, legte das Parlament Einspruch ein. Stattdessen erhielt er 50.000 Pfund. Außerdem wurde er Ritter des Hosenbandordens. In den Niederlanden ließ er ab 1696 das Schloss Huis De Voorst erbauen.  Er wurde 1702 nach Holland gesandt, um den nächsten Feldzug des Königs vorzubereiten. Als er zurückkam, lag der König im Sterben. Der König vermachte ihm 200.000 Gulden und Landbesitz. Danach kehrte Keppel in die Niederlande zurück. Er nahm seinen Sitz als Adeliger im niederländischen Parlament den Generalstaaten ein. Außerdem wurde er Kavalleriegeneral der niederländischen Armee. Er nahm seit 1703 am Spanischen Erbfolgekrieg teil. Keppel war 1706 bei der Schlacht bei Ramillies und 1708 bei der Schlacht bei Oudenaarde dabei. Er befehligte 1710 die alliierten Truppen bei der Belagerung von Aire. Ein Jahr später kommandierte er das zweite Treffen in der Armee von John Churchill, 1. Duke of Marlborough. Im Jahr 1712 war er Befehlshaber der niederländischen Armee. Er wurde von Claude-Louis-Hector de Villars in der entscheidenden Schlacht bei Denain geschlagen und geriet in Kriegsgefangenschaft. Nach seiner Freilassung kehrte er in die Niederlande zurück.

Arnold Joost van Keppel, 1. Earl of Albemarle KG (* 1669 in Zutphen; † 30. Mai 1718 in Den Haag) war ein niederländischer Adeliger im Dienst Wilhelms von Oranien. Als dieser englischer König wurde, begleitete ihn Keppel nach England. Er stieg zum einflussreichen Favoriten des Königs auf. Nach dessen Tod kehrte er in die Niederlande zurück und stieg dort zum hohen Militär auf. Er verlor 1712 während des Spanischen Erbfolgekrieges die entscheidende Schlacht bei Denain, die zum Austritt der Niederlande aus der Kriegskoalition führte.

Arnold Joost van Keppel, 1st Earl of Albemarle, , and lord of De Voorst in Guelders (Gelderland) (; baptized 30 January 167030 May 1718), was a Dutch military leader who fought for King William III of England and became the first Earl of Albemarle. He was the son of Oswald van Keppel and his wife Anna Geertruid van Lintelo. De Voorst is a large country house near Zutphen, financed by William III, and not unlike the royal palace Het Loo in Apeldoorn.


Leben und Werk.

Baros besuchte das Bukarester Gymnasium "Zentralschule" und das Pariser Gymnasium "Victor-Duruy". Sie hat ihre Studien auf der Universität Paris-Sorbonne absolviert. Sie hat sowohl auf der Universität Paris-Sorbonne, als auch auf der Universität Bukarest im Bereich der vergleichenden Literatur promoviert. Im jahr 2011 wurde sie Generalsekretärin des "Collegiums für vergleichende Literatur" in Paris.  Im Jahr 1988 debütierte sie mit einem Gedicht in einer rumänischen Literaturzeitschrift. Beginnend im Jahr 1998 veröffentlichte sie ihre ersten Übersetzungen, die sowohl in Frankreich als auch in Rumänien ausgezeichnet wurden. Ihr erster Gedichtband erschien im Jahr 2001. Ein Jahr später wurde sie das jüngste Mitglied des Rumänischen Schriftstellerverbands.  In Paris begann sie auf Französisch zu schreiben. Die ersten zwei Gedichtbände – die in den Jahren 2004 und 2006 erschienen sind – wurden mit dem "Preis für Dichterische Berufung" und dem Prix Apollinaire ausgezeichnet. In Rumänien versuchte sie ihre Generation zu unterstützen: sie gründete die Literaturzeitschrift "VERSUs/m" (seit 2005). Anschließend, um das Dichten im Allgemeinen zu fördern, initiierte und organisierte sie gleichzeitig in 55 Städten das Festival "Primavara poetilor" ("Der Dichterfrühling"), trug "Die Bibliothek Poetarium" mit 150 Dichtern zusammen und "Die Bibliothek ZOOM", welche 140 der Autoren, die sie übersetzt und veröffentlicht hat, enthält.  Sie ist seit 2005 Lektorin bei einem französischen Verlag in Paris. Darüber hinaus ist sie die stellvertretende Sekretärin des "Vereins der Literaturübersetzer Rumänischer Literatur" und seit 2009 stellvertretende Generalsekretärin des "Vereines La Nouvelle Pléiade" (in Anlehnung an La Pléiade). Sie war unter anderem auch Kulturbotschafterin Rumäniens im Rahmen der "Europäischen Kultursaison" (Paris, 2008). Auch in Paris war sie auch zuständig für die Gedichtabteilung und als Webmaster (2009–2010). Sie wurde auch lebenslang in die französische Gedichtjury "Guillaume Apollinaire" gewählt.  Seit Mai 2013 ist sie Herausgeberin der anglofranzösisch "La traductière" (Paris) und Mitglied der Akademie Mallarmé (Frankreich).

Veröffentlichungen.

Sie debütierte im Jahr 1988 mit einem Gedicht, das in einer Literaturzeitschrift publiziert wurde. Ihre Gedichte wurden inzwischen in 25 Länder veröffentlicht.

Übersetzungen (Literatur).

Sie hat über dreißig Bücher übersetzt.

Zeitschriften.

Sie trägt mit Gedichten, Literaturkritik und Übersetzungen bei in den Zeitschriften in Frankreich – Po&sie, Confluences poétiques, Europe, Aujourd’hui poème, La Revue littéraire, Nunc, Poésie 2003, Pyro, MIR, Ici & Là, Littérales, La Traductière, La page blanche, Hauteurs, Thauma, L’Écho d’Orphée, Le Bateau Fantôme, Seine et Danube, Levure Littéraire, England – Poetry Review, Horizon Review, Deutschland – Observator München, Galateea, Niederlande – Bunker Hill, Vereinigte Staaten – Pleiades, International Notebook of Poetry, Spanien – ABC, Alora, la bien cercada, El Coloquio de los Perros, Kanada – Contre-jour, Langage & créativité, Belgien – Le Journal des Poètes, Langue vive, Revolver, Deus ex machina, Luxemburg – Tageblatt, Le Quotidien, Le Jeudi, Italien – Scritture Migranti, Formafluens, Serbien – Zlatna greda, Književni list, Gradina, Poetika, Marokko – Électron libre, Rumänien – România literară, Viaţa românească, Luceafărul, Academia de poezie, Conta, Arca, Argeş, Apostrof, Tribuna, Astra, Noua literatură, VERSUs/m, Ziarul de Duminică, Calende, Adevărul literar şi artistic, Ziua literară, Schweiz – La Revue de Belles Lettres, Japan – Beagle, Bangladesch – Shirdanra, Mexiko – LA OTRA, Kroatien – Europski glasnik, Slowenien – Apokalipsa, Lirikon 21 und in Libanon, Irak, Ukraine, Lettland, Albania, Bulgarien, Finnland usw.

Anthologien.

Verschiedene Gedichte von Linda Maria Baros sind in mehr als 40 Anthologien erschienen, darunter: Europski glasnik 15/2010, Serijska publikacija Hrvatskog društva pisaca, Ocjena čitatelja, 2010,

Linda Maria Baros (* 6. August 1981 in Bukarest) ist eine rumänische Dichterin, Übersetzerin und Essayistin, die sowohl auf Französisch als auch Rumänisch schreibt. Sie lebt seit vielen Jahren in Paris. Sie wurde im Jahr 2007 mit dem Prix Guillaume Apollinaire ausgezeichnet. Die französische Literaturkritik hält sie für eine der Stimmen, die heute stark zur Geltung gekommen ist und für eine wichtige junge Dichterin des 21. Jahrhunderts.

Linda Maria Baros (born 6 August 1981 in Bucharest) is a French-language poet, translator and literary critic, one of the most powerful new voices on today's poetry scene (the famous French literary award "Prix Guillaume Apollinaire" – 2007 and "The Poetical Calling Prize" – 2004). She lives in Paris, France.  Member of the Académie Mallarmé since 2013.  Her poems have been published in 25 countries.


Unfallgeschehen.

Die hochradioaktiven flüssigen Rückstände, die bei der Aufbereitung der abgebrannten Uranbrennstäbe zur Gewinnung des spaltbaren Pu angefallen waren, wurden in großen Tanks gelagert. Diese müssen wegen der Nachzerfallswärme, die durch den radioaktiven Zerfall der Stoffe entsteht, gekühlt werden. Als im Laufe des Jahres 1956 die Kühlleitungen eines dieser 300 Kubikmeter fassenden Tanks undicht geworden waren und die Kühlung ausgefallen war, begann der Inhalt dieses Tanks zu trocknen. Am 29. September 1957 löste dann der Funke eines internen Kontrollgeräts eine Explosion der auskristallisierten Nitrate aus. Es handelte sich um eine chemische (keine nukleare) Explosion, die große Mengen radioaktiver Stoffe freisetzte. Darunter befanden sich langlebige Isotope wie z. B. Sr (Halbwertszeit 29 Jahre), Cs (30 Jahre) und Pu (24.110 Jahre).  Insgesamt wurde durch den Unfall nach Angaben der Produktionsfirma Majak und der Behörden Materie mit einer Radioaktivität von 400 PBq (4 · 10 Bq) über eine Fläche von etwa 20.000 km² verteilt. Der Unfall ist damit hinsichtlich der Radioaktivität des freigesetzten Materials vergleichbar mit der Katastrophe von Tschernobyl. Andere Quellen sprechen von deutlich höheren Dosen Radioaktivität. Etwa 90 % des radioaktiven Materials verblieben auf dem Betriebsgelände, 10 % wurden durch den Wind bis zu 400 km in nordöstlicher Richtung verteilt (Fallout) und bildete die sogenannte Osturalspur (siehe Abbildungen).  Im betroffenen Gebiet von 20.000 km² lebten damals etwa 270.000 Einwohner. Ein etwa 1000 km² großes Gebiet, das mit mehr als 74 kBq pro Quadratmeter mit Sr kontaminiert war, wurde sieben bis zehn Tage später evakuiert. Verschiedene Quellen sprechen von 600 bis 1200 Betroffenen. Die durchschnittliche Äquivalenzdosis auf das Knochenmark der 1054 Bewohner der drei am nächsten gelegenen Dörfer betrug etwa 570 mSv. Acht Monate später wurden weitere 6500 Personen aufgrund der Kontamination ihrer Nahrung in Sicherheit gebracht. Insgesamt wurden etwa 10.700 Personen umgesiedelt. Ein Großteil dieser Menschen wurde nicht gezielt medizinisch überwacht, so dass keine belastbaren Aussagen über gesundheitliche Folgen zu Personen aus den evakuierten Gebieten gemacht werden können.  Nach der INES-Skala stellt der Unfall von 1957 ein Ereignis der zweithöchsten Kategorie 6 dar. Nach Angaben des Helmholtz-Zentrums München wurden die Auswirkungen des Unfalls lange Zeit unterschätzt. Neueren Schätzungen zufolge müsste der Unfall mit INES 7 bewertet werden, er wäre damit der erste Unfall der höchsten Stufe noch vor der Katastrophe von Tschernobyl.  Im Unterschied zur Katastrophe von Tschernobyl wurde das Material lokal bis regional verteilt. Der heftige Grafitbrand in Tschernobyl beförderte einen Großteil der Radionuklide hoch hinauf in die Atmosphäre, während bei Majak aufgrund geringerer Thermik eine bodennahe Wolke entstand. Die hohe Konzentration der Radioaktivität, mangelnde Aufklärung der Bevölkerung, die nicht flächendeckende Evakuierung der Gegend und unzureichende Dekontamination führten zu hohen Schäden in der betroffenen Region. Eine genaue Opferzahl kann nicht angegeben werden, da keine belastbaren Studien und Untersuchungen vorliegen. Eine Vergleichsrechnung auf Basis der von den Behörden angegebenen radioaktiven Belastung kommt auf etwa 1000 zusätzliche Krebsfälle durch den Unfall. Das sind etwa 10 Prozent der damals in der dünn besiedelten näheren Region lebenden Bevölkerung.

Öffentliche Wahrnehmung.

Die Explosion soll laut Zeugenberichten als leuchtender Schein noch hunderte Kilometer entfernt sichtbar gewesen und in damaligen sowjetischen Zeitungen als Wetterleuchten sowie Polarlicht erklärt worden sein. In späteren Veröffentlichungen beschrieb Schores Medwedew den Vorgang als „vulkanartige Explosion“.  Aufgrund der Betroffenheit Westeuropas und der damit verbundenen umfangreichen Medienberichterstattung über den Reaktorbrand in Tschernobyl wird die Tschernobyl-Katastrophe von 1986 von vielen als gravierendster Nuklearunfall angesehen, da der Majak-Unfall nicht an die Öffentlichkeit gelangte. Der Unfall konnte bis in die 1970er Jahre vertuscht werden, da die Kontamination sich regional auf den Ural beschränkte und keine messbaren Effekte durch radioaktiven Niederschlag in Westeuropa feststellbar waren. Die ersten Informationen gelangten durch einen Artikel des sowjetischen Journalisten und Dissidenten Schores Medwedew in der Zeitschrift "" 1976 an die westliche Öffentlichkeit. 1979 publizierte Medwedew seine Berichte und Analysen in dem Buch "Bericht und Analyse der bisher geheimgehaltenen Atomkatastrophe in der UdSSR", ging jedoch irrtümlich von einer atomaren Explosion aus. Die Enthüllungen von Medwedew wurden damals von westlichen Wissenschaftlern bezweifelt. Medwedew selbst vermutete dahinter das Interesse, Atomkraft als ungefährlich erscheinen zu lassen, da zu dieser Zeit in vielen westlichen Ländern Kernkraftwerke gebaut wurden. Die sowjetische Führung gestand erst 1989 die Geschehnisse offiziell ein.

Kontamination heute.

Der Unfall setzte große Mengen an radioaktivem Material frei. Auch bei einem weiteren Zwischenfall, bei dem 1967 radioaktiv kontaminierte Sedimentstäube aus dem Karatschai-See durch Winde ins Umland getragen wurden, ging ein Teil des Materials erneut in den bereits durch den Kyschtym-Unfall betroffenen Gebieten nieder. Eine wissenschaftliche Untersuchung der russischen und der norwegischen Regierung von 1997 kommt zu dem Ergebnis, dass seit 1948 von Majak Sr und Cs mit einer Aktivität von insgesamt 8,9 Exa-Becquerel (EBq, 8,9 · 10 Bq) in die Umwelt abgegeben wurden. Dazu kommen Emissionen weiterer radioaktiver Elemente wie Pu. Umweltorganisationen schätzen, dass dadurch etwa 500.000 Personen erhöhten Strahlendosen ausgesetzt waren.  Aufgrund der radioaktiven Belastung der Arbeiter und der Bevölkerung durch den Betrieb der Anlage werden dort in den letzten Jahren verstärkt Untersuchungen zu den Auswirkungen solcher radioaktiver Belastungen auf Menschen durchgeführt, auch weil in Majak im Vergleich zu ähnlichen Anlagen überdurchschnittlich viele Frauen arbeiten beziehungsweise gearbeitet haben.  Die radioaktive Belastung der Region ist seit dem 1. August 2005 Untersuchungsgegenstand des internationalen Forschungsprojekts " (SOUL)". Die Koordination obliegt dem Helmholtz-Zentrum München.

Der Kyschtym-Unfall ereignete sich am 29. September 1957 in der Kerntechnischen Anlage Majak (), einer Anlage zur industriellen Herstellung spaltbaren Materials in der Sowjetunion. Als einziger Atomunfall der Stufe 6 auf der Internationalen Bewertungsskala für nukleare Ereignisse (INES 6) gilt er als drittschwerster Unfall der Geschichte nach den Katastrophen von Tschernobyl (1986) und Fukushima (2011), die beide mit INES 7 kategorisiert sind. Bei dem Ereignis, das nach der nahegelegenen russischen Stadt Kyschtym benannt ist, wurden sehr große Mengen radioaktiver Substanzen freigesetzt.

The Kyshtym disaster was a radioactive contamination accident that occurred on 29 September 1957 at Mayak, a plutonium production site in Russia for nuclear weapons and nuclear fuel reprocessing plant of the Soviet Union.  The event occurred in Ozyorsk, Chelyabinsk Oblast, a closed city built around the Mayak plant. It measured as a Level 6 disaster on the International Nuclear Event Scale (INES), making it the third-most serious nuclear accident ever recorded, behind the Fukushima Daiichi nuclear disaster and the Chernobyl disaster (both Level 7 on the INES). At least 22 villages were exposed to radiation from the disaster, with a total population of around 10,000 people evacuated. Some were evacuated after a week, but it took almost 2 years for evacuations to occur at other sites.  The disaster spread hot particles over more than , where at least 270,000 people lived. Since Ozyorsk/Mayak (named Chelyabinsk-40, then Chelyabinsk-65, until 1994) was not marked on maps, the disaster was named after Kyshtym, the nearest known town.


Beschreibung.

Der Amlabaum ist laubabwerfend und klein bis mittelgroß und erreicht eine Größe von 8 bis 23 Metern. Er besitzt einen krummen, bis 35 Zentimeter dicken Stamm und ausladende Äste. Die Borke ist braun bis gräulich und im Alter in größeren Stücken abblätternd. Die Zweige sind kahl oder fein behaart, 10 bis 20 Zentimeter lang und zum größten Teil mit Laub bedeckt.  Die kleinen, dicklichen Blätter sind fast sitzend, länglich, ganzrandig und kahl. Sie sind bis 1,5–2,5 Zentimeter lang, 4–5 Millimeter breit und unterseits heller, sowie abgerundet bis spitz oder mit minimaler, rötlicher Stachelspitze. Sie sitzen wechselständig, einzeln und dicht beieinander am Zweig. Es entsteht so der Eindruck von gefiederten Blättern. Es sind kleine Nebenblätter vorhanden.  Der Amlabaum ist einhäusig gemischtgeschlechtlich monözisch. Die eingeschlechtlichen Blüten mit einfacher Blütenhülle sind dreizählig und grünlich-gelb bis rötlich-weiß. Es sind jeweils sechs Kelchblätter in zwei Kreisen vorhanden. Die weiblichen Blüten stehen einzeln, weiter oben und die männlichen sind in größeren Gruppen, weiter unten, achselständig an den Zweigen oder an den Ansatzstellen von abgefallenen Zweigen. Bei den gestielten männlichen Blüten sind drei komplett verwachsene Staubblätter vorhanden. Bei den fast sitzenden weiblichen Blüten ist der dreikammerige Fruchtknoten oberständig, mit drei zur Hälfte verwachsenen, zweiästigen Griffeln, mit jeweils zweilappigen Narben an den Ästen. Und es ist ein Diskus vorhanden.  Die Steinfrucht ist kugelig, grünlich-gelb, ziemlich glatt und hart in der Erscheinung, mit sechs vertikalen Streifen oder Rippen. Sie ist bis 2,5–4 Zentimeter groß und der gelbliche, rundliche, bis 1,2 Zentimeter große und rippige Steinkern enthält drei Fächer mit jeweils zwei glatten, braunen und länglichen, halbrunden, bis 4–6 Millimeter großen Samen. Die Früchte erreichen ihre volle Reife im Herbst und werden traditionell von Hand geerntet. Der Geschmack ist sauer, bitter und zusammenziehend, und sie sind ziemlich faserig.  Die Chromosomenzahl beträgt 2n = 52.

Vorkommen.

Der Amla-Baum kommt ursprünglich aus Indien, wächst aber in verschiedenen tropischen, subtropischen und gemäßigten Gebieten.

Verwendung.

Die Indische Stachelbeere ist eines der drei Bestandteile von Triphala.  In Indien ist es üblich, die Stachelbeeren zum Essen in Salzwasser mit Kurkuma einzuweichen, um den sauren Früchten auf diese Weise einen angenehmen Geschmack zu verleihen. Außerdem wird die Amla-Frucht auch zum Glätten der Haare benutzt.

Namen in anderen Sprachen.

Die wichtigsten fremdsprachigen Namen sind:

Medizinische Bedeutung.

Die Indische Stachelbeere ist sehr gut erforscht und ihr werden in vitro antivirale und antimikrobielle Eigenschaften nachgesagt.  2009 konnten D. Chakraborty und R. Verma in einem Experiment zeigen, dass die Spermienqualität von Mäusen, welche mit Ochratoxin vergiftet und mit "Emblica-officinalis"-Extrakt behandelt wurden, sich besserte im Vergleich zu den mit Ochratoxin vergifteten Kontrollmäusen. Diese Verminderung der Ochratoxin-verursachten Schäden durch "Emblica officinalis" könnte durch einen möglichen antioxidativen Effekt von "Emblica" erklärt werden.  Luo und Mitarbeiter konnten 2011 zeigen, dass die getesteten phenolischen Komponenten der "Emblica officinalis" eine Radikalfängeraktivität hatten.  Bei durch Isoproterenol induzierten Myokardinfarkten von Ratten entdeckten Ojha und Mitarbeiter 2011, dass bei peroraler Gabe von Amla-Extrakt in höheren Dosen der systolische und diastolische arterielle Blutdruck, der durchschnittliche arterielle Blutdruck und die Herzfrequenz im Vergleich zu den nur mit Isoproterenol induzierten Kontrollmäusen erhöht werden konnte.  Ein ex-vivo-Test von Shashidhara und Mitarbeitern mit Ziegenaugen zeigte 2012 eine verminderte Linsentrübung, wenn die Augen in einer Lösung aus Glucose und Triphala-Extrakt sind – im Vergleich zur Glucoselösung.  In einem In-vitro-Versuch zeigten Philip und Mitarbeiter 2012, dass der Amla-Extrakt in hohen Konzentrationen eine Wachstumshemmung bei Salmonellen und in niedrigen Konzentrationen eine Wachstumshemmung bei Shigellen verursacht.  Muthuraman und Mitarbeiter zeigten 2012 in einem akuten Entzündungsmodell bei Ratten, dass bei hohen Konzentrationen an freien bzw. gebundenen phenolischen Verbindungen eine Ödemreduktion stattfand.  Bei niedriger Dosierung des Amla-Extraktes zeigen Mäuse eine Verbesserung in dem "forced swim test" und dem "tail suspension test", was auf eine antidepressive Wirkung hindeutet.

Der Amlabaum ("Phyllanthus emblica", Syn.: "Emblica officinalis") ist eine tropische Pflanze aus der Familie der Phyllanthaceae. Umgangssprachlich ist er auch unter den Namen Indische Stachelbeere, Myrobalanenbaum oder Myrobalan bekannt. Seine Frucht wird entweder als Indische Stachelbeere oder kurz als "Amla" bezeichnet.

Phyllanthus emblica, also known as emblic, emblic myrobalan, myrobalan, Indian gooseberry, Malacca tree, or amla from Sanskrit amalaki is a deciduous tree of the family Phyllanthaceae. It has edible fruit, referred to by the same name.


Leben.

Die im Jahre 1995 in Los Angeles im US-Bundesstaat Kalifornien geborene Marano begann ihre Karriere als Schauspielerin im Alter von fünf Jahren, als ihre drei Jahre ältere Schwester Vanessa ebenfalls bereits an den Anfängen ihrer Schauspielkarriere arbeitete. Anfangs noch zusammen mit ihrer Schwester spielte sie in verschiedenen Theaterstücken am "Agoura Children’s Theatre" in Agoura Hills, das unter anderem von ihrer Mutter Ellen Marano, die einst selbst als Schauspielerin tätig war, geleitet wird. Durch dortige Engagements fand sie schließlich den Weg ins Fernsehen, wo sie zu Beginn ihrer Karriere noch in verschiedenen Werbespots zum Einsatz kam, ehe sie ihre erste Film- bzw. Fernsehrolle angeboten bekam. Diese hatte sie schließlich in einer wiederkehrenden Rolle in der Fernsehserie "Without a Trace – Spurlos verschwunden", wo sie zusammen mit ihrer Schwester die Töchter des Hauptcharakters "Special Agent John „Jack“ Michael Malone" (gespielt von Anthony LaPaglia) mimten. In dieser Rolle war sie bis einschließlich 2006 in acht verschiedenen Episoden zu sehen. Des Weiteren kam sie in diesem Jahr auch noch zu einem Engagement im preisgekrönten Kinofilm "Findet Nemo", wo sie zahlreiche zusätzliche Stimmen beisteuerte.  In den Jahren danach folgten für die junge Kalifornierin vorwiegend Auftritte in Fernsehserien, obgleich sie sporadisch auch für Filmproduktionen gebucht wurde. So war sie unter anderem im Jahre 2004 in einer Episode von "Die himmlische Joan" und im Folgejahr in einer Folge von "Medical Investigation" zu sehen und stand zusätzlich noch im Jahre 2005 im Cast von "The Jacket", wo sie ihr Filmdebüt gab und die junge "Jackie Price" (gespielt von Keira Knightley) darstellte. Zusätzlich übernahm sie auch eine Synchronrolle in der nur kurzlebigen Animationsserie "Familie X – In geheimer Mission".  Im Jahre 2006 folgten einige weitere Serienauftritte in "Ghost Whisperer – Stimmen aus dem Jenseits" (1 Folge), "Huff – Reif für die Couch" (1 Folge), eine wiederkehrende Rolle in "Dexter" (2 Folgen) sowie ein Engagement bei "", wo sie abermals für zusätzliche Stimmen verantwortlich war. Zudem kann Laura Marano auf ein recht erfolgreiches Jahr 2007 zurückblicken, in dem sie unter anderem im Kurzfilm "Goldfish" und im Kinofilm "Superbad" eingesetzt wurde und zudem auch noch in verschiedenen Fernsehserien aktiv war. Dabei nahm sie als sie selbst an der US-amerikanischen Spielshow "Are You Smarter Than a 5th Grader?" teil, die in Deutschland unter dem Namen "Das weiß doch jedes Kind!" produziert wurde. Marano nahm dabei an der gesamten ersten Staffel (11 Folgen) teil. Des Weiteren schaffte sie es im Jahre 2007 in den Cast der Fernsehserien "Back to You" und "The Sarah Silverman Program." Während sie in "Back to You" bereits nach fünf Serienauftritten abgesetzt und durch Lily Jackson ersetzt wurde, die ihre Rolle als "Gracie Carr" in weiteren vier Episoden innehatte, hatte sie ihre Rolle als jüngere Version von Sarah Silverman auch noch im Jahre 2010 inne, wo sie bis zu diesem Zeitpunkt in insgesamt sechs Episoden in Erscheinung trat. Obgleich sie bereits in "Back to You" Pech hatte und durch eine andere Schauspielerin ersetzt wurde, passierte ihr das auch im darauffolgenden Jahr bei "Gary Unmarried". Dort sollte sie anfangs die Rolle der "Louise Brooks" übernehmen, wurde aber bereits nach dem Dreh der Pilotfolge aus dem Team geworfen und durch die jüngere Kathryn Newton ersetzt, die fortan ihre Rolle übernahm.  In den Jahren danach konnte sie – mit Ausnahme von elf Episoden von Ni hao, Kai-lan im Jahre 2008 – nicht mehr wirklich auf ihre früheren Erfolge anschließen und kam nur mehr sporadisch zu Gastauftritten in international bekannten Fernsehserien. So konnte sie in den Jahren 2009 und 2010 auf Auftritte in den Serien "Heroes" (1 Folge), "Little Monk" (1 Folge), "True Jackson" (2 Folgen), "FlashForward" (1 Folge), "Childrens Hospital" (2 Folgen) und im Fernsehfilm "Telepathetic" zurückblicken. Nachdem sie bereits bei den Verantwortlichen von Nickelodeon in Erscheinung getreten war und dort durch ihre Rollen und Engagements überzeugen konnte, wurde sie in die Besetzung der Disney-Serie "Austin & Ally" geholt, die im Dezember 2011 Premiere hatte und wo sie die Hauptrolle der "Ally" belegt.  Ihre deutsche Stimme in der Fernsehserie "Heroes" war Lydia Morgenstern, die unter anderem bereits in verschiedenen Produktionen die Stimme von Vanessa Marano übernommen hatte.  Sie spielte 2014 im Musikvideo zu "Somebody To You" von The Vamps und Demi Lovato mit. Außerdem machte sie 2014 ihren Schulabschluss an einer öffentlichen High School.  2019 spielte Laura Marano in der von Netflix produzierten romantischen Komödie "The Perfect Date" als Hauptdarstellerin an der Seite von Noah Centineo mit.

Laura Marie Marano (* 29. November 1995 in Los Angeles, Kalifornien) ist eine US-amerikanische Schauspielerin und Sängerin. Sie ist die jüngere Schwester von Vanessa Marano, die ebenfalls als Schauspielerin tätig ist. Sporadisch ist Laura Marano auch als Synchronsprecherin aktiv. Von 2011 bis 2016 spielte sie die Hauptrolle in der Disney-Sitcom "Austin & Ally".

Laura Marie Marano (born November 29, 1995) is an American actress and singer. She starred in the Disney Channel series "Austin & Ally" as Ally Dawson. Marano was one of the five original classmates in "Are You Smarter than a 5th Grader?". She starred in "Without a Trace" for three seasons and also "Back to You", in both instances playing the daughter of the main characters. Marano starred in the indie film "A Sort of Homecoming". Marano also starred in the 2015 Disney Channel Original Movie "Bad Hair Day". In 2019 Marano starred in the Netflix original movie "The Perfect Date".  In 2015, she signed with Big Machine Records and released her debut single "Boombox" on March 11, 2016 and "La La" later that year. On October 5, 2018, Laura Marano released the single "Me" as an independent artist.


Geschichte.

Nachdem verschiedene Probleme mit der 1925 eingeführten, wassergekühlten 40-mm-Vickers-Flugabwehrkanone bekannt wurden, entschied die japanische Marine 1935, sie durch eine Waffe auf Basis der französischen Hotchkiss 25-mm-FlaK zu ersetzen.  Nach Studien an der Waffe in Frankreich wurden einige Muster mit Änderungen nach japanischen Wünschen bei Hotchkiss bestellt. Die Waffe erreichte jetzt mit einem 250 g schweren Geschoss eine theoretische Schussfolge von 180 bis 200 Schuss pro Minute.  Die Japaner nahmen weitere Änderungen vor und tauschten den Mündungsfeuerdämpfer gegen ein Modell aus, das auf einer Entwicklung von Rheinmetall basierte und zudem in geringem Umfang auch die Funktion einer Mündungsbremse übernahm. Weiterhin vereinfachte man die Herstellung durch die Verwendung von Gussteilen in Bereichen, an denen vorher geschmiedete Teile verwendet worden waren.  Die Massenproduktion der Waffe begann nach den Erprobungen 1936 und die Typ-96-Maschinenkanone wurde nach und nach auf allen Kriegsschiffen der Kaiserlich Japanischen Marine als Standardwaffe für die Luftverteidigung im Nahbereich eingeführt. Die Waffe wurde dazu einzeln, in Zweier- oder Dreiergruppen auf Lafetten montiert.

Modelle.

Der Entwicklungsprozess wurde fortgesetzt und brachte mehrere Varianten für verschiedene Einsatzzwecke hervor:  Die Modelle 1, 2 und 3 unterschieden sich durch verschiedene Arten von Lafetten und waren für Schiffe und Landbasen vorgesehen. Das Modell 4 war dagegen für die Bewaffnung von japanischen U-Booten entwickelt und verfügte über einen hochwertigen Lauf, der besser gegen die Korrosion durch Salzwasser geschützt war. Drei Varianten dieses Modell 4 wurden entwickelt, die sich durch verschiedene Ausführungen der Lafette unterschieden, die entweder fest installiert war, manuell ins U-Boot abgesenkt werden konnte oder elektrisch in den Bootskörper eingefahren werden konnte.  Das Modell 5 besaß ein modifiziertes Getriebe für die Lafette, die Modelle 6 und 7 waren Einzellafetten, die auf einer Achse mit zwei Rädern ruhten, so dass sie von Bodentruppen mitgeführt werden konnten. Das Modell 10 war eine Version für die Bewaffnung von Torpedobooten mit einer Einzellafette, die für das Schwenken in der Horizontale über einen veränderten Mechanismus verfügte.  Es wurden bis zum Ende des Zweiten Weltkrieges rund 33.000 Typ-96-Maschinenkanonen und 20.000 Lafetten in Einzel- Zwillings- und Drillingsausführung produziert. Der überwiegende Teil davon wurde auf Kriegsschiffen verwendet. Als fest installierte Version zur Verteidigung von Landbasen wurden 2.500 Waffen produziert. Als bewegliche Systeme für den Landeinsatz wurden nur 100 Waffen auf Zwillings- und Einzellafette gebaut.  Die größte Zahl an Typ-96-Maschinenkanonen, die je auf einem Schiff montiert war, wurde 1945 erreicht, als das Schlachtschiff "Yamato" mit 152 Stück in 50 Drillings- und zwei Einzellafetten ausgerüstet wurde und der Flugzeugträger "Shinano" gar 155 Typ 96 erhielt.

Technik.

Waffe.

Die Waffe war ein luftgekühlter Gasdrucklader, der mit einer theoretischen Schussfolge von 220 Schuss pro Minute 25-mm-Geschosse mit einer Mündungsgeschwindigkeit von 900 Metern pro Sekunde verschoss.  Der gezogene Lauf war 1,50 m lang und 43 kg schwer. Er war rechtsdrehend mit zwölf 0,25 mm tiefen Zügen. Der Lauf war mit der Waffe verschraubt und musste nach etwa 6000 Schuss ausgetauscht werden, da er dann soweit abgenutzt war, dass Reichweite und Zielgenauigkeit rapide abnahmen. Das Wechseln nahm rund fünf Minuten in Anspruch.  Der Gasdruck, mit dem der Mechanismus zum Nachladen der Patronen angetrieben wurde, konnte verstellt werden, um die Zahl der abgefeuerten Granaten pro Minute zu verändern. Die theoretische Schussfolge erreichte so 200, 220 oder 250 Schuss pro Minute. Die Standardeinstellung lag bei 220. Durch das ständig notwendige Nachladen der Magazine wurden aber effektiv nur rund 110 Schuss pro Minute erreicht.  Der beim Abfeuern der Geschosse entstehende Rückstoß wurde unterhalb der Waffe über zwei Hydraulikzylinder abgefangen, von denen jeder einen Durchmesser von 6,7 cm hatte und rund 43 cm lang war.  Die Munition wurde aus rund 7 kg schweren Stahlmagazinen mit je 15 Patronen zugeführt, die über dem Verschluss senkrecht in die Waffe eingeführt wurden. Leere Patronenhülsen wurden auf der Unterseite der Waffe ausgestoßen.

Lafetten.

Zwillings- und Drillingslafetten wurden von zwei Schützen gesteuert. Der erste Schütze saß auf der linken Seite der Lafette, vor ihm waren zwei Pedale montiert, mit denen er die Waffen auf der Lafette abfeuern konnte. Bei der Zwillingslafette je ein Pedal für jede Maschinenkanone, bei der Drillingslafette ein Pedal für die beiden äußeren Waffen und eines für die mittlere. Mit seinen Händen bediente er eine Kurbel, mit der er den Richtwinkel der Typ-96-Maschinenkanonen anpasste. Er konnte die Lafette so bis auf +80° aufrichten.  Der zweite Schütze saß auf der rechten Seite und schwenkte die Lafette über ein Rad nach rechts oder links. Eine komplette Drehung dieses Handrades bewegte die Lafette um 5° nach links oder rechts. Die Lafetten konnten wiederholt um 360° gedreht werden, einzige Ausnahme war der Drehmechanismus bei den Lafetten des Modells 2, die nach einer 720°-Drehung blockierten. Schütze 1 konnte im Notfall ebenfalls den Schwenkmechanismus kontrollieren, dafür war ein Rad an der linken Seite der Lafette angebracht.  Schwenk- und Richtwerk der schweren Zwillings- und Drillingslafetten konnten manuell über eine Reihe von Zahnrädern oder über zwei kleine Elektromotoren bewegt werden. Die Motoren wurden unter den Sitzen der beiden Schützen verbaut, leisteten je 0,735 kW (1 PS) bei 220 Volt und 3,6 Ampere.  Die Zwillingslafette wurde als erste entwickelt, die Drillingslafette folgte 1941 und die Einzellafette schließlich 1943.

Mannschaft.

Bei Einzellafetten waren drei Soldaten nötig, um die Waffe zu bedienen: Bei Zwillingslafetten waren sieben Soldaten nötig: Bei Drillingslafetten erhöhte sich die Zahl der Soldaten im Vergleich zur Zwillingslafette nur um zwei Ladeschützen für die zusätzliche Maschinenkanone auf neun Mann.

Visierung und Feuerleitung.

Funktion des Visiers.

Wenn die Waffe allein und ohne Feuerleitsystem benutzt wurde, musste über eine Visiereinrichtung gezielt werden. Sie war an der Lafette befestigt und vor dem Sitzplatz des ersten Schützen links montiert. Um so zu zielen, dass man ein schnelles Flugzeug auch treffen konnte, benutzte man zur Flugabwehr eine offene Visierung mit einem großen Ringvisier. Das Ringvisier war vor beiden Sitzplätzen installiert und beide Visiere waren gekoppelt, so dass sichergestellt war, dass beide Soldaten das gleiche Ziel durch ihr Visier verfolgten. Der zweite Schütze auf der rechten Seite der Lafette verfolgte das Ziel durch sein Visier und schwenkte die Waffe so, dass sie möglichst immer in Schussposition zum Ziel ausgerichtet war. Der erste Schütze links passte den Höhenrichtwinkel über seine Handkurbel an und feuerte die Waffe ab.

Aufbau des Visiers.

Um schnelle Flugzeuge bekämpfen zu können, musste weit vorgehalten werden. Deshalb verfügte das Visier über mehrere Ringe, die von außen nach innen gesehen für immer kleiner werdende Zielgeschwindigkeiten standen. Der äußere Ring war mit dem mittleren Ring durch zwölf Stahlstifte verbunden, so dass sich zwölf Felder für verschiedene Anflugwinkel bildeten. Der mittlere Ring war mit dem inneren Ring durch vier Stahlstifte verbunden, während im inneren Ring ein vertikaler Stift und ein horizontaler Stift ein Fadenkreuz bildeten, in dessen Mitte sich ein weiterer Ring befand.  Das Ringvisier bestand in der Regel aus Metall, es gab aber auch eine Version aus einer Glasplatte mit eingeätzten Ringmarkierungen. Eine optische Zielhilfe ähnlich einem Zielfernrohr existierte ebenfalls.

Feuerleitung für eine Lafette.

Da die Schützen Kurs, Geschwindigkeit und Flughöhe eines Flugzeuges erfahrungsgemäß nur schwer einschätzen konnten, verwendete die Kaiserliche Marine einen einfachen mechanischen Rechner, an dem diese Werte eingestellt werden konnten, so dass die Waffe über ihre beiden Elektromotoren automatisch diesen Einstellungen folgte. Das System war mit dem Leitsystem des französischen Hotchkiss-Maschinengewehrs identisch. Diese Rechenmaschine war 1916 von Marineleutnant Yves Le Prieur entwickelt worden, war aber in dem von der japanischen Marine verwendeten Muster später nicht mehr in der Lage, die schnellen Flugzeuge des Zweiten Weltkrieges zu verfolgen. Dennoch wurde das Le-Prieur-Gerät noch im Pazifikkrieg an Lafetten verwendet, die nicht mit einem externen Feuerleitgerät verbunden waren.

Feuerleitung für mehrere Lafetten.

Um die Wahrscheinlichkeit eines Abschusses zu erhöhen, musste man das Feuer möglichst vieler Lafetten mit ihren Typ-96-Flugabwehrkanonen auf ein Ziel vereinigen. Gleichzeitig war es wichtig, dass die Geschütze besonders gefährliche Ziele beschossen, wie feindliche Bomben- und Torpedoflugzeuge im Anflug und die Munition nicht auf ungefährliche Ziele, wie Flugzeuge im Rückflug, verteilten.  Dazu wurden auf Kriegsschiffen und an Land entweder das Typ-95- oder das Typ-4-Modell-3-Feuerleitgerät verwendet. Der Feuerleitoffizier hatte dazu ein Beobachtungsteleskop, das an einer Stelle mit möglichst guter Übersicht eingebaut war, mit dem er ein Ziel auswählte und verfolgte. Er schätzte die Geschwindigkeit des Ziels und wählte dann entsprechend den Vorhaltewinkel. Der mechanische Computer erlaubte ihm Ziele bis 600 km/h Geschwindigkeit anzuvisieren und zu verfolgen. Bei schnelleren Zielen mussten anhand von drei Ringmarkierungen, die für 700, 800 und 900 km/h in das Beobachtungsteleskop geätzt waren, die Richtdaten geschätzt werden. Das Typ-95-Gerät übertrug nun die Ausrichtung dieses Teleskops über Kabel im Schiffsinneren an die beiden Elektromotoren in bis zu drei 25-mm-Lafetten und richtete sie so entsprechend aus.  Insbesondere auf Kriegsschiffen bestand zusätzlich das Problem der Richtwinkelbegrenzung. Schützen oder Feuerleitoffiziere, die konzentriert ein bestimmtes Luftziel verfolgten, konnten aus Versehen das Feuer gegen die Aufbauten des eigenen Schiffes richten, wenn sie nicht aufpassten. Dafür waren bei den Typ-95- und Typ-5-Leitgeräten Begrenzungsschrauben in das Schwenkwerk eingebaut, die das Schwenken über einen bestimmten Punkt hinaus nicht erlaubten. Bei Lafetten, die ohne Feuerleitgerät über das Visier Ziele bekämpften, musste der Geschützführer dem Schützen rechtzeitig das Einstellen des Feuers befehlen.

Munition.

Die Munition für die Typ-96-Maschinenkanone setzte sich aus einer Messinghülse mit einer 102 g schweren Treibladung und dem Geschoss zusammen. Hülse und Geschoss wogen in einsatzbereitem Zustand rund 660 g.  Die überwiegende Anzahl der produzierten Geschosse für die Typ-96-Maschinenkanone gehörten zu zwei Modellen:  Sprenggranaten:  Die Sprenggranaten wurden mit einem Aufschlagzünder verschossen, der beim Auftreffen auf ein Hindernis den Sprengstoff in der Granate zündete. Bei der Version mit Leuchtspur wurde beim Abschuss des Geschosses durch die abbrennende Treiblandung in der Hülse eine 9,2 g schwere Ladung im Boden der Granate aus einem Gemisch von Bariumperoxid, Magnesium und Natriumnitrat entzündet, in der eine Reaktion ablief, so dass während des Fluges der Granate ein hell leuchtender Punkt zu sehen war. Bei der Zerlegerladung war lediglich ein kleines Loch zwischen dem Abteil mit der Leuchtspurladung und der Abteilung mit der Sprengladung gebohrt, so dass die abbrennende Leuchtspurladung mit dem Ende ihrer Brenndauer in die Sprengladung übersprang und die Granate sprengte beziehungsweise „zerlegte“.  Sprengbrandgranate: Das Geschoss enthielt ein TNT-Aluminium-Gemisch und weißen Phosphor im Verhältnis 1:2. Der Phosphor verteilte sich nach der Zündung der TNT-Ladung dabei brennend mit den Splittern des Geschosskörpers und brannte mit einer Temperatur von bis zu 1.300 °C ab.  Zusätzlich wird in einem US-amerikanischen Bericht von 1953 von einem als panzerbrechend klassifiziertem Geschoss mit Leuchtspur berichtet, das über keinen Zünder verfügte und mit Kieselgur gefüllt war. Die Analyse des Geschosses ergab allerdings, dass es aus einem deutlich weicheren Stahl produziert war als andere panzerbrechende Geschosse, so dass über die Wirksamkeit keine Aussage gemacht werden kann. Ein anderer Bericht gibt die Durchschlagsleistung mit 25 mm Stahl bei 450 m/s Aufschlagsgeschwindigkeit an.

Bewertung.

Japanische Berechnungen legten durchschnittliche Munitionsmengen fest, die man verschießen musste, um mit einer bestimmten Art von Flugabwehrwaffe ein Flugzeug in einer bestimmten Entfernung und Flughöhe abzuschießen.  Dieser Wert wurde für die 25-mm-Maschinenkanone Typ 96 mit 1.500 Schuss für ein Ziel angegeben, das nicht mehr als 2.000 Meter entfernt in weniger als 1.000 Meter Höhe flog. Obwohl die Reichweite der Waffe größer war, wurde der Beschuss von Zielen in mehr als 2.000 Metern Entfernung als komplett ineffektiv beschrieben. Als Grund wird das Feuerleitsystem genannt, das nicht in der Lage war, das Feuer mehrerer Typ-96-Flugabwehrkanonen für große Entfernungen mit ihren größeren Vorhaltewinkeln zu koordinieren. Der Beschuss von Flugzeugen, die keinen geraden und damit vorhersehbaren Kurs flogen, wird auch bei kurzen Entfernungen als wirkungslos beschrieben.  Als einer der Gründe wurden dabei die schwachen Elektromotoren für das automatische Richten betrachtet, welche die Lafetten nicht schnell genug drehen konnten, um einem schnellen Flugzeug im Vorbeiflug zu folgen. Weiterhin erzeugte die Waffe bei Dauerfeuer starke Vibrationen, welche die Genauigkeit beeinträchtigten.  Ein weiteres Problem war die Munitionszufuhr aus den 15-Schuss-Magazinen. Sie verlangsamte die mögliche Schussfolge etwa auf die Hälfte. Die zusätzlichen Soldaten, die man zum Nachladen benötigte, mussten auf Schiffen untergebracht und versorgt werden und sie bewegten sich während eines Luftangriffs ungeschützt an Deck, so dass insbesondere unter den Mannschaften der Flugabwehr auf großen Schiffen bei solchen Angriffen schwerste Verluste entstehen konnten.  Erschwerend kam hinzu, dass die Kaiserlich Japanische Marine nach den Schlachten um Bougainville an Munitionsmangel litt und in manchen Gefechten nur noch zehn Schuss pro Geschütz auf jedes angreifende Flugzeug verschossen werden durften.  Selbst wenn Treffer an feindlichen Flugzeugen erzielt wurden, reichte die Zerstörungskraft der Geschosse oft nicht aus, um schwere Schäden zu verursachen. So gingen beispielsweise von 144 abgeschossenen amerikanischen Flugzeugen während der Schlacht um Midway nur etwa fünf durch Flugabwehrfeuer verloren.

Die 25-mm-L/60-Kanone Typ 96 (jap. ) war eine Maschinenkanone, die von der Kaiserlich Japanischen Marine im Zweiten Weltkrieg als Flugabwehrkanone eingesetzt wurde. Die Bezeichnung Typ 96 deutet dabei auf das Jahr der Erstentwicklung, das Jahr Kōki 2596 bzw. 1936 nach gregorianischem Kalender hin.

The was an automatic cannon used by the Imperial Japanese Navy during World War II. A locally-built variant of the French Hotchkiss 25mm anti-aircraft gun, it was designed as a dual-purpose weapon for use against armored vehicles and aircraft, but was primarily used as an anti-aircraft gun in fixed mounts with one to three guns.


Grundlagen und Entwicklung.

Eine Trennung der Geographie in einen „allgemeinen“, theoretischen Teil und einen „speziellen“, auf einzelne Untersuchungsobjekte bezogenen Teil der Geographie, wie er sich in vielen Wissenschaftsgebieten findet, nahm etwa schon Bernhardus Varenius im 17. Jahrhundert vor ("Geographia generalis" 1650), und erstelle auch eine umfassende hierarchisch-typologische Klassifikation. Johann Gottfried Gregorii verfasst 1708 eine "Geographia Novissima Generalis, Specialis, Et Specialissima". Der Meyers von 1885 bis 1892 (4. Auflage) beschreibt dann klar:  und führt aus, Die Untersuchungsobjekte der speziellen Geographie nannte Ritter ein scharf umschriebenes .  Dabei arbeitet die regionale Geographie idiographisch oder typologisch bezüglich der Regionen, deren räumliche Elemente, Strukturen, Prozesse und Funktionsweisen (Wechselwirkungen zwischen den Geofaktoren) erfasst, klassiert und erklärt werden.  Zum Fachgebietsprofil gehören:  Die Regionale Geographie lässt sich unterteilen in: Der Fokus der modernen Geographie liegt aber nicht mehr auf Ausdifferenzierung, sondern Synthese der beiden, also Verständnis der Wechselwirkungen der menschgemachten und „natürlichen“ Räume.  Die geographische Mesoebene (also Staaten und entsprechend große Landschaftsräume) gilt als das klassische Spezialgebiet der speziellen Geographie, aber auch hier setzt zunehmend eine Perspektivenänderung ein, zum einen hinunter in ein Verständnis kleinteiliger Strukturen wie Gemeinde oder einzelner Kleinlandschaften, wie auch hin zu einer Globalisierung bis hin zur Betrachtung der gesamten Welt als ein einziges geographisches Individuum im Ritterschen Sinne.  Wie alle geographischen Fachgebiete hat sie einen vergleichenden und einen angewandten Zweig, und arbeitet heute mit Geoinformatik, also eng mit Kartographie zusammen. Umgekehrt gibt es zu jedem Fachgebiet der Geographie neben dem allgemeinen auch einen speziellen Zweig (etwa spezielle Biogeographie, spezielle Bevölkerungsgeographie eines Raumes, u.s.f.).  Außerdem gibt es etliche weitere Spezialisierungen und interdisziplinäre Ansätze, so die "Dynamische Länder-/Landschaftskunde" als Fachgebiet über die historische und zukünftige Raumentwicklung, oder "Problemorientierte Länder-/Landschaftskunde" in Richtung der angewandten Geographie. Außerdem erstellt die regionale Geographie die wissenschaftlichen Grundlagen der (politisch und soziologisch orientierten) Regionalplanung.

Die regionale Geographie oder spezielle Geographie ist jener Teil der Geographie, welcher sich mit bestimmten Teilgebieten der festen Erdoberfläche (Landschaftssphäre) beschäftigt. Im Mittelpunkt steht somit eine Region, z. B. ein Land oder eine Landschaft.

Regional geography is a major branch of geography. It focuses on the interaction of different cultural and natural geofactors in a specific land or landscape, while its counterpart, systematic geography, concentrates on a specific geofactor at the global level.


Leben.

Swjatoslaw Schewtschuk besuchte nach der Mittelschule die Krankenpflegeschule in Boryslaw. Zugleich war er von 1983 bis 1989 Alumne des Priesterseminars der Untergrundkirche in der Ukraine. Schewtschuk studierte von 1991 bis 1993 Philosophie an der Universität der Salesianer in Buenos Aires. Anschließend studierte er bis 1994 Katholische Theologie am Priesterseminar in Lemberg. Swjatoslaw Schewtschuk empfing am 21. Mai 1994 durch den Weihbischof in Lemberg, Philemon Kurchaba CSsR, das Sakrament der Diakonenweihe. Am 26. Juni 1994 empfing Schewtschuk durch den Großerzbischof von Lemberg, Myroslaw Kardinal Ljubatschiwskyj, das Sakrament der Priesterweihe. Er wurde in den Klerus der Erzeparchie Lemberg inkardiniert.  1994 wurde Swjatoslaw Schewtschuk für weiterführende Studien nach Rom entsandt. Er wurde 1999 an der Päpstlichen Universität Heiliger Thomas von Aquin mit einer moraltheologischen Dissertation mit dem Titel "„La vita trasfigurata in Cristo“" („Das Leben in Christus verklärt“) "summa cum laude" zum Doktor der Theologie promoviert. Schewtschuk war von 1999 bis 2000 Präfekt des Lemberger Priesterseminars. Von 2000 bis 2007 war er Subregens des Lemberger Priesterseminars. Seit 2001 war Swjatoslaw Schewtschuk zusätzlich Vize-Rektor der Ukrainischen Katholischen Universität in Lemberg. Zudem war er von 2002 bis 2005 Privatsekretär des Großerzbischofs von Lemberg, Ljubomyr Kardinal Husar MSU. Im Juni 2007 wurde Swjatoslaw Schewtschuk Regens des Lemberger Priesterseminars.  Am 14. Januar 2009 ernannte ihn Papst Benedikt XVI. zum Titularbischof von "Castra Galbae" und bestellte ihn zum Weihbischof in der Eparchie Santa María del Patrocinio en Buenos Aires. Der Erzbischof der Erzeparchie Lemberg, Ihor Wosnjak CSsR, spendete ihm am 7. April 2009 in der Sankt-Georgs-Kathedrale in Lemberg die Bischofsweihe; Mitkonsekratoren waren der Bischof der Eparchie Santa María del Patrocinio en Buenos Aires, Miguel Mykycej FDP, und der Bischof der Eparchie Sambir-Drohobytsch, Julian Woronowskyj MSU. Am 10. April 2010 ernannte ihn Benedikt XVI. zudem zum Apostolischen Administrator "sede vacante et ad nutum Sanctae Sedis" der Eparchie Santa María del Patrocinio en Buenos Aires.  Am 23. März 2011 wählte ihn die Synode der ukrainischen griechisch-katholischen Kirche in Lemberg zum Großerzbischof von Kiew-Halytsch. Papst Benedikt XVI. bestätigte am 25. März 2011 die Wahl Swjatoslaw Schewtschuks zum Großerzbischof von Kiew-Halytsch. Schewtschuk ist somit das Oberhaupt der ukrainischen griechisch-katholischen Kirche. Zudem wurde er Erzbischof der Erzeparchie Kiew, welche die Eigeneparchie des Großerzbischofs von Kiew-Halytsch ist. Die Amtseinführung fand am 27. März 2011 in der Patriarchatskathedrale zur Auferstehung Jesu in Kiew statt.  Da das Amt des Großerzbischofs von Kiew-Halytsch traditionell mit der Kardinalswürde verbunden ist, gilt Swjatoslaw Schewtschuk als Anwärter auf das Kardinalamt.

Swjatoslaw Schewtschuk (ukrainisch , wiss. Transliteration ""; * 5. Mai 1970 in Stryj, Oblast Lwiw, Ukrainische SSR) ist Großerzbischof von Kiew-Halytsch der Ukrainischen Griechisch-Katholischen Kirche.

Sviatoslav Shevchuk (; born 5 May 1970 in Stryi, Ukrainian SSR) has been the Major Archbishop of the Ukrainian Greek Catholic Church (UGCC) since 25 March 2011.