Diskussionen inriktades främst på gasmarknaden, energitryggheten och riskerna med att behöva förlita sig på leveranser från Ryssland i en avlägsen framtid.
Men i betänkandet sägs faktiskt att de kortsiktiga riskerna på gasmarknaden när det gäller att behöva betala mer för import och försörjningstrygghet är minimala.
De 500 miljoner punden utgörs i själva verket av tekniska faktorer som rör elmarknaden, särskilt om Förenade kungariket inte förhandlar om fortsatt medlemskap i den inre energimarknaden (IEM).
Den kostnaden kommer från saker som att förlora tillgången till effektivare gränsöverskridande energihandelssystem.
Men betänkandet är uppenbart att sådana kostnader skulle kunna undvikas om Storbritannien förblev en del av IEM, som icke-EU-medlemmar som Norge har lyckats med.
Betänkandet är också oroat över möjligheten att det blir dyrare att finansiera stora investeringsprojekt som nya kraftverk, men det är inte en del av 500 miljoner pund.
Och man nämner potentiella problem som innebär att Storbritannien "själv utestängs från EU:s "solidaritetsprinciper" där europeiska nationer går med på att leverera till sina grannar i händelse av en gasförsörjningskris".
Den betonar osäkerheten kring prognoserna, men drar slutsatsen: " Brexits inverkan på det brittiska energisystemet är mycket sannolikt negativ."
Men det står inte minst 500 miljoner pund, det står upp till 500 miljoner pund.
Reality Check-domen: Det råder stor osäkerhet om siffran och en stor del av effekten kan undvikas genom att stanna kvar i IEM.
LÄS MER: Fakta bakom påståendena i EU-debatten
En Vivid Economics rapport som utarbetats för National Grid visar lämnar Europeiska unionen skulle lägga en extra £ 500 miljoner per år på brittiska energiräkningar, Energiminister Amber Rudd har berättat BBC Radio 4's Today program.