Det var en viss spänning i luften i går kväll, som talman Bercow ledde vid en avskedsmiddag för vice talman Dawn Primarolo; senare i dag kommer hon förmodligen att vara ordförande över en kort Commons debatt som kan avgöra om talmannen kommer att behöva en avskedsmiddag av sin egenâ € €.
Bakhållet var fantastiskt lagt. Tory parlamentsledamöter hölls i Westminster för en parti valbriefing från deras kampanj supremo, Lynton Crosby. Labour och Lib Dem parlamentsledamöter var på väg till sina valkretsar för att kampanja, säkra i antagandet att det inte fanns några kontroversiella frågor kvar att rösta om. Så de konservativa har siffrorna och de andra partierna inte.
Klockan 17.30 på onsdagen kom parlamentets ledare för att tala med talmannen för att tala om för honom att regeringen lade fram ett förslag om att ändra generalförsamlingens stående order om omval av talmannen efter ett allmänt val.
Jag skulle gärna ha varit en fluga på den där kontorsväggen.
Enligt de gamla reglerna läggs parlamentsledamöterna fram med ett förslag om att den sittande talmannen ska återuppta ordföranden; om det motsätter sig det, marscherar de genom lobbygrupperna. Förändringen skulle i stället innebära en sluten omröstning. Vikten av detta är att öppet motstånd mot en sittande talman, som sedan återväljs, kan bjuda in år av vedergällning, med brottslingar som kallas sena att tala, om alls och alla typer av subtila skakningar bortom detta.
En sluten omröstning, argumentet går, skulle tillåta de mer dystra parlamentsledamöter att rösta mot en talare utan rädsla för hämnd.
Idén har svävat omkring i åratal - den har diskuterats av utskottet för gemensamma utrikes- och säkerhetspolitik redan 2011, även om utskottet sedan dess har ändrat sig. Och även när det fanns gott om ledig tid för Commons, var det aldrig debatterat. För övrigt rådfrågades inte den konservativa Charles Walker, som hjälpte till att dra talman Bercow till ordföranden 2009, om beslutet att lägga fram en av sina tidigare rekommendationer för parlamentet.
Arbetarna är rasande.
Jag har hört att de försöker dra tillbaka parlamentsledamöter - och kan få hjälp av de tre brådskande frågor talaren har (spookily nog) tillåtet idag, vilket kommer att ge extra tid för dem att komma tillbaka. Lib Dem parlamentsledamöter piskas inte till stöd för förslaget - eller verkligen uppmuntras att komma tillbaka om de har på väg till sina valkretsar.
Hur ska Tory MPs piskas? Deras närvaro krävs på en strikt treradig piska - men sträcker det sig till en piska i ett hus ärende? För att få svar på den frågan kommer vi att söka svar på den frågan. Kommer ministrarna att rösta? Och naturligtvis, även om omröstningen officiellt är en fri omröstning, gör det faktum att förslaget undertecknas av parlamentets ledare det ganska officiellt, och konservativa piskor kan - inofficiellt, naturligtvis - uppmuntra kolleger i Yes Lobby.
Vad kommer resultatet att bli? Min gissning är att den konservativa strategin har varit framgångsrik och att förslaget kommer att genomföras. Bortsett från allt annat finns det gott om stöd för den allmänna principen om slutna omröstningar för denna typ av omröstning.
Men det bakhåll genom vilket majoriteten har uppnåtts har rubbat fjädrarna. Det ryktas om ett bittert utbyte mellan husets skuggledare Angela Eagle och Hague och Gove. Och detta skulle kunna innebära ett sammanbrott i förtroendet för de "vanliga kanalerna" genom vilka mycket Commons affärer styrs iscensatt.
Förvänta dig mer gift i dagens utbyten.
Jag är inte säker på att det skulle vara en dålig sak, på många sätt, men det skulle inte vara mycket roligt för MPs om det betydde ändlösa sena natt röster och mot-ambushes. Den sista gången förhållandet bröts, på 1970-talet, de följande månaderna av malning utan tvekan drev ett antal äldre medlemmar till en tidig grav.
Under tiden kan det vara för tidigt att anta att en sluten omröstning dömer talman Bercow. Han har visst stöd på Tory bänkar, och hans överlevnad skulle bero på matematiken i nästa underhuset. Men det finns en djupare fråga: håller talarskapet nu på att fastna i partipolitiken? Kan vi se inkommande majoriteter defenestera okongena talare som en rutinfråga?
I ett hängt parlament kan ordförandeskapets utslag vara kritiska - och det skulle kunna vara lämpligt för framtida tvärpartiallianser eller regeringar att tillhandahålla ett enklare sätt att ta bort en talman.
En sista tanke. Se upp för sir Gerald Kaufman. Bortsett från det oväntade, kommer han att vara Fadern i kammaren i nästa underkastelse och kommer att leda talman (re) valprocessen.
En av de brådskande frågor som beviljas i dag är från honom - och han sägs vara rasande över de konservativas handlingar.
Vilken vecka - först Clarkson, sedan Zayn, och nu Bercow?