Därefter visade det sig att man använde sig av ett skattelättnadssystem som kallades en räntebooster.
Domstolen fastställde att Next avledde Storbritanniens vinster till utländska dotterbolag för att göra anspråk på skattelättnad på utländska vinster.
Sådana system är ett sätt för företag att undvika bolagsskatt på utländska vinster som sedan betalas tillbaka till det brittiska moderbolaget.
Enligt regler som syftar till att förhindra dubbelbeskattning av företagsvinster kunde företag begära avräkning för skatt som betalats på pengar de tjänat utomlands.
Men vissa företag kunde utnyttja reglerna genom att skapa konstgjorda arrangemang som omfattade vad HM Revenue & Customs (HMRC) kallade "komplicerade cirkulära penningrörelser mellan företag i samma koncern, så att de kan hävda att det har förekommit dubbelbeskattning".
Detta gjorde det möjligt för företag att undvika bolagsskatt genom att överföra vinster som gjorts i Förenade kungariket till utländska dotterbolag.
Det utländska dotterbolaget betalade sedan skatt på dessa vinster - ofta med lägre bolagsskatt - innan vinsterna betalades tillbaka till det brittiska moderbolaget.
Slutligen fick det brittiska moderbolaget krediter från HMRC för den skatt som dess dotterbolag redan betalade.
Till följd av detta hade företagen kunnat kräva mycket mer skatt på sina utländska vinster än vad som faktiskt var fallet.
Lagändringar under 2005 och 2009 är inte längre möjliga eller attraktiva, tillade HMRC.
Nästa mål är det andra som kommer till domstol efter 2013 års dom mot P&O Ferries, även om företaget överklagade beslutet och en överklagandedom är utestående.
HMRC sade att omkring 130 miljoner pund i skatt stod på spel i 20 räntebooster-ärenden, som väntade på P&O- och Next-besluten.
Omkring 70 ränteboosters har redan medgetts av företag som ville undvika att gå till domstol. Detta har medfört mer än 500 miljoner pund i skatt, tillade det.
HMRC:s generaldirektör för företagsskatt, Jim Harra, sade: " Detta fall visar hur HMRC vidtar effektiva åtgärder mot stora företag som försöker undvika att betala skatt genom invecklade, artificiella undvikande system. HMRC förväntar sig att alla företag ska hålla sig borta från sådana system."
I ett uttalande, Next sade att det hade betalat skatten till HMRC "för några år sedan" och att detta hade helt redovisats vid den tidpunkten.
Återförsäljaren beskrev tvisten mellan sig själv och HMRC som "en teknisk debatt om komplex lagstiftning" som nu hade ersatts. Den tillade att den nuvarande brittiska lagstiftningen i allmänhet gjorde det möjligt för företag att "återsända sin vinst utan skatt".
High Street återförsäljare Nästa har drabbats av en £ 22,4 miljoner skattelagen efter en domstol fann det omdirigerade vinster som gjorts i Storbritannien offshore för att undvika att betala skatt.