Om du såldes PPI via ditt kreditkort då skillnaderna kan uppgå till tusentals pounds.
Detta beror på hur vissa kreditkortsleverantörer tolkar riktlinjerna.
"Det blir lite av ett lotteri," personlig finansexpert Jonquil Lowe berättade BBC Radio 4: s Moneybox program.
"Hur mycket gottgörelse du får beror på vilken leverantör du råkar ha ditt kreditkort med", säger Lowe, som är föreläsare i personlig ekonomi vid Open University.
Dessa skillnader uppstod förra året när Martin Baker, VD för Swindon-baserade skadehanteringsföretaget Renaissance Easy Claim, började utmana erbjudanden om gottgörelse från MBNA, en amerikansk-baserad kreditkortsleverantör vars kort marknadsförs i stor utsträckning i Storbritannien.
Baker noterade att MBNA:s erbjudanden om ersättning till sina kunder verkade vara betydligt lägre än vad han hade förväntat sig från de höga gatubankerna.
En kund, Mark Pascoe, erbjöds 5 800 pund i ersättning av MBNA. Om hans kort hade varit på en hög gata bank, Mr Baker uppskattar att han skulle ha fått mer än £ 13.000.
Mr Baker har nu cirka 1000 MBNA ersättningsklienter i sina böcker.
"I ett urval av våra fall," Mr Baker berättade för BBC: s Moneybox program, "hittade vi 80% skulle betalas mer om MBNA betalas enligt hur de höga gatubankerna betalar."
I genomsnitt, MBNA: s prövning erbjuder uppgår till ungefär hälften vad high street banker skulle tilldela på samma kreditkort historia, sade han.
Capital One, en annan amerikansk kreditkortsleverantör, "antar en mycket liknande inställning till MBNA, med liknande resultat," sade Mr Baker.
Hur uppstår då sådana skillnader?
När kompensera för felsålda PPI, regulatorer kräver kortleverantörer att sätta kunder tillbaka i den finansiella position de skulle ha varit i om de aldrig hade haft PPI alls.
Det står varje kortleverantör fritt att fastställa sin egen metod för att beräkna möjligheterna att överklaga, inom ramen för de allmänna riktlinjerna.
En viktig skillnad uppstår när en kortinnehavare ibland betalar av sitt månadskortssaldo i sin helhet.
För att beräkna den ersättning som ska betalas måste bankerna rekonstruera en kunds kreditkortshistorik, ta bort felsålda PPI-premier, avgifter och avgifter som premier utlöst - för att överskrida ett korts kreditgräns, till exempel - och eventuell ränta på dessa betalningar.
Med dessa PPI avgifter bort de månatliga utestående beloppen är lägre. Så när kortinnehavare betalar av vad som var deras ursprungliga månatliga saldo - de har överbetalt enligt deras rekonstruerade kort historia.
Den olikartade behandlingen av sådana överbetalningar är en viktig orsak till skillnaderna i kompensationserbjudanden, hävdar Martin Baker.
Höga gatubanker behandlar en överbetalning som en tillfällig kredit som ska sättas mot framtida utgifter på en kunds kort - MBNA och Capital One behandlar det som ett permanent lån från kunden till sig själva som varar under kortets livstid, säger han.
Det kan låta tekniskt, men det kan ha en betydande inverkan på ersättningen.
Eftersom tillsynsmyndigheter kräver kortleverantörer att betala kunder 8% ränta på sådana lån, är det mycket mindre än beloppet MBNA och Capital One debiterar kunder på sina kortlån.
Martin Baker beskriver detta som en "systemisk brist" i MBNA och Capital Ones metodik.
Tidigare i år frågade BBC tillsynsmyndigheter om de trodde att MBNA och Capital Ones metoder föll inom de officiella reglerna och riktlinjerna.
Financial Conduct Authority berättade för BBC att de inte accepterade att det fanns "ett systemfel" i beräkningarna.
Finansombudsmannen sade i de fall de såg "att tillhandahållare av kort kompenserade konsumenterna på ett rättvist sätt, med beaktande av FCA:s vägledning och ombudsmannens tillvägagångssätt".
För att komma fram till hur två sådana mycket olika kompensationsmetoder kunde anses godtagbara av tillsynsmyndigheterna beställde Moneybox en oberoende granskning av MBNA:s beräkningar från Open Universitys Jonquil Lowe.
Efter en detaljerad analys av MBNA:s metod fann Lowe att den skilde sig avsevärt från den vägledning som de flesta banker följer. Hur stor skillnad det innebär för kompensationen, säger hon, kommer att variera från fall till fall.
Lowe säger att riktlinjerna gör det möjligt för bankerna att göra antaganden om vad kunderna skulle ha kunnat göra om de inte hade PPI på sina kreditkort som innehåller antaganden om hur banker behandlar överbetalningar i sina kortrekonstruktioner.
Men eftersom dessa antaganden kan ha en så stor inverkan på kompensationen över tid, säger Lowe att de behöver noggrann övervakning.
"Om en alternativ metod används måste den vara lämplig och rättvis, med tanke på de enskilda omständigheterna i fallet.
"Man måste vara på MBNA för att säga varför dess metod är rättvisare och lämpligare än den metod som tillsynsmyndigheten har fastställt och som i de flesta fall används av ombudsmannen."
Både MBNA och Capital One avböjde att bli intervjuade av BBC, eller för att säga varför de hävdar att antagandena i deras beräkningar är lämpliga.
I ett uttalande sade MBNA att dess beräkningar utvecklades i linje med FCA:s vägledning, och baserat på hur den finansiella ombudsmannen skulle förvänta sig att de skulle titta på enskilda fall.
Av Jonquil Lowes slutsatser hette det: " Jonquil Lowes rapport beskriver hur hon antar att FOS skulle kunna hantera MBNA:s fall, baserat på hennes teoretiska tolkning av allmän vägledning. Vårt mål är att sätta kunderna tillbaka i den situation de skulle ha varit i, om de inte hade tagit en PPI-produkt."
Huvudstad Ett sade att det bedömde varje fall på sina individuella omständigheter och har ofta kontakt med finansombudsmannen för att se till att dess beräkningar var "rättvisa och korrekta".
Under tiden fortsätter tillsynsmyndigheterna att betona att alla kunder som är missnöjda med ett erbjudande om gottgörelse alltid kan vädja till finansombudsmannen om ett avgörande.
Mot bakgrund av de komplicerade beräkningarna bakom anbuden tvivlar dock Jonquil Lowe på att dessa råd är praktiska.
"Det tog mig 80 timmar att reda ut vad som pågick [och] jag har en hel del teknisk expertis.
"Den genomsnittliga konsumenten kunde inte, tror jag, rekonstruera sina konton på det sätt som jag har gjort. Inte minst på grund av att de uppgifter de får tillsammans med sin prövning vanligtvis inte är tillräckligt detaljerade för att de ska kunna göra en sådan kontroll.
"Det är oerhört svårt för konsumenterna att veta om de hade en rättvis prövning eller inte."
Med detta i åtanke, Andrew Tyrie MP, den nyligen omvalda ordföranden för den inflytelserika House of Commons Treasury Select Committee sade: "Vi kommer faktiskt att hålla ett mycket nära öga på detta under de kommande veckorna och månaderna.
"Vi har arbetat mycket hårt för att få en anständig nivå av adress på PPI under en lång tid och vi kommer verkligen inte att släppa ämnet tills vi är nöjda med en korrekt och anständig ersättning betalas."
Personer som var felsålda betalningsskyddsförsäkring (PPI) kan få mycket olika ersättning, en BBC undersökning har hittat.