En domare sade att det fanns en grund för att avsluta officerarna, kända som M och Q, kan ha förvrängt rättvisans kurs och begått mened medan de vittnade.
Pearse Jordan sköts i ryggen av en RUC officer när han sprang från en stulen bil han hade kört på Falls Road 1982.
Domare Horner berättade för Belfast High Court att även om han inte var skyldig att anmäla saken, tänkte han utöva sitt omdöme.
"Jag anser inte att jag är skyldig att rapportera officerarna M och Q till direktören (för åtal), sade han.
"I det aktuella fallet avser jag emellertid att utöva mitt utrymme för skönsmässig bedömning och rapportera tjänstemän M och Q till direktören, eftersom jag anser att deras beteende försökte dölja den roll som DP2 spelade i händelserna den 25 november 1992.
"Detta försök att dölja kunde ha allvarligt påverkat denna utfrågning."
Domaren avslog en ansökan om hävande av anonymitetsordern som hindrade att endera tjänstemannen namngavs.
Mr Jordan, 22 år, hade kört en stulen bil misstänkt för att ha färjat IRA-vapen när han blev skjuten.
Han stannade inte när polisen beordrade honom och skyndade sig bort från en patrullbil.
Tidigare denna månad gav Justice Horner resultat i vad som var den tredje frågan om den mycket omtvistade döden.
Rättsläkaren sa att han varken var övertygad om att mr Jordan sköts ned kallblodigt eller av polisens krav på att RUC-sheriffen agerade i självförsvar.
Vittnesbörd från officerarna M och Q, som inte var direkt inblandade i skottlossningen, pekades ut för särskild kritik.
Domaren drog slutsatsen att en eller båda officerarna hade redigerat den ursprungliga loggboken och att de hade varit osanna när de tillfrågades om den stulna bilens förares identitet.
Efter domen krävde advokaterna för familjen Jordan att M och Q skulle utredas för att de påstås ha förvrängt rättvisans och menedens kurs.
De begärde också att båda befälen skulle identifieras.
Domstolen fick också veta att anonymitet beviljades officerarna M och Q på grundval av en objektivt verifierad risk för liv.
Hotet mot officer M bedömdes vara måttligt, nämligen att en attack är möjlig men inte sannolik, men att det i händelse av ett framträdande vid förhöret utan anonymitet och screening av hotet sannolikt skulle öka.
Hotet mot officer Q ansågs vara lågt men kunde stiga till måttlig eller utanför om det identifierades genom domstolsförfaranden.
Domaren sade att åtgärden var "nödvändig och proportionerlig" med tanke på risken för liv.
Utredningen av Jordans skottlossning har beseglats av kontroverser och förseningar.
År 2014 fick hans familj ersättning för de långvariga rånen genom att avsluta en utredning.
Ett originalförhör avbröts 1995 efter att endast en del hade hörts.
En annan sond hölls 2012, men juryn misslyckades med att nå samförstånd om ett antal viktiga frågor - inklusive om RUC använde rimlig kraft.
Dessa fynd bröts senare efter det att Högsta domstolen hade identifierat ett antal brister i hur sonden kördes.
Domare Horner sa att det var omöjligt att med säkerhet avgöra vad som hände.
Två poliser som en domare sade gav inkonsekventa och oövertygade bevis till en utredning om en IRA-mans död ska rapporteras till åklagare.