På allt från musik till mikrovågsugnar och taxi till tågbiljetter.
Konsumenterna sparar pengar genom att göra sina transaktioner på en dator eller mobiltelefon.
Men inte när det gäller bankväsendet.
Kunder i brittiska banker som använder internet betalar lika mycket för övertrasseringar och avgifter som alla andra.
Dessa låg underhåll kunder sällan behöver ringa sin bank, än mindre besöka den lokala filialen. Ur bankens synvinkel är de billiga att ta hand om.
Ändå får de inga prissänkningar.
På ytan av det, digitala kunder får en rå affär.
Lloyds - Storbritanniens största bankkoncern för privatpersoner och mindre företag - skryter med att det finns 10 miljoner kunder som har tillgång till sina tjänster via internet.
I själva verket betalar dessa 10 miljoner för de övriga 12 miljoner kunder som fortfarande vill ha en premium och personlig service, nämligen möjligheten att gå in i en centralt uppvärmd, affärsmässigt betalande, väldekorerad och välbemannad High Street gren, att tala med en människa.
"Om jag bara använder online, och aldrig går in i en gren, eller aldrig ringa ett call-center, skulle jag förvänta mig att få ett bättre pris, eftersom annars jag subventionerar de människor som går in i en gren," säger Kevin Mountford, chef för bank på MoneySupermarket.
Ingen bank kommer att säga hur mycket dess filialnätverk verkligen kostar dem. Men Lloyds har inte mindre än 1.300 sådana grenar enbart i England och Wales. Och Royal Bank of Scotland (RBS) spenderade 400 miljoner pund förra året på renoveringar.
I vilket fall som helst kostar transaktioner på Internet bankerna en liten del av dem inom branschen, eller jämfört med kostnaden för att behandla en check.
"Som kund, om jag ser att mitt beteende sänker driftskostnaderna, vad får jag ut av det?" säger mr Mountford.
"Jag skulle förvänta mig något tillbaka. Men tyvärr händer det inte."
Ingen av de stora High Street bankerna erbjuder sina kunder separat internet banking direkt. HSBC och The Co-operative Bank gör dock detta under separata varumärken.
En av dem är Smile, den första internetbanken som inrättades 1999 och ägs av Co-op.
Smile kunder lånar £ 500 för en månad dra betydande nytta. Kostnaden är bara 7,34 pund, jämfört med 7,40 pund med Co-op.
Den andra är First Direct, som - bara som telefon- och internetbank - har mycket lägre driftskostnader än sitt moderbolag HSBC.
Ändå tar First Direct ut 83,05 pund för att finansiera en övertrassering på 500 pund under en månad, endast marginellt billigare än HSBC:s 87,52 pund.
Mark Mullen, den tidigare verkställande direktören för First Direct - och nu chef för Atom Bank - är inte imponerad.
"Jag tycker det är förvånande att man kan ha banker med mycket olika kostnadsbaser, mycket olika storlekar på banker, och mycket olika historia av teknik, men på något sätt mirakulöst de prissätter ungefär samma."
Andra kanske undrar varför, om Smile tar ut £ 7,34 för en övertrassering, och HSBC tar ut £ 87,52 för exakt samma sak, fler kunder inte byter; eller varför de självklara fördelarna med internetbankerna inte är tillgängliga mer allmänt.
De berörda bankerna hävdar att det är osannolikt att kunderna kommer att debiteras de belopp som anges ovan, eftersom de skulle uppmanas att ta ett personligt lån i stället för det dyrare övertrasseringsalternativet.
I vilket fall som helst anser de vanliga bankerna att konsumenterna inte bör få lägre priser för banktjänster på nätet.
De är mycket medvetna om att differentierad prissättning skulle göra livet dyrare för äldre och sårbara kunder, som är beroende av ett filialnät och ofta fortfarande använder checkar.
James Daley, verkställande direktör för Fairer Finance, och en före detta kampanjledare med vilken? anser att bankerna har ett socialt ansvar för att tillhandahålla lika tjänster för alla.
"Du börjar berätta för pensionärer att de kommer att behöva betala dubbelt så mycket för sina banktjänster eftersom de inte är bekväma med internet - jag tror inte att det skulle vara rätt lösning.
"Jag skulle inte vilja förespråka en värld där människor som bank främst online hamnar med betydligt bättre erbjudanden än de kunder som måste använda filialer."
Så kommer online-kunder att behöva fortsätta att tolerera att betala över oddsen för bankverksamhet?
Svaret på detta kan bero på lanseringen av Atom, Storbritanniens första verkligt internet-bara bank, någon gång före påsk.
Byggt från grunden, med bara 150 anställda på dess Durham högkvarter, Atom kommer bara att erbjuda tillgång via internet eller en app. Inga filialer, inga samtalscentraler.
Som ett resultat av sin låga kostnadsbas, är det lovande billigare priser.
– Vi förväntar oss att bli mer konkurrenskraftiga när det gäller vissa - inte alla - av våra avgifter och en del av våra kostnader, säger Mark Mullen.
Kunderna kommer till exempel inte att tvingas betala både en ränteavgift och en avgift för en övertrassering.
Och det kommer inte att finnas någon skillnad mellan en auktoriserad och en otillåten övertrassering. "Det är bara nonsens", säger Mullen.
Men även om Atom erbjuder sina användare en betydligt bättre affär, kanske resten av branschen inte känner sig tvungen att följa efter. På denna marknad fungerar inte konkurrensen som den borde.
Så utan en betydande förändring i bankernas attityder, digitala kunder kan fortsätta att hävda att de inte får en bra affär.
Men de kanske bara måste klumpa ihop det.
Måndag: Erbjuder andra länder bättre banktjänster än Storbritannien?
Över hela världen, och över olika branscher, har internet minskat kostnaderna för att göra affärer.