Det kan vara över på timmar - eller det kan ta veckor.
Det är så ovetande en akut terroristutredning kan vara för MI5 och polisen.
Även om det finns en känsla av att det har varit betydande framsteg under de senaste 24 timmarna, bör vi vara försiktiga med att läsa för mycket, för tidigt, in i hur lång tid det kommer att ta större Manchesterpolisen och deras kolleger att vara säkra på att de har tagit itu med varje enskild möjlig ledning efter måndagens händelser.
Under de senaste åren har vi fått en större förståelse för hur det mer hemlighetsfulla slutet på dessa massiva operationer utspelar sig.
MI5 hanterar vid varje tillfälle 500 aktiva utredningar med 3000 "SOI" - "objekt av intresse" i säkerhetsvärldsjargong.
Vilken typ av resurser har MI5 att kasta på dessa mål? Det finns cirka 4000 personer på MI5.
Uppenbarligen är de inte alla tränade i att gömma sig i buskarna, så det skulle vara fantasifullt i ytterligheten att tro att de tittar på alla 3.000 SOI samtidigt.
Vad vi vet om Manchester misstänkt
Manchesterattacken: Offren
Och det betyder att de ständigt måste prioritera och omprioritera. Det är en ganska hänsynslös, och om de gör fel beslut, potentiellt smärtsam process.
Den 7 juli 2005 attacken mot London var jordskakande för säkerhetstjänsten.
Under de slutliga undersökningarna visade det sig att det mellan MI5 och West Yorkshire Police fanns sex potentiella underrättelser där ledaren hade kommit på radarn.
Tjänsten lovade att kraftigt förbättra sina system. Det skedde en enorm omorganisation av sig själv och polisverksamhet mot terrorism för att skapa mäktiga regionala nav som delar med sig av underrättelser som aldrig förr.
Sedan 2013 har 18 tomter omintetgjorts, säger Whitehalls tjänstemän. Det är ett bättre anfall än vissa av våra kontinentala grannar.
Men i takt med att arbetsbördan ökar, vilket den har gjort tack vare Syrien, ökar också chanserna att något kommer att gå förlorat.
Varje bit av intelligens som kommer in i systemet - oavsett om det kommer från en kommunikationsavlyssning, en offentlig tips-off eller en annan källa - måste testas för länkar till pågående undersökningar.
Och sedan 2014 har vi vetat hur säkerhetstjänsten prioriterar dessa utredningar tack vare ett oerhört detaljerat dokument publicerat av underrättelse- och säkerhetskommittén.
Manchester är "prioritet 1" i MI5 jargong eftersom det finns "trovärdig och handlingsbar" intelligens av attackplanering.
Längre ner på stegen kommer:
•De som planerar att kämpa utomlands
•Fyllare, misstänkta för utbildning i Storbritannien och personer som är inblandade i falska dokument
•Bekymrade personer som behöver undersökas ytterligare
•Människor som tidigare var ett hot med risk för "återkoppling"
Om säkerhetscheferna tror att det kan finnas en bombmakare på fri fot - vilket är fallet just nu - kommer de att kasta allt på det.
Analytiker, övervakningsenheter och specialteam - som distribuerar buggarna eller i hemlighet söker egendom - omplaceras till vilka utredningar behöver dem mest.
Fördelarna med ett sådant robotiskt och systematiskt arbetssätt är uppenbara.
Men längs vägen kommer en del av utredningarna - och därmed tiden för teamen - inte att leda någon annanstans än att bekräfta att underrättelserna var värdelösa.
Ta detta scenario: Någon ringer in för att säga att Person X säger skrämmande saker och köper hår blekmedel - en kemikalie som kan användas för att göra en bomb.
En vecka senare, och efter en hel del ansträngning, visar det sig att Person X öppnar en skönhetssalong och det var ett illvilligt samtal från en förbittrade tidigare partner. Detta är de dagliga utmaningarna med att klassificera intelligens.
Sedan operationen i Manchester inleddes i måndags har den sugit in allt fler nationella resurser för att bekämpa terrorism. Det har fått en internationell dimension på grund av den allt viktigare länken till Libyen.
Varje husrannsakan eller beslag av en telefon öppnar ännu fler vägar till utredning för North West Counter Terrorism Unit och kollegor.
En del av dessa vägar kommer med tiden att bli helt separata undersökningar.
Och vart och ett av dessa leder kommer att behöva arbetas till en slutsats, på ett eller annat sätt.
Och det för oss runt till den stora frågan som ännu inte är helt besvarad i Manchesterutredningen: fanns det en missad möjlighet att gripa Salman Abedi?
Vi vet att mördaren hade varit känd i någon form för myndigheterna. Muselman gemenskap källor har berättat BBC att de kallade anti-terrorist hotline om hans tänkesätt.
Och vi vet från officiella källor att Abedi hade varit en av en större pool av "tidigare" SOI vars risk förblev föremål för granskning av MI5 och dess partner.
Var han än hade börjat i prioriteringssystemet hamnade han längst ner på listan - någon som de kanske skulle behöva granska i framtiden om det fanns "trovärdig" och "aktiv" intelligens att han åter engagerar sig i terroristrelaterad verksamhet.
Men vi vet inte varför han blev nedgraderad - vad utredare dök upp och hur, i prioriteringssystemet, han ansågs vara av otillräckligt intresse.
Var dessa uppmaningar till antiterroristjouren utan detaljer om trovärdig och handlingskraftig intelligens? Kom de före eller efter att han satt på ena sidan?
Eller var det bara partiell information? För lite för att utlösa en ny sond när det fanns för många mer angelägna krav på uppmärksamhet?
Svaret på den frågan är avgörande.
Utredningen av Manchester bombplan Salman Abedis förbindelser har redan förgrenats i flera riktningar, och hela arten av att spåra människor innan de begår en terrorhandling är förbryllande komplex.