Lord Keen - Förenade kungarikets regerings generaladvokat - sade att utlösande av artikel 50 inte skulle ändra decentraliseringens "väsentliga struktur".
Den skotska regeringen anser att Holyrood bör rådfrågas innan samtalen mellan Förenade kungariket och EU inleds.
Men lord Keen sa att det var "fatalt undergrävt" av makt över utrikespolitiken som var förbehållen Westminster.
Han talade som Storbritanniens högsta domstol hörde en andra dag av argument i den historiska Brexit rättsliga utmaning.
Den skotska regeringens högste polisman, Lord Advocate James Wolffe, kommer att lägga fram ett förslag om att Holyrood ska ha något att säga till om när artikel 50 utlöses senare i veckan.
Lord Keen berättade för panelen med elva domare att det framgår tydligt av lagstiftningen om inrättande av det skotska parlamentet att det inte har någon behörighet i frågor som rör internationella förbindelser, såsom EU-medlemskap.
Som ett resultat av detta föreslog han att decentraliseringsargument inte skulle kunna användas för att "kvalificera eller upphäva" den brittiska regeringens rätt att utöva befogenheter för att utlösa artikel 50.
Han sade: "Jag skulle lägga fram dessa reservationer är ödesdigra för att lita på decentraliseringslagstiftningen som ger upphov till alla nödvändiga konsekvenser, eller faktiskt någon annan indikation, att regeringen inte kan utöva sina utrikes- och fördragsprivilegier på det vanliga sättet."
Under press av Högsta domstolens president Lord Neuberger om han sade "svaret är detsamma i Skottland som här (i Storbritannien som helhet), svarade Lord Keen att "i huvudsak" var det.
Lord Keen fortsatte med att hävda att Segelkonventionen var en "politisk" överenskommelse och inte bör ses som ett rättsligt hinder för den brittiska regeringen att utöva sina befogenheter när det gäller EU:s utträde utan hänvisning till det skotska parlamentet.
Segelkonventionen var en viktig del av 1998 års skotska decentraliseringsuppgörelse, där det föreskrevs att Westminster normalt inte skulle lagstifta om decentraliserade frågor i Skottland utan det skotska parlamentets godkännande.
Men lord Keen sade att det var en politisk konvention om Westminster-parlamentets lagstiftande funktioner, och att den "aldrig var avsedd att vara en rättvis rättslig princip".
Under påtryckningar av Lord Sumption om han ansåg att konventionens införlivande i en parlamentsakt gör "ingen rättslig skillnad för dess verkan", svarade Lord Keen "ja".
James Eadie QC, för den brittiska regeringen, hade tidigare fortsatt sitt försök att övertala Högsta domstolen att döma till sin fördel för sin planerade strategi för att lämna Europeiska unionen.
Han uppmanar panelen att upphäva ett utslag mot regeringen från Högsta domstolen i London förra månaden.
Lord Chief Justice Lord Thomas och två andra domare beslutade att premiärminister Theresa May saknade befogenhet att använda det kungliga prerogativet för att utlösa artikel 50 i Lissabonfördraget och inleda den tvååriga förhandlingsprocessen med Brexit utan parlamentets förhandsgodkännande.
Långt före början av den andra dagen av överklagandet på tisdagen anslöt sig allmänheten till en lång kö i hopp om att få en plats inom domstolen för att bevittna förhandlingarna.
Målet, som kommer att avslutas på torsdag med en dom som sannolikt kommer att avkunnas i januari, har uppmärksammats över hela världen.
Holyroods samtycke behövs inte innan Brexit-förhandlingarna formellt kommer igång, har Högsta domstolen hört.