Kryptografin kontrollerades en gång av staten och utplacerades endast för militära och diplomatiska ändamål. Men på 1970-talet uppfann krypteringsmaskinen Whitfield Diffie ett system som tog bort krypteringsnycklarna från staten och markerade början av de så kallade "Crypto Wars".
Whitfield Diffie och tre andra experter talade till BBC World Service Inquiry program om spänningarna i hjärtat av spotten mellan Apple och FBI.
1975 uppfann kryptografen Whitfield Diffie "public key cryptografi", som revolutionerade krypteringen.
"De grundläggande teknikerna vi använde fram tills den offentliga nyckelkryptografin kom från omkring 1500 i västvärlden, och var kända från omkring 800 i Mellanöstern.
"De är i princip aritmetiska. Inte vanligt heltal aritmetik, men något som klocka aritmetik - det är 11 klockan och du väntar tre timmar och du får 2 klockan - och bordslookups. Vad är det femte elementet i bordet? Vad är det 20:e elementet?
"Problemet är att man inte kan göra dem så bra utan någon form av mekanisk beräkning. En människa kan inte göra tillräckligt av dessa beräkningar för att skapa ett säkert system utan att göra för många misstag.
"Innan vi gjorde det kunde man inte ha stött kryptografi utanför en ganska integrerad organisation. Om man tittar på det amerikanska försvarsdepartementet, är det mycket stort, men mycket centraliserat; alla känner till befälsordningen.
"De kan ha en betrodd enhet som drivs av National Security Agency (NSA) för att hantera nycklarna [används av militären och regeringen]. Om du var militär, och det var en del av ditt uppdrag att prata med någon säkert i en annan del av militären, de skulle förse dig med en nyckel, och varje morgon du kommer ut och lägga en i din teletyp maskin eller telefon eller något.
"Men internet är inte bara avsett för vänner att prata med vänner, det är för alla att prata med alla. Tills du har allmän nyckel kryptografi du har inget sätt att ordna nycklar på begäran med ett ögonblicks varsel för dessa säkra kommunikationer.
"Det är vad webbläsare gör med webbplatser hela tiden. Amazon, eBay, alla köpmän på internet kryptera åtminstone en del av den trafik du har med dem, åtminstone betalningsdelen av det.
"[Vid den tiden] reagerade NSA som alla andra företag som har haft monopol på en marknad under en lång tid. Plötsligt någon trampade på sitt gräs, och det gjorde flera försök att återta sin marknad. "
Susan Landau är professor i cybersäkerhet vid Worcester Polytechnic Institute.
"Public-key kryptography var matematiskt elegant och också ganska elementärt. Det var det som gjorde den så kraftfull och så underbar.
"NSA sa: "Vänta lite: detta arbete bör hemligstämplas." De hade varit vana vid att vara det enda stället som kryptografi gjordes på. De ville inte att en konkurrent skulle utveckla algoritmer som de kanske skulle få problem att bryta sig in i. De ville ha nycklarna till kungariket.
"Det var en stor kamp mellan den akademiska och industriella forskarvärlden och NSA. Men det löstes ganska vänskapligt, ganska snabbt. Nästa problem var vem som skulle kontrollera utvecklingen av krypteringsstandarder för den amerikanska regeringen.
"NSA gör detta för militär och diplomatisk kommunikation, men det finns ett stort behov av kryptografi för civila organ som hälsa och mänskliga tjänster, utbildning, jordbruk. National Bureau of Standards hade gjort detta på 1970-talet men på 1980-talet började NSA driva i denna riktning.
"Kongressen, som alltid hade sett mer positivt på den civila sidan, satte National Institute of Standards and Technology i spetsen.
"Men lagen inkluderade också denna lilla sak om tre personer från NSA godkänner vissa saker. De utövade en enorm kontroll och fortsatte att blockera standarder som var mer vänliga mot den kommersiella sektorn. Den striden pågick mellan 1987 och mitten av 1990-talet. Det var ganska fult.
"En annan strid var över clipper chipet. Clipper var en mycket hård algoritm med en säker nyckel, men nyckeln delades och skulle delas med myndigheter i den federala regeringen. Tanken var [att] en affärsman som reser utomlands skulle kunna använda en clipper-aktiverad telefon och prata säkert med kontoret hemma.
"Men om du gör något olagligt den amerikanska regeringen kommer att kunna dekryptera lätt, eftersom nycklarna hålls av dess byråer.
"Det var en komplett flopp. Utanför USA ville ingen ha det. Inuti USA köpte ingen den. Det var ett totalt misslyckande.
"Kontrollerna av kryptografi på 1990-talet var mycket udda eftersom de var kontroller på en export. Om du ville exportera en dator eller kommunikationsenhet med kryptografi, behövde du en exportlicens från den amerikanska regeringen.
"Mycket av tiden du skulle få 'Vi tittar på det, vi kommer tillbaka till dig.' Naturligtvis, när du säljer high tech, du behöver inte en fördröjning på två månader, [så] du bestämmer dig för att inte ha stark kryptering inom enheten - du sätter i något mycket svagt som den amerikanska regeringen kommer att tillåta att gå utan licens. Effekten var att inte ha stark kryptering både inom landet och utomlands.
"År 2000 löste den amerikanska regeringen kontrollen av export av enheter med stark kryptering; det såg ut som om den privata sektorn vann kampen."
Alan Woodward är expert på signalunderrättelse, underrättelser samlade från kommunikationer, som har arbetat för den brittiska regeringen i olika roller.
"Förmoda att du har information om att folk verkade mobilisera sina militära styrkor. Du skulle behöva veta om det var ett förspel till krig, eller bara en övning. Ett av sätten att göra det var att analysera signalerna och kommunikationstrafiken på andra sidan.
"I början av 2000-talet blev det svårare. Tidigare hade de kunnat dekryptera saker som var svagt krypterade. Du kan kasta en super dator på problemet och prova alla möjliga nycklar tills du låsa upp meddelandet.
"Du kunde inte göra det fysiskt för antalet krypterade meddelanden som började staplas upp. Men även krypteringsformerna blev allt starkare. Krypteringen som användes av regeringarna själva på 1970-talet kallades datakrypteringsstandarden. Med en modern PC, kan du bryta det på några sekunder. Den sortens utveckling inom kryptering och dekryptering har pågått sedan dess.
"Det blev värre eftersom det fanns olika andra former av teknik som baserades på kryptering, där man kunde förbli anonym, helt dold. Det finns en sak som kallas Tor-nätverket som orsakar säkerhetsbyråer en hel del problem, eftersom du inte ens vet var den personen är baserad, strunta i vem de kommunicerar med.
"Regeringarna insåg att det inte fanns mycket man kunde göra åt detta tekniskt eller ur ett politiskt perspektiv. Det är där ute. Så vad du måste göra är att kunna komma åt det innan det krypteras eller när det har dekrypterats.
"De insåg att de behövde samarbeta närmare med teknikleverantörerna eftersom det var de som ägde infrastrukturen som användes.  Det var de som drev den; det var inte längre regeringar och statliga telekommunikationsföretag.
"De hade väldigt bra relationer. Microsoft producerade en svit av programvara som heter Cofee (Computer Online Forensic Evidence Extractor), som endast ges till myndigheter och brottsbekämpande organ. Det är ett rättstekniskt verktyg som låter dig analysera Windows-system.
"Du brukade kunna gå med till Apple och de kunde låsa upp telefonen. Med meddelandetjänster var det möjligt för regeringar med rätt behörighet att gå med och sitta mitt i samtalet och titta på meddelandena i en icke-krypterad form.
"Allt det förändrades när Edward Snowden fick ut sina läckor."
Jeff Larson är reporter på New Yorks nyhetsrum ProPublica. Det arbetade med Guardian tidningen om det känsliga material som läcktes av Edward Snowden från US National Security Agency 2013.
"Jag hade sett något i Snowden tranchen av dokument som gjorde mig misstänksam att NSA och GCHQ hade arbetat bakom kulisserna för att knäcka kryptering som driver Internet-teknik.
"När du loggar in på din bank eller Twitter eller Facebook, din webbläsare talar till dessa servrar över vad som kallas TLS, som är ett krypteringslager som skyddar sekretessen för den trafiken.
"Intelligence agenturerna - inte bara NSA och GCHQ, men Kanada och Australien och Nya Zeeland - hade spenderat 10 år och otaliga miljarder dollar försöker bryta dessa grundläggande krypteringsteknologier.
"De finslipade saker, som deras makt med superdatorer, men de kunde också montera ett program för att infoga bakdörrar i kryptografisk programvara, och - kanske lite mer oroande - NSA startade en hemlig kampanj för att påverka just de standarder som programmerare förlitar sig på för att skapa kryptering.
"Så standard organ skriver upp "här är hur kryptering fungerar, här är hur du implementerar det i din programvara", och NSA arbetade faktiskt mot den ansträngningen.
"Ever sedan [Snowden avslöjanden publicerades i] 2013, har det funnits en hel del rörelse för att ytterligare kryptera internet.
"Jag tror att det har varit ett uppvaknande från privata företag att det är viktigt för deras användare att hålla [deras data] konfidentiell och hemlig.
"Apple såg dessa avslöjanden om överutnyttjandet av underrättelsetjänster och brottsbekämpande tjänster, och skapade en telefon som var svårare att knäcka eftersom de ville öka säkerheten för sina användare. Jag tror på det.
" Apple-fallet är mycket svårt. Jag ser argumenten på båda sidor. Jag ser det faktum att FBI vill ha tillgång till denna information, och jag ser också Apples behov av att skydda sina kunders integritet.
"Jag hoppas att vi kommer fram till en slutsats som är öppnare och öppnare. Vad jag skulle säga är att jag gillar att denna kamp pågår offentligt så att vi kan ha debatter som denna."
Utredningen sänds på BBC World Service tisdagar från 12:05 GMT. Lyssna online eller ladda ner podcasten.
Konflikten mellan Apple och FBI om huruvida företaget ska ge tillgång till krypterade data på en låst iPhone som används av en av San Bernardino angriparna belyser debatter om integritet och datasäkerhet som har rasat i årtionden.