Detta citat - som tillskrivs en professor Aaron Levenstein - fångar på ett perfekt sätt farorna med att göra felberäkningar, eller generaliseringar, baserade på datauppsättningar.
När det gäller data är ingenting någonsin klart.
Och rapporten "The Thinning Blue Line" som i dag offentliggjordes av Reform Scotland, om hur fler skotska poliser löser färre brott, är en bra fallstudie.
Här, jag poserar och försöker svara på några viktiga frågor......
När det gäller saker och ting är rapportens resultat korrekta.
Uppklarningsprocenten per tjänsteman har minskat från 12 till 8 mellan 2006/7 och 2013/14.
I rapporten hävdas att detta inte bör ske när brottsligheten sjunker, och det finns nu mer än 1000 ytterligare poliser att arbeta med färre registrerade brott.
Det finns ett par problem som jag upptäckte när jag snabbt grävde lite djupare i hur rapporten presenterade uppgifterna.
Man måste också försöka sätta dessa siffror i sitt sammanhang.
Fler officerare behöver inte nödvändigtvis likställas med fler brott lösta. Varje brott bör tas på egen hand. Vilka ledtrådar finns det? Vilka rättsmedicinska bevis finns kvar? Hur är det då med brott som kanske tar mer än ett år att lösa? Hur är det då med ökningen av Internetbrott och dess online-förövare som kan vara svårare att ställa inför rätta?
Och, som en informationsfrihet som jag lämnade in tidigare i år visar, hur är det med de 58 officerare som var på stressrelaterad ledighet mellan april 2013 och december 2014? På papperet finns det fler officerare, men i verkligheten var ett antal på bänken oförmögna att arbeta med att lösa brott.
I betänkandet görs antaganden, vilket mycket väl kan vara sant, om att varje ökning av olösta brott beror på att fler officerare placeras i positioner som tidigare innehades av civil personal - i huvudsak tar bort officerare från gatorna.
Men rapporten verkar inte ha data eller bevis för att kategoriskt stödja detta påstående, utan snarare förlita sig på "Underpants Gnomes" logik (gå vidare - slå upp det).
I rapporten citeras faktiskt chefskonstapel sir Stephen House när han sade till Holyrood's Justice Committee att "under de villkor som personalen går, är arbetstillfällen i de flesta fall stängda, så i de allra flesta fall finns det ingen återfyllning [av poliser] att göra".
Hur många officerare påverkar det om det händer? I vilken utsträckning är detta en permanent händelse, eller för att bara fylla i för att täcka en tillfällig frånvaro av civil personal?
Om en informationsfrihet någonsin skulle kunna användas för att stärka ett argument, skulle detta vara det.
Även om det var rättvist, var det en punkt som regeringen inte tog itu med i sitt officiella svar att återfylla civila eller administrativa poster med poliser.
"Statistik är som bikini - vad de avslöjar är suggestivt, men vad de döljer är viktigt."