'컨디션이 좋지 않아 토론이 힘들다' '후보자가 유세 일정으로 건강상 힘들다' '후보자 일정이 바빠서 토론 참석이 힘들다' 이 말들은 각각, 박원순 후보가 케이블TV 서울지역 방송국연합 초청 토론회, YTN, TVn '백지연의 끝장토론'에 나가지 못한다며 내세운 이유다. 이유도, 핑계도 아닌 그저 회피식의 답변이란걸 알아채기란 어렵지 않다. 일단, 박원순 측의 반응에 대해서 다른 각도로 생각해 보자. 굵직한 공중파 토론회에서 별 컨텐츠 없이 임했고 상승세를 타던 지지세가 하향세로 돌아섰다. 토론회에서 상대방이 설사 '네거티브'를 전략으로 삼았다손 치더라도 궁색하기는 매한가지다. 중요한 건, 자기 자신에 대한 혹독한 검증 없이 안철수 바람을 타고 '서울시장 후보'로 출마했다면 그에 합당한 '핑계거리'를 찾는 것이 박원순 측의 전략이 되었어야 한다는 얘기다. 토론이 건강상 힘들면 유세에 나서 시민과 악수하고, 사진 찍고, 무용하고, 웃음을 짓는 건 쉬울까? 단언코 아니다. 1100만에 달하는 서울시민과 만난다는 건 불가능에 가깝다. 다시 말해서, 미디어의 힘을 빌리지 않고는 효과적인 '선거운동'을 전개하는 건 불가능에 가깝다. 결국, 박원순의 핑계 그 이면엔 유세를 하고 그 분위기만 '미디어'에서 전하면 '홍보'가 된다고 전략을 세운 것 같다. 그러나, 한가지가 빠졌다. 바로, 검증이다. 미디어에, 홍보기능만 있는가? 여러분은 기억하시는가? 참여연대시절 박원순은 낙천, 낙선운동 전문가였다. 그것도, 당적을 옮겼던 철새까지 검증하자고 나섰던 당사자였다는 사실을? 후보자를 자기가 검증해서 시민들을 상대로 '떨어뜨리자'라고 운동했던 당사자였다. 참여연대의 낙천, 낙선운동의 희생자들은 하나같이 공정성, 당시의 상황, 사실 유.무,를 밝히며 억울함을 호소했지만 소용없었다. 막무가내로 부동산, 병역, 재산, 학력, 등 전방위적인 의혹을 제기하며 '티끌'이라도 찾아낼 각오로 덤벼든 단체의 '좌장'이 이제는 거꾸로 자신이 검증했었던 사람들이 사용했던 궁색한 변명을 하고 있다. 웃기지 않은가? 서울시장 후보가 아니라 그냥 '사나이'라도 이러면 안 된다. 2011년 자기가 지은 책에서까지 학력기재는 '서울대법대'였다. 사실 유.무만 당당하고 떳떳하게 밝히면 되는 매우 간단한 검증거리다. 사실이 맞냐고 물어보는 것은 '네거티브'가 아니라, 포지티브다. 그런데, 답변은 더 가관이다. "단국대 사회계열이었다. 충분히 서울대 법대 다닐 수 있었다" 이게 네거티브에 대한 박원순의 답변이라면 당연히 '우문현답'이 되었겠지만, 서울시민 1100만에게 설문조사를 한다면 '동문서답'이라고 하지 않을까? 둑이 무너지듯 터져나오는 의혹을 박원순은 드디어 '고소'로 마침표를 찍는 모양새다. 이것도, 역시 나는 당당해란 '이미지'를 심기 위해서라는 것이 내 생각이다. 아내의 특혜의혹에 대해서는 "그럴 수도 있다" 후원의혹에 대해서는 "통상적인 것" 이라는 변명을 내놨다. 그리고, 그는 예의 "네거티브다!" 하며 역정을 낸다. 간단하다. 왜, 네거티브인지 시민에게 제대로 정확하게 알려주면 된다. 단순히, "서민인 저를 저보다 더한 사람들이 집중포화를 날리고 있다"라고 강변해서는 '네거티브'가 성립되지 않는다. 아내의 특혜, 병역, 학력, 후원도 그냥 후원이 아닌 '론스타 후원'이었다면 이런 박원순을 바라보는 서울 서민들의 허탈감은 누가 메워줄 것인가? 대단한 아내도, 의무라 생각하며 갔던 군대도, 대기업의 후원은 고사하고 동네 슈퍼마켓의 후원도 꿈도 못 꿀 '진짜 서민'들이 '무늬만 서민'인 박원순에게 등을 돌리고 있는 것이다. 이제라도 박원순은 늦지 않았다. 자신이 왜 서울시장에 적합한 후보인지 토론회에 나와 이해시키면 된다. 자신에게 쏟아지는 의혹들에 대해 조목조목 설명하고 납득 시키면 된다. 왜 자신이 서민인지 공감대를 형성하면 된다. 무조건 상대방의 순수한 의혹제기에 대해 "네거티브다!" 라고 발뺌하는 것이 바로 진정한 네거티브이지 않을까? 또, 남자라면 검증을 피하지 말고 맞서는 모습을 모여주었으면 한다. 죽어도 비겁하게 숨어다니면서 목숨을 구걸하면서가 아닌 당당하게 서서 죽는 모습을 말이다. 무소속 박원순 후보의 각종 토론회 거부 선언이 논란이 되고 있는 가운데 박 후보가 지난 2008년 7월에 치러진 서울시교육감 선거에서는 “토론회 참석은 의무이고 이를 게을리한다면 국민의 알권리 무시이며 후보자로서의 자질 미달”이라며 선거 출마자의 토론회 참석 거부 태도를 강하게 비판하는 글을 한겨레신문을 통해 발표한 것이 확인됐다. 현재 컨디션 등의 이유로 토론회 참석을 거부하고 있는 박 후보는 이 글로 인해 또다시 구설에 오르고 있다. 당시 희망제작소 상임이사직을 맡고 있던 박 후보는 2008년 7월 28일 ‘학생·학부모 짐 덜어주는 선거되길’이란 제목의 한겨레신문 기고 글을 통해 “한 유력한 후보가 아예 토론회 참석을 하지 않아 말썽이 일었다. 특정한 법을 어겼다고 말할 수는 없으나 적절하지 못한 태도임은 분명하다”며 후보자의 토론회 참석 거부 태도를 비판했다. 박 후보는 이 글에서 “오는 30일 서울시교육감 선거는 서울에 사는 어린아이들의 미래 교육을 담당할, 아니 대한민국의 교육을 크게 좌우할 사람을 서울시민이 직접 뽑는 뜻깊은 선거”라며 “그런데 이 중요한 선거에서 우려되는 바가 적지 않다. 다른 후보에 대한 흑색선전이 난무하는가 하면, 토론회 참석을 거부함으로써 건전한 정책선거가 실종되고 있다”고 지적했다. 그는 이어 “특히 한 유력한 후보가 아예 토론회 참석을 하지 않아 말썽이 일었다. 특정한 법을 어겼다고 말할 수는 없으나 적절하지 못한 태도임은 분명하다”면서 “선거에 나온 후보들은 토론회 참석을 통하여 자기의 교육정책을 충분히 유권자들에게 설명할 의무가 있다. 이런 의무를 게을리하고 국민의 알권리를 무시한다면 후보로서의 자질을 의심받을 수밖에 없다”고 강하게 비판했다. 현재, 세 번의 방송 토론회를 통해서도 박 후보의 정책이 정확히 무엇인지 모르겠다는 여론이 적지 않은 상황에서 토론회를 거부하고 있는 박 후보는 과거 자신이 비판하던 대상에 스스로 오른 셈이다. 최근 서울 시내에는 새로운 선거 전단과 펼침막이 잔뜩 나붙어 있다. 바로 교육감을 뽑는 선거다. 그러나 선거에 대한 관심이 그리 높지가 않다. 심지어 무슨 선거인가 하고 궁금해하는 시민들조차 있다. 아직은 홍보가 충분하지 않은 것이다. 그러나 오는 30일 서울시교육감 선거는 서울에 사는 어린아이들의 미래 교육을 담당할, 아니 대한민국의 교육을 크게 좌우할 사람을 서울시민이 직접 뽑는 뜻깊은 선거다. 그런데 이 중요한 선거에서 우려되는 바가 적지 않다. 다른 후보에 대한 흑색선전이 난무하는가 하면, 토론회 참석을 거부함으로써 건전한 정책선거가 실종되고 있다. 특히 한 유력한 후보가 아예 토론회 참석을 하지 않아 말썽이 일었다. 특정한 법을 어겼다고 말할 수는 없으나 적절하지 못한 태도임은 분명하다. 선거에 나온 후보들은 토론회 참석을 통하여 자기의 교육정책을 충분히 유권자들에게 설명할 의무가 있다. 이런 의무를 게을리하고 국민의 알권리를 무시한다면 후보로서의 자질을 의심받을 수밖에 없다. 또 하나 안타까운 것은 일부 후보들이 교육정책으로 당당하게 경쟁하는 것이 아니라 특정 교원단체에 대한 호불호를 기준으로 투표할 것을 강요하는 모습이다. 이번 선거는 특정 정당의 공천을 받거나 특정 단체를 대변하도록 하고 있는 것은 아니다. 그야말로 교육자로서의 개인과 그 정책에 대한 판단을 통하여 투표하게 되어 있는 것이다. 물론 특정 후보가 특정 단체와 가까울 수 있고 그 정책을 지지할 수도 있다. 그렇다면 결국은 그 정책을 가지고 문제 삼아야 하는 것이 아닌가. 더구나 상대후보를 색깔론으로 몰아세워 비난하거나 네거티브 선거운동으로 일관하는 사례조차 없지 않다. 돌이켜보면, 지난 50년 동안 서울시민과 학생들은 언제나 교육의 의사결정에서 소외되어 왔다. 정치권력에 종속되거나 기득권 지키기에만 힘을 쏟는 교육감이나 교육 관료들이 주인 행세를 해 왔다. 그 결과는 여러 지표로 나타났다. 최근 자료를 보면 300곳이 넘는 전국의 모든 공공기관 중 서울시교육청이 부패지수 1위라는 불명예스러운 기록으로 나타났다. 서울시교육청 홈페이지에 자유게시판도 없다는 사실은 이 기관이 얼마나 폐쇄적이었는지를 잘 보여준다. 이번 선거는 학생들이나 학부모, 시민들에게 서울시교육청이 좀더 투명하고도 책임있게 봉사하는 기관으로 거듭나는 기회가 되어야 한다. 예를 들어, 안전한 친환경 급식을 먹을 수 있도록 서울 학교 급식의 질을 크게 높이는 계기가 되어야 한다. 현재, 서울 소재 학교 중 49%가 외국 쇠고기를 사용하고 있으며(인천 6%, 경기 9%), 학교직영 급식 비율도 전국 최하위 수준이라고 한다. 얼마 전 서울의 전현직 교장 선생님들이 급식업체 사장과 국외 골프 여행을 가고, 현직 교장들은 학교 급식 직영 전환을 반대하는 서명을 받고 있다는 충격적인 소식이 있었다. 이 모든 것들이 시민의 교육감이 아닌 관료들의 교육감 체제가 낳은 필연적인 결과라고 할 수 있다. 이번 선거를 통하여 아이들이 행복한 학교로 만들고, 서울시민을 위해서 봉사하는 서울시교육청으로 만들어야 한다. 무엇보다도 천정부지로 치솟는 사교육비와 교육계 내부의 부정부패, 불안한 학교 급식과 학생의 인권침해에 대한 개혁이 이루어져야 한다. 가장 중요한 것은 극심한 입시 경쟁으로 고통받는 학생들과 사교육비 부담에 허덕이는 학부모들의 짐을 덜어주는 일이다. 30일이 서울시민의 역동적인 힘으로 좋은 교육정책이 세워지고, 사교육비 폭증에 제동이 걸리고, 실의에 빠진 국민들에게 교육에도 희망이 있다는 생각을 가지게 하는 역사적인 날이 되기를 간절히 바란다.