Считам, че въпреки двусмислената му формулировка изменение 4 трябваше да бъде обявено за недопустимо, защото противоречи на Договорите и в още по-голяма степен на тълкуването на Договорите, определено много ясно в решение на Съда на Европейския съюз в Люксембург, според което броят на месечните сесии в Страсбург трябва да се запази.
Domnívám se, že i přes některé nejednoznačné formulace by měl být pozměňovací návrh č. 4 prohlášen za nepřípustný, protože je v rozporu se Smlouvami a ještě více výkladu těchto smluv, jak zazněl v rozsudku Soudního dvora Evropské unie v Lucemburku, který stanoví, že současný počet dílčích zasedání ve Štrasburku musí být zachován.