As the applicants themselves acknowledge, at paragraph 29 of the reply, the Albany judgment, paragraph 101 above (paragraph 98 et seq.) permits of no other interpretation, since compulsory membership of the complementary pension scheme forming the subjectmatter of that case was not in any event decisive for the Court’s recognition of that system as forming part of an SGEI mission.
Kuten kantajat itsekin myöntävät vastineensa 29 kohdassa, edellä 101 kohdassa mainittu asia Albany (98 kohta ja sitä seuraavat kohdat) ei vaadi muunlaista tulkintaa, koska tuon asian taustalla ollut liittymisvelvollisuus lisäeläkejärjestelmään ei missään tapauksessa ollut määräävä peruste sille, että yhteisöjen tuomioistuin myönsi tuon järjestelmän kuuluvan julkisen palvelun tehtävään.