With regard to the author's argument that the gender requirement could give rise to discrimination between the three categories within the group of non-justices as a result, for example, of only men being appointed in one category, the Committee considers that in that event there would be three possibilities: either the female applicants were better qualified than the male, in which case they could justifiably be appointed; or the female and male applicants were equally well qualified, in which case the priority given to women would not be discriminatory in view of the aims of the law on the promotion of equality between men and women, as yet still lacking; or the female candidates were less well qualified than the male, in which case the Senate would be obliged to issue a second call for candidates in order to reconcile the two aims of the law, namely, qualifications and gender balance, neither of which may preclude the other.
Con respecto al argumento del autor sobre la discriminación que puede resultar entre las tres categorías propias al grupo de no magistrados al aplicar el criterio del sexo, a causa, por ejemplo, del nombramiento exclusivo de hombres en una categoría, el Comité considera que en ese caso existirían tres posibilidades: bien las candidatas tienen una competencia superior a la de los candidatos, lo que justificaría su nombramiento, bien las candidatas tienen una competencia comparable a la de los hombres y en ese caso la prioridad concedida a las mujeres no es discriminatoria a la vista del objetivo de la ley de promover la igualdad de hombres y mujeres no existente en la práctica, o bien las candidatas tienen una competencia inferior a la de los hombres y en ese caso los senadores tendrían la obligación de organizar una nueva convocatoria de candidaturas a fin de conciliar los dos objetivos de la ley, a saber, la competencia y la especificidad de sexo, ya que el uno no puede excluir al otro.