The rationale for this rule is that it would be unfair to deprive a secured creditor that has irrevocably committed to extend credit of the priority that it relied on when entering into the commitment.
El fundamento de esta regla es que no sería justo privar a un acreedor garantizado que se haya comprometido irrevocablemente a otorgar un crédito de la prelación que le sirvió de base en el momento de contraer el compromiso.