On the inadequacy of interpretation, they concede that counsel wrongly agreed at trial that the interpretation was accurate and did not raise the issue on appeal but claim that “this is due to the Australian government's failure to have in place an adequate system to assure proper interpretation”.
Respecto de las deficiencias de la interpretación, reconocen que el abogado aceptó equivocadamente en el juicio que la interpretación era correcta y no planteó la cuestión en la instancia de apelación, pero afirman que ello se debió a que el Gobierno de Australia no dispone de un sistema adecuado que garantice una interpretación adecuada.