Under the second strand of that plea, the intervener contends that, contrary to what the applicants claim, the Board of Appeal properly applied the appropriate criteria to determine the similarity between the conflicting marks in the context of Article 8(5) of Regulation No 40/94 (paragraphs 40 to 43 of the contested decision) and was aware that the assessment in question was less rigorous than that in respect of Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94.
En el marco de la segunda parte del motivo, la interviniente estima que, contrariamente a lo que afirman las demandantes, la Sala de Recurso aplicó criterios adecuados para determinar la similitud entre las marcas en conflicto en el marco del artículo 8, apartado 5, del Reglamento no 40/94 (apartados 40 a 43 de la resolución impugnada) y entendió que el examen en cuestión era menos riguroso que el del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 40/94.