The Court's reasoning was that the author had initiated numerous motions, appeals and applications, sabotaging the timetable of the trial regarding the protection of the child, and thereby seriously compromising the child's welfare.
El Tribunal estimó que la autora había interpuesto numerosas peticiones, apelaciones y demandas, saboteando el calendario del juicio para la protección de la niña y poniendo en peligro el bienestar de ésta.