We claim that if state school authorities continue an educational policy which uses a dominant language as the main medium of education for indigenous and minority children, when the negative results of this policy have been known both through earlier concrete empirical feedback (as in Canada and the United States , see Example 6 below) and through solid theoretical and empirical research evidence (as they have, at least since the early 1950s; see, e.g., UNESCO 1953; see also our first Expert paper, Magga et al. 2004), this refusal to change the policies constitutes, from discourse analytical, sociolinguistic, sociological and political scientific, and educational policy analysis perspectives, strong evidence for an “intention”.
Sostenemos que si las autoridades escolares estatales persisten en aplicar una política educacional que utiliza un idioma dominante como principal medio de educación de los niños indígenas y pertenecientes a minorías, aunque los resultados negativos de esa política se han conocido ya sea a través de información empírica concreta anterior (como en el Canadá y los Estados Unidos, véase el ejemplo 6 infra) como a través de datos sólidos extraídos de la investigación teórica y empírica (como ha ocurrido, por lo menos desde comienzos de 1950; por ejemplo, UNESCO 1953; véase también nuestro primer documento preparado por expertos, Magga y otros. 2004), esa negativa a cambiar de política constituye, desde una perspectiva de análisis sociolingüístico, sociológico y político, científico y educacional de la política, prueba contundente de una “intención”.