In 1999 the authors re-analyzed the data and noticed a direct relationship between the quality of the study and the amount of benefit seen: the higher the quality, the less the benefit.7,8 Based on this, Linde et al. concluded that their original meta-analysis overestimated the extent to which homeopathy had been found more effective than placebo.
En 1999 los autores volvieron a analizar los datos y observaron una relación directa entre la calidad del estudio y la cantidad de beneficio observado: Entre mayor es la calidad, menor es el beneficio.7, 8 Basados en esto, Linde y otros concluyeron que su metaanálisis original sobreestimó el alcance al cual la homeopatía había resultado más efectiva que el placebo.