4.1 On 5 March 2007, the State party contested the admissibility of the communication on the grounds that there was insufficient power of attorney; that the author was not within the jurisdiction of the State party (extra-territoriality); that he was not a “victim” within the terms of the Optional Protocol; that he had failed to substantiate his claims; that he had failed to exhaust domestic remedies; and that he had abused the right of submission.
El 5 de marzo de 2007 el Estado parte impugnó la admisibilidad de la comunicación aduciendo que el abogado carecía de patrocinio y poder suficientes, que el autor no estaba en la jurisdicción del Estado parte (extraterritorialidad), que no era una "víctima" en el sentido del Protocolo Facultativo, que no había fundamentado sus denuncias, que no había agotado los recursos internos y que había abusado del derecho a presentar una comunicación.