All three categories were also characterized by certain weaknesses: (a) norms of jus cogens lacked a definitive catalogue and the concept as such was not entirely uncontested; (b) obligations erga omnes were often of a very general nature, both in substance and in their application, and they involved “the legal interests of all States”, which may develop over time; (c) unlike norms of jus cogens and obligations erga omnes, obligations under Article 103 of the Charter were formally limited to States that are members of the United Nations.
Las tres categorías se caracterizaban también por tener algunos puntos débiles: a) no había un catálogo definitivo de normas de jus cogens y ese concepto no estaba del todo libre de objeciones; b) las obligaciones erga omnes eran a menudo de carácter muy general, tanto en el fondo como en su aplicación, y tenían que ver con "los intereses jurídicos de todos los Estados", que pueden evolucionar con el tiempo; c) a diferencia de las normas de jus cogens y de las obligaciones erga omnes, las obligaciones relativas al Artículo 103 de la Carta se limitaban formalmente a los Estados que eran Miembros de las Naciones Unidas.