The court observed that if the explanatory provision was allowed to remain in existence and operation, the fundamental character of the Constitution as the supreme law would disappear and the general law could prevail over the fundamental law of the land (NLR, No.12, 1993 (2049 BS), p.1010).
La Corte observó que si se permitía que la disposición explicativa permaneciera vigente y se siguiera aplicando, desaparecería el carácter fundamental de la Constitución como norma suprema y el derecho general podría prevalecer sobre la ley fundamental del país (Compilación de jurisprudencia de Nepal, Nº 12, 1993 (2049 BS), pág. 1010).