Can you summarize the following document?
        
  Cogito, ergo sum,直譯為「思,故是」,之所以省略了主詞,是因為拉丁文的動詞必須根據主詞變化,所以即使省略主詞,也可以從這個動詞的變化形態得知被省略的主詞,進而還原文義。另外,「是」在中西語言中含義有別,在漢語中作為系詞使用;但是在西方語言中除了系詞用法外,亦可作為動詞,在笛卡爾這一命題中,「是」指的是“起作用”的含義,例如笛卡爾將“suis(sum)”說成“是個本體”、“是個東西”等。該詞的使用從巴門尼德開始,經過亞里士多德,都討論過這個範疇,笛卡爾即是在這個傳統上的發展。到了中世紀時,在討論“神是”的問題時,將這一原本描述時間空間中“是”的抽象含義具體化,發展出了“存在”(existenia)的含義,用以表示事物的存在狀態。(例如:「1是一個自然數」的另外一種表達方式是:「存在一個自然數1」。)因此笛卡爾也講“是或存在”,但二者相通,卻絕對不相同,“是”是“存在”的形式表現,可存在具備的中性狀態不可在是、非的任一極端中證得,故存在不會僅僅是"是"的結果。

  笛卡爾《第一哲學沉思集》的第二沉思中,笛卡爾試圖通過著名推理建立他的確定原則:“Cogito, ergo sum”,即“我思想,而意識到我存在。”六個沉思都來自於笛卡爾第一人稱視角的思考,但是,他事實上希望沉思者(讀者)能和他一起看看這個命題是怎麼成為結論的——尤其是在第二沉思,“我存在”命題剛開始得到沉思者第一人稱的理解。  第一沉思裡,所有感覺的信念都遭到質疑,因此所有這樣的信念都被(暫時地)認定為是假的。同樣,我有一個生來具有感官的身體這個命題,也被當成是假的。但是,是不是“我”就不存在了呢?  答案是否定的,因為:1) 如果,我說服了自己我的信念是假的,那麼肯定,就會有一個說服者,這位說服者就是“我”。 2) 而且,哪怕我被惡魔欺騙,我也必須存在,才能遭到惡魔的欺騙。因此得出結論:“我是”,或者“我存在”(I am, I exist),這必然是正確的,不管是我還是惡魔使我得出的這個結論。 這也意味著我思考,不管我思考的是正確的還是錯誤的,都意味著必然有一個思考的實施者,即“我”。因此“我存在”是不可質疑的,是必然正確的信念,是公理,是一切真理最終還原到的地方。
“我想,所以我是”,舊譯“我思故我在”(;)是法國哲學家笛卡爾的哲學命題,又稱為“笛卡爾的cogito”。印歐語系中,很多語言的系詞有“存在”的意思,相當於中文中的“有”。中文裡沒有這樣的系詞,可以同時表示“屬於”和“存在”等,所以容易導致誤解。王太慶在笛卡爾的《談談方法》中注道,“舊譯“我思故我在”是把法文的“je suis”理解為“我存在”,但是“在”字卻被一些讀者理解為“在場”、“未死”,與笛卡爾想表達的“是個本體”、“是個東西”不符。”笛卡兒認為這是一個絕對可靠的真理與第一原理。