Can you summarize the following document?
        
  謠言的真實性往往值得商榷,有的謠言一開始就是徹頭徹尾謊言;也有原本是真實的事物,但由於在眾人口中相傳,偏離了最初的版本,變成不真實的謠言。例如一個很典型的範例是,口香糖STMONAL的一則廣告,一開始說的是「新建築正在倒塌中」,傳話到最後變成「貓在鋼琴上昏倒了」。

  

  1930年12月,紐約市街頭一個布朗克斯區的商人從報紙上讀到一個質疑銀行穩定性的訊息,隨後他去合眾國銀行(Bank of United States)一家支行要求職員把他的股票拋售掉,他拿到自己的錢之後,散佈了一個謠言,說這家銀行拒絕兌現他的股份,中午時分,2萬到2萬5千人來到這家銀行擠兌現金,這家支行被兌走現金200萬美元。第二天,合眾國銀行倒閉。1930年11月和12月,600家銀行倒閉。《紐約時報》刊登了他的故事。  1991年,美國一家線上服務機構在網際網路上釋出詆譭網民名譽的謠言,被告上法庭。1995年,一家網路服務商在網上釋出詆譭網民名譽的謠言被起訴。  2006年,美國一名女子誣稱另外一女子是“騙子”、“行騙大師”,連續10個月如此稱呼對方,被處理“誹謗罪”,獲賠1130萬美元。  2010年,美國馬里蘭州年僅15歲的少女普林斯因其同學在她的Facebook上留下大量不實的淫穢語言而自殺,肇事者被判處緩刑或社群勞動  2011年,15名因在網上發表評論的美國網民被列為“網路誹謗案”的被告,原因是他們在網路發帖“發表不實言論、咒罵、侮辱原告本人以及對支援桑蘭的人進行人身攻擊”,桑蘭在此次訴訟中索賠18億美元。  2011年,美國俄勒岡州一個網民發表數篇部落格文章,造謠稱某企業高管在處理一起破產業務時行為不檢,該企業不久後對這個網民提出誹謗訴訟,要求賠償1000萬美元,最後地方法院裁定這個網民誹謗罪成立,賠償原告250萬美元。

  在中國歷史中有不少通過散佈謠言以達到政治目的範例:  如《史記》記載,秦朝陳勝、吳廣聚兵舉事時,“乃丹書帛曰‘陳勝王’,置人所<unk>魚腹中......夜篝火,狐鳴呼曰‘大楚興,陳勝王’。”清朝學者姚祖恩批點《史記》時說:“魚腹、狐鳴等事,看似兒戲,而人心魅惑,不可復回。正以舉事之初,恐眾心疑懼,聊藉此以鎮定之。”  元末,元朝政府治理黃河,河北農民韓山童將一隻石頭埋在河中,韓山童、劉福通隨後在工地上散播“莫道石人一隻眼,挑動黃河天下反”的謠言,策動農民工舉事。  清朝雍正朝,由於康熙朝儲位之爭的影響,各種政治謠言不一而足,謀父逼母、弒兄屠弟、貪財好殺、酗酒淫色、懷疑株忠、好諛任佞亦成為對雍正帝的評價。  大躍進時期,糧食生產及其它方面不切實際的“放衛星”的謠言層出不窮。1958年6月8日,黨媒《人民日報》登載了河南省遂平縣衛星農業社5畝小麥平均畝產達到2105斤”的浮誇報。此例一開,後續愈演愈烈:《人民日報》7月12日報道河南省西平縣城關鎮和平農業社第四隊二畝小麥豐產試驗田,總產14640斤,平均畝產7320斤;8月13日,又刊登麻城建國一社早稻畝產三萬六千九百多斤。9月12日,《廣西日報》報道田地畝產“十三萬四百三十四斤十兩四錢”。  文化大革命時期,政治謠言大面積用於詆譭、攻擊不同立場的人,例如在中央領導層利用散佈謠言對彭德懷 及劉少奇 進行政治迫害。  由於資訊時代的到來以及人們對國家傳統媒體信任感喪失,網路謠言通過吸引眼球、搏點選量得到快速廣泛傳播。其影響之深,甚至能誤被國家傳統媒體採用,產生惡劣影響。在各種網路自媒體氾濫的今天,傳統媒體顯得非常被動,所謂“造謠一張嘴,闢謠跑斷腿”。

  2006年3月起實施的《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條第1項中規定,散佈謠言,謊報險情、疫情、警情,或者以其他方法故意擾亂公共秩序的,處5日以上10日以下拘留,可以並處500元以下罰款。  2013年9月,中華人民共和國最高人民法院、中華人民共和國最高人民檢察院關於辦理利用資訊網路實施誹謗等刑事案件的司法解釋公佈,內容是:“利用資訊網路誹謗他人,同一誹謗資訊實際被點選、瀏覽次數達到5000次以上,或者被轉發次數達到500次以上的,應當認定為刑法第246條第1款規定的‘情節嚴重’,可構成誹謗罪”,詳細刑法入罪細節參見兩高明確網路誹謗資訊被轉發達500次可判刑。  2015年8月29日,全國人大常委會通過《中華人民共和國刑法修正案(九)》,自11月1日起實施。修正案規定,編造虛假險情、疫情、災情、警情,在資訊網路或其他媒體上傳播,或明知是上述虛假資訊,故意在資訊網路或其他媒體上傳播,嚴重擾亂社會秩序的,處3年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成嚴重後果的,處3年以上7年以下有期徒刑。 香港出現謠言時,主要是權威部門或人士及時發聲,同時也靠各種媒體的及時追蹤報道,澄清事實。 2008年,韓國《電子通訊基本法》規定,“以危害公共利益為目的,利用電子通訊裝置公然散播虛假資訊的人,將被處以5年以下有期徒刑,並繳納5000萬韓元以下罰款”。 若散播的謠言有機會損害他人信用,散播者可能幹犯刑法第233條。若謠言妨害到他人業務,有機會幹犯刑法第233、234條。若謠言有機會損害他人社會評價,則可能幹犯刑法第230條。金融商品取引法亦規定有的相關事項。 德國實施“網頁內容稽核”,主要政府部門是:內政部下屬的聯邦刑警局;家庭部下轄的“青少年有害媒體稽核署”。 法國法律規定:“危害國家安全、煽動社會動亂、煽動種族歧視、損害他人名譽、侵害他人隱私、鼓動和推介反社會道德、不實廣告宣傳等行為均要受到法律制裁,最高可被判處3年徒刑和4.5萬歐元的罰款”。 印度的《資訊科技法》規定:“在網上散佈虛假、欺詐資訊的個人最高可判處3年有期徒刑,對故意利用計算機技術、破壞國家安全或對人民實施恐怖主義行為者,可判處有期徒刑直至終身監禁”。同時,印度政府監控facebook和twitter,要求網路運營商協助刪除非法內容,包括煽動民族仇恨、威脅國家團結與公共秩序。
謠言亦稱流言、蜚言、讕言。非真非假是謠言。