Can you summarize the following document?
        
  考慮右圖中的交通網,有4000輛車打算在其中路上通行。通過的時間從起點到A點和從B點到終點均是路上車的數量除以100,而從起點到B點和從A點到終點均是固定的45分鐘。如果近路不存在(即交通網上只有4條路),從起點到A點到終點需要的時間是 formula_1,而從起點到B點到終點需要的時間是 formula_2。如果其中一條路的通過時間較短,是不可以達到奈許均衡點的,因為理性的司機都會選擇較短的路。因為有4000輛車,從 formula_3 可以解得平均 formula_4 這樣每條路的平均通過時間都是 formula_5 分鐘。  現在假設有了一條近路(如虛線所示),其通過時間接近於0,在這種情況下,所有的司機都會選擇從起點到A點這條線路,因為就算所有的車都走這條路,通過時間也不過40分鐘,小於起點到B點的45分鐘。到達A點之後,所有的司機都會選擇從用接近0的時間行駛到到B再到終點,因為就算所有的車都走這條路,通過時間也不過40分鐘,小於A點到終點的45分鐘。這樣所有車的通過時間是formula_6 分鐘,比不存在近道的時候還多了15分鐘。就算不走這條路,時間也不會縮短,因為原先的路線(起點→A→終點;起點→B→終點)的時間都變成了85分鐘。如果大家都約定好不走近路,那麼都可以節約15分鐘的時間。但是,由於單個的司機總是能從抄近道上獲益,所以這種約定是不穩定的,佈雷斯悖論便出現了。
佈雷斯悖論(英語:Braess's paradox)是1968年由德國數學家提出的一個悖論,它是指在一個交通網路上增加一條路段反而使網路上的旅行時間增加;這一附加路段不但沒有減少交通延滯,反而降低了整個交通網路的服務水準。這種出力不討好且與人們直觀感受相背的交通網路現象主要源於納什均衡點並不一定使社會最優化。