Can you summarize the following document?
        
  嚴格意義上,目前世界上並沒有市場完全自由的國家存在。不過,這一詞並非經常用於如此絕對的形容上,比如很少人會支援一個生化武器能夠自由交易的「自由市場」。更確切地說,自由市場是一個政府的功能僅限於保護人權利及穩定環境的體制,好讓市場機制能順利執行。資本主義國家並不等於絕對的自由市場,即使是普遍被社會主義國家宣傳為代表資本主義的國家—美國,也對市場施加一定的管制。依據經濟自由度指數,世界上也有一些比美國市場管制更少的地區,例如香港。完全的自由市場也與無政府狀態結合,因為一些人認為自由市場便意味著政府的不存在。然而只有極少數支援所謂自由市場的學者會支援廢除政府,亞當·斯密和米爾頓·佛利民都認為政府應該扮演一定的角色—不過必須限制其權力,英國著名自由主義學者大衛.休謨也認為政府的存在是由人民出於自願簽訂的契約所合理化的。大多數支援市場經濟的學者都認為政府應該儘可能的被限制:運作一個司法體制以解決爭議、維持貨幣的穩定(對抗通貨膨脹)、保護市場競爭和消費、並維持一支常備軍以保護國家。大部分學者認為政府支援的道路、學校、郵局、圖書館、警察局、和消防局是必要而且有助於維護市場運作的機構,但一些學者則認為市場能夠自行解決這些外部性問題。  一個經濟體制若要被定義為真正的自由市場,就必須擁有一定的特色,例如勞工、產品、服務、和資本都必須免於政府施加的限制和貿易壁壘,以使它們能夠自由的進出國界。

  市場經濟通常與資本主義相連結,但也有社會主義國家採取市場經濟的,如鐵托的南斯拉夫和趙紫陽操刀的改革開放,但這也被許多學者包括共產主義政權的領袖懷疑這實際上是向資本主義的一種妥協。 通常市場經濟的決策是根基於消費者對於市場的產品價格的買賣所提供的情報。在20世紀裡曾有一段時間,連自稱為資本主義的國家都開始從事對於經濟的控制,政府或是生產者試著控制和指揮市場的資源。在今天,所有的國家或多或少都存在一些政府對於市場的控制力量,使政府能夠移除市場的自由並對於價格施加限制—例如關稅、以及對於公司的補貼。米爾頓·佛利民和其他許多個體經濟學家認為這些形式的政府幹預將會鼓勵產品的傳送,有時候是相當浪費的,這些產品標定的價格可能沒有產品成本來的高,由於這些限製造成的結果,產品將不會以太多的方式生產。  自由經濟與資本主義不一樣,人只有在自由經濟制度,才能自由發揮自己才能,為自己為社會創造財富,經濟才能現代化,便可連帶促進、「加速政治、社會各方面的現代化」。

  在市場失靈或外部性的例子中,負面的外部性包括了壟斷、公共利益的缺乏、以及社會的不均等如極端貧窮的出現。市場失靈是因為市場無法透過價格機制取得正確和足夠的資訊所造成的。舉例而言,目前市場上並沒有任何管道能夠了解汙染對於社會所造成的危害和其代價。一些人認為這些失靈代表政府必須進行有限的干預。  米爾頓·佛利民認為許多的市場失靈能夠藉由情報的公開而解決,而不是透過政府控制的途徑。情報的公開並不代表政府會真的去管制商業的運作,而是代表情報的公開能使市場依據消費者所提供的價格決定採取怎樣的動作。  佛利民也主張汙染能夠經由「執照」來解決汙染的外部性。藉由允許公眾販賣解決汙染的執照,解決汙染成為了一種行業,市場便能針對汙染的損害提出一個價格。他相信這種政府「管制」能提供資訊更為流動的環境,而不是對市場隱瞞這些資訊。如果人們真的在意空氣汙染,那這項情報將能流入市場,公司便能對此作出反應保護環境以賺取利潤。  佛利民相信政府能夠扮演修正市場外部性的角色—只要政府是幫助情報的傳送而不是去掩蓋它。

  市場經濟也有可能存在政府的干預。市場經濟與計劃經濟最主要的差異並不在於政府影響程度的大小,而是在於政府的影響力是否會用於強迫性阻礙私人的決定上。打個比方,在市場經濟裡,如果政府需要更多鋼鐵,那政府會收取稅賦並以市場價格買入鋼鐵。而在計劃經濟裡,政府只需要強制性下令生產鋼鐵、並且依據法令設立價格便能取得鋼鐵。結合了中央計劃經濟和市場機制的經濟體制則被稱為混合經濟。德國的社會市場經濟便是混合經濟的例子之一。  政府在市場經濟上究竟應扮演何種角色依然是爭論的話題。大多數市場經濟的支持者認為政府有著保護和執行基本法規的正當性。更多的爭論聚焦於政府在指引經濟和處理市場不平等上應該扮演多大的角色。舉例而言,貿易保護主義的關稅、中央銀行的利率、和社會福利計劃一直都是爭論的焦點。  米爾頓·佛利民與其他許多個體經濟學家認為,過多的政府幹預和管制將會造成市場情報的傳送被阻撓甚至停止,而使市場無法正常運作,他認為這樣將會造成許多嚴重的政府外部性問題如通貨膨脹、衰退、和蕭條。米爾頓·佛利民認為大蕭條其實是由政府製造的外部性所引發的。但今天大部分經濟學家研究表明大蕭條的問題主要是來源於政府貨幣供給在貸款危機來臨時刺激供給不足所導致的,正是當時的保守派總統柯立芝讓美聯儲干預的不夠導致了這次大危機。

  弗裡德里克·哈耶克和米爾頓·佛利民認為經濟自由在公民和政治自由的創立和維持上是不可或缺的。他們相信這種經濟自由只有可能在以市場為主的經濟裡才有可能達成,尤其是在自由市場經濟裡。他們相信足夠的經濟自由可以透過市場的價格和財產權利機制來實現。他們認為一個社會若擁有更多的經濟自由,也代表擁有更多的公民和政治自由。  佛利民說:  加拿大傾向自由市場“保守派”的弗雷澤研究所、美國傾向自由市場“保守派”的美國傳統基金會、以及華爾街日報也指出,在經濟自由、政治自由和個人自由之間的確有著如哈耶克所言的連結存在。他們同意哈耶克的說法,限制經濟自由的國家最後必然會開始限制公民和政治的自由。儘管兩者有緊密聯絡,但兩者並沒有必然的關係,可見烏拉圭的經濟自由不是很高,但是政治自由卻是世界領先,而香港和新加坡經濟自由在世界數一數二,政治自由卻令人不敢恭維。

  市場經濟地位(Market Economy Status,簡稱MES)是一個經濟學上的名詞,它表示一個國家的市場經濟的狀況。按照一個國家市場經濟在全國經濟中的重要性,以及國家政府對於經濟的干預程度,一般可區分為完全市場經濟國家和非市場經濟國家。此外,市場經濟地位是反傾銷調查確定傾銷幅度時使用的一個重要概念。

  有人認為:如果某種資源是有限的,而浪費行為產生,那麼資源就會被消耗殆盡,在一個自由市場經濟裡並沒有機制能夠確保有限的資源被最正確地使用。事實上,在市場經濟中,如果資源發生短缺,就會導致其價格上漲,價格上漲就會抑制人們的消費和浪費,從而減少浪費行為。  不過,自由市場經濟可能可以自行建立起一套更具機能的市場,以保證對於生命的需求 —— 如清淨的空氣、水、肥沃的土地、和更穩定的氣候能夠永續存在。這種機能可以藉由更精密的市場工具所產生。同時,對於自由市場經濟一直存在的一個邏輯謬誤是:目前的市場經濟便代表人類生產潛力的規模。但實際上自由市場經濟的進步是持續進行的。但要實現真正的市場經濟還有一個關鍵的要素:即政府積極用公權力消除干預、禁止貿易的壟斷托拉斯。
市場經濟(英語:market economy),亦稱資本主義經濟或者自由企業經濟,是人類協作的擴充套件秩序。其特色是私人擁有資本財產(生產工具),且投資活動是由個人決策左右,而非由國家所控制 。藉著僱傭或勞動的手段以生產工具創造利潤。商品和服務藉由貨幣在自由市場裡流通。投資的決定由私人進行,生產和銷售主要由公司和工商業控制並互相競爭。一般普遍認為市場經濟在西方世界的封建制度崩壞之後成為了最主要的經濟模式。