Can you summarize the following document?
        
  

  有稱早於公元前四百年,古希臘醫師希波克拉底已萌生「以同治同」的基礎概念。當時他會處方小劑量的風茄根以治療狂燥,因其知道大劑量該品正會使人患上該症。在十六世紀,醫藥學先驅帕拉塞爾蘇斯宣稱小劑量的「致病物同樣能醫治人」山姆·赫尼曼(1755–1843)正式建立順勢療法,其於十八世紀末擴張。當時的主流醫療方式為放血、放便,和服用複方,如威尼斯糖蜜,由六十四種物質,包括鴉片、沒藥及蛇肉等調製成。這些療法經常使症狀惡化,甚至致命。赫尼曼拒絕這些沿用數世紀之久的療法,並稱它們為「非理性」及「不應鼓勵」 而赫尼曼則主張以低濃度、單方藥來醫症。他以活力論的觀念來解釋有機組織的功能。他認為疾病有物理因素,亦有靈性因素。

  1807年,山姆·赫尼曼創造了“順勢療法”一詞。  赫尼曼於翻譯蘇格蘭醫師及化學家威廉·庫倫的醫學著作時,構思出順勢療法的概念。赫尼曼對庫倫以金雞納治瘧疾的理論有所質疑,就服用了一些金雞鈉樹皮以觀察其作用。隨之而來的是發燒,打冷顫和關節痛,這些都是類似於瘧疾的症狀。就此赫尼曼推斷,凡有用之藥,必使健康之人得症,其症類同於欲治之病,亦即古醫術中“以同治同”之說法。但同樣是服用金雞納樹皮,老奧利弗·溫德爾·霍姆斯於1861年的實驗卻未能得出相同的結果。赫尼曼的「以同治同」雖有法則之名,但並無科學之實。  現代科學研究表明,金雞納能治療瘧疾,是因內含奎寧,能殺死致病的瘧原蟲。亦即是說引起症狀的機制並非金雞納有療效的原因。

  赫尼曼用不同物質做人體試驗,並檢視其影響,此過程及後被稱為「順勢實證」。為測試特定物質的效用,實驗物件需明確記錄他們服用後的所有症狀,以及他們出現時的附帶狀況(Ancillary conditions)。一部順勢實證的合輯於1805出版,第二部合輯,則以《順勢療劑藥典》(Materia Medica Pura)之名,於1810年出版,共收錄六十五種療劑,此書是是現代順勢療劑藥典的前身。  赫尼曼認為,病人服用大劑量「引症療劑」,只會加重病情,固主張服用極度稀釋的療劑。他構思出一種稀釋並震盪的技術,並認為這樣能維持物質的治療特性,同時消除其對人體之害。赫尼曼認為這個過程會激發和增強「治療物質靈氣般的治療力」。 1810年,他收集並出版了《治癒術工具論》(The Organon of the Healing Art)一書。此書完整記載他所發明的新治療技術。1921年,該書出版第六版,仍為今日的順勢醫師所用。

  順勢療法普遍使用“三級指數強度”。 赫尼曼發明出“百分位等級”或稱“C 等級”,每個等級單位代表將某物質稀釋一百倍。(另外亦有以小數為單為的強度指數(以“X”或“D”指示),療劑以十倍為單位被稀釋)。2C等級代表某物質先被稀釋一百倍,然後將稀釋溶液稀釋再稀釋一百倍,得出稀釋一萬倍的溶液。6C等級即重複此過程六次,得出稀釋度為100=10(一萬億分之一,或 1/1,000,000,000,000)。更高的等級亦按照此方法行。於順勢療法中,溶液愈稀釋其強度愈高,物質愈稀釋其作為療劑的效用愈大。。最終溶液經常被稀釋到與溶劑(純水,糖水或酒精)無分別的程度  赫尼曼提倡於大部分情況下使用30C稀釋強度(即稀釋度達10)。在赫尼曼的時代,療劑能無限稀釋是不無道理的假設,因原子或分子,作為化學物質的最小單位的概念才剛現世。稀釋濃度超過12C後,溶液除溶劑外基本上不存在任何分子。批評及支持者均嘗試以各種比喻形容其稀釋情況,據報赫尼曼曾笑指對付流行疫症的合適方法,是將一瓶毒物稀釋到日內瓦湖,然後重複六十次。 批評者表示,一個12C強度的溶液,相當於“一抺鹽倒進南北大西洋”。此溶解比例於數學上大致正確 。三分之一滴物質稀釋到地體上所有的水體會得出約為13C的溶劑。其中一種熱門流行性感冒療劑,是鴨肝的200C稀釋物,以 "歐斯洛可舒能"為名上市。整個可觀察宇宙大概只有10個原子,以一個原子作溶質,整個宇宙作溶劑,可得到約40C的溶液。 歐斯洛可舒能需要用10多個宇宙,來製做出該強度的療劑。 這些宣稱能達到的稀釋程度,乃順勢療法最具爭議,最不合理的環節。

  提供順勢療劑被認為是不道德的行為。倫敦大學學院(UCL)名譽外科教授和客席醫學人文學教授米高巴穆(Michael Baum)形容順勢療法為一種“殘酷的欺騙”。Edzard Ernst,首位英國 "替代療法教授",同時是前順勢療法實踐者,對違反道德指引的醫生表達關注。這些醫生於宣傳及販賣順勢療劑時,並沒有向病人提供療劑的“足夠及相關資料”:「我只是要求誠信。 人們想買什麼就買什麼,但要告訴他們背後的事實。這些療法於生物學上並不可行,臨床實驗顯示它們對人類完全沒有任何作用。聲稱這些資訊對病人來說是無關痛癢絕對是荒謬。」  一般而言,順勢療法的製劑因為被稀釋到無限小的狀態,製劑本身的毒性同純乙醇/水相當,許多順勢療法的臨床實驗顯示,在效果性上或許有不同的結果,但在順勢療法制劑的安全性上卻很少有不良反應的報導,一篇2013年刊載在創刊於2012年、非WSI、SCI刊物Glob Adv Health Med.的文獻指出順勢療法是一種存有爭議但確然安全有效的治療方法,也無藥物的互動作用性,在多項比較效果試驗中,順勢療法似乎與傳統標準醫療方法具有同等效果,並且更加安全,就是一個例子。

  在臨床環境下,選用順勢療法而不是傳統循證醫學的病人,會失去治療嚴重疾病(如癌症)的寶貴診療機會,使病情惡化。  順勢療法的批評者引用的獨立個案中,有病人因選用順勢療法,未能及時接受適當治療,最後身亡。而往往診斷及治療這些疾病是很容易的。順勢療法支持者並會以一貫“市場手段”去批評及詆譭主流藥學的效用他們聲稱使用傳統藥物會使“推疾病到深處”並引起更多嚴重症狀,過程稱之為“抑止”。

  與大多數研究一樣,順勢療法的研究有正有反。但支持者只挑選(Cherry-pick)支援其觀點的研究宣傳,而忽略研究本身的質素,及得出不同結果之研究。而往往支援順勢療法的研究是少數的,且質素成疑。總體而言,順勢療法缺乏生物學上之根據,且其理論早己被推翻。此療法所假定的行為機制無論在現代科學上或是在當代物論學上均不可能。雖然亦有許多臨床試驗得出正面結果,系統綜述但仍被批評為揭示原因僅為機率,研究方法之缺憾,及報告偏倚。總括而言,並沒有支援其功效存在之證據。 儘管證據顯示其沒有作用,持續運用順勢療法遭批評為不道德行為:因為這會使病人減少使用真正有效之藥物,所受之痛苦因而增加。世界衛生組織對使用順勢療法治療嚴重疾病,如人類免疫缺陷病毒及瘧疾,發出警告。 亦因其子虛烏有的療效,順勢療法被科學界及醫學界一些衛道人士認為是“一派胡言”“招搖撞騙”,或“騙術”。英國下議院 科學及技術委員會表示:「我等看來,系統化綜述及元分析已經一槌定音地顯示,順勢療法的效果並不比安慰劑強。政府亦與我們所見相同。」

  即便個別隨機對照試驗結果為正,並不違背總體上順勢療法療效缺乏證據此研究結果。因著概率,小部分的隨機對照試驗必然會出現假性正結果(false-positive outcomes),而低質素研究(如設計,執行及報告的不合理)則傾向會產生誤導結果。在一系統分析中,Linde 及同濟指出有關替代療法(包括順勢療法)的研究普遍有重大缺乏,通常為對分配隱藏及退出研究方面之缺乏。Linde 及同濟於另一研究中發現,隨機及雙盲的順勢研究,得出的正面結果的可能明顯比其他研究為低。總結評分愈低的研究,愈有可能得出正面結果。  另一個有關聯的原因是發表偏差:即研究者傾向提交正面結果之研究,期刊亦樂於出版正面結果之研究。發表偏差於替代醫學的期刊上尤為嚴重,極少數出版研究得出空白結果(null result)(於二千年此比例為百分之五)對順勢療法於醫學文獻中如何被展示,另一系統綜述發現臨床試驗上有出版偏見的跡像:替代療法期刊大約百分之三十結果為陰性,但傳統期刊高達百分之六十九。此偏見並未見綜述(review)類研究。

  元分析,即以統計學形式,將數個隨機對照試驗結果結合;系統綜述,即綜合文獻的發現。兩者都是概括療法有效與否的重要指標。於研究早期階段,兩者比較順勢療劑及安慰劑時,傾向得出正面結論(即表示前者有效),但這些研究並不具說服力。其中三份大形元分析均警告讀者,因初步研究的研究方法缺失,以及對照出版偏見的困難,他們不能作出任何確實的結論。其中一個早期最有代替性的巨量研究得出了正面結果,於1997年在The Lancet期刊上出版,作者為Linde及同濟。他們於其後修正其研究,寫道:  因有證據顯示[初步研究中]有各種偏見,原來元分析的結果因而弱化。自我們於1995年完成文獻蒐集以來,出版了數量不容忽視,有關順勢療法的新臨床實驗。就一些新、高質素實驗...得出陰性結果,及最新為「原始」順勢療法(經典或個人治療)更新的綜述,看來確定了「研究愈嚴格,實驗愈顯陰性」此結論。因此看來我們原來的元分析高佔了順勢療法的臨床效用。  2002年,於對順勢療法的系統綜述進行的系統綜述中,再次總結出以下兩點:高質研究得較少正面結論,未未證據證明此療法的藥物與安慰劑有哪些臨床作用上的分別。  2005年,"The Lancet" 醫學期刊,概據瑞士政府的「替代療法評佔計劃」,出版了一份元分析。此分析以一百一十宗安慰劑對照順勢療法試驗,及相對應的一百十一宗傳統醫學試驗作基礎。分析的總結「與順勢療法與安慰劑無疑的講法相符」。  2006年,一元分析綜合六宗以順勢療法減輕化療及輻射療法醫治腫瘤時出現之副作用之試驗,發現「沒有足夠證據支援順勢療法於癌症治療方面的效用」。  2007年,一系統綜述發現以順勢療法治療兒童及青少年過度活躍及腹瀉,得出混合結果(mix result)。對腺狀腫,哮喘及上呼吸道感染則與安慰劑無疑。無證據顯示其於治療或預防疾病有成效,而選用順勢療法而非正規醫藥可能會對病人有害。  2012年,一系統綜述分析使用順勢療法的副作用,總結道「順勢療法有直接或間接危害病人及消費者健康的風險。其中一位學者Edzard Ernst於個人網誌補充道「我經常說,今日亦再重申:如以任何其他療法取代真正有效的療法,無論它本身多“無害”,都會立即變得危害生命。」  衛生組織如英國國民保健署美國醫學協會,和美國實驗生物學聯合會均發表宣告,指出「無足夠證據顯示順勢療法作為醫療手段對任何病症有效。」

  但亦有研究得出順勢療法是有效結論的綜合薈萃分析,現列舉如下:

  在一些國家順勢療法十分常見,一些則不然;於一些國家受到如同藥物嚴格法規限制(如法國),但大部分國家不然。現時全球多國均有此療法,大部分要求施行療法者作專門專業認證,一些國家則要求要先於認可學府獲得傳統醫學執照。在德國,要成為順勢療法醫師,需先取得西醫師資格再通過三年訓練課程。於法國,澳大利亞及丹麥則強制要獲取斷症施藥之牌照。。  歐洲一些國家,順勢療法有公共衛生健保覆蓋,包括了法國,英國,丹麥和盧森堡。於其他國家,如比利時,順勢療法並不包含於公共衛生服務。於奧地利,公共衛生部門指明任何療法必須有科學證據證明其效用,故順勢療法不在衛生範疇以內,但亦有例外。私人健康保險有時會包括順勢療法。瑞士政府經過五年研究,將順勢療法及其他四種替代療法脫離出受保之列,指出它們達不到效用及效能之要求。但2009年的人民公投結果使它們於2012年起的六年間再被納入健保受保之列。  印度政府認可順勢療法為國家醫藥系統; 印度健康及家庭福利部專門成立了阿育吠陀、瑜伽、自然療法、優那尼、悉達及順勢療法署。南部喀拉拉邦確認了順勢療法與阿育吠陀、悉達、優那尼及瑜伽均為印度之主流醫療體系。印度順勢療法中央委員會於1973年成立,印度國家順勢療法學院於1975年成立,均作監管有關療法之高等教育。

  在荷蘭有40%的全科醫師會開順勢療法的處方,印度在政府開設的醫療院所會和把順勢療劑和西藥一起開給病人,在英國有42%的全科醫生會轉診病人給順勢療法的醫生。  在法國(1965年),美國(1938年)比利時(1999年),保加利亞(2005年),德國(1978年),匈牙利(1997年),拉托維亞(1997年),葡萄牙(2003年),羅馬尼亞(1981年),斯洛維尼亞(2007年)和英國(1950年)等國的法律已認可順勢療法是一個獨特的醫療方式。在法國,保加利亞,匈牙利,拉托維亞,羅馬尼亞,斯洛維尼亞和西班牙的順勢療法只有醫生才可執業。在比利時和葡萄牙的法律上並沒有明定非醫療人員不可執業;但還沒有實施。在斯洛維尼亞,雖然准許醫生使用順勢療法,但醫學協會會將使用順勢療法的醫生的執照調銷。在某些國家,政府已把核准、登記和醫生的監督等任務授權給國立醫學協會,法律條文則由國立醫學協會來詮釋,如奧地利和瑞士。立陶宛則由國立的醫療法律委員會來制定順勢療法法規。在義大利的國立醫學協會已認可順勢療法為一獨特的醫療方法,也要求政府提供必要的立法。  於印度施順勢療法者,須有相關認可學位,並且於邦內順勢中央登記處作登記。

  順勢療法支持者經常以使用此療法的名人,顯示其受歡迎程度。其中著名的例子英國的查爾斯王子, 曾在許多的公開及私人場合支援順勢療法。 但任何人的意見均不會對科學的成立與否有任何關聯。Ernest和Pitttler研究了名人和替代療法之關係,他們收集了38位據報有使用替代療法的名人,其中使用順勢療法者佔最多。包括了潘蜜拉·安德森、鮑里斯·貝克、東尼·布萊爾、雪兒、辛蒂·克勞馥、伊麗莎白二世、珍·芳達、琥碧·戈柏、彼得·海恩、Jerry Hall、娜拉提洛娃、Olivia Newton-John、Nadia Sawalha、蒂娜·特娜、凱瑟琳·麗塔-瓊絲。文中討論部分提及大部分所謂名人使用,都只是根據「流言蜚語」(Gossip),這些人絕少直接提及他們支援某種療法。作者二人再次於文中重申,順勢療法與其他代替療法一樣「...沒有比安慰劑更顯著的療效」,其流行於世,其中一個原因是大眾想模倣名人的行為,而且替代療法一般並不像正規藥物般受監管,使得用替代療法成為另類「追星」方法。二人於文章未段總結「主流醫療著重的是有證可遁的醫藥,替代療法著重的卻是名人效應」。

  在美國,國家反健康騙局議會的主席稱:「順勢療法是一場騙局,因著政府的祝福進入公眾,這些都是拜濫權的參議員Royal Copeland所賜。」(Royal Copeland為1938年《食品,藥物及化妝品條例》的主要推動者,此條例使順勢療劑可以藥物名義出售)  詹姆斯·蘭迪,著名魔術師,科學懷疑論者,常於授課前服用一整樽順勢療法的安眠藥,以示其無效。及後以同樣手法進行「個人濫藥」或「集體自殺」以嘲諷順勢療法的活動變得流行。2010年,有英國組織發起(代表順勢療法藥物奇低的稀釋度),鼓勵市民大眾大劑量服用順勢療劑。次年該運動擴充套件,有六十九個團體參與,拍制了五十四條短片。2012年,超過一百人同時集體「濫藥」,服食大量治失眠的療劑 "caffea cruda"。。無人因上述任何活動而感到不適。  非牟利組教育組織教育查詢中心(Center for Inquiry,CFI)聯同懷疑查詢委員會 (Committee for Skeptical Inquiry,CSI),向美國食物及藥品監督管理局(FDA)簽名請願,批評布瓦巨集生產的藥物歐斯洛可舒能標籤及廣告誤導。加拿大的CFI呼籲覺得受順勢療法所害的人聯絡他們。  2011年8月,有代表「全加州過去四年有買歐斯洛可舒能的居民」之代理人,對布瓦巨集提出集體訴訟。訴訟指控該藥「不過只是一粒糖」「錯誤聲稱其含有治療感冒症狀的成分」 CBC新聞記者Erica Johnson於一節目Marketplace, 深入訪查了加拿大的順勢療法產業。她發現此療法是「建基於有問題的科學和一些奇思妙想。」有溫哥華CFI的自願者於當地急症室門外大量服用順勢「安眠藥」。整樽服用理論上會使人昏昏欲睡,嘔吐大作,甚至死亡。經過四十五分鐘觀察,並未有任何症狀。Johnson亦向順勢療法醫師及公司代表,索取癌症治療及替代疫苗的根據。他們都聲稱順勢療法在該方面有效,但卻未能提供任何科學證據,只是說「它就是有效」。記者亦找不到證據證明順勢療法療劑中有任何有效 物質。委託多倫多大學化學部門進行的研究,發現內裡的有效成分細少得「相當於阿士匹靈成分的五十億分之一」  美國醫藥毒理學院和美國臨床毒理研究院呼籲不要使用順勢療法治療疾病,亦不應作為保健藥物。這些機構亦指沒有證據證明順勢療法有效,但卻有證據證明用此療法而不選用傳統醫藥而帶來的害處。
赫尼曼相信人生病的主因是他命名的一種為“病蔭”的現象,而順勢療法為對付其而生。當時的療劑是以反覆用水或酒精稀釋一特定物質製作。採用此製法是因為所使用的物質多具毒性,故以稀釋以降低毒性。通常以一比十或一比一百之比例,與水、乙醇反覆稀釋(亦可與乳糖研磨)。赫尼曼晚年使用更高稀釋倍數,認為更高的稀釋度反而能增強其效力,能帶出物質“隱祕、幽靈般的力量”,從而產生療效。稀釋通常持續到原物質的分子消失無蹤的程度,即溶液中完全不含有原來稀釋的物質。順勢療師以參考書選取療劑,並以病者的症狀、人格物質、生理心理狀況及生活史作補充考慮。