Can you summarize the following document?
        
  沉沒成本常用來和可變成本(Prospective Costs)作比較,可變成本可以被改變,而沉沒成本則不能被改變。在微觀經濟學理論中,做決策時僅需要考慮可變成本。如果同時考慮到沉沒成本(這被微觀經濟學理論認為是錯誤的),那結論就不是純粹基於事物的價值作出的。  舉例來說,如果某人預訂了一張電影票,已經付了票款且假設不能退票。此時付的價錢已經不能收回,就算不看電影錢也收不回來,電影票的價錢算作沉沒成本。  當然有時候沉沒成本只是價格的一部分。比方說某人買了一輛自行車,然後騎了幾天低價在二手市場賣出。此時原價和賣出價中間的差價就是沉沒成本。而且這種情況下,沉沒成本隨時間而改變,例如某人留著那輛自行車騎的時間越長,一般來說因為折舊而使賣出價會越低。  大多數經濟學家們認為,如果人是理性的,那就不該在做決策時考慮沉沒成本。比如在前面提到的看電影的例子中,會有兩種可能結果:  兩種情況下都已經付錢,所以不應該考慮退錢這件事情。如果後悔買票了,那麼當前的決定應該是基於是否想繼續看這部電影,而不是為這部電影付了多少錢。此時的決定不應該考慮到買票的事,而應該以看免費電影的心態來作判斷。經濟學家們往往建議選擇後者,這樣只是花了點冤枉錢,還可以通過騰出時間來做其他更有意義的事來降低機會成本,而選擇前者還要繼續受冤枉罪。  人類與其他物種都對時間沉沒成本有一定的敏感性。

  很多人對“浪費”資源很擔憂害怕,被稱為“損失憎惡”。比如說很多人會強迫自己看一場根本不想看的電影,因為他們怕浪費了買票的錢。這有時被叫做“沉沒成本謬誤”(然而對於完美主義者這也可能是一種滿足性效益)。經濟學家們會稱這些人的行為“不理智”,因為類似行為低效,基於毫不相關的訊息作出決定錯誤地分配了資源。  這些思考可能反映了對衡量效用尺度的不統一,因為這種衡量對消費者來說是主觀且獨特的。如果預訂了一張電影票還發現電影確實不對胃口,可能會等到散場再走,而覺得儲存了臉面,這也是一種滿足性效益。某些人則可能從給電影找碴中得到些娛樂,並對自己的鑑賞結果感到自豪,或者覺得有足夠資格在其他人面前批評電影。  沉沒成本的概念在分析商業決策時候會被用到。一個常見的沉沒成本例子就是宣傳品牌的促銷。這種情況經常導致不能被正常消化的成本,它不是典型的可能降低品牌價值換來銷量的方式(除非執行退出市場策略)。在做將來投資、銷售或廣告決策時,僅應考慮未來的可能性,不能因為最近大筆廣告投資而便宜行事。  沉沒成本謬誤有時也叫“協和謬誤”,指英國和法國政府繼續為協和式飛機提供基金的事,而當時已經很顯然這種飛機沒有任何經濟效益可言。這個專案被英國政府私下叫做“商業災難”,本就不該開始,當時也就要取消了,但由於一些政治、法律等問題,兩國政府最終都沒有脫身。
沉沒成本(英語:Sunk Cost),或稱沉澱成本或既定成本,是經濟學和商業決策制定過程中,會用到的概念,代指已經付出且不可收回的成本。