Can you summarize the following document?
        
  從歷史上看,就心靈的功能結構問題而言,已被劃分為兩種不同的「官能本質」理論。 第一種理論稱為水平觀點,指的是心理過程猶如記憶、想像、判斷和知覺等,非領域特定性官能之間的相互作用(判斷仍然是一種判斷,無論指的是知覺經驗上,還是指概念化/理解過程的判斷)。 第二種理論則可以稱為垂直觀點,因為該理論聲稱,心智官能是以領域特定性來區分,由基因所決定,並且與確切的神經結構有關,能夠獨立自主地計算。  垂直版本的心靈功能結構理論可以追溯到19世紀,弗朗茲·約瑟夫·加爾開啟了顱相學運動。加爾聲稱,各個心理能力可以精確地聯絡在一起,以一對一的方式對應到大腦特定的生理區域。因此,舉例來說,從某人的後頂葉上一個特殊腫塊的大小,我們有可能借此“讀出”這個人的智力程度,而自上個世紀以來,這種簡單的模組性觀點已被證明有誤。

  1980年代,儘管沒有精確的生理定位性概念,傑裡·福多仍復興了心靈模組性的想法。諾姆·喬姆斯基的語言習得裝置和其他語言學成果,以及心靈哲學和視錯覺的啟示,都是福多汲取靈感的來源。1983年,他發表《心靈模組性》一書,成為了該思想的主要支持者。  據福多的說法,模組的概念介於行為主義和認知主義對「低層次歷程」的觀點之間。  行為主義者試圖以下意識的「反射」來代替心靈,福多稱反射為「膠封性」以及「非推理性」。「膠封性」意指「認知不可穿透性」,或是指不受其他認知領域的影響;「非推理性」則是指不用補充資訊而能直達。由於低層次歷程具有推理性,因此低層次歷程與反射並不相同。這可以通過刺激貧乏論證來證明,在該論證中,最初由大腦接收的最鄰近刺激(例如視網膜接收的二維影象)無法解釋為最終的輸出(例如,我們對世界的三維知覺),因此需要某種形式的計算。  與行為主義不同, 認知主義者則認為低層次歷程與高層次歷程相連,具有「推理性」和「認知可穿透性」(亦即,會受其他認知領域的影響,例如信念)。在某些情況下,後者已被證明是不正確的。舉例來說,儘管人們已經意識到存在著許多視錯覺(例如米勒-萊爾錯覺 ),但是這種錯覺仍會持續產生。 這表明其他領域,包括一個人的信念,不能影響這樣的歷程。  福多得出了這樣的結論:低層次歷程有著像是高層次歷程的推論性歷程,並且與反射一樣,具有膠封性。  福多在《心靈模組性》中主張,“低層次”認知過程具有模組性,但他也認為高層次認知過程不是模組化的,因為它們具有不同的性質。 在這議題上,《心靈不是那樣工作的》是對史蒂文·平克的《心靈如何運作 》一書的迴應。  福多(1983)指出,模組性系統必須(至少在“一定程度上”)滿足某些屬性:  派利夏恩(Pylyshyn) (1999)認為,雖然這些屬性傾向於伴隨模組出現,但訊息膠封性才是顯著地作為模組的一種真正標誌。亦即,訊息膠封性會將模組中的處理歷程封裝起來,使其不受到認知的影響和觸接。 例如,意識到米勒-萊爾錯覺是一種幻覺並不能糾正視覺處理。

  其他關於模組性的觀點來自演化心理學,特別是勒達·科斯米德斯和約翰·託比的成果。 這種觀點表明,模組是根據天擇的壓力發展而成的心理處理單元。 根據這種觀點,早期自然選擇塑造了現代人類,現代人類的許多心理活動都源於早期人類演化的適應結果。  演化心理學家提出,心靈受遺傳影響,且由領域特定的心靈演算法或計算模組所組成,旨在解決過去特定的演化問題。 科斯米德斯和託比也在他們的網站上寫了一個簡短的“入門”說明, “......大腦是一個物理系統。 功能就像計算機一樣”,“......大腦的功能是處理訊息”,“不同的神經迴路專門用於解決不同的適應性問題”,以及“我們的現代頭骨儲存著石器時代的心靈。”  "模組"的定義引發了混淆和爭議。福多最初將模組定義為,具有九種特徵的「特定功能的認知系統」,但不一定要同時滿足所有特徵。 在他的觀點中,模組可以在外圍的歷程(例如低層次視覺歷程)中找到,但無法在中央歷程中找到。 後來,他將特徵縮減到必不可少的兩種「領域特定性」和「訊息膠封性」 。 Frankenhuis和Ploeger 則寫道,領域特定性意味著「特定的認知機制只接受或專門處理特定類別的訊息」。 訊息膠封性意味著「模組中的訊息處理不會受到大腦其他部位訊息的影響。」 訊息膠封性的一個例子是,意識到由低層次歷程引起的某種光學錯覺是虛假的,但我們並不能防止該錯覺持續存在。  演化心理學家通常將模組定義為「功能特定的認知系統」,這些系統是領域特定的,並且可能包含著與所處理訊息的類別有關的先天知識。 模組也可以在中央歷程中找到。 該理論有時被稱為「"大量模組性"」"。"  在2010年,演化心理學家Confer等人發表了評論,提出領域通用理論(例如“理性”)存在以下幾個問題:  1. 演化理論使用了許多領域特定適應性的想法,產生了可檢驗的預測,這些預測已由經驗證實,但是領域通用理論並沒有產生這樣的預測或證實。  2. 諸如因不忠行為所引起的醋意之類的響應,響應速度之快,表明了模組為領域特定的,而非對不忠結果進行全面、深思熟慮、理性的計算。  3. 即使一個人從未學過相關知識,也可能產生本能上的反應(符合先天知識)。舉例來說,在祖先的環境中,雄性不太可能在發育過程中得知不忠(通常是祕密),這可能會導致父親是不確定的(通過觀察出生的孩子在數月後的外表型,並根據與被出軌的父親在外表型的差異,來得出統計結論) )  至於通用目標的問題解決機制,傑羅姆·巴考、科斯米德斯和託比(1992)在"《適應的思想:演化心理學》和《文化的產生》"中提出,由於框架問題,我們不可能建立純粹的通用問題解決機制。 柯隆(Clune)等人認為(2013年),對神經網路演化的電腦模擬表明了演化出模組性的原因,這是因為與非模組化網路相比,連線成本更低。  包括研究演化框架在內的心理學家,幾位批評家認為,大量心靈模組性的理論,幾乎無法解釋適應性的心理特徵。其他心智模型支持者則認為,心靈計算理論在解釋人類行為方面,並不比完全把心靈當作環境產出的理論更好。 甚至在演化心理學中,也有關於模組化程度的討論,指出模組化程度可以是一些通用模組,也可以是多個高度特定的模組。 還有其他批評家認為,除了華生選擇任務之外,缺乏了領域特定理論的經驗證據,任務批評狀態的範圍太有限,無法測試推理的所有相關方面。 此外,批評家也認為,科斯米德斯和託比的結論包含一些推論性錯誤,並且使用了未經檢驗的演化假設來消除關於推理的競爭理論。  華萊士((Wallace)(2010)觀察到,演化心理學家對“心智”的定義已大幅受到認知主義和訊息處理的影響。 批評者指出,這些根據演化心理學的假設所作的臆測,是有所爭議的,並且遭到了一些心理學家、哲學家和神經科學家的質疑。 例如,情感神經科學家潘克沙普(Jaak Panksepp)指出“在人腦之中,尤其是在發育的時候,大腦新皮層的可塑性非常強”,並指出“古代特定用途迴路與近代通用大腦機制之間的發展互動,可以產生許多演化心理學裡所提到的「具有模組性的人類能力」。”  哲學家大衛·布勒(David Buller)同意以下普遍論點,即人的思維隨著時間的推移而演化,但不同意演化心理學家提出的特定主張。 他認為,「心智由數千個模組組成,包括性二態的嫉妒模組和親代投資模組」無法得到現有的經驗證據的支援。 他認為“模組”是大腦發育可塑性的結果,以及當地條件的適應性反應,而不是過去的演化環境。 但是,布勒還指出,即使大量模組性是錯誤的,這也不見得會對演化心理學產生廣泛的影響。 即使沒有先天知識,演化也可能產生先天動機。  與模組化的心理結構相反,一些理論提出了領域通用處理的想法,該理論認為,心理活動分佈於整個大腦中,甚至不能抽象地分解為獨立單元。威廉·烏塔爾(William Uttal)是這種觀點的堅定捍衛者,他在"《新顱相學》" ( "The New Phrenology" (2003))中指出,試圖在大腦中定位認知過程的嘗試都存在著嚴重的哲學、理論和方法問題。 該論證的一部分認為,目前尚無法成功對心理歷程進行分類。  梅林·唐納德(Merlin Donald)認為,在演化的過程中,心靈成為了通用問題解決器,從而獲得了適應性優勢。 正如唐納德所述,除了近期發展的“領域通用機制”外,心靈還包括類似模組的“中央機制”。  <nowiki>

  </nowiki
心靈模組性又稱模組心智觀,是一種對心靈的主張,該主張認為至少一部分的心靈,可能是由固有的神經結構或模組所構成。這樣的結構或模組有著確切、既定且演化成熟的功能。然而,對於所謂的模組,目前已有其它人提出相異的定義。