Can you summarize the following document?
        
  

  自然人的權利能力始於出生,終於死亡(中華民國民法第6條、中華人民共和國民法通則第9條)。在法學上,出生又有五種學說:陣痛說、一部露出說、全部產生說、斷帶說和獨立呼吸說,而就主要立法例而言,大致是採取以完全出生,及胎兒完全自母體產出為標準,例如德國民法第1條規定「始於出生之完成」(Vollendung der Geburt),瑞士民法第31條規定「完全出生而活產」(mit dem Leben nach der vollendeten Geburt)為權利能力的始期。在臺灣,通說採取獨立呼吸說,亦即指與母體完全分離,而能獨立呼吸保有生命者,即視其已出生。最高法院20年上字1092號刑事判例中亦表示:「過失致人死之罪,系以生存之人為被害客體,故未經產生之胎兒,固不在其列,即令一部產出尚不能獨立呼吸,仍屬母體之一部分,如有加害行為,亦祇對於懷胎婦女負相當罪責。」可見最高法院對出生的認定應該是採取獨立呼吸說。

  胎兒在出生之前,本不擁有權利能力,但胎兒為將來之人,非必不得享有權利,故許多國家多以法律擬製,以非死產者為限,視為既已出生。其中有「法定解除條件說」和「法定停止條件說」等兩種說法。前者指胎兒於出生前,即取得權利能力,若將來死產,則溯及喪失其權利能力;後者指胎兒於出生前,並未取得權利能力,至出生後,方溯及取得權利能力。目前臺灣的通說採取「法定解除條件說」,蓋如此使胎兒於出生前即得取的權利能力,而得主張其個人之利益,對於胎兒的保護較為周全。另一方面,依中華民國民法第1166條規定:「胎兒為繼承人時,非保留其應繼分,他繼承人不得分割遺產。」中華人民共和國繼承法在其中的第28條中也規定:「遺產分割時,應保留兒的應繼承的份額。胎兒出生時是死體的,保留的份額按照法定繼承辦理。」都是對於胎兒權利的保護方法之一

  自然人的權利能力始於出生,終於死亡(中華民國民法第6條、中華人民共和國民法通則第9條)。而死亡又可依分為「自然死亡」和「死亡宣告」兩種。

  就自然死亡而言,一般有心臟停止跳動說、呼吸停止說、瞳孔放大說和腦死說等四種認定標準。民事上,原則是以心臟停止跳動或呼吸停止為判斷基準。自死體摘取器官施行移植手術,則須依法定程式判斷為腦死。但腦死主要系方便人體器官移植之用,學界尚不太承認腦死為民法上所認定之死亡。

  死亡宣告是指在滿足法定條件下,藉由法院的宣告,來認定特定人死亡之狀態。就死亡宣告有采擬製原則,亦有采推定原則,中華民國的民法採取推定原則,亦即受死亡宣告者,推定其為死亡,但得以反證證明其未死亡,聲請法院撤銷其死亡宣告。在臺灣,依民法第8條之規定聲請死亡宣告需要符合下列要件: 而死亡宣告的效力除了推定特定人死亡外,亦推定其死亡期間,以決定該人被推定為死亡的時間,方便於其被推定死亡後之法律關係的執行(如繼承)。

  法人的成立雖然採行法人實在說,但其權利能力仍始於登記,終於清算終結。(中華民國民法第26條,中華人民共和國民法通則第36條)但是法人所享有的權利能力之範圍依其性質,與自然人仍有所不同。在臺灣,依據中華民國民法26條之規定,又下列的限制:

  就非法人團體而言,目前臺灣實務見解穩固的認為其並無權利能力,如最高法院68年臺抗字82號判例即認為:「...非法人之團體,設有代表人或管理人者,依民事訴訟法第四十條第三項規定,固有當事人能力,但在實體法上並無權利能力。」另外依據最高法院65年度第2次民庭庭推總會議決議(三)可知,過去最高法院亦認為祭祀公業並無權利能力可言。
在民法中,權利能力(Legal capacity)是指可以享受權利、負擔義務的能力。享有權利能力者,即為權利主體,其中包括自然人和法人,得為私法上權利義務關係之主體。