Can you summarize the following document?
        
  1935年8月,德國軍事顧問團總顧問法肯森豪將軍提交《中國抗日戰備建議書》,其中提及「最後的戰線為黃河,宜作“有計劃”之人工氾濫,增厚其防禦力。」  1938年4月6日,日軍自臺兒莊撤退。7日,日軍下達揮師徐州的作戰命令,預定四月下旬開始。  1938年4月13日,由陳果夫與白崇禧提出在河南武陟縣的沁河口附近決黃河北堤。5月日軍拿下徐州進而沿隴海鐵路西進。  1938年6月1日,蘭封會戰結束,日軍進佔蘭封與開封。若日軍繼續前進拿下鄭州並沿平漢路南下則國民革命軍將無險可守,日軍只需7到12天就能拿下武漢,國民政府軍事委員會不得不執行陳果夫與白崇禧提出的黃河決堤。但因事前毫無計劃,決堤乃未作也來不及做全面疏散準備而倉促執行,因此聲稱為“日軍轟炸”。。

  蔣中正見形勢不利,電示第一戰區司令長官程潛核辦。6月6日,新編第八師師長蔣在珍建議在花園口決口。7日,利用炸藥在河南鄭縣(今鄭州市)附近的花園口黃河南岸的堤防炸燬以造成決堤,使黃河改道南流,入賈魯河和潁河,奪淮入海。花園口堤防於1946年抗戰結束後,經過修補回到決堤前舊河道出海。  這一事件發生之後,國民政府對外宣稱是日軍戰機轟炸所致,但有不少民間媒體提出質疑。弗蘭克·卡普拉拍攝的戰爭紀錄片《我們為何而戰》系列(Why We Fight)的第六集《中國之役》(1944年)(The Battle of China)指出是由中方決堤。隨著當事人和親歷者的回憶資料陸續面世,以及日本政府和中華民國政府軍事檔案的公開,事件逐漸明朗。

  決堤執行前,國民政府有先通知掘口附近民眾撤離併發放每人5元的“逃荒費”,而鄭州當地專員也催促民眾撤離。掘口附近的百姓大多搬遷,但下游廣泛區域的百姓毫不知情,事發後多日才得知“日機轟炸”導致決堤,以致後來傷亡人數過多,洪泛區面積巨大,涵蓋河南、安徽以及江蘇三省部分地區,受災百姓眾多。尤其當時黃河並非汛期(明明5678月是汛期),決堤後的前兩天水勢不大,下游水位是慢慢上漲的,且因民眾不知道上游國民政府決堤且制止掘口附近民夫補漏,以為水過不久就會退掉,所以民眾多有不願離開家園的記錄。另根據《新華日報》於1938年6月10日的報導,國府於剛決堤時就發放50,000元用於直接受害區的“急賑”。一週後,國民政府又發放200萬元用於黃泛區持續性賑災,但此時的調查報告並無受災人員死亡的記錄。

  以河南為例,決堤兩個月後的1938年8月5日,國民政府派往黃泛賑災工作人員呈報鄭州專員羅震的賑災及調查報告稱:“近日曾詳細查調黃災各縣災民數目,雖不十分準確,但亦無大出入。據查最重災民(水小災輕者不計),尉氏七萬口,通許2.5萬口,開封西南突出部分有五千口,扶溝七萬口,西華有五萬口,商水有三萬口,淮陽有七萬口,沈丘有六萬口,共計38萬口。”這是花園口決堤兩個月後國民政府統計的資料。據國民政府行政院善後救濟總署統計:河南、安徽和江蘇三省44個縣市因此受災,3,911,354人外逃,893,303人死亡,經濟損失10.9176億元。  當時國民政府《河南省黃泛區災況紀實》有一段文字如此勾勒出黃泛區災難圖:「泛區居民因事前毫無聞知,猝不及備,堤防驟潰,洪流踵至;財物田廬,悉付流水。當時澎湃動地,呼號震天,其悲駭慘痛之狀,實有未忍溯想。間有攀樹登屋,浮木乘舟,以僥倖不死,因而僅保餘生,大都缺衣乏食,魂蕩魄驚。其輾轉外徙者,又以飢餒煎迫,疾病侵奪,往往橫屍道路,填委溝壑,為數不知几几。幸而勉能逃出,得達彼岸,亦皆九死一生,艱苦備歷,不為溺鬼,盡成流民......因之賣兒鬻女,率纏號哭,難捨難分,更是司空見慣,而人市之價日跌,求售之數愈夥,於是寂寥泛區,荒涼慘苦,幾疑非復人寰矣!」  據中央社等報道:「滔滔大水,由中牟、白沙間向東南氾濫,水勢所至。廬舍蕩然,罹難民眾,不知凡幾。洪水所致,澎湃動地,呼號震天,其駭慘痛之狀,實有未忍溯想。間多攀樹登屋,浮木乘舟,以僥倖不死,因而僅保餘生,大都缺衣乏食,魄蕩魂驚。其輾轉外徙者,又以飢餒煎迫,疾病侵尋,往往橫屍道路,亦九死一生。艱辛備歷,不為溺鬼,盡成流民。花園口下的中牟首當其衝,全縣三分之二陸沉。倖存的難民扶老攜幼,紛紛兩逃......」  河南省檔案館的記載死亡人數為89萬人,受影響的有1200萬人。  花園口決堤事件給豫、皖和蘇等地的中國百姓帶來了深重的災難, 淹沒耕地1200餘萬畝,造成黃泛區。共計有1200萬人受災,390萬人流離失所,89萬人死亡。  花園口決堤將黃河每年幾十億噸的泥沙順著決口湧入平原,淤塞河道,淹沒田野,漫溢湖泊,堵塞交通和航運,形成了穿越豫皖蘇三省44個縣的黃河氾濫區,人們將其簡稱為“黃泛區”。每年汛期時,黃水都會迴流倒灌,淹沒農田,洪水過後蝗災復至,地表突兀凸凹,到處沙丘堆移,無法耕種,對當地農業造成嚴重破壞。這次決口直接造成了1941年至1943年連續兩年的旱災,並由此引發著名的的河南大饑荒,數千萬人淪為難民,僅河南一地就有300萬農民死於飢餓。幾百裡黃泛區使百姓喪身洪澇。  但也有人對上一段文字提出質疑,認為花園口事件距離1942年河南饑荒已有四年,而1938至1941年的四年時間裡,河南糧食皆處於豐收狀態,若黃泛區導致四年後的旱災反而不合常理。況且黃泛區當時已成為日本控制區與國府統治區的交界,主要影響的還是皖和蘇一帶,說其直接造成四年後的河南全省饑荒恐不為合適之說。此外,“1942年河南饑荒造成300萬人(甚至500萬人)死亡”一說法不只是美國記者白修德的估計,一些中國學者估計更高。國民政府統計有兩種死亡數字,一種是288,006人死亡,另一種是1,484,983人死亡。但也有人持不同見解,當年河南一帶約有3000多萬人,其中國府統治區1800萬人,日本統治區1200萬人,當時餓死大概四五百萬人,剩下大約有五六百萬人,都向陝西逃去了。  依據1948年公佈“中央研究院社會研究所與行政院善後救濟總署編纂委員會”編寫的《黃泛區的損害與善後救濟》 依據人口變動資料推估指出:“第一,這次決口為害泛區實至深大,一時難於勝計,就本章所計部分而言,損失已甚可觀,區內約有二十分之一,或數達892,303的居民不幸殉水,五分之一,或數達3,911,354的難民作流亡,而其他因疾病凍餓與營養不良招致不良影響,茲因未見調查,些時無從得知”。  卑詩大學歷史教授英語:Diana Lary 2004年的論文認為,死亡人數85.5萬人,難民484萬人,安徽省死難不分,有298萬人。  有稱89萬人死傷是包括之後9年之間因疾病、饑荒死亡人數的加總,而絕非當時的死傷。

  1939年,河南日軍試圖在其佔領區修復堤防,但是效果有限。  1946年1月,聯合國善後救濟總署將重建堤防的工程裝置運到河南。由於舊河道地區由中共控制,新河道地區由國民政府控制,修復堤防使黃河回舊河道的工程計劃引起國共雙方爭執。1946年5月18日,國共就修復花園口大堤達成《南京協議》。1946年7月22日,周恩來在上海與行政院善後救濟總署、聯合國善後救濟總署中國分署簽訂《上海協定》。1947年3月15日,國民政府進行的花園口堤防修復工程完工,並於5月4日在花園口舉行典禮慶祝黃河合龍。

  在事件的參與者之一魏汝霖發表的《抗戰時期黃河決口紀實》中,加入了三段辯護論述:

  

  花園口決堤後,中國文學藝術界的諸位作家均以花園口決堤及其後續的黃泛區這一題材產出多部作品。

  

  日本大本營作戰課長稻田中佐,在戰後回憶:

  中國人民革命軍事博物館研究員馬仲廉提出的幾個主要觀點出了不同程度的異議。肯定論者三個觀點都有待商榷:他們認為日軍推遲進攻武漢,並非決堤的功勞,主要原因在於日本的兵力不足;“決堤的軍事價值僅在給日軍造成了一些困難,使其主力沿淮河推進改為沿長江推進;與豫皖蘇人民因黃水氾濫遭受的損失相比,這點軍事價值不足稱道”。
花園口決堤發生於中國抗日戰爭初期的1938年6月9日。中華民國國民政府利用黃河伏汛期間,在河南花園口戰略性毀堤的事件,進行焦土政策,試圖阻止日軍沿黃河西進。該事件造成平漢鐵路東側區域洪水氾濫。