Can you summarize the following document?
        
  薩伊定律主要說明,在資本主義的經濟社會一般不會發生任何生產過剩的危機,更不可能出現就業不足。商品的生產數量完全由商品的供給面所決定,透過物價指數高低的調整,商品的供給量最後必將等於商品的需求量。  薩伊有四個基本論點: 依據薩伊定律的推理,經濟市場若不加干涉,生產者運用各種生產要素,依消費需求持續生產,最後整個經濟社會,將會達到充分就業,到頭來貨幣只不過是當作交換的媒介而已。因此可推匯出:

  供給創造自己的需求(Supply creates its own demand.)是對薩伊定律最常見的表達形式。這定義暗示了“所有商品生產以後,一定能夠銷售”這種思想。但詹姆斯·穆勒本人對此的解釋是:“生產,分配,交換隻是手段。誰也不為生產而生產。所有這一切都是中間,中介的活動。生產的目的是為了消費。”  詹姆斯·穆勒說明了生產者是為求達到消費目的,有對其他商品的需求才進行生產性的勞動,在商品的流通過程中,生產者的生產若引起了對其他生產者的商品需求,整個經濟體系也就會達到迴圈,某一數量商品的供給也就會帶動了對相同數量商品的需求,因此創造了“自我需求”。於是古典學派經濟學者得出了這樣的一個結論:“在流通過程中不可能發生生產過剩。”古典學派的代表人物李嘉圖指出:“任何人從事生產都是為了消費或銷售行為;銷售則是為了讓消費者購買直接有用或是有益於未來生產的某種其他商品。所以一個人從事生產時,他要不是成為自己商品的消費者,就必然會成為他人商品的購買者和消費者。”詹姆斯·穆勒和李嘉圖學派得出的結論是,長期的總供給將會跟總需求相等。  薩伊的描述表達了定律的必須存在某些假設作為前提:  由此可見,薩伊表明他的描述是不重視貨幣對交易產生的任何作用。在這個理論的假想情況下,貨幣的定位就可被概括為以下兩點:  由此,一個明確的定律開始確立。直到,英國哲學家和經濟學家約翰·斯圖爾特·穆勒(詹姆斯·穆勒之子)出版的《政治經濟學原理》,當中對李嘉圖的學說,還有薩伊和老穆勒的學說進行了總結,薩伊定律從此潛移默化地存在於經濟理論,並主宰古典學派的理論基礎。

  薩伊定律的應用主宰整個古典經濟學的思想和主流的經濟思想至凱恩斯的通論出版,薩伊定律的影響力才稍微減退。

  按照英國劍橋大學教授庇古在其所著的《失業論》發表的觀點,庇古教授認為除了一般的摩擦性失業和一般自願失業者外,整個資本主義社會應該會達到充分就業。根據薩伊定律,總需求的價格等於總供給的價格,社會的商品並不會出現生產過剩,那麼總產量和邊際生產率(馬歇爾創造的概念)將達到最高水準,工人的工資相等於勞動的負效用(馬歇爾創造的另一個概念),除非工人不滿意現有工資水準,否則社會不可能出現失業。古典學派將上述現象歸入自願失業,以維持薩伊定律所依據的是非自願失業。所以庇古教授提出解決失業的方法就是工人自願降低貨幣工資,從而令勞動市場的供給和需求達致均衡,並且反對工會制定過高的工資水準。

  馬歇爾教授以銀行儲蓄原理作解釋:“一個人用他儲蓄的那部分收入來購買勞動和商品,和他用所謂花費的那部分收入來購買是完全一樣的,這是一條人所熟知的經濟原理。當他使他所購買的勞動和商品用於生產財富,他指望從這種財富生產得到將來享受的手段時,他被認為是進行儲蓄。”簡而言之,收入的公式就是:  這符合薩伊定律供求永遠相等的原則:  不過對貨幣形式的資本儲蓄卻可以看出後期古典經濟學學派悄悄地修改了薩伊定律的假設前提。  由於消費和儲蓄兩者一樣,而儲蓄又最終轉化成對生產資料的投資,不論資金用於消費和投資兩者都是一樣,利率只是均衡儲蓄和投資的價格。在這裡,儲蓄代表了貨幣形式的資本供應,投資代表了貨幣形式的資本需求。 這理論成為古典經濟學學派對利息和投資的表述,並流行於二戰前的英法經濟學界。雖然戰後的巨集觀經濟學理論取得較大的發展,古典學派用供求解釋利率的利率均衡理論仍然有一定影響力,金融學和投資學仍採用此說,稍為不同的是放棄儲蓄轉化為投資,而代之以貨幣供給(M1,M2,M3)解釋資本市場的供給曲線。

  根據薩伊定律的假設和收入的公式,貨幣形式的資本只有儲蓄,然後儲蓄的貨幣數量全數化為投資這個唯一路徑(消費的那部分屬於資本家的利潤),而貨幣只有交換媒介的用途,所以衍生了古典學派的貨幣數量論。為了追求利益最大化,人們會將擁有的所有貨幣儘快購買消費品或生產資料,而避免貨幣或資金閒置所損失的機會成本。這理論進一步推論,貨幣流通數量不會影響實際經濟變數(如產量、實際工資、就業人數等),“僅能影響這些實際變數的貨幣數值的大小。”古典經濟學學派徹底認為貨幣只是價值的量度和交換媒介,作為商品的特質遭到忽視,當中貨幣的價格變化不但沒有受到重視,更得出了貨幣不會影響其他變數的結論。

  根據凱恩斯的論點,古典學派盲目篤信薩伊定律而忽視了有效需求,結果建造了一個脆弱的理論根基。薩伊定律的權威性質從誕生之日起便遭到嚴重挑戰。  總供給曲線和總需求曲線變成重疊,顯然不論在個體經濟或總體經濟都不可能的。(這部分不同於馬歇爾的區域性均衡分析中的供給和需求曲線)

  有效需求的結論遭到凱恩斯在《通論》指出薩伊定律的不足之處:  凱恩斯分析的時候指出,這就是馬爾薩斯未能解釋的有效需求不足。  因為邊際收入用於開支時,受邊際消費傾向所限,不能全部用於開支上。另外,由於貨幣有價值儲藏的功能,人們有機會寧願手持現金,而不願用於投資。  不過凱恩斯似乎對否定薩伊定律依然有所保留:

  薩伊定律最基本的錯誤就是與供需兩大法則矛盾和漠視有效需求。 馬克思在凱恩斯之前,便在“資本論”大舉批評薩伊定律不切實際,違反資本主義社會的規律。馬克思認為薩伊定律把簡單商品流通(商品-貨幣-商品,即C-M-C)簡化為以物易物(商品-商品,即C-C),無異於將資本主義經濟當作原始時代的簡單經濟,得出一切商品不能同時發生過剩的結論。於是馬克思引入了剩餘價值概念並加以分析,他的理論有很大篇幅用於分析剩餘價值的產生。  所有商品的價值都可分為這三部分,剩餘價值是工人在進行必要勞動獲得生活資料時,額外進行剩餘勞動所產生的價值。剩餘價值被僱用工人的資本家所佔有,轉化為利潤。資本家將貨幣形式的剩餘價值投入他的資本累積,擴大生產規模。所以資本的流通過程表現為:M-C-M'。  M'大於M,因為商品的價值得到工人剩餘勞動的增值。資本家不斷投入資本以M-C-M'方式流通。如果薩伊定律是正確的話,同樣的供給只會帶來同樣的需求,資本家的消費和投資只是相同數量的貨幣形式價值在迴圈流轉。馬克思認為薩伊定律儼如無視了剩餘價值的存在,而這種無視是馬克思不能容忍的:因為這等於是證明工人階級沒有生產剩餘價值,一旦薩伊定律“正確”,工人被資本家“剝削”的論點便站不住腳。薩伊定律無疑跟馬克思支援工人和資本家進行階級鬥爭的思想有所衝突。  保羅·斯威齊分析馬克思的剩餘價值論時指出:資本家在儲蓄時已經得到利息,利息形成普通利潤率,如果某個行業的利潤率下降到普通利潤率之下,資本家就會抽出這裡的資本投入到其他利潤率高於普通利潤率的行業去。如果全部行業的利潤率都下降至普通利潤率之下,資本家大可以將資本抽回,以貨幣形式握有資本收取利息,等待更有利的時機再投資。當資本被抽掉,流通過程的繼續就是這樣遭到破壞,危機就是這樣釀成的。這裡跟凱恩斯說人們手持現金導致有效需求不足的分析顯得一致,兩者都強調貨幣價值儲藏的功能。

  基於薩伊定律的假設,以貨幣只作交換媒介為前提,薩伊定律在某些經濟情況之下是適用的。  一個純以物易物的經濟中,不存在交換媒介,每個人生產自己所需的物品後,把多餘生產的帶到市場銷售,他向市場供應自己的製成品,他必須向他人購置生產要素作為原材料。因此,這個過程便能和薩伊定律“供給創造需求”吻合,生產者在製造自己的產品的同時,產生對他人產品的需求,支出物品而不換取其他物品是不可能的。  按照均衡理論的觀點來說,供給曲線每點也會和需求曲線產生均衡點,市場上不應該存在不均衡的情況。由於不存在貨幣的情況,生產者沒有儲蓄財富的媒介,他也沒有必要儲存多餘的產品,所以他會立刻將產品出售。個人所得將用於消費和投資用途,社會的總供給等於總需求。這個時候,社會不必在意有效需求,因為資本累積全部轉化為投資。生產必因資本和勞動的全部使用而擴大,不論供給多寡也不會發生需求不足的情形,因而供給得以儘可能增大,便容易達到充分就業。
薩伊定律(),也稱作薩伊市場定律(英語:Say's Law Of Market),是一種在19世紀初流行的經濟思想定律,為19世紀的古典經濟學的思想和主流的經濟思想。該定律得名來自19世紀的法國經濟學家讓-巴蒂斯特·賽伊。不過,薩伊並非最早提出定律內容的人,真正提出相關概念的是英國的經濟學家、歷史學家詹姆斯·穆勒,並由薩伊進一步闡釋。