Can you summarize the following document?
        
  

  依中華民國刑法第276條第1項過失致死罪: 「因過失致人於死者,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」

  依中華民國刑法第276條第2項業務過失致死罪:「從事業務之人,因業務上之過失,犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金。」 依據業務過失字面意義上可知,結果之產生需要與業務上過失有關。 2019年5月10日,立法院三讀修正通過刑法修正案,正式刪除業務過失致死罪相關條文

  「過失」的涵意為「非故意,但應注意能注意而不注意」為「無認識過失」抑或「對犯罪之事實,能預見結果發生而確信其不發生者」為「有認識過失」,因此此罪在主觀上須非故意,若是故意則是「普通殺人罪」,過失則是「過失致死罪」。若非故意又無過失存在,縱使發生人死亡之結果仍不構成過失致死罪(刑法第12條第1項)。  此罪之要點是過失「致人於死」而不是故意殺人的行為,其他的故意殺人罪行,法院應以「加工自殺罪」,「母殺嬰兒罪」,「義憤殺人罪」,「普通殺人罪」或「殺直系血親尊親屬罪」定罪。

  

  中華人民共和國刑法中,第4章第233條「過失致人死亡的,處3年以上7年以下有期徒刑;情節較輕的,處3年以下有期徒刑。本法另有規定的,依照規定。」

  過失致死罪與普通法中的誤殺名稱雖然相似,但定罪要件並不相同,不宜混淆。

  

  2005年1月,臺北市發生嚴重的家庭暴力案,四歲的邱小妹重傷被送到臺北仁愛醫院,值班醫生林致男與劉奇樺判斷加護病房滿床,指示需要轉院而不能接收,其他臺北市境內醫院也指示需要轉院而不能接收,而後邱小妹被送到約兩小時車程(約170公里)外的臺中治療,最後因救援延誤重傷死亡。  該案偵查之事實為,林致男與劉奇樺判斷邱小妹非緊急手術,但手術後病人需要移送加護病房,故林致男與劉奇樺應先聯絡有關手術醫生,將手術延期,讓因為手術而預留的床位可以照顧命危的邱小妹。兩人被控過失致死罪,但法庭認為「當時滿床且裝置不足」,不應「把醫德和刑責混為一談」。兩人因為其他罪名而被判刑,而家庭暴力元凶(邱小妹的父親)亦被判刑。

  臺北市景文高中二年級生顏旭男患有成骨不全症,骨骼遇到輕微的撞擊會骨折,俗稱「玻璃娃娃」。顏旭男不需參與體育課,在2000年9月13日,因為天雨,體育課進行地方更變,顏旭男表示亦欲前往,於是同級陳氏學生揹顏旭男前住。可是,陳氏在天雨下摔倒,顏旭男骨折不治死亡。臺北地方法院少年法庭認定陳氏過失致死事實,但犯罪時因未成年,裁定交付家長嚴加管教。在最高法院將本案發回後,臺灣高等法院於民國95年7月19日對本案再次做出判決(95年上更(一)字433號判決[4]),認定陳易靖已盡心盡力,不負賠償責任。  臺灣社會沒有對少年法庭的裁定有所爭議,但對後來有關賠償的訴訟有一定爭議。
過失致死罪(英語:negligent homicide)是一項成文罪行,是在沒有殺人故意下,因疏忽、違反保護他人的法律或規則、或粗心大意而引致他人死亡。雖然此罪行在法律上的名稱為「過失致死」,但「過失殺人」一詞亦常被誤用。