Can you summarize the following document?
        
  在學術界,除了抄襲別人的論文或著作外,抄襲及修改自身著作重新出版,亦被視為自我抄襲(Self-plagiarism)。可是一般而言,大學均不會對相關教職員作紀律處分,又或謹施以內部警告作結。

  香港中文大學副教授關譽綱、前中大教育學院院長李子建所合寫的三篇文章,被指簡介、文獻回顧及討論等大部分段落及詞句高度重複。雖然資深學者均認為該些著作「踩鋼線踩得好誇張」及「玩緊火」,猶如「用電腦copy and paste咁」,然而香港中文大學仍以事件不涉抄襲為由,不予處分。  香港教育大學數學與資訊科技學系教授江紹祥及助理教授宋燕捷被期刊出版社揭發利用相似度超過六成的論文,自我抄襲重複在學術期刊發表,期刊出版社發現自我抄襲後即時將論文抽起不予發表。期刊出版社指兩篇論文都是相同角度的文章,題目相同,內容多處一樣,就連所用圖表都相同。經抄襲檢測軟體「維誠」檢查後確定相似度達百分之63。兩篇論文均屬香港教育大學的資助研究專案。江紹祥在迴應時只承認「做漏咗」及收到學術期刊指其涉嫌違反操守,但否認自我抄襲。由於論文發表量影響大學排名,教大學者的抄襲行為被指是違反學術誠信,教大則不評論其高層及學者的抄襲行為。

  抄襲(plagiarism)與重述(paraphrase)往往只有一線之隔。學術界有關抄襲的其中一個爭議,就是有一份習作,假設本應是個人習作,但若有一組學生共同撰寫,而各人同時遞交這一份習作時,這一份習作是否應該被當作抄襲處理。現時,不同學院有不同的處理方法,而各自的尺度亦有不同的寬緊。

  有一種常見的錯誤認知,認為每首歌曲裡有8小節相同即視為抄襲;就算有意抄襲,只要避免連續8小節相同即可。實際上並不存在該說法,即使很少幾個小節的相同也可能會被控抄襲。2008年11月20日,發電廠樂團說服德國聯邦最高法院,確認哪怕“最小的聲音片段”()也是“可以被版權保護的”(英語:copyrightable),所以幾個小節的鼓點節奏使用也屬侵權。

  中華人民共和國國家版權局則指出: 在沈西城抄襲田中芳樹的事件的報導中指出:

  在推理文學、影視、漫畫等作品中,同一個詭計、手法往往可以以不同的形式呈現(如"密室")。因此通常要界定一個作品是否有抄襲是要比普通文學作品還要困難(如一個作品抄襲多部作品的“拼接式”高階抄襲)。一般來說,一個情節或一個手法相同都能被硬叫成借典或雷同。在基於文學作品中抄襲的定義的基礎上還可進一步通過以下幾點可以用來判斷是否有抄襲: 上面2點其中又以「質」重於「量」。固然相似的內容數量愈多,愈能證明被告抄襲。

  無法判斷的例子,可能純屬巧合。
抄襲(英語:plagiarism),亦稱作剽竊,根據教育部國語辭典定義,為抄錄他人作品以為己作,對於原著未經或基本未經修改的抄錄,這是一種侵權行為。