Can you summarize the following document?
        
  該詞首先由哲學家Antony Flew於1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?"中首先提出。

  

  這是原故事的改寫版本: 當一個人主張:「所有的A皆為B」卻遇上「A不為B」的反例時,便主張「所有『真正的A』皆為B。」此時,「真正的A」和「為B」只是互相定義的套套邏輯,而原來的問題也沒有解決,因為A不一定是「真正的A」。  這個邏輯謬誤在政治上的應用好比「沒有民主國家會發動戰爭」,之後就開始區別「成熟的(真正的)」民主國家──這是不會引起戰爭的民主國家,以及「新興的」民主國家──有可能發動戰爭的民主國家。

  對甲而言「注重人權的民主國家」不能有死刑,但在碰到反例時,他的反應不是承認自己的錯誤,而是改口說「沒有真正注重人權的民主國家」會有死刑,好將反例排除在外。

  

  在2015年12月,國際關係學者Elliot McArdle在英國網路雜誌《尖刺》(Spiked)上撰寫文章寫到,一些“所謂的自由派/左派”把像那瓦茲一樣的自由派穆斯林和像Namazie一樣的前穆斯林當做“天然的告密者”、“叛徒”或者“不是真正的穆斯林”,因為這些伊斯蘭(主義)的批判者,儘管擁有穆斯林背景,但是不符合(他們)想要的把穆斯林當作同質化的和受壓迫的團體的對穆斯林的敘事。
沒有真正的蘇格蘭人(No true Scotsman)或訴諸純潔(appeal to purity)是一種非形式謬誤,係指在原來的普遍宣稱遇到反例時,提出一個理想、純淨的標準以為其辯護的論證方式。