根據這個摘要寫一篇文章:  選擇陪審團. 提供開場演說. 提供證據. 請對證人進行對照審訊. 發表最後的辯論. 我們等待判決.  條款:
你將從可用陪審員中選出陪審員, 律師會在"看看"過程中向他們提問. 您必須找出有偏見的陪審員. 有些陪審員可能擔心你的判決會影響他們獲得醫療照顧的能力. 律師可以透過詢問陪審員他們或家人是否曾讀過醫學,他們是否知道有人曾提起醫療疏忽訴訟, 您也可以向法官提出此事. 在正常的審判中, 但你也可以選擇使用法官來確定事實. 這項研究顯示你贏得法庭審判的機會是陪審團審判的兩倍. 兩方必須同意審理. 如果一方要求陪審團, 您的律師在開場說明中強調他將呈現的證據. 沒有任何證據. 沒有任何證據可以證明, 這樣的發言會讓人明白主題 (15 分鐘或更少), 您的律師也應該在開場宣告中披露"不好的事實". 因為這使得辯護方的案子更強大. 例如你沒有遵守醫生的治療是個不好的事實. 您的律師可以先揭露不好的事實, 請先提供證據. 你會召集並審查證人, 您將被召喚為證人, 您只能說出您所看見,所聽見和所感受到的事. 您不能證明您相信醫生的治療是疏忽的. 您的律師也會召集專家證人. 專家會證明在這種情況下有能力的醫生會提供什麼治療, 專家可以提供意見, 也就是說, 您的律師將有機會對辯護方的證人進行對照審問. 您的律師會試圖以先前不一致的說法起訴證人, 您的律師也會詢問保護專家證人. 他會試圖削弱專家的信任, 您的律師也可能試圖使用與專家作出的證據相矛盾的專家論文來起訴專家. 您的律師將有機會解釋為何所提出的證據應該有利於您的結果. 在法庭審理中, 這些都是法律論點, 在陪審團審判中, 在大約一半的州, 如果十位陪審員中十位為原告決定,