總結下列內容: 假設就像情緒一樣, 律師尋求證據證明每個事實陳述, 孩子們可能會問你"為什麼?" 這可能會讓人心煩, 律師認為法律的制定理由是法律的政策. 法律背後的政策可以用來辯論新事實或新情況也應納入法律範圍. 城市會議通過一項禁止在公共公園內使用車輛的法律. 這項法律主要出於安全問題, 在2014年市議會被要求考慮1935年法規是否禁止無人機. 這些無人機是車輛嗎? 禁止無人機是否會推動法律政策? 我們要怎麼辦? 如果你問這些問題 (並認出兩方都有可能提出的論點), 這樣的想法也意味著不把任何事情視為理所當然. 瞭解為什麼某件事發生,或為什麼某條法律被制定, 法律問題很少是黑白的. 立法者在撰寫法律時, 法律不需要每次出現新情景就重新編寫. 這項技術進步根本無法想像. 法律家的思考方式大多涉及對微妙差異和灰色區域的理解. 只是因為這些灰色區域存在,  摘要:
如何解釋這些假設? 請問他們為什麼. 接納模糊性.