這篇文章的總結:  大多數辯論都有不止一個反駁, 你應該總是從新的論點開始. 它們將在法官的腦海中新鮮,所以你需要儘快解決它們. 留出時間簡短地回顧你的其他論點. 如果你認為你已經贏得了辯論,或者對方已經放棄了辯論, 提供對手所說的一句話總結. 一個接一個地說, 首先要從最容易被擊敗或最關鍵的論點開始. 無論有多少學生面臨風險, 讓我們國家學校使用最常見的過敏原之一. 提醒法官你的論點是什麼, 定位它作為明顯更好的選擇比你的對手. 選擇你的詞彙, 讓你的論點看起來是最合理的選擇. 對於所有學生來說,安全的教育環境是必要的. 現在我們需要停止將學生送到有花生的學校. 提出你認為最好的選擇的論點. 讓法官覺得這個案子很簡單, 但用一種讓人覺得選擇另一方是荒謬的方式說出來. 選擇很簡單:我們可以保護學生免受危及生命的過敏發作, 這種論點讓人覺得危急的衛生緊急情況正與三明治之類的平<unk>事物相對抗. 你的論點與主題聯絡起來, 並提供證據來支援它. 告訴法官為什麼這些證據證明你的論點優於對手的論點. 這應該需要幾句話, 可能需要幾分鐘, 取決於你打算在反駁中解決多少論點. 永遠不要在沒有解釋的情況下列出你的理由. 你的反駁取決於你對論點的解釋. 通過消除已知常見的危害, 為孩子提供安全的學習環境. 有證據表明, 對過敏患者的威脅很大, 每天走在走廊上的過敏學生數量都在增加. 保護學生的最簡單,最便宜的辦法就是禁止花生產品. 請通過投票給我來支援安全學校. 你和你的對手在辯論中可能都贏了, 但法官仍然必須選擇贏家. 投票問題是可以決定一個案件的論點, 因此表明你的論點是投票問題可能會讓法官選擇你的一方. 例如,相關性往往是一個很好的投票問題, 如果您能向法官證明您的對手對此話題無關, 那麼這可能是您的投票問題. "我的對手認為我們應該禁止含糖的食物而不是花生<unk>, 她所提供的關於含糖食物危害的證據都不應該被考慮. 簡要總結你的論點和投票問題, 然後敦促法官投票支援你. 我所提供的證據證明我的對手的論點缺乏相關性, 我對手還錯誤地認為花生必須被攝入才能有害, 由於這些原因, 你應該投票支援我的案子. 如果您不解決爭議, 即使你在爭論中失敗,最好在反駁中做出一個簡短的讓步,然後再轉向更強有力的論點. 如果你的對手指出你放棄了爭論, 你也應該注意對手已經放棄的論點. 確保向法官指出這一點, 並告訴他們你已經贏得了這一點.  摘要:
首先攻擊新的論點. 提醒法官您的對手的論點. 再說一下你的位置. 讓法官分為兩個選擇. 解釋為什麼你的論點是最好的. 告訴法官為什麼這個論點是投票問題, 提供一個結論性宣告, 敦促法官選擇你的論點. 避免放棄一個爭論.