Questo dato che conferma la sua validità rispetto alle tecniche tradizionali, potrebbe sembrare scoraggiante se paragonato alla Mohs differita.In realtà il nostro studio rispetto alla maggior parte di quelli pubblicati in letteratura sulla variante differita appare avere due punti di forza che sono l'ampiezza della casistica e la lunghezza del follow-up, con follow-up medio di 9 anni (il follow-up medio dei lavori sulla Mohs differita riportati in tabella 13 è sempre inferiore ai 5 anni, questo vuol dire che se come riportato in letteratura e da noi ribadito il numero maggiore di recidive si sviluppa dopo i 5 anni, il risultato di queste casistiche è sottostimato).A questo punto, appare interessante valutare anche come varia la percentuale di recidiva se consideriamo le lesioni primitive e quelle che erano già recidivate dopo precedente trattamento; per quanto riguarda lo studio di Loghdey 157 non è possibile sapere se la recidiva riguarda un caso primitivo in quanto non viene riportato nella raccolta dati, ma se consideriamo lo studio di Serra-Guillén 158 (pari al nostro per ampiezza del campione) dove i 74 casi sono tutte lesioni primitive, notiamo che la percentuale di recidiva del 2.7% appare molto vicina alla nostra del 3.1% riferita alle sole lesioni primitive, risultato quindi tutt'altro che deludente.Infine, va ricordato che, per l'Anatomo-Patologo, l'analisi del preparato istologico con la Tübingen-cake permette un risparmio notevole di tempo, rispetto alla Mohs differita, la quale per le dimensioni del pezzo operatorio di un DFSP richiederebbe numerose sezioni istologiche.