Il primo aspetto che colpisce chi decide di revisionare la letteratura inerente alla procedura in oggetto è sicuramente la pesante discrepanza che si riscontra tra la elevata quantità di studi effettuata e la scarsa qualità statistica della maggior parte degli stessi. La quasi totalità di lavori dedicati ad esplorare l'efficacia e il possibile utilizzo clinico della simpaticectomia lombare nel trattamento dei pazienti non rivascolarizzabili sono studi sperimentali, trial clinici, case reports, opinioni di esperti e quindi costituiscono materiale di partenza statisticamente poco utilizzabile secondo i criteri classici dell'evidence based medicine. In questa assenza di dati significativamente a favore o contro la procedura continua a circolare in letteratura l'idea che questa procedura sia sostanzialmente inefficace. Questa presunta e indimostrata inefficacia è probabilmente la ragione principale della sua esclusione dalle principali review analizzate in questo lavoro e giustifica in parte la netta suddivisione che si avverte in letteratura tra atteggiamenti di prevenuta disillusione contrapposti ad altri di acritico entusiasmo. Szilagy nel 1967 affermò che: "La prova di efficacia deve essere presentata da chi sostiene la validità di una procedura sicuramente di più di quanto la prova di inefficacia non lo debba essere da parte dei detrattori della metodica fino al momento in cui questi ultimi non avranno suddetta prova nelle loro mani". Va riconosciuto, però, che negare a priori l'efficacia di una terapia in presenza di studi empirici controversi costituisce un atteggiamento miope. La sostanziale differenza tra SCS, terapia con prostanoidi e simpaticectomia lombare non sta, infatti, nella presunta inefficacia di quest'ultima nei confronti delle prime. La vera differenza consiste nella convalida statistica che la terapia con SCS o con prostanoidi produca risultati -benché molto limitati e spesso insoddisfacenti -di contro all'assenza di studi probatori dedicati alla gangliectomia.Si impone a questo punto, ovviamente, la domanda del perché la simpaticectomia lombare sia rimasta in tutti questi anni così orfana di attenzione statistica da parte dei chirurghi vascolari e dei terapeuti della patologia vascolare in genere. Le risposte possono essere molteplici.Un suggerimento nell'interpretare la ragione di questa differenza 