La terapia ottimale per la prevenzione di ricorrenza di stroke o TIA nei pazienti con FOP e stroke criptogenetico non è ancora stata definita dalla comunità scientifica La scelta fra terapia medica e percutanea è stata oggetto di intenso dibattito negli ultimi anni, perché mancano i dati oggettivi derivanti da trials clinici prospettici randomizzati sulla comparazione tra le diverse opzioni per quanto riguarda sicurezza ed efficacia [133].La partecipazione ai trial da parte dei centri che si occupano di questa patologia non è stata massiccia, nonostante le esortazioni all'arruolamento da parte delle società scientifiche internazionali e della Food and Drug Administration, che sostengono sia l'unico modo di raggiungere una evidenza scientifica e quindi un accordo internazionale su come gestire i pazienti sulla base di conoscenze fondate [132].Nei primi mesi di quest'anno sul Journal of the American College of Cardiology è stato pubblicato in proposito uno "science advisory" da parte della American Heart Association in collaborazione con l'American Stroke Association e l'American College of Cardiology Foundation, con il fine di sottolineare ulteriormente la necessità del completamento dei trial clinici randomizzati, nella forma di una vera e propria "chiamata alla partecipazione", rivolta a tutti i clinici coinvolti nell'assistenza dei pazienti con PFO e Stroke criptogenetico: cardiologi, neurologi, internisti, radiologi e chirurghi [133].La situazione attuale negli Stati Uniti vede da una parte le raccomandazioni delle linee guida [132][133][134][135][136] in favore della terapia medica, e in parallelo la pratica "offlabel" (cioè nonostante la mancanza di evidenze di efficacia) della chiusura percutanea con devices [137].