Nonostante le ampie indicazioni esistono opinioni contrastanti sull'affidabilità della metodica in relazione alla sensibilità e riproducibilità della registrazione (34). Esistono dei problemi che tuttora non sono ancora risolti sulla realizzazione, la selezione, l'interpretazione del segnale e sulla standardizzazione della metodica con la quale viene realizzato l'esame.Risulta evidente che la presenza di un valore fortemente variabile da una misurazione all'altra non ci fornisce un'utile informazione. Se invece il risultato è ripetibile all'interno di una piccola varianza allora il "rumore" sperimentale è accettabile e le variazioni osservate attribuibili a fattori intrinseci dei soggetti e non casuali.Da un punto di vista cronologico il primo studio sulla riproducibilità dell'elettromiografia è di Geltzer (33) che ottenne dati riproducibili per la stessa sessione di registrazione e non riproducibili quando l'esame fosse ripetuto in giorni diversi.Per Angelo et al. (35) le variazioni di ampiezza dei parametri elettromiografici rilevati in giorni diversi di registrazione sono da attribuire principalmente alla rimozione ed al successivo riposizionamento degli elettrodi, fatto che rappresenta uno dei fattori principali che influenzano la riproducibilità dell'esame. Il dato ha ritrovato una conferma anche in studi eseguiti in altri distretti del corpo da Lippold (36) (indagine sui muscoli dell'avambraccio). L'autore ha dimostrato, infatti, che variando la posizione degli elettrodi di solo 5 mm si apprezzava una variazione dell'output muscolare di circa il 60%.Gli studi sulla riproducibilità della metodica elettromiografica furono pertanto pianificati, avvalendosi di numerose metodiche ed apparecchiature che assicuravano una standardizzazione nel riposizionamento degli elettrodi. Tuttavia, nonostante il controllo della suddetta variabile i risultati non condussero gli autori alle stesse conclusioni, tale che si venne a creare una dicotomia di pensiero tra quelli che credevano nella riproducibilità dell'esame ed altri di opinione diametralmente opposta (34).Garret (38) impiegando un template per il riposizionamento degli elettrodi nel muscolo massetere, in un gruppo di 10 soggetti, registrò dati riproducibili tra una sessione e l'altra. Anche i risultati di Nouri et al. (37) ottenuti da un campione di 5 pazienti e di Christensen (39) su 8 pazienti riguardanti l'attività del massetere con la mandibola in massima intercuspidazione sono stati riproducibili non solo per le registrazioni effettuate nello stesso giorno ma anche per quelle eseguite in giorni diversi.Decisamente in contrapposizione con le precedenti opinioni è il pensiero di altri autori tra cui: Gamik (40), Dahan (41) e Trockmorton (42). Gamik, in una indagine sull'attività del muscolo massetere di 3 soggetti durante la masticazione, ha osservato massime variazioni per quanto concerne l'ampiezza EMG mentre il timing di attivazione muscolare mostrava le minori differenze. Dahan ha studiato le registrazioni elettromiografiche del massetere e dello pterigoideo destro e sinistro, con la mandibola nella posizione di massima protrusione e di massima intercuspidazione.I risultati attestano una grande variabilità per le registrazioni effettuate in giorni diversi.Trockmorton et al. hanno valutato la riproducibilità del muscolo temporale anteriore e temporale posteriore, sopraioidei, massetere sia a riposo che in massima intercuspidazione in un campione di 5 soggetti: anche questi autori hanno trovato grande variabilità di risultati. L'opinione di Pancherz (43) è a cavallo tra i due antipodi. L'autore infatti, pur non avendo osservato notevoli differenze tra le registrazioni effettuate in tempi diversi, sottolinea che i risultati dell'esame elettromiografico dovrebbero essere interpretati con una certa cautela e attenzione specie in alcuni pazienti. Quanto riportato dimostra chiaramente la non univocità di pensiero circa la riproducibilità dell'esame elettromiografico dei muscoli masticatori ed in particolare dei valori di ampiezza. Da un'analisi della letteratura effettuata da R. Leonardi scaturiscono due considerazioni di tipo metodologico, cioè: le comparazioni si riferiscono prevalentemente, se non esclusivamente, all'attività EMG dei muscoli masticatori registrata in massima intercuspidazione (isometrica) ed ancora sono stati tenuti in considerazione il ruolo dello stress e dell'ansia sull'output muscolare che, come dimostrato, modificano il pattern di ampiezza EMG dei muscoli masticatori.In un lavoro di Castroflorio et al. (44) viene considerata la sforza sviluppata nella massima intercuspidazione come fattore guida della riproducibilità tra diverse misurazioni contemporaneamente alla posizione degli elettrodi. La distanza tra gli elettrodi determina una alterazione dei risultati dell'esame, controllando la variabilità di questi due fattori cresce la riproducibilità dei valori ottenuti anche in diverse sessioni.Importante è stato il contributo per l'identificazione preliminare dell'innervazione nei muscoli masticatori di Castroflorio et al.; (45) il massetere ed il temporale presentano infatti aree in cui l'innervazione è particolarmente estesa e diffusa. In questo lavoro venne evidenziato come con variazioni di solo 2,5 mm le variabili spettrali non fossero rispettate.