Il follow-up per pazienti con malattia infiltrante è legata alle probabilità di recidiva e alle possibilità di trattamento al momento della ripresa di malattia.Le sedi più tipiche di ripresa di malattia dopo cistectomia sono le recidive pelviche (5-15%), le riprese di malattia a distanza (fino al 50%) in dipendenza dello stadio patologico, le riprese di malattia uretrale in correlazione con il tipo di intervento effettuato (diversione ortotopica versus non ortotopica) e con la presenza di invasione stromale prostatica. Sono descritti in letteratura anche casi di secondi tumori del tratto superiore dell'apparato urinario in pazienti sottoposti a cistectomia radicale. Per tale motivo, le indagini strumentali proposte nel follow up dei pazienti sottoposti a chirurgia sono finalizzate anche alla rilevazione di nuove lesioni delle alte vie urinarie. Le indicazioni per il follow-up sono basate esclusivamente sulla opinione di esperti e su studi retrospettivi, non esiste accordo sulla strategia da eseguire nel follow up e sul reale impatto dello stesso in termini di sopravvivenza. Esistono dati recenti che hanno messo addirittura in discussione l'utilità del follow up in pazienti sottoposti a cistectomia radicale [240]. Uno di questi studi su una popolazione di oltre 1200 pazienti sottoposti a cistectomia radicale e seguiti per un periodo di 20 anni ha confrontato pazienti sottoposti ad un follow up rigido con pazienti sottoposti ad indagini diagnostiche solo al momento della comparsa di sintomi. I risultati di questo studio e di altri studi simili non dimostrano differenze in sopravvivenza fra i 2 gruppi di pazienti.