In letteratura non sono disponibili dati attendibili sulla prevalenza di lesioni parenchimali, e quindi di pielonefrite acuta propriamente detta, tra i casi di "infezione alta delle vie urinarie", dal momento che è possibile stabilire tale diagnosi solo in seguito ad esecuzione di esami di imaging di secondo livello, cioè RMN, TC o scintigrafia.Proprio per studiare la prevalenza di lesioni parenchimali nella nostra casistica, l'iter diagnostico è stato condotto con l'effettuazione di almeno un test di imaging di secondo livello in tutte le pazienti della coorte. È stato diagnosticato un episodio di pielonefrite acuta (definito da un'evidenza, agli esami di imaging, di coinvolgimento parenchimale nel corso dell'infezione) in 16 casi su 23 (69,6%).Nei restanti 7 casi su 23 si è diagnosticato un episodio di cisto-pielite.È da notare come il caso numero 18 (B.F.), risultato negativo, presentava in anamnesi una storia di pielonefrite acuta complicata da sepsi.Abbiamo detto che non è nota l'effettiva prevalenza di coinvolgimento parenchimale nelle infezioni delle vie urinarie alte e non complicate. Allo stesso modo, come c'era da attendersi, poco studiata è stata finora la presentazione clinica dei casi con coinvolgimento parenchimale dimostrato.Nel corso di questo studio sono stati raccolti tutti i dati clinico-laboratoristici, caratterizzanti la modalità di presentazione dell'episodio infettivo, e, al fine di identificare eventuali differenze statisticamente significative sui parametri considerati nei due sottogruppi, quello delle pielonefriti e quello delle pieliti (come definiti dagli esami di imaging), i dati relativi ai due sottogruppi sono stati aggregati in tabelle separate.La prima di queste presenta i dati anagrafici delle pazienti, la seconda le manifestazioni cliniche, la terza le alterazioni laboratoristiche, la quarta le alterazioni morfologiche identificate con la diagnostica per immagini (solo per i casi risultati positivi), nella quinta tabella è stata considerata la potenziale eleggibilità delle pazienti secondo i criteri attualmente adottati nei trials randomizzati controllati di ampie dimensioni, come emersi dalla revisione sistematica realizzata da Piccoli nel 2005. Infine, nella sesta tabella, viene descritto il decorso clinico delle pazienti, indicato come durata del ricovero, nonché il trattamento impostato.Considerazioni sui dati generali: riconoscere segni e sintomi che si possono presentare di volta in volta associati, risultando più suggestivi, ma anche in modo isolato.Vediamo infatti che, mentre appena 1 caso presentava un'associazione di tutti e 4i segni e sintomi principali e 5 pazienti ne presentavano 3, la maggioranza delle pazienti (13) avevano solo 2 elementi clinici suggestivi e addirittura una paziente (caso numero 10), con coinvolgimento parenchimale dimostrato, presentava solamente dolore lombare. Considerazioni sugli esami di laboratorio:1. La conta leucocitaria aumentata, all'esame emocromocitometrico completo, classico segno di infiammazione sistemica ritenuto suggestivo di pielonefrite acuta, era presente sia nei casi positivi sia in quelli negativi in percentuali simili: si rilevava leucocitosi in 14 casi su 16 tra le pazienti con pielonefrite (87,5%) e in 6 pazienti su 7 in quelle negative all'imaging (85,7%). Neanche il valore medio di leucocitosi differisce in modo significativo tra i due sottogruppi, con un valore di 14.269 ± 4.192 leucociti/µl tra le pazienti con pielonefrite e di 11.714 ± 3.158 leucociti/µl tra quelle con cisto-pielite (Mann-Whitney Test: 31,5, p = 0,101), per cui non è stato possibile stabilire una correlazione tra il grado di leucocitosi e l'eventuale positività agli esami di imaging.2. Analogo discorso si può fare per la PCR, che risulta elevata in 16 pazienti su 16 tra quelle con pielonefrite acuta (range 2,32 -24,9; valor medio 14,66 ± 6,81 mg/dl; mediana 15,37 mg/dl), e in 6 pazienti su 7 (85,7%) tra quelle con cisto-pielite (range 0,32 -28,41; valor medio 8,94 ± 12,52; mediana 2,37). Con il Mann-Whitney Test la differenza non è risultata significativa (valore 34; p = 0,141).3. Si è registrato anche il massimo valore di creatinina sierica. Le pazienti, con l'esclusione di un in caso entrato inizialmente per un'insufficienza renale da nefrite interstiziale medica, non mostrano alterazioni della funzionalità renale, essendo in tutti i casi, sia positivi sia negativi, il valore compreso nel range di normalità (media 0,97 ± 0,34 mg/dl).4. Esame urine e sedimento: il dato è solo qualitativo, in quanto sono stati utilizzati metodi diversi per l'esecuzione dell'esame stesso. In linea generale, si può affermare che in entrambi i gruppi è frequente il riscontro di proteinuria ed ematuria, mentre la piuria è rilevabile in 9 pazienti su 15 (60%) tra le positive e in 1 su 6 (16,6%) tra quelle negative agli esami di imaging. Non è possibile comparare il dato, in quanto talvolta si riferisce all'esame microscopico delle urine non centrifugate, talvolta all'esame del sedimento urinario e talvolta al multistick.5. Per quanto riguarda l'urocoltura, si nota un'altissima percentuale di negatività, sia tra i casi positivi all'imaging (14 su 16, pari all'87,5%), che in quelli negativi (7 casi su 7, pari al 100%). Anche in questo caso la differenza non è significativa con un Pearson Chi Square Test di 0,958 e una p di 0,328.6. Ultimo dato riportato è l'emocoltura, non effettuata in tutti i casi, e risultata positiva in 3 casi su 16 (18,75%) tra le donne con pielonefrite, e, come c'è da attendersi, in nessun caso su 3 tra le pazienti con cisto-pielite. 