Per quanto concerne la distribuzione delle infezioni nei differenti reparti, si rimanda alla visione del grafico sotto riportato. Il moderato tasso di infezioni del sito chirurgico può essere spiegato dall'aumento di ricoveri a breve termine e dai limiti stessi dello studio, che non ha preso in considerazione pazienti post -dimissione e il loro follow -up.Prendendo in considerazione i fattori di rischio dei pazienti inseriti nell'indagine, si rileva che il 32% del totale dei pazienti ha ricevuto un trattamento chirurgico; il 20% aveva in sede un dispositivo per cateterismo urinario; il 36,5% dei pazienti operati aveva un drenaggio. Il 62,3% dei pazienti in studio aveva in sede un dispositivo endovasale; in particolare, nei reparti di terapia intensiva l'86,5% dei ricoverati era dotato di catetere venoso centrale (il 5,3% in medicina generale e il 13,6% in chirurgia generale). Il 6,5% del totale dei Valutando l'uso degli agenti antimicrobici, si è rilevato che il 36,5% del totale dei pazienti era al momento dell'indagine in terapia con almeno un antibiotico (di essi, il 19,8% dei pazienti con 2 antibiotici, il 4,9% con tre e l'1,3% con quattro). Nel 26,2% dei casi si trattava di antibiotico terapia per la profilassi chirurgica, il 44,2% per il trattamento di una infezione specifica ben identificata e il 29,6% per altre ragioni. Gli antibiotici usati negli ospedali considerati comprendevano cefalosporine di terza generazione (24,6%), penicilline (22,6%), fluorochinoloni (14,8%), glicopeptidi (6%), cefalosporine di prima e seconda generazione (5,5%), aminoglucosidi (5,2%) e carbapenemi (4,4%). Si è dimostrato un ampio numero di casi in cui la terapia antibiotica si è rivelata inappropriata se confrontata con quanto previsto dalle linee guida internazionali. L'esperienza di altri paesi ha ampiamente dimostrato come l'avvio di sistemi di sorveglianza "passiva" a livello nazionale (notifica dei casi di infezione da parte del medico di reparto sulla base di un'unica scheda), non rappresenti una scelta efficace: l'elevata proporzione di casi non notificati e la sua variabilità da ospedale a ospedale e fra diversi reparti all'interno dello stesso ospedale rende impossibile l'interpretazione dei dati raccolti. I sistemi di sorveglianza continua in ospedale si sono dunque generalmente basati sulla ricerca "attiva" dei casi da parte di figure responsabili della sorveglianza; la ricerca attiva consisteva nell'esame periodico di fonti informative diverse (cartella clinica, cartella infermieristica, ecc..) per identificare l'insorgenza di infezioni.ISono stati proposti e sperimentati numerosi sistemi di sorveglianza, che si differenziano fra di loro per esaustività delle informazioni raccolte, periodicità della rilevazione, grado di copertura delle diverse aree ospedaliere, fonti utilizzate In assenza, inoltre, di informazioni cliniche sul paziente si rischia di considerare quali infetti pazienti semplicemente colonizzati. Allo scopo di utilizzare i dati di laboratorio per la sorveglianza, è necessario adottare quindi dei moduli per la richiesta di esami microbiologici che contengano informazioni sul paziente.