Proprio l'insufficienza della soluzione dualistica è all'origine di una corrente di pensiero che la storiografia successiva, spesso con intenti denigratori, ha chiamato "vitalismo", e che invece, nella molteplicità degli indirizzi e nella capacità di continua auto-correzione, rappresenta una feconda linea di pensiero medico.Il problema dello studio del vivente è al centro di dibattiti e ricerche anche agli albori dell'anatomia patologica :tra coloro che ne contestavano l'effettiva importanza vi erano i sostenitori della differenza radicale tra materia inorganica e "morta" e materia "vivente" (si pensi ad esempio aJoseph Barthez e a Jacques Lordat) ; il carattere distintivo del fenomeno detto "vita" si rivela particolarmente sentito nella scuola di Medicina di Montpellier, dove operano medici come Henri Fouquet e Théophile deBordeu, e dove studia, dopo la Laurea a Torino, Joseph Daquin.Per comprendere la prospettiva di coloro che cercarono soluzioni nuove al problema del dualismo occorre innanzitutto rendersi conto che l'esigenza sentita nella ricerca medica era quella di trovare una spiegazione efficace ai problemi che la "iatrofisica" (cioè la linea di studi che cercava nella fisica e nelle scienze naturali, nel loro metodo e nelle loro certezze la spiegazione della realtà) lasciava irrisolti; e tuttavia nel cercare una spiegazione non riduttiva era sentita altrettanto fortemente l'esigenza di non cadere negli eccessi della spiegazione antitetica, che potremmo chiamare in senso lato "spiritualista".La meccanica dei fluidi, i primi studi sull'elettricità animale, gli sforzi per comprendere le relazioni tra il corpo e l'ambiente erano la promessa e l'anticipazione di una piena comprensione del funzionamento del corpo umano secondo regole chiare e comprovate; il modello che cominciava a delinearsi era quello di un corpo come realtà complessa che debitamente scomposta nei suoi "componenti" si sarebbe spiegato e compreso fino in fondo: questa visione lasciava ovviamente insoddisfatti tutti coloro che coglievano la differenza qualitativa tra le spiegazioni "meccaniche" e la "vita" che finiva con lo sfuggire ad ogni tentativo scientifico di essere colta e definita. Era naturale l'affacciarsi di teorie sulla presenza di realtà invisibili come un'anima (poi intesa diversamente da vari pensatori) per cercare di spiegare la specifica differenza tra le leggi che regolano i corpi "materiali" e quelli vivi; alcuni in questa via si spingevano fino a tesi decisamente "metafisiche", altri utilizzavano l'idea di anima come semplice "ipotesi" e concetto-limite utile per descrivere ciò che altrimenti rimane al di là di qualsiasi trattazione.E' questo un nodo problematico studiato e che la storiografia ha cercato di chiarificare: la Medicina ottocentesca e la sua stessa consapevolezza storica ha tendenzialmente confuso e sovrapposto la definizione "vitalismo" al pensiero di Stahl, che , come visto sopra, rappresenta solo una delle voci in cui deve essere distinta questa composita corrente.Il contestato pensiero di Stahl offriva particolarmente il destro alle critiche di una Medicina ormai avviata alle certezze di tipo positivistico, infatti la dura contestazione che egli faceva ad ogni forma di spiegazione meccanicistica del corpo umano confluiva poi nella sua affermazione della presenza di un' "anima" capace di spiegare la differenza tra il "vivente" e la materia morta, qualitativamente differenti e non commisurabili.In realtà molti medici che possiamo tranquillamente ascrivere alla corrente vitalista non si sarebbero riconosciuti in questo tipo di visione, che aveva al loro sguardo l'evidente grave difetto di tornare in qualche misura a spiegazioni di tipo metafisico, non disdegnando il riferimento ai testi classici dell'antichità, e perdendo di vista la vera grande esigenza che ormai era affermata anche in Medicina, cioè la possibilità di verifica delle osservazioni.Anche se in apparenza può sembrare che in questo dibattito vi sia un ritorno a questioni "filosofiche" che la scienza moderna avrebbe dovuto lasciarsi alle spalle, in realtà si tratta di un momento essenziale nello sviluppo di una Medicina che sia autonoma e definita nei suoi metodi e nella sua epistemologia.Il retroterra concettuale che fa emergere la novità del Vitalismo come approccio ai fenomeni della "vita" si mette in luce se confrontato al modo di pensare lo "status" della Medicina rispetto alle altre scienze.Come abbiamo visto precedentemente le scienze naturali avevano "prestato" i loro schemi di pensiero offrendo la possibilità di confrontarsi con il modello matematizzante, ma la biologia e la Medicina sembravano eccedenti rispetto ai contributi di cui pure si potevano avvalere: il pensiero medico cerca in questo periodo storico di trovare la propria misura, la propria specificità, la prospettiva che permetta spiegazioni e soluzioni efficaci ai problemi che si pone come scienza e come pratica.La necessità di trovare la specifica dimensione alla conoscenza medica richiedeva la sua autonomia dalla fisica, dalla chimica e dai loro metodi, che si rivelavano utili per aspetti limitati del sapere in questione, ma certamente non in grado di esaurire le necessità razionali dei nuovi medici: come spesso avviene, la ricerca d'autonomia portò alcuni più estremisti ad un rifiuto anche degli apporti che obiettivamente le scienze naturali avevano già ampiamente dimostrato di saper offrire, e in questa affannosa ricerca di comprendere cosa in effetti sia il corpo umano vivente, perché si ammala e come poterlo curare, alcuni si esposero alla dura critica di un ritorno a spiegazioni non verificabili e tantomeno "misurabili".Il problema di fondo era quello di individuare il grado di certezza che è proprio della Medicina, evitando da un lato le spiegazioni metafisiche, e dall'altro la pura e semplice (e insufficiente) "meccanica"; i meno estremisti accettarono la presenza delle scienze naturali, dette "ausiliarie", i più accesi sostenitori della peculiarità dell'oggetto di studio in Medicina le considerarono semplicemente estranee agli obiettivi della conoscenza biomedica. Si fa chiaro ormai il centro concettuale del discorso: se da un lato la Medicina era vista come la scienza-arte in cui si raccoglievano e venivano portati al loro pieno significato e frutto i contributi delle altre scienze, i vitalisti invece stavano cercando una specificità di metodo per la Medicina, coerentemente al fatto che l'oggetto di studio non poteva ,secondo il loro pensiero, essere ridotto a niente di più semplice.Pensare la Medicina come "somma" dei saperi specifici delle scienze naturali implica un presupposto irrinunciabile: la riduzione dei fenomeni del corpo umano a quelli naturali; se non si ammette tale presupposto (come appunto i vitalisti) occorre cercare un modo per afferrare un oggetto altrimenti sfuggente. Per i vitalisti la "vita" era pensabile solo come "vita", cioè non scomponibile e riportabile ad altro, e quindi era ormai necessario cercare un modo per pensarla studiarla e prendersene cura che fosse assolutamente peculiare.Cabanis scriveva a tal proposito:"Si deve cominciare col separare la medicina dalle scienze estranee.Bisogna che i suoi dogmi siano tratti unicamente dai fatti che le sono propri, cioè osservazioni ed esperimenti sul corpo vivente, sano o malato."In realtà anche da un punto di vista metodologico l'esperimento , così come era inteso nelle scienze della natura, per alcuni vitalisti non trova più spazio nell'ambito dei loro lavori, e si ha piuttosto una attenta rielaborazione del pensiero che vedeva al centro dell'interesse di un medico l'osservazione.Anche sotto questo aspetto la scuola di Montpellier si distingue da quella di Parigi per un ritorno più accentuato alla lettura dei testi di Ippocrate e ad un progressivo abbandono della prospettiva di Galeno, considerata troppo "sistematica" e teorica, laddove la pratica della medicina più che grandi teorie richiede l'osservazione attenta dei dati, i sintomi e soprattutto i "segni" , che costituiscono il fatto oggettivo verificabile; a Montpellier la lettura di Ippocrate era volta infatti soprattutto a valorizzare gli aspetti "moderni" del pensiero medico greco, e in particolare l'attenzione rivolta all'osservazione del malato, al ragionamento sui collegamenti possibili tra malattie e ambienti, rimanendo molto aderenti ai fatti oggettivi e semplici da descivere; con Galeno la tradizione più "empirica" della medicina, cioè quella legata all'uso dei "sensi" del medico per cogliere i segni e comprendere caso per caso malato e malattia comincia progressivamente a indebolirsi per il prevalere dell'intento "sistematico", come dire che la ricerca di "sistemare" le conoscenze in un insieme ben organizzato e teoricamente convincente diventa l'aspetto fondamentale di una medicina oramai pericolosamente legata a spiegazioni di tipo "metafisico". Bisogna tuttavia distinguere Galeno dal "Galenismo", essendo quest'ultimo l'estremizzazione e la riduzione a dogma di molte affermazioni del primo:fu proprio l'aver elevato il tentativo enciclopedico di Galeno a verità ormai acquisita a creare l'impaccio al progresso del sapere medico molto più che non l'opera di Galeno in sé.Quanto spiegato fin qui lascia già sufficientemente intravvedere quanto problematico sia trattare la corrente di pensiero vitalista in modo semplice; le apparenti contraddizioni sono dovute a due fatti fondamentali: la molteplicità degli indirizzi raccolti sotto la stessa dicitura, e l'intreccio di problemi che il pensiero del tempo non aveva ancora gli strumenti per dipanare.Il problema della "vita", e la questione irrisolta del dualismo costituiscono per i medici del Settecento lo stimolo a cercare un modo di pensare e di studiare l'uomo; il tentativo di spiegare il fenomeno della vita portò ad ipotizzare un "principio vitale" che per alcuni assunse la funzione di concetto operativo senza alcuna pretesa di descrivere una "sostanza", ma per altri divenne qualcosa di più simile all'anima del pensiero grecocristiano medioevale. Si possono considerare vitalisti "materialisti" medici come Bordeu e Bichat e molti medici di area germanica, mentre la scuola di Montpellier vide affermarsi una visione più legata all'idea di "anima" che potremmo dire spiritualista, e che ebbe come esponenti di spicco autori come Barthez e Lordat.La forza vitale veniva spesso paragonata alla legge di gravitazione universale trovata da Newton, ma nel 1807 Cuvier criticò aspramente questo riferimento , e parimenti Magendie nello stesso periodo criticò l'equazione tra forza vitale e "funzione" a cui conduceva un riferimento troppo stretto alla fisica.Il quadro generale di riferimento per comprendere questi tentativi del pensiero medico di concepire la vita è tracciato dai problemi esposti sopra: peculiarità del vivente rispetto alle leggi della materia semplice, dualismo tra pensiero e corpo, ma dobbiamo aggiungere la grande questione della formazione dell'organismo vivente. Si impone infatti il problema di comprendere come un organismo vivente possa formarsi e acquisire progressivamente le caratteristiche necessarie alla sua specifica forma di vita: l'embriologia cercava precisamente di tracciare il profilo dello sviluppo dell'organismo, ma i paradigmi di pensiero a cui nel Settecento poteva far riferimento erano insufficienti a fornire spiegazioni soddisfacenti.Le osservazioni di Haller nello scritto sur la formation du coeur dans le poulet (1751), portavano in primo piano il problema del finalismo:rimaneva infatti aperta la questione di come le parti di un organismo potessero formarsi e assumere luogo e funzione giusta come secondo un "progetto" preformato, ma tuttavia invisibile e inaccessibile a qualsiasi osservazione sensibile.Blumenbach, un naturalista tedesco che ebbe un significativo scambio epistolare con Kant sul tema del finalismo, parlò di "forze vitali insite nella materia": molto interessante la distinzione che egli operò nel suo testo Uber den Bildungstrieb del 1781 tra "Bildungstrieb" e "Bildungskraft", ponendo quest'ultima all'origine della formazione di strutture ordinate ma non viventi , i cristalli, e la prima come specifica forza in grado di organizzare la struttura della materia vivente.