La correlazione più complicata fra insulino-resistenza/iperinsulinemia e malattie cardiovascolari si riferisce al ruolo della ipertensione essenziale, in quanto non più del 50% dei soggetti ipertesi è insulinoresistente, ma è ad elevato rischio cardiovascolare; l'autore afferma che il rischio cardiovascolare associato all'aumento di pressione arteriosa è significativamente aumentato quando sono presenti alterazioni emodinamiche in soggetti insulino-resistenti e che quindi può essere clinicamente utile valutare la contemporanea presenza di dislipidemia.A conclusione della sua critica, Reaven si chiede se vi sia un'utilità clinica nel servirsi dei criteri proposti -peraltro soggetti a limitazioni -per decidere se un individuo meriti la definizione di sindrome metabolica.Propone l'esempio di due uomini, entrambi con valori di pressione arteriosa e trigliceridi tali da soddisfare i criteri ATP III per la sindrome metabolica, ma entrambi con valori di circonferenza vita e IFG entro i limiti, con l'unica differenza apparente che nel primo col-HDL=38 mg/dl e nell'altro col-HDL=42 mg/dl: pertanto l'uno rientrerebbe nella definizione di sindrome metabolica, l'altro no [92].Più tardi, nello stesso anno, appare un nuovo contributo alla critica di sindrome metabolica, a firma dell'inglese Edwin A. M. Gale; l'autore pone l'attenzione sul problema della definizione di valori soglia in variabili continue, anche in relazione alle variazioni, dovute all'età, della glicemia, dell'adiposità, della pressione arteriosa e della lipidemia: egli In secondo luogo, è evidente la differenza dei criteri utilizzati per definire la sindrome: ad esempio la microalbuminuria è inclusa nei criteri OMS ma non in quelli ATP III; l'insulino-resistenza è rilevante per OMS e non per ATP III; l'elevata glicemia a digiuno è considerata importante per ATP III, mentre i criteri OMS riconoscono qualsiasi misurazione di insulinoresistenza.nonInoltre i ricercatori evidenziano l'esclusione di altri parametri di rischio cardiovascolare, la presenza di cut-off diversi, la mancanza di prove che l'associazione sia più predittiva di rischio rispetto alla sola somma delle componenti.Gli autori suggeriscono una serie di azioni da eseguire con urgenza:1 -un' analisi critica di come è definita la sindrome: tutti i fattori di rischio Nello stesso periodo l'inglese T. Wilkin polemizza con il collega E.A. M. Gale a proposito della sua critica totale alla sindrome metabolica, paragonandolo agli sprovveduti che, secondo un proverbio inglese "gettano via il bambino insieme all'acqua del bagno".Egli sostiene che, soltanto per il fatto che troviamo difficoltà a definire quantitativamente la sindrome metabolica, non se ne può negare l'esistenza.Considerato che il collegamento fra i vari disturbi che caratterizzano la sindrome metabolica è l'insulino-resistenza, l'autore la paragona al mozzo di una ruota di cui ciascun raggio rappresenta uno dei disturbi che il mozzo (sindrome metabolica) fa procedere e ne trae quattro importanti concetti.In primo luogo è il mozzo da solo che fa sì che la ruota giri.Inoltre, i raggi sono tutti collegati ad un solo mozzo: quando uno di essi si muove nel senso dell'incremento dell'insulino-resistenza, gli altri si muovono nello stesso modo ed è questo che rende l'insulino-resistenza una sindrome.In terzo luogo, nessun singolo raggio causa il movimento di un altro: tutti sono guidati dal centro, come ad esempio la dislipidemia non è causata dal tasso di glucosio nel sangue.In quarto luogo, e cruciale per il problema della definizione, va  