Il primo aspetto che emerge è la discrepanza da PMG mediali e laterali impiantate (1:3).Questa sproporzione è sovrapponibile alla differenza epidemiologica che c'è tra le patologie a carico dei due compartimenti, soprattutto per quanto riguarda l'OA, patologia principale fra i nostri pazienti, che interessa per il 75% il comparto mediale e solo nel 25% dei casi quello laterale (rapporto 3:1) 7 . In letteratura, il quantitativo di PMG laterali posizionate risulta essere il 5-10% del totale 135 . È quindi intuitivo pensare come la prevalenza della patologia del comparto laterale, unita alle caratteristiche intrinseche di tale compartimento, quali la lassità 157 , porti a considerare l'indicazione alla PMG laterale più come una sfida che come trattamento di scelta, a causa della sua probabilità di insuccesso. Attualmente è dimostrato non essere così, infatti il tasso di successo, sia dal punto di vista clinico che funzionale, della PMG laterale è sovrapponibile a quello di una PMG mediale 135,158 , considerando sempre come presupposto necessario che le indicazioni vengano date correttamente.La considerazione che sorge spontanea è come la tecnica robotica, che ha come obiettivo la standardizzazione dei risultati chirurgici, possa trovare applicazioni proprio in quei contesti in cui la bassa numerosità di interventi, porti a un maggiore tasso di insuccesso a causa dell'inesperienza specifica del chirurgo. Sono molti gli studi che ci mostrano un migliore posizionamento delle componenti laterali con la tecnica robotica rispetto alla tecnica free-hand 159,160 , proprio perché il progetto operatorio creato dal sistema e la sua precisione dell'operare i tagli sopperisce alla scarsa esperienza dell'operatore.Alla luce di queste considerazioni, l'inclusione nello studio di paziente con OA laterale del ginocchio non ha destato preoccupazioni, e i risultati che ci sono stati a breve termine non dimostrano un'inferiorità di questi 2 casi rispetto ai restanti con impianto mediale di ginocchio.Il concetto ha valenza non soltanto sull'aspetto della PMG laterale, ma in generale sulle PMG 161 , ricordando quanto il volume di questi interventi sia esiguo rispetto alle PTG (15,6% e 84.4% in Italia nel 2016 136 ) 7 ; a tal proposito citiamo l'articolo di Monil K. et al. 162 , in cui è dimostrata la differenza in accuratezza nel posizionamento di questo tipo di protesi da parte di chirurghi inesperti, tra tecnica tradizionale e tecnica robotica.Non soltanto su questo intervento, ma in tutti gli ambiti chirurgici, l'analisi della curva di apprendimento è importante per capire come evitare gli errori correlabili alla mancanza di pratica ovvero alla casistica esigua.Hamilton W.G. et al. 163 mostrano come su una casistica di 445 PMG ad approccio miniinvasico, il numero di fallimenti e i tempi chirurgici si riducano in modo statisticamente significativo nella seconda metà di interventi eseguiti da uno stesso operatore.Per ciò che riguarda specificatamente la procedura robotica di PMG, sono ancora pochi gli studi che si soffermano sull'analisi di questa curva, ma attualmente si stima che un chirurgo necessiti di circa 13 interventi per raggiungere lo steady state nei tempi operatori, con una media di 56 ± 20 minuti di tempo robotico con tecnologia MAKO 164 (figura 28), mentre Wallace D. et al. affermano che lo steady state venga raggiunto in soli 8 interventi con il sistema NAVIO 165 .Figura 28 -Curva di apprendimento per la procedura robotica di PMG secondo Jinnah R.H. et al. 164 .Con la nostra casistica è impossibile ricostruire tale curva, ma quello che si può evidenziare è come la durata degli interventi, i tempi robotici totali e di fresatura si siano omogeneizzati già dopo i primi interventi (Grafico 1), senza però mostrare un trend in franca diminuzione; da tale affermazione sembra emergere come l'intuitività e la maneggevolezza della macchina e del suo sistema operativo, che aggirino l'ostacolo principale al buon posizionamento dell'impianto protesico e quindi al suo buon funzionamento, ovvero l'inesperienza del chirurgo.