La tabella 1 riporta le caratteristiche basali dei pazienti al momento dell'arruolamento.   In tutti i casi sopra rappresentati il PSA non è stato in grado di mostrare alcuna differenza statisticamente significativa.Per quanto riguarda le differenze tra i gruppi positivi per CaP con Il PCA3 Score si è dimostrato un valido aiuto in questo senso: è già nota la sua utilità nel migliorare la decisione sulla ripetizione della biopsia negli uomini con PSA elevato ma con precedenti biopsie prostatiche negative [8,9]. Alcuni studi hanno mostrato che il PCA3 Score è utile anche nel predire la probabilità che una prima biopsia sia positiva [10,11].I nostri risultati confermano quanto sopra detto circa l' utilità diagnostica del PCA3 Score nel distinguere i CaP.Fino ad oggi, negli ultimi 30 anni, il PSA è stato l' unico marcatore in grado di identificare pazienti con probabile CaP. Nel nostro campione, in tutti i casi presi in esame sia nell' analisi univariata che multivariata, il PSA non è risultato significativamente differente tra i pazienti con e senza tumore. Il motivo di questo risultato è da attribuire ai criteri di selezione del campione: si tratta, infatti, di un gruppo di persone con livelli basali di PSA già alti, tali da suggerire la necessità di esecuzione di una biopsia prostatica (PSA > 2,5 ng/ml).La FIGURA 8 evidenzia come il PCA3 Score sia significativamente differente nei pazienti con e senza tumore, considerando nel gruppo dei negativi i pazienti con diagnosi di flogosi, HGPIN e ASAP.Anche considerando i diversi sottogruppi, il PCA3 Score distingue in modo netto e significativo i pazienti con tumore rispetto ai pazienti con prostatite cronica (FIGURA 7), e addirittura distingue i pazienti con lesioni preneoplastiche (HGPIN e ASAP) da persone con biopsia normale (FIGURE 4 E 5).Si ribadisce che, nei gruppi presi in considerazione, le capacità informative del PSA sono state già perse a causa dei criteri stessi di inclusione.Come riportato già da altri gruppi [11], non è stata evidenziata una valenza né prognostica né stadiante del PCA3 Score. Non vi sono, infatti, differenze nei valori tra pazienti con Gleason Score bassi (6-7) vs pazienti con Gleason Score ad alto rischio (8-9) (TABELLA 4), né vi sono differenze tra pazienti con malattia organo-confinata vs pazienti con malattia non organo-confinata (TABELLA 6).Segnaliamo anche l' assenza di differenze significative in pazienti con familiarità per neoplasie prostatiche, con sintomi delle basse vie urinarie o che fanno uso di inibitori della 5 alpha reduttasi.I nostri dati rendono particolarmente interessante l' impiego in prima battuta (complementare, ma non sostitutivo al PSA) del PCA3 Score per distinguere, nell' ambito dell' ampio gruppo di pazienti con "ipertrofia prostatica benigna a PSA elevato", quel gruppo meritevole di maggiore aggressività diagnostica poiché a rischio di essere portatore di una lesione neoplastica o preneoplastica ad alto rischio (HGPIN o ASAP).Infine, sono particolarmente importanti i risultati dell' analisi multivariata, poiché dimostrano che le informazioni fornite dal test PCA3 sono indipendenti, anche quando ponderate insieme agli altri fattori di rischio (età, PSA, familiarità e numero di prelievi bioptici). Il numero di prelievi bioptici è stato preso in considerazione come fattore predittivo del risultato della biopsia: con l' aumentare del numero di prelievi, aumenta infatti la detection rate delle biopsie prostatiche.La TABELLA 7 evidenzia proprio il confronto tra i principali fattori predittivi ponendo il PCA3 Score e la palpazione prostatica come i principali fattori utili per la diagnosi di tumore.Al PSA resta, tuttavia, la migliore capacità predittiva sullo stadio patologico di malattia (organo-confinata vs non organo-confinata) (TABELLA 10).Nessuna delle variabili prese in esame è stata in grado di distinguere il rischio di positività dei margini dopo prostatectomia radicale.Deras et al. [15] hanno condotto uno studio in 4 città americane su 277 pazienti alla prima biopsia prostatica e 280 pazienti con almeno una precedente biopsia negativa, per un totale di 557 pazienti di età media 64 anni, PSA medio 7,8 ng/ml e Gleason Score pari a 6 nel 54,9 % dei casi di CaP, a 7 nel 28,1 % e a 8-10 nel 12,1 %. La TABELLA 12 confronta i valori medi del PCA3 Score dei pazienti arruolati nello studio americano con quelli del nostro studio.