Controindicazioni Tra le complicanze minori si riconoscono: macroematuria a patto che si risolva spontaneamente, ematoma perirenale correlato eventualmente a riduzione dei valori emoglobinici, ma senza necessità di trasfusione.Tra le complicanze maggiori invece si ha: necessità di trasfusione, comparsa di instabilità emodinamica, macroematuria con ostruzione urinaria da coaguli, fistola artero-venosa, ascesso renale e sovrainfezione, necessità di intervenire chirurgicamente sull"ematoma, nefrectomia e morte [4].Ematuria macroscopica. L"ematuria macroscopica è dovuta alla lesione di un vaso che provoca la comparsa di sangue nelle urine. Si osserva fino al 20% delle biopsie e la sua entità dipende dal calibro del vaso danneggiato, ma raramente è abbondante e prolungata. E" in parte favorita dalla struttura anatomica del rene, che è un organo riccamente vascolarizzato. La formazione di coaguli nell"urina può provocare una colica renale ed esporre al rischio di anuria.Ematoma (raccolta di sangue) in sede perirenale. Piccoli ematomi, privi di rilevanza clinica, sono quasi costantemente riscontrabili a un"ecografia eseguita dopo 24 ore. La sintomatologia può essere assente o limitata a dolenzia in sede lombare. In genere, la risoluzione è rapida e spontanea. In rari casi, tuttavia, le raccolte ematiche possono essere particolarmente voluminose e richiedere un intervento immediato (in genere, l"embolizzazione del vaso coinvolto, ma in teoria anche un intervento chirurgico). Un"ulteriore complicanza è rappresentata dall"infezione dell'ematoma, che può essere efficacemente prevenuta e trattata con adeguata terapia antibiotica. Nella maggior parte dei casi con il riposo assoluto a letto si ha una regressione completa della situazione, in altri casi però si rende necessaria l"evacuazione chirurgica dell"ematoma, l"emostasi compressiva locale e la riparazione di lacerazioni capsulari .Fistola arterovenosa. E" determinata dalla puntura accidentale di un"arteriola e di una vena renale contigue, che entrano in comunicazione diretta. La maggior parte delle fistole arterovenose post-bioptiche sono di piccolo calibro, non hanno particolare rilevanza clinica e si risolvono spontaneamente nell"arco di alcuni mesi. Raramente, tuttavia, possono provocare ematuria, scompenso cardiaco, cardio-megalia, ipertensione arteriosa diastolica, ma anche riduzione della pressione arteriosa, per il passaggio di grandi quantità di sangue dal versante arterioso a quello venoso. Nel caso le fistole siano di grande calibro difficilmente andranno incontro a risoluzione spontanea; in queste situazioni può essere valutata un"embolizzazione per via percutanea. Se però questa non risulta essere sufficiente allora si interviene chirurgicamente con una nefrectomia parziale o totale o con una legatura del ramo arterioso.Altre complicanze molto rare grazie all"utilizzo degli strumenti ecografici al momento della biopsia, sono la formazione di aneurismi arteriolari e la puntura di altri organi.La mortalità rappresenta un evento del tutto eccezionale in pazienti altamente a rischio e la sua incidenza varia, a seconda delle casistiche, dallo 0.015% allo 0.1%.La formazione di aneurismi arteriosi è una rara complicanza della biopsia renale così come la riduzione della funzionalità renale: l"oligoanuria può far seguito ad un"ipotensione post-emorragica o ad una ridotta perfusione renale secondaria alla compressione data da un ematoma perirenale.Altre rare complicanze comprendono: sepsi da gram -, occlusione ureterale da calcoli, puntura accidentale di altri organi (più spesso fegato, milza e pancreas), pneumotorace e necessità di intervento chirurgico per lacerazioni a carico di fegato, milza, arteria mesenterica.In uno studio retrospettivo condotto nel 2007 da Stratta et al. [105] si è valutata la frequenza di complicanze post biopsia renale, in un ampia casistica di circa trent"anni  comprendente oltre 1300 pazienti. Si è evidenziata l"assenza di decessi in seguito a tale manovra e solamente cinque complicanze maggiori da cui sono derivate una nefrectomia (0,07%), due revisioni chirurgiche (0,1%) e due fistole artero-venose (0,1% Questo fenomeno è certamente legato alla minor esperienza, che spesso si concentra in pochi gruppi nefrologici, che sono anche quelli che collezionano negli anni le maggiori casistiche di biopsia renale in generale (e che quindi hanno da un lato una maggior "sensibilità" in senso bioptico, dall"altro una maggior manualità, che garantisce loro una maggior sicurezza operativa). Un altro motivo è indubbiamente il cambiamento progressivo negli anni delle indicazioni bioptiche, che hanno risentito, come già detto, delle nuove conoscenze in ambito fisiopatologico e delle nuove prospettive terapeutiche (che oggi, più di un tempo, possono necessitare di ricontrolli istologici in corso d"opera per modulare o personalizzare meglio il carico farmacologico). In questo senso non è sbagliato affermare che la tendenza a ribiopsiare i reni di pazienti nefropatici ha trovato la sua maggior diffusione in tempi piuttosto recenti (essenzialmente nell"ultimo decennio) ed è tuttora relativamente poco radicata nella mente dei nefrologi.Una delle maggiori perplessità in merito è certamente quella che riguarda il rapporto rischio/beneficio di questa manovra che, pur con i più moderni approcci che ne minimizzano i rischi, rimane comunque invasiva e non scevra di complicanze anche importanti [43].In linea teorica il profilo di rischio è in gran parte sovrapponibile a quello della prima biopsia, anche se, secondo alcuni, esso è aggravato ulteriormente dal concetto di aggredire un organo "ammalato" da tempo (spesso in condizioni di insufficienza renale più avanzata), in una situazione in cui è già noto a priori il tipo di nefropatia sottostante. Nella letteratura non viene riportato, in realtà, alcun lavoro che confronti le complicanze post-bioptiche della prima biopsia renale e quelle eventuali delle biopsie successive.Secondo i nefrologi a favore, il grande vantaggio della ripetizione della biopsia renale è che essa consente di ottenere nuove informazioni aggiuntive (non desumibili da altri indicatori biochimici o urinari o strumentali) in un momento in cui il decorso della malattia ed il percorso terapeutico diventano meno prevedibili, permettendo al clinico di definire un"eventuale nuova linea di trattamento e di fornire al paziente un aggiornamento in senso prognostico.Oltretutto, in ambito più squisitamente scientifico, lo studio seriato del parenchima renale permette di descrivere la storia naturale di una certa nefropatia, e anche della risposta ai trattamenti effettuati.Secondo alcuni Autori la ripetizione della biopsia renale, specialmente nei pazienti a più alto rischio di evoluzione verso uno stato uremico irreversibile, non solo è pienamente giustificata, ma addirittura da considerarsi mandatoria, al fine di decidere se trattare o meno il paziente secondo schemi terapeutici più o meno aggressivi, sempre nell"ottica di rallentare per quanto possibile l'evoluzione della nefropatia [114].Ripetere la biopsia renale in un paziente affetto da una glomerulonefrite appare poi largamente giustificato quando la prima biopsia non fornisce una diagnosi chiara ed accurata (magari per mancanza di materiale sufficiente per un"analisi completa), specialmente nelle situazioni in cui il decorso clinico si discosta da quello che era prevedibile sulla base del primo dato istologico [115].Le principali indicazioni alla ripetizione della biopsia renale furono già definite da Mandal agli inizi degli anni '80 [30]: 