In base a tali documenti, si rendeva necessaria, per una diagnosi definitiva di IPF l'esecuzione di una biopsia chirurgica che dimostrasse un pattern di UIP associato alla presenza di 3 criteri: 1) esclusione di altre cause note di ILD, tra cui la possibile esposizione a sostanza tossiche, esposizione ambientali, collagenopatie;2) la presenza di anomali test di funzionalità respiratoria o in peggioramento, oppure alterazione dei test di diffusione polmonare;3) la presenza all'imaging eseguito attraverso HRCT di anormalità bibasali di tipo reticolare con opacità a vetro smerigliato.In assenza di biopsia chirurgica, la diagnosi di IPF richiedeva, associata ai tre criteri sopra elencati:-la presenza di un biopsia transbronchiale (TBBx) o di un BAL che non siano a favore di una diagnosi alternativa di malattia; -la presenza di almeno 3 dei 4 criteri minori (età > 50 anni, esordio insidioso della dispnea, durata dei sintomi maggiore dei 3 mesi, crepitii inspiratori bibasali). [5] Come già accennato precedentemente, l'altra profonda innovazione portata da questi Statement è stata la riclassificazione delle malattia parenchimali diffuse del polmone ed in particolare delle IIP e della IPF. La biopsia ha avuto in queste definizioni un ruolo fondamentale, non più come unico criterio classificativo (tabella 4), ma unitamente a criteri clinici e radiologici (tabella 3).  [5] .