La prima descrizione del tipico quadro elettrocardiografico fu riportata nel 1953 da Osher e Wolff 1 , come alterazione del tratto ST simulante un infarto miocardico acuto, ma senza alterazioni strutturali né ischemiche e con quadro elettrolitico normale. Essi la considerarono, perciò, una variante elettrocardiografica del normale. Similmente, nel 1975 Calo 2 considerò una variante fisiologica la triade onda r', sopraslivellamento ST ed onda T negativa nelle derivazioni precordiali destre. L'associazione con aritmie ventricolari fu poi descritta nel 1989 da Martini e colleghi del Dipartimento di Cardiologia dell'Università di Padova 3 , che pubblicarono i dati relativi a 6 pazienti con apparente fibrillazione ventricolare (FV) idiopatica, 3 dei quali avevano un quadro elettrocardiografico caratterizzato da sopraslivellamento del tratto ST nelle derivazioni precordiali destre associato a blocco di branca destro ed inversione dell'onda T da V1 a V3. Al follow-up vennero osservati due decessi di cui, all'autopsia, uno venne riferito a displasia del ventricolo destro. La conclusione fu che si trattasse probabilmente di una particolare forma di displasia. Tre anni dopo, nel 1991, Pedro e Josep Brugada presentarono un abstract al congresso del NASPE (National Association for Sport and Physical Education) riferendo di una nuova sindrome cardiologica, osservata in 4 pazienti e caratterizzata dall'associazione di blocco di branca destra, elevazione persistente del tratto ST, intervallo QT normale e morte improvvisa 4 . Nel 1992 i fratelli Brugada 5 pubblicarono per la prima volta una descrizione sistematica di 8 casi di morte improvvisa abortita: tutti i pazienti presentavano le tipiche alterazioni elettrocardiografiche con un cuore strutturalmente normale, furono esclusi disturbi elettrolitici e fu documentato che gli episodi di morte improvvisa erano riferibili a tachicardia ventricolare (TV) polimorfa in parte riproducibile alla stimolazione ventricolare programmata. Sulla base di questa pubblicazione i fratelli Brugada sono stati riconosciuti come i primi a descrivere questa sindrome come nuova entità patologica autonoma.Nel 1998 avvenne la definitiva conferma che si trattasse di una patologia genetica con la scoperta ad opera di Chen et al. 6 di tre mutazioni a carico del gene SCN5A sul cromosoma 3p21-p24, codificante la subunità α dei canali del Sodio.Successivamente gli studi genetici di Vatta et al. 7 evidenziarono che la sindrome delle morti cardiache inspiegate nel sonno (SUNDS:sudden unexpected nocturnal death syndrome) e la sindrome di Brugada erano la stessa patologia. Negli anni successivi le segnalazioni di pazienti e famiglie affette si sono moltiplicate esponenzialmente e, così, da rara curiosità aritmologica la malattia di Brugada è diventata la più frequente causa di morte improvvisa in pazienti con cuore strutturalmente sano. La Consensus Conference del 2002 8 e quella successiva del 2005 9 hanno contribuito a definire i criteri diagnostici elettrocardiografici, la valutazione elettrofisiologica e genetica, il rischio di aritmie ventricolari e morte improvvisa ad essa correlati. Dopo una fase iniziale di scoperta della malattia, in cui si sono approfondite le conoscenze sulle basi genetiche, i meccanismi cellulari responsabili delle caratteristiche elettrocardiografiche, gli aspetti clinici, il valore diagnostico dei test farmacologici, l'attenzione della ricerca si è spostata su quali siano i fattori clinici utili per la stratificazione prognostica dei pazienti e sui possibili approcci terapeutici.Emergono in questi anni le prime evidenze sull'efficacia del trattamento farmacologico a lungo termine 10,11 , tuttavia, l'unica terapia sicuramente in grado di ridurre l'incidenza di morte improvvisa nei pazienti affetti da tale sindrome è il cardio-defibrillatore impiantabile (ICD), trattamento non privo di rischi e di complicanze e che incide notevolmente sulla qualità di vita del paziente. Mentre vi è generale accordo sulla necessità di impiantare un ICD nei pazienti con sindrome di Brugada rianimati da fibrillazione ventricolare (FV) 9 e non sottoporre a procedure diagnostiche invasive, come lo studio elettrofisiologico (SEF), pur tenendoli sotto stretto controllo, gli asintomatici con pattern ECG di Brugada indotto da farmaci (dato il basso rischio aritmico). Vi sono opinioni contrastanti sull'approccio ai pazienti asintomatici con pattern ECG tipo 1 spontaneo e sui soggetti con sincope (in particolare per quel che riguarda le indicazioni allo studio elettrofisiologico). Da qui la necessità di identificare in modo chiaro i parametri in grado di quantificare il rischio aritmico. Una storia di sincopi è riconosciuta dai diversi autori come fattore prognostico negativo 12 , mentre vi è un grande dibattito sul ruolo di altri fattori predittivi come l'età, la familiarità, il genere 13,14,15 , l'aspetto elettrocardiografico, la presenza di potenziali tardivi 16,17 e soprattutto sull'utilità e predittività dello studio elettrofisiologico 18,19 . Le difformità nei criteri di diagnosi, di arruolamento dei pazienti nei vari registri e di protocolli utilizzati per lo studio elettrofisiologico fanno sì che diversi studi giungano a conclusioni contrastanti. Da un lato il registro dei fratelli Brugada, che conta circa 700 pazienti ad elevato profilo di rischio, segnalati da tutto il mondo, sostiene il valore predittivo del SEF sulla base di un'elevata incidenza di eventi osservati nel follow-up (4% per anno) 13 , dall'altro Priori 20 ed Eckardt 21,22 con due registri, per un totale di circa 400 pazienti europei, con profilo di rischio più basso, hanno evidenziato la scarsa utilità del SEF nella stratificazione prognostica dei pazienti, confermata anche nel recente studio PRELUDE 23 .