Gli effetti collaterali descritti hanno condizionato una variazione della qualità della vita che è stata valutata con i questionari sovradescritti e somministrati ai pazienti in tre diversi momenti dello studio.Le analisi presentate di seguito, espongono pertanto i punteggi totalizzati relativamente ai questionari somministrati al Tempo 0, 1 e 2 e riguardano i 16 pazienti che hanno partecipato al follow-up per almeno un intero mese (Gruppo A suddiviso nei sottogruppi A1 e A2).I risultati sono presentati in Tabelle con i dati "crudi", in grafici a barre e in grafici che mostrano il trend delle variazioni medie delle variabili considerate con i relativi intervalli di confidenza.I confronti tra i punteggi totalizzati dai vari gruppi e ai tre tempi di somministrazione dei questionari analizzati sono stati eseguiti sia relativamente all'indice FACT-Hep, sia ai sottogruppi di parti che lo compongono.Sono stati quindi confrontati singolarmente i punteggi delle varie subscale: benessere fisico (PWB); benessere sociale e familiare (SFWB); benessere emotivo (EWB); benessere funzionale (FWB); subscala epatobiliare (HS).Sono stati infine calcolati e confrontati gli indici sintetici FACT-G e FHSI-8.Per facilitare il confronto tra le diverse subscale tutti i punteggi sono stati trasformati in una scala che va da 0 a 100.Il grafico seguente (Figura 8) mostra il livello medio di benessere nelle diverse dimensioni che compongono il FACT-Hep calcolato al Tempo 0, 1 e 2, e permette di apprezzare le variazioni nel tempo dei punteggi totalizzati dai pazienti ai tre momenti di somministrazione del questionario.  Il Gruppo A2, composto da soli cinque pazienti, presenta un decremento statisticamente significativo (p<0,1) anche degli indici FACT-G e FHSI-8. Inoltre è all'interno del Gruppo A2 che si presentano le differenze maggiori di punteggio medio tra il Tempo 0 e il Tempo 1.     Un caso di stabilità di malattia;