È passato più di un secolo dalla prima descrizione "moderna" di questa malattia, che si può manifestare con un amplissimo spettro di varietà clinica, da una sindrome simil-cistitica con modesto dolore lombare, fino alla sepsi da gram negativi.Controversa è stata la definizione di questa patologia. I tentativi di individuazione di una terminologia appropriata vanno di pari passo con l'evoluzione delle tecniche di diagnostica per immagini, ed è proprio la mancata correlazione esatta tra clinica, anatomia patologica e reperti di imaging ad aver ingenerato nei decenni tali problemi semantici.Il problema peraltro è di fondamentale importanza in quanto riflette la difficoltà nella precisa e puntuale diagnosi di un'affezione che può manifestarsi clinicamente in modo elusivo e le cui conseguenze a lungo termine sono ancora oggetto di studio. Se da un lato l'individuazione, anche semplicemente clinica, dei casi a manifestazione più tipica (febbre protratta, dolore lombare e segni laboratoristici di infezione renale, come definito dal Medical Research Council Bacteriuria Committee nel 1979) può non comportare particolari difficoltà, altrettanto non si può dire per i casi a presentazione più sfumata, difficilmente distinguibili clinicamente dalle semplici cisto-pieliti senza coinvolgimento parenchimale. Ancora, non c'è nulla che dal punto di vista clinico ci consenta di distinguere un'infezione grave localizzata (ad esempio producente una massa infiammatoria)da una diffusa (Wallin 1997, Sattari 2000.Tuttavia, poiché non sono ancora chiare le sequele a lungo termine della pielonefrite non trattata, in termini di percentuale di formazione di cicatrici renali, eventuale compromissione della funzionalità dell'organo o contributo alla genesi di ipertensione "essenziale" (Meyrier 1989), diventa di fondamentale importanza disporre di strumenti sicuri, sensibili e specifici a sufficienza da consentire una precisa individuazione di tutti i casi.