La revisione sistematica di Abbas afferma quindi che la resezione con anastomosi in un tempo unico è un trattamento sicuro in caso di diverticolite perforata complicata da peritonite, e che complicanze postoperatorie quali mortalità, complicanze di ferita e sepsi comparano favorevolmente rispetto all'intervento di Hartmann. Molti degli studi analizzati inoltre si sono serviti della stomia di protezione e del lavaggio intraoperatorio. In questi studi il tasso di deiscenza anastomotica è stato inferiore nell'anastomosi protetta da stomia e/o con lavaggio intraoperatorio se comparato all'intervento di Hartmann, rispettivamente del 6 e del 10% 196,199,200 .Nel 2002 una metanalisi su cinque studi 208 ha dimostrato come la resezione con anastomosi primaria abbia sviluppato meno complicanze settiche rispetto alla procedura di Hartmann, senza aumentare il tasso di deiscenza anastomotica.Uno tra i principali problemi di questi studi comparativi retrospettivi è l'inevitabile bias di selezione, che deriva dal fatto che molti dei pazienti inclusi nelle casistiche sono considerati pre-operativamente "ad alto rischio" e pertanto vengono sottoposti ad intervento di Hartmann.Il problema evidente nel confronto delle due metodiche è che, ad oggi, non si sono condotti studi randomizzati, per cui la sicurezza e l'efficacia della tecnica va considerata su studi singoli o su revisioni sistematiche della letteratura. La scelta su quale metodica adottare deve essere valutata caso per caso: i fattori determinanti sono le comorbidità del paziente, le condizioni preoperatorie, la situazione intraoperatoria e la preferenza dell'operatore. La naturale resistenza nell'applicare routinariamente questa metodica nei casi perforati con peritonite deriva dalla paura di una mancata tenuta dell'anastomosi: un colon ripieno di feci, il coinvolgimento settico da peritonite purulenta, l'edema di parete e la flogosi a livello del sito anastomotico sono tutte condizioni che potrebbero favorire la deiscenza.Molte domande rimangono ancora senza risposta: ad esempio quale sia la strategia migliore da adottare per i diversi stadi di malattia e/o se diversi stadi di malattia necessitino di diverse strategie chirurgiche. Nella revisione di Abbas, Alanis et al. si sono serviti della resezione con anastomosi primaria per i pazienti con stadio di Hinchey da I a III, mentre i pazienti con stadio IV sono stati sottoposti ad intervento di Hartmann. Ci sono poi molti altri studi che supportano l'anastomosi primaria nei pazienti con stadio I-III e l'intervento di Hartmann in quelli con stadio IV 81,196,199,205,[209][210][211][212][213] ; il tasso di morbidità e mortalità postoperatoria è stato accettabile qualora siano state seguite queste strategie.