Al fine di evitare un possibile elemento confondente, i pazienti trattati in terapia adiuvante sono stati esclusi dal computo delle statistiche di risposta alla terapia e sopravvivenza, presentano infatti una maggior aspettativa di vita visto il più basso stadio di malattia.Per quanto riguarda gli indici di efficacia della terapia, il nostro studio non evidenzia differenze statisticamente significative nella percentuale di risposta (BRAND 40,1% e GENERICO 40,9%) e nell'OS (BRAND 24,9 mesi e GENERICO 26,9 mesi), gli outcomes di entrambi i gruppi risultano altresì sovrapponibili a quelli presentati in letteratura [128] .Solo il dato del tempo di progressione mostra una differenza, statisticamente significativa, di due mesi (BRAND 14,4 e GENERICO 12,4), il gap è comunque lieve e, da solo, non può porre le basi per la dimostrazione di una discrepanza di efficacia, tuttavia va notificata e tenuta in considerazione nella valutazione globale del lavoro.Poiché negli ultimi anni abbiamo assistito all'introduzione delle target therapy e al miglioramento delle strategie terapeutiche atte a ridurre le tossicità da chemioterapici [175] ci saremmo aspettati un sostanziale aumento di sopravvivenza e TTP nei pazienti trattati dopo il 2008 (quindi il gruppo GENERICO). Sorge quindi spontaneo un interrogativo: l'utilizzo del farmaco generico in questa divisione ha in parte ridotto gli effetti benefici introdotti dai recenti progressi in medicina oncologica?La risposta a questo interrogativo è assai difficile e, in parte, risulta smentita dalla pressoché totale coerenza dei dati ottenuti da questo studio con la maggior parte della letteratura consultata. Un altro elemento che potrebbe aver limitato l'effetto benefico del progresso medico-scientifico è la differenza, statisticamente significativa, della distribuzione dell'età nei due gruppi in studio, a sfavore del GENERICO.~ 115 ~