Per i referti tradizionali con indicazione di "sospetto sclerosi multipla", alle affermazioni "la successione con cui gli elementi sono descritti è funzionale a una facile estrazione delle informazioni" e "l'estensione del referto è appropriata", è stata assegnata una valutazione mediana di 4 (IQR:4-4), mentre, "il linguaggio con cui è scritto il referto è facilmente comprensibile", ha ottenuto una mediana delle risposte di 4,5 (IQR: 4-5). Per quanto riguarda i referti strutturati, la mediana delle risposte è 5 (IQR: 5-5).Grafico 1. Referto per "sospetto SM". Confronto tra RT e RS per la sezione struttura, mediana delle risposte. Sull'asse orizzontale: 1= disaccordo totale e 5=perfetto accordo.Per i referti tradizionali con indicazione di "follow-up di SM", i valutatori sono stati concordi nell'assegnare alle affermazioni "la successione con cui gli elementi sono descritti è funzionale a una facile estrazione delle informazioni" e "l'estensione del referto è appropriata" un punteggio di 4 (IQR: 4-4), mentre per "il linguaggio con cui è scritto il referto è facilmente comprensibile" la valutazione mediana è stata 4 (IQR:4-4,25). Per quanto riguarda i referti strutturati, c'è stato un accordo totale da parte dei valutatori nell'assegnare il punteggio massimo a tutte le affermazioni (mediana=5; IQR: 5-5). Per i referti tradizionali con indicazione di "pielonefrite" la valutazione mediana assegnata alle affermazioni "la successione con cui gli elementi sono descritti è funzionale a una facile estrazione delle informazioni" e "il linguaggio con cui è scritto il referto è facilmente comprensibile", è 3 (IQR: 3-3) con una piena concordanza tra i valutatori nell'assegnare le risposte, mentre "l'estensione del referto è appropriata" ha ricevuto una valutazione mediana di 2 (IQR: 2-2,5). Per i referti strutturati, la mediana delle risposte a "la successione con cui gli elementi sono descritti è funzionale a una facile estrazione delle informazioni" e "l'estensione del referto è appropriata" è 3 (IQR: 3-3,5), mentre l'affermazione "il linguaggio con cui è scritto il referto è facilmente comprensibile" ha avuto una valutazione mediana di 1 (IQR:1-1,75).1 2 3 45La successione con cui gli elementi sono descritti è funzionale a una facile estrazione delle informazioni L'estensione del referto è appropriata Il linguaggio con cui è scritto il referto è facilmente comprensibile STRUTTURA referti "follow-up SM" RS RT Grafico 3. Referto per "pielonefrite". Confronto tra RT e RS per la sezione struttura, mediana delle risposte. Sull'asse orizzontale: 1= disaccordo totale e 5=perfetto accordo.Per i referti tradizionali con indicazione di "carcinoma della prostata", l'affermazione "la successione con cui gli elementi sono descritti è funzionale a una facile estrazione delle informazioni" ha ricevuto una valutazione mediana di 3 (IQR:2,75-3), per "l'estensione del referto è appropriata" la mediana è stata 3,5 (IQR:3-4), mentre "il linguaggio con cui è scritto il referto è facilmente comprensibile" ha ottenuto una mediana di 4 (IQR: 3,5-4). Per i referti strutturati invece, le affermazioni sopra elencate hanno ricevuto una valutazione mediana, rispettivamente, di: 4,5 (IQR: 4-5), 5 (IQR: 4,75-5), 5 (IQR: 4,75-5).0 1 2 3 45La successione con cui gli elementi sono descritti è funzionale a una facile estrazione delle informazioni L'estensione del referto è appropriata Il linguaggio con cui è scritto il referto è facilmente comprensibile STRUTTURA referti "pielonefrite"