L'approccio utilizzato dalla "scuola" di Torino si evolve da un primo schema in 3 fasi, le prime due di somministrazione endovenosa e la terza di somministrazione orale, il tutto con una durata di 5 settimane (4-8 settimane).Gli outcomes considerati sono il miglioramento delle alterazioni renali alla RMN o alla TC e la comparsa delle cicatrici renali durante il follow-up. In questo protocollo la negativizzazione degli esami colturali e la risoluzione dei sintomi clinici non erano considerati come outcomes nel trattamento della pielonefrite (diversamente da numerosi altri studi), ma solo come controllo intermedio della efficacia della terapia.La prima fase inizialmente veniva eseguita in ospedale e durava circa 14 giorni con la somministrazione di un carbapenemico (Meropenem 1 grammo 3 volte al giorno)insieme ad un aminoglicoside (solitamente l'Amikacina le cui dosi vengono valutate sulla base delle concentrazioni plasmatiche). Veniva eseguito un controllo di RMN routinario dopo 10-14 giorni di trattamento e, in caso di guarigione o di netto miglioramento (definito radiologicamente), la terapia continuava con la somministrazione di Ceftriaxone endovenoso 2 grammi al giorno per 7 giorni anche in day hospital. In caso di mancata risposta, la terapia con il Meropenem veniva proseguita, l'eventuale associazione con un altro farmaco era presa in considerazione costruendo la terapia per il singolo paziente.In caso di netto miglioramento veniva avviato il trattamento orale della durata di circa 2-4 settimane; i farmaci erano scelti sulla base dei risultati colturali o sulle resistenze più comunemente incontrate nell'ambiente stesso; i più usati erano l'amoxicillina con acido clavulanico, trimetroprim e sulfametossazolo o un chinolonico a dosi piene.Questo protocollo prevedeva anche il controllo con imaging di secondo livello, con la RMN, a distanza di 1, 3 e 6 mesi o più in caso di lesioni a lenta guarigione.Questi studi dimostravano come le alterazioni parenchimali renali guarivano lentamente e le risonanze eseguite dopo solo 15 giorni di terapia mostravano ancora delle lesioni attive sebbene tutti i parametri clinici e laboratoristici fossero normalizzati, ponendo l'attenzione sul fatto che pochi studi descrivessero l'estrema lentezza nella guarigione della pielonefrite. Uno di questi studi è quello eseguito da Meyrier nel 1989 che, utilizzando la TC, dimostrava presenza di alterazioni parenchimali nel 30% dei casi anche dopo 3-4 settimane di trattamento. La persistenza di immagini faceva sorgere delle domande, tuttora irrisolte, sul significato delle alterazioni: persistenza dei batteri, oppure semplicemente lenta cicatrizzazione. Indipendentemente dal significato della persistenza dell'imaging si rileva una prevalenza di cicatrici tra le più basse in letteratura (22.2%), con un rapporto tra la guarigione e il tipo di lesione. La prevalenza delle cicatrici era 25 nettamente superiore nelle lesioni ascessualizzate e in quelle tendenti alla colliquazione, considerando un follow-up di 6 mesi: 66% di cicatrici nelle lesioni ascessualizzate, 25% di cicatrici in lesioni colliquate, 7% di cicatrici in lesioni pielonefritiche "semplici".Questi studi suggerivano che la lunga durata di terapia possa avere un effetto favorevole sulla risoluzione delle sequele cicatriziali a lungo termine.A partire dal protocollo "base" qui descritto, i due gruppi che più si sono occupati di pielonefrite nell'area torinese hanno sviluppato due politiche in parte divergenti.Mentre il gruppo originario (Calla et al) ha mantenuto in sostanza l'approccio iniziale, pure con una più precoce deospedalizzazione, il gruppo dell'ospedale G.Bosco (Rollino et al) ha teso ad una standardizzazione del trattamento, senza ricontrollare con una seconda RMN o TC per valutarne la conclusione, ma seguendo parametri clinici. (Rollino, 2012).All'opposto, il gruppo del San Luigi, dove è stata eseguita questa tesi, ha mantenuto una politica di terapia basata sull'imaging, proseguendo il trattamento sino a normalizzazione del quadro radiologico.