Nel maggio del 2000 l'ARDSNetwork del National Institute of Health ha messo a confronto la strategia tradizionale di ventilazione (12 ml/kg di peso corporeo predetto) con una strategia a ridotto volume corrente (6 ml/kg di peso corporeo predetto) in 861 pazienti. Lo studio prevedeva la randomizzazione dei pazienti in due gruppi; il primo ad alto volume corrente e con pressione di plateau uguale o inferiore a 50 cmH 2 O, il secondo a volume corrente ridotto a 6 ml/kg con plateau uguale o inferiore a 30 cmH 2 O.La pressione di fine espirazione e la frazione inspirata di ossigeno sono state impostate con l'obbiettivo di raggiungere una PaO 2 compresa tra 55 e 80, secondo lo schema riportato in tabella. [15] Tabella riassuntiva dei setting ventolatori utilizzati durante il trial dell'ARDSnet [15].I risultati dello studio riportano una riduzione significativa della mortalità (31,0% vs 39,8%; p=0,007) e dei giorni senza l'uso del ventilatore durante i primi 28 giorni (12±11 vs. 10±11; p=0.007).Tale studio multicentrico ha dimostrato l'esistenza e la gravità del danno indotto da ventilazione meccanica sul polmone, proponendo una terapia specifica per l'ARDS/ALI, e risultando quindi il punto di partenza con cui confrontare le strategie future.