Questo studio è stato disegnato al fine di valutare l'outcome a lungo termine dei pazienti sottoposti ad angioplastica percutanea con impianto di stent per malattia del tronco comune non protetto. In particolare, la nostra attenzione si è concentrata sulla comprensione della modalità più corretta con cui effettuare il follow up di questi pazienti.I risultati di questo studio sono incoraggianti, in quanto ribadiscono la relativa sicurezza ed efficacia del trattamento percutaneo delle stenosi del tronco comune non protetto dopo un follow up di oltre 3 anni. Sebbene la rivascolarizzazione percutanea rappresenti attualmente una valida alternativa al bypass aortocoronarico, le linee guida dell'American Heart Association/American College of Cardiology individuano ancora in quest'ultimo il trattamento di prima scelta in questi pazienti. Alla luce dei risultati ottenuti da questo come da moltissimi altri studi, si può tuttavia pensare che in futuro ci si orienterà sempre di più verso un approccio meno invasivo, come quello offerto dalle tecniche interventistiche.Proprio in considerazione della probabile sempre maggiore diffusione di questo intervento, assume notevole importanza la comprensione della migliore modalità con cui seguire i pazienti dopo la procedura. A tale proposito, le nostre osservazioni suggeriscono che l'effettuazione di una coronarografia di controllo dopo 6-12 mesi dalla procedura in pazienti asintomatici non modifica il tasso di eventi cardiaci avversi maggiori.Tale risultato è tanto più significativo se si considera che, nel nostro studio, il gruppo destinato al follow up clinico è risultato avere una maggiore età media e un maggiore rischio periprocedurale, valutato con il calcolo dell'EuroSCORE.È stato inoltre osservato nel gruppo destinato a follow up angiografico di routine un numero significativamente maggiore di procedure di rivascolarizzazione percutanea (48.1% vs 5.5%). Andando a valutare le sedi di rivascolarizzazione, si evince che l'effettuazione di una coronarografia di controllo non aumenta le procedure a carico del tronco comune (TLR e TVR), bensì il trattamento di altri tratti dell'albero coronarico.È probabile che, grazie alla sempre maggiore sicurezza ed efficacia della rivascolarizzazione percutanea, il cardiologo interventista sia maggiormente propenso a trattare lesioni anche del tutto asintomatiche.È certo che si è assistito recentemente ad un notevole ridimensionamento dei rischi delle procedure di rivascolarizzazione percutanea. Tuttavia, è stato anche dimostrato che pazienti asintomatici vanno incontro a una percentuale molto bassa di eventi a breve termine se una lesione angiograficamente di gravità intermedia non risulta funzionalmente significativa 39 . Questi dati suggeriscono che un approccio più conservativo dovrebbe essere considerato nei pazienti asintomatici con lesioni di severità moderata.In ogni caso, il gruppo di pazienti che hanno effettuato un follow up angiografico di routine, pur essendo stati sottoposti ad un maggior numero di PTCA, non hanno avuto un maggior numero di eventi avversi, ne una più elevata mortalità, a ulteriore conferma della sicurezza delle procedure di rivascolarizzazione percutanea.Infine, i nostri dati suggeriscono che i pazienti che sono andati incontro a controllo coronarografico di routine abbiano anche nel complesso più frequentemente lamentato angina confermata da test di ischemia, ma a nostro parere questo dato va preso con cautela, dal momento che il paziente o lo stesso specialista cardiologo possono essere stati influenzati nell'interpretazione dei sintomi dalla conoscenza dell'anatomia coronarica.Concludendo, questi dati, sebbene non possano essere considerati conclusivi per la relativa brevità del follow up, mostrano che un controllo coronarografico dopo l'intervento di rivascolarizzazione percutanea a carico del tronco comune aumenta il numero di rePTCA senza migliorare l'outcome a lungo termine. Pertanto, questo studio suggerisce che il migliore follow up per questi pazienti consiste in attenti e ravvicinati controlli clinici, riservando invece un controllo coronarografico ai pazienti che manifestano segni o sintomi clinici suggestivi per ischemia.Ulteriori studi su un campione più ampio e un follow up clinico più prolungato sarebbero necessari per confermare le nostre conclusioni.