In questo studio l'analisi dell'espressione di GAL3, HBME1, TPO, CK19 e KS è stata condotta su una casistica relativamente ampia di casi citologici prechirurgici di "neoformazioni follicolari" ottenute mediante citoaspirazione tiroidea e sui corrispettivi campioni istologici postoperatori. Sono stati utilizzati anticorpi monoclonali specie-specifici e un sistema di rivelazione immunoistochimico biotinfree al fine di ridurre quanto più possibile quei fattori tecnici di interferenza (ad es.cross-reattività di anticorpi non-specie-specifici con antigeni aspecifici, interferenza della biotina endogena, di cui la tiroide è ricca, con i sistemi di rivelazione basati sulla biotina) 148,153,159 , responsabili di gran parte dei dati contrastanti ottenuti da diversi Autori e variamente riportati nella letteratura scientifica, in particolare a carico di GAL3 e HBME1 [152][153][154][155][156][157][158]161 . Proprio per tali motivi e in accordo con altri Autori Un altro importante punto di questo lavoro è stato la definizione dei valori di cut-off appropriati per ogni marcatore (percentuale di cellule immunoreattive necessaria per considerare positiva la lesione), in quanto nessuno di questi ha dimostrato di sottostare alla legge del tutto o nulla.I criteri utilizzati per la loro definizione sono stati dettati dalla necessità di assicurare a tutti i pazienti portatori di carcinoma la tiroidectomia, mirando quindi alla massima riduzione dei falsi negativi anche a prezzo di un lieve incremento del numero di falsi positivi, come pure da quella di avere parametri facilmente valutabili all'indagine immunoistochimica. Il migliore compromesso tra sensibilità e specificità è stato identificato nel caso di GAL3, HBME1, CK19 e KS settando al 10% (% di cellule immunoreattive) il valore di cut-off e nel caso di TPO settandolo al 50%: questi valori sono risultati, seppur di poco, più restrittivi rispetto a quelli riportati da altri Autori 124,127,140,141 . Tali discrepanze possono essere probabilmente attribuite all'uso di un sistema di rivelazione immunoistochimico biotin-free, che come già detto sarebbe in grado di ridurre il numero dei falsi risultati.Sulla base di questi valori di cut-off, GAL3 è risultata il marcatore con migliore accuratezza diagnostica rispetto a tutte le altre molecole testate; seguono HBME1 e CK19, mentre KS è risultata accettabile solo nel caso dei carcinomi papillari.Inoltre, sebbene TPO sia ipoespressa in circa l'80% dei carcinomi, la sua associazione con GAL3 non è in grado di migliorare significativamente l'accuratezza diagnostica dell'FNAB.Per quanto riguarda l'associazione simultanea o sequenziale di tre o più marcatori, i risultati dell'indagine statistica hanno indicato chiaramente che tali combinazioni non incrementano sensibilmente l'accuratezza diagnostica dell'FNAB rispetto a quelle che si ottengono già con l'uso combinato di due sole molecole, per cui non risultano utili tenendo anche conto del fattore "costo", inteso in termini economici.Riassumendo, da questo studio è emerso che l'utilizzo di due soli marcatori, essendo il primo GAL3 e il secondo HBME1 o CK19, è in grado di fornire un'ottima accuratezza diagnostica (>90%) dell'FNAB nel tipizzare le "neoformazioni follicolari", con una sensibilità superiore al 97% e una specificità del 90%.Quindi, tenendo in considerazione sia il fattore costo-beneficio, sia il tempo di esecuzione delle indagini immunocitochimiche, abbiamo voluto verificare se i risultati migliori derivassero dall'applicazione simultanea di due marcatori (testando su tutti i pazienti entrambe le molecole contemporaneamente) o dalla loro combinazione sequenziale (testando su tutti i pazienti in prima istanza il marker migliore in termini di sensibilità e specificità, e ricercando il secondo marker solo quando il primo sia risultato negativo). A tal proposito, questo lavoro ha dimostrato che l'associazione sequenziale di GAL3 e HBME1 o di GAL3 e CK19 forniscono una sensibilità (approssimativamente del 97%) uguale a quella della loro associazione simultanea, ma una specificità ben più elevata (approssimativamente del 90%), permettendo quindi di ridurre i costi delle indagini immunoistochimiche e nello stesso tempo il numero degli interventi chirurgici "diagnostici" (lesioni benigne).Un altro dato interessante è emerso confrontando l'accuratezza diagnostica delle differenti associazioni nell'identificare le neoplasie maligne a cellule oncocitiche rispetto a quelle convenzionali non-oncocitiche. In particolare, si è visto che associare CK19 a GAL3 risulta di gran lunga più utile per identificare le lesioni oncocitiche rispetto alla combinazione di GAL3 con HBME1, mentre questa combinazione ha mostrato una maggiore accuratezza nelle neoplasie follicolari e papillari non-oncocitiche. Tale riscontro risulta tra l'altro in accordo con l'acquisizione già riportata da più Autori che i tumori tiroidei ossifili sono caratterizzati da una ridotta espressione di HBME1 152,157,163 . La scelta del marker o della combinazione di marcatori immunocitochimici più appropriati da usare sul materiale citoaspirato può quindi esser indicata dalle caratteristiche citomorfologiche riscontrate; ad esempio nel caso di evidenza di cellule oncocitiche ricche di mitocondri, il patologo dovrebbe escludere a priori l'applicazione di HBME1, vista la sua bassa sensibilità (35%) in questo tipo di lesioni.