Poiché il requisito fondamentale nella scelta del campione è che sia rappresentativo della malattia da studiare, la popolazione ideale è la coorte incidente di tutti i casi di diabete in una regione definita ed in un periodo preciso.I vantaggi dello studio di una popolazione incidente, rispetto a quello di una coorte prevalente sono rappresentati dal fatto che i soggetti vengono caratterizzati sin dal momento della diagnosi della malattia ed è quindi possibile studiarne le fasi precoci. In questo senso la coorte incidente è più rappresentativa, in quanto la composizione di una coorte prevalente può essere modificata nel tempo intercorrente tra la diagnosi e il reclutamento della coorte da una mortalità differente nelle varie categorie di pazienti.Sebbene sia da considerare l'approccio migliore,nella realtà del diabete il limite di applicazione è rappresentato dall'allungamento del periodo di osservazione e del numero di soggetti da reclutare per cogliere delle differenze significative nella mortalità. Soprattutto se consideriamo il diabete di tipo 1 che ha un'incidenza molto più bassa rispetto al diabete di tipo 2 (8,51). Tra gli studi di coorte quelli prospettici sono in genere i più affidabili e rappresentativi, in quanto i dati relativi alle variabili in studio vengono raccolti rispettando criteri comparabili fin dall'inizio.Gli studi di coorte possono riguardare un sottogruppo particolare di soggetti affetti da diabete (ad esempio gli afferenti ad un particolare ospedale o ad un particolare ambulatorio) ovvero tutti i diabetici di un'area geograficamente delimitata, nel qual caso lo studio viene definito su base di popolazione( population-based ) (9,10). E' intuibile come gli studi di popolazione siano più affidabili, in quanto quelli su gruppi selezionati possono non essere rappresentativi della totalità della popolazione e sovrastimare o sottostimare l'effetto di alcune variabili. Per esempio gli studi basati su coorti ospedaliere sono di limitato interesse, poiché potenzialmente selezionati per la gravità dei pazienti reclutati e per la maggior prevalenza di complicanze. Lo studio (5), per citarne uno, analizza in modo accurato e rivaluta possibili trend secolari in Danimarca sulla mortalità in base alla durata di malattia, data la gratuità del Sistema Sanitario vengono esclusi possibili selezioni in base allo stato socio-economico, ma il fatto che si faccia riferimento ad una casistica ospedaliera pone il dubbio di un bias di selezione per maggiore gravità.