Per quanto innovativa rispetto al periodo in cui venne promulgata, la legge n. 164 è stata definita, da numerosi autori, frammentaria ed incapace a disciplinare i vari aspetti del transessualismo, nonché a cogliere la realtà delle persone con disforia di genere. Si può osservare, ad esempio, che nel testo di legge non vengono mai menzionati i termini "transessuale" o "transessualismo": tutta l'attenzione viene rivolta alla mancata corrispondenza tra il sesso attribuito alla nascita e il sesso sopravvenuto in seguito a «modificazioni dei caratteri sessuali» 105 . Allo stesso modo, poiché la legge non descrive né tanto meno definisce gli step di questo lungo percorso, quasi tutti i passaggi previsti per la rettifica del sesso -dall'ingresso nel programma di supporto psicologico all'Esperienza di Vita Realevengono rimessi a strumenti di soft law, ossia a linee guida a carattere operativo assunte quale normativa di riferimento. Altro limite importante è rappresentato dall'ambiguità dell'espressione «intervenute modificazioni dei caratteri sessuali» e dalla quasi prevalente tendenza, almeno fino al 2015, ad interpretare tale espressione in termini di necessità dell'intervento chirurgico ai fini della rettifica anagrafica.Alcune delle zone d'ombra evidenziate sono sicuramente da ricondurre al fatto che la normativa dettata dalla legge n. 164 era volta principalmente a disciplinare i casi di persone transessuali che avevano intrapreso il percorso di transizione all'estero. La frammentarietà di questo testo di legge lascia, però, scoperti molti temi importanti, rimettendo così all'interprete il compito di rendere la legge coerente con l'ordinamento e di risolvere i problemi che si pongono nel concreto. Come numerosi autori osservano, la normativa appare bisognosa di aggiornamenti, mai introdotti nei trent'anni trascorsi dalla sua approvazione, 105   Per la Suprema Corte, l'elemento che dovrebbe rivestire un ruolo centrale negli accertamenti tecnici presentati ai tribunali è rappresentato da una scelta psicologicamente ferma e matura dell'individuo ad andare incontro all'adeguamento anagrafico al genere esperito espresso.In tal senso, il trattamento medico che ha comportato le modificazioni estetiche passerebbe in secondo piano rispetto a quell'elemento, interno al soggetto, rappresentato dalla certezza del proprio percorso. Bisogna, tuttavia, ricordare che il testo di legge prevede che la rettifica anagrafica venga effettuata solo dopo «intervenute modificazioni dei caratteri sessuali».Anche i tribunali di legittimità hanno del resto affermato che, affinché si possa accordare la rettifica anagrafica, sia necessario procedere ad un «rigoroso accertamento giudiziale delle modalità attraverso le quali il cambiamento è avvenuto e del suo carattere definitivo»: dal momento che il soggetto non attua alcun tipo di cambiamento psicologico poiché già all'inizio del percorso si identifica totalmente in un genere alternativo a quello assegnato alla nascita, il cambiamento di cui sopra non può che riguardare i caratteri sessuali. I problemi interpretativi che insorgono a questo punto riguardano l'irreversibilità dei cambiamenti fenotipici: la terapia ormonale, infatti, non può garantire delle modificazioni irreversibili, che potrebbero invece essere raggiunte con il ricorso alla chirurgia estetica. In tal senso, quindi, i giudici comuni possono ancora di fatto stabilire di concedere il cambio anagrafico esclusivamente previa rettificazione chirurgica.La Corte Costituzionale e la Corte di Cassazione hanno in ogni caso introdotto la possibilità di ricorrere alla rettifica anagrafica indipendentemente dall'intervento chirurgico: l'unico trattamento minimo che si può ritenere necessario alla luce del testo di legge, in questa interpretazione, risulterebbe quello di tipo endocrinologico che determina, innegabilmente, dei cambiamenti fisici ed estetici dell'interessato.In conclusione ci si deve, però, domandare se il requisito relativo alla terapia ormonale sia veramente necessario ai fini delle rettifica anagrafica del nome o se piuttosto non risulti in contrasto con la tutela del diritto all'identità di genere, soprattutto nei confronti di chi, ad esempio per ragioni di natura clinica, non può sottoporsi a trattamenti di questo tipo.