Gli studi presenti in letteratura sul referto strutturato sono riconducibili principalmente a due gruppi: uno a cui fanno capo lavori che hanno come obiettivo quello di confrontare le due modalità di refertazione relativamente a un'unica indicazione/patologia (46,48,59,61,78), e uno a cui appartengono studi che hanno voluto valutare gli effetti dell'introduzione generalizzata della refertazione strutturata in un dipartimento di radiologia (29,88). Il nostro lavoro si colloca nel secondo gruppo, consistendo in un progetto pilota per l'introduzione della refertazione strutturata nella Radiodiagnostica dell'AOU San Luigi, ma attinge per molti aspetti metodologici dal primo gruppo.Un aspetto significativo in cui il nostro studio si discosta dalla letteratura è la modalità con cui sono stati creati i referti strutturati: nella maggior parte degli studi la stesura del modello è avvenuta o grazie alla collaborazione di radiologi esperti in materia e specialisti di riferimento, che sulla base delle loro conoscenze hanno elaborato un referto specifico per la patologia interessata (48,61), oppure i referti sono stati tratti dalla libreria dell'RSNA (59,78); nel nostro caso sono stati elaborati sulla base di un'attenta revisione della letteratura e di linee guida specifiche: in questo modo ogni referto contiene tutte le informazioni che, secondo le evidenze più recenti, al clinico serve imprescindibilmente avere da quell'esame.Diversamente dagli studi che hanno testato l'implementazione generalizzata della refertazione strutturata in un dipartimento di radiologia, nel nostro studio l'introduzione della nuova modalità di refertazione è avvenuta solo mediante la condivisione con gli specialisti di riferimento, che sono stati consultati tramite questionari per valutare il gradimento delle due tipologie di referto, mentre è mancato il riscontro dei radiologi che è invece stato condotto negli studi di letteratura (29,88).Caratteristica e limite del nostro lavoro è la scarsa numerosità delle valutazioni ottenute sui referti, data dal numero di rispondenti coinvolti: non è stato possibile coinvolgere più di 4 (5 solo per l'epatocarcinoma) specialisti per ogni patologia.Inoltre, a ognuno di questi è stato chiesto di valutare in generale le due modalità di refertazione relativamente all'ambito di cui si occupano, per un totale di due questionari ciascuno, e non di valutare un numero predefinito di referti, tradizionali e strutturati, compilando per ognuno un questionario specifico. Questa scelta è stata dettata dall'impossibilità di chiedere agli specialisti di compilare un numero di questionari superiore a due, data l'elevata mole di lavoro che questa opzione gli avrebbe portato.Conseguenza della scarsa numerosità delle valutazioni raccolte è la relativa poca significatività delle analisi statistiche condotte, soprattutto quelle inerenti a ogni specifica patologia. Poiché però il lavoro nasce come progetto pilota per l'implementazione della qualità della refertazione, è stato importante avere dei dati indicativi di un miglioramento, per quanto non statisticamente pregnanti, che indichino che la strada intrapresa può probabilmente, se valutata su scala più ampia, portare a risultati soddisfacenti e anche significativi.