Fino agli anni '80 la presunta rarità del DOC è stata comune opinione sulla base di studi retrospettivi condotti negli anni '50 e '60, che documentavano una prevalenza di tale disturbo intorno all'1-4% delle diagnosi psichiatriche (Rudin, 1953).E' solo con la pubblicazione, nella seconda metà degli anni '80, dello studio statunitense di prevalenza dei disturbi psichiatrici Epidemiologic Catchment Area (ECA) Survey, patrocinato dal National Institute of Mental Health (NIMH), che il DOC è stato riconosciuto come quarta patologia psichiatrica per prevalenza lifetimedopo Fobie, Abuso di Sostanze e Depressione Maggiore (Robins et al, 1984;Karno et al, 1988).Nonostante tale studio abbia alcuni grossi limiti, come l'utilizzo della Diagnostic Interview Schedule (DIS) -che ha la tendenza a sovrastimare i dati -e la somministrazione dello strumento diagnostico da parte di personale addestrato ma senza alcuna esperienza clinica (i cosiddetti lay interviewers), la sua importanza storica è ancora oggi indiscussa.Sono due gli studi successivi che meritano ancora di essere citati: l'uno, francese, ha valutato 4364 pazienti afferenti per la prima volta alla psichiatria e ha attestato una prevalenza di sintomi ossessivocompulsivi del 17%, di cui la diagnosi certa di DOC arrivava al 6,5% (Hantouche et al, 1995); l'altro, americano, coinvolgendo per un anno 1,7 milioni di partecipanti ad un programma assicurativo, ha invece riportato una prevalenza annua di DOC dello 0,084%dato sottostimato se si considera che la proporzione di DOC clinicamente riconosciuto, secondo gli stessi Autori, si attestava tra l'8 e il 28% (Fireman et al, 2001). I risultati della prevalenza di DOC sono stati rispettivamente dello 0,3%, dello 0,05% (prevalenza punto) e dell'1% (prevalenza annua).b) Sulla base di interviste semistrutturate o strutturate in riferimento ai criteri del DSM-III sono stati poi condotti numerosi studi epidemiologici, interessanti per aver gettato luce sulla distribuzione geografica del DOC: merita indubbiamente di essere citato il Cross National Collaborative Group (Weissman et al, 1994), peraver standardizzato la popolazione di sei diverse aree geografiche (Canada, Porto Rico, Germania, Taiwan, Corea, Nuova Zelanda) a quella dell'ECA, ottenendo dati omogenei -con l'eccezione di Taiwan, con numeri insolitamente bassi -di prevalenza di DOC compresi tra l'1,1 e l'1,8% (quella annua) e tra l'1,9 e il 2,5%(quella lifetime).Sono poi degni di menzione alcuni studi condotti in numerose e differenti parti del mondo: del 1989 è il lavoro di Faravelli e collaboratori, condotto su 1110 fiorentini campionati a partire dai registri di medicina generale tramite intervista strutturata somministrata da specializzandi in psichiatria, il quale ha riportato una prevalenza lifetime di DOC dello 0,72% (Faravelli et al, 1989); di due anni successivo è lo studio di coorte effettuato in Islanda su 1195 individui per mezzo della DIS, con un risultato del 2% di prevalenza lifetime (Stefansson et al, 1991); del 1993 sono poi lo studio indiano di Khanna e colleghi, con una prevalenza lifetime dello 0,6% (Khanna et al, 1993), quello svizzero di Degonda e collaboratori, con l'1% (Degonda et al, 1993), e quello cinese di Chen, con il risultato dello 0,87% nei maschi e dell'1,2% nelle femmine (Chen et al, 1993); infine del 1998 è il dato del 2,8% di prevalenza di DOC a sei mesi, ottenuto grazie al lavoro condotto a St.Louis per mezzo dell'Anxiety Symptoms Interview Interview Schedule Revised (Jenkins et al, 1997;Bebbington, 1998); e dello studio dell'Università di Firenze condotto per mezzo dell'inedita Florence Interview Schedule, il quale ha definitivamente attestato la prevalenza lifetime di DOC intorno al 2,5%, quella punto intorno allo 0,8% nei maschi e all'1,2% nelle femmine, e infine quella annua intorno all'1% nel campione di sesso maschile e intorno all'1,2% in quello di sesso femminile (Faravelli et al, 2004).