La relazione tra il Dipartimento d'Emergenza e Accettazione e quella parte di popolazione considerata più vulnerabile mette in luce il ruolo di "safety care" giocato dal Dipartimento nella comunità. Sebbene tale responsabilità sia condivisa con altre figure d'assistenza sanitaria, il Dipartimento d'Emergenza è spesso l'unico servizio d'assistenza disponibile 24 ore su 24 per una percentuale di popolazione che sperimenta sostanziali barriere nell'accedere ad una prestazione sanitaria non programmata.Un numero sproporzionato di "medicairs beneficiaries", negli Stati Uniti, utilizza il Dipartimento di Emergenza come fonte di assistenza sanitaria abituale, per ottenere prestazioni non previste dal Sistema Sanitario come Livello di Assistenza, soprattutto perchè i costi o altri tipi di difficoltà impediscono di ricevere cure in qualsiasi altra sede.Purtroppo il Dipartimento d'Emergenza non è soltanto fonte di "safety net care" per la comunità, spesso gioca questo ruolo anche agli occhi del resto del sistema sanitario. Nel momento in cui altre opzioni di assistenza sanitaria siano esaurite,questo rimane l'unica alternativa possibile per una pronta assistenza.Recenti dati dell'Institute of Medicine and General Accounting Office indicano come il sovraffollamento del Dipartimento d'Emergenza sia molto più importante in quelle comunità con una più alta percentuale di popolazione non assicurata (17).Sebbene non riportato nel modello concettuale elaborato da Asplin e collaboratori (17) non si può omettere l'impegno del Dipartimento di Emergenza in prestazioni nei confronti di pazienti che non possono essere considerati né in condizioni cliniche di Emergenza né di Urgenza.Ciò è inevitabile in una situazione di scarso dialogo tra i Dipartimenti di Emergenza e i sistemi di assistenza per patologie croniche o ambulatoriali. Il "Chronic Care system" e l' "Acute Care system" rappresentano due facce della stessa medaglia, sono entrambe componenti essenziali dell'intero Sistema Sanitario con molte caratteristiche in comune ma con alcune precise e specifiche differenze che non andrebbero trascurate in termini di sede, di competenze e di risorse.In uno studio sul sovraffollamento dei Dipartimenti di Emergenza e Accettazione negli Stati Uniti, Altman et al, basandosi su dati ricavati da CDC reports del 2002, evidenzia come il numero di visite complessive sia aumentato ma il maggior contributo derivi da visite per patologie prive dei caratteri di Emergenza e di Urgenza (9).Tale evidenza emerge anche a livello nazionale italiano.Il Servizio di Pronto Soccorso-Accettazione del Policlinico San Matteo di Pavia denuncia una situazione di sovraffollamento in cui circa il 70% degli accessi risulta inappropriato (14). Secondo un'ipotesi formulata in questo lavoro è possibile che ciò derivi da un'errata interpretazione del Pronto Soccorso da parte del cittadino come servizio gratuito, con accesso immediato, in grado di fornire rapida e completa risposta ai propri bisogni di salute. Tutto questo , però, in un contesto in cui altre figure socioassistenziali non risultano efficacemente presenti e attive, infatti, le cause di sovraffollamento ipotizzate sono ( 14):• Crisi del Medico di Medicina Generale;• Ricorso all'Ospedale per la diagnostica strumentale;• Liste di attesa presso gli ambulatori specialistici;• Ricorso allo specialista per malattie di organo o settore;• Quota di popolazione "debole o abbandonata";• Quota di extracomunitari non in regola con il SSN;• Gratuità delle prestazioni, con esclusione dei soli codici bianchi;• Riduzione e/o conversione dei piccoli Ospedali.  (19).Gli stessi dati elaborati da Cowan e collaboratori portano ad escludere che la carenza delle Cure Primarie nella comunità sia causa di sovraffollamento dei Dipartimenti d' Emergenza e Accettazione, anche se è necessario considerare che il loro studio era basato sul sistema sanitario Canadese in cui l'accesso universale alle Cure Primarie è la norma (18).