Denti naturali anteriori corti e piccoli hanno rappresentato e rappresentano ancor oggi una sfida per costruire restauri fissi convenzionali. I problemi ad essi legati possono inficiare una adeguata ritenzione e/o robustezza della protesi, legate anche agli spazi protetici assai ridotti. Similmente, la presenza di un overbite anteriore eccessivo con minimo overjet complica ancor più la sostituzione di un singolo dente anteriore mancante tramite una protesi parziale fissa poiché l'abutment di supporto spesso necessita di una preparazione estesa che può compromettere la ritenzione e/o la robustezza della protesi finale 1 . In pazienti giovani adulti non è raro incontrare, nei denti da utilizzare come pilastri di ponti, ampie camere pulpari e cornetti pulpari e quindi, a causa della possibilità di ledere la vitalità pulpare, è rischioso l'uso di protesi parziali fisse 2 .Il restauro di un singolo dente mancante adiacente ad una protesi parziale fissa può spesso venir semplificato usando un restauro supportato da impianto.Nel caso di un singolo dente mancante con un ampio diastema, un restauro con una protesi parziale fissa spesso sfocia in una ridotta estetica. Al contrario, la protesi supportata da impianti può preservare il diastema mantenendo una sembianza naturale.Tramite l'uso di impianti dentali il riassorbimento di una cresta edentula, che spesso è un problema con protesi parziali fisse, può essere minimizzato e le dimensioni delle creste alveolari possono essere conservate meglio. Gli impianti endossei in titanio sono quindi dei sistemi validi per il trattamento di pazienti completamente o parzialmente edentuli 3 .1 Scherer E. Use of an osseointegrated implant to replace a single anterior tooth. Int J Oral Implantol 1990; 6: 11-12. 2 Lazzara RJ. Use of osseointegrated implants for replacement of single teeth. Compendium continuing Educ Dent 1989;10: 550-554. 3 Carlsson G. Clinical morbidity and sequelae of treatment with complete dentures. J Prosthet Dent 1998;79: 17-23.L'uso con successo di impianti endossei per riparare creste mascellari completamente edentule al fine di riportarle a livelli accettabili di funzionalità clinica venne per primo riferito da Brånemark negli anni Cinquanta 4 .Successivamente Adell e Leckolm hanno migliorato il tasso di successo a lungo termine delle protesi ottenuto dal padre dell'implantologia avvicinandosi, con gli anni, al 100% 5,6 . L'entusiasmo generato dal successo per i restauri con protesi totali mascellari è sfociato in svariate applicazioni di tecnologia impiantare 7,8,9,10,11 . Oggi queste applicazioni si rivolgono a numerose situazioni come l'edentulia totale o parziale o la sostituzione anche solo di singoli denti persi. La letteratura odontoiatrica riporta l'esito di numerosi lavori a favore dell'uso di impianti endossei per sostituire singoli denti persi 12,13,14,15,16 , soprattutto nella regione mascellare anteriore.Purtroppo non tutte le aree del cavo orale sono adatte a ricevere un impianto osseo e la scelta viene effettuata sulla base della qualità e quantità di osso residuo a disposizione. Di norma le zone migliori risultano essere quelle intraforaminali a livello mandibolare, ma spesso è necessario inserire gli impianti altrove, dove la quantità e soprattutto la qualità dell'osso non si presenta adeguata. 4 Brånemark P-I, Hansson BO, Adell R, et al. Osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw: Experience from a 10-year period. Scand J Plast Reconstr Surg 1977;11(Suppl. 16):1-132. 5 Adell R, Lekholm U, Rockler B, Brånemark P-I. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg 1981; 10:387-416. 6 Adell R, Eriksson B, Lekholm U, Brånemark P-I, Jemt T, A long-term follow-up study of osseointegrated implants in the treatment of totally edentulous jaws. Int J Oral Maxillofac Implants 1990; 5: 347-359. 7 Razoog M. Osseointegration in dentistry. In: Worthington PL, Lang BR, LaVelle WE, eds. Intraoral Implant Application. Chicago: Quintessence; 1994: 57-64. 8 Mendez AJ, Guerra LR, Implant overdentures. In: Block MS, Kent JN, eds. Endosseous Implants for Maxillofacial Reconstruction. Philadelphia: WB, Saunders;1995: 158-177. 9 Guerra LR. Hybrid dentures. In: Block MS, Kent JN, eds. Endosseous Implants For Maxillofacial Reconstruction. Philadelphia: W. B. Saunders;1995: 178-192. 10 Finger IM, Guerra LR, Boner N. Fixed prosthodontics. In: Block MS, Kent JN, eds. Endosseous Implants For Maxillofacial Reconstruction. Philadelphia: W.B. Saunders;1995: 193-212. 11 Finger IG, Guerra LR. Development of the occlusal scheme in implant prosthodontics. In: Block MS, Kent JN, eds. Endosseous Implants For Maxillofacial Reconstruction. Philadelphia: W.B. Saunders: 1995; 213-221. 12 Jemt T, Pettersson P. A 3-years follow-up study on single implant treatment. J Dent 1993;21: 203-208. 13 Naert I, Quirynen M, van Steenberghe D, Darius P. A six-year prosthodontic study of 509 consecutively inserted implants for the treatment of partial edentulism. J Prosthet Dent 1992;67: 236-245. 14 Laney W.R, Jemt T, Harris D, et al. Osseointegrated implants for single tooth replacement: progress report from a multicenter prospective study after 3 years. Int J Oral Maxillofac Implants 1994; 9: 49-54. 15 Jemt TL, Lekholm U, Grondahl K. Three-years follow-up study of early single implants restoration ad modum Branemark. Int J Periodontics Restorative Dent 1990;10: 340-349. 16 Balshi T. First molar replacement with an osseointegrated implant. Quintessence Int. 1990;21: 61-65.La scoperta di tecniche dai risultati più soddisfacenti permetterebbe, in questo senso, di poter inserire impianti anche in aree di scarsa qualità ossea, per esempio in zone con prevalente tessuto osseo spongioso.Un'ulteriore problematica di rilievo in ambito implantologico è la necessità di aumentare la superficie di contatto tra nuovo tessuto osseo ed impianto. Attualmente solo il 4% della superficie dell'impianto viene a contatto con tessuto osseo neoformato, mentre la restante porzione interagisce con tessuto fibroso di origine connettivale. Di fatto, l'aumento della produzione di osso nella sede implantare migliorerebbe questo valore garantendo un esito più certo e duraturo dell'intervento.Da quanto esposto emerge la necessità di migliorare l'osseointegrazione aumentando la quantità e la qualità dell'osso di nuova formazione, perfezionando così il contatto tra impianto e tessuto osseo e riducendo i tempi di guarigione.Tutti questi processi, in realtà, dipendono principalmente da un unico fattore: la presenza degli osteoblasti e la loro funzionalità nel sito di inserimento dell'impianto.Gli osteoblasti, responsabili della formazione di osso, sono cellule già differenziate che a loro volta derivano da osteoprogenitori presenti nell'osso.Questi ultimi si formano a partire da cellule staminali multipotenti di natura mesenchimale, le quali si possono trovare anche nel midollo osseo. Negli ultimi anni la scoperta della persistenza nel midollo osseo ed in circolo di cellule staminali di origine mesenchimale (in grado di differenziarsi oltre che in cellule ossee, anche in quelle cartilaginee ed adipose), ha aperto nuovi orizzonti e ha creato la possibilità di poter far uso di queste cellule per favorire la deposizione di osso nelle sedi periimplantari. La loro introduzione nella sede dell'impianto, come veicolo di fattori che favoriscono l'osteointegrazione, sembra una prospettiva interessante, benché in campo odontoiatrico queste applicazioni siano ancora molto limitate 17 .Anche la necessità di ridurre i tempi entro i quali si realizza la formazione di nuovo tessuto osseo attorno agli impianti dentali sta diventando di giorno in giorno un obiettivo sempre più importante. Attualmente i tempi di osseointegrazione considerati validi sono di 3 mesi circa per la mandibola e di 6 mesi per la mascella. Spesso questa tempistica crea non poche difficoltà al paziente, che desidererebbe essere riabilitato il più rapidamente possibile, nonché all'odontoiatra che deve attendere a lungo per conoscere l'esito del suo intervento e decidere di conseguenza come procedere.In questo senso l'introduzione di nuove metodiche per stimolare l'osteointegrazione servirebbe per risolvere questo problema o quanto meno per ridurre anche solo parzialmente i tempi della riabilitazione definitiva dei pazienti.