I risultati osservati sono stati analizzati, in accordo con la letteratura disponibile, sulla base dei fattori prognostici delle pazienti, dei trattamenti eseguiti e delle modalità di diagnosi delle recidive rilevate.Nella tabella 8 (pag.76) sono riportate le caratteristiche delle pazienti incluse nello studio.Nella tabella 9 (pag.77) è riportata la suddivisione per tipo istologico.Il 96,6% delle pazienti è stata trattata con chirurgia seguita o meno da trattamento adiuvante radio o chemioterapico; una minoranza di casi ha ricevuto un trattamento neoadiuvante alla chirurgia: 15 pazienti allo stadio IV (6.4%) sono stati sottoposti a chemioterapia pre-operatoria, 4 pazienti(1,7%) a radioterapia. E' stato inoltre valutato, considerando il tempo libero da recidiva, se vi fosse anticipazione diagnostica grazie agli esami strumentali programmati durante i controlli periodici: Le pazienti con recidiva diagnosticata attraverso un esame programmato di follow up hanno mostrato un tempo libero da recidiva di 18 mesi (14)(15)(16)(17)(18)(19)(20)(21) nei confronti di 20 mesi (16)(17)(18)(19)(20)(21)(22)(23)  Fattori prognostici delle pazienti affette da recidiva E' stata effettuata una analisi di regressione logistica monovariata per evidenziare i fattori prognostici delle pazienti con ripetizione di malattia. A parte l'intento descrittivo questa analisi ha lo scopo di controllare la differenza in sopravvivenza precedentemente osservata a seconda della modalità diagnostica di recidiva per eventuali fattori confondenti. I principali fattori prognostici sono: età, istotipo, infiltrazione miometriale, grading, stadio, stato linfonodale, sintomi della recidiva, modalità di diagnosi di recidiva, sede della recidiva.Nella tabella 25 (vedi pag.84) è riportata l'analisi monovariata che mette in evidenza il fatto che sono statisticamente significativi l'istotipo (endometrioide vs altro; p= 0,036), l'infiltrazione miometriale (metà interna vs metà esterna; p= 0,045), il grading (G1 vs G2-3; p= 0,0019), la modalità di diagnosi di recidiva (esami programmati nel follow up vs pazienti sintomatiche con anticipazione della visita; p= 0,0099) e la sede di recidiva (vaginale vs altro; p= 0,0014).     Salvesen 140 108 mesi .Analizzando i risultati riguardanti la sopravvivenza, si evidenzia una differenza statisticamente significativa (Log rank < 0,009) tra le pazienti asintomatiche (sopravvivenza del 54,1% alla mediana di sopravvivenza di 57 mesi) e le pazienti nelle quali la diagnosi di recidiva ha fatto seguito a sintomi esposti dalla paziente stessa (38,6% alla mediana di sopravvivenza di 37 mesi). Questo dato concorda con i risultati ottenuti dallo studio di Gordon et al. 138 , anche se in quel caso il campione era molto piccolo (17 pazienti). Cinque lavori 124 136 137 142 146 non hanno identificato differenze di sopravvivenza tra i due gruppi di pazienti.E' stata inoltre effettuata un'analisi di sopravvivenza attuariale per evidenziare se nelle pazienti con recidiva diagnosticata durante i protocolli di follow up vi sia un aumento di sopravvivenza rispetto alle altre pazienti; i risultati indicano che vi è una differenza di sopravvivenza statisticamente significativa (Log Rank=0,009) a favore della pazienti asintomatiche in cui la diagnosi è stata effettuata durante un controllo pre-programmato.Infine è stata eseguita un'analisi di regressione logistica monovariata per evidenziare i fattori prognostici di sopravvivenza delle pazienti che sviluppano recidiva di malattia. I fattori prognostici presi in esame sono stati: l'età, l'istotipo della neoplasia, l'infiltrazione miometriale, il grading cellulare, lo stadio, lo stato linfonodale, i sintomi alla recidiva, la modalità di diagnosi di recidiva ,il numero di recidive e la sede della recidiva.Sono risultati significativi l'istotipo (p=0,036), l'infiltrazione miometriale (p=0,045), il grading (p=0,0019), la modalità di diagnosi di recidiva (p=0,009) e la sede della recidiva (p=0,0014).Questi cinque fattori sono stati inseriti in un modello multivariato secondo COX che ha messo in evidenza come i fattori prognostici principali possano essere considerati il grading, la modalità di follow up e la recidiva in sede vaginale rispetto alle recidive a distanza.Il vantaggio che si ottiene dalla diagnosi di recidiva effettuata mediante i controlli periodici di follow up è valido sia per le pazienti in cui la malattia presenta un grading G1 che per quelle con gradi superiori al primo (G2-G3). Riguardo ai fattori prognostici lo studio Gadducci et al. 136 afferma che la sopravvivenza dopo la recidiva non è legata allo stadio, né al grado, né alla profondità di invasione del miometrio. La sopravvivenza è maggiore per le pazienti la cui recidiva è stata diagnosticata dopo 17,5 mesi rispetto a quelle diagnosticate prima.In un lavoro 125 viene indicato come fattore prognostico negativo il grading, ed emerge che la sopravvivenza aumenta per recidive vaginali isolate rispetto a recidive in altre sedi.Nello studio di Podczasky et al. 143 le pazienti con recidiva diagnosticata presto hanno una peggiore prognosi rispetto alle altre pazienti.Nell'interpretazione dei dati ottenuti dallo studio che abbiamo condotto occorre cautela in quanto i dati a disposizione sono retrospettivi e l'analisi, 93 come in precedenza riportato, può essere alterata da bias metodologici.Inoltre non abbiamo a disposizione dati riguardanti il punto di vista delle pazienti inserite nei protocolli di follow up, il loro giudizio, se i controlli periodici servono anche ad alleviare la preoccupazione e la depressione che derivano loro dalla malattia e dalla terapia oppure se il doversi sottoporre a periodici esami clinici o strumentali contribuisca ad aumentare la loro ansia.Per tutta questa serie di motivi sarebbe auspicabile la realizzazione di uno studio prospettico randomizzato-controllato tra un protocollo di follow up intensivo e uno minimalista e che prenda anche in considerazione le preferenze delle pazienti e la loro qualità di vita.