Le complicanze insorte in seguito ad impianto di protesi inversa sono riportate in molti studi. La revisione sistematica di Martin e Iannotti 185 le distingue in base al tipo di intervento:1) trattamento acuto delle fratture:• secondo Bufquin 179 la maggior difficoltà consiste nell'ottenere una buona sintesi delle tuberosità: pseudoartrosi e malunion sono infatti frequenti; nel suo studio il tasso di complicanze è del 28% e comprende fratture perioperatorie di glena, complicanze neurologiche transitorie, algodistrofia, strappi del deltoide, fratture acromiali e lussazioni; un'incidenza simile è stata riscontrata nei gruppi trattati con protesi parziale;• nello studio di Cazeneuve e Cristofari 181 sono state riportate soprattutto l'algodistrofia, la lussazione e l'infezione;2) Trattamento di sequele di frattura: nello studio di Neyton 189 viene riportata un'incidenza di complicanze del 23%; la più comune è stata l'infezione profonda (9,3%) compatibilmente col fatto che si trattava di interventi di revisione su pazienti anziani; inoltre vengono riportate rigidità persistente, fratture periprotesiche, lussazioni anteriori, fratture intraoperatorie di glena e paralisi ascellari;3) Trattamento di protesi parziale fallita: o Levy 140 riporta un'incidenza di complicanze del 28%: infezioni, lussazioni e fratture periprotesiche; o Boileau 199 afferma che le complicanze sono decisamente più numerose rispetto a quelle riscontrate in caso di artrosi con degenerazione della cuffia; o secondo Walch 201 la protesi inversa di revisione si associa a un tasso di complicanze tre volte maggiore rispetto a quella primaria.Secondo lo studio di Cazeneuve e Cristofari la lussazione sarebbe la complicanza più frequente e, ai fini di ridurne il rischio, sembra sia importante rimuovere completamente le tuberosità ed evitare l'antiversione della componente omerale 202 .Molto importante tener presente lo scapular notch che costituisce un problema noto da tempo 183,184,203 . La sua frequenza è fonte di preoccupazione sia per quanto riguarda la protesi inversa primaria sia il trattamento delle sequele di frattura: Neyton 189 riporta un'incidenza del 37%.Lo scapular notch può essere distinto in meccanico, conseguente al conflitto tra la componente omerale e il pilastro scapolare inferiore, e biologico, conseguente al danno a carico del polietilene 202 . Le cause precise dello scapular notch tuttavia non sono ben note: si è ipotizzato il ruolo di una sepsi latente 204 , di micromovimenti della vite inferiore o di un conflitto tra il collo scapolare e la componente omerale durante l'adduzione 186,205 . Tuttavia il ruolo dello scapular notch rimane controverso. Secondo Valenti 206 il suo riscontro radiologico in stadio avanzato indica già di per sé un allentamento protesico, mentre invece non è così secondo Werner 186 ; Sirveaux 184 invece afferma che l'allentamento può essere stabilito solo se compare una linea di radiolucenza di 1 mm tra l'osso ed una vite; secondo Cazeneuve e Cristofari 202 infine lo scapular notch può predisporre alla migrazione di glena anche senza allentamento associato. Al fine di prevenirlo il più possibile, sono state progettate nuove protesi con dispositivi di protezione del pilastro scapolare e con polietilene modificato così da ostacolare il conflitto 186,207 nonchè, come proposto da Nyffeler, protesi con un centro di rotazione meno medializzato o con un impianto più basso della glenosfera 208 .