Per quanto concerne l'"evoluzione terminologica" del concetto di disabilità, siamo passati, nel corso degli anni, da termini come “subnormale”, “non vedente”, “cerebroleso”, “invalido”, dove si rimarcava solo ed esclusivamente il deficit della persona con disabilità al termine “handicappato” nella Legge n.104 dove, invece, è chiara l’idea di svantaggio. "Canevaro" propone una distinzione tra il termine “deficit” (un dato oggettivo, una mancanza certificata) e il termine “handicap” (che è lo svantaggio che il deficit procura alla persona, la difficoltà che incontra interagendo con gli ostacoli che l’handicap incontra nell’ambiente stesso). Afferma, quindi, che il termine “handicappato” evidenzia l’handicap, mentre il termine “disabile” sottolinea il deficit, in quanto rimanda all’idea di una mancanza, di un qualcosa “in meno” rispetto agli altri, senza una qualche abilità, riducendo la persona al suo deficit. Con “diversamente abile” si accentua la positività delle abilità seppur diverse da quelle comuni. Risulta ingannevole in quanto nasconde il deficit. "Claudio Imprudente" propone la definizione di “diversabile” per spostare l’accento dalle non abilità alle abilità diverse, in quanto ognuno di noi lo è. Ma ha trovato poca diffusione. Arriviamo a “persona con disabilità” che, oggi, è diventata standard. Pone l’attenzione sulla persona, che viene messa al primo posto. La sua condizione viene dopo. Salvaguarda, quindi, la dignità umana ma non nega la presenza del disagio, limitandolo, tuttavia, ad essere una caratteristica della persona e non a soffocarne l’intera identità.