La chiusura percutanea dei difetti interatriali è praticabile dal 1989 [149], e la libertà dagli inconvenienti della chirurgia ha reso fatto prendere in considerazione questa In uno studio della Mayo Clinic nel 2004 [155], (in cui si rimarca la relativa rarità delle recidive di accidenti cerebrovascolari in pazienti con FOP e la mancanza di studi randomizzati terapia medica versus chiusura percutanea), viene accettata l'indicazione certa in caso di recidiva di accidente cerebrovascolare embolico, mentre si sosttolinea che in caso di primo evento ci si dovrebbe orientare sulla base di FOP ad "alto rischio": passaggio di numerose micro bolle; ampia separazione septum secundum/membrana della fossa ovale; presenza di Valvola di Eustachio [155].Una revisione sistematica [156] ha confrontato i risultati di 10 studi in cui un totale di 1355 pazienti è stato sottoposto a chiusura percutanea e 6 studi in cui un totale di 895 pazienti ha ricevuto la terapia medica.L'incidenza di stroke o TIA ad un anno variava dal 3.8% al 12% tra i soggetti in trattamento farmacologico, mentre nei pazienti in cui è stato impiantato un device va dallo 0% al 4.9%. I risultati dimostrano una maggiore evidenza clinica di beneficio per la terapia percutanea del forame, ed una incidenza di complicanze maggiori < 2%[156]. Anche una recente revisione di studi sulla chiusura con dispositivi, pubblicata su Lancet, [157] stabilisce una frequenza media di complicanze maggiori del 2,3%.Tuttavia la mancanza di gruppi controllo e le diversità metodologiche tra gli studi esaminati non permettono di trarre conclusioni definitive sulla superiorità di un approccio terapeutico rispetto all'altro [132,133].