La diagnosi di SV è di pertinenza clinica e poggia quindi sull'anamnesi e sull'esame obiettivo neurologico, integrati con i risultati della neuroimmagine e dell'elettrofisiologia; al contrario, la valutazione del livello di coscienza non può avvalersi di esami strumentali e pertanto risulta solo ed unicamente clinica, attraverso l'osservazione delle risposte comportamentali spontanee o dopo stimolazione.Sono stato elaborati criteri in grado di classificare i pazienti secondo vari livelli di malattia, dal coma allo stato vegetativo e alla minima coscienza, e da questa fino alla sua possibile emersione. Certamente, ciò aiuta il clinico e permette un approccio più standardizzato verso le alterazioni di coscienza, ma nella realtà clinica le difficoltà valutative sono spesso molteplici. Questi pazienti presentano una grande variabilità e fluttuazioni di atteggiamento, forse anche del livello di vigilanza e coscienza, tanto che può essere difficile distinguere se un particolare comportamento sia stato volontario o meno.Perciò sono state introdotte nella pratica clinica una serie di scale di valutazione in grado di contribuire al percorso diagnostico-differenziale. Va subito precisato che nessuna scala sostituirà mai la lunga e seriale osservazione clinica che è richiesta verso questi pazienti, tuttavia l'aggiunta di un metodo standardizzato, riproducibile e, per quanto possibile, valido, può permettere al medico clinico di avere una migliore visione d'insieme del quadro, ricercando sistematicamente tutti quegli elementi in grado di differenziare le singole entità.Alcune di queste scale sono state introdotte al fine di valutare, specialmente in acuto, il livello di coscienza presente. La più conosciuta è la Glasgow Coma Scale (GCS), 22 ma, successivamente, ne sono state elaborate altre, tra cui la AVPU (Alert, response to Voice, response to Pain, Unresponsive) o la ACDU (Alert, Confused, Drowsy, Unresponsive), scale che sono risultate essere accurate quanto la GCS, ma di più semplice applicazione. 23 Queste scale riescono a quantificare, in modo rapido, il deterioramento della coscienza valutando diversi parametri tra cui la risposta verbale, oculare, motoria al dolore, la responsività e la vigilanza. Tuttavia, per quanto ciò sia estremamente utile (specialmente in acuto), rimangono forti limitazioni nel loro uso negli stati cronici, in quanto non forniscono informazioni qualitative, ossia non discriminano in alcun modo in quale condizione si trovi il soggetto.Per ovviare a questa carenza, dagli anni novanta in poi sono state introdotte numerose nuove scale di valutazione dei disordini di coscienza, alcune delle quali tengono conto dei nuovi criteri e delle nuove entità diagnostiche. Nonostante questo miglioramento, tra le scale si evidenzia spesso un'eccessiva variabilità di applicazione e non tutte sembrano rispettare alcuni quesiti fondamentali tra cui: la capacità di differenziare coma, SV, SMC e la sua emersione; capacità di fornire elementi diagnostici e prognostici; facilità di applicazione per l'esaminatore; riproducibilità nel tempo.Un recente studio del 2010 24 ha confrontato ben 13 scale di valutazione dei disordini di coscienza, cercando di individuare quali di queste rispettassero il più possibile i criteri sopra citati. Il risultato di questa ricerca ha individuato nella Coma Recovery Scale -Revised (CRS-R) lo schema più affidabile. Va specificato che anche altre scale sono risultate essere valide (e, in alcuni parametri, forse anche migliori rispetto alla CRS-R), tuttavia questa è l'unica che rispetti i criteri dell'Aspen Workgroup, risultando essere ottimale nel differenziare le diverse condizioni.Va da sé che l'applicazione di più di una scala tra quelle raccomandate può ulteriormente migliorare la rilevazione diagnostica.