Sono state individuate complessivamente 33 voci bibliografiche , di cui 27 relative a articoli originali (64, , 4 review sistematiche (97)(98)(99)(100) e 2 abstracts (101,102) i cui relativi articoli sono in lingua originale.Uno dei primi studi comparsi è stato quello di Bigrigg et al (81)  Nel 1994, invece, El-Bastawissi et al (84) hanno cercato di valutare gli esiti ostetrici di pazienti con diagnosi di CIS sottoposte a trattamento escissionale o distruttivo. Lo studio si presenta retrospettivo e controllato, ma presenta 2 limiti: il primo di riunire in un unico gruppo i risultati di tutte le pazienti sottoposte a trattamento escissionale senza distinguerli per le diverse tecniche impiegate, il secondo di prendere in considerazione solo le diagnosi di CIS. Infatti si presuppone un intervento più "drastico" per un carcinoma in situ che non per una lesione preinvasiva di grado inferiore. I risultati riportati sono stati: un aumento del numero di parti pretermine, dei tagli cesarei e dei neonati di basso peso con un valore di p statisticamente significativo tra il gruppo di pazienti con diagnosi di CIS sottoposte a conizzazione (intesa come intervento escissionale) e il gruppo di pazienti con diagnosi di CIS che non si sono sottoposte ad intervento chirurgico. Il valore di p non risulta statisticamente significativo, sempre per questi tre fattori, se si confrontano il primo gruppo con un gruppo di pazienti sane, cioè senza diagnosi di CIS:Il limite di aver incluso nello stesso campione pazienti sottoposta a tecniche chirurgiche differenti compare anche nello studio di Sjoborg et al (83) . In questo, infatti, si confrontano i risultati di una coorte di 742 pazienti sottoposte a LEEP o a conizzazione Laser, con un gruppo di controllo costituito da 742 donne individuate retrospettivamente dal Registro Nazionale delle Nascite del Norway. Gli autori individuano un aumentato rischio di parto pretermine, basso peso neonatale e PROM nelle gravidanze successive ad uno dei due trattamenti presi in considerazione.Sull'American Journal of Obstretics and Gynecology del 1995, viene pubblicato uno studio di Ferenczy et al (80) . Si tratta di uno studio prospettico in cui, come popolazione di controllo, viene considerata la popolazione generale dell'area metropolitana di Montreal. Non vengono riscontrate differenze significative tra le due popolazioni, fatta eccezione per il basso peso alla nascita, la cui incidenza è maggiore nelle pazienti sottoposte a LEEP. Tale differenza però si annulla qual'ora si prenda in considerazione l'abitudine al fumo. Ovvero le pazienti sottoposte a LEEP e non fumatrici, presentano una percentuale di neonato di basso peso simile a quella della popolazione generale.Anche lo studio effettuato da Althuisius et al (78) non ritiene che la LEEP possa rappresentare un fattore di rischio per il parto pretermine.Al contrario Chwe et al (90) , confrontando gli esiti di 77 gravidanze successive alla LEEP con gli esiti ostetrici di 203 donne sottoposte a conizzazione chirurgica, hanno riscontrato, nel gruppo delle pazienti sottoposte a trattamento con radiofrequenze, un'età gestazionale, al momento del parto, mediamente inferiore di 2 settimane rispetto alle pazienti sottoposte a conizzazione chirurgica. Anche la percentuale di aborti nel II trimestre e di parti pretermine sono risultate significativamente più alte nel gruppo delle LEEP.Acharya et al (79) non hanno riportano differenze significative tra un gruppo di 79 pazienti vs 158 controlli, per quanto riguarda la durata della gravidanza, il parto pretermine, il peso alla nascita e la percentuale di neonati di basso peso. Viene, però, rilevata una differenza significativa (p=0,06) per quanto riguarda le complicanze insorte durante la gravidanza (infezioni, incompetenza cervicale, contrazioni premature, pre-eclampsia, diabete gestazionale) in pazienti sottoposte a LEEP rispetto ai controlli.Inoltre è stata registrata una correlazione diretta tra la dimensione dell'elettrodo ad ansa utilizzato nell'intervento chirurgico, e la media dell'età gestazionale. Utilizzando un elettrodo a loop di 25mm, l'età media gestazionale è risulta essere di 2 settimane inferiore rispetto ai controlli (p=0,03). L'associazione dimensione dell'elettrodo e peso alla nascita se pur presente, non è risultata statisticamente significativa (p=0,06).Uno dei più recenti articoli pubblicati è quello di Nohr et al (85) . L'analisi effettuata riguarda esclusivamente l'associazione tra il trattamento con radiofrequenze e il successivo parto pretermine, tenendo conto di eventuali fattori confondenti quali l'abitudine al fumo, il basso livello sociale, l'età materna al momento del parto e parti pretermine antecedenti.Lo studio caso-controllo è stato condotto in modo prospettico e ha rilevato un aumentato rischio di parto pretermine nelle pazienti sottoposte a LEEP OR 1,8 (95% IC: 1,1-2,9). Tale rischio risulta essere significativamente alto, anche prendendo in considerazione solo la prima gravidanza dopo l'intervento. Inoltre, tenendo conto dei fattori confondenti sopraccitati, è stata analizzata la correlazione tra spessore del tessuto cervicale asportato e il parto pretermine e tra quest'ultimo e il tempo intercorso tra il trattamento e la gravidanza. Il rischio di un parto pretermine aumenta del 20% per ogni millimetro in più di tessuto cervicale asportato. Non è stata, al contrario, trovata una chiara associazione per il fattore tempo.Delle 4 review pubblicate, la più recente e più completa è quella di Kyrgiou et al (97) del 2006. In tale articolo sono stati analizzati, separatamente, gli esiti ostetrici di 4 tecniche chirurgiche: la conizzazione a lama fredda, la vaporizzazione con il laser, la conizzazione laser e la LEEP. Sono stati inclusi nella review e quindi nella successiva metanalisi tutti gli studi casocontrollo, con un gruppo di controllo costituito da donne che non avevano eseguito un intervento alla cervice uterina. Gli studi che prendevano in considerazione più di una tecnica chirurgica sono stati inclusi solo se i risultati, intesi come outcomes ostetrici, sono stati analizzati separatamente. Sono stati esclusi gli studi il cui campione era costituito da pazienti trattate con metodiche conservative durante la gravidanza. Gli outcomes analizzati sono stati: la fertilità (tasso di fertilità, numero di gravidanze, tempo necessario per il concepimento), gli esiti della gravidanza divisi in esiti materni (parti pretermine, percentuale di cesarei, parti precipitosi e PROM) e fetali (basso peso alla nascita, mortalità perinatale, necessità di ricovero in terapia intensiva). Nella tabella sottostante vengono riassunte le associazioni evidenziate negli unici 10 studi controllati eseguiti su pazienti sottoposte a LEEP, inclusi in tale review (Tabella 2). Per ogni outcome è stata messa la sigla "nv" (=non valutato), se il fattore non è stato preso in considerazione dallo studio, oppure è stato scritto "si" o "no" se il fattore è stato analizzato e il risultato, rispetto ai controlli, è stato o non è stato statisticamente significativo. La metanalisi, eseguita da Kyrgiou et al (97) dei dati analizzati in questi 10 studi ha dato i seguenti risultati: un pregresso trattamento con LEEP è significativamente associato con un aumentato rischio di parto pretermine rischio relativo (RR)=1,70, intervallo di confidenza 95% (IC)=1,24-2,35, basso peso alla nascita (RR=1,82, IC=1,09-3,06) e rottura prematura delle membrane (RR=2,69, IC=1, 46). Non è stata evidenziata associazione significativa tra pregressa LEEP e riduzione della fertilità e tra pregressa LEEP, mortalità perinatale e necessità di ricovero in terapia intensiva neonatale.