Si evince da questa rassegna un aspetto interessante. La meticolosità dimostrata nel raffinare le indicazioni all'intervento di rivascolarizzazione e l'imponente mole di studi atti a definirle sono testimoni di un'attenzione particolarmente viva della comunità scientifica internazionale all'analisi di questa procedura. Le linee guida precedentemente trattate costituiscono un valido supporto per il terapeuta qualora si trovi di fronte a un paziente che possa essere incluso nel gruppo dei pazienti rivascolarizzabili. All'interno delle pagine in cui si vaglia l'efficacia degli interventi sui pazienti cosiddetti non rivascolarizzabili, invece, gli studi si diradano, le indicazioni diventano più caute, spesso i trattamenti si dimostrano inefficaci o le evidenze si rivelano controverse. Questo fatto è sicuramente attribuibile alla sostanziale discrepanza numerica delle due popolazioni in oggetto, che ha reso difficile l'impostazione di studi che coinvolgessero una popolazione sufficientemente ampia al fine di chiarire il ruolo delle varie opzioni a disposizione.Nel seguito di questa trattazione si cercherà di traslare in primo piano quella fetta di pazienti in cui un intervento sul macrocircolo ha buone possibilità di rivelarsi fallimentare (o ha già avuto esiti fallimentari) analizzando quella ristretta cerchia di opzioni che si pone come obiettivo di aumentare la perfusione agendo sul microcircolo o sulla promozione di circoli collaterali.