Traslazionale dell'Università del Piemonte Orientale, nella persona del Prof. Fabrizio Faggiano, docente di Igiene.Data la numerosità esigua del campione e del numero delle recidive (per le quali, in modo particolare, i dati non erano omogenei e quindi confrontabili), non è stato possibile eseguire un'analisi con un test statistico, ma bensì si è optato per l'esecuzione di un confronto tra i nostri dati relativi al tasso di rischio di recidiva con quelli presenti in letteratura.Pertanto si sono considerati tutti gli studi sul trattamento chirurgico del DFSP, con casistica superiore ai 10 pazienti (tutti provenienti da un medesimo centro), follow-up superiore ai 5 anni, pubblicati in letteratura tra il 1951 e il 2015 (la ricerca è stata effettuata su PubMed con le medesime modalità descritte in precedenza).Sono stati presi a confronto studi che avessero effettuato un'analisi retrospettiva simile alla nostra su casi di DFSP trattati con escissione chirurgica standard, wide local excision, tecnica di Mohs differita e tecnica di Mohs Tübingen. Gli studi che non rispondevano a tutte le caratteristiche citate sono stati esclusi.Per ognuno di quelli considerati, dove non indicato è stato calcolato il follow-up medio (sulla base dei due estremi forniti dallo studio, ovvero se questo era compreso tra 1 e 5 anni, il follow-up medio ricavato è stato di 3 anni, cioè (1+5)/2 e quindi si è ricavato il tasso di rischio di recidiva annuo mediante il seguente calcolo : numero di recidive / anni persona (numero di pazienti moltiplicato per gli anni di follow-up medio) X100. Si è utilizzato questo calcolo per rendere omogenei i dati e quindi poterli confrontare.Si sono poi costruite delle tabelle per il confronto delle tecniche, partendo da una tabella riassuntiva dei lavori utilizzati e dei relativi dati usati; quindi una volta calcolati i tassi di recidiva, per ognuna delle quattro tecniche chirurgiche considerate è stato fatto il confronto tra i lavori con follow-up medio < 5 anni e quelli con follow-up medio ≥ 5 anni; infine sono state costruite delle tabelle riassuntive per paragonare le 4 tecniche nell'ambito del follow-up medio < 5 anni oppure ≥ 5 anni e una tabella finale in cui per ogni tecnica sono stati compresi tutti gli studi trovando così un tasso di rischio di recidiva complessivo su cui fare il paragone.Infine di tutti i lavori della letteratura selezionati e analizzati ci si è concentrati su quelli degli ultimi 15 anni e tra questi, i meglio gestiti dal punto di vista dell'analisi dei dati, del follow-up e dei persi al follow-up saranno oggetto di discussione.