La valutazione complessiva dei referti ha mostrato delle differenze statisticamente significative tra le due tipologie di refertazione: in particolare i RS (mediana 5; IQR: 4-5) hanno ricevuto globalmente valutazioni superiori da parte dei clinici rispetto ai RT (mediana 4; IQR: 4-5).Per tutte le indicazioni, eccetto la pielonefrite che è rimasta stabile, gli specialisti hanno percepito un aumento della qualità complessiva dei referti nella forma strutturata. L'incremento più significativo in termini di votazione mediana è stato ottenuto per i referti di "stadiazione" e "ristadiazione" di carcinoma del retto, che sono passati da una valutazione mediana di 3 (IQR: 3-3) a una di 4,5 (IQR: 4-5).Ipotizziamo che questo marcato miglioramento sia conseguenza, da un lato, della maggior difficoltà che il radiologo incontra nella refertazione di tale esame senza utilizzare un modello come guida (le informazioni chiave da inserire sono molto numerose), dall'altro lato del diffuso interesse che questo argomento ha suscitato in letteratura e quindi della presenza di modelli di referto strutturato già consolidati.Il referto strutturato che ha ricevuto in generale la valutazione complessiva più bassa è stato quello della pielonefrite, che è stato giudicato "buono" dal 75% dei rispondenti e "ottimo" solo dal 25%. Questo dato è in linea con quelli che il RS per la pielonefrite ha ottenuto relativamente alle varie sezioni del referto; lo scarso o nullo miglioramento del RS per questa indicazione rispetto all'RT si può ipotizzare sia dovuto alla mancanza di chiare linee guida sulla refertazione di tale esame.In conclusione quello che possiamo dire con i nostri dati, e che è in linea con ciò che emerge dalla maggioranza dei lavori in merito, è che il RS è globalmente più gradito dai clinici, che lo giudicano migliore rispetto a un referto redatto in forma narrativa.Il miglioramento della qualità complessiva è correlato con il miglioramento dei singoli aspetti: maggior completezza e chiarezza del referto, linguaggio più facilmente comprensibile e incrementato supporto nella decisione clinica (46,48,78,86).