Negli ultimi anni la valutazione della morfologia del ventricolo destro con ecocardiografia tridimensionale è stata validata in vitro e in modelli animali [30;31;32]. Ci sono invece meno dati riguardanti l'attendibilità di questa metodica in soggetti umani adulti. Negli ultimi anni sono stati tuttavia pubblicati alcuni articoli che confrontano i volumi ventricolari destri normali ottenuti con risonanza magnetica con quelli ottenuti con le nuove metodiche ecocardiografiche tridimensionali [33;34;35;36;37].  I risultati di questo studio dimostrano che l'ecocardiografia tridimensionale è una metodica promettente per il calcolo dei volumi ventricolari destri; essa dà infatti valori strettamente correlati con quelli ottenuti con la ventricolografia e con la RMN (anche se con quest'ultima la correlazione è più debole).Rispetto all'ecocardiografia, la RMN fornisce dati più facilmente standardizzabili e meno soggetti ad errori, e garantisce una miglior risoluzione delle immagini; le acquisizioni in eco 3D, tuttavia, sono maggiormente manipolabili e possono essere ruotate e sezionate su tutti i piani in modo da ottenere il taglio ottimale. Il maggior limite dell'ecocardiografia resta la dipendenza dalla finestra acustica: nel paziente con immagini di qualità scadente, infatti, la differenza tra i volumi ottenuti con le due metodiche diventava sensibilmente maggiore e più significativa: nonostante la frazione di eiezione fosse corretta, entrambi i volumi risultavano sovrastimati. In generale, la tendenza sembra essere, da parte dell'ecocardiografia tridimensionale, una sottostima dei volumi di ventricoli dilatati e una sovrastima dei ventricoli piccoli. Il fatto che questo errore fosse lo stesso sia con la metodica transtoracica sia con quella transesofagea fa pensare che il problema non stia nell'acquisizione delle immagini né nella qualità delle stesse, quanto piuttosto nella loro rielaborazione. La causa potrebbe essere, nel caso dei ventricoli grandi, la perdita di definizione dell'immagine dal centro verso la periferia, che renderebbe più difficoltoso e più inaccurato il riconoscimento del bordo endocardico (che verrebbe quindi "avvicinato" al centro dell'immagine, dove la risoluzione è migliore).Nel caso dei ventricoli piccoli, invece, la causa potrebbe essere ricercata nella difficoltà a tracciare il bordo endocardico in presenza di importanti trabecolature intracavitarie e dei muscoli papillari, che in tele sistole riempirebbero la cavità di un ventricolo di dimensioni ridotte.I principali limiti di questo studio sono il numero molto ristretto di pazienti analizzati e il fatto che questi pazienti non fossero necessariamente sani (sono stati infatti arruolati 20 pazienti consecutivi che avevano indicazione all'esecuzione di un ecocardiogramma transesofageo) e che quindi le volumetrie destre ottenute non siano certamente normali.Anche Gopal et al. (2007) hanno confrontato i dati volumetrici del ventricolo destro ottenuti con le due metodiche tridimensionali (RMN e Ecocardiografia 3D) tra loro e con l'ecocardiografia bidimensionale tradizionale [34]. E' stata selezionata una popolazione di soggetti normali con BMI inferiore a 28 kg/m Tabella 1.3 Confronto tra valori medi e intervalli di confidenza degli indici volumetrici e funzionali del ventricolo destro ottenuti con risonanza magnetica e con ecocardiografia tridimensionale [34] In conclusione dunque, nonostante l'ottima concordanza con la RMN e la minima variabilità interosservatore confermino l'attendibilità dell'ecocardiografia tridimensionale nello studio dei volumi e dell'EF destri in pazienti normali e con condizioni ottimali, questi risultati incoraggianti sono ancora ampiamente da dimostrare in soggetti con ventricoli dilatati o disfunzionanti, con aritmie e con finestra acustica scadente.Anche Niemann et al. nel loro studio (2007) hanno dimostrato la validità dell'ecocardiografia tridimensionale come metodica per valutare i volumi ventricolari destri, in confronto alla risonanza [35]. Sono stati studiati 30 soggetti, 14 adulti con anatomia cardiaca normale e 16 bambini con cardiopatie congenite (tetralogia di Fallot, DIA, DIV, trasposizione dei grossi vasi). In entrambi i gruppi di soggetti si è ottenuta una buona corrispondenza tra i valori dati dall'ecocardiografia e quelli dati dalla risonanza, a fronte ovviamente di una discordanza interindividuale notevole, soprattutto nel gruppo dei bambini che avevano età comprese tra i 3 e i 15 anni (Tabella 1.4). Tabella 1.4 Confronto tra range di valori ottenuti con risonanza magnetica cardiaca e con ecocardiografia tridimensionale in una popolazione pediatrica [35].