I due gruppi, ovvero i soggetti sottoposti all'intervento di riduzione e sintesi a cielo aperto ed i soggetti sottoposti a protesizzazione totale d'anca, sopra descritti come gruppo ORIF e gruppo PTA, sono stati confrontati rispetto alla durata media del follow-up, all'età media all'intervento, alla aspettativa media di vita, allo stato di salute pre-intervento, espresso mediante la classe dell'American Society of Anesthesiologist, lo score di Merlè D'Aubignè, l'EQ-5D-5L utility index e l'EQ VAS, ed al numero di soggetti in pensione.Per confrontare le caratteristiche elencate, si è applicato un test t di Student, a due code, e si sono ottenuti i risultati che seguono:• Relativamente alla durata del follow-up: abbiamo trovato una differenza statisticamente significativa (p-value <0,02) tra i due gruppi a confronto. Il follow-up medio dei pazienti appartenenti al gruppo ORIF è stato di 43,39 mesi, mentre il follow-up medio dei pazienti appartenenti al gruppo PTA è stato di 24,75 mesi, con una differenza di 18,64 mesi mediamente in più per il gruppo ORIF.• Relativamente all'età media all'intervento: abbiamo trovato una differenza statisticamente significativa (p-value <0,01) tra i due gruppi a confronto.L'età media dei pazienti appartenenti al gruppo ORIF è di 44,96 anni, mentre l'età media dei pazienti appartenenti al gruppo PTA è di 65,29 anni, con una differenza di 20,34 anni mediamente in più per il gruppo PTA.• Relativamente alla aspettativa di vita: abbiamo trovato una differenza statisticamente significativa (p-value <0,01) tra i due gruppi a confronto.L'aspettativa di vita media calcolata per i pazienti appartenenti al gruppo ORIF è di 33,2 anni, mentre l'aspettativa di vita media calcolata per i pazienti appartenenti al gruppo PTA è di 12,91 anni, con una differenza di 25,9 anni mediamente in più per il gruppo ORIF.• Relativamente allo stato di salute pre-intervento:-Classe dell'American Society of Anesthesiologist: abbiamo trovato una differenza statisticamente significativa mediante l'applicazione, in questo caso, di un test del chi-quadrato (p-value <0,01) tra i due gruppi a confronto. La percentuale di soggetti riscontrati con un ASA class >1 è stata del 9% tra pazienti appartenenti al gruppo ORIF e del 58% tra pazienti appartenenti al gruppo PTA.-Score di Merle D'Aubignè Postel: non abbiamo trovato una differenza statisticamente significativa (p-value >0,05) tra i due gruppi a confronto. Lo score medio rilevato nei pazienti appartenenti al gruppo ORIF è stato di 12,00, rispetto ad uno score medio rilevato nei pazienti appartenenti al gruppo PTA di 11,92, con una differenza di 0,08 a vantaggio del gruppo ORIF.-EQ-5D-5L utility index: non abbiamo trovato una differenza statisticamente significativa (p-value >0,05) tra i due gruppi a confronto. L'utility index medio rilevato nei pazienti appartenenti al gruppo ORIF è stato di 1,00 rispetto ad un utility index medio rilevato nei pazienti appartenenti al gruppo PTA di 0,99, con una differenza di 0,01 a vantaggio del gruppo ORIF.-EQ VAS: non abbiamo trovato una differenza statisticamente significativa (p-value >0,05) tra i due gruppi a confronto. L'EQ VAS medio rilevato nei pazienti appartenenti al gruppo ORIF è stato del 92,81% rispetto ad un EQ VAS medio rilevato nei pazienti appartenenti al gruppo PTA del 90,00%, con una differenza del 2,81% a vantaggio del gruppo ORIF.• Relativamente al numero di pensionati: abbiamo trovato una differenza statisticamente significativa mediante l'applicazione, in questo caso, di un test del chi-quadrato (p-value <0,01) tra i due gruppi a confronto. La percentuale di soggetti in pensione al momento del trauma è stata del 16,30% tra pazienti appartenenti al gruppo ORIF e del 66,67% tra pazienti appartenenti al gruppo PTA, con una differenza del'50% di pensionati in più nel gruppo PTA.