L'applicazione della CPAP e della PSV erogata con differenti ventilatori ha dato origine a pattern respiratori molto simili fra loro; ad eccezione di una riduzione significativa della RR Pao durante la PSV erogata tramite il ventilatore Airox Supportair e un significativo incremento del tempo inspiratorio durante la PSV, indipendentemente dal tipo di ventilatore a turbina utilizzato rispetto alla PSV erogata dall'Evita 4 (vedi Tabella V e VI).PiCO 2 e PetCO 2 hanno raggiunto i livelli più bassi durante la PSV e la CPAP erogate con entrambi i ventilatori a turbina quando la "plateau valve" veniva posizionata sulla porta espiratoria in confronto alla PSV e alla CPAP erogate con l'Evita 4 o con i ventilatori a turbina se la "plateau valve" era posizionata sul mono-circuito. Inoltre la PiCO 2 e la PetCO 2 non differivano in modo significativo fra il Bipap Vision e l'Airox Supportair in nessuna condizione sperimentale (vedi Tabella V e VI e Figura 9 e 10). Nella Figura 11 si può vedere un tratto di registrazione del capnogramma di un volontario che esemplifica i risultati ottenuti con l'utilizzo dell'Evita 4 e con l'Airox Supportair. Figura 11: registrazione sperimentale che mostra l'incremento della PiCO 2 e della PetCO 2 durante la CPAP e la PSV somministrate con il casco prima con l'Evita 4 e poi con l'Airox Supportair quando la valvola plateau è montata sulla porta espiratoria del casco. E' da notare che con l'Airox Supportair i valori dell'anidride carbonica inspirata ed espirata sono minori. 