* "Abolizione della difesa per insanità mentale": Szasz riteneva che la testimonianza circa la competenza mentale di un imputato non dovrebbe essere ammissibile nei processi poiché "gli psichiatri che testimoniano in tribunale sullo stato mentale di una persona accusata hanno altrettanta voce in capitolo di un prete che testimoni sullo stato religioso dell'anima di una persona". Affermava che l'insanità era una tattica legale inventata per aggirare la punizione della Chiesa, che, al tempo, includeva la confisca delle proprietà a chi commetteva un suicidio, spesso lasciando vedove e orfani in miseria. "Solo una persona malata potrebbe fare una cosa simile alla propria vedova e ai propri figli", era spesso argomentato con successo. La "pietà legale mascherata da medicina", ha detto Szasz. Egli sostiene che, migliorata la situazione carceraria, sia meglio scontare una pena che i giudici possono diminuire per clemenza, che non essere giudicati e rinchiusi in un manicomio criminale, dato inoltre che la maggioranza di coloro che sono giudicati "infermi" o "seminfermi", pur sofferenti, sono in grado di capire le conseguenze dei loro gesti quando li compiono. Se una persona è davvero incapace di capire, come individui con danni cerebrali e demenza, allora non dovrebbe subire alcuna pena, ma le cosiddette perizie psichiatriche non dovrebbero avere valore di legge, dovrebbe essere il neurologo ad analizzare il cervello del paziente. Questa critica è particolarmente incentrata sul sistema giudiziario americano, dove l'infermità mentale può evitare ad esempio la pena di morte, ma non garantisce la non punibilità del reo come in alcuni sistemi europei, tuttavia può trasformare in detenzione a vita (a discrezione del direttore del manicomio e degli psichiatri) anche un reato minore, trasformandosi in un'arma difensiva a doppio taglio.