L'incidenza di eventi aritmici al follow-up è stata del 6% (1 per 100 persone-anno) nella popolazione generale dello studio, ad un follow-up medio di 62 mesi. L'incidenza di eventi al follow-up si è rivelata però significativamente differente considerando i 3 gruppi separatamente.I pazienti del gruppo 2 e 3 hanno avuto un'incidenza di eventi al follow-up rispettivamente del 75%(8 per 100 persone-anno) e dell'8% (0.5 per 100 personeanno), evidenziando una prognosi significativamente peggiore rispetto a quelli del gruppo 1 (2%, 0.2 per 100 persone-anno). Nella popolazione di questo studio, non solo una storia di sincope aritmica, ma anche una sincope di origine dubbia è risultata un fattore di rischio per aritmie potenzialmente letali. La prognosi non si è dimostrata significativamente differente nei pazienti con tipo 1 spontaneo rispetto a quelli con tipo 1 indotto da farmaci. Tuttavia, è ben noto che la prevalenza di tipo 1 spontaneo possa essere sottostimata, per via delle fluttuazioni del pattern ECG di Brugada. (51) (50) Il migliore predittore di eventi aritmici al follow-up è stata l'induzione di FV al SEF. Questo dato è stato confermato anche considerando solo i pazienti appartenenti al gruppo 3 (24% di eventi a 81 mesi di follow-up, figura 36, a destra). Nel gruppo 1, al contrario, i pazienti con SEF positivo non hanno mostrato un'incidenza significativamente maggiore di aritmie ventricolari rispetto a quelli con SEF negativo (8% a 84 mesi di follow-up, p=0.07, figura 36, a sinistra).Escludendo i pazienti del gruppo 2, l'associazione che si è rivelata in grado di predire nel modo migliore l'incidenza di eventi ventricolari è stata la presenza di sincope inspiegata, ECG di tipo 1 spontaneo e SEF positivo. Questi pazienti hanno mostrato un'incidenza di eventi pericolosi per la vita del 25% a 83 mesi di follow-up medio (3.6 per 100 personeanno), ma questa percentuale è solo lievemente superiore rispetto a quella dei pazienti del gruppo 3 con SEF positivo, senza considerare il pattern tipo 1 spontaneo (24%).Nella nostra esperienza, nessun paziente con SEF negativo ha presentato eventi aritmici a un follow-up medio di 66±57 mesi. Perciò, il SEF è risultato lo strumento migliore per identificare i pazienti a maggior rischio di aritmie potenzialmente letali tra quelli con sincope di origine inspiegata. Di conseguenza, questi sono i soggetti con la raccomandazione più forte all'impianto di ICD. Il number needed to treat, che corrisponde al numero di pazienti che dovrebbero ricevere un ICD per salvare 1 vita, nel gruppo 3 in presenza di SEF positivo, è stato 4, che si può considerare un buon risultato.In letteratura, il ruolo della stimolazione elettrica programmata nella stratificazione del rischio dei pazienti Brugada rimane controverso. Brugada et al. (92) (93) sono stati i primi a dimostrare l'utilità della stimolazione elettrica programmata nell'identificare i pazienti a rischio di morte improvvisa; nella loro esperienza, tuttavia, il SEF era importante soprattutto nei pazienti asintomatici, in quanto i soggetti con sincope erano già di per sé considerati ad alto rischio. Altri studi, negli stessi anni, non hanno confermato il valore predittivo del SEF, raccomandando l'impianto di ICD nei pazienti con ECG di tipo 1 spontaneo e storia di sincope. ( 16) Nello studio PRELUDE, (116) la sincope risultava significativamente associata ad un outcome sfavorevole, mentre l'inducibilità di FV non correlava con la prognosi. Nello studio FINGER (100), considerando soggetti con sincope ed ECG tipo 1 spontaneo, l'inducibilità di aritmie alla stimolazione elettrica programmata in soggetti con sincope e tipo 1 spontaneo non si dimostrava predittiva di eventi aritmici al follow-up (11% degli eventi nel gruppo con SEF positivo contro 4% in caso di SEF negativo, p=NS), a differenza dei nostri risultati attuali.In accordo con le Linee Guida Europee del 2013 sulle sindromi aritmiche genetiche Inoltre, episodi di TV non sostenuta sono stati osservati più spesso nel gruppo 3 rispetto al gruppo 1 (p=0.02), ma non ci è stato possibile dimostrare una correlazione con un rischio significativamente maggiore di eventi aritmici al follow-up. Per capire meglio la reale incidenza di TV asintomatiche, auto-risolventisi in pazienti Brugada, da una parte bisognerebbe usare più estesamente il monitoraggio a lungo termine con loop recorder impiantabile; dall'altra, in pazienti con ICD, programmare tempi di riconoscimento delle aritmie ventricolari leggermente più lunghi (10-12 secondi). (73) Nel nostro studio, 27 pazienti (14%) avevano un loop recorder impiantabile (13.9% nel gruppo 1 e 18%, 14 pazienti, nel gruppo 3), che ha contribuito ad escludere tachiaritmie ventricolari come causa delle recidive sincopali, documentando una pausa sinusale asistolica in due casi. In un paziente è stata registrata una TV non sostenuta asintomatica. Il loop recorder impiantabile può essere di grande utilità per raggiungere una diagnosi definitiva, in caso di recidive sincopali. Perciò, in accordo con Sacher et al. (136), riteniamo che dovrebbe essere proposto a tutti i pazienti del gruppo 3 che non hanno ricevuto un ICD, ad esempio i soggetti con SEF negativo.