Mentre la prognosi di alcuni tumori in altre sedi è migliorata, questo non è avvenuto per il carcinoma orale, nonostante gli sforzi fatti negli ultimi decenni (Silverman 2001). Il parametro che maggiormente influenza la prognosi è lo stadio del tumore al momento della diagnosi; questo dato evidenzia come allo stato attuale delle conoscenze scientifiche il miglior approccio per ridurre morbilità e mortalità per carcinoma orale sia la diagnosi precoce, in modo da ridurre il più possibile il ritardo diagnostico. Tale ritardo trova varie spiegazioni: assenza di segni e sintomi nelle fasi precoci di malattia, scarsa educazione dei pazienti, ignoranza dei medici curanti (è stato riscontrato che solo il 77% dei pazienti con diagnosi di carcinoma orale avanzato sono stati visti da un medico nei 3/24 mesi precedenti la diagnosi (Prout, Heeren et al. 1990).Per cercare di aumentare la percentuale delle diagnosi precoci, si sono cercato anche programmi di screening da attuare. Non esistono tuttavia programmi efficaci per il cavo orale, soprattutto per un [26] cattivo rapporto costo/beneficio (legato all'incidenza relativamente bassa del tumore nella popolazione generale). Questo inconveniente potrebbe essere ridotto attuando uno screening selettivo sulla popolazione considerata a rischio per l'elevato consumo di alcol e fumo. Ancora non è chiaro però quale sia il test migliore. In presenza di una lesione del cavo orale, l'iter diagnostico inizia con un accurato esame obiettivo, che prevede una attenta ispezione e palpazione della mucosa, del pavimento della bocca e del collo per la presenza di possibili linfonodi ingranditi.Di ogni lesione i criteri da valutare sono: colore (bianco, rosso, misto), superficie (piana, rilevata, ulcerata,…),  margini (netti, sfumati),  consistenza,  infiltrazione dei piani profondi, sintomi associati.[27]La diagnosi è confermata dalla successiva biopsia, campionando possibilmente l'area clinicamente più sospetta ed evitando le aree necrotiche e ulcerate. Di solito si eseguono più biopsie in siti multipli. Il prelievo bioptico fornisce informazioni sulla natura e la varietà istologica della lesione in esame, sul grading e sulla profondità di invasione. Esistono due tipi di biopsia: quella escissionale (si asporta tutta la lesione e si allestisce sul pezzo operatorio l'esame istologico per formulare la diagnosi; il principale problema riguarda l'esecuzione dell'asportazione, che può essere troppo grande o troppo piccola in quanto manca il riferimento diagnostico) e quella incisionale (si prelevano uno o più frammenti della lesione sospetta, che rimane immodificata e quindi chiaramente identificabile per la futura terapia) (Gandolfo and Carrozzo 2002). Diversa invece è la citologia esfoliativa, sia per quanto riguarda l'esecuzione che per quanto riguarda l'informazione diagnostica. Essa consiste nell'analisi microscopica delle cellule prelevate dalla superficie della mucosa. E' quindi possibile avere informazioni sulla presenza di cellule atipiche a livello epiteliale, ma non sulla architettura tissutale normale o patologica. La citologia orale è rapida e facile da eseguire, non è cruenta, non necessita di anestesia, è ben accettata dai pazienti, facilmente ripetibile e assai specifica, ma purtroppo è poco sensibile (possibili falsi negativi). Tale esame non può però essere utilizzato per la diagnosi di natura della lesione e conseguentemente per impostare la terapia (questo compito spetta alla biopsia). Al momento non vi sono neppure dati che possano supportare il suo utilizzo in programmi di screening di popolazione, come avviene per la cervice uterina; infatti per il cavo orale non sono stati individuati evidenza di efficacia (riduzione di incidenza e mortalità) e rilevanza sociale. Un utilizzo certamente importante è il suo uso nel follow up di pazienti ad alto rischio di trasformazione maligna. Naturalmente il referto citologico positivo va sempre confermato alla biopsia.Navone et al hanno descritto la tecnica di "scraping" (raschiamento della mucosa orale) che non è solo in grado di raccogliere una maggior quantità di materiale cellulare, ma riesce anche a fare prelievi di piccoli frammenti di tessuto che potrebbero essere considerati dal punto di vista istologico come delle microbiopsie. Scopo di questa tecnica non è tanto ottenere un grading accurato della displasia, o identificare la profondità di invasione, quanto piuttosto identificare i segni precoci di neoplasia/displasia. Dato che il prelievo effettuato con questo metodo comprende tutta l'area della lesione, l'operatore deve solo localizzare la lesione stessa, senza che sia necessario identificare il sito corretto dove effettuare il campionamento. Queste caratteristiche permettono che tale tecnica possa anche essere messa in atto da medici generici, riducendo perciò il ritardo diagnostico in lesioni a basso indice di sospetto che potrebbero non venire riferite allo specialista se non in uno stadio più avanzato. Nell'ottenere la diagnosi, questa dovrebbe essere considerata conclusiva in caso di provato carcinoma, mentre dovrebbe essere fatta un'ulteriore biopsia con bisturi in caso di displasia, in modo da eliminare i falsi negativi per carcinoma. Riassumendo, la microistologia, sebbene non possa essere considerata un sostituto della biopsia con bisturi, potrebbe essere un test di primo livello in grado di selezionare quei casi che, in base al solo esame clinico, necessitano di ulteriori approfondimenti diagnostici (biopsia con bisturi) e soprattutto [28] quelli che non hanno tale necessità (che sono anche i più numerosi) (Navone, Pentenero et al.