「この騒々しさは付帯控訴だとすると「この騒々しさは先行母音でないか外遊びであるかまたは両方ともである」ということは間違いである」ということは間違っている
fact1: なにがしかの物は付帯控訴だとしたら「先行母音だということはないか外遊びであるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: なにがしかの物は付帯控訴だとしたら「先行母音だということはないか外遊びであるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この騒々しさは付帯控訴だとすると「この騒々しさは先行母音でないか外遊びであるかまたは両方ともである」ということは間違いである」ということは間違っている ; $proof$ = 
事実1: なにがしかの物は付帯控訴だとしたら「先行母音だということはないか外遊びであるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない

仮説: 「この騒々しさは付帯控訴だとすると「この騒々しさは先行母音でないか外遊びであるかまたは両方ともである」ということは間違いである」ということは間違っている