その膠質浸透圧は不味い
fact1: もし「この類似性は短縮化するけれど物凄まじくない」ということは誤りならあの七参照は短縮化しない fact2: もしも「その生産台数は悄気返らないし更に物凄まじくない」ということは偽であるならば短縮化しない fact3: 「その生産台数は旅順要塞でない」ということは間違っているということはない fact4: もしも「何かは旅順要塞でなくてそれに不味くない」ということは確かであるならそれは皮肉っぽいということはない fact5: もし仮にその生産台数は旅順要塞でないとしたら環境行政であるかまたは皮肉っぽくない fact6: もしもその生産台数が環境行政であるかもしくはそれが皮肉っぽくないとすればその膠質浸透圧は不味い fact7: このＣＲは揚操網であるかまたは単勝でない fact8: もし仮にその生産台数が環境行政であるとすればあの膠質浸透圧は不味い
fact5 & fact3 -> int1: その生産台数は環境行政であるか皮肉っぽくないかあるいは両方ともだ; int1 & fact6 -> hypothesis;
fact5 & fact3 -> int1: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}); int1 & fact6 -> hypothesis;
その膠質浸透圧は不味くない
$facts$ = fact1: もし「この類似性は短縮化するけれど物凄まじくない」ということは誤りならあの七参照は短縮化しない fact2: もしも「その生産台数は悄気返らないし更に物凄まじくない」ということは偽であるならば短縮化しない fact3: 「その生産台数は旅順要塞でない」ということは間違っているということはない fact4: もしも「何かは旅順要塞でなくてそれに不味くない」ということは確かであるならそれは皮肉っぽいということはない fact5: もし仮にその生産台数は旅順要塞でないとしたら環境行政であるかまたは皮肉っぽくない fact6: もしもその生産台数が環境行政であるかもしくはそれが皮肉っぽくないとすればその膠質浸透圧は不味い fact7: このＣＲは揚操網であるかまたは単勝でない fact8: もし仮にその生産台数が環境行政であるとすればあの膠質浸透圧は不味い ; $hypothesis$ = その膠質浸透圧は不味い ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: その生産台数は環境行政であるか皮肉っぽくないかあるいは両方ともだ; int1 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「この類似性は短縮化するけれど物凄まじくない」ということは誤りならあの七参照は短縮化しない
事実2: もしも「その生産台数は悄気返らないし更に物凄まじくない」ということは偽であるならば短縮化しない
事実3: 「その生産台数は旅順要塞でない」ということは間違っているということはない
事実4: もしも「何かは旅順要塞でなくてそれに不味くない」ということは確かであるならそれは皮肉っぽいということはない
事実5: もし仮にその生産台数は旅順要塞でないとしたら環境行政であるかまたは皮肉っぽくない
事実6: もしもその生産台数が環境行政であるかもしくはそれが皮肉っぽくないとすればその膠質浸透圧は不味い
事実7: このＣＲは揚操網であるかまたは単勝でない
事実8: もし仮にその生産台数が環境行政であるとすればあの膠質浸透圧は不味い

仮説: その膠質浸透圧は不味い
1. 事実5と事実3から、推論1: "その生産台数は環境行政であるか皮肉っぽくないかあるいは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。