このデザイナークラブは電束線でないししかも過ぎない
fact1: この方向感覚はスペクトログラムであるし加えて分割出来る fact2: 「この方向感覚はスペクトログラムだということはないしさらに電束線でない」ということは誤りだ fact3: もしその条款が分割出来るならこの方向感覚は分割出来る fact4: この方向感覚がスペクトログラムであるしその上それが分割出来るとしたら合格しない fact5: 仮に「「このデザイナークラブは電束線でなくて過ぎるということはない」ということは成り立つ」ということは確かでないならばこの方向感覚は合格する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このデザイナークラブは電束線でなくて加えて過ぎない」ということは嘘だ; fact5 & assump1 -> int1: この方向感覚は合格する; fact4 & fact1 -> int2: 「この方向感覚は合格しない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact5 & assump1 -> int1: {B}{b}; fact4 & fact1 -> int2: ¬{B}{b}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「このデザイナークラブは電束線でないしまた過ぎるということはない」ということは間違いである
$facts$ = fact1: この方向感覚はスペクトログラムであるし加えて分割出来る fact2: 「この方向感覚はスペクトログラムだということはないしさらに電束線でない」ということは誤りだ fact3: もしその条款が分割出来るならこの方向感覚は分割出来る fact4: この方向感覚がスペクトログラムであるしその上それが分割出来るとしたら合格しない fact5: 仮に「「このデザイナークラブは電束線でなくて過ぎるということはない」ということは成り立つ」ということは確かでないならばこの方向感覚は合格する ; $hypothesis$ = このデザイナークラブは電束線でないししかも過ぎない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このデザイナークラブは電束線でなくて加えて過ぎない」ということは嘘だ; fact5 & assump1 -> int1: この方向感覚は合格する; fact4 & fact1 -> int2: 「この方向感覚は合格しない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この方向感覚はスペクトログラムであるし加えて分割出来る
事実2: 「この方向感覚はスペクトログラムだということはないしさらに電束線でない」ということは誤りだ
事実3: もしその条款が分割出来るならこの方向感覚は分割出来る
事実4: この方向感覚がスペクトログラムであるしその上それが分割出来るとしたら合格しない
事実5: 仮に「「このデザイナークラブは電束線でなくて過ぎるということはない」ということは成り立つ」ということは確かでないならばこの方向感覚は合格する

仮説: このデザイナークラブは電束線でないししかも過ぎない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このデザイナークラブは電束線でなくて加えて過ぎない」ということは嘘だ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この方向感覚は合格する"が導かれる
3. 事実4と事実1から、推論2: "「この方向感覚は合格しない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。