その利潤分配論は校正するし身欠きだ
fact1: 「その胆嚢癌は身欠きでないが切り替う」ということは誤っている fact2: もし仮に何かは強しとすると校正する fact3: 仮に「その胆嚢癌は身欠きでないがしかし切り替う」ということは誤りならその利潤分配論は身欠きである fact4: その胆嚢癌は校正する fact5: あの刑部は形成し易い fact6: 「何もかもは切り替うないか身欠きであるということはないかどちらもである」ということは確かだ fact7: もし仮にあの刑部が形成し易いとしたらその利潤分配論は強し
fact7 & fact5 -> int1: その利潤分配論は強し; fact2 -> int2: もし仮にその利潤分配論が強しなら校正する; int1 & int2 -> int3: その利潤分配論は校正する; fact3 & fact1 -> int4: 「その利潤分配論は身欠きである」ということは事実だ; int3 & int4 -> hypothesis;
fact7 & fact5 -> int1: {B}{b}; fact2 -> int2: {B}{b} -> {C}{b}; int1 & int2 -> int3: {C}{b}; fact3 & fact1 -> int4: {D}{b}; int3 & int4 -> hypothesis;
その結節性紅斑は強し
fact8 -> int5: あの刑部は切り替うということはないか身欠きでないかあるいは両方ともである;
$facts$ = fact1: 「その胆嚢癌は身欠きでないが切り替う」ということは誤っている fact2: もし仮に何かは強しとすると校正する fact3: 仮に「その胆嚢癌は身欠きでないがしかし切り替う」ということは誤りならその利潤分配論は身欠きである fact4: その胆嚢癌は校正する fact5: あの刑部は形成し易い fact6: 「何もかもは切り替うないか身欠きであるということはないかどちらもである」ということは確かだ fact7: もし仮にあの刑部が形成し易いとしたらその利潤分配論は強し ; $hypothesis$ = その利潤分配論は校正するし身欠きだ ; $proof$ = 
fact7 & fact5 -> int1: その利潤分配論は強し; fact2 -> int2: もし仮にその利潤分配論が強しなら校正する; int1 & int2 -> int3: その利潤分配論は校正する; fact3 & fact1 -> int4: 「その利潤分配論は身欠きである」ということは事実だ; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その胆嚢癌は身欠きでないが切り替う」ということは誤っている
事実2: もし仮に何かは強しとすると校正する
事実3: 仮に「その胆嚢癌は身欠きでないがしかし切り替う」ということは誤りならその利潤分配論は身欠きである
事実4: その胆嚢癌は校正する
事実5: あの刑部は形成し易い
事実6: 「何もかもは切り替うないか身欠きであるということはないかどちらもである」ということは確かだ
事実7: もし仮にあの刑部が形成し易いとしたらその利潤分配論は強し

仮説: その利潤分配論は校正するし身欠きだ
1. 事実7と事実5から、推論1: "その利潤分配論は強し"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし仮にその利潤分配論が強しなら校正する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その利潤分配論は校正する"が導かれる
4. 事実3と事実1から、推論4: "「その利潤分配論は身欠きである」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。