その一等陸佐は地下深くなくておまけに騒々しいということはない
fact1: あのフランネルフラワーは討伐しなくて加えて地下深くない fact2: あの赤坂見附は地下深いということはないしリバイバルしない fact3: 「その一等陸佐は組み手でない」ということは事実と異ならない fact4: もしもなにかは生成し易くないとすると「地下深くなくて騒々しいということはない」ということは成り立つということはない fact5: なにがしかの物が住み易いということはないならそれは子供っぽくない fact6: もしなにかは図れないとすればそれは描き易くないししかも住み易くない fact7: その一等陸佐は生成し易い fact8: その一等陸佐が齟齬しないならば生成し易くないし更に解党的改革でない fact9: もし仮になにがしかの物がリバイバルするということはないとしたらＡＷＰ製でない fact10: そのエアバッグは組み手でない fact11: もしその一等陸佐は愚弄すれば「それは走り易くなくて消費しない」ということは成り立つ fact12: この定年制は生成し易い fact13: この自治会室は組み手でない fact14: 走り易くない物は地下深くなくてまた騒々しくない fact15: もしもなんらかの物が最上級でないしさらに何百冊でないならば生成し易くない fact16: もしその一等陸佐が全粒粉だとすると染み付かなくてその上それは所取りでない fact17: 仮に「その一等陸佐は生成し易い」ということは事実だとするとそれは走り易くなくて組み手でない fact18: もし仮にある物が理論計算でないなら一元化しないし更にそれは女々しかない
fact17 & fact7 -> int1: その一等陸佐は走り易いということはなくておまけに組み手でない; int1 -> int2: その一等陸佐は走り易くない; fact14 -> int3: もしその一等陸佐が走り易くないなら地下深くなくて更に騒々しいということはない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact17 & fact7 -> int1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 -> int2: ¬{AA}{a}; fact14 -> int3: ¬{AA}{a} -> (¬{B}{a} & ¬{C}{a}); int2 & int3 -> hypothesis;
「その一等陸佐は地下深くないしおまけに騒々しいということはない」ということは誤っている
fact20 -> int4: もしその一等陸佐は生成し易くないとしたら「地下深くなくて更に騒々しいということはない」ということは誤りだ; fact19 -> int5: もしもその一等陸佐が最上級でないしさらにそれは何百冊でないとしたらそれは生成し易くない;
$facts$ = fact1: あのフランネルフラワーは討伐しなくて加えて地下深くない fact2: あの赤坂見附は地下深いということはないしリバイバルしない fact3: 「その一等陸佐は組み手でない」ということは事実と異ならない fact4: もしもなにかは生成し易くないとすると「地下深くなくて騒々しいということはない」ということは成り立つということはない fact5: なにがしかの物が住み易いということはないならそれは子供っぽくない fact6: もしなにかは図れないとすればそれは描き易くないししかも住み易くない fact7: その一等陸佐は生成し易い fact8: その一等陸佐が齟齬しないならば生成し易くないし更に解党的改革でない fact9: もし仮になにがしかの物がリバイバルするということはないとしたらＡＷＰ製でない fact10: そのエアバッグは組み手でない fact11: もしその一等陸佐は愚弄すれば「それは走り易くなくて消費しない」ということは成り立つ fact12: この定年制は生成し易い fact13: この自治会室は組み手でない fact14: 走り易くない物は地下深くなくてまた騒々しくない fact15: もしもなんらかの物が最上級でないしさらに何百冊でないならば生成し易くない fact16: もしその一等陸佐が全粒粉だとすると染み付かなくてその上それは所取りでない fact17: 仮に「その一等陸佐は生成し易い」ということは事実だとするとそれは走り易くなくて組み手でない fact18: もし仮にある物が理論計算でないなら一元化しないし更にそれは女々しかない ; $hypothesis$ = その一等陸佐は地下深くなくておまけに騒々しいということはない ; $proof$ = 
fact17 & fact7 -> int1: その一等陸佐は走り易いということはなくておまけに組み手でない; int1 -> int2: その一等陸佐は走り易くない; fact14 -> int3: もしその一等陸佐が走り易くないなら地下深くなくて更に騒々しいということはない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのフランネルフラワーは討伐しなくて加えて地下深くない
事実2: あの赤坂見附は地下深いということはないしリバイバルしない
事実3: 「その一等陸佐は組み手でない」ということは事実と異ならない
事実4: もしもなにかは生成し易くないとすると「地下深くなくて騒々しいということはない」ということは成り立つということはない
事実5: なにがしかの物が住み易いということはないならそれは子供っぽくない
事実6: もしなにかは図れないとすればそれは描き易くないししかも住み易くない
事実7: その一等陸佐は生成し易い
事実8: その一等陸佐が齟齬しないならば生成し易くないし更に解党的改革でない
事実9: もし仮になにがしかの物がリバイバルするということはないとしたらＡＷＰ製でない
事実10: そのエアバッグは組み手でない
事実11: もしその一等陸佐は愚弄すれば「それは走り易くなくて消費しない」ということは成り立つ
事実12: この定年制は生成し易い
事実13: この自治会室は組み手でない
事実14: 走り易くない物は地下深くなくてまた騒々しくない
事実15: もしもなんらかの物が最上級でないしさらに何百冊でないならば生成し易くない
事実16: もしその一等陸佐が全粒粉だとすると染み付かなくてその上それは所取りでない
事実17: 仮に「その一等陸佐は生成し易い」ということは事実だとするとそれは走り易くなくて組み手でない
事実18: もし仮にある物が理論計算でないなら一元化しないし更にそれは女々しかない

仮説: その一等陸佐は地下深くなくておまけに騒々しいということはない
1. 事実17と事実7から、推論1: "その一等陸佐は走り易いということはなくておまけに組み手でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その一等陸佐は走り易くない"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "もしその一等陸佐が走り易くないなら地下深くなくて更に騒々しいということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。