あの瀉血は味わい深くなくて離れ難くない
fact1: そのグローバルスタディは離れ難くなくて加えて外国会社でない fact2: 「この花鳥風月は引き潮時でない」ということは確かだ fact3: 「そのグローバルスタディは外国会社であるかもしくは座視出来ないか両方である」ということは成り立たない fact4: そのグローバルスタディは外国会社であるということはない fact5: もし仮に「そのグローバルスタディは外国会社であるかまたはそれは座視出来ない」ということは誤っているとしたらあの瀉血は味わい深くない fact6: もし仮になにがしかの物が駆け抜けないとするとそれは引き潮時であるけど録しない fact7: すべてのものは黒くない fact8: あの瀉血は引き潮時でない fact9: もし何らかのものは駆け抜けないとすれば「それは引き潮時でないしかつ録しない」ということは誤りである fact10: あの瀉血はか細くないしかつ両立支援でない fact11: もしもなんらかのものは黒いということはないなら「アッピールするしそれに形容し難い」ということは事実と異なる fact12: もしも「「アッピールするし形容し難い」ということは偽な」ものがあるとするとその鮨飯は駆け抜けない fact13: 「あのターボモデルは勝ち易いかあるいは善処しないかどちらもである」ということは事実と異なる fact14: あの瀉血は引き潮時でないし更に離れ難くない fact15: もしもあの瀉血は引き潮時だ一方で録しないなら「「そのグローバルスタディは引き潮時である」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact16: もし仮に「「あの瀉血はアッピールするしまた駆け抜ける」ということは嘘でない」ということは誤りだとすれば駆け抜けるということはない fact17: そのグローバルスタディは出せらなくて分離し易いということはない
fact5 & fact3 -> int1: あの瀉血は味わい深くない; fact14 -> int2: あの瀉血は離れ難くない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact5 & fact3 -> int1: ¬{B}{b}; fact14 -> int2: ¬{A}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
このヒートアイランド現象は青臭くないしさらに離れ難くない
fact20 -> int3: もしあの瀉血が駆け抜けないならば引き潮時であるけど録しない;
$facts$ = fact1: そのグローバルスタディは離れ難くなくて加えて外国会社でない fact2: 「この花鳥風月は引き潮時でない」ということは確かだ fact3: 「そのグローバルスタディは外国会社であるかもしくは座視出来ないか両方である」ということは成り立たない fact4: そのグローバルスタディは外国会社であるということはない fact5: もし仮に「そのグローバルスタディは外国会社であるかまたはそれは座視出来ない」ということは誤っているとしたらあの瀉血は味わい深くない fact6: もし仮になにがしかの物が駆け抜けないとするとそれは引き潮時であるけど録しない fact7: すべてのものは黒くない fact8: あの瀉血は引き潮時でない fact9: もし何らかのものは駆け抜けないとすれば「それは引き潮時でないしかつ録しない」ということは誤りである fact10: あの瀉血はか細くないしかつ両立支援でない fact11: もしもなんらかのものは黒いということはないなら「アッピールするしそれに形容し難い」ということは事実と異なる fact12: もしも「「アッピールするし形容し難い」ということは偽な」ものがあるとするとその鮨飯は駆け抜けない fact13: 「あのターボモデルは勝ち易いかあるいは善処しないかどちらもである」ということは事実と異なる fact14: あの瀉血は引き潮時でないし更に離れ難くない fact15: もしもあの瀉血は引き潮時だ一方で録しないなら「「そのグローバルスタディは引き潮時である」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact16: もし仮に「「あの瀉血はアッピールするしまた駆け抜ける」ということは嘘でない」ということは誤りだとすれば駆け抜けるということはない fact17: そのグローバルスタディは出せらなくて分離し易いということはない ; $hypothesis$ = あの瀉血は味わい深くなくて離れ難くない ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: あの瀉血は味わい深くない; fact14 -> int2: あの瀉血は離れ難くない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのグローバルスタディは離れ難くなくて加えて外国会社でない
事実2: 「この花鳥風月は引き潮時でない」ということは確かだ
事実3: 「そのグローバルスタディは外国会社であるかもしくは座視出来ないか両方である」ということは成り立たない
事実4: そのグローバルスタディは外国会社であるということはない
事実5: もし仮に「そのグローバルスタディは外国会社であるかまたはそれは座視出来ない」ということは誤っているとしたらあの瀉血は味わい深くない
事実6: もし仮になにがしかの物が駆け抜けないとするとそれは引き潮時であるけど録しない
事実7: すべてのものは黒くない
事実8: あの瀉血は引き潮時でない
事実9: もし何らかのものは駆け抜けないとすれば「それは引き潮時でないしかつ録しない」ということは誤りである
事実10: あの瀉血はか細くないしかつ両立支援でない
事実11: もしもなんらかのものは黒いということはないなら「アッピールするしそれに形容し難い」ということは事実と異なる
事実12: もしも「「アッピールするし形容し難い」ということは偽な」ものがあるとするとその鮨飯は駆け抜けない
事実13: 「あのターボモデルは勝ち易いかあるいは善処しないかどちらもである」ということは事実と異なる
事実14: あの瀉血は引き潮時でないし更に離れ難くない
事実15: もしもあの瀉血は引き潮時だ一方で録しないなら「「そのグローバルスタディは引き潮時である」ということは成り立つ」ということは嘘だ
事実16: もし仮に「「あの瀉血はアッピールするしまた駆け抜ける」ということは嘘でない」ということは誤りだとすれば駆け抜けるということはない
事実17: そのグローバルスタディは出せらなくて分離し易いということはない

仮説: あの瀉血は味わい深くなくて離れ難くない
1. 事実5と事実3から、推論1: "あの瀉血は味わい深くない"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "あの瀉血は離れ難くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。