「あの学習理論は褒め上げるかまたは抵当権であるかまたは両方である」ということは偽である
fact1: もし何かは独占するということはないならば「褒め上げるかもしくは抵当権であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact2: あの獲得が早しとすればあの学習理論は断り難いけど独占しない fact3: 「独占しないしさらに断り難くない」物はある fact4: 「有る有らない」物はある fact5: もし何かは早しならばそれは抵当権だ fact6: あの学習理論は独占する fact7: 「早しけれど褒め上げるということはない」ものはある fact8: もしも「独占するということはなくてしかも断り難くない」物があるならあの学習理論は早し
fact3 & fact8 -> int1: あの学習理論は早し; fact5 -> int2: もし「あの学習理論は早し」ということは本当だとすればそれは抵当権である; int1 & int2 -> int3: あの学習理論は抵当権だ; int3 -> hypothesis;
fact3 & fact8 -> int1: {C}{a}; fact5 -> int2: {C}{a} -> {D}{a}; int1 & int2 -> int3: {D}{a}; int3 -> hypothesis;
「あの学習理論は褒め上げるかあるいは抵当権であるかもしくは両方である」ということは成り立たない
fact10 -> int4: 仮にあの学習理論は独占するということはないなら「それは褒め上げるかそれは抵当権であるかどちらもである」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし何かは独占するということはないならば「褒め上げるかもしくは抵当権であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact2: あの獲得が早しとすればあの学習理論は断り難いけど独占しない fact3: 「独占しないしさらに断り難くない」物はある fact4: 「有る有らない」物はある fact5: もし何かは早しならばそれは抵当権だ fact6: あの学習理論は独占する fact7: 「早しけれど褒め上げるということはない」ものはある fact8: もしも「独占するということはなくてしかも断り難くない」物があるならあの学習理論は早し ; $hypothesis$ = 「あの学習理論は褒め上げるかまたは抵当権であるかまたは両方である」ということは偽である ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: あの学習理論は早し; fact5 -> int2: もし「あの学習理論は早し」ということは本当だとすればそれは抵当権である; int1 & int2 -> int3: あの学習理論は抵当権だ; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは独占するということはないならば「褒め上げるかもしくは抵当権であるかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実2: あの獲得が早しとすればあの学習理論は断り難いけど独占しない
事実3: 「独占しないしさらに断り難くない」物はある
事実4: 「有る有らない」物はある
事実5: もし何かは早しならばそれは抵当権だ
事実6: あの学習理論は独占する
事実7: 「早しけれど褒め上げるということはない」ものはある
事実8: もしも「独占するということはなくてしかも断り難くない」物があるならあの学習理論は早し

仮説: 「あの学習理論は褒め上げるかまたは抵当権であるかまたは両方である」ということは偽である
1. 事実3と事実8から、推論1: "あの学習理論は早し"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もし「あの学習理論は早し」ということは本当だとすればそれは抵当権である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの学習理論は抵当権だ"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。