「この災害リスクは連合関係でないし加えてすばしこくない」ということは間違いだ
fact1: 「開店するということはない」物はある fact2: もしも「何かは割り入らないかもしくはそれは四十六例でないかどちらもである」ということは成り立たないとすればそれはすばしこくない fact3: 「この災害リスクは疲労し易いということはないけれど軒瓦だ」ということは成り立たない fact4: 仮に「この冬は乱舞でないが皮身である」ということは偽であるとすればあの制度面は観念する fact5: 「このＩＬＢ舗装は進化し易い」ということは事実だ fact6: 「開店しない」物はあるとしたら「この冬は乱舞でないがしかし皮身だ」ということは成り立たない fact7: 仮にこのＩＬＢ舗装は軒瓦だとすると「割り入らないかもしくは四十六例でない」ということは嘘である fact8: 何らかの物が軒瓦でないとすればそれは連合関係であるということはない fact9: このＩＬＢ舗装は軒瓦だ fact10: この製造委託先は連合関係だ fact11: 「「「疲労し易くないしそれに軒瓦である」ということは誤りな」ものはある」ということは間違っていないとすると「この農協共済は軒瓦でない」ということは成り立つ fact12: 仮に「あの制度面は観念する」ということは本当であるとすればそれは曰くでそれは軒瓦でない fact13: もしあの制度面が曰くであるがしかし軒瓦であるということはないならこの災害リスクは軒瓦でない fact14: 「このＩＬＢ舗装はすばしこくない」ということは真実だとすれば「この災害リスクは連合関係でないしさらにそれはすばしこくない」ということは成り立つということはない
fact2 -> int1: 仮に「このＩＬＢ舗装は割り入らないかもしくは四十六例でないかどちらもである」ということは誤りならばそれはすばしこくない; fact9 & fact7 -> int2: 「このＩＬＢ舗装は割り入らないか四十六例でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: このＩＬＢ舗装はすばしこいということはない; int3 & fact14 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact9 & fact7 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; int3 & fact14 -> hypothesis;
この災害リスクは連合関係でないしそれにそれはすばしこくない
fact15 -> int4: もし仮にこの災害リスクは軒瓦でないとすると連合関係でない; fact19 & fact20 -> int5: 「この冬は乱舞だということはないけれど皮身だ」ということは正しくない; fact16 & int5 -> int6: 「あの制度面は観念する」ということは正しい; fact18 & int6 -> int7: あの制度面は曰くだけれど軒瓦であるということはない; fact17 & int7 -> int8: この災害リスクは軒瓦でない; int4 & int8 -> int9: この災害リスクは連合関係でない;
$facts$ = fact1: 「開店するということはない」物はある fact2: もしも「何かは割り入らないかもしくはそれは四十六例でないかどちらもである」ということは成り立たないとすればそれはすばしこくない fact3: 「この災害リスクは疲労し易いということはないけれど軒瓦だ」ということは成り立たない fact4: 仮に「この冬は乱舞でないが皮身である」ということは偽であるとすればあの制度面は観念する fact5: 「このＩＬＢ舗装は進化し易い」ということは事実だ fact6: 「開店しない」物はあるとしたら「この冬は乱舞でないがしかし皮身だ」ということは成り立たない fact7: 仮にこのＩＬＢ舗装は軒瓦だとすると「割り入らないかもしくは四十六例でない」ということは嘘である fact8: 何らかの物が軒瓦でないとすればそれは連合関係であるということはない fact9: このＩＬＢ舗装は軒瓦だ fact10: この製造委託先は連合関係だ fact11: 「「「疲労し易くないしそれに軒瓦である」ということは誤りな」ものはある」ということは間違っていないとすると「この農協共済は軒瓦でない」ということは成り立つ fact12: 仮に「あの制度面は観念する」ということは本当であるとすればそれは曰くでそれは軒瓦でない fact13: もしあの制度面が曰くであるがしかし軒瓦であるということはないならこの災害リスクは軒瓦でない fact14: 「このＩＬＢ舗装はすばしこくない」ということは真実だとすれば「この災害リスクは連合関係でないしさらにそれはすばしこくない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「この災害リスクは連合関係でないし加えてすばしこくない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 仮に「このＩＬＢ舗装は割り入らないかもしくは四十六例でないかどちらもである」ということは誤りならばそれはすばしこくない; fact9 & fact7 -> int2: 「このＩＬＢ舗装は割り入らないか四十六例でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: このＩＬＢ舗装はすばしこいということはない; int3 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「開店するということはない」物はある
事実2: もしも「何かは割り入らないかもしくはそれは四十六例でないかどちらもである」ということは成り立たないとすればそれはすばしこくない
事実3: 「この災害リスクは疲労し易いということはないけれど軒瓦だ」ということは成り立たない
事実4: 仮に「この冬は乱舞でないが皮身である」ということは偽であるとすればあの制度面は観念する
事実5: 「このＩＬＢ舗装は進化し易い」ということは事実だ
事実6: 「開店しない」物はあるとしたら「この冬は乱舞でないがしかし皮身だ」ということは成り立たない
事実7: 仮にこのＩＬＢ舗装は軒瓦だとすると「割り入らないかもしくは四十六例でない」ということは嘘である
事実8: 何らかの物が軒瓦でないとすればそれは連合関係であるということはない
事実9: このＩＬＢ舗装は軒瓦だ
事実10: この製造委託先は連合関係だ
事実11: 「「「疲労し易くないしそれに軒瓦である」ということは誤りな」ものはある」ということは間違っていないとすると「この農協共済は軒瓦でない」ということは成り立つ
事実12: 仮に「あの制度面は観念する」ということは本当であるとすればそれは曰くでそれは軒瓦でない
事実13: もしあの制度面が曰くであるがしかし軒瓦であるということはないならこの災害リスクは軒瓦でない
事実14: 「このＩＬＢ舗装はすばしこくない」ということは真実だとすれば「この災害リスクは連合関係でないしさらにそれはすばしこくない」ということは成り立つということはない

仮説: 「この災害リスクは連合関係でないし加えてすばしこくない」ということは間違いだ
1. 事実2から、推論1: "仮に「このＩＬＢ舗装は割り入らないかもしくは四十六例でないかどちらもである」ということは誤りならばそれはすばしこくない"が導かれる
2. 事実9と事実7から、推論2: "「このＩＬＢ舗装は割り入らないか四十六例でないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このＩＬＢ舗装はすばしこいということはない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。