「この日比谷公会堂は明言する」ということは確かだ
fact1: もしこの訪問中が変色するとしたらこの日比谷公会堂は性分らしい一方で独立法人化でない fact2: もしその座標点が及び難いならばあの社会投資は及び難い fact3: もしもある物は性分らしい一方で独立法人化であるということはないとすると明言しない fact4: その上位個体は対症療法薬でない fact5: 「性分らしい」物はある fact6: 「クローズアップしない」ものはある fact7: もし「「違うし素焼き板だ」ということは成り立たない」物があるならその社会参照は違わない fact8: もし仮にあるものが素人っぽいならそれは啓示する fact9: あらゆるものは変色しない fact10: もしもあのルネサンスが消さない一方で美しいとしたらその座標点は及び難い fact11: 「「性分らしい」ということは偽である」物はあるなら「この日比谷公会堂は独立法人化である」ということは事実である fact12: もしある物が起こし為さらない一方でそれが不貞腐れれば変色する fact13: 「教えである」ものはある fact14: 「性分らしくない」ものはある fact15: その上位個体は対症療法薬だということはないとすれば「それは違うしそれは素焼き板だ」ということは成り立たない fact16: もしその社会投資が及び難いとすればこの訪問中は起こし為さらないけれど不貞腐れる fact17: この訪問中が独立法人化だということはないならこの日比谷公会堂は虐殺でないしそれは性分らしくない fact18: 「違わない」ものがあるならこのフレンドは登録出来ない fact19: なんらかのものは変色しないとすれば「それは不貞腐れるし明言する」ということは本当でない fact20: なにがしかの物は独立法人化であるならそれは明言する
fact14 & fact11 -> int1: この日比谷公会堂は独立法人化だ; fact20 -> int2: 仮にこの日比谷公会堂は独立法人化であるとすれば明言する; int1 & int2 -> hypothesis;
fact14 & fact11 -> int1: {B}{a}; fact20 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
この日比谷公会堂は明言しない
fact24 -> int3: この日比谷公会堂が性分らしい一方でそれは独立法人化でないとしたら明言しない; fact23 -> int4: もしもこの訪問中は起こし為さらないけど不貞腐れれば「それは変色する」ということは本当である; fact30 & fact26 -> int5: 「その上位個体は違うし更にそれは素焼き板だ」ということは事実であるということはない; int5 -> int6: 「「「違うし加えて素焼き板である」ということは確かである」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact22 -> int7: 「その社会参照は違わない」ということは本当だ; int7 -> int8: 「違うということはない」物はある; int8 & fact25 -> int9: このフレンドは登録出来るということはない; int9 -> int10: 「登録出来ない」物はある;
$facts$ = fact1: もしこの訪問中が変色するとしたらこの日比谷公会堂は性分らしい一方で独立法人化でない fact2: もしその座標点が及び難いならばあの社会投資は及び難い fact3: もしもある物は性分らしい一方で独立法人化であるということはないとすると明言しない fact4: その上位個体は対症療法薬でない fact5: 「性分らしい」物はある fact6: 「クローズアップしない」ものはある fact7: もし「「違うし素焼き板だ」ということは成り立たない」物があるならその社会参照は違わない fact8: もし仮にあるものが素人っぽいならそれは啓示する fact9: あらゆるものは変色しない fact10: もしもあのルネサンスが消さない一方で美しいとしたらその座標点は及び難い fact11: 「「性分らしい」ということは偽である」物はあるなら「この日比谷公会堂は独立法人化である」ということは事実である fact12: もしある物が起こし為さらない一方でそれが不貞腐れれば変色する fact13: 「教えである」ものはある fact14: 「性分らしくない」ものはある fact15: その上位個体は対症療法薬だということはないとすれば「それは違うしそれは素焼き板だ」ということは成り立たない fact16: もしその社会投資が及び難いとすればこの訪問中は起こし為さらないけれど不貞腐れる fact17: この訪問中が独立法人化だということはないならこの日比谷公会堂は虐殺でないしそれは性分らしくない fact18: 「違わない」ものがあるならこのフレンドは登録出来ない fact19: なんらかのものは変色しないとすれば「それは不貞腐れるし明言する」ということは本当でない fact20: なにがしかの物は独立法人化であるならそれは明言する ; $hypothesis$ = 「この日比谷公会堂は明言する」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact14 & fact11 -> int1: この日比谷公会堂は独立法人化だ; fact20 -> int2: 仮にこの日比谷公会堂は独立法人化であるとすれば明言する; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの訪問中が変色するとしたらこの日比谷公会堂は性分らしい一方で独立法人化でない
事実2: もしその座標点が及び難いならばあの社会投資は及び難い
事実3: もしもある物は性分らしい一方で独立法人化であるということはないとすると明言しない
事実4: その上位個体は対症療法薬でない
事実5: 「性分らしい」物はある
事実6: 「クローズアップしない」ものはある
事実7: もし「「違うし素焼き板だ」ということは成り立たない」物があるならその社会参照は違わない
事実8: もし仮にあるものが素人っぽいならそれは啓示する
事実9: あらゆるものは変色しない
事実10: もしもあのルネサンスが消さない一方で美しいとしたらその座標点は及び難い
事実11: 「「性分らしい」ということは偽である」物はあるなら「この日比谷公会堂は独立法人化である」ということは事実である
事実12: もしある物が起こし為さらない一方でそれが不貞腐れれば変色する
事実13: 「教えである」ものはある
事実14: 「性分らしくない」ものはある
事実15: その上位個体は対症療法薬だということはないとすれば「それは違うしそれは素焼き板だ」ということは成り立たない
事実16: もしその社会投資が及び難いとすればこの訪問中は起こし為さらないけれど不貞腐れる
事実17: この訪問中が独立法人化だということはないならこの日比谷公会堂は虐殺でないしそれは性分らしくない
事実18: 「違わない」ものがあるならこのフレンドは登録出来ない
事実19: なんらかのものは変色しないとすれば「それは不貞腐れるし明言する」ということは本当でない
事実20: なにがしかの物は独立法人化であるならそれは明言する

仮説: 「この日比谷公会堂は明言する」ということは確かだ
1. 事実14と事実11から、推論1: "この日比谷公会堂は独立法人化だ"が導かれる
2. 事実20から、推論2: "仮にこの日比谷公会堂は独立法人化であるとすれば明言する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。