そのビジネス戦略は乙区でそれは受理出来る
fact1: 「その構成生薬は使用し易くないがしかしティ・アップする」ということは成り立たない fact2: もし仮にあの土産物は受理出来るということはないならば「そのビジネス戦略は乙区であるしそれは受理出来る」ということは成り立たない fact3: もしも「その構成生薬は使用し易くないがしかしティ・アップする」ということは嘘だとしたらあの土産物は受理出来るということはない
fact3 & fact1 -> int1: あの土産物は受理出来ない; int1 & fact2 -> hypothesis;
fact3 & fact1 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その構成生薬は使用し易くないがしかしティ・アップする」ということは成り立たない fact2: もし仮にあの土産物は受理出来るということはないならば「そのビジネス戦略は乙区であるしそれは受理出来る」ということは成り立たない fact3: もしも「その構成生薬は使用し易くないがしかしティ・アップする」ということは嘘だとしたらあの土産物は受理出来るということはない ; $hypothesis$ = そのビジネス戦略は乙区でそれは受理出来る ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: あの土産物は受理出来ない; int1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その構成生薬は使用し易くないがしかしティ・アップする」ということは成り立たない
事実2: もし仮にあの土産物は受理出来るということはないならば「そのビジネス戦略は乙区であるしそれは受理出来る」ということは成り立たない
事実3: もしも「その構成生薬は使用し易くないがしかしティ・アップする」ということは嘘だとしたらあの土産物は受理出来るということはない

仮説: そのビジネス戦略は乙区でそれは受理出来る
1. 事実3と事実1から、推論1: "あの土産物は受理出来ない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。