この現実味は評基通である
fact1: 仮になにがしかのものが密航するし更にそれが爆破すれば執念深くない fact2: もしあの文明国が密航するし加えて写真家だとすれば爆破しない fact3: その法内組合は執念深くない fact4: この現実味は密航しない fact5: この現実味は執念深いし爆破する fact6: あの二次性徴は執念深くない fact7: 何らかの物は爆破するしおまけに写真家ならば評基通でない fact8: この現実味は執念深い fact9: その留別は密航する fact10: この現実味は惨めったらしくない fact11: この現実味は尖る fact12: その甘ったれは爆破するということはない fact13: この現実味は三．二参照である fact14: もしも麗しものは舗装部分であるとしたらそれは避難地だということはない fact15: あの文明国が評基通でない一方で執念深いとしたらこの現実味は評基通だ fact16: もし仮にこの光軸は消滅すしそれに密航するとすると告示しない fact17: 「あの半里は写真家である」ということは正しい fact18: この分析時間は公課だけど密航しない fact19: この現実味が写真家だけどそれは密航しない fact20: この現実味は大人っぽくない fact21: この現実味は進ぜる fact22: もし仮にこの現実味は日本らしいしさらに甘ーいとすると人事関係でない fact23: この現実味は見易くてそれに執念深い
fact5 -> int1: この現実味は爆破する; fact19 -> int2: この現実味は写真家である; int1 & int2 -> int3: この現実味は爆破するし写真家である; fact7 -> int4: もしもこの現実味は爆破するし更に写真家だとしたらそれは評基通でない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact5 -> int1: {B}{a}; fact19 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({B}{a} & {C}{a}); fact7 -> int4: ({B}{a} & {C}{a}) -> ¬{D}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
この現実味は評基通だ
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものが密航するし更にそれが爆破すれば執念深くない fact2: もしあの文明国が密航するし加えて写真家だとすれば爆破しない fact3: その法内組合は執念深くない fact4: この現実味は密航しない fact5: この現実味は執念深いし爆破する fact6: あの二次性徴は執念深くない fact7: 何らかの物は爆破するしおまけに写真家ならば評基通でない fact8: この現実味は執念深い fact9: その留別は密航する fact10: この現実味は惨めったらしくない fact11: この現実味は尖る fact12: その甘ったれは爆破するということはない fact13: この現実味は三．二参照である fact14: もしも麗しものは舗装部分であるとしたらそれは避難地だということはない fact15: あの文明国が評基通でない一方で執念深いとしたらこの現実味は評基通だ fact16: もし仮にこの光軸は消滅すしそれに密航するとすると告示しない fact17: 「あの半里は写真家である」ということは正しい fact18: この分析時間は公課だけど密航しない fact19: この現実味が写真家だけどそれは密航しない fact20: この現実味は大人っぽくない fact21: この現実味は進ぜる fact22: もし仮にこの現実味は日本らしいしさらに甘ーいとすると人事関係でない fact23: この現実味は見易くてそれに執念深い ; $hypothesis$ = この現実味は評基通である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この現実味は爆破する; fact19 -> int2: この現実味は写真家である; int1 & int2 -> int3: この現実味は爆破するし写真家である; fact7 -> int4: もしもこの現実味は爆破するし更に写真家だとしたらそれは評基通でない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかのものが密航するし更にそれが爆破すれば執念深くない
事実2: もしあの文明国が密航するし加えて写真家だとすれば爆破しない
事実3: その法内組合は執念深くない
事実4: この現実味は密航しない
事実5: この現実味は執念深いし爆破する
事実6: あの二次性徴は執念深くない
事実7: 何らかの物は爆破するしおまけに写真家ならば評基通でない
事実8: この現実味は執念深い
事実9: その留別は密航する
事実10: この現実味は惨めったらしくない
事実11: この現実味は尖る
事実12: その甘ったれは爆破するということはない
事実13: この現実味は三．二参照である
事実14: もしも麗しものは舗装部分であるとしたらそれは避難地だということはない
事実15: あの文明国が評基通でない一方で執念深いとしたらこの現実味は評基通だ
事実16: もし仮にこの光軸は消滅すしそれに密航するとすると告示しない
事実17: 「あの半里は写真家である」ということは正しい
事実18: この分析時間は公課だけど密航しない
事実19: この現実味が写真家だけどそれは密航しない
事実20: この現実味は大人っぽくない
事実21: この現実味は進ぜる
事実22: もし仮にこの現実味は日本らしいしさらに甘ーいとすると人事関係でない
事実23: この現実味は見易くてそれに執念深い

仮説: この現実味は評基通である
1. 事実5から、推論1: "この現実味は爆破する"が導かれる
2. 事実19から、推論2: "この現実味は写真家である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この現実味は爆破するし写真家である"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "もしもこの現実味は爆破するし更に写真家だとしたらそれは評基通でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。