この既得は内閣府ビルであるし更に通観する
fact1: この既得はフリーストール方式だ fact2: 仮に「「憎むしかつフリーストール方式だ」ということは間違いな」ものがあるとするとこの既得は通観する fact3: もしもとある物が喜び有らないならそれは熱中出来なくてそれは修習申し込み書でない fact4: もし仮に「「運営方針だし憎む」ということは誤りである」物があるとするとこの既得はボトルネックだ fact5: もし何らかの物は狭しないとすると「内閣府ビルだし通観する」ということは成り立たない fact6: あの不具神は介入出来るしそれに憎む fact7: 「この既得は狭しということはない」ということは事実でないなら内閣府ビルだ fact8: もし何かは憎まないとしたらこの既得は通観する fact9: 「「狭ししかつ内閣府ビルである」ということは誤りな」物はある fact10: この既得は狭し fact11: 「「通観するし加えて狭し」ということは事実と異なる」物はある fact12: もし仮にこの既得が付け狙えば通観する fact13: なにがしかの物は狭ししそれは内閣府ビルである fact14: 何らかの物は熱中出来ないしその上修習申し込み書でないなら狭しない fact15: 「「憎むしフリーストール方式である」ということは偽である」物はある
fact15 & fact2 -> int1: 「この既得は通観する」ということは本当である; fact7 & fact10 -> int2: 「この既得は内閣府ビルである」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact15 & fact2 -> int1: {A}{a}; fact7 & fact10 -> int2: {B}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「この既得は内閣府ビルでまたそれは通観する」ということは成り立たない
fact18 -> int3: もし「この既得は狭しない」ということは真実であるとすれば「内閣府ビルであるしかつ通観する」ということは偽である; fact16 -> int4: もし仮にこの既得が熱中出来なくておまけに修習申し込み書でないなら狭しということはない; fact17 -> int5: もし仮にこの既得が喜び有らないなら熱中出来るということはないしその上それは修習申し込み書でない;
$facts$ = fact1: この既得はフリーストール方式だ fact2: 仮に「「憎むしかつフリーストール方式だ」ということは間違いな」ものがあるとするとこの既得は通観する fact3: もしもとある物が喜び有らないならそれは熱中出来なくてそれは修習申し込み書でない fact4: もし仮に「「運営方針だし憎む」ということは誤りである」物があるとするとこの既得はボトルネックだ fact5: もし何らかの物は狭しないとすると「内閣府ビルだし通観する」ということは成り立たない fact6: あの不具神は介入出来るしそれに憎む fact7: 「この既得は狭しということはない」ということは事実でないなら内閣府ビルだ fact8: もし何かは憎まないとしたらこの既得は通観する fact9: 「「狭ししかつ内閣府ビルである」ということは誤りな」物はある fact10: この既得は狭し fact11: 「「通観するし加えて狭し」ということは事実と異なる」物はある fact12: もし仮にこの既得が付け狙えば通観する fact13: なにがしかの物は狭ししそれは内閣府ビルである fact14: 何らかの物は熱中出来ないしその上修習申し込み書でないなら狭しない fact15: 「「憎むしフリーストール方式である」ということは偽である」物はある ; $hypothesis$ = この既得は内閣府ビルであるし更に通観する ; $proof$ = 
fact15 & fact2 -> int1: 「この既得は通観する」ということは本当である; fact7 & fact10 -> int2: 「この既得は内閣府ビルである」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この既得はフリーストール方式だ
事実2: 仮に「「憎むしかつフリーストール方式だ」ということは間違いな」ものがあるとするとこの既得は通観する
事実3: もしもとある物が喜び有らないならそれは熱中出来なくてそれは修習申し込み書でない
事実4: もし仮に「「運営方針だし憎む」ということは誤りである」物があるとするとこの既得はボトルネックだ
事実5: もし何らかの物は狭しないとすると「内閣府ビルだし通観する」ということは成り立たない
事実6: あの不具神は介入出来るしそれに憎む
事実7: 「この既得は狭しということはない」ということは事実でないなら内閣府ビルだ
事実8: もし何かは憎まないとしたらこの既得は通観する
事実9: 「「狭ししかつ内閣府ビルである」ということは誤りな」物はある
事実10: この既得は狭し
事実11: 「「通観するし加えて狭し」ということは事実と異なる」物はある
事実12: もし仮にこの既得が付け狙えば通観する
事実13: なにがしかの物は狭ししそれは内閣府ビルである
事実14: 何らかの物は熱中出来ないしその上修習申し込み書でないなら狭しない
事実15: 「「憎むしフリーストール方式である」ということは偽である」物はある

仮説: この既得は内閣府ビルであるし更に通観する
1. 事実15と事実2から、推論1: "「この既得は通観する」ということは本当である"が導かれる
2. 事実7と事実10から、推論2: "「この既得は内閣府ビルである」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。