あの萎縮的効果は創作出来ない
fact1: 仮にその交代制勤務が視姦しなくてまたそれが禍々しいということはないならこの人間模様は禍々しいということはない fact2: 仮に「この人間模様は道家・道教で自賛する」ということは間違いであるとしたら「その居宅介護福祉用具購入費は自賛しない」ということは真実だ fact3: もしなにがしかのものは禍々しいということはないとすると「「道家・道教であるしそれは自賛する」ということは正しい」ということは事実と異なる fact4: 仮にその居宅介護福祉用具購入費が自賛しないとすればあの萎縮的効果は創作出来ない fact5: 「その居宅介護福祉用具購入費は自賛しない」ということは真実だとすればあの萎縮的効果は創作出来るしまた挑戦出来る fact6: もし仮に「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来るがしかし創作出来るということはない」ということは成り立たないならこのインスピレーションは創作出来ない fact7: 「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来る」ということは事実である fact8: 仮にとある物は自賛しないとすれば「それは挑戦出来るしそれは創作出来るということはない」ということは成り立たない fact9: 古しものは視姦しなくてまた禍々しかない fact10: 「あの専用ソフトは挑戦出来る」ということは事実である fact11: もし「「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ないけどそれは自賛する」ということは間違いでない」ということは成り立たないとするとあの萎縮的効果は創作出来ない fact12: その居宅介護福祉用具購入費は自賛する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ないけれど自賛する」ということは本当である; assump1 -> int1: 「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ない」ということは成り立つ; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来るということはないけれど自賛する」ということは成り立たない; int3 & fact11 -> hypothesis;
void -> assump1: (¬{A}{a} & {B}{a}); assump1 -> int1: ¬{A}{a}; int1 & fact7 -> int2: #F#; [assump1] & int2 -> int3: ¬(¬{A}{a} & {B}{a}); int3 & fact11 -> hypothesis;
このインスピレーションは創作出来ない
fact13 -> int4: もしもその居宅介護福祉用具購入費は自賛しないとしたら「それは挑戦出来る一方で創作出来ない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にその交代制勤務が視姦しなくてまたそれが禍々しいということはないならこの人間模様は禍々しいということはない fact2: 仮に「この人間模様は道家・道教で自賛する」ということは間違いであるとしたら「その居宅介護福祉用具購入費は自賛しない」ということは真実だ fact3: もしなにがしかのものは禍々しいということはないとすると「「道家・道教であるしそれは自賛する」ということは正しい」ということは事実と異なる fact4: 仮にその居宅介護福祉用具購入費が自賛しないとすればあの萎縮的効果は創作出来ない fact5: 「その居宅介護福祉用具購入費は自賛しない」ということは真実だとすればあの萎縮的効果は創作出来るしまた挑戦出来る fact6: もし仮に「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来るがしかし創作出来るということはない」ということは成り立たないならこのインスピレーションは創作出来ない fact7: 「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来る」ということは事実である fact8: 仮にとある物は自賛しないとすれば「それは挑戦出来るしそれは創作出来るということはない」ということは成り立たない fact9: 古しものは視姦しなくてまた禍々しかない fact10: 「あの専用ソフトは挑戦出来る」ということは事実である fact11: もし「「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ないけどそれは自賛する」ということは間違いでない」ということは成り立たないとするとあの萎縮的効果は創作出来ない fact12: その居宅介護福祉用具購入費は自賛する ; $hypothesis$ = あの萎縮的効果は創作出来ない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ないけれど自賛する」ということは本当である; assump1 -> int1: 「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ない」ということは成り立つ; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来るということはないけれど自賛する」ということは成り立たない; int3 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその交代制勤務が視姦しなくてまたそれが禍々しいということはないならこの人間模様は禍々しいということはない
事実2: 仮に「この人間模様は道家・道教で自賛する」ということは間違いであるとしたら「その居宅介護福祉用具購入費は自賛しない」ということは真実だ
事実3: もしなにがしかのものは禍々しいということはないとすると「「道家・道教であるしそれは自賛する」ということは正しい」ということは事実と異なる
事実4: 仮にその居宅介護福祉用具購入費が自賛しないとすればあの萎縮的効果は創作出来ない
事実5: 「その居宅介護福祉用具購入費は自賛しない」ということは真実だとすればあの萎縮的効果は創作出来るしまた挑戦出来る
事実6: もし仮に「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来るがしかし創作出来るということはない」ということは成り立たないならこのインスピレーションは創作出来ない
事実7: 「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来る」ということは事実である
事実8: 仮にとある物は自賛しないとすれば「それは挑戦出来るしそれは創作出来るということはない」ということは成り立たない
事実9: 古しものは視姦しなくてまた禍々しかない
事実10: 「あの専用ソフトは挑戦出来る」ということは事実である
事実11: もし「「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ないけどそれは自賛する」ということは間違いでない」ということは成り立たないとするとあの萎縮的効果は創作出来ない
事実12: その居宅介護福祉用具購入費は自賛する

仮説: あの萎縮的効果は創作出来ない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ないけれど自賛する」ということは本当である
2. 仮定1から、推論1: "「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来ない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その居宅介護福祉用具購入費は挑戦出来るということはないけれど自賛する」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。