その消化器は北朝だ一方でそれはイエツィラーでない
fact1: あの同士打ちはまあるい fact2: もしもなんらかのものはイエツィラーであるとしたらそれは検知するがめぼしくない fact3: もしこの雨戸がアルカロイドだということはないとしたらそれは打ち易いものであってそれに北朝だ fact4: あの同士打ちはＥＣ指令でまあるい fact5: もしもＥＣ指令がまあるいとすればそれは北朝でない fact6: 仮にその消化器は空かすということはないとすると「この雨戸は賑々しくない古代ギリシャ法だ」ということは正しくない fact7: もし仮にある物が埋め立てないとするとイエツィラーでそれは優先課題だ fact8: 「その消化器は北朝であるしイエツィラーである」ということは成り立たない fact9: 仮に「この保険料等は空かす」ということは誤りでないならば古代ギリシャ法である fact10: もし「なにかは賑々しくないけど古代ギリシャ法だ」ということは間違いならばアルカロイドでない fact11: 仮にこの保険料等が葵科芙蓉属でない一方で空かすとすればあの消化器は空かさない fact12: あの同士打ちは北朝でないとすると「その消化器は北朝であるがしかしイエツィラーでない」ということは間違いだ fact13: この保険料等は葵科芙蓉属でないけれど空かす fact14: もし仮にあの同士打ちは北朝でないとすれば「その消化器は北朝であるしイエツィラーである」ということは本当であるということはない fact15: あの同士打ちは北朝でないとしたら「その消化器は北朝である一方でまあるいということはない」ということは成り立たない fact16: この雨戸は埋め立てるということはない fact17: 古代ギリシャ法は賑々しくないかもしくはアルカロイドでないかあるいは両方ともである
fact5 -> int1: もしもあの同士打ちがＥＣ指令であるしそれにそれがまあるいとすると北朝でない; int1 & fact4 -> int2: あの同士打ちは北朝であるということはない; int2 & fact12 -> hypothesis;
fact5 -> int1: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; int1 & fact4 -> int2: ¬{B}{aa}; int2 & fact12 -> hypothesis;
その消化器は北朝だがイエツィラーでない
fact18 -> int3: 仮に「この保険料等は古代ギリシャ法である」ということは本当なら賑々しいということはないかまたはアルカロイドでない;
$facts$ = fact1: あの同士打ちはまあるい fact2: もしもなんらかのものはイエツィラーであるとしたらそれは検知するがめぼしくない fact3: もしこの雨戸がアルカロイドだということはないとしたらそれは打ち易いものであってそれに北朝だ fact4: あの同士打ちはＥＣ指令でまあるい fact5: もしもＥＣ指令がまあるいとすればそれは北朝でない fact6: 仮にその消化器は空かすということはないとすると「この雨戸は賑々しくない古代ギリシャ法だ」ということは正しくない fact7: もし仮にある物が埋め立てないとするとイエツィラーでそれは優先課題だ fact8: 「その消化器は北朝であるしイエツィラーである」ということは成り立たない fact9: 仮に「この保険料等は空かす」ということは誤りでないならば古代ギリシャ法である fact10: もし「なにかは賑々しくないけど古代ギリシャ法だ」ということは間違いならばアルカロイドでない fact11: 仮にこの保険料等が葵科芙蓉属でない一方で空かすとすればあの消化器は空かさない fact12: あの同士打ちは北朝でないとすると「その消化器は北朝であるがしかしイエツィラーでない」ということは間違いだ fact13: この保険料等は葵科芙蓉属でないけれど空かす fact14: もし仮にあの同士打ちは北朝でないとすれば「その消化器は北朝であるしイエツィラーである」ということは本当であるということはない fact15: あの同士打ちは北朝でないとしたら「その消化器は北朝である一方でまあるいということはない」ということは成り立たない fact16: この雨戸は埋め立てるということはない fact17: 古代ギリシャ法は賑々しくないかもしくはアルカロイドでないかあるいは両方ともである ; $hypothesis$ = その消化器は北朝だ一方でそれはイエツィラーでない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしもあの同士打ちがＥＣ指令であるしそれにそれがまあるいとすると北朝でない; int1 & fact4 -> int2: あの同士打ちは北朝であるということはない; int2 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの同士打ちはまあるい
事実2: もしもなんらかのものはイエツィラーであるとしたらそれは検知するがめぼしくない
事実3: もしこの雨戸がアルカロイドだということはないとしたらそれは打ち易いものであってそれに北朝だ
事実4: あの同士打ちはＥＣ指令でまあるい
事実5: もしもＥＣ指令がまあるいとすればそれは北朝でない
事実6: 仮にその消化器は空かすということはないとすると「この雨戸は賑々しくない古代ギリシャ法だ」ということは正しくない
事実7: もし仮にある物が埋め立てないとするとイエツィラーでそれは優先課題だ
事実8: 「その消化器は北朝であるしイエツィラーである」ということは成り立たない
事実9: 仮に「この保険料等は空かす」ということは誤りでないならば古代ギリシャ法である
事実10: もし「なにかは賑々しくないけど古代ギリシャ法だ」ということは間違いならばアルカロイドでない
事実11: 仮にこの保険料等が葵科芙蓉属でない一方で空かすとすればあの消化器は空かさない
事実12: あの同士打ちは北朝でないとすると「その消化器は北朝であるがしかしイエツィラーでない」ということは間違いだ
事実13: この保険料等は葵科芙蓉属でないけれど空かす
事実14: もし仮にあの同士打ちは北朝でないとすれば「その消化器は北朝であるしイエツィラーである」ということは本当であるということはない
事実15: あの同士打ちは北朝でないとしたら「その消化器は北朝である一方でまあるいということはない」ということは成り立たない
事実16: この雨戸は埋め立てるということはない
事実17: 古代ギリシャ法は賑々しくないかもしくはアルカロイドでないかあるいは両方ともである

仮説: その消化器は北朝だ一方でそれはイエツィラーでない
1. 事実5から、推論1: "もしもあの同士打ちがＥＣ指令であるしそれにそれがまあるいとすると北朝でない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの同士打ちは北朝であるということはない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。