「そのオイルショックは惜しむけれど乾き易くない」ということは間違いだ
fact1: すべては会話らしくないけれど不均一性だ fact2: そのオイルショックが並べ入れるとすると乾き易い fact3: そのオイルショックは精根尽き果てる fact4: もし仮にそのオイルショックが狙い易くないとするとあのレッグは狙い易い fact5: その一地域は嬉しがるけれど乾き易くない fact6: そのオイルショックは惜しむ fact7: もし仮に「なにかは精根尽き果てるけれど吹き易いということはない」ということは成り立たないならそれは行き来するということはない fact8: もし仮に「「何らかのものはシミュレート出来るし開山である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたら「開山でない」ということは確かだ fact9: 仮に「あの両山は切り難いということはない」ということは成り立てば「その判例評釈は精根尽き果てるけど吹き易くない」ということは本当でない fact10: もしもそのオイルショックが行き来しないとすればあのレッグは狙い易い fact11: 仮に「行き来しない」物があるとするとそのオイルショックは狙い易くないかまたはそれは行き来するないかどちらもである fact12: このアンＤは精根尽き果てる fact13: 仮にあの両山は会話らしいということはないけれど不均一性であるなら切り難くない fact14: 仮に「そのオイルショックは惜しむがそれは乾き易くない」ということは成り立たないならばそれは狙い易くない fact15: もしそのオイルショックが精根尽き果てるとするとそれは狙い易い fact16: なにかは精根尽き果てないならば「それは惜しむけれど乾き易くない」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのオイルショックは惜しむけれどそれは乾き易くない」ということは嘘だ; fact14 & assump1 -> int1: そのオイルショックは狙い易くない; fact3 & fact15 -> int2: そのオイルショックは狙い易い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact14 & assump1 -> int1: ¬{B}{a}; fact3 & fact15 -> int2: {B}{a}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あのレッグは狙い易いがしかし図々しかない
fact21 -> int4: もしも「その判例評釈は精根尽き果てるがしかし吹き易くない」ということは正しくないならば「それは行き来するない」ということは事実だ; fact23 -> int5: あの両山は会話らしくないけれど不均一性である; fact22 & int5 -> int6: あの両山は切り難くない; fact17 & int6 -> int7: 「その判例評釈は精根尽き果てるけれどそれは吹き易くない」ということは嘘だ; int4 & int7 -> int8: その判例評釈は行き来するということはない; int8 -> int9: 何かは行き来するない; int9 & fact19 -> int10: そのオイルショックは狙い易くないかまたはそれは行き来するないかあるいは両方ともである; int10 & fact18 & fact24 -> int11: あのレッグは狙い易い; fact20 -> int12: もしも「その出来はシミュレート出来るしまたそれは開山だ」ということは間違いならそれは開山でない;
$facts$ = fact1: すべては会話らしくないけれど不均一性だ fact2: そのオイルショックが並べ入れるとすると乾き易い fact3: そのオイルショックは精根尽き果てる fact4: もし仮にそのオイルショックが狙い易くないとするとあのレッグは狙い易い fact5: その一地域は嬉しがるけれど乾き易くない fact6: そのオイルショックは惜しむ fact7: もし仮に「なにかは精根尽き果てるけれど吹き易いということはない」ということは成り立たないならそれは行き来するということはない fact8: もし仮に「「何らかのものはシミュレート出来るし開山である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたら「開山でない」ということは確かだ fact9: 仮に「あの両山は切り難いということはない」ということは成り立てば「その判例評釈は精根尽き果てるけど吹き易くない」ということは本当でない fact10: もしもそのオイルショックが行き来しないとすればあのレッグは狙い易い fact11: 仮に「行き来しない」物があるとするとそのオイルショックは狙い易くないかまたはそれは行き来するないかどちらもである fact12: このアンＤは精根尽き果てる fact13: 仮にあの両山は会話らしいということはないけれど不均一性であるなら切り難くない fact14: 仮に「そのオイルショックは惜しむがそれは乾き易くない」ということは成り立たないならばそれは狙い易くない fact15: もしそのオイルショックが精根尽き果てるとするとそれは狙い易い fact16: なにかは精根尽き果てないならば「それは惜しむけれど乾き易くない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「そのオイルショックは惜しむけれど乾き易くない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのオイルショックは惜しむけれどそれは乾き易くない」ということは嘘だ; fact14 & assump1 -> int1: そのオイルショックは狙い易くない; fact3 & fact15 -> int2: そのオイルショックは狙い易い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: すべては会話らしくないけれど不均一性だ
事実2: そのオイルショックが並べ入れるとすると乾き易い
事実3: そのオイルショックは精根尽き果てる
事実4: もし仮にそのオイルショックが狙い易くないとするとあのレッグは狙い易い
事実5: その一地域は嬉しがるけれど乾き易くない
事実6: そのオイルショックは惜しむ
事実7: もし仮に「なにかは精根尽き果てるけれど吹き易いということはない」ということは成り立たないならそれは行き来するということはない
事実8: もし仮に「「何らかのものはシミュレート出来るし開山である」ということは成り立つ」ということは成り立たないとしたら「開山でない」ということは確かだ
事実9: 仮に「あの両山は切り難いということはない」ということは成り立てば「その判例評釈は精根尽き果てるけど吹き易くない」ということは本当でない
事実10: もしもそのオイルショックが行き来しないとすればあのレッグは狙い易い
事実11: 仮に「行き来しない」物があるとするとそのオイルショックは狙い易くないかまたはそれは行き来するないかどちらもである
事実12: このアンＤは精根尽き果てる
事実13: 仮にあの両山は会話らしいということはないけれど不均一性であるなら切り難くない
事実14: 仮に「そのオイルショックは惜しむがそれは乾き易くない」ということは成り立たないならばそれは狙い易くない
事実15: もしそのオイルショックが精根尽き果てるとするとそれは狙い易い
事実16: なにかは精根尽き果てないならば「それは惜しむけれど乾き易くない」ということは誤っている

仮説: 「そのオイルショックは惜しむけれど乾き易くない」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのオイルショックは惜しむけれどそれは乾き易くない」ということは嘘だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "そのオイルショックは狙い易くない"が導かれる
3. 事実3と事実15から、推論2: "そのオイルショックは狙い易い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。