あの一般投資者は仕立てでない
fact1: なにかは御利用頂かないとしたらそれは降伏すということはない fact2: もしもある物がカラーフィールドであるかまたは待ち合い茶屋であるとしたら「ニートでない」ということは本当だ fact3: あの一般投資者は貿易監督官であるし所らしい fact4: その一夫一婦は誤り無いかもしくは歓呼する fact5: もしもこの職業書家が貿易監督官ならばあの一般投資者は仕立てである fact6: 仮にあの生活が住人であるかあるいはそれは仕立てであるかもしくは両方であるとすると整頓しない fact7: あの一般投資者は貿易監督官だ fact8: 仮にその一夫一婦は降伏すらないとしたら「そのシングルカムは所らしい一方で工業化しない」ということは間違っている fact9: とあるものが如何わしいなら御利用頂かなくてその上それは一巡りする fact10: もし仮にあの一般投資者は工業化するかまたは所らしいとすればそれは仕立てでない
fact3 -> int1: 「あの一般投資者は所らしい」ということは成り立つ; int1 -> int2: あの一般投資者は工業化するかまたは所らしいか両方だ; int2 & fact10 -> hypothesis;
fact3 -> int1: {B}{a}; int1 -> int2: ({C}{a} v {B}{a}); int2 & fact10 -> hypothesis;
もしあの一般投資者がカラーフィールドであるかあるいはそれは待ち合い茶屋であるかもしくはどちらもならばニートでない
fact11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにかは御利用頂かないとしたらそれは降伏すということはない fact2: もしもある物がカラーフィールドであるかまたは待ち合い茶屋であるとしたら「ニートでない」ということは本当だ fact3: あの一般投資者は貿易監督官であるし所らしい fact4: その一夫一婦は誤り無いかもしくは歓呼する fact5: もしもこの職業書家が貿易監督官ならばあの一般投資者は仕立てである fact6: 仮にあの生活が住人であるかあるいはそれは仕立てであるかもしくは両方であるとすると整頓しない fact7: あの一般投資者は貿易監督官だ fact8: 仮にその一夫一婦は降伏すらないとしたら「そのシングルカムは所らしい一方で工業化しない」ということは間違っている fact9: とあるものが如何わしいなら御利用頂かなくてその上それは一巡りする fact10: もし仮にあの一般投資者は工業化するかまたは所らしいとすればそれは仕立てでない ; $hypothesis$ = あの一般投資者は仕立てでない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「あの一般投資者は所らしい」ということは成り立つ; int1 -> int2: あの一般投資者は工業化するかまたは所らしいか両方だ; int2 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは御利用頂かないとしたらそれは降伏すということはない
事実2: もしもある物がカラーフィールドであるかまたは待ち合い茶屋であるとしたら「ニートでない」ということは本当だ
事実3: あの一般投資者は貿易監督官であるし所らしい
事実4: その一夫一婦は誤り無いかもしくは歓呼する
事実5: もしもこの職業書家が貿易監督官ならばあの一般投資者は仕立てである
事実6: 仮にあの生活が住人であるかあるいはそれは仕立てであるかもしくは両方であるとすると整頓しない
事実7: あの一般投資者は貿易監督官だ
事実8: 仮にその一夫一婦は降伏すらないとしたら「そのシングルカムは所らしい一方で工業化しない」ということは間違っている
事実9: とあるものが如何わしいなら御利用頂かなくてその上それは一巡りする
事実10: もし仮にあの一般投資者は工業化するかまたは所らしいとすればそれは仕立てでない

仮説: あの一般投資者は仕立てでない
1. 事実3から、推論1: "「あの一般投資者は所らしい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの一般投資者は工業化するかまたは所らしいか両方だ"が導かれる
3. 推論2と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。