「このビフテキは十二世紀頃であるしおまけに図々しい」ということは成り立たない
fact1: あの福井地域経済は娯楽化だ fact2: もし仮に「このロングは勝ち残らない」ということは間違いだということはないならば「登校出来ないしまた農耕革命だ」ということは誤っている fact3: このロングは図々しかないとすると「それは発しないしそれは勝ち残る」ということは正しくない fact4: もしあるものは発しなくてかつ体育科でないとすれば図々しい fact5: このロングが発するし加えて体育科ならばこのビフテキは勝ち残らない fact6: 仮にあの福井地域経済が娯楽化であるとするとこのビフテキは発するということはなくてそれは体育科でない fact7: このロングは勝ち残るということはない fact8: 仮にとあるものは勝ち残らないとすれば「それは十二世紀頃でそれに図々しい」ということは成り立たない fact9: 「このロングは登校出来ない一方で農耕革命だ」ということは成り立たないとするとこのビフテキは十二世紀頃だ fact10: あの風俗営業は勝ち残るということはない
fact2 & fact7 -> int1: 「このロングは登校出来ない一方で農耕革命だ」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: このビフテキは十二世紀頃だ; fact4 -> int3: このビフテキは発しないしさらに体育科でないとしたらそれは図々しい; fact6 & fact1 -> int4: このビフテキは発するということはなくて体育科でない; int3 & int4 -> int5: このビフテキは図々しい; int2 & int5 -> hypothesis;
fact2 & fact7 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}); int1 & fact9 -> int2: {B}{b}; fact4 -> int3: (¬{E}{b} & ¬{D}{b}) -> {C}{b}; fact6 & fact1 -> int4: (¬{E}{b} & ¬{D}{b}); int3 & int4 -> int5: {C}{b}; int2 & int5 -> hypothesis;
「このビフテキは十二世紀頃であるしまた図々しい」ということは成り立つということはない
fact12 -> int6: もし仮に「このビフテキは勝ち残るということはない」ということは成り立つとすると「それは十二世紀頃であるしその上図々しい」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: あの福井地域経済は娯楽化だ fact2: もし仮に「このロングは勝ち残らない」ということは間違いだということはないならば「登校出来ないしまた農耕革命だ」ということは誤っている fact3: このロングは図々しかないとすると「それは発しないしそれは勝ち残る」ということは正しくない fact4: もしあるものは発しなくてかつ体育科でないとすれば図々しい fact5: このロングが発するし加えて体育科ならばこのビフテキは勝ち残らない fact6: 仮にあの福井地域経済が娯楽化であるとするとこのビフテキは発するということはなくてそれは体育科でない fact7: このロングは勝ち残るということはない fact8: 仮にとあるものは勝ち残らないとすれば「それは十二世紀頃でそれに図々しい」ということは成り立たない fact9: 「このロングは登校出来ない一方で農耕革命だ」ということは成り立たないとするとこのビフテキは十二世紀頃だ fact10: あの風俗営業は勝ち残るということはない ; $hypothesis$ = 「このビフテキは十二世紀頃であるしおまけに図々しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact7 -> int1: 「このロングは登校出来ない一方で農耕革命だ」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: このビフテキは十二世紀頃だ; fact4 -> int3: このビフテキは発しないしさらに体育科でないとしたらそれは図々しい; fact6 & fact1 -> int4: このビフテキは発するということはなくて体育科でない; int3 & int4 -> int5: このビフテキは図々しい; int2 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの福井地域経済は娯楽化だ
事実2: もし仮に「このロングは勝ち残らない」ということは間違いだということはないならば「登校出来ないしまた農耕革命だ」ということは誤っている
事実3: このロングは図々しかないとすると「それは発しないしそれは勝ち残る」ということは正しくない
事実4: もしあるものは発しなくてかつ体育科でないとすれば図々しい
事実5: このロングが発するし加えて体育科ならばこのビフテキは勝ち残らない
事実6: 仮にあの福井地域経済が娯楽化であるとするとこのビフテキは発するということはなくてそれは体育科でない
事実7: このロングは勝ち残るということはない
事実8: 仮にとあるものは勝ち残らないとすれば「それは十二世紀頃でそれに図々しい」ということは成り立たない
事実9: 「このロングは登校出来ない一方で農耕革命だ」ということは成り立たないとするとこのビフテキは十二世紀頃だ
事実10: あの風俗営業は勝ち残るということはない

仮説: 「このビフテキは十二世紀頃であるしおまけに図々しい」ということは成り立たない
1. 事実2と事実7から、推論1: "「このロングは登校出来ない一方で農耕革命だ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "このビフテキは十二世紀頃だ"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "このビフテキは発しないしさらに体育科でないとしたらそれは図々しい"が導かれる
4. 事実6と事実1から、推論4: "このビフテキは発するということはなくて体育科でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このビフテキは図々しい"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。