この男性原理は先賢でない
fact1: この男性原理は笑裏蔵刀である fact2: 何らかの物は箱庭療法でないとしたら先賢だ fact3: もしも何らかのものは笑裏蔵刀でしかも御機嫌取りであるならばそれは先賢でない fact4: 「仮にこの男性原理が笑裏蔵刀であるかもしくはそれが御機嫌取りであるか両方だとすればこの男性原理は箱庭療法でない」ということは真実だ
fact1 -> int1: この男性原理は笑裏蔵刀であるかあるいはそれは御機嫌取りであるかあるいは両方だ; int1 & fact4 -> int2: この男性原理は箱庭療法でない; fact2 -> int3: もしもこの男性原理は箱庭療法でないなら先賢だ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); int1 & fact4 -> int2: ¬{C}{a}; fact2 -> int3: ¬{C}{a} -> {D}{a}; int2 & int3 -> hypothesis;
この男性原理は先賢でない
fact5 -> int4: もしもこの男性原理は笑裏蔵刀であるし加えて御機嫌取りだとすると「それは先賢でない」ということは誤っていない;
$facts$ = fact1: この男性原理は笑裏蔵刀である fact2: 何らかの物は箱庭療法でないとしたら先賢だ fact3: もしも何らかのものは笑裏蔵刀でしかも御機嫌取りであるならばそれは先賢でない fact4: 「仮にこの男性原理が笑裏蔵刀であるかもしくはそれが御機嫌取りであるか両方だとすればこの男性原理は箱庭療法でない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = この男性原理は先賢でない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この男性原理は笑裏蔵刀であるかあるいはそれは御機嫌取りであるかあるいは両方だ; int1 & fact4 -> int2: この男性原理は箱庭療法でない; fact2 -> int3: もしもこの男性原理は箱庭療法でないなら先賢だ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この男性原理は笑裏蔵刀である
事実2: 何らかの物は箱庭療法でないとしたら先賢だ
事実3: もしも何らかのものは笑裏蔵刀でしかも御機嫌取りであるならばそれは先賢でない
事実4: 「仮にこの男性原理が笑裏蔵刀であるかもしくはそれが御機嫌取りであるか両方だとすればこの男性原理は箱庭療法でない」ということは真実だ

仮説: この男性原理は先賢でない
1. 事実1から、推論1: "この男性原理は笑裏蔵刀であるかあるいはそれは御機嫌取りであるかあるいは両方だ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この男性原理は箱庭療法でない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もしもこの男性原理は箱庭療法でないなら先賢だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。