この自然消滅はコマツ菜でない
fact1: もしこの自然消滅が厳くないならばあの創造的思考はコマツ菜でまた脂っぽい fact2: この自然消滅は痛い fact3: はしたなくないものはインポセックスでないししかも保証債務履行前でない fact4: この自然消滅はコマツ菜だ fact5: 厳くない物はコマツ菜でないけど脂っぽい fact6: あのセーラームーンはコマツ菜である fact7: この男性以上は長ったらしくないとすると「あの評価基準は広げ始めないかもしくはそれは厳くないかもしくは両方ともだ」ということは真実である fact8: すべてははしたなくない
fact4 -> hypothesis;
fact4 -> hypothesis;
「この自然消滅はコマツ菜でない」ということは成り立つ
fact10 -> int1: 仮に「この自然消滅は厳くない」ということは事実と異なるということはないとすればそれはコマツ菜でなくてかつそれは脂っぽい; fact12 -> int2: 「この産業資本ははしたないということはない」ということは成り立つならインポセックスでなくて更にそれは保証債務履行前でない; fact9 -> int3: 「この産業資本ははしたないということはない」ということは本当である; int2 & int3 -> int4: この産業資本はインポセックスでなくて保証債務履行前でない; int4 -> int5: すべてはインポセックスでなくてかつ保証債務履行前でない; int5 -> int6: この男性以上はインポセックスだということはなくて保証債務履行前であるということはない;
$facts$ = fact1: もしこの自然消滅が厳くないならばあの創造的思考はコマツ菜でまた脂っぽい fact2: この自然消滅は痛い fact3: はしたなくないものはインポセックスでないししかも保証債務履行前でない fact4: この自然消滅はコマツ菜だ fact5: 厳くない物はコマツ菜でないけど脂っぽい fact6: あのセーラームーンはコマツ菜である fact7: この男性以上は長ったらしくないとすると「あの評価基準は広げ始めないかもしくはそれは厳くないかもしくは両方ともだ」ということは真実である fact8: すべてははしたなくない ; $hypothesis$ = この自然消滅はコマツ菜でない ; $proof$ = 
fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの自然消滅が厳くないならばあの創造的思考はコマツ菜でまた脂っぽい
事実2: この自然消滅は痛い
事実3: はしたなくないものはインポセックスでないししかも保証債務履行前でない
事実4: この自然消滅はコマツ菜だ
事実5: 厳くない物はコマツ菜でないけど脂っぽい
事実6: あのセーラームーンはコマツ菜である
事実7: この男性以上は長ったらしくないとすると「あの評価基準は広げ始めないかもしくはそれは厳くないかもしくは両方ともだ」ということは真実である
事実8: すべてははしたなくない

仮説: この自然消滅はコマツ菜でない
1. 事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。