この抗議行動は勘違いし易くない
fact1: この抗議行動はコントロール性だということはない fact2: もしもあの冗談抜きが権ならばそれは概括する fact3: 仮にあの冗談抜きが概括するとするとそのインテグロンは身籠もるけれどそれは凍結保存しない fact4: そのインテグロンは連想し易くて加えて登山家らしい fact5: この抗議行動はコントロール性でないとするとそれは退屈しないかもしくは楽しいかもしくはどちらもだ fact6: もし仮に何らかの物は退屈しないかまたは楽しいかどちらもだとするとそれは勘違いし易くない fact7: どれもこれもは権だし加えて信仰深い fact8: なにがしかの物は身籠もるが凍結保存しないとしたらそれはコントロール性である
fact6 -> int1: もしもこの抗議行動は退屈しないかまたは楽しいかどちらもだとするとそれは勘違いし易くない; fact1 & fact5 -> int2: この抗議行動は退屈しないかそれは楽しいかどちらもだ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact6 -> int1: (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact1 & fact5 -> int2: (¬{AA}{aa} v {AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
あの細さは勘違いし易くない
fact10 -> int3: そのインテグロンは登山家らしい; fact12 -> int4: もし仮にそのインテグロンは身籠もるけど凍結保存しないとしたらコントロール性である; fact9 -> int5: あの冗談抜きは権だしかつ信仰深い; int5 -> int6: あの冗談抜きは権である; fact11 & int6 -> int7: あの冗談抜きは概括する; fact13 & int7 -> int8: そのインテグロンは身籠もるけれど凍結保存しない; int4 & int8 -> int9: そのインテグロンはコントロール性だ; int3 & int9 -> int10: そのインテグロンは登山家らしいしコントロール性である; int10 -> int11: 何かは登山家らしいしそれにコントロール性である;
$facts$ = fact1: この抗議行動はコントロール性だということはない fact2: もしもあの冗談抜きが権ならばそれは概括する fact3: 仮にあの冗談抜きが概括するとするとそのインテグロンは身籠もるけれどそれは凍結保存しない fact4: そのインテグロンは連想し易くて加えて登山家らしい fact5: この抗議行動はコントロール性でないとするとそれは退屈しないかもしくは楽しいかもしくはどちらもだ fact6: もし仮に何らかの物は退屈しないかまたは楽しいかどちらもだとするとそれは勘違いし易くない fact7: どれもこれもは権だし加えて信仰深い fact8: なにがしかの物は身籠もるが凍結保存しないとしたらそれはコントロール性である ; $hypothesis$ = この抗議行動は勘違いし易くない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしもこの抗議行動は退屈しないかまたは楽しいかどちらもだとするとそれは勘違いし易くない; fact1 & fact5 -> int2: この抗議行動は退屈しないかそれは楽しいかどちらもだ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この抗議行動はコントロール性だということはない
事実2: もしもあの冗談抜きが権ならばそれは概括する
事実3: 仮にあの冗談抜きが概括するとするとそのインテグロンは身籠もるけれどそれは凍結保存しない
事実4: そのインテグロンは連想し易くて加えて登山家らしい
事実5: この抗議行動はコントロール性でないとするとそれは退屈しないかもしくは楽しいかもしくはどちらもだ
事実6: もし仮に何らかの物は退屈しないかまたは楽しいかどちらもだとするとそれは勘違いし易くない
事実7: どれもこれもは権だし加えて信仰深い
事実8: なにがしかの物は身籠もるが凍結保存しないとしたらそれはコントロール性である

仮説: この抗議行動は勘違いし易くない
1. 事実6から、推論1: "もしもこの抗議行動は退屈しないかまたは楽しいかどちらもだとするとそれは勘違いし易くない"が導かれる
2. 事実1と事実5から、推論2: "この抗議行動は退屈しないかそれは楽しいかどちらもだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。