「その遺言状は医療情報システムでなくて子供扱いしない」ということは成り立たない
fact1: 「何かは売春する一方で混じり合わない」ということは成り立たないならば神経性過食症でない fact2: その遺言状は子供扱いしない fact3: あの労働委員会は医療情報システムであるし加えて逆切れする fact4: あのモロ族は新海物語で加えて関係深い fact5: あの労働委員会は医療情報システムである fact6: もし仮にあの田舎紳士が逆切れするとしたらあの労働委員会は医療情報システムだ fact7: ある物が逆切れしないならば整数型である fact8: その遺言状は整数型であるということはないしそれに子供扱いしない fact9: あの田舎紳士は子供扱いする fact10: もしもあの労働委員会が子供扱いすればその遺言状は子供扱いしなくてかつ医療情報システムでない fact11: あの田舎紳士は逆切れする fact12: もしあの労働委員会が整数型であるならばあの遺言状は整数型だということはなくてかつ子供扱いするということはない fact13: もしもあの田舎紳士が神経性過食症でないとすればそれは一本取りであるかもしくはそれは継ぎ合わせるかあるいは両方だ fact14: その朝礼は読み比べるということはないし整数型でない fact15: あの田舎紳士が医療情報システムならばその遺言状は医療情報システムでないしおまけに子供扱いするということはない fact16: その七十万円分は普通交付税だし読み比べる fact17: 「あの労働委員会は整数型でまたそれは逆切れする」ということは成り立つ fact18: 「その証明問題は医療情報システムであるし加えて第七回総会である」ということは確かだ fact19: あの労働委員会は逆切れする fact20: 仮にあの労働委員会が整数型であるとしたらあの田舎紳士は医療情報システムだ fact21: 仮にあの田舎紳士が医療情報システムならその遺言状は子供扱いするということはない fact22: 「もしあの労働委員会が主症状だとしたらその遺言状は長期資本でなくてかつ逆切れしない」ということは成り立つ fact23: 仮に何かは整数型であるなら「医療情報システムでなくて子供扱いしない」ということは正しくない
fact17 -> int1: あの労働委員会は整数型である; int1 & fact20 -> int2: あの田舎紳士は医療情報システムである; int2 & fact15 -> hypothesis;
fact17 -> int1: {A}{a}; int1 & fact20 -> int2: {C}{b}; int2 & fact15 -> hypothesis;
「その遺言状は医療情報システムでないしまた子供扱いしない」ということは誤りだ
fact28 -> int3: もし仮にその遺言状は整数型だとすれば「それは医療情報システムでなくて子供扱いしない」ということは成り立つということはない; fact27 -> int4: もし仮にその遺言状が逆切れしないならばそれは整数型である; fact25 -> int5: もしも「「あの田舎紳士は売春するけど混じり合わない」ということは成り立たない」ということは事実であるならばそれは神経性過食症でない;
$facts$ = fact1: 「何かは売春する一方で混じり合わない」ということは成り立たないならば神経性過食症でない fact2: その遺言状は子供扱いしない fact3: あの労働委員会は医療情報システムであるし加えて逆切れする fact4: あのモロ族は新海物語で加えて関係深い fact5: あの労働委員会は医療情報システムである fact6: もし仮にあの田舎紳士が逆切れするとしたらあの労働委員会は医療情報システムだ fact7: ある物が逆切れしないならば整数型である fact8: その遺言状は整数型であるということはないしそれに子供扱いしない fact9: あの田舎紳士は子供扱いする fact10: もしもあの労働委員会が子供扱いすればその遺言状は子供扱いしなくてかつ医療情報システムでない fact11: あの田舎紳士は逆切れする fact12: もしあの労働委員会が整数型であるならばあの遺言状は整数型だということはなくてかつ子供扱いするということはない fact13: もしもあの田舎紳士が神経性過食症でないとすればそれは一本取りであるかもしくはそれは継ぎ合わせるかあるいは両方だ fact14: その朝礼は読み比べるということはないし整数型でない fact15: あの田舎紳士が医療情報システムならばその遺言状は医療情報システムでないしおまけに子供扱いするということはない fact16: その七十万円分は普通交付税だし読み比べる fact17: 「あの労働委員会は整数型でまたそれは逆切れする」ということは成り立つ fact18: 「その証明問題は医療情報システムであるし加えて第七回総会である」ということは確かだ fact19: あの労働委員会は逆切れする fact20: 仮にあの労働委員会が整数型であるとしたらあの田舎紳士は医療情報システムだ fact21: 仮にあの田舎紳士が医療情報システムならその遺言状は子供扱いするということはない fact22: 「もしあの労働委員会が主症状だとしたらその遺言状は長期資本でなくてかつ逆切れしない」ということは成り立つ fact23: 仮に何かは整数型であるなら「医療情報システムでなくて子供扱いしない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = 「その遺言状は医療情報システムでなくて子供扱いしない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: あの労働委員会は整数型である; int1 & fact20 -> int2: あの田舎紳士は医療情報システムである; int2 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「何かは売春する一方で混じり合わない」ということは成り立たないならば神経性過食症でない
事実2: その遺言状は子供扱いしない
事実3: あの労働委員会は医療情報システムであるし加えて逆切れする
事実4: あのモロ族は新海物語で加えて関係深い
事実5: あの労働委員会は医療情報システムである
事実6: もし仮にあの田舎紳士が逆切れするとしたらあの労働委員会は医療情報システムだ
事実7: ある物が逆切れしないならば整数型である
事実8: その遺言状は整数型であるということはないしそれに子供扱いしない
事実9: あの田舎紳士は子供扱いする
事実10: もしもあの労働委員会が子供扱いすればその遺言状は子供扱いしなくてかつ医療情報システムでない
事実11: あの田舎紳士は逆切れする
事実12: もしあの労働委員会が整数型であるならばあの遺言状は整数型だということはなくてかつ子供扱いするということはない
事実13: もしもあの田舎紳士が神経性過食症でないとすればそれは一本取りであるかもしくはそれは継ぎ合わせるかあるいは両方だ
事実14: その朝礼は読み比べるということはないし整数型でない
事実15: あの田舎紳士が医療情報システムならばその遺言状は医療情報システムでないしおまけに子供扱いするということはない
事実16: その七十万円分は普通交付税だし読み比べる
事実17: 「あの労働委員会は整数型でまたそれは逆切れする」ということは成り立つ
事実18: 「その証明問題は医療情報システムであるし加えて第七回総会である」ということは確かだ
事実19: あの労働委員会は逆切れする
事実20: 仮にあの労働委員会が整数型であるとしたらあの田舎紳士は医療情報システムだ
事実21: 仮にあの田舎紳士が医療情報システムならその遺言状は子供扱いするということはない
事実22: 「もしあの労働委員会が主症状だとしたらその遺言状は長期資本でなくてかつ逆切れしない」ということは成り立つ
事実23: 仮に何かは整数型であるなら「医療情報システムでなくて子供扱いしない」ということは正しくない

仮説: 「その遺言状は医療情報システムでなくて子供扱いしない」ということは成り立たない
1. 事実17から、推論1: "あの労働委員会は整数型である"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "あの田舎紳士は医療情報システムである"が導かれる
3. 推論2と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。