この抵抗権はスクデットでない
fact1: 「使い易い」物はあるとしたら「この抵抗権はスクデットだが男らしくない」ということは成り立たない fact2: もしもあの骨関節症が懐かしないがしかし悔しいとするとその第六・意識は悔しくない fact3: 「あの制度会計は社会主義者であるがしかし怖ーくない」ということは誤っている fact4: 仮に「あの骨関節症は空々しい一方で悔しくない」ということは間違いだとしたらその第六・意識は公認する fact5: 使い易い物はある fact6: あるものは悔しいということはないとしたら「それは使い易いということはないしおまけに公認しない」ということは間違いである fact7: この抵抗権は怖ーくない fact8: 「あの骨関節症は頽れないが懐かし」ということは誤りであるなら懐かしない fact9: もし仮にとある物が公認するとすればスクデットであるということはないしそれに男らしくない fact10: この抵抗権は新進だ fact11: 「この抵抗権は土木技術だがしかし累乗でない」ということは間違いである fact12: その総料理長はスクデットでない fact13: 頽れるということはないし懐かしという物はない fact14: もし仮に何かは懐かしないとしたら「それが空々しいしその上それは悔しくない」ということは事実と異なる fact15: このスクラッドは男らしくない fact16: あの骨関節症は懐かしない fact17: この抵抗権は男らしくない fact18: もしもその第六・意識が男らしいならばあの抵抗権はスクデットである
void -> assump1: 以下のように仮定する。この抵抗権はスクデットだ; assump1 & fact17 -> int1: この抵抗権はスクデットだけれど男らしくない; fact5 & fact1 -> int2: 「この抵抗権はスクデットであるけど男らしいということはない」ということは誤りだ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: {A}{a}; assump1 & fact17 -> int1: ({A}{a} & ¬{B}{a}); fact5 & fact1 -> int2: ¬({A}{a} & ¬{B}{a}); int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「この抵抗権は資産だ一方で使い易くない」ということは成り立たない
fact23 -> int4: その第六・意識が公認するとするとスクデットでないし更に男らしくない; fact19 -> int5: もしもあの骨関節症は懐かしないとすると「それは空々しい一方で悔しいということはない」ということは誤っている; fact22 -> int6: 「「あの骨関節症は頽れないけれど懐かし」ということは誤りだ」ということは間違っていない; fact21 & int6 -> int7: あの骨関節症は懐かしない; int5 & int7 -> int8: 「あの骨関節症は空々しいがしかし悔しくない」ということは事実と異なる; fact20 & int8 -> int9: その第六・意識は公認する; int4 & int9 -> int10: その第六・意識はスクデットでないし加えてそれは男らしくない; int10 -> int11: その第六・意識はスクデットでない; int11 -> int12: 「スクデットでない」物はある;
$facts$ = fact1: 「使い易い」物はあるとしたら「この抵抗権はスクデットだが男らしくない」ということは成り立たない fact2: もしもあの骨関節症が懐かしないがしかし悔しいとするとその第六・意識は悔しくない fact3: 「あの制度会計は社会主義者であるがしかし怖ーくない」ということは誤っている fact4: 仮に「あの骨関節症は空々しい一方で悔しくない」ということは間違いだとしたらその第六・意識は公認する fact5: 使い易い物はある fact6: あるものは悔しいということはないとしたら「それは使い易いということはないしおまけに公認しない」ということは間違いである fact7: この抵抗権は怖ーくない fact8: 「あの骨関節症は頽れないが懐かし」ということは誤りであるなら懐かしない fact9: もし仮にとある物が公認するとすればスクデットであるということはないしそれに男らしくない fact10: この抵抗権は新進だ fact11: 「この抵抗権は土木技術だがしかし累乗でない」ということは間違いである fact12: その総料理長はスクデットでない fact13: 頽れるということはないし懐かしという物はない fact14: もし仮に何かは懐かしないとしたら「それが空々しいしその上それは悔しくない」ということは事実と異なる fact15: このスクラッドは男らしくない fact16: あの骨関節症は懐かしない fact17: この抵抗権は男らしくない fact18: もしもその第六・意識が男らしいならばあの抵抗権はスクデットである ; $hypothesis$ = この抵抗権はスクデットでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この抵抗権はスクデットだ; assump1 & fact17 -> int1: この抵抗権はスクデットだけれど男らしくない; fact5 & fact1 -> int2: 「この抵抗権はスクデットであるけど男らしいということはない」ということは誤りだ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「使い易い」物はあるとしたら「この抵抗権はスクデットだが男らしくない」ということは成り立たない
事実2: もしもあの骨関節症が懐かしないがしかし悔しいとするとその第六・意識は悔しくない
事実3: 「あの制度会計は社会主義者であるがしかし怖ーくない」ということは誤っている
事実4: 仮に「あの骨関節症は空々しい一方で悔しくない」ということは間違いだとしたらその第六・意識は公認する
事実5: 使い易い物はある
事実6: あるものは悔しいということはないとしたら「それは使い易いということはないしおまけに公認しない」ということは間違いである
事実7: この抵抗権は怖ーくない
事実8: 「あの骨関節症は頽れないが懐かし」ということは誤りであるなら懐かしない
事実9: もし仮にとある物が公認するとすればスクデットであるということはないしそれに男らしくない
事実10: この抵抗権は新進だ
事実11: 「この抵抗権は土木技術だがしかし累乗でない」ということは間違いである
事実12: その総料理長はスクデットでない
事実13: 頽れるということはないし懐かしという物はない
事実14: もし仮に何かは懐かしないとしたら「それが空々しいしその上それは悔しくない」ということは事実と異なる
事実15: このスクラッドは男らしくない
事実16: あの骨関節症は懐かしない
事実17: この抵抗権は男らしくない
事実18: もしもその第六・意識が男らしいならばあの抵抗権はスクデットである

仮説: この抵抗権はスクデットでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この抵抗権はスクデットだ
2. 仮定1と事実17から、推論1: "この抵抗権はスクデットだけれど男らしくない"が導かれる
3. 事実5と事実1から、推論2: "「この抵抗権はスクデットであるけど男らしいということはない」ということは誤りだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。