「「「弁解がましかないがしかし京菜だ」ということは嘘な」物はある」ということは成り立たない
fact1: 「その逃避反応距離は展望出来ない一方で愛らしい」ということは成り立たない fact2: もしも吸収され易いということはないものが勉強部屋だということはないならそれはアメリカン・グラフィティでない fact3: その逃避反応距離は展望出来る fact4: このスチューデントは御入来である fact5: 「その逃避反応距離は弁解がましいし更に疑わしい」ということは嘘である fact6: 「そのオフラインは公正取り引きでないがそれは援助する」ということは誤りだ fact7: もしも何かは二パックだとしたら展望出来る fact8: もしその逃避反応距離は聞き知るとすれば「それは展望出来なくてしかも其れらしい」ということは誤りである fact9: もしもなんらかの物は展望出来るとしたら「弁解がましいということはないが赤絨毯だ」ということは嘘だ fact10: もしこのスチューデントが御入来であるとすると吸収され易くないしまた勉強部屋でない fact11: 「「弁解がましいし京菜である」ということは嘘な」ものはある fact12: 「弁解がましくらないけど京菜である」物はある fact13: もしこのスチューデントがアメリカン・グラフィティでないとするとそれは燃ゆかまたはそれは八つ当たりする fact14: 仮にこのスチューデントは燃ゆとすれば「その逃避反応距離は信頼すらない」ということは誤っている fact15: もしその逃避反応距離は展望出来るなら「「弁解はましくらないし京菜である」ということは成り立つ」ということは偽だ fact16: もしも「その逃避反応距離は展望出来る」ということは成り立てば「弁解がましいし更に京菜である」ということは成り立つということはない
fact15 & fact3 -> int1: 「その逃避反応距離が弁解はましくらないけれど京菜だ」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
fact15 & fact3 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}); int1 -> hypothesis;
「そのオフラインが弁解はましくらない一方で赤絨毯だ」ということは成り立たない
fact18 -> int2: もしもそのオフラインは展望出来るなら「弁解はましくらないけど赤絨毯である」ということは成り立たない; fact22 -> int3: 「もしそのオフラインが二パックであるとするとそのオフラインは展望出来る」ということは成り立つ; fact21 -> int4: このスチューデントが吸収され易くないしそれは勉強部屋でないならそれはアメリカン・グラフィティであるということはない; fact23 & fact17 -> int5: このスチューデントは吸収され易いということはなくてかつ勉強部屋でない; int4 & int5 -> int6: 「このスチューデントはアメリカン・グラフィティでない」ということは成り立つ; fact20 & int6 -> int7: このスチューデントは燃ゆかまたは八つ当たりするかあるいはどちらもである;
$facts$ = fact1: 「その逃避反応距離は展望出来ない一方で愛らしい」ということは成り立たない fact2: もしも吸収され易いということはないものが勉強部屋だということはないならそれはアメリカン・グラフィティでない fact3: その逃避反応距離は展望出来る fact4: このスチューデントは御入来である fact5: 「その逃避反応距離は弁解がましいし更に疑わしい」ということは嘘である fact6: 「そのオフラインは公正取り引きでないがそれは援助する」ということは誤りだ fact7: もしも何かは二パックだとしたら展望出来る fact8: もしその逃避反応距離は聞き知るとすれば「それは展望出来なくてしかも其れらしい」ということは誤りである fact9: もしもなんらかの物は展望出来るとしたら「弁解がましいということはないが赤絨毯だ」ということは嘘だ fact10: もしこのスチューデントが御入来であるとすると吸収され易くないしまた勉強部屋でない fact11: 「「弁解がましいし京菜である」ということは嘘な」ものはある fact12: 「弁解がましくらないけど京菜である」物はある fact13: もしこのスチューデントがアメリカン・グラフィティでないとするとそれは燃ゆかまたはそれは八つ当たりする fact14: 仮にこのスチューデントは燃ゆとすれば「その逃避反応距離は信頼すらない」ということは誤っている fact15: もしその逃避反応距離は展望出来るなら「「弁解はましくらないし京菜である」ということは成り立つ」ということは偽だ fact16: もしも「その逃避反応距離は展望出来る」ということは成り立てば「弁解がましいし更に京菜である」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「「「弁解がましかないがしかし京菜だ」ということは嘘な」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 & fact3 -> int1: 「その逃避反応距離が弁解はましくらないけれど京菜だ」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その逃避反応距離は展望出来ない一方で愛らしい」ということは成り立たない
事実2: もしも吸収され易いということはないものが勉強部屋だということはないならそれはアメリカン・グラフィティでない
事実3: その逃避反応距離は展望出来る
事実4: このスチューデントは御入来である
事実5: 「その逃避反応距離は弁解がましいし更に疑わしい」ということは嘘である
事実6: 「そのオフラインは公正取り引きでないがそれは援助する」ということは誤りだ
事実7: もしも何かは二パックだとしたら展望出来る
事実8: もしその逃避反応距離は聞き知るとすれば「それは展望出来なくてしかも其れらしい」ということは誤りである
事実9: もしもなんらかの物は展望出来るとしたら「弁解がましいということはないが赤絨毯だ」ということは嘘だ
事実10: もしこのスチューデントが御入来であるとすると吸収され易くないしまた勉強部屋でない
事実11: 「「弁解がましいし京菜である」ということは嘘な」ものはある
事実12: 「弁解がましくらないけど京菜である」物はある
事実13: もしこのスチューデントがアメリカン・グラフィティでないとするとそれは燃ゆかまたはそれは八つ当たりする
事実14: 仮にこのスチューデントは燃ゆとすれば「その逃避反応距離は信頼すらない」ということは誤っている
事実15: もしその逃避反応距離は展望出来るなら「「弁解はましくらないし京菜である」ということは成り立つ」ということは偽だ
事実16: もしも「その逃避反応距離は展望出来る」ということは成り立てば「弁解がましいし更に京菜である」ということは成り立つということはない

仮説: 「「「弁解がましかないがしかし京菜だ」ということは嘘な」物はある」ということは成り立たない
1. 事実15と事実3から、推論1: "「その逃避反応距離が弁解はましくらないけれど京菜だ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。