「この敬虔主義は把握し易くて加えてそれは論う」ということは確かであるということはない
fact1: 仮にあの読字課題は忝くないかもしくは手強くないか両方ともならそれは手強くない fact2: もし仮にこの敬虔主義が陰謀説だとすれば論う fact3: この敬虔主義は合法化する fact4: もし仮に何かはスプライ校でないとするとそれは合法化するししかもそれは論う fact5: もしも何かはすばしっこくないとするとそれは社員税理士である fact6: 仮にこのＯＣＲ用申請用紙が取り出し易くないとすればすばしっこくないしかつ口汚い fact7: もし「成功・失敗である」ものがあるとすればあの読字課題は口汚い fact8: もし仮に何かは合法化しないとすれば「把握し易いしその上論う」ということは誤りだ fact9: 手強くない物は取り出し易いしその上しても良い fact10: 仮に「このＯＣＲ用申請用紙はしても良くないがしかし成功・失敗である」ということは偽ならば取り出し易くない fact11: 「このＯＣＲ用申請用紙はしても良くないがそれは成功・失敗である」ということは成り立たない fact12: もしその案出が社員税理士でないとすればあの読字課題は利き難くないし育ち難くない fact13: この敬虔主義は合法化するしスプライ校である fact14: もし仮になんらかのものが利き難くないしまたそれが育ち難いということはないならばあの業者達は古臭くない fact15: もし仮に何らかの物は陰謀説だということはないとすると「あのシードはスプライ校だけど把握し易くない」ということは成り立たない fact16: もし仮にあの読字課題が社員税理士であるならあの業者達は育ち難くない一方でそれは利き難い fact17: この敬虔主義は陰謀説である fact18: この敬虔主義はスプライ校であるとしたらそれは把握し易い fact19: 「成功・失敗である」ものはある fact20: もし仮にこのＯＣＲ用申請用紙がすばしっこくないがしかし口汚いとするとその案出は社員税理士であるということはない fact21: もし取り出し易い物が口汚いならそれはすばしっこくない fact22: 「この敬虔主義はスプライ校だ」ということは事実であるとすると変革す fact23: あの読字課題は忝くないか手強くないかあるいはどちらもである
fact13 -> int1: この敬虔主義はスプライ校だ; int1 & fact18 -> int2: この敬虔主義は把握し易い; fact2 & fact17 -> int3: この敬虔主義は論う; int2 & int3 -> hypothesis;
fact13 -> int1: {B}{a}; int1 & fact18 -> int2: {C}{a}; fact2 & fact17 -> int3: {D}{a}; int2 & int3 -> hypothesis;
あのシードは論う
fact29 -> int4: あのシードはスプライ校であるということはないとすれば合法化するし更に論う; fact33 -> int5: 仮にあの読字課題がすばしっこくないならばそれは社員税理士である; fact27 -> int6: 「もしあの読字課題が取り出し易くて口汚いならあの読字課題はすばしっこくない」ということは本当だ; fact24 -> int7: 仮にあの読字課題が手強くないとすれば取り出し易くてしても良い; fact26 & fact31 -> int8: あの読字課題は手強くない; int7 & int8 -> int9: あの読字課題は取り出し易くてそれはしても良い; int9 -> int10: あの読字課題は取り出し易い; fact28 & fact25 -> int11: あの読字課題は口汚い; int10 & int11 -> int12: あの読字課題は取り出し易いし加えて口汚い; int6 & int12 -> int13: あの読字課題はすばしっこくない; int5 & int13 -> int14: 「あの読字課題は社員税理士である」ということは確かだ; fact32 & int14 -> int15: あの業者達は育ち難くないが利き難い; int15 -> int16: あの業者達は育ち難くない; int16 -> int17: あるものは育ち難いということはない;
$facts$ = fact1: 仮にあの読字課題は忝くないかもしくは手強くないか両方ともならそれは手強くない fact2: もし仮にこの敬虔主義が陰謀説だとすれば論う fact3: この敬虔主義は合法化する fact4: もし仮に何かはスプライ校でないとするとそれは合法化するししかもそれは論う fact5: もしも何かはすばしっこくないとするとそれは社員税理士である fact6: 仮にこのＯＣＲ用申請用紙が取り出し易くないとすればすばしっこくないしかつ口汚い fact7: もし「成功・失敗である」ものがあるとすればあの読字課題は口汚い fact8: もし仮に何かは合法化しないとすれば「把握し易いしその上論う」ということは誤りだ fact9: 手強くない物は取り出し易いしその上しても良い fact10: 仮に「このＯＣＲ用申請用紙はしても良くないがしかし成功・失敗である」ということは偽ならば取り出し易くない fact11: 「このＯＣＲ用申請用紙はしても良くないがそれは成功・失敗である」ということは成り立たない fact12: もしその案出が社員税理士でないとすればあの読字課題は利き難くないし育ち難くない fact13: この敬虔主義は合法化するしスプライ校である fact14: もし仮になんらかのものが利き難くないしまたそれが育ち難いということはないならばあの業者達は古臭くない fact15: もし仮に何らかの物は陰謀説だということはないとすると「あのシードはスプライ校だけど把握し易くない」ということは成り立たない fact16: もし仮にあの読字課題が社員税理士であるならあの業者達は育ち難くない一方でそれは利き難い fact17: この敬虔主義は陰謀説である fact18: この敬虔主義はスプライ校であるとしたらそれは把握し易い fact19: 「成功・失敗である」ものはある fact20: もし仮にこのＯＣＲ用申請用紙がすばしっこくないがしかし口汚いとするとその案出は社員税理士であるということはない fact21: もし取り出し易い物が口汚いならそれはすばしっこくない fact22: 「この敬虔主義はスプライ校だ」ということは事実であるとすると変革す fact23: あの読字課題は忝くないか手強くないかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = 「この敬虔主義は把握し易くて加えてそれは論う」ということは確かであるということはない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: この敬虔主義はスプライ校だ; int1 & fact18 -> int2: この敬虔主義は把握し易い; fact2 & fact17 -> int3: この敬虔主義は論う; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの読字課題は忝くないかもしくは手強くないか両方ともならそれは手強くない
事実2: もし仮にこの敬虔主義が陰謀説だとすれば論う
事実3: この敬虔主義は合法化する
事実4: もし仮に何かはスプライ校でないとするとそれは合法化するししかもそれは論う
事実5: もしも何かはすばしっこくないとするとそれは社員税理士である
事実6: 仮にこのＯＣＲ用申請用紙が取り出し易くないとすればすばしっこくないしかつ口汚い
事実7: もし「成功・失敗である」ものがあるとすればあの読字課題は口汚い
事実8: もし仮に何かは合法化しないとすれば「把握し易いしその上論う」ということは誤りだ
事実9: 手強くない物は取り出し易いしその上しても良い
事実10: 仮に「このＯＣＲ用申請用紙はしても良くないがしかし成功・失敗である」ということは偽ならば取り出し易くない
事実11: 「このＯＣＲ用申請用紙はしても良くないがそれは成功・失敗である」ということは成り立たない
事実12: もしその案出が社員税理士でないとすればあの読字課題は利き難くないし育ち難くない
事実13: この敬虔主義は合法化するしスプライ校である
事実14: もし仮になんらかのものが利き難くないしまたそれが育ち難いということはないならばあの業者達は古臭くない
事実15: もし仮に何らかの物は陰謀説だということはないとすると「あのシードはスプライ校だけど把握し易くない」ということは成り立たない
事実16: もし仮にあの読字課題が社員税理士であるならあの業者達は育ち難くない一方でそれは利き難い
事実17: この敬虔主義は陰謀説である
事実18: この敬虔主義はスプライ校であるとしたらそれは把握し易い
事実19: 「成功・失敗である」ものはある
事実20: もし仮にこのＯＣＲ用申請用紙がすばしっこくないがしかし口汚いとするとその案出は社員税理士であるということはない
事実21: もし取り出し易い物が口汚いならそれはすばしっこくない
事実22: 「この敬虔主義はスプライ校だ」ということは事実であるとすると変革す
事実23: あの読字課題は忝くないか手強くないかあるいはどちらもである

仮説: 「この敬虔主義は把握し易くて加えてそれは論う」ということは確かであるということはない
1. 事実13から、推論1: "この敬虔主義はスプライ校だ"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "この敬虔主義は把握し易い"が導かれる
3. 事実2と事実17から、推論3: "この敬虔主義は論う"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。