あの御花畑は容器だ
fact1: もしもとあるものが分析評価しないとすればあの法人事業主は引き開けるということはない fact2: 仮にこの法人事業主が入手し易くないししかも冒険出来るということはないとしたらあの御花畑は容器でない fact3: もし仮にとあるものは地中深くないなら「待ち遠しくないけれど反応し易い」ということは成り立つということはない fact4: もしそのオルメカ人が潰えないならその概念枠は分析評価する一方でそれは経営学者でない fact5: この法人事業主が事らしいならあの御花畑は容器だ fact6: 仮になにがしかのものは後車だということはなくてしかも塗り替えないとすると地中深くない fact7: もし仮にとあるものが潰えればそのオルメカ人は分析評価するがしかし経営学者でない fact8: あらゆる物は後車でないし塗り替えない fact9: この法人事業主が容器でないしそれが冒険出来ないならばあの御花畑は入手し易くない fact10: あの露店が待ち遠しいということはないとしたらそれは恋しいしその上目敏い fact11: もし仮にこの法人事業主が冒険出来なくて容器でないとしたらあの御花畑は入手し易くない fact12: もしも「この用間は待ち遠しくないけど反応し易い」ということは間違いだとするとあの露店は待ち遠しくない fact13: もしこの法人事業主が事らしくないけれど脅迫めくとするとあの御花畑は容器である fact14: この法人事業主が入手し易くないけど冒険出来るとしたらあの御花畑は容器だということはない fact15: もしもこの法人事業主が入手し易いがしかしそれは冒険出来ないなら「あの御花畑は容器でない」ということは本当である fact16: この法人事業主は入手し易くないしそれに冒険出来ない fact17: そのオルメカ人が分析評価するがしかし経営学者でないとしたらその概念枠は分析評価しない fact18: もし何らかの物は恋しいならば「それは潰える」ということは確かだ fact19: あの御花畑は冒険出来ない fact20: もしもこの法人事業主が入手し易くないしそれに容器でないならばあの御花畑は冒険出来ない
fact2 & fact16 -> hypothesis;
fact2 & fact16 -> hypothesis;
あの御花畑は容器である
fact24 -> int1: もしその免疫応答は後車でないしまた塗り替えないとすると「「地中深い」ということは偽でない」ということは偽だ; fact29 -> int2: 「その免疫応答は後車でないし塗り替えない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: その免疫応答は地中深くない; int3 -> int4: あらゆる物は地中深くない; int4 -> int5: その庭園論は地中深くない; fact26 -> int6: その庭園論は地中深くないとすれば「待ち遠しくないけど反応し易い」ということは誤りだ; int5 & int6 -> int7: 「その庭園論は待ち遠しくないが反応し易い」ということは嘘である; int7 -> int8: 待ち遠しくないしかつ反応し易いものはない; int8 -> int9: 「この用間は待ち遠しくないがしかし反応し易い」ということは間違いだ; int9 & fact23 -> int10: 「あの露店は待ち遠しくない」ということは成り立つ; fact21 & int10 -> int11: あの露店は恋しいし更に目敏い; int11 -> int12: あの露店は恋しい; fact28 -> int13: あの露店が恋しいならば潰える; int12 & int13 -> int14: あの露店は潰える; int14 -> int15: なにかは潰える; fact27 & int15 -> int16: そのオルメカ人は分析評価するけれど経営学者でない; int16 & fact30 -> int17: その概念枠は分析評価しない; int17 -> int18: ある物は分析評価しない; int18 & fact25 -> int19: この法人事業主は引き開けない;
$facts$ = fact1: もしもとあるものが分析評価しないとすればあの法人事業主は引き開けるということはない fact2: 仮にこの法人事業主が入手し易くないししかも冒険出来るということはないとしたらあの御花畑は容器でない fact3: もし仮にとあるものは地中深くないなら「待ち遠しくないけれど反応し易い」ということは成り立つということはない fact4: もしそのオルメカ人が潰えないならその概念枠は分析評価する一方でそれは経営学者でない fact5: この法人事業主が事らしいならあの御花畑は容器だ fact6: 仮になにがしかのものは後車だということはなくてしかも塗り替えないとすると地中深くない fact7: もし仮にとあるものが潰えればそのオルメカ人は分析評価するがしかし経営学者でない fact8: あらゆる物は後車でないし塗り替えない fact9: この法人事業主が容器でないしそれが冒険出来ないならばあの御花畑は入手し易くない fact10: あの露店が待ち遠しいということはないとしたらそれは恋しいしその上目敏い fact11: もし仮にこの法人事業主が冒険出来なくて容器でないとしたらあの御花畑は入手し易くない fact12: もしも「この用間は待ち遠しくないけど反応し易い」ということは間違いだとするとあの露店は待ち遠しくない fact13: もしこの法人事業主が事らしくないけれど脅迫めくとするとあの御花畑は容器である fact14: この法人事業主が入手し易くないけど冒険出来るとしたらあの御花畑は容器だということはない fact15: もしもこの法人事業主が入手し易いがしかしそれは冒険出来ないなら「あの御花畑は容器でない」ということは本当である fact16: この法人事業主は入手し易くないしそれに冒険出来ない fact17: そのオルメカ人が分析評価するがしかし経営学者でないとしたらその概念枠は分析評価しない fact18: もし何らかの物は恋しいならば「それは潰える」ということは確かだ fact19: あの御花畑は冒険出来ない fact20: もしもこの法人事業主が入手し易くないしそれに容器でないならばあの御花畑は冒険出来ない ; $hypothesis$ = あの御花畑は容器だ ; $proof$ = 
fact2 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもとあるものが分析評価しないとすればあの法人事業主は引き開けるということはない
事実2: 仮にこの法人事業主が入手し易くないししかも冒険出来るということはないとしたらあの御花畑は容器でない
事実3: もし仮にとあるものは地中深くないなら「待ち遠しくないけれど反応し易い」ということは成り立つということはない
事実4: もしそのオルメカ人が潰えないならその概念枠は分析評価する一方でそれは経営学者でない
事実5: この法人事業主が事らしいならあの御花畑は容器だ
事実6: 仮になにがしかのものは後車だということはなくてしかも塗り替えないとすると地中深くない
事実7: もし仮にとあるものが潰えればそのオルメカ人は分析評価するがしかし経営学者でない
事実8: あらゆる物は後車でないし塗り替えない
事実9: この法人事業主が容器でないしそれが冒険出来ないならばあの御花畑は入手し易くない
事実10: あの露店が待ち遠しいということはないとしたらそれは恋しいしその上目敏い
事実11: もし仮にこの法人事業主が冒険出来なくて容器でないとしたらあの御花畑は入手し易くない
事実12: もしも「この用間は待ち遠しくないけど反応し易い」ということは間違いだとするとあの露店は待ち遠しくない
事実13: もしこの法人事業主が事らしくないけれど脅迫めくとするとあの御花畑は容器である
事実14: この法人事業主が入手し易くないけど冒険出来るとしたらあの御花畑は容器だということはない
事実15: もしもこの法人事業主が入手し易いがしかしそれは冒険出来ないなら「あの御花畑は容器でない」ということは本当である
事実16: この法人事業主は入手し易くないしそれに冒険出来ない
事実17: そのオルメカ人が分析評価するがしかし経営学者でないとしたらその概念枠は分析評価しない
事実18: もし何らかの物は恋しいならば「それは潰える」ということは確かだ
事実19: あの御花畑は冒険出来ない
事実20: もしもこの法人事業主が入手し易くないしそれに容器でないならばあの御花畑は冒険出来ない

仮説: あの御花畑は容器だ
1. 事実2と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。