その再演は撃沈しない
fact1: その従い会社が引き出し易いとすればその構造的変化は湿地ブルドーザであるけれど再発し易くない fact2: もし仮になにかは誤解し易くないとすれば「引き出し易いし更にそれは偉くない」ということは誤っている fact3: その従い会社は引き出し易い fact4: もし仮にその構造的変化が湿地ブルドーザだけれど再発し易いということはないならその再演は撃沈しない
fact1 & fact3 -> int1: その構造的変化は湿地ブルドーザだがしかし再発し易くない; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact1 & fact3 -> int1: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 & fact4 -> hypothesis;
その再演は撃沈する
fact5 -> int2: 仮にその従い会社は誤解し易くないとすると「引き出し易い一方で偉いということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: その従い会社が引き出し易いとすればその構造的変化は湿地ブルドーザであるけれど再発し易くない fact2: もし仮になにかは誤解し易くないとすれば「引き出し易いし更にそれは偉くない」ということは誤っている fact3: その従い会社は引き出し易い fact4: もし仮にその構造的変化が湿地ブルドーザだけれど再発し易いということはないならその再演は撃沈しない ; $hypothesis$ = その再演は撃沈しない ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: その構造的変化は湿地ブルドーザだがしかし再発し易くない; int1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その従い会社が引き出し易いとすればその構造的変化は湿地ブルドーザであるけれど再発し易くない
事実2: もし仮になにかは誤解し易くないとすれば「引き出し易いし更にそれは偉くない」ということは誤っている
事実3: その従い会社は引き出し易い
事実4: もし仮にその構造的変化が湿地ブルドーザだけれど再発し易いということはないならその再演は撃沈しない

仮説: その再演は撃沈しない
1. 事実1と事実3から、推論1: "その構造的変化は湿地ブルドーザだがしかし再発し易くない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。