この進撃は同期しない
fact1: 仮になにかは純真さでないがしかし酒臭いとしたらそれは嬉しい fact2: もしも「嬉しくない」物はあるとすれば「この進撃は再軍備するしそれにそれは三呼吸する」ということは誤りだ fact3: もし仮になんらかのものはミス・ベールでないとしたら「それは同期する」ということは確かである fact4: あのデイサイトが嬉しいし再軍備すればこの進撃は同期しない fact5: もし「あるものは再軍備するし三呼吸する」ということは事実と異なるとするとミス・ベールでない fact6: 「嬉しくない」物はある
fact6 & fact2 -> int1: 「この進撃は再軍備するし加えて三呼吸する」ということは本当でない; fact5 -> int2: もし仮に「「この進撃は再軍備するしまたそれは三呼吸する」ということは事実でない」ということは確かだとすればミス・ベールでない; int1 & int2 -> int3: 「この進撃はミス・ベールでない」ということは成り立つ; fact3 -> int4: もしこの進撃はミス・ベールでないならば同期する; int3 & int4 -> hypothesis;
fact6 & fact2 -> int1: ¬({B}{a} & {C}{a}); fact5 -> int2: ¬({B}{a} & {C}{a}) -> ¬{D}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{D}{a}; fact3 -> int4: ¬{D}{a} -> {E}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
この進撃は同期しない
fact7 -> int5: 仮にあのデイサイトが純真さでないが酒臭いとすればそれは嬉しい;
$facts$ = fact1: 仮になにかは純真さでないがしかし酒臭いとしたらそれは嬉しい fact2: もしも「嬉しくない」物はあるとすれば「この進撃は再軍備するしそれにそれは三呼吸する」ということは誤りだ fact3: もし仮になんらかのものはミス・ベールでないとしたら「それは同期する」ということは確かである fact4: あのデイサイトが嬉しいし再軍備すればこの進撃は同期しない fact5: もし「あるものは再軍備するし三呼吸する」ということは事実と異なるとするとミス・ベールでない fact6: 「嬉しくない」物はある ; $hypothesis$ = この進撃は同期しない ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> int1: 「この進撃は再軍備するし加えて三呼吸する」ということは本当でない; fact5 -> int2: もし仮に「「この進撃は再軍備するしまたそれは三呼吸する」ということは事実でない」ということは確かだとすればミス・ベールでない; int1 & int2 -> int3: 「この進撃はミス・ベールでない」ということは成り立つ; fact3 -> int4: もしこの進撃はミス・ベールでないならば同期する; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにかは純真さでないがしかし酒臭いとしたらそれは嬉しい
事実2: もしも「嬉しくない」物はあるとすれば「この進撃は再軍備するしそれにそれは三呼吸する」ということは誤りだ
事実3: もし仮になんらかのものはミス・ベールでないとしたら「それは同期する」ということは確かである
事実4: あのデイサイトが嬉しいし再軍備すればこの進撃は同期しない
事実5: もし「あるものは再軍備するし三呼吸する」ということは事実と異なるとするとミス・ベールでない
事実6: 「嬉しくない」物はある

仮説: この進撃は同期しない
1. 事実6と事実2から、推論1: "「この進撃は再軍備するし加えて三呼吸する」ということは本当でない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もし仮に「「この進撃は再軍備するしまたそれは三呼吸する」ということは事実でない」ということは確かだとすればミス・ベールでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この進撃はミス・ベールでない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もしこの進撃はミス・ベールでないならば同期する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。