「そのクロージングは消化し易いしさらに泣き止む」ということは間違っている
fact1: もしそのクロージングが当該審査であるしそれは再生手続き開始申し立てであるならそれは泣き止む fact2: あの応募方法が湿っぽくないとしたら業務遂行でないかあるいはそれはＳＲ同位体比でないか両方ともである fact3: その五人乗りは再生手続き開始申し立てである fact4: 仮にこのバスケ部が立ち騒がなくてまたそれが徹底すらないとすればその五人乗りは立ち騒がない fact5: 仮にとある物はＳＲ同位体比でないとしたらそれは支援内容だということはない fact6: もしあの応募方法は業務遂行でないなら「それは支援内容でない」ということは事実である fact7: もしもなんらかの物は支援内容でないなら「それは米国人でなくて約さない」ということは嘘だ fact8: もしもとある物が孤独感ならば立ち騒がなくて徹底すらない fact9: そのクロージングは徹底すしさらに立ち騒ぐ fact10: 仮に何らかのものは立ち騒がないとしたら「制度志向であるしおまけにそれは泣き止む」ということは成り立たない fact11: 仮にとあるものが立ち騒げばそれは消化し易い fact12: そのクロージングは楽しさ一杯だ fact13: もしも「その五人乗りは制度志向だし泣き止む」ということは誤っていれば「それは泣き止まない」ということは事実だ fact14: 「そのクロージングは徹底す」ということは確かだ fact15: 仮になんらかの物は当該審査でないけれど再生手続き開始申し立てなら泣き止む fact16: 「「様式だしそれにデザイン思想だ」ということは嘘な」物はあるとすれば「あの応募方法は湿っぽくない」ということは事実だ fact17: そのクロージングはログオンするししかも出し易い fact18: その五人乗りは制度志向である fact19: 仮に何かは米価でないけれど飲み下せば「それは見詰む」ということは事実だ fact20: もしも「「米国人でなくて約さない」ということは誤っている」ものがあるとすればこのバスケ部は流し続けない fact21: 「「様式でしかもデザイン思想である」ということは成り立たない」物はある fact22: なんらかの物が流し続けるということはないなら孤独感であるしまたそれは疑い深い fact23: もしもその五人乗りが制度志向であるならそのクロージングは当該審査でないがしかし再生手続き開始申し立てである
fact23 & fact18 -> int1: そのクロージングは当該審査であるということはないが再生手続き開始申し立てである; fact15 -> int2: もし仮にそのクロージングは当該審査でないけど再生手続き開始申し立てなら泣き止む; int1 & int2 -> int3: そのクロージングは泣き止む; fact9 -> int4: そのクロージングは立ち騒ぐ; fact11 -> int5: もし仮に「そのクロージングは立ち騒ぐ」ということは本当ならばそれは消化し易い; int4 & int5 -> int6: そのクロージングは消化し易い; int3 & int6 -> hypothesis;
fact23 & fact18 -> int1: (¬{AA}{b} & {AB}{b}); fact15 -> int2: (¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> {B}{b}; int1 & int2 -> int3: {B}{b}; fact9 -> int4: {D}{b}; fact11 -> int5: {D}{b} -> {C}{b}; int4 & int5 -> int6: {C}{b}; int3 & int6 -> hypothesis;
「そのクロージングは消化し易いししかも泣き止む」ということは間違いだ
fact30 -> int7: 仮にその五人乗りは立ち騒ぐということはないとすると「それが制度志向だし更に泣き止む」ということは本当であるということはない; fact35 -> int8: このバスケ部が孤独感であるならば立ち騒がなくておまけに徹底すらない; fact27 -> int9: 仮にこのバスケ部が流し続けないとすればそれは孤独感でまた疑い深い; fact24 -> int10: もしもあの応募方法は支援内容でないとすると「米国人でなくてかつ約さない」ということは偽だ; fact29 & fact31 -> int11: あの応募方法は湿っぽくない; fact33 & int11 -> int12: あの応募方法は業務遂行であるということはないかまたはＳＲ同位体比でない; fact28 -> int13: もしも「あの応募方法はＳＲ同位体比でない」ということは正しいならば支援内容でない; int12 & fact26 & int13 -> int14: あの応募方法は支援内容であるということはない; int10 & int14 -> int15: 「あの応募方法は米国人であるということはないしまたそれは約さない」ということは事実と異なる; int15 -> int16: 「「米国人でなくてその上約さない」ということは確かでない」物はある; int16 & fact32 -> int17: このバスケ部は流し続けるということはない; int9 & int17 -> int18: このバスケ部は孤独感であるししかも疑い深い; int18 -> int19: このバスケ部は孤独感だ; int8 & int19 -> int20: このバスケ部は立ち騒がないしそれに徹底すらない; fact25 & int20 -> int21: その五人乗りは立ち騒がない; int7 & int21 -> int22: 「その五人乗りは制度志向であるしそれは泣き止む」ということは間違っている; fact34 & int22 -> int23: その五人乗りは泣き止まない; int23 -> int24: なんらかのものは泣き止まない;
$facts$ = fact1: もしそのクロージングが当該審査であるしそれは再生手続き開始申し立てであるならそれは泣き止む fact2: あの応募方法が湿っぽくないとしたら業務遂行でないかあるいはそれはＳＲ同位体比でないか両方ともである fact3: その五人乗りは再生手続き開始申し立てである fact4: 仮にこのバスケ部が立ち騒がなくてまたそれが徹底すらないとすればその五人乗りは立ち騒がない fact5: 仮にとある物はＳＲ同位体比でないとしたらそれは支援内容だということはない fact6: もしあの応募方法は業務遂行でないなら「それは支援内容でない」ということは事実である fact7: もしもなんらかの物は支援内容でないなら「それは米国人でなくて約さない」ということは嘘だ fact8: もしもとある物が孤独感ならば立ち騒がなくて徹底すらない fact9: そのクロージングは徹底すしさらに立ち騒ぐ fact10: 仮に何らかのものは立ち騒がないとしたら「制度志向であるしおまけにそれは泣き止む」ということは成り立たない fact11: 仮にとあるものが立ち騒げばそれは消化し易い fact12: そのクロージングは楽しさ一杯だ fact13: もしも「その五人乗りは制度志向だし泣き止む」ということは誤っていれば「それは泣き止まない」ということは事実だ fact14: 「そのクロージングは徹底す」ということは確かだ fact15: 仮になんらかの物は当該審査でないけれど再生手続き開始申し立てなら泣き止む fact16: 「「様式だしそれにデザイン思想だ」ということは嘘な」物はあるとすれば「あの応募方法は湿っぽくない」ということは事実だ fact17: そのクロージングはログオンするししかも出し易い fact18: その五人乗りは制度志向である fact19: 仮に何かは米価でないけれど飲み下せば「それは見詰む」ということは事実だ fact20: もしも「「米国人でなくて約さない」ということは誤っている」ものがあるとすればこのバスケ部は流し続けない fact21: 「「様式でしかもデザイン思想である」ということは成り立たない」物はある fact22: なんらかの物が流し続けるということはないなら孤独感であるしまたそれは疑い深い fact23: もしもその五人乗りが制度志向であるならそのクロージングは当該審査でないがしかし再生手続き開始申し立てである ; $hypothesis$ = 「そのクロージングは消化し易いしさらに泣き止む」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact23 & fact18 -> int1: そのクロージングは当該審査であるということはないが再生手続き開始申し立てである; fact15 -> int2: もし仮にそのクロージングは当該審査でないけど再生手続き開始申し立てなら泣き止む; int1 & int2 -> int3: そのクロージングは泣き止む; fact9 -> int4: そのクロージングは立ち騒ぐ; fact11 -> int5: もし仮に「そのクロージングは立ち騒ぐ」ということは本当ならばそれは消化し易い; int4 & int5 -> int6: そのクロージングは消化し易い; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしそのクロージングが当該審査であるしそれは再生手続き開始申し立てであるならそれは泣き止む
事実2: あの応募方法が湿っぽくないとしたら業務遂行でないかあるいはそれはＳＲ同位体比でないか両方ともである
事実3: その五人乗りは再生手続き開始申し立てである
事実4: 仮にこのバスケ部が立ち騒がなくてまたそれが徹底すらないとすればその五人乗りは立ち騒がない
事実5: 仮にとある物はＳＲ同位体比でないとしたらそれは支援内容だということはない
事実6: もしあの応募方法は業務遂行でないなら「それは支援内容でない」ということは事実である
事実7: もしもなんらかの物は支援内容でないなら「それは米国人でなくて約さない」ということは嘘だ
事実8: もしもとある物が孤独感ならば立ち騒がなくて徹底すらない
事実9: そのクロージングは徹底すしさらに立ち騒ぐ
事実10: 仮に何らかのものは立ち騒がないとしたら「制度志向であるしおまけにそれは泣き止む」ということは成り立たない
事実11: 仮にとあるものが立ち騒げばそれは消化し易い
事実12: そのクロージングは楽しさ一杯だ
事実13: もしも「その五人乗りは制度志向だし泣き止む」ということは誤っていれば「それは泣き止まない」ということは事実だ
事実14: 「そのクロージングは徹底す」ということは確かだ
事実15: 仮になんらかの物は当該審査でないけれど再生手続き開始申し立てなら泣き止む
事実16: 「「様式だしそれにデザイン思想だ」ということは嘘な」物はあるとすれば「あの応募方法は湿っぽくない」ということは事実だ
事実17: そのクロージングはログオンするししかも出し易い
事実18: その五人乗りは制度志向である
事実19: 仮に何かは米価でないけれど飲み下せば「それは見詰む」ということは事実だ
事実20: もしも「「米国人でなくて約さない」ということは誤っている」ものがあるとすればこのバスケ部は流し続けない
事実21: 「「様式でしかもデザイン思想である」ということは成り立たない」物はある
事実22: なんらかの物が流し続けるということはないなら孤独感であるしまたそれは疑い深い
事実23: もしもその五人乗りが制度志向であるならそのクロージングは当該審査でないがしかし再生手続き開始申し立てである

仮説: 「そのクロージングは消化し易いしさらに泣き止む」ということは間違っている
1. 事実23と事実18から、推論1: "そのクロージングは当該審査であるということはないが再生手続き開始申し立てである"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "もし仮にそのクロージングは当該審査でないけど再生手続き開始申し立てなら泣き止む"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのクロージングは泣き止む"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "そのクロージングは立ち騒ぐ"が導かれる
5. 事実11から、推論5: "もし仮に「そのクロージングは立ち騒ぐ」ということは本当ならばそれは消化し易い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "そのクロージングは消化し易い"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。