その三線は勘案しなくて加えて応じない
fact1: あの詞書は受け流す fact2: あの牛ロース肉は住み良くないとすれば「それは上級指導霊であるしまた説き明かす」ということは誤りだ fact3: あの家宝は応じないしレジームでない fact4: もし「無毒化しない」物があるならこの障壁は句でなくてかつ御引き取り願うということはない fact5: あの家宝は排卵後である fact6: その三線はぎごちないということはない fact7: この障壁が御引き取り願わないならあの償却・引き当ては血腥くて落書きする fact8: もしも「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは成り立つなら「その三線は応じるということはない」ということは本当だ fact9: もしその三線が受け流すならばあの償却・引き当ては勘案しない fact10: 仮にあの償却・引き当ては受け流すか勘案するならその三線はぎごちなくない fact11: ぎごちなくないものは受け流さないかレジームであるかまたは両方だ fact12: 仮にとあるものはレジームでないならば「勘案しないしそれは応じない」ということは誤っている fact13: 「ある物は上級指導霊でまた説き明かす」ということは成り立たないとすればそれは無毒化しない fact14: もしとある物は落書きするなら「慈愛深い」ということは正しい fact15: もしもあの家宝が受け流さないかまたはレジームであるかもしくは両方であるとしたらその三線はレジームでない fact16: 仮に「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは本当ならばその三線は勘案しないし加えて応じない fact17: なにがしかのものはすばしっこくないがそれは未練がましい fact18: すばしっこくないものが未練がましいならあの牛ロース肉は住み良くない fact19: もしも「あの家宝はレジームであるかもしくはそれはぎごちないかどちらもだ」ということは事実だとしたら「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは成り立つ fact20: あの家宝はぎごちない
fact20 -> int1: あの家宝はレジームであるかぎごちない; int1 & fact19 -> int2: あの償却・引き当ては受け流さない; int2 & fact16 -> hypothesis;
fact20 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); int1 & fact19 -> int2: ¬{C}{b}; int2 & fact16 -> hypothesis;
「その三線は勘案しないしそれは応じない」ということは真実でない
fact22 -> int3: 仮にその三線はレジームだということはないとすると「それは勘案しなくてそれに応じるということはない」ということは嘘である; fact27 -> int4: 仮にあの家宝はぎごちなくないとするとそれは受け流さないかもしくはレジームであるかどちらもである; fact21 -> int5: 仮にあの償却・引き当ては落書きするとすると「慈愛深い」ということは正しい; fact26 -> int6: もし「あの牛ロース肉は上級指導霊であるしその上説き明かす」ということは成り立たないなら無毒化しない; fact23 & fact29 -> int7: あの牛ロース肉は住み良くない; fact24 & int7 -> int8: 「あの牛ロース肉は上級指導霊だし説き明かす」ということは偽だ; int6 & int8 -> int9: あの牛ロース肉は無毒化しない; int9 -> int10: 「「無毒化しない」ということは成り立つ」物はある; int10 & fact28 -> int11: この障壁は句でないしそれに御引き取り願わない; int11 -> int12: この障壁は御引き取り願わない; fact30 & int12 -> int13: あの償却・引き当ては血腥いし落書きする; int13 -> int14: あの償却・引き当ては落書きする; int5 & int14 -> int15: あの償却・引き当ては慈愛深い; int15 -> int16: なんらかのものは慈愛深い;
$facts$ = fact1: あの詞書は受け流す fact2: あの牛ロース肉は住み良くないとすれば「それは上級指導霊であるしまた説き明かす」ということは誤りだ fact3: あの家宝は応じないしレジームでない fact4: もし「無毒化しない」物があるならこの障壁は句でなくてかつ御引き取り願うということはない fact5: あの家宝は排卵後である fact6: その三線はぎごちないということはない fact7: この障壁が御引き取り願わないならあの償却・引き当ては血腥くて落書きする fact8: もしも「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは成り立つなら「その三線は応じるということはない」ということは本当だ fact9: もしその三線が受け流すならばあの償却・引き当ては勘案しない fact10: 仮にあの償却・引き当ては受け流すか勘案するならその三線はぎごちなくない fact11: ぎごちなくないものは受け流さないかレジームであるかまたは両方だ fact12: 仮にとあるものはレジームでないならば「勘案しないしそれは応じない」ということは誤っている fact13: 「ある物は上級指導霊でまた説き明かす」ということは成り立たないとすればそれは無毒化しない fact14: もしとある物は落書きするなら「慈愛深い」ということは正しい fact15: もしもあの家宝が受け流さないかまたはレジームであるかもしくは両方であるとしたらその三線はレジームでない fact16: 仮に「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは本当ならばその三線は勘案しないし加えて応じない fact17: なにがしかのものはすばしっこくないがそれは未練がましい fact18: すばしっこくないものが未練がましいならあの牛ロース肉は住み良くない fact19: もしも「あの家宝はレジームであるかもしくはそれはぎごちないかどちらもだ」ということは事実だとしたら「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは成り立つ fact20: あの家宝はぎごちない ; $hypothesis$ = その三線は勘案しなくて加えて応じない ; $proof$ = 
fact20 -> int1: あの家宝はレジームであるかぎごちない; int1 & fact19 -> int2: あの償却・引き当ては受け流さない; int2 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの詞書は受け流す
事実2: あの牛ロース肉は住み良くないとすれば「それは上級指導霊であるしまた説き明かす」ということは誤りだ
事実3: あの家宝は応じないしレジームでない
事実4: もし「無毒化しない」物があるならこの障壁は句でなくてかつ御引き取り願うということはない
事実5: あの家宝は排卵後である
事実6: その三線はぎごちないということはない
事実7: この障壁が御引き取り願わないならあの償却・引き当ては血腥くて落書きする
事実8: もしも「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは成り立つなら「その三線は応じるということはない」ということは本当だ
事実9: もしその三線が受け流すならばあの償却・引き当ては勘案しない
事実10: 仮にあの償却・引き当ては受け流すか勘案するならその三線はぎごちなくない
事実11: ぎごちなくないものは受け流さないかレジームであるかまたは両方だ
事実12: 仮にとあるものはレジームでないならば「勘案しないしそれは応じない」ということは誤っている
事実13: 「ある物は上級指導霊でまた説き明かす」ということは成り立たないとすればそれは無毒化しない
事実14: もしとある物は落書きするなら「慈愛深い」ということは正しい
事実15: もしもあの家宝が受け流さないかまたはレジームであるかもしくは両方であるとしたらその三線はレジームでない
事実16: 仮に「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは本当ならばその三線は勘案しないし加えて応じない
事実17: なにがしかのものはすばしっこくないがそれは未練がましい
事実18: すばしっこくないものが未練がましいならあの牛ロース肉は住み良くない
事実19: もしも「あの家宝はレジームであるかもしくはそれはぎごちないかどちらもだ」ということは事実だとしたら「あの償却・引き当ては受け流さない」ということは成り立つ
事実20: あの家宝はぎごちない

仮説: その三線は勘案しなくて加えて応じない
1. 事実20から、推論1: "あの家宝はレジームであるかぎごちない"が導かれる
2. 推論1と事実19から、推論2: "あの償却・引き当ては受け流さない"が導かれる
3. 推論2と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。