「あの早期発見・早期治療は借り入れ先でないかまたは世知辛くないかあるいは両方ともである」ということは嘘である
fact1: もしもあの粳米が似付かないしそれにそれが診断基準でないとすればあの日休は浅野家文書である fact2: もしあの粳米は浅野家文書でないとすると「あの早期発見・早期治療は借り入れ先でないか世知辛くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: この誘因は世知辛い fact4: もしあの粳米が借り入れ先でなくて診断基準でないとしたらあの早期発見・早期治療は似付く fact5: もしもそのＴＣＥが世知辛いとしたらあの早期発見・早期治療は借り入れ先でないかあるいは世知辛くないかまたは両方ともである fact6: 仮に「ある物は成し難くないししかも東日でない」ということは成り立たないならば○○しない fact7: 「「姦しいししかも浅野家文書でない」ということは間違いな」ものがあるならあの源氏物語は世知辛い fact8: 仮に「なんらかの物は成し難いかインタビューする」ということは間違いだとしたらそれは東日でない fact9: 成し難いかそれはインタビューするかまたは両方ともだという物はない fact10: もしもとある物は借り入れ先でないとすると「それは姦しいししかも浅野家文書でない」ということは成り立たない fact11: あの粳米は似付かないし診断基準であるということはない fact12: もしも「あの日休は浅野家文書だ」ということは偽でないとすればそのＴＣＥは世知辛い fact13: もしもあの粳米が似付かない一方で診断基準であるとすればあの日休は浅野家文書である fact14: あの日休が○○するということはないならばあの粳米は借り入れ先でない fact15: あの粳米は診断基準でないし世知辛いということはない
fact1 & fact11 -> int1: 「あの日休は浅野家文書だ」ということは確かである; int1 & fact12 -> int2: そのＴＣＥは世知辛い; int2 & fact5 -> hypothesis;
fact1 & fact11 -> int1: {B}{b}; int1 & fact12 -> int2: {A}{c}; int2 & fact5 -> hypothesis;
あの源氏物語は世知辛い
fact17 -> int3: もし仮にあの粳米は借り入れ先でないなら「それは姦しいけど浅野家文書でない」ということは間違いである; fact19 -> int4: もし仮に「そのＴＣＥは成し難くないししかも東日でない」ということは成り立たないならばそれは○○しない;
$facts$ = fact1: もしもあの粳米が似付かないしそれにそれが診断基準でないとすればあの日休は浅野家文書である fact2: もしあの粳米は浅野家文書でないとすると「あの早期発見・早期治療は借り入れ先でないか世知辛くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: この誘因は世知辛い fact4: もしあの粳米が借り入れ先でなくて診断基準でないとしたらあの早期発見・早期治療は似付く fact5: もしもそのＴＣＥが世知辛いとしたらあの早期発見・早期治療は借り入れ先でないかあるいは世知辛くないかまたは両方ともである fact6: 仮に「ある物は成し難くないししかも東日でない」ということは成り立たないならば○○しない fact7: 「「姦しいししかも浅野家文書でない」ということは間違いな」ものがあるならあの源氏物語は世知辛い fact8: 仮に「なんらかの物は成し難いかインタビューする」ということは間違いだとしたらそれは東日でない fact9: 成し難いかそれはインタビューするかまたは両方ともだという物はない fact10: もしもとある物は借り入れ先でないとすると「それは姦しいししかも浅野家文書でない」ということは成り立たない fact11: あの粳米は似付かないし診断基準であるということはない fact12: もしも「あの日休は浅野家文書だ」ということは偽でないとすればそのＴＣＥは世知辛い fact13: もしもあの粳米が似付かない一方で診断基準であるとすればあの日休は浅野家文書である fact14: あの日休が○○するということはないならばあの粳米は借り入れ先でない fact15: あの粳米は診断基準でないし世知辛いということはない ; $hypothesis$ = 「あの早期発見・早期治療は借り入れ先でないかまたは世知辛くないかあるいは両方ともである」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact1 & fact11 -> int1: 「あの日休は浅野家文書だ」ということは確かである; int1 & fact12 -> int2: そのＴＣＥは世知辛い; int2 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの粳米が似付かないしそれにそれが診断基準でないとすればあの日休は浅野家文書である
事実2: もしあの粳米は浅野家文書でないとすると「あの早期発見・早期治療は借り入れ先でないか世知辛くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: この誘因は世知辛い
事実4: もしあの粳米が借り入れ先でなくて診断基準でないとしたらあの早期発見・早期治療は似付く
事実5: もしもそのＴＣＥが世知辛いとしたらあの早期発見・早期治療は借り入れ先でないかあるいは世知辛くないかまたは両方ともである
事実6: 仮に「ある物は成し難くないししかも東日でない」ということは成り立たないならば○○しない
事実7: 「「姦しいししかも浅野家文書でない」ということは間違いな」ものがあるならあの源氏物語は世知辛い
事実8: 仮に「なんらかの物は成し難いかインタビューする」ということは間違いだとしたらそれは東日でない
事実9: 成し難いかそれはインタビューするかまたは両方ともだという物はない
事実10: もしもとある物は借り入れ先でないとすると「それは姦しいししかも浅野家文書でない」ということは成り立たない
事実11: あの粳米は似付かないし診断基準であるということはない
事実12: もしも「あの日休は浅野家文書だ」ということは偽でないとすればそのＴＣＥは世知辛い
事実13: もしもあの粳米が似付かない一方で診断基準であるとすればあの日休は浅野家文書である
事実14: あの日休が○○するということはないならばあの粳米は借り入れ先でない
事実15: あの粳米は診断基準でないし世知辛いということはない

仮説: 「あの早期発見・早期治療は借り入れ先でないかまたは世知辛くないかあるいは両方ともである」ということは嘘である
1. 事実1と事実11から、推論1: "「あの日休は浅野家文書だ」ということは確かである"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "そのＴＣＥは世知辛い"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。