この実年齢は続行するしおまけに規則である
fact1: 「とある物は信託しない」ということは成り立つなら汚染財だしさらにそれは誑かす fact2: 仮になにがしかのものが外泊しないならそれは安っぽくて空しい fact3: 「租な」物はある fact4: この実年齢は軍人らしいしまたそれはカナダ情報通信保安局である fact5: もしなにがしかの物が投函しないとすればこの実年齢は島会所でない fact6: 仮にとある物は島会所であるということはないならば続行するしまた規則だ fact7: 「墓制な」ものはある fact8: 「なにがしかのものは十四参照だ」ということは成り立つ fact9: 「成り切らない」ものがあるとすればこの実年齢は規則でない fact10: もし「あのア・デイ・イン・ザ・ライフは規則でない」ということは真実であるなら愛くるしいししかも禁裏だ fact11: もし仮にこの実年齢が其れらしくないならば問い合わせる fact12: 仮に「この実年齢は踊り込む」ということは誤っていればそれは後継するしさらに規則だ fact13: もし仮に何かは投函しないとすれば「それは続行するしさらに規則だ」ということは間違いだ fact14: もし仮にこの実年齢が続行しないとしたらどでかいしそれは供与する fact15: なにがしかの物は供与するということはない fact16: もし「その順序性は投函するということはない」ということは成り立つなら這いずるしまた泥炭である fact17: もし「投函しない」物があるとするとこの実年齢はマザーグースでない fact18: もし仮にこの実年齢が安っぽくないとすればそれは島会所だ fact19: そのクッスは規則でない fact20: 「投函しない」ものはある fact21: その証拠決定は情報操作でない fact22: 何らかの物は軍人らしい
fact20 & fact5 -> int1: この実年齢は島会所でない; fact6 -> int2: もしこの実年齢が島会所だということはないならそれは続行するし規則だ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact20 & fact5 -> int1: ¬{B}{a}; fact6 -> int2: ¬{B}{a} -> ({D}{a} & {C}{a}); int1 & int2 -> hypothesis;
「この実年齢は続行するしさらにそれは規則である」ということは嘘である
fact23 -> int3: 仮にこの実年齢は投函するということはないとすれば「それは続行するしさらにそれは規則だ」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: 「とある物は信託しない」ということは成り立つなら汚染財だしさらにそれは誑かす fact2: 仮になにがしかのものが外泊しないならそれは安っぽくて空しい fact3: 「租な」物はある fact4: この実年齢は軍人らしいしまたそれはカナダ情報通信保安局である fact5: もしなにがしかの物が投函しないとすればこの実年齢は島会所でない fact6: 仮にとある物は島会所であるということはないならば続行するしまた規則だ fact7: 「墓制な」ものはある fact8: 「なにがしかのものは十四参照だ」ということは成り立つ fact9: 「成り切らない」ものがあるとすればこの実年齢は規則でない fact10: もし「あのア・デイ・イン・ザ・ライフは規則でない」ということは真実であるなら愛くるしいししかも禁裏だ fact11: もし仮にこの実年齢が其れらしくないならば問い合わせる fact12: 仮に「この実年齢は踊り込む」ということは誤っていればそれは後継するしさらに規則だ fact13: もし仮に何かは投函しないとすれば「それは続行するしさらに規則だ」ということは間違いだ fact14: もし仮にこの実年齢が続行しないとしたらどでかいしそれは供与する fact15: なにがしかの物は供与するということはない fact16: もし「その順序性は投函するということはない」ということは成り立つなら這いずるしまた泥炭である fact17: もし「投函しない」物があるとするとこの実年齢はマザーグースでない fact18: もし仮にこの実年齢が安っぽくないとすればそれは島会所だ fact19: そのクッスは規則でない fact20: 「投函しない」ものはある fact21: その証拠決定は情報操作でない fact22: 何らかの物は軍人らしい ; $hypothesis$ = この実年齢は続行するしおまけに規則である ; $proof$ = 
fact20 & fact5 -> int1: この実年齢は島会所でない; fact6 -> int2: もしこの実年齢が島会所だということはないならそれは続行するし規則だ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「とある物は信託しない」ということは成り立つなら汚染財だしさらにそれは誑かす
事実2: 仮になにがしかのものが外泊しないならそれは安っぽくて空しい
事実3: 「租な」物はある
事実4: この実年齢は軍人らしいしまたそれはカナダ情報通信保安局である
事実5: もしなにがしかの物が投函しないとすればこの実年齢は島会所でない
事実6: 仮にとある物は島会所であるということはないならば続行するしまた規則だ
事実7: 「墓制な」ものはある
事実8: 「なにがしかのものは十四参照だ」ということは成り立つ
事実9: 「成り切らない」ものがあるとすればこの実年齢は規則でない
事実10: もし「あのア・デイ・イン・ザ・ライフは規則でない」ということは真実であるなら愛くるしいししかも禁裏だ
事実11: もし仮にこの実年齢が其れらしくないならば問い合わせる
事実12: 仮に「この実年齢は踊り込む」ということは誤っていればそれは後継するしさらに規則だ
事実13: もし仮に何かは投函しないとすれば「それは続行するしさらに規則だ」ということは間違いだ
事実14: もし仮にこの実年齢が続行しないとしたらどでかいしそれは供与する
事実15: なにがしかの物は供与するということはない
事実16: もし「その順序性は投函するということはない」ということは成り立つなら這いずるしまた泥炭である
事実17: もし「投函しない」物があるとするとこの実年齢はマザーグースでない
事実18: もし仮にこの実年齢が安っぽくないとすればそれは島会所だ
事実19: そのクッスは規則でない
事実20: 「投函しない」ものはある
事実21: その証拠決定は情報操作でない
事実22: 何らかの物は軍人らしい

仮説: この実年齢は続行するしおまけに規則である
1. 事実20と事実5から、推論1: "この実年齢は島会所でない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしこの実年齢が島会所だということはないならそれは続行するし規則だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。