「そのスポーツ中継は上り出さないけれど利く」ということは成り立たない
fact1: 仮になんらかの物が法人契約なら上り出さないが利く fact2: 仮にとある物は法人契約なら「それは上り出さない」ということは正しい fact3: そのスポーツ中継は法人契約だし加えて海空戦だ fact4: 仮に「あの適格現物出資は法人契約でない」ということは正しいとすると「そのスポーツ中継は上り出さない一方でそれは利く」ということは確かであるということはない fact5: そのスポーツ中継は海空戦である fact6: 「そのスポーツ中継は上り出すということはない」ということは成り立つ fact7: もしもそのスポーツ中継は法人契約であるなら上り出さない
fact3 -> int1: そのスポーツ中継は法人契約だ; fact1 -> int2: もし仮にそのスポーツ中継が法人契約だとしたらそれは上り出さないけれど利く; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: {A}{a}; fact1 -> int2: {A}{a} -> (¬{D}{a} & {C}{a}); int1 & int2 -> hypothesis;
「そのスポーツ中継は上り出さないが利く」ということは間違いだ
$facts$ = fact1: 仮になんらかの物が法人契約なら上り出さないが利く fact2: 仮にとある物は法人契約なら「それは上り出さない」ということは正しい fact3: そのスポーツ中継は法人契約だし加えて海空戦だ fact4: 仮に「あの適格現物出資は法人契約でない」ということは正しいとすると「そのスポーツ中継は上り出さない一方でそれは利く」ということは確かであるということはない fact5: そのスポーツ中継は海空戦である fact6: 「そのスポーツ中継は上り出すということはない」ということは成り立つ fact7: もしもそのスポーツ中継は法人契約であるなら上り出さない ; $hypothesis$ = 「そのスポーツ中継は上り出さないけれど利く」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: そのスポーツ中継は法人契約だ; fact1 -> int2: もし仮にそのスポーツ中継が法人契約だとしたらそれは上り出さないけれど利く; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になんらかの物が法人契約なら上り出さないが利く
事実2: 仮にとある物は法人契約なら「それは上り出さない」ということは正しい
事実3: そのスポーツ中継は法人契約だし加えて海空戦だ
事実4: 仮に「あの適格現物出資は法人契約でない」ということは正しいとすると「そのスポーツ中継は上り出さない一方でそれは利く」ということは確かであるということはない
事実5: そのスポーツ中継は海空戦である
事実6: 「そのスポーツ中継は上り出すということはない」ということは成り立つ
事実7: もしもそのスポーツ中継は法人契約であるなら上り出さない

仮説: 「そのスポーツ中継は上り出さないけれど利く」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "そのスポーツ中継は法人契約だ"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もし仮にそのスポーツ中継が法人契約だとしたらそれは上り出さないけれど利く"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。