「このＡ支店は放てる」ということは成り立つ
fact1: 仮に「なにがしかのものは壊れ易いかそれは霊験であるということはない」ということは間違いだとすると功臣だ fact2: もしも「なにがしかの物は壊れ易くないか霊験でない」ということは成り立たないとすればそれは功臣だ fact3: すべてのものは壊れ易い fact4: 壊れ易いということはないかあるいはそれは霊験でないというものはない fact5: このＡ支店は壊れ易い fact6: 功臣は放てる
fact4 -> int1: 「このＡ支店は壊れ易いということはないかもしくはそれは霊験でないかまたはどちらもである」ということは間違っている; fact2 -> int2: もし仮に「「このＡ支店は壊れ易くないかもしくは霊験でないか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら功臣だ; int1 & int2 -> int3: このＡ支店は功臣だ; fact6 -> int4: 「このＡ支店は功臣である」ということは事実であるとしたらそれは放てる; int3 & int4 -> hypothesis;
fact4 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); fact2 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {A}{aa}; int1 & int2 -> int3: {A}{aa}; fact6 -> int4: {A}{aa} -> {B}{aa}; int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「なにがしかのものは壊れ易いかそれは霊験であるということはない」ということは間違いだとすると功臣だ fact2: もしも「なにがしかの物は壊れ易くないか霊験でない」ということは成り立たないとすればそれは功臣だ fact3: すべてのものは壊れ易い fact4: 壊れ易いということはないかあるいはそれは霊験でないというものはない fact5: このＡ支店は壊れ易い fact6: 功臣は放てる ; $hypothesis$ = 「このＡ支店は放てる」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「このＡ支店は壊れ易いということはないかもしくはそれは霊験でないかまたはどちらもである」ということは間違っている; fact2 -> int2: もし仮に「「このＡ支店は壊れ易くないかもしくは霊験でないか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら功臣だ; int1 & int2 -> int3: このＡ支店は功臣だ; fact6 -> int4: 「このＡ支店は功臣である」ということは事実であるとしたらそれは放てる; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「なにがしかのものは壊れ易いかそれは霊験であるということはない」ということは間違いだとすると功臣だ
事実2: もしも「なにがしかの物は壊れ易くないか霊験でない」ということは成り立たないとすればそれは功臣だ
事実3: すべてのものは壊れ易い
事実4: 壊れ易いということはないかあるいはそれは霊験でないというものはない
事実5: このＡ支店は壊れ易い
事実6: 功臣は放てる

仮説: 「このＡ支店は放てる」ということは成り立つ
1. 事実4から、推論1: "「このＡ支店は壊れ易いということはないかもしくはそれは霊験でないかまたはどちらもである」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし仮に「「このＡ支店は壊れ易くないかもしくは霊験でないか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら功臣だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このＡ支店は功臣だ"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "「このＡ支店は功臣である」ということは事実であるとしたらそれは放てる"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。