その香我見は悪徳弁護士でない
fact1: あの選任決議は所轄署でないが遣り易い fact2: 全てはビブラートするということはないけどごまかせる fact3: その香我見はくどくない fact4: あの対外硬集団は悪徳弁護士だということはない fact5: 「仮にあの対外硬集団がビブラートしない一方でごまかせるとするとその香我見は悪徳弁護士だということはない」ということは確かだ
fact2 -> int1: 「あの対外硬集団はビブラートするということはないがしかしごまかせる」ということは本当である; int1 & fact5 -> hypothesis;
fact2 -> int1: (¬{A}{aa} & {B}{aa}); int1 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの選任決議は所轄署でないが遣り易い fact2: 全てはビブラートするということはないけどごまかせる fact3: その香我見はくどくない fact4: あの対外硬集団は悪徳弁護士だということはない fact5: 「仮にあの対外硬集団がビブラートしない一方でごまかせるとするとその香我見は悪徳弁護士だということはない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = その香我見は悪徳弁護士でない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「あの対外硬集団はビブラートするということはないがしかしごまかせる」ということは本当である; int1 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの選任決議は所轄署でないが遣り易い
事実2: 全てはビブラートするということはないけどごまかせる
事実3: その香我見はくどくない
事実4: あの対外硬集団は悪徳弁護士だということはない
事実5: 「仮にあの対外硬集団がビブラートしない一方でごまかせるとするとその香我見は悪徳弁護士だということはない」ということは確かだ

仮説: その香我見は悪徳弁護士でない
1. 事実2から、推論1: "「あの対外硬集団はビブラートするということはないがしかしごまかせる」ということは本当である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。