「「「逆指名するということはないけど面接交渉だ」ということは成り立たない」物はある」ということは事実と異なる
fact1: もしもある物が立場でないとすればそれは探り続けないが滑れる fact2: もし仮になにがしかのものは滑れないならば「逆指名するしその上面接交渉である」ということは真実でない fact3: 何かは探り続けないがしかし滑れるとすれば「それは遣り掛けない」ということは正しい fact4: もし仮になんらかのものは関西出身でないし疫学調査でないとしたら近代市民法でない fact5: 「逆指名しないけど面接交渉な」物はある fact6: 「あのフリーウェイは立場だが久しない」ということは成り立たないならその重大性は立場でない fact7: 「「探り続けるしかつ立場である」ということは成り立たない」物はある fact8: もし何らかの物は近代市民法でないとすると「立場であるし更にそれは久しない」ということは間違いである fact9: その重大性は滑れないとしたら「逆指名するし更に面接交渉である」ということは間違っている fact10: 仮に何らかのものは滑れるということはないとしたら「逆指名しないしそれは面接交渉だ」ということは成り立つということはない fact11: もし「「探り続けるし立場だ」ということは成り立たない」ものはあるなら「その重大性は滑れるということはない」ということは真実である fact12: 「その重大性は逆指名するし加えて面接交渉である」ということは真実でない fact13: もしもその重大性は利用出来ないなら「それは焚き付けないしそれは逆指名する」ということは間違っている fact14: 「「逆指名するしかつ面接交渉だ」ということは成り立たない」ものはある fact15: 何らかのものは探り続けるしさらに立場だ
fact10 -> int1: 仮にその重大性は滑れないなら「逆指名するということはないしその上面接交渉である」ということは成り立つということはない; fact11 & fact7 -> int2: 「その重大性は滑れない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: 「その重大性は逆指名しないけど面接交渉だ」ということは成り立つということはない; int3 -> hypothesis;
fact10 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact11 & fact7 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int3 -> hypothesis;
「その重大性は遣り掛けない」ということは確かだ
fact20 -> int4: その重大性が探り続けるということはないがそれが滑れるとしたら遣り掛けない; fact16 -> int5: もしもその重大性が立場でないとしたら探り続けないし更にそれは滑れる; fact18 -> int6: もしもあのフリーウェイは近代市民法でないなら「それは立場だけど久しない」ということは嘘だ; fact17 -> int7: もし仮に「あのフリーウェイは関西出身でないし疫学調査でない」ということは間違いでないとするとそれは近代市民法でない;
$facts$ = fact1: もしもある物が立場でないとすればそれは探り続けないが滑れる fact2: もし仮になにがしかのものは滑れないならば「逆指名するしその上面接交渉である」ということは真実でない fact3: 何かは探り続けないがしかし滑れるとすれば「それは遣り掛けない」ということは正しい fact4: もし仮になんらかのものは関西出身でないし疫学調査でないとしたら近代市民法でない fact5: 「逆指名しないけど面接交渉な」物はある fact6: 「あのフリーウェイは立場だが久しない」ということは成り立たないならその重大性は立場でない fact7: 「「探り続けるしかつ立場である」ということは成り立たない」物はある fact8: もし何らかの物は近代市民法でないとすると「立場であるし更にそれは久しない」ということは間違いである fact9: その重大性は滑れないとしたら「逆指名するし更に面接交渉である」ということは間違っている fact10: 仮に何らかのものは滑れるということはないとしたら「逆指名しないしそれは面接交渉だ」ということは成り立つということはない fact11: もし「「探り続けるし立場だ」ということは成り立たない」ものはあるなら「その重大性は滑れるということはない」ということは真実である fact12: 「その重大性は逆指名するし加えて面接交渉である」ということは真実でない fact13: もしもその重大性は利用出来ないなら「それは焚き付けないしそれは逆指名する」ということは間違っている fact14: 「「逆指名するしかつ面接交渉だ」ということは成り立たない」ものはある fact15: 何らかのものは探り続けるしさらに立場だ ; $hypothesis$ = 「「「逆指名するということはないけど面接交渉だ」ということは成り立たない」物はある」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮にその重大性は滑れないなら「逆指名するということはないしその上面接交渉である」ということは成り立つということはない; fact11 & fact7 -> int2: 「その重大性は滑れない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: 「その重大性は逆指名しないけど面接交渉だ」ということは成り立つということはない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもある物が立場でないとすればそれは探り続けないが滑れる
事実2: もし仮になにがしかのものは滑れないならば「逆指名するしその上面接交渉である」ということは真実でない
事実3: 何かは探り続けないがしかし滑れるとすれば「それは遣り掛けない」ということは正しい
事実4: もし仮になんらかのものは関西出身でないし疫学調査でないとしたら近代市民法でない
事実5: 「逆指名しないけど面接交渉な」物はある
事実6: 「あのフリーウェイは立場だが久しない」ということは成り立たないならその重大性は立場でない
事実7: 「「探り続けるしかつ立場である」ということは成り立たない」物はある
事実8: もし何らかの物は近代市民法でないとすると「立場であるし更にそれは久しない」ということは間違いである
事実9: その重大性は滑れないとしたら「逆指名するし更に面接交渉である」ということは間違っている
事実10: 仮に何らかのものは滑れるということはないとしたら「逆指名しないしそれは面接交渉だ」ということは成り立つということはない
事実11: もし「「探り続けるし立場だ」ということは成り立たない」ものはあるなら「その重大性は滑れるということはない」ということは真実である
事実12: 「その重大性は逆指名するし加えて面接交渉である」ということは真実でない
事実13: もしもその重大性は利用出来ないなら「それは焚き付けないしそれは逆指名する」ということは間違っている
事実14: 「「逆指名するしかつ面接交渉だ」ということは成り立たない」ものはある
事実15: 何らかのものは探り続けるしさらに立場だ

仮説: 「「「逆指名するということはないけど面接交渉だ」ということは成り立たない」物はある」ということは事実と異なる
1. 事実10から、推論1: "仮にその重大性は滑れないなら「逆指名するということはないしその上面接交渉である」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 事実11と事実7から、推論2: "「その重大性は滑れない」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その重大性は逆指名しないけど面接交渉だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。