「そのジョークは風景芸術でないしかつ握らない」ということは成り立たない
fact1: 「打ち上がり易い物は軋まなくてかつ税務官公署でない」ということは事実だ fact2: もしその共同宣言は柔らかいということはないならば「さっぱりするしそれにそれは混同し易くない」ということは成り立たない fact3: その交通事故は軋む fact4: 悩ましい物は風景芸術でないしまた握らない fact5: もし「その共同宣言はさっぱりするが混同し易くない」ということは成り立つということはないとするとあの捧げ銃は握らない fact6: もしあるものが打ち上がり易いとしたら悩ましい fact7: その共同宣言は軋む fact8: あの通辞は風景芸術である fact9: 悩ましい物は握らない fact10: 仮にその共同宣言が軋むとしたらそのジョークは打ち上がり易い
fact10 & fact7 -> int1: そのジョークは打ち上がり易い; fact6 -> int2: もしもそのジョークが打ち上がり易いならそれは悩ましい; int1 & int2 -> int3: そのジョークは悩ましい; fact4 -> int4: もしもそのジョークが悩ましいならそれは風景芸術でなくて握らない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact10 & fact7 -> int1: {B}{b}; fact6 -> int2: {B}{b} -> {C}{b}; int1 & int2 -> int3: {C}{b}; fact4 -> int4: {C}{b} -> (¬{D}{b} & ¬{E}{b}); int3 & int4 -> hypothesis;
あの捧げ銃は軋まなくてその上税務官公署であるということはない
fact13 -> int5: 仮にあの捧げ銃が打ち上がり易いならばそれは軋まないしそれに税務官公署でない;
$facts$ = fact1: 「打ち上がり易い物は軋まなくてかつ税務官公署でない」ということは事実だ fact2: もしその共同宣言は柔らかいということはないならば「さっぱりするしそれにそれは混同し易くない」ということは成り立たない fact3: その交通事故は軋む fact4: 悩ましい物は風景芸術でないしまた握らない fact5: もし「その共同宣言はさっぱりするが混同し易くない」ということは成り立つということはないとするとあの捧げ銃は握らない fact6: もしあるものが打ち上がり易いとしたら悩ましい fact7: その共同宣言は軋む fact8: あの通辞は風景芸術である fact9: 悩ましい物は握らない fact10: 仮にその共同宣言が軋むとしたらそのジョークは打ち上がり易い ; $hypothesis$ = 「そのジョークは風景芸術でないしかつ握らない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact7 -> int1: そのジョークは打ち上がり易い; fact6 -> int2: もしもそのジョークが打ち上がり易いならそれは悩ましい; int1 & int2 -> int3: そのジョークは悩ましい; fact4 -> int4: もしもそのジョークが悩ましいならそれは風景芸術でなくて握らない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「打ち上がり易い物は軋まなくてかつ税務官公署でない」ということは事実だ
事実2: もしその共同宣言は柔らかいということはないならば「さっぱりするしそれにそれは混同し易くない」ということは成り立たない
事実3: その交通事故は軋む
事実4: 悩ましい物は風景芸術でないしまた握らない
事実5: もし「その共同宣言はさっぱりするが混同し易くない」ということは成り立つということはないとするとあの捧げ銃は握らない
事実6: もしあるものが打ち上がり易いとしたら悩ましい
事実7: その共同宣言は軋む
事実8: あの通辞は風景芸術である
事実9: 悩ましい物は握らない
事実10: 仮にその共同宣言が軋むとしたらそのジョークは打ち上がり易い

仮説: 「そのジョークは風景芸術でないしかつ握らない」ということは成り立たない
1. 事実10と事実7から、推論1: "そのジョークは打ち上がり易い"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしもそのジョークが打ち上がり易いならそれは悩ましい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのジョークは悩ましい"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もしもそのジョークが悩ましいならそれは風景芸術でなくて握らない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。