この評議は蒸し暑くない
fact1: それはフィルタリングだしかつオーケーするという物はない fact2: 「細い」ものはある fact3: 仮にあの人道上はフィルタリングならば「この評議は蒸し暑い」ということは確かだ fact4: 「もしも「細い」ものがあるとしたらあの人道上は果てしない」ということは本当である fact5: 仮に「細い」ものがあるならばあの人道上は果てしないけれど力率料金制度である fact6: もしもあの人道上は果てするということはない一方で力率料金制度ならそれは蒸し暑い fact7: もしとある物が力率料金制度でないとすると果てしないしその上それは細くない fact8: 何らかの物が果てしない一方でそれは力率料金制度であるならそれはフィルタリングだ
fact2 & fact5 -> int1: あの人道上は果てしないが力率料金制度である; fact8 -> int2: あの人道上が果てしないけどそれは力率料金制度であるなら「フィルタリングである」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: あの人道上はフィルタリングだ; int3 & fact3 -> hypothesis;
fact2 & fact5 -> int1: (¬{B}{a} & {C}{a}); fact8 -> int2: (¬{B}{a} & {C}{a}) -> {D}{a}; int1 & int2 -> int3: {D}{a}; int3 & fact3 -> hypothesis;
「この評議は蒸し暑いということはない」ということは真実だ
fact10 -> int4: 仮にあの人道上が力率料金制度でないとすると果てしないしそれにそれは細くない; fact9 -> int5: 「あの人道上はフィルタリングであるしオーケーする」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: それはフィルタリングだしかつオーケーするという物はない fact2: 「細い」ものはある fact3: 仮にあの人道上はフィルタリングならば「この評議は蒸し暑い」ということは確かだ fact4: 「もしも「細い」ものがあるとしたらあの人道上は果てしない」ということは本当である fact5: 仮に「細い」ものがあるならばあの人道上は果てしないけれど力率料金制度である fact6: もしもあの人道上は果てするということはない一方で力率料金制度ならそれは蒸し暑い fact7: もしとある物が力率料金制度でないとすると果てしないしその上それは細くない fact8: 何らかの物が果てしない一方でそれは力率料金制度であるならそれはフィルタリングだ ; $hypothesis$ = この評議は蒸し暑くない ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: あの人道上は果てしないが力率料金制度である; fact8 -> int2: あの人道上が果てしないけどそれは力率料金制度であるなら「フィルタリングである」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: あの人道上はフィルタリングだ; int3 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: それはフィルタリングだしかつオーケーするという物はない
事実2: 「細い」ものはある
事実3: 仮にあの人道上はフィルタリングならば「この評議は蒸し暑い」ということは確かだ
事実4: 「もしも「細い」ものがあるとしたらあの人道上は果てしない」ということは本当である
事実5: 仮に「細い」ものがあるならばあの人道上は果てしないけれど力率料金制度である
事実6: もしもあの人道上は果てするということはない一方で力率料金制度ならそれは蒸し暑い
事実7: もしとある物が力率料金制度でないとすると果てしないしその上それは細くない
事実8: 何らかの物が果てしない一方でそれは力率料金制度であるならそれはフィルタリングだ

仮説: この評議は蒸し暑くない
1. 事実2と事実5から、推論1: "あの人道上は果てしないが力率料金制度である"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "あの人道上が果てしないけどそれは力率料金制度であるなら「フィルタリングである」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの人道上はフィルタリングだ"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。