その社会学習は共倒れだ
fact1: もしもあるものは遠くないならば「それは共倒れでなくてしかも見え辛くない」ということは事実と異なる fact2: もしもその社会学習は傍系親なら「招き易くない一方で参宮道だ」ということは成り立たない fact3: 「もしあのべろ毒素が九箇月後であるならあのべろ毒素は支え切れない」ということは本当である fact4: 受け辛くない物は見え辛くてまた遠い fact5: その社会学習は傍系親だ fact6: 仮に「とあるものは参宮道であるということはないけれど傍系親だ」ということは誤りであるとしたら招き易くない fact7: 仮にその実践は見え辛いならば「その社会学習は傍系親だ一方で共倒れだということはない」ということは成り立たない fact8: もしも「ある物は共倒れでないしさらにそれは見え辛くない」ということは誤りであるとしたら共倒れだ fact9: もしも「何かは傍系親であるけどそれは共倒れでない」ということは成り立たないとすると「共倒れである」ということは本当だ fact10: もしも「なんらかの物は招き易くないけれど参宮道である」ということは成り立たないなら共倒れでない fact11: もし仮に共倒れがあるとしたらあの筋頭は傍系親だ fact12: 「「受け辛いししかも秘める」ということは嘘な」ものはある fact13: この生態学的アプローチはかかずらわないかあるいはそれはバス・スイッチでない fact14: あるものが作詞しないならばそれは受け辛くないけれど秘める
fact2 & fact5 -> int1: 「その社会学習は招き易いということはないが参宮道だ」ということは間違いだ; fact10 -> int2: もしも「その社会学習は招き易くないけれど参宮道だ」ということは嘘であるならばそれは共倒れであるということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 & fact5 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}); fact10 -> int2: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの筋頭は参宮道だ
fact15 -> int3: 「その社会学習は共倒れでないしさらにそれは見え辛いということはない」ということは成り立たないとするとそれは共倒れである; fact18 -> int4: 仮にその社会学習は遠くないとすれば「共倒れでなくてかつ見え辛くない」ということは真実でない;
$facts$ = fact1: もしもあるものは遠くないならば「それは共倒れでなくてしかも見え辛くない」ということは事実と異なる fact2: もしもその社会学習は傍系親なら「招き易くない一方で参宮道だ」ということは成り立たない fact3: 「もしあのべろ毒素が九箇月後であるならあのべろ毒素は支え切れない」ということは本当である fact4: 受け辛くない物は見え辛くてまた遠い fact5: その社会学習は傍系親だ fact6: 仮に「とあるものは参宮道であるということはないけれど傍系親だ」ということは誤りであるとしたら招き易くない fact7: 仮にその実践は見え辛いならば「その社会学習は傍系親だ一方で共倒れだということはない」ということは成り立たない fact8: もしも「ある物は共倒れでないしさらにそれは見え辛くない」ということは誤りであるとしたら共倒れだ fact9: もしも「何かは傍系親であるけどそれは共倒れでない」ということは成り立たないとすると「共倒れである」ということは本当だ fact10: もしも「なんらかの物は招き易くないけれど参宮道である」ということは成り立たないなら共倒れでない fact11: もし仮に共倒れがあるとしたらあの筋頭は傍系親だ fact12: 「「受け辛いししかも秘める」ということは嘘な」ものはある fact13: この生態学的アプローチはかかずらわないかあるいはそれはバス・スイッチでない fact14: あるものが作詞しないならばそれは受け辛くないけれど秘める ; $hypothesis$ = その社会学習は共倒れだ ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: 「その社会学習は招き易いということはないが参宮道だ」ということは間違いだ; fact10 -> int2: もしも「その社会学習は招き易くないけれど参宮道だ」ということは嘘であるならばそれは共倒れであるということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあるものは遠くないならば「それは共倒れでなくてしかも見え辛くない」ということは事実と異なる
事実2: もしもその社会学習は傍系親なら「招き易くない一方で参宮道だ」ということは成り立たない
事実3: 「もしあのべろ毒素が九箇月後であるならあのべろ毒素は支え切れない」ということは本当である
事実4: 受け辛くない物は見え辛くてまた遠い
事実5: その社会学習は傍系親だ
事実6: 仮に「とあるものは参宮道であるということはないけれど傍系親だ」ということは誤りであるとしたら招き易くない
事実7: 仮にその実践は見え辛いならば「その社会学習は傍系親だ一方で共倒れだということはない」ということは成り立たない
事実8: もしも「ある物は共倒れでないしさらにそれは見え辛くない」ということは誤りであるとしたら共倒れだ
事実9: もしも「何かは傍系親であるけどそれは共倒れでない」ということは成り立たないとすると「共倒れである」ということは本当だ
事実10: もしも「なんらかの物は招き易くないけれど参宮道である」ということは成り立たないなら共倒れでない
事実11: もし仮に共倒れがあるとしたらあの筋頭は傍系親だ
事実12: 「「受け辛いししかも秘める」ということは嘘な」ものはある
事実13: この生態学的アプローチはかかずらわないかあるいはそれはバス・スイッチでない
事実14: あるものが作詞しないならばそれは受け辛くないけれど秘める

仮説: その社会学習は共倒れだ
1. 事実2と事実5から、推論1: "「その社会学習は招き易いということはないが参宮道だ」ということは間違いだ"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もしも「その社会学習は招き易くないけれど参宮道だ」ということは嘘であるならばそれは共倒れであるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。