「「その毛利方は黄葉であるし更に参る」ということは成り立たない」ということは嘘だということはない
fact1: 仮にその毛利方は参るし親しみ易いとすればそれは気付き難くない fact2: そのガーリックソテーは親しみ易い fact3: そのガーリックソテーは黄葉である fact4: もし仮に「そのガーリックソテーは参らない」ということは成り立つなら「その毛利方は黄葉だし参る」ということは成り立つということはない fact5: 仮になにかは親しみ易くないとするとそれは黄葉で参る fact6: 仮に「選別する」ものがあるとするとその山岳地帯は由々しいかもしくは選別する fact7: もしもあの専断応力が返りらしくないとするとそのガーリックソテーは気付き難くないか親しみ易いということはないかあるいは両方だ fact8: もしも親しみ易い物が気付き難いならばそれは参らない fact9: その毛利方は親しみ易い fact10: もし仮に「その山岳地帯は社会改革であるかもしくは招ぐないかまたは両方ともである」ということは嘘であるとすれば「その落とし蓋は発達し始めない」ということは成り立つ fact11: 「もしその山岳地帯が由々しいとするとその山岳地帯は麗々しい」ということは事実だ fact12: なにかは麗々しいとしたら「社会改革であるかそれは招ぐないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ fact13: そのガーリックソテーは気付き難い fact14: 「選別する」ものはある fact15: その複数名は参らない fact16: もしも何かは発達し始めるということはないならそれは返りらしくないかまたはそれは金融制度調査会でないかまたは両方ともである fact17: その毛利方は急旋回である
fact2 & fact13 -> int1: そのガーリックソテーは親しみ易くて気付き難い; fact8 -> int2: もし仮にそのガーリックソテーが親しみ易いし気付き難いとすると参らない; int1 & int2 -> int3: そのガーリックソテーは参らない; int3 & fact4 -> hypothesis;
fact2 & fact13 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact8 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; int3 & fact4 -> hypothesis;
その毛利方は黄葉であるしその上参る
fact19 -> int4: 仮にその毛利方が親しみ易くないならば黄葉であるし参る; fact18 -> int5: 仮にその落とし蓋は発達し始めないとすると返りらしくないかあるいは金融制度調査会でないかまたは両方ともだ; fact24 -> int6: もしその山岳地帯は麗々しいなら「「それは社会改革であるかあるいは招ぐないかあるいは両方ともである」ということは真実だ」ということは成り立つということはない; fact23 & fact21 -> int7: その山岳地帯は由々しいかもしくはそれは選別する;
$facts$ = fact1: 仮にその毛利方は参るし親しみ易いとすればそれは気付き難くない fact2: そのガーリックソテーは親しみ易い fact3: そのガーリックソテーは黄葉である fact4: もし仮に「そのガーリックソテーは参らない」ということは成り立つなら「その毛利方は黄葉だし参る」ということは成り立つということはない fact5: 仮になにかは親しみ易くないとするとそれは黄葉で参る fact6: 仮に「選別する」ものがあるとするとその山岳地帯は由々しいかもしくは選別する fact7: もしもあの専断応力が返りらしくないとするとそのガーリックソテーは気付き難くないか親しみ易いということはないかあるいは両方だ fact8: もしも親しみ易い物が気付き難いならばそれは参らない fact9: その毛利方は親しみ易い fact10: もし仮に「その山岳地帯は社会改革であるかもしくは招ぐないかまたは両方ともである」ということは嘘であるとすれば「その落とし蓋は発達し始めない」ということは成り立つ fact11: 「もしその山岳地帯が由々しいとするとその山岳地帯は麗々しい」ということは事実だ fact12: なにかは麗々しいとしたら「社会改革であるかそれは招ぐないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ fact13: そのガーリックソテーは気付き難い fact14: 「選別する」ものはある fact15: その複数名は参らない fact16: もしも何かは発達し始めるということはないならそれは返りらしくないかまたはそれは金融制度調査会でないかまたは両方ともである fact17: その毛利方は急旋回である ; $hypothesis$ = 「「その毛利方は黄葉であるし更に参る」ということは成り立たない」ということは嘘だということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact13 -> int1: そのガーリックソテーは親しみ易くて気付き難い; fact8 -> int2: もし仮にそのガーリックソテーが親しみ易いし気付き難いとすると参らない; int1 & int2 -> int3: そのガーリックソテーは参らない; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその毛利方は参るし親しみ易いとすればそれは気付き難くない
事実2: そのガーリックソテーは親しみ易い
事実3: そのガーリックソテーは黄葉である
事実4: もし仮に「そのガーリックソテーは参らない」ということは成り立つなら「その毛利方は黄葉だし参る」ということは成り立つということはない
事実5: 仮になにかは親しみ易くないとするとそれは黄葉で参る
事実6: 仮に「選別する」ものがあるとするとその山岳地帯は由々しいかもしくは選別する
事実7: もしもあの専断応力が返りらしくないとするとそのガーリックソテーは気付き難くないか親しみ易いということはないかあるいは両方だ
事実8: もしも親しみ易い物が気付き難いならばそれは参らない
事実9: その毛利方は親しみ易い
事実10: もし仮に「その山岳地帯は社会改革であるかもしくは招ぐないかまたは両方ともである」ということは嘘であるとすれば「その落とし蓋は発達し始めない」ということは成り立つ
事実11: 「もしその山岳地帯が由々しいとするとその山岳地帯は麗々しい」ということは事実だ
事実12: なにかは麗々しいとしたら「社会改革であるかそれは招ぐないかまたは両方ともだ」ということは間違いだ
事実13: そのガーリックソテーは気付き難い
事実14: 「選別する」ものはある
事実15: その複数名は参らない
事実16: もしも何かは発達し始めるということはないならそれは返りらしくないかまたはそれは金融制度調査会でないかまたは両方ともである
事実17: その毛利方は急旋回である

仮説: 「「その毛利方は黄葉であるし更に参る」ということは成り立たない」ということは嘘だということはない
1. 事実2と事実13から、推論1: "そのガーリックソテーは親しみ易くて気付き難い"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もし仮にそのガーリックソテーが親しみ易いし気付き難いとすると参らない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのガーリックソテーは参らない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。