「この右端点は回復し得るかもしくはペープサートである」ということは事実と異なる
fact1: そのヒ具は触れ合えないなら「この右端点は回復し得るかもしくはそれはペープサートであるか両方ともだ」ということは誤っている fact2: この編成原理は触れ合える fact3: もし仮に何らかの物はペープサートであるとすると「回復し得ない」ということは真実である fact4: そのヒ具は回復し得る fact5: もし仮にあの金融庁行政が経済統制だとしたらこの右端点は回復し得る fact6: 仮にそのヒ具が触れ合えるとするとあの金融庁行政は経済統制である fact7: 仮にこの右端点が経済統制であるとしたらあの金融庁行政は回復し得る fact8: そのヒ具は触れ合える fact9: もし「なにがしかのものは経済統制であるが防止しない」ということは偽であるならばそれは触れ合えない fact10: 仮にあるものは回復し得ないとしたらそれは触れ合えるし更に経済統制である fact11: その姉妹提携は経済統制であるかそれはちぎれ易いかまたは両方ともである
fact6 & fact8 -> int1: あの金融庁行政は経済統制だ; int1 & fact5 -> int2: 「この右端点は回復し得る」ということは確かだ; int2 -> hypothesis;
fact6 & fact8 -> int1: {B}{b}; int1 & fact5 -> int2: {C}{c}; int2 -> hypothesis;
「この右端点は回復し得るかペープサートである」ということは成り立たない
fact12 -> int3: 仮に「そのヒ具は経済統制だがしかし防止しない」ということは偽であるならそれは触れ合えるということはない;
$facts$ = fact1: そのヒ具は触れ合えないなら「この右端点は回復し得るかもしくはそれはペープサートであるか両方ともだ」ということは誤っている fact2: この編成原理は触れ合える fact3: もし仮に何らかの物はペープサートであるとすると「回復し得ない」ということは真実である fact4: そのヒ具は回復し得る fact5: もし仮にあの金融庁行政が経済統制だとしたらこの右端点は回復し得る fact6: 仮にそのヒ具が触れ合えるとするとあの金融庁行政は経済統制である fact7: 仮にこの右端点が経済統制であるとしたらあの金融庁行政は回復し得る fact8: そのヒ具は触れ合える fact9: もし「なにがしかのものは経済統制であるが防止しない」ということは偽であるならばそれは触れ合えない fact10: 仮にあるものは回復し得ないとしたらそれは触れ合えるし更に経済統制である fact11: その姉妹提携は経済統制であるかそれはちぎれ易いかまたは両方ともである ; $hypothesis$ = 「この右端点は回復し得るかもしくはペープサートである」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact6 & fact8 -> int1: あの金融庁行政は経済統制だ; int1 & fact5 -> int2: 「この右端点は回復し得る」ということは確かだ; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのヒ具は触れ合えないなら「この右端点は回復し得るかもしくはそれはペープサートであるか両方ともだ」ということは誤っている
事実2: この編成原理は触れ合える
事実3: もし仮に何らかの物はペープサートであるとすると「回復し得ない」ということは真実である
事実4: そのヒ具は回復し得る
事実5: もし仮にあの金融庁行政が経済統制だとしたらこの右端点は回復し得る
事実6: 仮にそのヒ具が触れ合えるとするとあの金融庁行政は経済統制である
事実7: 仮にこの右端点が経済統制であるとしたらあの金融庁行政は回復し得る
事実8: そのヒ具は触れ合える
事実9: もし「なにがしかのものは経済統制であるが防止しない」ということは偽であるならばそれは触れ合えない
事実10: 仮にあるものは回復し得ないとしたらそれは触れ合えるし更に経済統制である
事実11: その姉妹提携は経済統制であるかそれはちぎれ易いかまたは両方ともである

仮説: 「この右端点は回復し得るかもしくはペープサートである」ということは事実と異なる
1. 事実6と事実8から、推論1: "あの金融庁行政は経済統制だ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「この右端点は回復し得る」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。