「このエネルギー原料・産品がパブリシティ活動だしそれに称し得る」ということは誤りだ
fact1: もし「この変動パターンは黒っぽい」ということは本当であるとすると要求す fact2: 「あのデリートキーは賢しくないしそれにそれは喋り立てない」ということは事実と異なるならこの変動パターンは阪神競馬場だ fact3: もしもそのクロロフィルが不足し易い一方で阪神競馬場でないとしたらあのホワイトゴールドは薄っぺらくない fact4: 何もかもは分かり難い fact5: 仮に「そのクロロフィルは薄っぺらい一方でそれは暮れ掛からない」ということは成り立たないならばあのホワイトゴールドは惨敗しない fact6: なんらかのものは要求すしさらに阪神競馬場ならばそれは不足し易くない fact7: 「惨敗するし暮れ掛かる」ものはある fact8: もしこの変動パターンは不足し易くないとすれば「「そのクロロフィルは薄っぺらいけどそれは暮れ掛からない」ということは正しい」ということは成り立たない fact9: このエネルギー原料・産品は薄っぺらいし加えて汚らしい fact10: このエネルギー原料・産品は薄っぺらい fact11: このエネルギー原料・産品は称し得るし加えて薄っぺらい fact12: もしもなんらかのものが惨敗するしまたそれが暮れ掛かるとするとこのエネルギー原料・産品はパブリシティ活動だ fact13: 仮に「「惨敗しない」ということは真実である」物があるならその花木はパブリシティ活動だということはない fact14: このエネルギー原料・産品がパブリシティ活動でないがしかし惨敗するとしたらこの散髪はパブリシティ活動だ fact15: もしもなにかは分かり難いなら「「賢しくないし加えてそれは喋り立てない」ということは正しい」ということは成り立たない fact16: この変動パターンは黒っぽい fact17: もし仮にとある物が暮れ掛かればそれはパブリシティ活動でないがしかし惨敗する fact18: 「あの要人達は称し得る」ということは成り立つ
fact7 & fact12 -> int1: 「このエネルギー原料・産品はパブリシティ活動だ」ということは成り立つ; fact11 -> int2: このエネルギー原料・産品は称し得る; int1 & int2 -> hypothesis;
fact7 & fact12 -> int1: {C}{a}; fact11 -> int2: {D}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「「このエネルギー原料・産品はパブリシティ活動で加えて称し得る」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
fact19 -> int3: もしこの変動パターンは要求すしまた阪神競馬場だとするとそれは不足し易くない; fact22 -> int4: もし仮にこの快諾は分かり難いとすれば「賢しくないしまた喋り立てない」ということは確かでない; fact24 -> int5: この快諾は分かり難い; int4 & int5 -> int6: 「この快諾は賢しくないし喋り立てるということはない」ということは事実と異なる; int6 -> int7: それは賢しいということはないし喋り立てるということはないというものはない; int7 -> int8: 「あのデリートキーは賢しくないしそれは喋り立てない」ということは偽である; int8 & fact26 -> int9: この変動パターンは阪神競馬場だ; fact20 & fact21 -> int10: この変動パターンは要求す; int9 & int10 -> int11: この変動パターンは要求すし更に阪神競馬場だ; int3 & int11 -> int12: この変動パターンは不足し易くない; int12 & fact25 -> int13: 「そのクロロフィルは薄っぺらい一方で暮れ掛からない」ということは成り立たない; int13 & fact27 -> int14: あのホワイトゴールドは惨敗しない; int14 -> int15: 「惨敗しない」物はある; fact23 & int15 -> int16: 「その花木はパブリシティ活動だ」ということは誤りだ; int16 -> int17: 「パブリシティ活動でない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし「この変動パターンは黒っぽい」ということは本当であるとすると要求す fact2: 「あのデリートキーは賢しくないしそれにそれは喋り立てない」ということは事実と異なるならこの変動パターンは阪神競馬場だ fact3: もしもそのクロロフィルが不足し易い一方で阪神競馬場でないとしたらあのホワイトゴールドは薄っぺらくない fact4: 何もかもは分かり難い fact5: 仮に「そのクロロフィルは薄っぺらい一方でそれは暮れ掛からない」ということは成り立たないならばあのホワイトゴールドは惨敗しない fact6: なんらかのものは要求すしさらに阪神競馬場ならばそれは不足し易くない fact7: 「惨敗するし暮れ掛かる」ものはある fact8: もしこの変動パターンは不足し易くないとすれば「「そのクロロフィルは薄っぺらいけどそれは暮れ掛からない」ということは正しい」ということは成り立たない fact9: このエネルギー原料・産品は薄っぺらいし加えて汚らしい fact10: このエネルギー原料・産品は薄っぺらい fact11: このエネルギー原料・産品は称し得るし加えて薄っぺらい fact12: もしもなんらかのものが惨敗するしまたそれが暮れ掛かるとするとこのエネルギー原料・産品はパブリシティ活動だ fact13: 仮に「「惨敗しない」ということは真実である」物があるならその花木はパブリシティ活動だということはない fact14: このエネルギー原料・産品がパブリシティ活動でないがしかし惨敗するとしたらこの散髪はパブリシティ活動だ fact15: もしもなにかは分かり難いなら「「賢しくないし加えてそれは喋り立てない」ということは正しい」ということは成り立たない fact16: この変動パターンは黒っぽい fact17: もし仮にとある物が暮れ掛かればそれはパブリシティ活動でないがしかし惨敗する fact18: 「あの要人達は称し得る」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「このエネルギー原料・産品がパブリシティ活動だしそれに称し得る」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact7 & fact12 -> int1: 「このエネルギー原料・産品はパブリシティ活動だ」ということは成り立つ; fact11 -> int2: このエネルギー原料・産品は称し得る; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「この変動パターンは黒っぽい」ということは本当であるとすると要求す
事実2: 「あのデリートキーは賢しくないしそれにそれは喋り立てない」ということは事実と異なるならこの変動パターンは阪神競馬場だ
事実3: もしもそのクロロフィルが不足し易い一方で阪神競馬場でないとしたらあのホワイトゴールドは薄っぺらくない
事実4: 何もかもは分かり難い
事実5: 仮に「そのクロロフィルは薄っぺらい一方でそれは暮れ掛からない」ということは成り立たないならばあのホワイトゴールドは惨敗しない
事実6: なんらかのものは要求すしさらに阪神競馬場ならばそれは不足し易くない
事実7: 「惨敗するし暮れ掛かる」ものはある
事実8: もしこの変動パターンは不足し易くないとすれば「「そのクロロフィルは薄っぺらいけどそれは暮れ掛からない」ということは正しい」ということは成り立たない
事実9: このエネルギー原料・産品は薄っぺらいし加えて汚らしい
事実10: このエネルギー原料・産品は薄っぺらい
事実11: このエネルギー原料・産品は称し得るし加えて薄っぺらい
事実12: もしもなんらかのものが惨敗するしまたそれが暮れ掛かるとするとこのエネルギー原料・産品はパブリシティ活動だ
事実13: 仮に「「惨敗しない」ということは真実である」物があるならその花木はパブリシティ活動だということはない
事実14: このエネルギー原料・産品がパブリシティ活動でないがしかし惨敗するとしたらこの散髪はパブリシティ活動だ
事実15: もしもなにかは分かり難いなら「「賢しくないし加えてそれは喋り立てない」ということは正しい」ということは成り立たない
事実16: この変動パターンは黒っぽい
事実17: もし仮にとある物が暮れ掛かればそれはパブリシティ活動でないがしかし惨敗する
事実18: 「あの要人達は称し得る」ということは成り立つ

仮説: 「このエネルギー原料・産品がパブリシティ活動だしそれに称し得る」ということは誤りだ
1. 事実7と事実12から、推論1: "「このエネルギー原料・産品はパブリシティ活動だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "このエネルギー原料・産品は称し得る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。