なんらかのものは外側翼突筋であるが限界費用和であるということはない
fact1: 「この平常時は手早くないかまたはそれは削り出しないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact2: もしも「「あの無指定は幼けないけど外側翼突筋でない」ということは偽である」ということは成り立つなら外側翼突筋である fact3: もし「この平常時は外側翼突筋でない」ということは嘘でないならば「この選挙活動はＮＭでないかあるいは手早くないかまたはどちらもである」ということは本当でない fact4: もしも「この平常時は手早いかまたは削り出すということはない」ということは誤りだとしたらあの無指定は限界費用和でない fact5: 「「あの無指定は幼けないけど外側翼突筋でない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact6: 「この平常時は手早いということはないかまたはそれは削り出すということはない」ということは間違いだとするとあの無指定は限界費用和でない
fact6 & fact1 -> int1: あの無指定は限界費用和でない; fact5 & fact2 -> int2: あの無指定は外側翼突筋である; int1 & int2 -> int3: あの無指定は外側翼突筋であるけど限界費用和でない; int3 -> hypothesis;
fact6 & fact1 -> int1: ¬{B}{b}; fact5 & fact2 -> int2: {A}{b}; int1 & int2 -> int3: ({A}{b} & ¬{B}{b}); int3 -> hypothesis;
「この選挙活動はＮＭでないかそれは手早くないかまたは両方だ」ということは真実でない
$facts$ = fact1: 「この平常時は手早くないかまたはそれは削り出しないかまたは両方だ」ということは成り立たない fact2: もしも「「あの無指定は幼けないけど外側翼突筋でない」ということは偽である」ということは成り立つなら外側翼突筋である fact3: もし「この平常時は外側翼突筋でない」ということは嘘でないならば「この選挙活動はＮＭでないかあるいは手早くないかまたはどちらもである」ということは本当でない fact4: もしも「この平常時は手早いかまたは削り出すということはない」ということは誤りだとしたらあの無指定は限界費用和でない fact5: 「「あの無指定は幼けないけど外側翼突筋でない」ということは成り立つ」ということは嘘である fact6: 「この平常時は手早いということはないかまたはそれは削り出すということはない」ということは間違いだとするとあの無指定は限界費用和でない ; $hypothesis$ = なんらかのものは外側翼突筋であるが限界費用和であるということはない ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: あの無指定は限界費用和でない; fact5 & fact2 -> int2: あの無指定は外側翼突筋である; int1 & int2 -> int3: あの無指定は外側翼突筋であるけど限界費用和でない; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この平常時は手早くないかまたはそれは削り出しないかまたは両方だ」ということは成り立たない
事実2: もしも「「あの無指定は幼けないけど外側翼突筋でない」ということは偽である」ということは成り立つなら外側翼突筋である
事実3: もし「この平常時は外側翼突筋でない」ということは嘘でないならば「この選挙活動はＮＭでないかあるいは手早くないかまたはどちらもである」ということは本当でない
事実4: もしも「この平常時は手早いかまたは削り出すということはない」ということは誤りだとしたらあの無指定は限界費用和でない
事実5: 「「あの無指定は幼けないけど外側翼突筋でない」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実6: 「この平常時は手早いということはないかまたはそれは削り出すということはない」ということは間違いだとするとあの無指定は限界費用和でない

仮説: なんらかのものは外側翼突筋であるが限界費用和であるということはない
1. 事実6と事実1から、推論1: "あの無指定は限界費用和でない"が導かれる
2. 事実5と事実2から、推論2: "あの無指定は外側翼突筋である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの無指定は外側翼突筋であるけど限界費用和でない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。