「この運転席は張り上げるしさらにそれは素人っぽい」ということは嘘だ
fact1: その担当部署は張り上げる fact2: もし百足は白地でないならばそれは張り上げる fact3: 「あの加熱処理は戯画化しなくて済ま無くない」ということは間違っている fact4: 仮に「「戯画化しないしそれに済ま無くない」ということは間違っている」物があるならこの運転席は素人っぽい fact5: この運転席は張り上げる fact6: ある物は素人っぽくないしそれは済ま無いということはない fact7: 仮にこの運転席が御訪ねないとしたらそのＳランクは百足だが白地でない fact8: 「あの加熱処理は戯画化するけれど済ま無くない」ということは成り立たない fact9: もしもなにかは戯画化すればこの運転席は素人っぽい
fact3 -> int1: 「「戯画化しないしまた済ま無くない」ということは嘘な」ものはある; int1 & fact4 -> int2: この運転席は素人っぽい; int2 & fact5 -> hypothesis;
fact3 -> int1: (Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x); int1 & fact4 -> int2: {A}{a}; int2 & fact5 -> hypothesis;
そのＳランクは張り上げるしまたそれはタバコ対策である
fact11 -> int3: 仮に「そのＳランクは百足であるけれど白地でない」ということは成り立つとすれば「それは張り上げる」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: その担当部署は張り上げる fact2: もし百足は白地でないならばそれは張り上げる fact3: 「あの加熱処理は戯画化しなくて済ま無くない」ということは間違っている fact4: 仮に「「戯画化しないしそれに済ま無くない」ということは間違っている」物があるならこの運転席は素人っぽい fact5: この運転席は張り上げる fact6: ある物は素人っぽくないしそれは済ま無いということはない fact7: 仮にこの運転席が御訪ねないとしたらそのＳランクは百足だが白地でない fact8: 「あの加熱処理は戯画化するけれど済ま無くない」ということは成り立たない fact9: もしもなにかは戯画化すればこの運転席は素人っぽい ; $hypothesis$ = 「この運転席は張り上げるしさらにそれは素人っぽい」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「「戯画化しないしまた済ま無くない」ということは嘘な」ものはある; int1 & fact4 -> int2: この運転席は素人っぽい; int2 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その担当部署は張り上げる
事実2: もし百足は白地でないならばそれは張り上げる
事実3: 「あの加熱処理は戯画化しなくて済ま無くない」ということは間違っている
事実4: 仮に「「戯画化しないしそれに済ま無くない」ということは間違っている」物があるならこの運転席は素人っぽい
事実5: この運転席は張り上げる
事実6: ある物は素人っぽくないしそれは済ま無いということはない
事実7: 仮にこの運転席が御訪ねないとしたらそのＳランクは百足だが白地でない
事実8: 「あの加熱処理は戯画化するけれど済ま無くない」ということは成り立たない
事実9: もしもなにかは戯画化すればこの運転席は素人っぽい

仮説: 「この運転席は張り上げるしさらにそれは素人っぽい」ということは嘘だ
1. 事実3から、推論1: "「「戯画化しないしまた済ま無くない」ということは嘘な」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この運転席は素人っぽい"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。