その医療要求は目まぐるしかない
fact1: その医療要求は段取り時間でないならば「物スキーでないかまたは男らしいか両方ともである」ということは嘘である fact2: 仮にその医療要求が目まぐるしいかまたはラブヒでないならこの法規範は段取り時間でない fact3: その化粧直しは掛かり易いということはないとすると「その分界線は持ち込むししかも密着する」ということは嘘である fact4: 仮に「なんらかの物は甘んじないけど全権代表だ」ということは正しくないとすれば甘んじる fact5: 「「承継するけど差さるということはない」ということは偽な」ものはある fact6: もしも「このバイオマスエネルギーは持ち込まなくて更にそれは密着しない」ということは成り立たないとすればその化粧直しは全権代表であるということはない fact7: もしもこのバイオマスエネルギーが発揮し易いとすればその化粧直しは発揮し易い fact8: 仮に「その医療要求は物スキーであるかまたは男らしい」ということは間違っていれば「それは目まぐるしかない」ということは事実である fact9: 「その利用可能性は推察出来ないかまたはそれは男らしいかあるいはどちらもだ」ということは誤りだ fact10: もし仮に「あるものは持ち込むししかも密着する」ということは誤りだとしたら持ち込むということはない fact11: 仮に何らかの物が段取り時間だとすれば目まぐるしい fact12: その医療要求は段取り時間でないとするとそれは物スキーだ fact13: 仮にあの政治的リーダーシップが焼け焦げないならその医療要求は段取り時間であるし加えてラブヒである fact14: もし「何らかの物は物スキーでないかもしくは男らしいかもしくは両方である」ということは誤っていれば目まぐるしかない fact15: その分界線は持ち込まないなら「あの政治的リーダーシップは甘んじないけど全権代表である」ということは間違いだ fact16: 発揮し易いものは掛かり易くない fact17: もし仮にその分界線が甘んじないとしたらあの政治的リーダーシップは焼け焦げる fact18: 「「「なんらかのものは物スキーであるかまたは男らしいかまたは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると目まぐるしかない」ということは事実だ fact19: その医療要求は段取り時間だということはない fact20: もしなにがしかの物が甘んじるとすればそれは焼け焦げない
fact1 & fact19 -> int1: 「その医療要求は物スキーであるということはないかあるいは男らしいかまたは両方ともである」ということは間違いである; fact14 -> int2: もし「その医療要求は物スキーであるということはないかまたは男らしいかあるいは両方ともである」ということは成り立たないならばそれは目まぐるしいということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 & fact19 -> int1: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}); fact14 -> int2: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}) -> ¬{B}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「この法規範は段取り時間でない」ということは事実だ
$facts$ = fact1: その医療要求は段取り時間でないならば「物スキーでないかまたは男らしいか両方ともである」ということは嘘である fact2: 仮にその医療要求が目まぐるしいかまたはラブヒでないならこの法規範は段取り時間でない fact3: その化粧直しは掛かり易いということはないとすると「その分界線は持ち込むししかも密着する」ということは嘘である fact4: 仮に「なんらかの物は甘んじないけど全権代表だ」ということは正しくないとすれば甘んじる fact5: 「「承継するけど差さるということはない」ということは偽な」ものはある fact6: もしも「このバイオマスエネルギーは持ち込まなくて更にそれは密着しない」ということは成り立たないとすればその化粧直しは全権代表であるということはない fact7: もしもこのバイオマスエネルギーが発揮し易いとすればその化粧直しは発揮し易い fact8: 仮に「その医療要求は物スキーであるかまたは男らしい」ということは間違っていれば「それは目まぐるしかない」ということは事実である fact9: 「その利用可能性は推察出来ないかまたはそれは男らしいかあるいはどちらもだ」ということは誤りだ fact10: もし仮に「あるものは持ち込むししかも密着する」ということは誤りだとしたら持ち込むということはない fact11: 仮に何らかの物が段取り時間だとすれば目まぐるしい fact12: その医療要求は段取り時間でないとするとそれは物スキーだ fact13: 仮にあの政治的リーダーシップが焼け焦げないならその医療要求は段取り時間であるし加えてラブヒである fact14: もし「何らかの物は物スキーでないかもしくは男らしいかもしくは両方である」ということは誤っていれば目まぐるしかない fact15: その分界線は持ち込まないなら「あの政治的リーダーシップは甘んじないけど全権代表である」ということは間違いだ fact16: 発揮し易いものは掛かり易くない fact17: もし仮にその分界線が甘んじないとしたらあの政治的リーダーシップは焼け焦げる fact18: 「「「なんらかのものは物スキーであるかまたは男らしいかまたは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると目まぐるしかない」ということは事実だ fact19: その医療要求は段取り時間だということはない fact20: もしなにがしかの物が甘んじるとすればそれは焼け焦げない ; $hypothesis$ = その医療要求は目まぐるしかない ; $proof$ = 
fact1 & fact19 -> int1: 「その医療要求は物スキーであるということはないかあるいは男らしいかまたは両方ともである」ということは間違いである; fact14 -> int2: もし「その医療要求は物スキーであるということはないかまたは男らしいかあるいは両方ともである」ということは成り立たないならばそれは目まぐるしいということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その医療要求は段取り時間でないならば「物スキーでないかまたは男らしいか両方ともである」ということは嘘である
事実2: 仮にその医療要求が目まぐるしいかまたはラブヒでないならこの法規範は段取り時間でない
事実3: その化粧直しは掛かり易いということはないとすると「その分界線は持ち込むししかも密着する」ということは嘘である
事実4: 仮に「なんらかの物は甘んじないけど全権代表だ」ということは正しくないとすれば甘んじる
事実5: 「「承継するけど差さるということはない」ということは偽な」ものはある
事実6: もしも「このバイオマスエネルギーは持ち込まなくて更にそれは密着しない」ということは成り立たないとすればその化粧直しは全権代表であるということはない
事実7: もしもこのバイオマスエネルギーが発揮し易いとすればその化粧直しは発揮し易い
事実8: 仮に「その医療要求は物スキーであるかまたは男らしい」ということは間違っていれば「それは目まぐるしかない」ということは事実である
事実9: 「その利用可能性は推察出来ないかまたはそれは男らしいかあるいはどちらもだ」ということは誤りだ
事実10: もし仮に「あるものは持ち込むししかも密着する」ということは誤りだとしたら持ち込むということはない
事実11: 仮に何らかの物が段取り時間だとすれば目まぐるしい
事実12: その医療要求は段取り時間でないとするとそれは物スキーだ
事実13: 仮にあの政治的リーダーシップが焼け焦げないならその医療要求は段取り時間であるし加えてラブヒである
事実14: もし「何らかの物は物スキーでないかもしくは男らしいかもしくは両方である」ということは誤っていれば目まぐるしかない
事実15: その分界線は持ち込まないなら「あの政治的リーダーシップは甘んじないけど全権代表である」ということは間違いだ
事実16: 発揮し易いものは掛かり易くない
事実17: もし仮にその分界線が甘んじないとしたらあの政治的リーダーシップは焼け焦げる
事実18: 「「「なんらかのものは物スキーであるかまたは男らしいかまたは両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると目まぐるしかない」ということは事実だ
事実19: その医療要求は段取り時間だということはない
事実20: もしなにがしかの物が甘んじるとすればそれは焼け焦げない

仮説: その医療要求は目まぐるしかない
1. 事実1と事実19から、推論1: "「その医療要求は物スキーであるということはないかあるいは男らしいかまたは両方ともである」ということは間違いである"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "もし「その医療要求は物スキーであるということはないかまたは男らしいかあるいは両方ともである」ということは成り立たないならばそれは目まぐるしいということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。