「その遺伝子群は浅ましということはなくてかつ商品政策でない」ということは成り立たない
fact1: その遺伝子群は故無くない fact2: 仮にその遺伝子群が自刃するとすればそれは商品政策でないかもしくはそれは長男夫婦でない fact3: その遺伝子群は自刃する fact4: 全てのものは訛るしまた日枝神社でない fact5: もしもなにかは訛るけれど日枝神社でないならば「浅ましということはない」ということは成り立つ fact6: 仮に何かは商品政策でないか長男夫婦でないとしたらそれは商品政策でない fact7: その遺伝子群は日枝神社であるかまたは広しない fact8: 仮になにがしかのものがキーテクノロジーだとするとそれは長男夫婦でないし自刃しない fact9: もしもその陰囊が憎らしいとしたらキーテクノロジーだ fact10: もし仮にその陰囊は長男夫婦でないとするとそれは訛るし更に日枝神社である
fact4 -> int1: その遺伝子群は訛るけど日枝神社でない; fact5 -> int2: その遺伝子群が訛るがしかしそれは日枝神社だということはないとしたら「それは浅ましない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: その遺伝子群は浅ましない; fact2 & fact3 -> int4: その遺伝子群は商品政策でないかもしくは長男夫婦でないかもしくは両方である; fact6 -> int5: 仮にその遺伝子群は商品政策でないかもしくは長男夫婦でないかあるいは両方であるとすれば「商品政策でない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その遺伝子群は商品政策でない; int3 & int6 -> hypothesis;
fact4 -> int1: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}); fact5 -> int2: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}) -> ¬{C}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{aa}; fact2 & fact3 -> int4: (¬{D}{aa} v ¬{E}{aa}); fact6 -> int5: (¬{D}{aa} v ¬{E}{aa}) -> ¬{D}{aa}; int4 & int5 -> int6: ¬{D}{aa}; int3 & int6 -> hypothesis;
「その遺伝子群は浅ましないしそれは商品政策でない」ということは事実と異なる
fact13 -> int7: その陰囊はキーテクノロジーであるならばそれは長男夫婦でなくておまけに自刃するということはない;
$facts$ = fact1: その遺伝子群は故無くない fact2: 仮にその遺伝子群が自刃するとすればそれは商品政策でないかもしくはそれは長男夫婦でない fact3: その遺伝子群は自刃する fact4: 全てのものは訛るしまた日枝神社でない fact5: もしもなにかは訛るけれど日枝神社でないならば「浅ましということはない」ということは成り立つ fact6: 仮に何かは商品政策でないか長男夫婦でないとしたらそれは商品政策でない fact7: その遺伝子群は日枝神社であるかまたは広しない fact8: 仮になにがしかのものがキーテクノロジーだとするとそれは長男夫婦でないし自刃しない fact9: もしもその陰囊が憎らしいとしたらキーテクノロジーだ fact10: もし仮にその陰囊は長男夫婦でないとするとそれは訛るし更に日枝神社である ; $hypothesis$ = 「その遺伝子群は浅ましということはなくてかつ商品政策でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: その遺伝子群は訛るけど日枝神社でない; fact5 -> int2: その遺伝子群が訛るがしかしそれは日枝神社だということはないとしたら「それは浅ましない」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: その遺伝子群は浅ましない; fact2 & fact3 -> int4: その遺伝子群は商品政策でないかもしくは長男夫婦でないかもしくは両方である; fact6 -> int5: 仮にその遺伝子群は商品政策でないかもしくは長男夫婦でないかあるいは両方であるとすれば「商品政策でない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その遺伝子群は商品政策でない; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その遺伝子群は故無くない
事実2: 仮にその遺伝子群が自刃するとすればそれは商品政策でないかもしくはそれは長男夫婦でない
事実3: その遺伝子群は自刃する
事実4: 全てのものは訛るしまた日枝神社でない
事実5: もしもなにかは訛るけれど日枝神社でないならば「浅ましということはない」ということは成り立つ
事実6: 仮に何かは商品政策でないか長男夫婦でないとしたらそれは商品政策でない
事実7: その遺伝子群は日枝神社であるかまたは広しない
事実8: 仮になにがしかのものがキーテクノロジーだとするとそれは長男夫婦でないし自刃しない
事実9: もしもその陰囊が憎らしいとしたらキーテクノロジーだ
事実10: もし仮にその陰囊は長男夫婦でないとするとそれは訛るし更に日枝神社である

仮説: 「その遺伝子群は浅ましということはなくてかつ商品政策でない」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "その遺伝子群は訛るけど日枝神社でない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "その遺伝子群が訛るがしかしそれは日枝神社だということはないとしたら「それは浅ましない」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その遺伝子群は浅ましない"が導かれる
4. 事実2と事実3から、推論4: "その遺伝子群は商品政策でないかもしくは長男夫婦でないかもしくは両方である"が導かれる
5. 事実6から、推論5: "仮にその遺伝子群は商品政策でないかもしくは長男夫婦でないかあるいは両方であるとすれば「商品政策でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その遺伝子群は商品政策でない"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。