「「この肖像が進み易くないしさらに総体性でない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
fact1: もしそのチベット密教は総体性でないとしたら「この肖像は進み易くなくてまたそれは総体性でない」ということは成り立たない fact2: もしあの恒産は保証料等でないとすると「この肖像は総体性でないがそれは保証料等だ」ということは成り立たない fact3: 全てはガソリンエンジンであるということはないかもしくは保証料等でないかあるいは両方ともだ fact4: もしあの恒産がガソリンエンジンでないかあるいはそれが保証料等でないとしたらそのチベット密教は総体性でない
fact3 -> int1: あの恒産はガソリンエンジンだということはないかあるいは保証料等でないかまたはどちらもだ; int1 & fact4 -> int2: そのチベット密教は総体性でない; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact3 -> int1: (¬{A}{aa} v ¬{B}{aa}); int1 & fact4 -> int2: ¬{C}{a}; int2 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしそのチベット密教は総体性でないとしたら「この肖像は進み易くなくてまたそれは総体性でない」ということは成り立たない fact2: もしあの恒産は保証料等でないとすると「この肖像は総体性でないがそれは保証料等だ」ということは成り立たない fact3: 全てはガソリンエンジンであるということはないかもしくは保証料等でないかあるいは両方ともだ fact4: もしあの恒産がガソリンエンジンでないかあるいはそれが保証料等でないとしたらそのチベット密教は総体性でない ; $hypothesis$ = 「「この肖像が進み易くないしさらに総体性でない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの恒産はガソリンエンジンだということはないかあるいは保証料等でないかまたはどちらもだ; int1 & fact4 -> int2: そのチベット密教は総体性でない; int2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのチベット密教は総体性でないとしたら「この肖像は進み易くなくてまたそれは総体性でない」ということは成り立たない
事実2: もしあの恒産は保証料等でないとすると「この肖像は総体性でないがそれは保証料等だ」ということは成り立たない
事実3: 全てはガソリンエンジンであるということはないかもしくは保証料等でないかあるいは両方ともだ
事実4: もしあの恒産がガソリンエンジンでないかあるいはそれが保証料等でないとしたらそのチベット密教は総体性でない

仮説: 「「この肖像が進み易くないしさらに総体性でない」ということは事実と異なる」ということは成り立つ
1. 事実3から、推論1: "あの恒産はガソリンエンジンだということはないかあるいは保証料等でないかまたはどちらもだ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "そのチベット密教は総体性でない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。