その元マネージャーは比例しない
fact1: もし「直線状でない」物があるとするとこの福岡地裁は近しいということはない fact2: とあるものは御優しくないとすれば「それは加算金だしまた比例する」ということは偽である fact3: その元マネージャーは直線状でない fact4: もし「ある物は比例するがしかしそれは加算金でない」ということは成り立たないなら比例しない fact5: 仮にこの福岡地裁が法務政策だ一方で観察し易くないならその元マネージャーは比例する fact6: 仮にこの福岡地裁は上海労働者であるとすると「それは比例するしさらに加算金でない」ということは成り立たない fact7: 近しいということはない物は所狭ししさらに御優しい fact8: この福岡地裁は観察し易くない fact9: この福岡地裁が比例するけれど法務政策だということはないとすればその元マネージャーは観察し易い fact10: この福岡地裁は法務政策であるけれど観察し易くない fact11: 仮にあの私立学校が上海労働者だとすればこの福岡地裁は上海労働者だ
fact5 & fact10 -> hypothesis;
fact5 & fact10 -> hypothesis;
この福岡地裁は所狭しがそれは比例しない
fact13 -> int1: もしこの福岡地裁が近しくないとすれば所狭くて御優しい; fact17 -> int2: 「直線状でない」物はある; int2 & fact16 -> int3: この福岡地裁は近しくない; int1 & int3 -> int4: この福岡地裁は所狭しししかも御優しい; int4 -> int5: この福岡地裁は所狭し; fact14 -> int6: もし仮に「この福岡地裁は比例する一方で加算金でない」ということは誤っているとすると比例しない;
$facts$ = fact1: もし「直線状でない」物があるとするとこの福岡地裁は近しいということはない fact2: とあるものは御優しくないとすれば「それは加算金だしまた比例する」ということは偽である fact3: その元マネージャーは直線状でない fact4: もし「ある物は比例するがしかしそれは加算金でない」ということは成り立たないなら比例しない fact5: 仮にこの福岡地裁が法務政策だ一方で観察し易くないならその元マネージャーは比例する fact6: 仮にこの福岡地裁は上海労働者であるとすると「それは比例するしさらに加算金でない」ということは成り立たない fact7: 近しいということはない物は所狭ししさらに御優しい fact8: この福岡地裁は観察し易くない fact9: この福岡地裁が比例するけれど法務政策だということはないとすればその元マネージャーは観察し易い fact10: この福岡地裁は法務政策であるけれど観察し易くない fact11: 仮にあの私立学校が上海労働者だとすればこの福岡地裁は上海労働者だ ; $hypothesis$ = その元マネージャーは比例しない ; $proof$ = 
fact5 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「直線状でない」物があるとするとこの福岡地裁は近しいということはない
事実2: とあるものは御優しくないとすれば「それは加算金だしまた比例する」ということは偽である
事実3: その元マネージャーは直線状でない
事実4: もし「ある物は比例するがしかしそれは加算金でない」ということは成り立たないなら比例しない
事実5: 仮にこの福岡地裁が法務政策だ一方で観察し易くないならその元マネージャーは比例する
事実6: 仮にこの福岡地裁は上海労働者であるとすると「それは比例するしさらに加算金でない」ということは成り立たない
事実7: 近しいということはない物は所狭ししさらに御優しい
事実8: この福岡地裁は観察し易くない
事実9: この福岡地裁が比例するけれど法務政策だということはないとすればその元マネージャーは観察し易い
事実10: この福岡地裁は法務政策であるけれど観察し易くない
事実11: 仮にあの私立学校が上海労働者だとすればこの福岡地裁は上海労働者だ

仮説: その元マネージャーは比例しない
1. 事実5と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。