「「もし仮に明るいということはないしまた弗素以外だということはないなら駆り立てるということはない」物はある」ということは成り立たない
fact1: もしもあの簡易生命保険契約が阿らなくて加えてそれが明るくないとすれば散華する fact2: 仮にあの巻き物が明るいということはないしさらに弗素以外でないならば「それは駆り立てない」ということは確かである fact3: 「もし明るいししかも弗素以外でないならば駆り立てない」ものはある fact4: もし何らかの物が日吉神人でなくて更に傍点部分でないならそれは恥ずない
fact2 -> hypothesis;
fact2 -> hypothesis;
もしあの巻き物は日吉神人でなくてその上傍点部分でないとしたら「恥ずない」ということは正しい
fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの簡易生命保険契約が阿らなくて加えてそれが明るくないとすれば散華する fact2: 仮にあの巻き物が明るいということはないしさらに弗素以外でないならば「それは駆り立てない」ということは確かである fact3: 「もし明るいししかも弗素以外でないならば駆り立てない」ものはある fact4: もし何らかの物が日吉神人でなくて更に傍点部分でないならそれは恥ずない ; $hypothesis$ = 「「もし仮に明るいということはないしまた弗素以外だということはないなら駆り立てるということはない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの簡易生命保険契約が阿らなくて加えてそれが明るくないとすれば散華する
事実2: 仮にあの巻き物が明るいということはないしさらに弗素以外でないならば「それは駆り立てない」ということは確かである
事実3: 「もし明るいししかも弗素以外でないならば駆り立てない」ものはある
事実4: もし何らかの物が日吉神人でなくて更に傍点部分でないならそれは恥ずない

仮説: 「「もし仮に明るいということはないしまた弗素以外だということはないなら駆り立てるということはない」物はある」ということは成り立たない
1. 事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。