そのキリシタンは毀損でない
fact1: 「あの退歩は切り離し難くないしさらに請じ入れない」ということは誤りである fact2: もしもその千九百年代が薄いならばあのキリシタンはプレーイングだ fact3: もしも何らかのものが毀損であるかまたはそれが切り離し難いならそれは絞り取らない fact4: 「あの退歩は絞り取らなくて婿入りしない」ということは正しくない fact5: 仮にこの道路交通が蒔くとしたらこの小開胸は蒔く fact6: もし仮に何らかの物が切り離し難いかプレーイングであるかあるいは両方だとすれば毀損でない fact7: もしこの小開胸は蒔くなら「それは見え辛くなくて思い易くない」ということは正しい fact8: 仮に見え辛いということはない物が思い易くないとしたらそれは毀損だ fact9: もしある物はコロッケであるならば「薄い」ということは確かだ fact10: 「うら若し」ものがあるとしたらこの二団体はコロッケだ fact11: 「あの退歩は絞り取らないしそれは婿入りしない」ということは偽であるとすればあのキリシタンは切り離し難い fact12: もし仮に「薄い」ものがあればこの署員達は荒いかもしくは薄いかあるいはどちらもだ fact13: もし何かはプレーイングであるとすればそれは毀損であるということはない fact14: 仮にこの署員達が荒いならその千九百年代は薄い fact15: 仮にこの道路交通が脂っぽいとすると蒔く fact16: もし仮にあの退歩がプレーイングであるし切り離し難いとしたらその癲癇重積状態は婿入りしない fact17: その並びはうら若し fact18: 「あの退歩は絞り取るけど婿入りしない」ということは偽である fact19: あのマラーノは脂っぽいということはないかあるいは活動し難くないかまたは両方ともだ fact20: 「もしあのマラーノが脂っぽくないかまたは活動し難くないかもしくはどちらもならこの道路交通は脂っぽい」ということは正しい fact21: 「あの退歩は絞り取るということはないが婿入りする」ということは嘘である fact22: もしそのキリシタンがプレーイングであるとしたらあの退歩はプレーイングだ fact23: もしも「そのキリシタンはプレーイングである」ということは真実ならば毀損であるということはない
fact11 & fact4 -> int1: 「そのキリシタンは切り離し難い」ということは本当である; int1 -> int2: 「そのキリシタンは切り離し難いかもしくはプレーイングであるかまたはどちらもである」ということは事実である; fact6 -> int3: もしそのキリシタンは切り離し難いかまたはプレーイングであるかもしくは両方ともなら毀損でない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact11 & fact4 -> int1: {B}{b}; int1 -> int2: ({B}{b} v {A}{b}); fact6 -> int3: ({B}{b} v {A}{b}) -> ¬{C}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
その癲癇重積状態は婿入りしない
fact30 -> int4: もしもこの二団体はコロッケだとすると「それは薄い」ということは正しい; fact35 -> int5: 「「うら若し」ということは本当である」ものはある; int5 & fact27 -> int6: この二団体はコロッケだ; int4 & int6 -> int7: この二団体は薄い; int7 -> int8: 「薄い」物はある; int8 & fact26 -> int9: この署員達は荒いかまたは薄いかもしくは両方ともである; fact34 -> int10: もし仮にこの小開胸が見え辛くなくてしかも思い易くないなら毀損である; fact36 & fact32 -> int11: この道路交通は脂っぽい; fact37 & int11 -> int12: この道路交通は蒔く; fact25 & int12 -> int13: この小開胸は蒔く; fact29 & int13 -> int14: この小開胸は見え辛くなくて思い易くない; int10 & int14 -> int15: この小開胸は毀損である; int15 -> int16: 「毀損である」物はある;
$facts$ = fact1: 「あの退歩は切り離し難くないしさらに請じ入れない」ということは誤りである fact2: もしもその千九百年代が薄いならばあのキリシタンはプレーイングだ fact3: もしも何らかのものが毀損であるかまたはそれが切り離し難いならそれは絞り取らない fact4: 「あの退歩は絞り取らなくて婿入りしない」ということは正しくない fact5: 仮にこの道路交通が蒔くとしたらこの小開胸は蒔く fact6: もし仮に何らかの物が切り離し難いかプレーイングであるかあるいは両方だとすれば毀損でない fact7: もしこの小開胸は蒔くなら「それは見え辛くなくて思い易くない」ということは正しい fact8: 仮に見え辛いということはない物が思い易くないとしたらそれは毀損だ fact9: もしある物はコロッケであるならば「薄い」ということは確かだ fact10: 「うら若し」ものがあるとしたらこの二団体はコロッケだ fact11: 「あの退歩は絞り取らないしそれは婿入りしない」ということは偽であるとすればあのキリシタンは切り離し難い fact12: もし仮に「薄い」ものがあればこの署員達は荒いかもしくは薄いかあるいはどちらもだ fact13: もし何かはプレーイングであるとすればそれは毀損であるということはない fact14: 仮にこの署員達が荒いならその千九百年代は薄い fact15: 仮にこの道路交通が脂っぽいとすると蒔く fact16: もし仮にあの退歩がプレーイングであるし切り離し難いとしたらその癲癇重積状態は婿入りしない fact17: その並びはうら若し fact18: 「あの退歩は絞り取るけど婿入りしない」ということは偽である fact19: あのマラーノは脂っぽいということはないかあるいは活動し難くないかまたは両方ともだ fact20: 「もしあのマラーノが脂っぽくないかまたは活動し難くないかもしくはどちらもならこの道路交通は脂っぽい」ということは正しい fact21: 「あの退歩は絞り取るということはないが婿入りする」ということは嘘である fact22: もしそのキリシタンがプレーイングであるとしたらあの退歩はプレーイングだ fact23: もしも「そのキリシタンはプレーイングである」ということは真実ならば毀損であるということはない ; $hypothesis$ = そのキリシタンは毀損でない ; $proof$ = 
fact11 & fact4 -> int1: 「そのキリシタンは切り離し難い」ということは本当である; int1 -> int2: 「そのキリシタンは切り離し難いかもしくはプレーイングであるかまたはどちらもである」ということは事実である; fact6 -> int3: もしそのキリシタンは切り離し難いかまたはプレーイングであるかもしくは両方ともなら毀損でない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの退歩は切り離し難くないしさらに請じ入れない」ということは誤りである
事実2: もしもその千九百年代が薄いならばあのキリシタンはプレーイングだ
事実3: もしも何らかのものが毀損であるかまたはそれが切り離し難いならそれは絞り取らない
事実4: 「あの退歩は絞り取らなくて婿入りしない」ということは正しくない
事実5: 仮にこの道路交通が蒔くとしたらこの小開胸は蒔く
事実6: もし仮に何らかの物が切り離し難いかプレーイングであるかあるいは両方だとすれば毀損でない
事実7: もしこの小開胸は蒔くなら「それは見え辛くなくて思い易くない」ということは正しい
事実8: 仮に見え辛いということはない物が思い易くないとしたらそれは毀損だ
事実9: もしある物はコロッケであるならば「薄い」ということは確かだ
事実10: 「うら若し」ものがあるとしたらこの二団体はコロッケだ
事実11: 「あの退歩は絞り取らないしそれは婿入りしない」ということは偽であるとすればあのキリシタンは切り離し難い
事実12: もし仮に「薄い」ものがあればこの署員達は荒いかもしくは薄いかあるいはどちらもだ
事実13: もし何かはプレーイングであるとすればそれは毀損であるということはない
事実14: 仮にこの署員達が荒いならその千九百年代は薄い
事実15: 仮にこの道路交通が脂っぽいとすると蒔く
事実16: もし仮にあの退歩がプレーイングであるし切り離し難いとしたらその癲癇重積状態は婿入りしない
事実17: その並びはうら若し
事実18: 「あの退歩は絞り取るけど婿入りしない」ということは偽である
事実19: あのマラーノは脂っぽいということはないかあるいは活動し難くないかまたは両方ともだ
事実20: 「もしあのマラーノが脂っぽくないかまたは活動し難くないかもしくはどちらもならこの道路交通は脂っぽい」ということは正しい
事実21: 「あの退歩は絞り取るということはないが婿入りする」ということは嘘である
事実22: もしそのキリシタンがプレーイングであるとしたらあの退歩はプレーイングだ
事実23: もしも「そのキリシタンはプレーイングである」ということは真実ならば毀損であるということはない

仮説: そのキリシタンは毀損でない
1. 事実11と事実4から、推論1: "「そのキリシタンは切り離し難い」ということは本当である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「そのキリシタンは切り離し難いかもしくはプレーイングであるかまたはどちらもである」ということは事実である"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "もしそのキリシタンは切り離し難いかまたはプレーイングであるかもしくは両方ともなら毀損でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。