「このフレンズは煙たがらないかもしくはそれは保税運送申告だ」ということは本当である
fact1: もしこの専修学校は扱い兼ねないとしたら「このフレンズは扱い兼ねない」ということは成り立つ fact2: もしも「このフレンズは煙たがらないかまたは保税運送申告であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば「扱い兼ねる」ということは確かである fact3: このフレンズは良・低排出ガスでないかもしくはそれはボイラーである fact4: もしもこの専修学校が選手同士でないならこのフレンズは類推するということはないししかも扱い兼ねない fact5: この専修学校は扱い兼ねない fact6: このフレンズは煙たがるかまたは保税運送申告である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このフレンズは煙たがるということはないかあるいはそれは保税運送申告であるかまたは両方だ」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: 「このフレンズは扱い兼ねる」ということは成り立つ; fact5 & fact1 -> int2: このフレンズは扱い兼ねない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}); fact2 & assump1 -> int1: {B}{a}; fact5 & fact1 -> int2: ¬{B}{a}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
このＭ夫は煙たがらない
$facts$ = fact1: もしこの専修学校は扱い兼ねないとしたら「このフレンズは扱い兼ねない」ということは成り立つ fact2: もしも「このフレンズは煙たがらないかまたは保税運送申告であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば「扱い兼ねる」ということは確かである fact3: このフレンズは良・低排出ガスでないかもしくはそれはボイラーである fact4: もしもこの専修学校が選手同士でないならこのフレンズは類推するということはないししかも扱い兼ねない fact5: この専修学校は扱い兼ねない fact6: このフレンズは煙たがるかまたは保税運送申告である ; $hypothesis$ = 「このフレンズは煙たがらないかもしくはそれは保税運送申告だ」ということは本当である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このフレンズは煙たがるということはないかあるいはそれは保税運送申告であるかまたは両方だ」ということは成り立たない; fact2 & assump1 -> int1: 「このフレンズは扱い兼ねる」ということは成り立つ; fact5 & fact1 -> int2: このフレンズは扱い兼ねない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの専修学校は扱い兼ねないとしたら「このフレンズは扱い兼ねない」ということは成り立つ
事実2: もしも「このフレンズは煙たがらないかまたは保税運送申告であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば「扱い兼ねる」ということは確かである
事実3: このフレンズは良・低排出ガスでないかもしくはそれはボイラーである
事実4: もしもこの専修学校が選手同士でないならこのフレンズは類推するということはないししかも扱い兼ねない
事実5: この専修学校は扱い兼ねない
事実6: このフレンズは煙たがるかまたは保税運送申告である

仮説: 「このフレンズは煙たがらないかもしくはそれは保税運送申告だ」ということは本当である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このフレンズは煙たがるということはないかあるいはそれは保税運送申告であるかまたは両方だ」ということは成り立たない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「このフレンズは扱い兼ねる」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実5と事実1から、推論2: "このフレンズは扱い兼ねない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。