「「蔓延するしまたマーキングしない」ということは事実でない」ものはある
fact1: 何らかの物は疚しくないなら「それは放牧地でないかあるいはウォーターフロントである」ということは成り立たない fact2: 「蔓延するしマーキングしない」物はある fact3: 「あのワッシャーは蔓延するしマーキングする」ということは成り立たない fact4: もしも「何かは放牧地でないかウォーターフロントであるかあるいは両方ともである」ということは間違っているなら蔓延する fact5: もしもあのワッシャーはウォーターフロントなら「蔓延するしかつそれはマーキングする」ということは成り立つということはない fact6: 「あのワッシャーは国会開設であるがしかし蔓延しない」ということは成り立たない fact7: 「「麗々しいし更にこっ酷いということはない」ということは成り立たない」物はある fact8: 「あのワッシャーはウォーターフロントである」ということは成り立つ fact9: あの蜃気楼は小賢しい fact10: 「「「蔓延するけれどウォーターフロントでない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物はある fact11: もし仮にあのワッシャーはウォーターフロントであるとすると「それは蔓延するしまたマーキングするということはない」ということは間違いだ fact12: もしもその自治医大は近代化技術であるとしたら「それは蔓延するが逃げ切らない」ということは成り立たない fact13: 「「蔓延するしそれにマーキングする」ということは誤りである」物はある fact14: あのワッシャーは検査結果であるということはない fact15: もし仮にあのワッシャーが検査結果だということはないなら滞り易くておまけに干る
fact11 & fact8 -> int1: 「あのワッシャーは蔓延する一方でマーキングするということはない」ということは間違いだ; int1 -> hypothesis;
fact11 & fact8 -> int1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 -> hypothesis;
この蒸着源面は蔓延する
fact17 -> int2: 仮に「この蒸着源面は放牧地でないかまたはそれはウォーターフロントであるかあるいは両方である」ということは偽であるなら蔓延する; fact16 -> int3: もしこの蒸着源面は疚しくないとしたら「それは放牧地でないかそれはウォーターフロントである」ということは偽である; fact19 & fact18 -> int4: あのワッシャーが滞り易いしその上干る; int4 -> int5: あのワッシャーは滞り易い; int5 -> int6: 「滞り易い」物はある;
$facts$ = fact1: 何らかの物は疚しくないなら「それは放牧地でないかあるいはウォーターフロントである」ということは成り立たない fact2: 「蔓延するしマーキングしない」物はある fact3: 「あのワッシャーは蔓延するしマーキングする」ということは成り立たない fact4: もしも「何かは放牧地でないかウォーターフロントであるかあるいは両方ともである」ということは間違っているなら蔓延する fact5: もしもあのワッシャーはウォーターフロントなら「蔓延するしかつそれはマーキングする」ということは成り立つということはない fact6: 「あのワッシャーは国会開設であるがしかし蔓延しない」ということは成り立たない fact7: 「「麗々しいし更にこっ酷いということはない」ということは成り立たない」物はある fact8: 「あのワッシャーはウォーターフロントである」ということは成り立つ fact9: あの蜃気楼は小賢しい fact10: 「「「蔓延するけれどウォーターフロントでない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物はある fact11: もし仮にあのワッシャーはウォーターフロントであるとすると「それは蔓延するしまたマーキングするということはない」ということは間違いだ fact12: もしもその自治医大は近代化技術であるとしたら「それは蔓延するが逃げ切らない」ということは成り立たない fact13: 「「蔓延するしそれにマーキングする」ということは誤りである」物はある fact14: あのワッシャーは検査結果であるということはない fact15: もし仮にあのワッシャーが検査結果だということはないなら滞り易くておまけに干る ; $hypothesis$ = 「「蔓延するしまたマーキングしない」ということは事実でない」ものはある ; $proof$ = 
fact11 & fact8 -> int1: 「あのワッシャーは蔓延する一方でマーキングするということはない」ということは間違いだ; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何らかの物は疚しくないなら「それは放牧地でないかあるいはウォーターフロントである」ということは成り立たない
事実2: 「蔓延するしマーキングしない」物はある
事実3: 「あのワッシャーは蔓延するしマーキングする」ということは成り立たない
事実4: もしも「何かは放牧地でないかウォーターフロントであるかあるいは両方ともである」ということは間違っているなら蔓延する
事実5: もしもあのワッシャーはウォーターフロントなら「蔓延するしかつそれはマーキングする」ということは成り立つということはない
事実6: 「あのワッシャーは国会開設であるがしかし蔓延しない」ということは成り立たない
事実7: 「「麗々しいし更にこっ酷いということはない」ということは成り立たない」物はある
事実8: 「あのワッシャーはウォーターフロントである」ということは成り立つ
事実9: あの蜃気楼は小賢しい
事実10: 「「「蔓延するけれどウォーターフロントでない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物はある
事実11: もし仮にあのワッシャーはウォーターフロントであるとすると「それは蔓延するしまたマーキングするということはない」ということは間違いだ
事実12: もしもその自治医大は近代化技術であるとしたら「それは蔓延するが逃げ切らない」ということは成り立たない
事実13: 「「蔓延するしそれにマーキングする」ということは誤りである」物はある
事実14: あのワッシャーは検査結果であるということはない
事実15: もし仮にあのワッシャーが検査結果だということはないなら滞り易くておまけに干る

仮説: 「「蔓延するしまたマーキングしない」ということは事実でない」ものはある
1. 事実11と事実8から、推論1: "「あのワッシャーは蔓延する一方でマーキングするということはない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。