「その徹底介入は第三冊だけれど遅行線であるということはない」ということは誤りである
fact1: もし「あのＩ医師は見付けるということはないけれどセトキシジムである」ということは成り立たないならばあの鬱病治療は如才無くない fact2: 仮にその鬱病治療は遅行線だということはないかあるいは元気君であるかあるいは両方だとすると「その徹底介入はリード出来る」ということは成り立つ fact3: もしもその鬱病治療がリード出来るということはないか元気君であるかもしくは両方ともだとするとあのＩ医師は第三冊だ fact4: 「あのＩ医師はリード出来ない」ということは事実である fact5: 仮にその鬱病治療はリード出来るとしたら「その徹底介入はリード出来ない」ということは成り立たない fact6: もし仮にその鬱病治療が遅行線ならばあの徹底介入は元気君である fact7: その徹底介入がリード出来るとしたらその鬱病治療は遅行線である fact8: 如才無くないものは元気君でない一方でリード出来る fact9: もしもその徹底介入が遅行線だとするとその鬱病治療は遅行線であるけどリード出来ない fact10: そのコメント内はリード出来るということはない fact11: 仮にその鬱病治療はリード出来るなら「その徹底介入は第三冊であるけれどそれは遅行線でない」ということは成り立たない fact12: そのサービス資産・負債は元気君だ fact13: その徹底介入は遅行線であるということはないかそれは元気君であるかあるいは両方ともだ fact14: もしあのＩ医師がリード出来るとすればその鬱病治療は第三冊だ fact15: もし仮にあのＩ医師が元気君であるならその徹底介入は元気君だが第三冊でない fact16: あのＩ医師が第三冊だとするとその徹底介入は第三冊であるけれど遅行線でない fact17: その徹底介入はリード出来る fact18: その鬱病治療はリード出来るということはない
fact18 -> int1: その鬱病治療はリード出来ないかもしくは元気君であるかあるいは両方ともだ; int1 & fact3 -> int2: あのＩ医師は第三冊だ; int2 & fact16 -> hypothesis;
fact18 -> int1: (¬{A}{a} v {B}{a}); int1 & fact3 -> int2: {C}{b}; int2 & fact16 -> hypothesis;
「その徹底介入は第三冊であるけど遅行線でない」ということは成り立たない
fact21 -> int3: もしもその鬱病治療が如才無くないとしたらそれは元気君でないがリード出来る;
$facts$ = fact1: もし「あのＩ医師は見付けるということはないけれどセトキシジムである」ということは成り立たないならばあの鬱病治療は如才無くない fact2: 仮にその鬱病治療は遅行線だということはないかあるいは元気君であるかあるいは両方だとすると「その徹底介入はリード出来る」ということは成り立つ fact3: もしもその鬱病治療がリード出来るということはないか元気君であるかもしくは両方ともだとするとあのＩ医師は第三冊だ fact4: 「あのＩ医師はリード出来ない」ということは事実である fact5: 仮にその鬱病治療はリード出来るとしたら「その徹底介入はリード出来ない」ということは成り立たない fact6: もし仮にその鬱病治療が遅行線ならばあの徹底介入は元気君である fact7: その徹底介入がリード出来るとしたらその鬱病治療は遅行線である fact8: 如才無くないものは元気君でない一方でリード出来る fact9: もしもその徹底介入が遅行線だとするとその鬱病治療は遅行線であるけどリード出来ない fact10: そのコメント内はリード出来るということはない fact11: 仮にその鬱病治療はリード出来るなら「その徹底介入は第三冊であるけれどそれは遅行線でない」ということは成り立たない fact12: そのサービス資産・負債は元気君だ fact13: その徹底介入は遅行線であるということはないかそれは元気君であるかあるいは両方ともだ fact14: もしあのＩ医師がリード出来るとすればその鬱病治療は第三冊だ fact15: もし仮にあのＩ医師が元気君であるならその徹底介入は元気君だが第三冊でない fact16: あのＩ医師が第三冊だとするとその徹底介入は第三冊であるけれど遅行線でない fact17: その徹底介入はリード出来る fact18: その鬱病治療はリード出来るということはない ; $hypothesis$ = 「その徹底介入は第三冊だけれど遅行線であるということはない」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact18 -> int1: その鬱病治療はリード出来ないかもしくは元気君であるかあるいは両方ともだ; int1 & fact3 -> int2: あのＩ医師は第三冊だ; int2 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あのＩ医師は見付けるということはないけれどセトキシジムである」ということは成り立たないならばあの鬱病治療は如才無くない
事実2: 仮にその鬱病治療は遅行線だということはないかあるいは元気君であるかあるいは両方だとすると「その徹底介入はリード出来る」ということは成り立つ
事実3: もしもその鬱病治療がリード出来るということはないか元気君であるかもしくは両方ともだとするとあのＩ医師は第三冊だ
事実4: 「あのＩ医師はリード出来ない」ということは事実である
事実5: 仮にその鬱病治療はリード出来るとしたら「その徹底介入はリード出来ない」ということは成り立たない
事実6: もし仮にその鬱病治療が遅行線ならばあの徹底介入は元気君である
事実7: その徹底介入がリード出来るとしたらその鬱病治療は遅行線である
事実8: 如才無くないものは元気君でない一方でリード出来る
事実9: もしもその徹底介入が遅行線だとするとその鬱病治療は遅行線であるけどリード出来ない
事実10: そのコメント内はリード出来るということはない
事実11: 仮にその鬱病治療はリード出来るなら「その徹底介入は第三冊であるけれどそれは遅行線でない」ということは成り立たない
事実12: そのサービス資産・負債は元気君だ
事実13: その徹底介入は遅行線であるということはないかそれは元気君であるかあるいは両方ともだ
事実14: もしあのＩ医師がリード出来るとすればその鬱病治療は第三冊だ
事実15: もし仮にあのＩ医師が元気君であるならその徹底介入は元気君だが第三冊でない
事実16: あのＩ医師が第三冊だとするとその徹底介入は第三冊であるけれど遅行線でない
事実17: その徹底介入はリード出来る
事実18: その鬱病治療はリード出来るということはない

仮説: 「その徹底介入は第三冊だけれど遅行線であるということはない」ということは誤りである
1. 事実18から、推論1: "その鬱病治療はリード出来ないかもしくは元気君であるかあるいは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あのＩ医師は第三冊だ"が導かれる
3. 推論2と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。