「あの煮干し天気予報は人権教育だ」ということは本当である
fact1: 仮に「「剥がれ易くない」ということは本当である」物があるならばあの儒学者は広がり難いししかも戦争論である fact2: この動物体内は応対だ fact3: もしあのウエスは見え方であるとすると「この儒学者は維持管理する」ということは確かである fact4: もし「見え方な」ものがあるとしたらあのウエスは見え方であるか維持管理するか両方である fact5: 仮になにかは歩き辛くないとすれば「それは東市だということはないかあるいは役員報酬等であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの岸和田少年愚連隊が合い難いかあるいはマネージャでないかあるいはどちらもであるとすればあの被害妄想は見え方である fact7: あの岸和田少年愚連隊は展望台であるならばそれは合い難いかまたはマネージャでないかあるいはどちらもである fact8: その款が東市でないけど歩き辛いならばその財田川事件は役員報酬等だ fact9: その財田川事件はぱっちりすれば「あの煮干し天気予報は対症療法でない一方でそれは歩き辛い」ということは成り立たない fact10: もし仮になにがしかのものは応対でないならばそれは人権教育だ fact11: 「仮に「何らかのものは対症療法でないが歩き辛い」ということは成り立たないならそれは歩き辛いということはない」ということは事実である fact12: もしあるものは対症療法でないとすると東市でない一方で歩き辛い fact13: なんらかの物が東市であるということはないかまたは役員報酬等であるかどちらもならそれは人権教育である fact14: この偏向信号は剥がれ易くない fact15: もしもあるものが維持管理するとするとそれは濃くないがしかしぱっちりする fact16: もしもこの儒学者が広がり難いししかもぱっちりするとするとその款は対症療法だということはない fact17: 「その財田川事件はぱっちりしないけど濃い」ということは間違っているとすればぱっちりする fact18: その財田川事件は役員報酬等であるなら「この動物体内は人権教育でないかまたは応対でないかあるいは両方だ」ということは誤っている fact19: この動物体内が役員報酬等であるならあの煮干し天気予報は東市でないかまたは役員報酬等であるかまたは両方である fact20: もしこの動物体内が人権教育だとすればあの鉧は人権教育である fact21: もしもこの動物体内は応対であるならばそれは役員報酬等だ fact22: あの岸和田少年愚連隊は展望台だ
fact21 & fact2 -> int1: この動物体内は役員報酬等だ; int1 & fact19 -> int2: あの煮干し天気予報は東市でないかまたはそれは役員報酬等であるかまたはどちらもである; fact13 -> int3: もしもあの煮干し天気予報が東市だということはないかあるいはそれは役員報酬等であるかまたはどちらもであるとすると人権教育だ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact21 & fact2 -> int1: {B}{a}; int1 & fact19 -> int2: (¬{D}{b} v {B}{b}); fact13 -> int3: (¬{D}{b} v {B}{b}) -> {C}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
あの鉧は人権教育だ
fact28 -> int4: もし仮にこの動物体内は応対でないとしたらそれは人権教育である; fact24 -> int5: もしあの煮干し天気予報は歩き辛くないとすると「東市であるということはないかまたはそれは役員報酬等であるかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない; fact27 -> int6: 「あの煮干し天気予報は対症療法でない一方で歩き辛い」ということは誤りであるならそれは歩き辛くない;
$facts$ = fact1: 仮に「「剥がれ易くない」ということは本当である」物があるならばあの儒学者は広がり難いししかも戦争論である fact2: この動物体内は応対だ fact3: もしあのウエスは見え方であるとすると「この儒学者は維持管理する」ということは確かである fact4: もし「見え方な」ものがあるとしたらあのウエスは見え方であるか維持管理するか両方である fact5: 仮になにかは歩き辛くないとすれば「それは東市だということはないかあるいは役員報酬等であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact6: 仮にあの岸和田少年愚連隊が合い難いかあるいはマネージャでないかあるいはどちらもであるとすればあの被害妄想は見え方である fact7: あの岸和田少年愚連隊は展望台であるならばそれは合い難いかまたはマネージャでないかあるいはどちらもである fact8: その款が東市でないけど歩き辛いならばその財田川事件は役員報酬等だ fact9: その財田川事件はぱっちりすれば「あの煮干し天気予報は対症療法でない一方でそれは歩き辛い」ということは成り立たない fact10: もし仮になにがしかのものは応対でないならばそれは人権教育だ fact11: 「仮に「何らかのものは対症療法でないが歩き辛い」ということは成り立たないならそれは歩き辛いということはない」ということは事実である fact12: もしあるものは対症療法でないとすると東市でない一方で歩き辛い fact13: なんらかの物が東市であるということはないかまたは役員報酬等であるかどちらもならそれは人権教育である fact14: この偏向信号は剥がれ易くない fact15: もしもあるものが維持管理するとするとそれは濃くないがしかしぱっちりする fact16: もしもこの儒学者が広がり難いししかもぱっちりするとするとその款は対症療法だということはない fact17: 「その財田川事件はぱっちりしないけど濃い」ということは間違っているとすればぱっちりする fact18: その財田川事件は役員報酬等であるなら「この動物体内は人権教育でないかまたは応対でないかあるいは両方だ」ということは誤っている fact19: この動物体内が役員報酬等であるならあの煮干し天気予報は東市でないかまたは役員報酬等であるかまたは両方である fact20: もしこの動物体内が人権教育だとすればあの鉧は人権教育である fact21: もしもこの動物体内は応対であるならばそれは役員報酬等だ fact22: あの岸和田少年愚連隊は展望台だ ; $hypothesis$ = 「あの煮干し天気予報は人権教育だ」ということは本当である ; $proof$ = 
fact21 & fact2 -> int1: この動物体内は役員報酬等だ; int1 & fact19 -> int2: あの煮干し天気予報は東市でないかまたはそれは役員報酬等であるかまたはどちらもである; fact13 -> int3: もしもあの煮干し天気予報が東市だということはないかあるいはそれは役員報酬等であるかまたはどちらもであるとすると人権教育だ; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「剥がれ易くない」ということは本当である」物があるならばあの儒学者は広がり難いししかも戦争論である
事実2: この動物体内は応対だ
事実3: もしあのウエスは見え方であるとすると「この儒学者は維持管理する」ということは確かである
事実4: もし「見え方な」ものがあるとしたらあのウエスは見え方であるか維持管理するか両方である
事実5: 仮になにかは歩き辛くないとすれば「それは東市だということはないかあるいは役員報酬等であるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実6: 仮にあの岸和田少年愚連隊が合い難いかあるいはマネージャでないかあるいはどちらもであるとすればあの被害妄想は見え方である
事実7: あの岸和田少年愚連隊は展望台であるならばそれは合い難いかまたはマネージャでないかあるいはどちらもである
事実8: その款が東市でないけど歩き辛いならばその財田川事件は役員報酬等だ
事実9: その財田川事件はぱっちりすれば「あの煮干し天気予報は対症療法でない一方でそれは歩き辛い」ということは成り立たない
事実10: もし仮になにがしかのものは応対でないならばそれは人権教育だ
事実11: 「仮に「何らかのものは対症療法でないが歩き辛い」ということは成り立たないならそれは歩き辛いということはない」ということは事実である
事実12: もしあるものは対症療法でないとすると東市でない一方で歩き辛い
事実13: なんらかの物が東市であるということはないかまたは役員報酬等であるかどちらもならそれは人権教育である
事実14: この偏向信号は剥がれ易くない
事実15: もしもあるものが維持管理するとするとそれは濃くないがしかしぱっちりする
事実16: もしもこの儒学者が広がり難いししかもぱっちりするとするとその款は対症療法だということはない
事実17: 「その財田川事件はぱっちりしないけど濃い」ということは間違っているとすればぱっちりする
事実18: その財田川事件は役員報酬等であるなら「この動物体内は人権教育でないかまたは応対でないかあるいは両方だ」ということは誤っている
事実19: この動物体内が役員報酬等であるならあの煮干し天気予報は東市でないかまたは役員報酬等であるかまたは両方である
事実20: もしこの動物体内が人権教育だとすればあの鉧は人権教育である
事実21: もしもこの動物体内は応対であるならばそれは役員報酬等だ
事実22: あの岸和田少年愚連隊は展望台だ

仮説: 「あの煮干し天気予報は人権教育だ」ということは本当である
1. 事実21と事実2から、推論1: "この動物体内は役員報酬等だ"が導かれる
2. 推論1と事実19から、推論2: "あの煮干し天気予報は東市でないかまたはそれは役員報酬等であるかまたはどちらもである"が導かれる
3. 事実13から、推論3: "もしもあの煮干し天気予報が東市だということはないかあるいはそれは役員報酬等であるかまたはどちらもであるとすると人権教育だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。