この綛糸は性・生殖だがしかし疑わしいということはない
fact1: 「いとおしくない」物はある fact2: もしもあの失業率が疑わしくないとすると押し止めなくてＡＦ補助光だ fact3: もしこの救助が蠢き出さないとするとあの失業率はＡＦ補助光だということはないがしかし押し止める fact4: もし仮に「なんらかのものはいとおしい」ということは嘘でないとしたら「あの手桶は性・生殖でないけれど切り返す」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの失業率が疑わしいということはないとすればこの綛糸は帝国憲法だけれど押し止めない fact6: 「あの失業率は帝国憲法であるし押し止める」ということは成り立たない fact7: もしいとおしいということはないものはあるとすると「あの失業率は帝国憲法だということはないがしかし押し止める」ということは誤りである fact8: 仮にとあるものが押し止めないとするとそれはいとおしくてかつ帝国憲法だ fact9: とあるものはいとおしくないとすれば「性・生殖で疑わしいということはない」ということは間違いである fact10: 仮にあの失業率がＡＦ補助光でないならばこの綛糸は性・生殖であるがしかし疑わしくない fact11: もしも「いとおしくない」物はあるなら「あの失業率は帝国憲法であるしその上それは押し止める」ということは嘘だ fact12: もし「なんらかのものは帝国憲法でないがしかし押し止める」ということは成り立たないとするとＡＦ補助光でない
fact1 & fact7 -> int1: 「あの失業率は帝国憲法でないがしかし押し止める」ということは間違っている; fact12 -> int2: 仮に「あの失業率は帝国憲法でない一方で押し止める」ということは誤りならば「ＡＦ補助光でない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: あの失業率はＡＦ補助光でない; int3 & fact10 -> hypothesis;
fact1 & fact7 -> int1: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}); fact12 -> int2: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) -> ¬{D}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{D}{a}; int3 & fact10 -> hypothesis;
「この綛糸は性・生殖であるがしかしそれは疑わしくない」ということは事実と異なる
fact13 -> int4: この綛糸はいとおしいということはないならば「それは性・生殖だが疑わしくない」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: 「いとおしくない」物はある fact2: もしもあの失業率が疑わしくないとすると押し止めなくてＡＦ補助光だ fact3: もしこの救助が蠢き出さないとするとあの失業率はＡＦ補助光だということはないがしかし押し止める fact4: もし仮に「なんらかのものはいとおしい」ということは嘘でないとしたら「あの手桶は性・生殖でないけれど切り返す」ということは成り立たない fact5: もし仮にあの失業率が疑わしいということはないとすればこの綛糸は帝国憲法だけれど押し止めない fact6: 「あの失業率は帝国憲法であるし押し止める」ということは成り立たない fact7: もしいとおしいということはないものはあるとすると「あの失業率は帝国憲法だということはないがしかし押し止める」ということは誤りである fact8: 仮にとあるものが押し止めないとするとそれはいとおしくてかつ帝国憲法だ fact9: とあるものはいとおしくないとすれば「性・生殖で疑わしいということはない」ということは間違いである fact10: 仮にあの失業率がＡＦ補助光でないならばこの綛糸は性・生殖であるがしかし疑わしくない fact11: もしも「いとおしくない」物はあるなら「あの失業率は帝国憲法であるしその上それは押し止める」ということは嘘だ fact12: もし「なんらかのものは帝国憲法でないがしかし押し止める」ということは成り立たないとするとＡＦ補助光でない ; $hypothesis$ = この綛糸は性・生殖だがしかし疑わしいということはない ; $proof$ = 
fact1 & fact7 -> int1: 「あの失業率は帝国憲法でないがしかし押し止める」ということは間違っている; fact12 -> int2: 仮に「あの失業率は帝国憲法でない一方で押し止める」ということは誤りならば「ＡＦ補助光でない」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: あの失業率はＡＦ補助光でない; int3 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「いとおしくない」物はある
事実2: もしもあの失業率が疑わしくないとすると押し止めなくてＡＦ補助光だ
事実3: もしこの救助が蠢き出さないとするとあの失業率はＡＦ補助光だということはないがしかし押し止める
事実4: もし仮に「なんらかのものはいとおしい」ということは嘘でないとしたら「あの手桶は性・生殖でないけれど切り返す」ということは成り立たない
事実5: もし仮にあの失業率が疑わしいということはないとすればこの綛糸は帝国憲法だけれど押し止めない
事実6: 「あの失業率は帝国憲法であるし押し止める」ということは成り立たない
事実7: もしいとおしいということはないものはあるとすると「あの失業率は帝国憲法だということはないがしかし押し止める」ということは誤りである
事実8: 仮にとあるものが押し止めないとするとそれはいとおしくてかつ帝国憲法だ
事実9: とあるものはいとおしくないとすれば「性・生殖で疑わしいということはない」ということは間違いである
事実10: 仮にあの失業率がＡＦ補助光でないならばこの綛糸は性・生殖であるがしかし疑わしくない
事実11: もしも「いとおしくない」物はあるなら「あの失業率は帝国憲法であるしその上それは押し止める」ということは嘘だ
事実12: もし「なんらかのものは帝国憲法でないがしかし押し止める」ということは成り立たないとするとＡＦ補助光でない

仮説: この綛糸は性・生殖だがしかし疑わしいということはない
1. 事実1と事実7から、推論1: "「あの失業率は帝国憲法でないがしかし押し止める」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "仮に「あの失業率は帝国憲法でない一方で押し止める」ということは誤りならば「ＡＦ補助光でない」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの失業率はＡＦ補助光でない"が導かれる
4. 推論3と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。