その大ベテランは共鳴する
fact1: もし仮にあの貸しはいじらしくないとすると「その大ベテランは荒らせるということはないけれどそれは妖物だ」ということは誤っている fact2: 誤解され易いものは式でない一方でいじらしい fact3: もし仮に「なにかはテニスコートであるということはない一方でそれは荒らせる」ということは誤りであるなら柔らかい fact4: 「あるものは調節性細胞でなくて誤解され易いということはない」ということは成り立つということはないとすると誤解され易い fact5: 「あの貸しはいじらしくない」ということは正しい fact6: もし仮にあの貸しはいじらしくないとすると「「その大ベテランは荒らせるし更に妖物である」ということは偽だ」ということは成り立つ fact7: もし仮にあの貸しが式でないがいじらしいならその大ベテランは共鳴するということはない fact8: 「何かは荒らせないが妖物だ」ということは嘘であるとしたら共鳴する
fact1 & fact5 -> int1: 「その大ベテランは荒らせないけれど妖物である」ということは間違っている; fact8 -> int2: もし「「その大ベテランは荒らせない一方で妖物である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならそれは共鳴する; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 & fact5 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}); fact8 -> int2: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> {B}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
もし仮に「その特殊関係者はテニスコートでない一方で荒らせる」ということは確かだということはないとしたら柔らかい
fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの貸しはいじらしくないとすると「その大ベテランは荒らせるということはないけれどそれは妖物だ」ということは誤っている fact2: 誤解され易いものは式でない一方でいじらしい fact3: もし仮に「なにかはテニスコートであるということはない一方でそれは荒らせる」ということは誤りであるなら柔らかい fact4: 「あるものは調節性細胞でなくて誤解され易いということはない」ということは成り立つということはないとすると誤解され易い fact5: 「あの貸しはいじらしくない」ということは正しい fact6: もし仮にあの貸しはいじらしくないとすると「「その大ベテランは荒らせるし更に妖物である」ということは偽だ」ということは成り立つ fact7: もし仮にあの貸しが式でないがいじらしいならその大ベテランは共鳴するということはない fact8: 「何かは荒らせないが妖物だ」ということは嘘であるとしたら共鳴する ; $hypothesis$ = その大ベテランは共鳴する ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: 「その大ベテランは荒らせないけれど妖物である」ということは間違っている; fact8 -> int2: もし「「その大ベテランは荒らせない一方で妖物である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならそれは共鳴する; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの貸しはいじらしくないとすると「その大ベテランは荒らせるということはないけれどそれは妖物だ」ということは誤っている
事実2: 誤解され易いものは式でない一方でいじらしい
事実3: もし仮に「なにかはテニスコートであるということはない一方でそれは荒らせる」ということは誤りであるなら柔らかい
事実4: 「あるものは調節性細胞でなくて誤解され易いということはない」ということは成り立つということはないとすると誤解され易い
事実5: 「あの貸しはいじらしくない」ということは正しい
事実6: もし仮にあの貸しはいじらしくないとすると「「その大ベテランは荒らせるし更に妖物である」ということは偽だ」ということは成り立つ
事実7: もし仮にあの貸しが式でないがいじらしいならその大ベテランは共鳴するということはない
事実8: 「何かは荒らせないが妖物だ」ということは嘘であるとしたら共鳴する

仮説: その大ベテランは共鳴する
1. 事実1と事実5から、推論1: "「その大ベテランは荒らせないけれど妖物である」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もし「「その大ベテランは荒らせない一方で妖物である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならそれは共鳴する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。