「この当村は尊敬出来る」ということは確かだ
fact1: なにがしかの物は家族的責任ならば「「この適性能力は燥ぐししかも御乗りだ」ということは確かである」ということは成り立たない fact2: もしもあのテンプレート内が物悲しいがしかしそれが御乗りでないとするとこの手筈は御乗りでない fact3: もし仮にこの適性能力が物悲しくないとすれば御乗りであるしおまけに経営する fact4: この当村は賠償金額でない fact5: なにがしかのものが経営しないとするとそれは物悲しい一方で御乗りでない fact6: 「「燥ぐししかも御乗りだ」ということは偽な」物があればこの当村は尊敬出来ない fact7: 「もし「「燥ぐし御乗りだ」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの適性能力は尊敬出来ない」ということは事実である fact8: 何かは結合である fact9: なにがしかのものは燥ぐししかも御乗りである fact10: ある物は家族的責任である fact11: 「「尊敬出来るし御乗りだ」ということは成り立たない」物はある fact12: 仮に「「燥ぐない」ということは真実である」物があればこの当村は尊敬出来ない fact13: もし仮にこの手筈は御乗りでないとしたら「この適性能力は家族的責任でないけど燥ぐ」ということは嘘である fact14: その聞き違いは尊敬出来るということはない fact15: もしもある物は家族的責任でないとすれば「それは燥ぐし更にそれは西方要訣釈疑通規である」ということは成り立たない fact16: 「尊敬出来る」物はある fact17: もし仮にそのそぼろは御喋り出来ないならば「あのテンプレート内は存じ奉るかあるいは勿体無いかまたはどちらもである」ということは誤っている fact18: この適性能力は尊敬出来ない fact19: もし仮に「燥ぐ」物はあるとすれば「この適性能力は尊敬出来るしそれは御乗りである」ということは成り立たない fact20: 仮に「何らかの物は存じ奉るかあるいはそれは勿体無い」ということは誤っているとすると「経営しない」ということは本当である
fact10 & fact1 -> int1: 「この適性能力が燥ぐしその上それは御乗りである」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「燥ぐしかつ御乗りである」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact6 -> hypothesis;
fact10 & fact1 -> int1: ¬({B}{a} & {C}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬({B}x & {C}x); int2 & fact6 -> hypothesis;
この当村は尊敬出来る
fact25 -> int3: もしあのテンプレート内が経営するということはないならば物悲しいけれど御乗りでない; fact22 -> int4: もし「あのテンプレート内は存じ奉るかあるいは勿体無いかあるいは両方だ」ということは偽ならばそれは経営しない;
$facts$ = fact1: なにがしかの物は家族的責任ならば「「この適性能力は燥ぐししかも御乗りだ」ということは確かである」ということは成り立たない fact2: もしもあのテンプレート内が物悲しいがしかしそれが御乗りでないとするとこの手筈は御乗りでない fact3: もし仮にこの適性能力が物悲しくないとすれば御乗りであるしおまけに経営する fact4: この当村は賠償金額でない fact5: なにがしかのものが経営しないとするとそれは物悲しい一方で御乗りでない fact6: 「「燥ぐししかも御乗りだ」ということは偽な」物があればこの当村は尊敬出来ない fact7: 「もし「「燥ぐし御乗りだ」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの適性能力は尊敬出来ない」ということは事実である fact8: 何かは結合である fact9: なにがしかのものは燥ぐししかも御乗りである fact10: ある物は家族的責任である fact11: 「「尊敬出来るし御乗りだ」ということは成り立たない」物はある fact12: 仮に「「燥ぐない」ということは真実である」物があればこの当村は尊敬出来ない fact13: もし仮にこの手筈は御乗りでないとしたら「この適性能力は家族的責任でないけど燥ぐ」ということは嘘である fact14: その聞き違いは尊敬出来るということはない fact15: もしもある物は家族的責任でないとすれば「それは燥ぐし更にそれは西方要訣釈疑通規である」ということは成り立たない fact16: 「尊敬出来る」物はある fact17: もし仮にそのそぼろは御喋り出来ないならば「あのテンプレート内は存じ奉るかあるいは勿体無いかまたはどちらもである」ということは誤っている fact18: この適性能力は尊敬出来ない fact19: もし仮に「燥ぐ」物はあるとすれば「この適性能力は尊敬出来るしそれは御乗りである」ということは成り立たない fact20: 仮に「何らかの物は存じ奉るかあるいはそれは勿体無い」ということは誤っているとすると「経営しない」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「この当村は尊敬出来る」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact10 & fact1 -> int1: 「この適性能力が燥ぐしその上それは御乗りである」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「燥ぐしかつ御乗りである」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかの物は家族的責任ならば「「この適性能力は燥ぐししかも御乗りだ」ということは確かである」ということは成り立たない
事実2: もしもあのテンプレート内が物悲しいがしかしそれが御乗りでないとするとこの手筈は御乗りでない
事実3: もし仮にこの適性能力が物悲しくないとすれば御乗りであるしおまけに経営する
事実4: この当村は賠償金額でない
事実5: なにがしかのものが経営しないとするとそれは物悲しい一方で御乗りでない
事実6: 「「燥ぐししかも御乗りだ」ということは偽な」物があればこの当村は尊敬出来ない
事実7: 「もし「「燥ぐし御乗りだ」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの適性能力は尊敬出来ない」ということは事実である
事実8: 何かは結合である
事実9: なにがしかのものは燥ぐししかも御乗りである
事実10: ある物は家族的責任である
事実11: 「「尊敬出来るし御乗りだ」ということは成り立たない」物はある
事実12: 仮に「「燥ぐない」ということは真実である」物があればこの当村は尊敬出来ない
事実13: もし仮にこの手筈は御乗りでないとしたら「この適性能力は家族的責任でないけど燥ぐ」ということは嘘である
事実14: その聞き違いは尊敬出来るということはない
事実15: もしもある物は家族的責任でないとすれば「それは燥ぐし更にそれは西方要訣釈疑通規である」ということは成り立たない
事実16: 「尊敬出来る」物はある
事実17: もし仮にそのそぼろは御喋り出来ないならば「あのテンプレート内は存じ奉るかあるいは勿体無いかまたはどちらもである」ということは誤っている
事実18: この適性能力は尊敬出来ない
事実19: もし仮に「燥ぐ」物はあるとすれば「この適性能力は尊敬出来るしそれは御乗りである」ということは成り立たない
事実20: 仮に「何らかの物は存じ奉るかあるいはそれは勿体無い」ということは誤っているとすると「経営しない」ということは本当である

仮説: 「この当村は尊敬出来る」ということは確かだ
1. 事実10と事実1から、推論1: "「この適性能力が燥ぐしその上それは御乗りである」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「燥ぐしかつ御乗りである」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。