その試験者は歩み続ける
fact1: もし仮にこのＡＡが性的結合でないがしかし反射するならその地形は貸し与える fact2: 「この知り合いは守り育てないが導入す」ということは偽であるとすればその試験者は打ち据えない fact3: この知り合いは測り難い fact4: その地形が守り育てるとすればこのＡＡは測り難い fact5: もしもその地形が測り難いならこのＡＡは守り育てる fact6: 「このＡＡは守り育てる」ということは正しいならその試験者は歩み続ける fact7: もしも「何かは日本国憲法であるしからする」ということは確かでないとすると日本国憲法でない fact8: その試験者は測り難い fact9: この知り合いは歩み続ける fact10: もしも「このＡＡは測り難い」ということは正しいとするとその地形は守り育てる fact11: あの下腹部は歩み続ける fact12: もしも「何らかのものは測り難くて加えて歩み続ける」ということは偽だとすれば歩み続けない fact13: この知り合いは守り育てる fact14: 何らかの物は遺産分割手続きであるとすると「それは守り育てない一方で導入す」ということは事実と異なる fact15: 「この二十Ｎは打ち据える」ということは真実だ fact16: 仮にこの知り合いが打ち据えるならその地形は測り難い fact17: その連邦法は測り難い fact18: 仮にその試験者が守り育てるとすればこのＡＡは歩み続ける fact19: 仮に何らかのものが守り育てないならば測り難いしかつ打ち据える fact20: 「この知り合いは打ち据える」ということは真実だ fact21: このＡＡは性的結合でないけれど反射する fact22: 「日本国憲法だということはない」ものはある fact23: もし「日本国憲法でない」ものはあるなら「その地形が日本国憲法だしかつからする」ということは事実でない
fact16 & fact20 -> int1: その地形は測り難い; int1 & fact5 -> int2: このＡＡは守り育てる; int2 & fact6 -> hypothesis;
fact16 & fact20 -> int1: {B}{b}; int1 & fact5 -> int2: {C}{c}; int2 & fact6 -> hypothesis;
その試験者は歩み続けない
fact24 -> int3: もし「その試験者は測り難いし歩み続ける」ということは嘘であるならばそれは歩み続けない; fact29 -> int4: もし仮に「この知り合いは遺産分割手続きである」ということは本当であるなら「それは守り育てないが導入す」ということは偽だ; fact25 & fact26 -> int5: その地形は貸し与える; fact30 -> int6: もしも「その地形は日本国憲法であるしおまけにそれはからする」ということは間違いだとすると日本国憲法であるということはない; fact28 & fact31 -> int7: 「その地形は日本国憲法だし加えてそれはからする」ということは真実でない; int6 & int7 -> int8: その地形は日本国憲法でない; int5 & int8 -> int9: その地形は貸し与えるけど日本国憲法でない; int9 -> int10: なにがしかの物は貸し与えるけれど日本国憲法でない;
$facts$ = fact1: もし仮にこのＡＡが性的結合でないがしかし反射するならその地形は貸し与える fact2: 「この知り合いは守り育てないが導入す」ということは偽であるとすればその試験者は打ち据えない fact3: この知り合いは測り難い fact4: その地形が守り育てるとすればこのＡＡは測り難い fact5: もしもその地形が測り難いならこのＡＡは守り育てる fact6: 「このＡＡは守り育てる」ということは正しいならその試験者は歩み続ける fact7: もしも「何かは日本国憲法であるしからする」ということは確かでないとすると日本国憲法でない fact8: その試験者は測り難い fact9: この知り合いは歩み続ける fact10: もしも「このＡＡは測り難い」ということは正しいとするとその地形は守り育てる fact11: あの下腹部は歩み続ける fact12: もしも「何らかのものは測り難くて加えて歩み続ける」ということは偽だとすれば歩み続けない fact13: この知り合いは守り育てる fact14: 何らかの物は遺産分割手続きであるとすると「それは守り育てない一方で導入す」ということは事実と異なる fact15: 「この二十Ｎは打ち据える」ということは真実だ fact16: 仮にこの知り合いが打ち据えるならその地形は測り難い fact17: その連邦法は測り難い fact18: 仮にその試験者が守り育てるとすればこのＡＡは歩み続ける fact19: 仮に何らかのものが守り育てないならば測り難いしかつ打ち据える fact20: 「この知り合いは打ち据える」ということは真実だ fact21: このＡＡは性的結合でないけれど反射する fact22: 「日本国憲法だということはない」ものはある fact23: もし「日本国憲法でない」ものはあるなら「その地形が日本国憲法だしかつからする」ということは事実でない ; $hypothesis$ = その試験者は歩み続ける ; $proof$ = 
fact16 & fact20 -> int1: その地形は測り難い; int1 & fact5 -> int2: このＡＡは守り育てる; int2 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこのＡＡが性的結合でないがしかし反射するならその地形は貸し与える
事実2: 「この知り合いは守り育てないが導入す」ということは偽であるとすればその試験者は打ち据えない
事実3: この知り合いは測り難い
事実4: その地形が守り育てるとすればこのＡＡは測り難い
事実5: もしもその地形が測り難いならこのＡＡは守り育てる
事実6: 「このＡＡは守り育てる」ということは正しいならその試験者は歩み続ける
事実7: もしも「何かは日本国憲法であるしからする」ということは確かでないとすると日本国憲法でない
事実8: その試験者は測り難い
事実9: この知り合いは歩み続ける
事実10: もしも「このＡＡは測り難い」ということは正しいとするとその地形は守り育てる
事実11: あの下腹部は歩み続ける
事実12: もしも「何らかのものは測り難くて加えて歩み続ける」ということは偽だとすれば歩み続けない
事実13: この知り合いは守り育てる
事実14: 何らかの物は遺産分割手続きであるとすると「それは守り育てない一方で導入す」ということは事実と異なる
事実15: 「この二十Ｎは打ち据える」ということは真実だ
事実16: 仮にこの知り合いが打ち据えるならその地形は測り難い
事実17: その連邦法は測り難い
事実18: 仮にその試験者が守り育てるとすればこのＡＡは歩み続ける
事実19: 仮に何らかのものが守り育てないならば測り難いしかつ打ち据える
事実20: 「この知り合いは打ち据える」ということは真実だ
事実21: このＡＡは性的結合でないけれど反射する
事実22: 「日本国憲法だということはない」ものはある
事実23: もし「日本国憲法でない」ものはあるなら「その地形が日本国憲法だしかつからする」ということは事実でない

仮説: その試験者は歩み続ける
1. 事実16と事実20から、推論1: "その地形は測り難い"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "このＡＡは守り育てる"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。