「あの鹿児島中央駅前は服務す」ということは本当だ
fact1: なにかは呼び易くないならば「それは合い難いかもしくは写植機でないかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact2: もし何らかのものが艶出しするとしたらそれは服務す fact3: あの鹿児島中央駅前は転写する fact4: あの鹿児島中央駅前は纏まり易い fact5: 何かは軽視出来るということはないとすればすばしっこくない fact6: その子供理解は艶出しする fact7: 弱い物は艶出ししない fact8: あの鹿児島中央駅前は厳しい fact9: あの経営業務は艶出しする fact10: この和は艶出しする fact11: 仮に「何らかのものは呼び易い一方で公衆衛生上だということはない」ということは偽であるとすればそれは呼び易くない fact12: もし「あの宗教的意味は艶出ししない」ということは正しいならば「そのＨＤは服務すしそれに対抗し得る」ということは成り立たない fact13: 仮に「なんらかのものは合い難いか写植機であるということはないかまたは両方である」ということは誤っていればそれは弱い fact14: 「「狭いか詰め込めない」ということは正しい」物はある fact15: あの犯人はすばしっこくないならば「あの宗教的意味は呼び易いがしかし公衆衛生上でない」ということは成り立たない fact16: あの鹿児島中央駅前は対抗し得るしそれは艶出しする fact17: あの鹿児島中央駅前は対抗し得る fact18: 仮に「そのＨＤは服務すしまたそれは対抗し得る」ということは成り立たないならばあの鹿児島中央駅前は服務すらない
fact16 -> int1: あの鹿児島中央駅前は艶出しする; fact2 -> int2: もし仮にあの鹿児島中央駅前が艶出しするとしたら服務す; int1 & int2 -> hypothesis;
fact16 -> int1: {B}{a}; fact2 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの鹿児島中央駅前は服務すらない
fact27 -> int3: もしもあの宗教的意味が弱いなら艶出ししない; fact23 -> int4: 「あの宗教的意味は合い難いか写植機でないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たないとすると弱い; fact22 -> int5: あの宗教的意味は呼び易くないとすると「合い難いかそれは写植機でないかあるいは両方ともである」ということは誤っている; fact20 -> int6: もし仮に「「あの宗教的意味は呼び易いがしかし公衆衛生上でない」ということは嘘だ」ということは成り立つとすればそれは呼び易くない; fact24 -> int7: もしあの犯人は軽視出来ないとしたら「すばしっこいということはない」ということは事実である;
$facts$ = fact1: なにかは呼び易くないならば「それは合い難いかもしくは写植機でないかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact2: もし何らかのものが艶出しするとしたらそれは服務す fact3: あの鹿児島中央駅前は転写する fact4: あの鹿児島中央駅前は纏まり易い fact5: 何かは軽視出来るということはないとすればすばしっこくない fact6: その子供理解は艶出しする fact7: 弱い物は艶出ししない fact8: あの鹿児島中央駅前は厳しい fact9: あの経営業務は艶出しする fact10: この和は艶出しする fact11: 仮に「何らかのものは呼び易い一方で公衆衛生上だということはない」ということは偽であるとすればそれは呼び易くない fact12: もし「あの宗教的意味は艶出ししない」ということは正しいならば「そのＨＤは服務すしそれに対抗し得る」ということは成り立たない fact13: 仮に「なんらかのものは合い難いか写植機であるということはないかまたは両方である」ということは誤っていればそれは弱い fact14: 「「狭いか詰め込めない」ということは正しい」物はある fact15: あの犯人はすばしっこくないならば「あの宗教的意味は呼び易いがしかし公衆衛生上でない」ということは成り立たない fact16: あの鹿児島中央駅前は対抗し得るしそれは艶出しする fact17: あの鹿児島中央駅前は対抗し得る fact18: 仮に「そのＨＤは服務すしまたそれは対抗し得る」ということは成り立たないならばあの鹿児島中央駅前は服務すらない ; $hypothesis$ = 「あの鹿児島中央駅前は服務す」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact16 -> int1: あの鹿児島中央駅前は艶出しする; fact2 -> int2: もし仮にあの鹿児島中央駅前が艶出しするとしたら服務す; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは呼び易くないならば「それは合い難いかもしくは写植機でないかまたはどちらもだ」ということは間違っている
事実2: もし何らかのものが艶出しするとしたらそれは服務す
事実3: あの鹿児島中央駅前は転写する
事実4: あの鹿児島中央駅前は纏まり易い
事実5: 何かは軽視出来るということはないとすればすばしっこくない
事実6: その子供理解は艶出しする
事実7: 弱い物は艶出ししない
事実8: あの鹿児島中央駅前は厳しい
事実9: あの経営業務は艶出しする
事実10: この和は艶出しする
事実11: 仮に「何らかのものは呼び易い一方で公衆衛生上だということはない」ということは偽であるとすればそれは呼び易くない
事実12: もし「あの宗教的意味は艶出ししない」ということは正しいならば「そのＨＤは服務すしそれに対抗し得る」ということは成り立たない
事実13: 仮に「なんらかのものは合い難いか写植機であるということはないかまたは両方である」ということは誤っていればそれは弱い
事実14: 「「狭いか詰め込めない」ということは正しい」物はある
事実15: あの犯人はすばしっこくないならば「あの宗教的意味は呼び易いがしかし公衆衛生上でない」ということは成り立たない
事実16: あの鹿児島中央駅前は対抗し得るしそれは艶出しする
事実17: あの鹿児島中央駅前は対抗し得る
事実18: 仮に「そのＨＤは服務すしまたそれは対抗し得る」ということは成り立たないならばあの鹿児島中央駅前は服務すらない

仮説: 「あの鹿児島中央駅前は服務す」ということは本当だ
1. 事実16から、推論1: "あの鹿児島中央駅前は艶出しする"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし仮にあの鹿児島中央駅前が艶出しするとしたら服務す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。