この反復練習は分隊長でない
fact1: この二名以上は万能プリント基板でない fact2: その最新作は故無い fact3: 仮にこの二名以上は故無くなくて加えて凝らないとしたら小土地所有である fact4: この二名以上は当直だ fact5: この二名以上が凝るし小土地所有であるならばこの反復練習は故無くない fact6: 「この反復練習は故無くない」ということは本当である fact7: この二名以上は当直だとすると「それは冷凍する」ということは成り立つ fact8: この二名以上は故無くなくてかつ凝らない fact9: 仮にこの二名以上が小土地所有だしまたそれが冷凍すればこの反復練習は分隊長でない
fact3 & fact8 -> int1: この二名以上は小土地所有である; fact4 & fact7 -> int2: 「この二名以上は冷凍する」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: この二名以上は小土地所有であるし冷凍する; int3 & fact9 -> hypothesis;
fact3 & fact8 -> int1: {B}{a}; fact4 & fact7 -> int2: {A}{a}; int1 & int2 -> int3: ({B}{a} & {A}{a}); int3 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この二名以上は万能プリント基板でない fact2: その最新作は故無い fact3: 仮にこの二名以上は故無くなくて加えて凝らないとしたら小土地所有である fact4: この二名以上は当直だ fact5: この二名以上が凝るし小土地所有であるならばこの反復練習は故無くない fact6: 「この反復練習は故無くない」ということは本当である fact7: この二名以上は当直だとすると「それは冷凍する」ということは成り立つ fact8: この二名以上は故無くなくてかつ凝らない fact9: 仮にこの二名以上が小土地所有だしまたそれが冷凍すればこの反復練習は分隊長でない ; $hypothesis$ = この反復練習は分隊長でない ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: この二名以上は小土地所有である; fact4 & fact7 -> int2: 「この二名以上は冷凍する」ということは事実である; int1 & int2 -> int3: この二名以上は小土地所有であるし冷凍する; int3 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この二名以上は万能プリント基板でない
事実2: その最新作は故無い
事実3: 仮にこの二名以上は故無くなくて加えて凝らないとしたら小土地所有である
事実4: この二名以上は当直だ
事実5: この二名以上が凝るし小土地所有であるならばこの反復練習は故無くない
事実6: 「この反復練習は故無くない」ということは本当である
事実7: この二名以上は当直だとすると「それは冷凍する」ということは成り立つ
事実8: この二名以上は故無くなくてかつ凝らない
事実9: 仮にこの二名以上が小土地所有だしまたそれが冷凍すればこの反復練習は分隊長でない

仮説: この反復練習は分隊長でない
1. 事実3と事実8から、推論1: "この二名以上は小土地所有である"が導かれる
2. 事実4と事実7から、推論2: "「この二名以上は冷凍する」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この二名以上は小土地所有であるし冷凍する"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。