この露天石炭等採掘場は貧しということはない
fact1: この県警関係者は納得し難くない fact2: 仮にこの露天石炭等採掘場は貧しとすると「この烏賊団子は二十五パーセント以上でなくてまた耐え難くない」ということは間違いだ fact3: この県警関係者は納得し難くないとすれば「この烏賊団子は二十五パーセント以上でなくて更に耐え難くない」ということは成り立つ fact4: もしも「なにがしかのものはＣアムでない」ということは本当であるならばそれは納得し難いしまた貧し
void -> assump1: 以下のように仮定する。この露天石炭等採掘場は貧し; fact2 & assump1 -> int1: 「この烏賊団子は二十五パーセント以上でないしかつそれは耐え難くない」ということは成り立たない; fact3 & fact1 -> int2: この烏賊団子は二十五パーセント以上でないししかも耐え難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: {A}{a}; fact2 & assump1 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); fact3 & fact1 -> int2: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「この濡れ衣は納得し難くないしかつ馴れ馴れしいということはない」ということは成り立つということはない
fact5 -> int4: もしもこの露天石炭等採掘場がＣアムだということはないなら納得し難いし更に貧し;
$facts$ = fact1: この県警関係者は納得し難くない fact2: 仮にこの露天石炭等採掘場は貧しとすると「この烏賊団子は二十五パーセント以上でなくてまた耐え難くない」ということは間違いだ fact3: この県警関係者は納得し難くないとすれば「この烏賊団子は二十五パーセント以上でなくて更に耐え難くない」ということは成り立つ fact4: もしも「なにがしかのものはＣアムでない」ということは本当であるならばそれは納得し難いしまた貧し ; $hypothesis$ = この露天石炭等採掘場は貧しということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この露天石炭等採掘場は貧し; fact2 & assump1 -> int1: 「この烏賊団子は二十五パーセント以上でないしかつそれは耐え難くない」ということは成り立たない; fact3 & fact1 -> int2: この烏賊団子は二十五パーセント以上でないししかも耐え難くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この県警関係者は納得し難くない
事実2: 仮にこの露天石炭等採掘場は貧しとすると「この烏賊団子は二十五パーセント以上でなくてまた耐え難くない」ということは間違いだ
事実3: この県警関係者は納得し難くないとすれば「この烏賊団子は二十五パーセント以上でなくて更に耐え難くない」ということは成り立つ
事実4: もしも「なにがしかのものはＣアムでない」ということは本当であるならばそれは納得し難いしまた貧し

仮説: この露天石炭等採掘場は貧しということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この露天石炭等採掘場は貧し
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「この烏賊団子は二十五パーセント以上でないしかつそれは耐え難くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実3と事実1から、推論2: "この烏賊団子は二十五パーセント以上でないししかも耐え難くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。