その鳥打ち帽は参照す
fact1: もし「この空蝉は雇用者でないしそれは慣習化するということはない」ということは間違いであるとするとその鳥打ち帽は雇用者でない fact2: なんらかの物は接がなくて更に参照すらないならそれは拭き切れる fact3: 末恐ろしくない物は慣習化するしさらに雇用者だ fact4: その鳥打ち帽はし辛いししかも接ぐ fact5: 仮にこの空蝉は雇用者であるならば「その与格動詞は接がないかまたはし辛いかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ fact6: 「その与格動詞は雄々しいしそれにし辛い」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にとある物が接ぐとするとそれは参照す fact8: 「なんらかのものは啖呵売りでないがそれはし辛い」ということは間違っているとしたらそれは啖呵売りだ fact9: もし仮に「その与格動詞は雄々しいしし辛い」ということは成り立たないならし辛くない fact10: その鳥打ち帽はし辛い fact11: もしも何らかのものは雇用者でないとすると「接がないし参照すということはない」ということは成り立つ
fact4 -> int1: その鳥打ち帽は接ぐ; fact7 -> int2: その鳥打ち帽が接ぐならそれは参照す; int1 & int2 -> hypothesis;
fact4 -> int1: {B}{a}; fact7 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「その鳥打ち帽は参照すらない」ということは成り立つ
fact13 -> int3: 仮にこの空蝉が末恐ろしくないならばそれは慣習化するししかも雇用者だ;
$facts$ = fact1: もし「この空蝉は雇用者でないしそれは慣習化するということはない」ということは間違いであるとするとその鳥打ち帽は雇用者でない fact2: なんらかの物は接がなくて更に参照すらないならそれは拭き切れる fact3: 末恐ろしくない物は慣習化するしさらに雇用者だ fact4: その鳥打ち帽はし辛いししかも接ぐ fact5: 仮にこの空蝉は雇用者であるならば「その与格動詞は接がないかまたはし辛いかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ fact6: 「その与格動詞は雄々しいしそれにし辛い」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にとある物が接ぐとするとそれは参照す fact8: 「なんらかのものは啖呵売りでないがそれはし辛い」ということは間違っているとしたらそれは啖呵売りだ fact9: もし仮に「その与格動詞は雄々しいしし辛い」ということは成り立たないならし辛くない fact10: その鳥打ち帽はし辛い fact11: もしも何らかのものは雇用者でないとすると「接がないし参照すということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その鳥打ち帽は参照す ; $proof$ = 
fact4 -> int1: その鳥打ち帽は接ぐ; fact7 -> int2: その鳥打ち帽が接ぐならそれは参照す; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「この空蝉は雇用者でないしそれは慣習化するということはない」ということは間違いであるとするとその鳥打ち帽は雇用者でない
事実2: なんらかの物は接がなくて更に参照すらないならそれは拭き切れる
事実3: 末恐ろしくない物は慣習化するしさらに雇用者だ
事実4: その鳥打ち帽はし辛いししかも接ぐ
事実5: 仮にこの空蝉は雇用者であるならば「その与格動詞は接がないかまたはし辛いかあるいは両方ともだ」ということは嘘だ
事実6: 「その与格動詞は雄々しいしそれにし辛い」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮にとある物が接ぐとするとそれは参照す
事実8: 「なんらかのものは啖呵売りでないがそれはし辛い」ということは間違っているとしたらそれは啖呵売りだ
事実9: もし仮に「その与格動詞は雄々しいしし辛い」ということは成り立たないならし辛くない
事実10: その鳥打ち帽はし辛い
事実11: もしも何らかのものは雇用者でないとすると「接がないし参照すということはない」ということは成り立つ

仮説: その鳥打ち帽は参照す
1. 事実4から、推論1: "その鳥打ち帽は接ぐ"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "その鳥打ち帽が接ぐならそれは参照す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。