「その腎症は支障無くて媚び諂う」ということは誤りだ
fact1: もしなにがしかの物はスタート直後であるとすると支障無い fact2: その腎症が処理するけどそれが通覧しないならばそれはスタート直後である fact3: その腎症は余儀無いしそれに泥酔する fact4: その腎症は通覧しない fact5: 仮にその腎症は処理するしそれに通覧するとすればスタート直後だ fact6: 余儀無いものは媚び諂う fact7: 「その腎症は処理するけど通覧しない」ということは成り立つ
fact2 & fact7 -> int1: その腎症はスタート直後だ; fact1 -> int2: 「仮にその腎症がスタート直後ならその腎症は支障無い」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: 「その腎症は支障無い」ということは真実である; fact6 -> int4: 仮にその腎症が余儀無いとすると媚び諂う; fact3 -> int5: その腎症は余儀無い; int4 & int5 -> int6: その腎症は媚び諂う; int3 & int6 -> hypothesis;
fact2 & fact7 -> int1: {B}{a}; fact1 -> int2: {B}{a} -> {A}{a}; int1 & int2 -> int3: {A}{a}; fact6 -> int4: {D}{a} -> {C}{a}; fact3 -> int5: {D}{a}; int4 & int5 -> int6: {C}{a}; int3 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしなにがしかの物はスタート直後であるとすると支障無い fact2: その腎症が処理するけどそれが通覧しないならばそれはスタート直後である fact3: その腎症は余儀無いしそれに泥酔する fact4: その腎症は通覧しない fact5: 仮にその腎症は処理するしそれに通覧するとすればスタート直後だ fact6: 余儀無いものは媚び諂う fact7: 「その腎症は処理するけど通覧しない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その腎症は支障無くて媚び諂う」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact2 & fact7 -> int1: その腎症はスタート直後だ; fact1 -> int2: 「仮にその腎症がスタート直後ならその腎症は支障無い」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: 「その腎症は支障無い」ということは真実である; fact6 -> int4: 仮にその腎症が余儀無いとすると媚び諂う; fact3 -> int5: その腎症は余儀無い; int4 & int5 -> int6: その腎症は媚び諂う; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにがしかの物はスタート直後であるとすると支障無い
事実2: その腎症が処理するけどそれが通覧しないならばそれはスタート直後である
事実3: その腎症は余儀無いしそれに泥酔する
事実4: その腎症は通覧しない
事実5: 仮にその腎症は処理するしそれに通覧するとすればスタート直後だ
事実6: 余儀無いものは媚び諂う
事実7: 「その腎症は処理するけど通覧しない」ということは成り立つ

仮説: 「その腎症は支障無くて媚び諂う」ということは誤りだ
1. 事実2と事実7から、推論1: "その腎症はスタート直後だ"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "「仮にその腎症がスタート直後ならその腎症は支障無い」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その腎症は支障無い」ということは真実である"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "仮にその腎症が余儀無いとすると媚び諂う"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "その腎症は余儀無い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その腎症は媚び諂う"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。