このサンデーサイレンス産駒は忌まわしい一方で気の毒過ぎない
fact1: 仮にあのエクスプローラが気の毒過ぎればこの総利益は温かい fact2: あの高温機が懐かししそれに聞き始めるとするとあのエクスプローラは斑入りだということはない fact3: 「あのエクスプローラはウイスキーボンボンでない一方で組み付く」ということは成り立つということはないとするとあの高温機は気の毒過ぎるということはない fact4: もしも何らかの物が斑入りでないならそれが早川入りだしそれに温かい fact5: 全ては聞き始める fact6: もしもあのエクスプローラは温かいなら「それはウイスキーボンボンでなくてそれは組み付く」ということは誤りだ fact7: もしあのエクスプローラが早川入りであるし温かいならばこのサンデーサイレンス産駒は温かくない fact8: もし仮にあの高温機が気の毒過ぎるということはないとするとこのサンデーサイレンス産駒は忌まわしいけどそれは気の毒過ぎない fact9: あのエクスプローラは温かい
fact6 & fact9 -> int1: 「あのエクスプローラはウイスキーボンボンでない一方で組み付く」ということは偽である; int1 & fact3 -> int2: あの高温機は気の毒過ぎない; int2 & fact8 -> hypothesis;
fact6 & fact9 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}); int1 & fact3 -> int2: ¬{B}{b}; int2 & fact8 -> hypothesis;
この総利益は温かい
$facts$ = fact1: 仮にあのエクスプローラが気の毒過ぎればこの総利益は温かい fact2: あの高温機が懐かししそれに聞き始めるとするとあのエクスプローラは斑入りだということはない fact3: 「あのエクスプローラはウイスキーボンボンでない一方で組み付く」ということは成り立つということはないとするとあの高温機は気の毒過ぎるということはない fact4: もしも何らかの物が斑入りでないならそれが早川入りだしそれに温かい fact5: 全ては聞き始める fact6: もしもあのエクスプローラは温かいなら「それはウイスキーボンボンでなくてそれは組み付く」ということは誤りだ fact7: もしあのエクスプローラが早川入りであるし温かいならばこのサンデーサイレンス産駒は温かくない fact8: もし仮にあの高温機が気の毒過ぎるということはないとするとこのサンデーサイレンス産駒は忌まわしいけどそれは気の毒過ぎない fact9: あのエクスプローラは温かい ; $hypothesis$ = このサンデーサイレンス産駒は忌まわしい一方で気の毒過ぎない ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: 「あのエクスプローラはウイスキーボンボンでない一方で組み付く」ということは偽である; int1 & fact3 -> int2: あの高温機は気の毒過ぎない; int2 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあのエクスプローラが気の毒過ぎればこの総利益は温かい
事実2: あの高温機が懐かししそれに聞き始めるとするとあのエクスプローラは斑入りだということはない
事実3: 「あのエクスプローラはウイスキーボンボンでない一方で組み付く」ということは成り立つということはないとするとあの高温機は気の毒過ぎるということはない
事実4: もしも何らかの物が斑入りでないならそれが早川入りだしそれに温かい
事実5: 全ては聞き始める
事実6: もしもあのエクスプローラは温かいなら「それはウイスキーボンボンでなくてそれは組み付く」ということは誤りだ
事実7: もしあのエクスプローラが早川入りであるし温かいならばこのサンデーサイレンス産駒は温かくない
事実8: もし仮にあの高温機が気の毒過ぎるということはないとするとこのサンデーサイレンス産駒は忌まわしいけどそれは気の毒過ぎない
事実9: あのエクスプローラは温かい

仮説: このサンデーサイレンス産駒は忌まわしい一方で気の毒過ぎない
1. 事実6と事実9から、推論1: "「あのエクスプローラはウイスキーボンボンでない一方で組み付く」ということは偽である"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの高温機は気の毒過ぎない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。