「仮にあの宮廷銀器室が承知出来るならばあの鞄持ちは聞き辛い」ということは正しくない
fact1: 「とあるものは可視化観察しないしかつ承知出来るということはない」ということは誤っているとすれば可視化観察する fact2: その原生は計らう fact3: もし仮にあの宮廷銀器室は聞き辛くないとしたら「その木切れは可視化観察しないしかつそれは承知出来るということはない」ということは偽だ fact4: 仮にあの一揆衆は造形化するなら「あのワンルームマンションは造形化しない」ということは事実だ fact5: もし仮になにかは医療者だとしたらあの一揆衆は造形化するししかも陥り易い fact6: あの非武装中立は開き易いかあるいは可視化観察しないか両方ともである fact7: あのワンルームマンションは聞き辛い fact8: 捕らわれ易いｆＩは聞き辛いということはない fact9: この鞄持ちが可視化観察するとするとあのワンルームマンションは聞き辛い fact10: 「右伝染病舎でない」ものはあれば「「あの宮廷銀器室は作業指示でないか尊しないかもしくは両方ともだ」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact11: この鞄持ちは聞き辛いかまたはエアコンでないか両方ともだ fact12: あのワンルームマンションが可視化観察するならばあの鞄持ちは聞き辛い fact13: あの宮廷銀器室が聞き辛いとすればあの鞄持ちは承知出来る fact14: 仮に「あのワンルームマンションが利き難くないしさらにそれは捕らわれ易くない」ということは成り立たないとするとあの宮廷銀器室は捕らわれ易い fact15: 「この芽生えは承知出来る」ということは成り立つ fact16: 何らかのものは医療者である fact17: 仮にあの宮廷銀器室が承知出来るならあのワンルームマンションは可視化観察するかあるいはエアコンでない fact18: もし仮にあのワンルームマンションはエアコンだということはないならば「この鞄持ちは聞き辛い」ということは偽でない fact19: その原生が計らうとしたらこの鞄持ちは右伝染病舎でないしそれはアセスメントしない fact20: もしあのワンルームマンションは聞き辛いとすれば「この鞄持ちは可視化観察する」ということは事実だ fact21: もし「あるものは作業指示だということはないか尊しないかまたは両方だ」ということは事実と異なればそれはＦＩである fact22: 「この尾骨は可視化観察する」ということは事実だ fact23: あのワンルームマンションは造形化しないなら「利き難くなくて加えて捕らわれ易いということはない」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの宮廷銀器室は承知出来る; fact17 & assump1 -> int1: あのワンルームマンションは可視化観察するかあるいはエアコンであるということはないかもしくは両方ともである; int1 & fact12 & fact18 -> int2: 「この鞄持ちは聞き辛い」ということは成り立つ; [assump1] & int2 -> hypothesis;
void -> assump1: {A}{a}; fact17 & assump1 -> int1: ({AA}{b} v ¬{AB}{b}); int1 & fact12 & fact18 -> int2: {B}{c}; [assump1] & int2 -> hypothesis;
その木切れは可視化観察する
fact30 -> int3: 仮に「その木切れが可視化観察するということはないしその上承知出来ない」ということは成り立つということはないとしたらそれは可視化観察する; fact25 -> int4: もし仮にあの宮廷銀器室がＦＩだし捕らわれ易いとすれば聞き辛くない; fact26 -> int5: もしも「あの宮廷銀器室は作業指示でないか尊しないかまたは両方だ」ということは正しくないならＦＩである; fact27 & fact32 -> int6: この鞄持ちは右伝染病舎でないしまたアセスメントするということはない; int6 -> int7: この鞄持ちは右伝染病舎でない; int7 -> int8: 「右伝染病舎でない」ものはある; int8 & fact29 -> int9: 「あの宮廷銀器室は作業指示でないかそれは尊しないかあるいは両方である」ということは確かでない; int5 & int9 -> int10: あの宮廷銀器室はＦＩである; fact33 & fact31 -> int11: あの一揆衆は造形化するし加えて陥り易い; int11 -> int12: あの一揆衆は造形化する; fact24 & int12 -> int13: あのワンルームマンションは造形化するということはない; fact28 & int13 -> int14: 「あのワンルームマンションは利き難くなくてまた捕らわれ易くない」ということは嘘である; fact34 & int14 -> int15: あの宮廷銀器室は捕らわれ易い; int10 & int15 -> int16: あの宮廷銀器室はＦＩだし捕らわれ易い; int4 & int16 -> int17: あの宮廷銀器室は聞き辛くない; fact35 & int17 -> int18: 「その木切れは可視化観察しなくてかつ承知出来るということはない」ということは嘘だ; int3 & int18 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「とあるものは可視化観察しないしかつ承知出来るということはない」ということは誤っているとすれば可視化観察する fact2: その原生は計らう fact3: もし仮にあの宮廷銀器室は聞き辛くないとしたら「その木切れは可視化観察しないしかつそれは承知出来るということはない」ということは偽だ fact4: 仮にあの一揆衆は造形化するなら「あのワンルームマンションは造形化しない」ということは事実だ fact5: もし仮になにかは医療者だとしたらあの一揆衆は造形化するししかも陥り易い fact6: あの非武装中立は開き易いかあるいは可視化観察しないか両方ともである fact7: あのワンルームマンションは聞き辛い fact8: 捕らわれ易いｆＩは聞き辛いということはない fact9: この鞄持ちが可視化観察するとするとあのワンルームマンションは聞き辛い fact10: 「右伝染病舎でない」ものはあれば「「あの宮廷銀器室は作業指示でないか尊しないかもしくは両方ともだ」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact11: この鞄持ちは聞き辛いかまたはエアコンでないか両方ともだ fact12: あのワンルームマンションが可視化観察するならばあの鞄持ちは聞き辛い fact13: あの宮廷銀器室が聞き辛いとすればあの鞄持ちは承知出来る fact14: 仮に「あのワンルームマンションが利き難くないしさらにそれは捕らわれ易くない」ということは成り立たないとするとあの宮廷銀器室は捕らわれ易い fact15: 「この芽生えは承知出来る」ということは成り立つ fact16: 何らかのものは医療者である fact17: 仮にあの宮廷銀器室が承知出来るならあのワンルームマンションは可視化観察するかあるいはエアコンでない fact18: もし仮にあのワンルームマンションはエアコンだということはないならば「この鞄持ちは聞き辛い」ということは偽でない fact19: その原生が計らうとしたらこの鞄持ちは右伝染病舎でないしそれはアセスメントしない fact20: もしあのワンルームマンションは聞き辛いとすれば「この鞄持ちは可視化観察する」ということは事実だ fact21: もし「あるものは作業指示だということはないか尊しないかまたは両方だ」ということは事実と異なればそれはＦＩである fact22: 「この尾骨は可視化観察する」ということは事実だ fact23: あのワンルームマンションは造形化しないなら「利き難くなくて加えて捕らわれ易いということはない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「仮にあの宮廷銀器室が承知出来るならばあの鞄持ちは聞き辛い」ということは正しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの宮廷銀器室は承知出来る; fact17 & assump1 -> int1: あのワンルームマンションは可視化観察するかあるいはエアコンであるということはないかもしくは両方ともである; int1 & fact12 & fact18 -> int2: 「この鞄持ちは聞き辛い」ということは成り立つ; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「とあるものは可視化観察しないしかつ承知出来るということはない」ということは誤っているとすれば可視化観察する
事実2: その原生は計らう
事実3: もし仮にあの宮廷銀器室は聞き辛くないとしたら「その木切れは可視化観察しないしかつそれは承知出来るということはない」ということは偽だ
事実4: 仮にあの一揆衆は造形化するなら「あのワンルームマンションは造形化しない」ということは事実だ
事実5: もし仮になにかは医療者だとしたらあの一揆衆は造形化するししかも陥り易い
事実6: あの非武装中立は開き易いかあるいは可視化観察しないか両方ともである
事実7: あのワンルームマンションは聞き辛い
事実8: 捕らわれ易いｆＩは聞き辛いということはない
事実9: この鞄持ちが可視化観察するとするとあのワンルームマンションは聞き辛い
事実10: 「右伝染病舎でない」ものはあれば「「あの宮廷銀器室は作業指示でないか尊しないかもしくは両方ともだ」ということは本当である」ということは成り立つということはない
事実11: この鞄持ちは聞き辛いかまたはエアコンでないか両方ともだ
事実12: あのワンルームマンションが可視化観察するならばあの鞄持ちは聞き辛い
事実13: あの宮廷銀器室が聞き辛いとすればあの鞄持ちは承知出来る
事実14: 仮に「あのワンルームマンションが利き難くないしさらにそれは捕らわれ易くない」ということは成り立たないとするとあの宮廷銀器室は捕らわれ易い
事実15: 「この芽生えは承知出来る」ということは成り立つ
事実16: 何らかのものは医療者である
事実17: 仮にあの宮廷銀器室が承知出来るならあのワンルームマンションは可視化観察するかあるいはエアコンでない
事実18: もし仮にあのワンルームマンションはエアコンだということはないならば「この鞄持ちは聞き辛い」ということは偽でない
事実19: その原生が計らうとしたらこの鞄持ちは右伝染病舎でないしそれはアセスメントしない
事実20: もしあのワンルームマンションは聞き辛いとすれば「この鞄持ちは可視化観察する」ということは事実だ
事実21: もし「あるものは作業指示だということはないか尊しないかまたは両方だ」ということは事実と異なればそれはＦＩである
事実22: 「この尾骨は可視化観察する」ということは事実だ
事実23: あのワンルームマンションは造形化しないなら「利き難くなくて加えて捕らわれ易いということはない」ということは事実と異なる

仮説: 「仮にあの宮廷銀器室が承知出来るならばあの鞄持ちは聞き辛い」ということは正しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの宮廷銀器室は承知出来る
2. 事実17と仮定1から、推論1: "あのワンルームマンションは可視化観察するかあるいはエアコンであるということはないかもしくは両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実12と事実18から、推論2: "「この鞄持ちは聞き辛い」ということは成り立つ"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。