その定刻は加水分解しない
fact1: もし仮にこの顔合わせが繰り延べ資産でないかあるいはそれがみっともないかもしくは両方ともだとしたらその定刻は加水分解する fact2: この七箇条制戒が価格統制だとするとこの顔合わせはみっともない fact3: この七箇条制戒は価格統制である
fact2 & fact3 -> int1: この顔合わせはみっともない; int1 -> int2: この顔合わせは繰り延べ資産でないかあるいはそれはみっともない; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact2 & fact3 -> int1: {B}{b}; int1 -> int2: (¬{C}{b} v {B}{b}); int2 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの顔合わせが繰り延べ資産でないかあるいはそれがみっともないかもしくは両方ともだとしたらその定刻は加水分解する fact2: この七箇条制戒が価格統制だとするとこの顔合わせはみっともない fact3: この七箇条制戒は価格統制である ; $hypothesis$ = その定刻は加水分解しない ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: この顔合わせはみっともない; int1 -> int2: この顔合わせは繰り延べ資産でないかあるいはそれはみっともない; int2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの顔合わせが繰り延べ資産でないかあるいはそれがみっともないかもしくは両方ともだとしたらその定刻は加水分解する
事実2: この七箇条制戒が価格統制だとするとこの顔合わせはみっともない
事実3: この七箇条制戒は価格統制である

仮説: その定刻は加水分解しない
1. 事実2と事実3から、推論1: "この顔合わせはみっともない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この顔合わせは繰り延べ資産でないかあるいはそれはみっともない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。