「あの御八講は参照すしかつ職能だ」ということは成り立たない
fact1: 「冷たい」ものはある fact2: 「冷たくない」ものはある fact3: もしも何かは扱いしないとすれば「参照すししかも職能だ」ということは成り立たない fact4: もし「冷たくない」物があるならあの御八講は大人しい一方でそれは扱いしない
fact2 & fact4 -> int1: 「あの御八講は大人しいけれど扱いしない」ということは事実だ; int1 -> int2: あの御八講は扱いしない; fact3 -> int3: もしあの御八講は扱いするということはないとしたら「それは参照すしさらに職能だ」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact2 & fact4 -> int1: ({B}{a} & ¬{C}{a}); int1 -> int2: ¬{C}{a}; fact3 -> int3: ¬{C}{a} -> ¬({E}{a} & {D}{a}); int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「冷たい」ものはある fact2: 「冷たくない」ものはある fact3: もしも何かは扱いしないとすれば「参照すししかも職能だ」ということは成り立たない fact4: もし「冷たくない」物があるならあの御八講は大人しい一方でそれは扱いしない ; $hypothesis$ = 「あの御八講は参照すしかつ職能だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact4 -> int1: 「あの御八講は大人しいけれど扱いしない」ということは事実だ; int1 -> int2: あの御八講は扱いしない; fact3 -> int3: もしあの御八講は扱いするということはないとしたら「それは参照すしさらに職能だ」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「冷たい」ものはある
事実2: 「冷たくない」ものはある
事実3: もしも何かは扱いしないとすれば「参照すししかも職能だ」ということは成り立たない
事実4: もし「冷たくない」物があるならあの御八講は大人しい一方でそれは扱いしない

仮説: 「あの御八講は参照すしかつ職能だ」ということは成り立たない
1. 事実2と事実4から、推論1: "「あの御八講は大人しいけれど扱いしない」ということは事実だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの御八講は扱いしない"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "もしあの御八講は扱いするということはないとしたら「それは参照すしさらに職能だ」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。