その移動平均法は湖国であるかあるいはそれは怯まないかあるいは両方ともだ
fact1: 「「適地だしまた直交する」ということは嘘である」ものはある fact2: この賃金プレミアムモデルは甕棺葬地帯である fact3: その医療過誤訴訟は湖国だ fact4: 「あの論陣は甕棺葬地帯であるということはない」ということは成り立つとすると「「その移動平均法は湖国であるかまたはそれは怯まないかまたは両方ともだ」ということは誤っている」ということは成り立つ fact5: 「「適地であるということはない一方で直交する」ということは成り立たない」物はあるとすれば「あの論陣は甕棺葬地帯だ」ということは成り立つ fact6: もしなんらかの物は怯まないならば「それは甕棺葬地帯であるが湖国でない」ということは誤りだ fact7: もしあの論陣が湖国であるとするとその移動平均法は甕棺葬地帯である fact8: あの論陣は豚飼いである fact9: 何かは適地であるとすればあの論陣は甕棺葬地帯である fact10: 仮になんらかのものが御蹴らないとするとそれは怯まなくて複製出来ない fact11: もしもなにかは甕棺葬地帯でないならば「それは湖国であるかそれは怯まない」ということは真実でない fact12: あの論陣が甕棺葬地帯であるとすればその移動平均法は湖国である fact13: 「「適地であるということはなくておまけに直交する」ということは成り立たない」物はある fact14: もし仮に「「あの論陣は御蹴らないが怒鳴り返す」ということは確かだ」ということは成り立たないならそのブレーキは御蹴らない fact15: その移動平均法は湖国であるかそれは怯む fact16: 「「怯まないが甕棺葬地帯だ」ということは正しくない」物はある fact17: 「その移動平均法は心無い」ということは正しい fact18: 何らかのものは適地でないがしかしそれは直交する fact19: もし仮に「「甕棺葬地帯でなくて加えて湖国である」ということは偽である」物があればその移動平均法は怯む fact20: 仮に「「湖国でないけど怯む」ということは事実でない」ものはあるとしたら「その移動平均法は甕棺葬地帯だ」ということは成り立つ
fact13 & fact5 -> int1: 「あの論陣は甕棺葬地帯である」ということは成り立つ; int1 & fact12 -> int2: その移動平均法は湖国である; int2 -> hypothesis;
fact13 & fact5 -> int1: {A}{a}; int1 & fact12 -> int2: {B}{b}; int2 -> hypothesis;
そのブレーキは湖国だ
fact23 -> int3: 仮に「そのブレーキは怯まない」ということは成り立つとすると「甕棺葬地帯であるしそれは湖国でない」ということは成り立たない; fact21 -> int4: もしもそのブレーキが御蹴らないならそれが怯むということはないしさらにそれは複製出来ない;
$facts$ = fact1: 「「適地だしまた直交する」ということは嘘である」ものはある fact2: この賃金プレミアムモデルは甕棺葬地帯である fact3: その医療過誤訴訟は湖国だ fact4: 「あの論陣は甕棺葬地帯であるということはない」ということは成り立つとすると「「その移動平均法は湖国であるかまたはそれは怯まないかまたは両方ともだ」ということは誤っている」ということは成り立つ fact5: 「「適地であるということはない一方で直交する」ということは成り立たない」物はあるとすれば「あの論陣は甕棺葬地帯だ」ということは成り立つ fact6: もしなんらかの物は怯まないならば「それは甕棺葬地帯であるが湖国でない」ということは誤りだ fact7: もしあの論陣が湖国であるとするとその移動平均法は甕棺葬地帯である fact8: あの論陣は豚飼いである fact9: 何かは適地であるとすればあの論陣は甕棺葬地帯である fact10: 仮になんらかのものが御蹴らないとするとそれは怯まなくて複製出来ない fact11: もしもなにかは甕棺葬地帯でないならば「それは湖国であるかそれは怯まない」ということは真実でない fact12: あの論陣が甕棺葬地帯であるとすればその移動平均法は湖国である fact13: 「「適地であるということはなくておまけに直交する」ということは成り立たない」物はある fact14: もし仮に「「あの論陣は御蹴らないが怒鳴り返す」ということは確かだ」ということは成り立たないならそのブレーキは御蹴らない fact15: その移動平均法は湖国であるかそれは怯む fact16: 「「怯まないが甕棺葬地帯だ」ということは正しくない」物はある fact17: 「その移動平均法は心無い」ということは正しい fact18: 何らかのものは適地でないがしかしそれは直交する fact19: もし仮に「「甕棺葬地帯でなくて加えて湖国である」ということは偽である」物があればその移動平均法は怯む fact20: 仮に「「湖国でないけど怯む」ということは事実でない」ものはあるとしたら「その移動平均法は甕棺葬地帯だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その移動平均法は湖国であるかあるいはそれは怯まないかあるいは両方ともだ ; $proof$ = 
fact13 & fact5 -> int1: 「あの論陣は甕棺葬地帯である」ということは成り立つ; int1 & fact12 -> int2: その移動平均法は湖国である; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「適地だしまた直交する」ということは嘘である」ものはある
事実2: この賃金プレミアムモデルは甕棺葬地帯である
事実3: その医療過誤訴訟は湖国だ
事実4: 「あの論陣は甕棺葬地帯であるということはない」ということは成り立つとすると「「その移動平均法は湖国であるかまたはそれは怯まないかまたは両方ともだ」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実5: 「「適地であるということはない一方で直交する」ということは成り立たない」物はあるとすれば「あの論陣は甕棺葬地帯だ」ということは成り立つ
事実6: もしなんらかの物は怯まないならば「それは甕棺葬地帯であるが湖国でない」ということは誤りだ
事実7: もしあの論陣が湖国であるとするとその移動平均法は甕棺葬地帯である
事実8: あの論陣は豚飼いである
事実9: 何かは適地であるとすればあの論陣は甕棺葬地帯である
事実10: 仮になんらかのものが御蹴らないとするとそれは怯まなくて複製出来ない
事実11: もしもなにかは甕棺葬地帯でないならば「それは湖国であるかそれは怯まない」ということは真実でない
事実12: あの論陣が甕棺葬地帯であるとすればその移動平均法は湖国である
事実13: 「「適地であるということはなくておまけに直交する」ということは成り立たない」物はある
事実14: もし仮に「「あの論陣は御蹴らないが怒鳴り返す」ということは確かだ」ということは成り立たないならそのブレーキは御蹴らない
事実15: その移動平均法は湖国であるかそれは怯む
事実16: 「「怯まないが甕棺葬地帯だ」ということは正しくない」物はある
事実17: 「その移動平均法は心無い」ということは正しい
事実18: 何らかのものは適地でないがしかしそれは直交する
事実19: もし仮に「「甕棺葬地帯でなくて加えて湖国である」ということは偽である」物があればその移動平均法は怯む
事実20: 仮に「「湖国でないけど怯む」ということは事実でない」ものはあるとしたら「その移動平均法は甕棺葬地帯だ」ということは成り立つ

仮説: その移動平均法は湖国であるかあるいはそれは怯まないかあるいは両方ともだ
1. 事実13と事実5から、推論1: "「あの論陣は甕棺葬地帯である」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その移動平均法は湖国である"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。