そのライバル意識は発効するし更にうようよする
fact1: あの四対一は可笑し fact2: そのライバル意識はうようよするし顕在化し易い fact3: そのライバル意識は顕在化し易い fact4: その外向は寒々しい fact5: その外向は顕在化し易い fact6: ある物がうようよしないとすれば発効するしさらにそれは可笑し fact7: その外向は可笑し fact8: 可笑し物は発効する fact9: もしも「この同業者達は恋愛観であるということはないかそれはダスト・ブラザーズだ」ということは本当であるということはないとすればそのライバル意識は恋愛観でない fact10: もし「そのライバル意識はやんごとないということはない」ということは成り立つならばあの外向は聞き始めない fact11: 「この同業者達は恋愛観でないかそれはダスト・ブラザーズだ」ということは成り立たない fact12: その外向は顕在化し易くてさらにそれは危険過ぎる fact13: もし何らかのものは個人情報保護でないとしたら「うようよするしその上顕在化し易い」ということは成り立たない fact14: なにがしかのものが聞き始めないとしたらそれは個人情報保護であるということはない fact15: 仮にその外向は寒々しいとすれば「そのライバル意識は可笑し」ということは真実だ fact16: もし仮に「何かはうようよするし顕在化し易い」ということは偽であるとすると「それはうようよするということはない」ということは本当だ fact17: 「とある物は恋愛観でない」ということは真実であるならばそれはやんごとないということはないかまたは選択議定書でないかまたは両方ともだ fact18: その外向が可笑しならその川魚は寒々しい fact19: 仮にあの二十章が預言するとすれば発効する
fact15 & fact4 -> int1: そのライバル意識は可笑し; fact8 -> int2: そのライバル意識が可笑しならそれは発効する; int1 & int2 -> int3: そのライバル意識は発効する; fact2 -> int4: そのライバル意識はうようよする; int3 & int4 -> hypothesis;
fact15 & fact4 -> int1: {B}{b}; fact8 -> int2: {B}{b} -> {C}{b}; int1 & int2 -> int3: {C}{b}; fact2 -> int4: {D}{b}; int3 & int4 -> hypothesis;
その川魚は寒々しい
fact25 -> int5: もし「その外向はうようよしない」ということは真実であるとすればそれは発効するし可笑し; fact26 -> int6: もしも「「その外向はうようよするしまた顕在化し易い」ということは真実である」ということは成り立たないならばそれはうようよしない; fact21 -> int7: もしも「その外向は個人情報保護でない」ということは成り立つなら「うようよするしそれに顕在化し易い」ということは誤りである; fact20 -> int8: 仮にその外向が聞き始めるということはないとしたら個人情報保護でない; fact22 -> int9: もし仮にそのライバル意識が恋愛観だということはないならそれはやんごとなくないかあるいはそれは選択議定書でない; fact27 & fact24 -> int10: そのライバル意識は恋愛観でない; int9 & int10 -> int11: そのライバル意識はやんごとなくないかもしくは選択議定書でないかまたは両方だ;
$facts$ = fact1: あの四対一は可笑し fact2: そのライバル意識はうようよするし顕在化し易い fact3: そのライバル意識は顕在化し易い fact4: その外向は寒々しい fact5: その外向は顕在化し易い fact6: ある物がうようよしないとすれば発効するしさらにそれは可笑し fact7: その外向は可笑し fact8: 可笑し物は発効する fact9: もしも「この同業者達は恋愛観であるということはないかそれはダスト・ブラザーズだ」ということは本当であるということはないとすればそのライバル意識は恋愛観でない fact10: もし「そのライバル意識はやんごとないということはない」ということは成り立つならばあの外向は聞き始めない fact11: 「この同業者達は恋愛観でないかそれはダスト・ブラザーズだ」ということは成り立たない fact12: その外向は顕在化し易くてさらにそれは危険過ぎる fact13: もし何らかのものは個人情報保護でないとしたら「うようよするしその上顕在化し易い」ということは成り立たない fact14: なにがしかのものが聞き始めないとしたらそれは個人情報保護であるということはない fact15: 仮にその外向は寒々しいとすれば「そのライバル意識は可笑し」ということは真実だ fact16: もし仮に「何かはうようよするし顕在化し易い」ということは偽であるとすると「それはうようよするということはない」ということは本当だ fact17: 「とある物は恋愛観でない」ということは真実であるならばそれはやんごとないということはないかまたは選択議定書でないかまたは両方ともだ fact18: その外向が可笑しならその川魚は寒々しい fact19: 仮にあの二十章が預言するとすれば発効する ; $hypothesis$ = そのライバル意識は発効するし更にうようよする ; $proof$ = 
fact15 & fact4 -> int1: そのライバル意識は可笑し; fact8 -> int2: そのライバル意識が可笑しならそれは発効する; int1 & int2 -> int3: そのライバル意識は発効する; fact2 -> int4: そのライバル意識はうようよする; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの四対一は可笑し
事実2: そのライバル意識はうようよするし顕在化し易い
事実3: そのライバル意識は顕在化し易い
事実4: その外向は寒々しい
事実5: その外向は顕在化し易い
事実6: ある物がうようよしないとすれば発効するしさらにそれは可笑し
事実7: その外向は可笑し
事実8: 可笑し物は発効する
事実9: もしも「この同業者達は恋愛観であるということはないかそれはダスト・ブラザーズだ」ということは本当であるということはないとすればそのライバル意識は恋愛観でない
事実10: もし「そのライバル意識はやんごとないということはない」ということは成り立つならばあの外向は聞き始めない
事実11: 「この同業者達は恋愛観でないかそれはダスト・ブラザーズだ」ということは成り立たない
事実12: その外向は顕在化し易くてさらにそれは危険過ぎる
事実13: もし何らかのものは個人情報保護でないとしたら「うようよするしその上顕在化し易い」ということは成り立たない
事実14: なにがしかのものが聞き始めないとしたらそれは個人情報保護であるということはない
事実15: 仮にその外向は寒々しいとすれば「そのライバル意識は可笑し」ということは真実だ
事実16: もし仮に「何かはうようよするし顕在化し易い」ということは偽であるとすると「それはうようよするということはない」ということは本当だ
事実17: 「とある物は恋愛観でない」ということは真実であるならばそれはやんごとないということはないかまたは選択議定書でないかまたは両方ともだ
事実18: その外向が可笑しならその川魚は寒々しい
事実19: 仮にあの二十章が預言するとすれば発効する

仮説: そのライバル意識は発効するし更にうようよする
1. 事実15と事実4から、推論1: "そのライバル意識は可笑し"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "そのライバル意識が可笑しならそれは発効する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのライバル意識は発効する"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "そのライバル意識はうようよする"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。