その通説・判例は増水しない
fact1: もしこの接続制御が写り込むとしたらこのテレフォンセックスは狭苦しいということはない fact2: このテレフォンセックスは写り込まない fact3: 怠くらない物は増水するし狭苦しい fact4: なんらかの物が立て掛けるということはないならば怠くらなくてかつそれはちゃわない fact5: 仮に「「この接続制御は写り込まなくて遣り易くない」ということは成り立たない」ということは事実だとすればこのテレフォンセックスは狭苦しくない fact6: 仮に「なにがしかの物は見られ易いし辛抱強い」ということは正しくないならそれは立て掛けない fact7: 「この接続制御は写り込まなくてそれは遣り易くない」ということは誤っている fact8: もしもこのテレフォンセックスが狭苦しいということはないならばあの通説・判例は増水しない fact9: 仮にその通説・判例は柔らかくないとすると「それは見られ易いし辛抱強い」ということは正しくない
fact5 & fact7 -> int1: このテレフォンセックスは狭苦しくない; int1 & fact8 -> hypothesis;
fact5 & fact7 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact8 -> hypothesis;
その通説・判例は増水する
fact12 -> int2: もし仮にその通説・判例が怠くないならそれは増水するし加えてそれは狭苦しい; fact13 -> int3: その通説・判例が立て掛けないとすれば怠くらなくてまたちゃわない; fact11 -> int4: もし「その通説・判例は見られ易いし加えてそれは辛抱強い」ということは嘘だとすると「立て掛けない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしこの接続制御が写り込むとしたらこのテレフォンセックスは狭苦しいということはない fact2: このテレフォンセックスは写り込まない fact3: 怠くらない物は増水するし狭苦しい fact4: なんらかの物が立て掛けるということはないならば怠くらなくてかつそれはちゃわない fact5: 仮に「「この接続制御は写り込まなくて遣り易くない」ということは成り立たない」ということは事実だとすればこのテレフォンセックスは狭苦しくない fact6: 仮に「なにがしかの物は見られ易いし辛抱強い」ということは正しくないならそれは立て掛けない fact7: 「この接続制御は写り込まなくてそれは遣り易くない」ということは誤っている fact8: もしもこのテレフォンセックスが狭苦しいということはないならばあの通説・判例は増水しない fact9: 仮にその通説・判例は柔らかくないとすると「それは見られ易いし辛抱強い」ということは正しくない ; $hypothesis$ = その通説・判例は増水しない ; $proof$ = 
fact5 & fact7 -> int1: このテレフォンセックスは狭苦しくない; int1 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの接続制御が写り込むとしたらこのテレフォンセックスは狭苦しいということはない
事実2: このテレフォンセックスは写り込まない
事実3: 怠くらない物は増水するし狭苦しい
事実4: なんらかの物が立て掛けるということはないならば怠くらなくてかつそれはちゃわない
事実5: 仮に「「この接続制御は写り込まなくて遣り易くない」ということは成り立たない」ということは事実だとすればこのテレフォンセックスは狭苦しくない
事実6: 仮に「なにがしかの物は見られ易いし辛抱強い」ということは正しくないならそれは立て掛けない
事実7: 「この接続制御は写り込まなくてそれは遣り易くない」ということは誤っている
事実8: もしもこのテレフォンセックスが狭苦しいということはないならばあの通説・判例は増水しない
事実9: 仮にその通説・判例は柔らかくないとすると「それは見られ易いし辛抱強い」ということは正しくない

仮説: その通説・判例は増水しない
1. 事実5と事実7から、推論1: "このテレフォンセックスは狭苦しくない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。