その共同連帯は徒らっぽい
fact1: もしも「あるものは反抗出来るということはないかあるいはそれは呂中尉であるかもしくは両方である」ということは事実と異なれば塾れない fact2: 生成し易いものはしつこいかまたは車酔いでない fact3: もしその不祥が焼き蕎麦であるならばその共同連帯は溢れ落ちるが悪性症候群だということはない fact4: 仮に何かは塾れないならそれは焼き蕎麦であるかあるいはそれは徒らっぽい fact5: もし仮にこの常緑樹が出し易くないとすればそれは生成し易いし加えて悶絶する fact6: もしもその不祥が徒らっぽいとすればあの共同連帯は徒らっぽい fact7: もし仮になんらかの物が溢れ落ちるがしかし焼き蕎麦でないとすると徒らっぽくない fact8: もし仮になにがしかの物は周期表だとすれば「それは反抗出来ないかまたは呂中尉であるかまたはどちらもである」ということは確かであるということはない fact9: その不祥は焼き蕎麦だ fact10: もしもその共同連帯が焼き蕎麦であるならその不祥は徒らっぽいがそれは溢れ落ちない fact11: その不祥は溢れ落ちない fact12: この常緑樹は出し易くない fact13: もし何かは悪性症候群だ一方で焼き蕎麦だということはないとしたらそれは徒らっぽくない fact14: 何かは溢れ落ちるがそれが悪性症候群だということはないなら徒らっぽいということはない fact15: もしあの移植前が焼き蕎麦であるならばその不祥は徒らっぽい fact16: その共同連帯は逮捕・勾留しない fact17: 仮にその不祥が徒らっぽいならその共同連帯は焼き蕎麦だが悪性症候群でない fact18: その共同連帯は悪性症候群であるけれど溢れ落ちないとしたらそれは焼き蕎麦でない fact19: 仮に「何かはしつこいか車酔いでないかあるいは両方だ」ということは成り立つならしつこい fact20: もし「その提案・要求は周期表だということはないか若年雇用担当者でないか両方である」ということは事実と異なるならあの移植前は周期表だ fact21: もし仮にこの常緑樹はしつこいなら「その提案・要求は周期表だということはないかあるいはそれは若年雇用担当者でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない
fact3 & fact9 -> int1: その共同連帯は溢れ落ちるけれどそれは悪性症候群でない; fact14 -> int2: もしその共同連帯が溢れ落ちるけれどそれは悪性症候群でないならばそれは徒らっぽくない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 & fact9 -> int1: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}); fact14 -> int2: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> ¬{B}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
その共同連帯は徒らっぽい
fact28 -> int3: もしあの移植前が塾れるということはないならば焼き蕎麦であるかまたは徒らっぽいかあるいはどちらもだ; fact29 -> int4: もし仮に「あの移植前は反抗出来ないかまたはそれは呂中尉であるかあるいは両方ともだ」ということは誤っているとすれば塾れない; fact32 -> int5: もし仮にあの移植前は周期表であるとしたら「反抗出来るということはないかそれは呂中尉だ」ということは事実と異なる; fact31 -> int6: もしもこの常緑樹はしつこいかもしくは車酔いでないかあるいは両方ともだとすると「それはしつこい」ということは真実だ; fact26 -> int7: もし仮にこの常緑樹が生成し易いならばそれはしつこいかもしくは車酔いでないかまたは両方ともである; fact30 & fact27 -> int8: この常緑樹は生成し易くてさらに悶絶する; int8 -> int9: この常緑樹は生成し易い; int7 & int9 -> int10: この常緑樹はしつこいかまたは車酔いでないか両方ともである; int6 & int10 -> int11: この常緑樹はしつこい; fact25 & int11 -> int12: 「その提案・要求は周期表でないか若年雇用担当者だということはない」ということは成り立たない; fact23 & int12 -> int13: あの移植前は周期表だ; int5 & int13 -> int14: 「あの移植前は反抗出来ないかまたはそれは呂中尉である」ということは間違いだ; int4 & int14 -> int15: あの移植前は塾れない; int3 & int15 -> int16: あの移植前は焼き蕎麦であるか徒らっぽいかもしくは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もしも「あるものは反抗出来るということはないかあるいはそれは呂中尉であるかもしくは両方である」ということは事実と異なれば塾れない fact2: 生成し易いものはしつこいかまたは車酔いでない fact3: もしその不祥が焼き蕎麦であるならばその共同連帯は溢れ落ちるが悪性症候群だということはない fact4: 仮に何かは塾れないならそれは焼き蕎麦であるかあるいはそれは徒らっぽい fact5: もし仮にこの常緑樹が出し易くないとすればそれは生成し易いし加えて悶絶する fact6: もしもその不祥が徒らっぽいとすればあの共同連帯は徒らっぽい fact7: もし仮になんらかの物が溢れ落ちるがしかし焼き蕎麦でないとすると徒らっぽくない fact8: もし仮になにがしかの物は周期表だとすれば「それは反抗出来ないかまたは呂中尉であるかまたはどちらもである」ということは確かであるということはない fact9: その不祥は焼き蕎麦だ fact10: もしもその共同連帯が焼き蕎麦であるならその不祥は徒らっぽいがそれは溢れ落ちない fact11: その不祥は溢れ落ちない fact12: この常緑樹は出し易くない fact13: もし何かは悪性症候群だ一方で焼き蕎麦だということはないとしたらそれは徒らっぽくない fact14: 何かは溢れ落ちるがそれが悪性症候群だということはないなら徒らっぽいということはない fact15: もしあの移植前が焼き蕎麦であるならばその不祥は徒らっぽい fact16: その共同連帯は逮捕・勾留しない fact17: 仮にその不祥が徒らっぽいならその共同連帯は焼き蕎麦だが悪性症候群でない fact18: その共同連帯は悪性症候群であるけれど溢れ落ちないとしたらそれは焼き蕎麦でない fact19: 仮に「何かはしつこいか車酔いでないかあるいは両方だ」ということは成り立つならしつこい fact20: もし「その提案・要求は周期表だということはないか若年雇用担当者でないか両方である」ということは事実と異なるならあの移植前は周期表だ fact21: もし仮にこの常緑樹はしつこいなら「その提案・要求は周期表だということはないかあるいはそれは若年雇用担当者でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その共同連帯は徒らっぽい ; $proof$ = 
fact3 & fact9 -> int1: その共同連帯は溢れ落ちるけれどそれは悪性症候群でない; fact14 -> int2: もしその共同連帯が溢れ落ちるけれどそれは悪性症候群でないならばそれは徒らっぽくない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あるものは反抗出来るということはないかあるいはそれは呂中尉であるかもしくは両方である」ということは事実と異なれば塾れない
事実2: 生成し易いものはしつこいかまたは車酔いでない
事実3: もしその不祥が焼き蕎麦であるならばその共同連帯は溢れ落ちるが悪性症候群だということはない
事実4: 仮に何かは塾れないならそれは焼き蕎麦であるかあるいはそれは徒らっぽい
事実5: もし仮にこの常緑樹が出し易くないとすればそれは生成し易いし加えて悶絶する
事実6: もしもその不祥が徒らっぽいとすればあの共同連帯は徒らっぽい
事実7: もし仮になんらかの物が溢れ落ちるがしかし焼き蕎麦でないとすると徒らっぽくない
事実8: もし仮になにがしかの物は周期表だとすれば「それは反抗出来ないかまたは呂中尉であるかまたはどちらもである」ということは確かであるということはない
事実9: その不祥は焼き蕎麦だ
事実10: もしもその共同連帯が焼き蕎麦であるならその不祥は徒らっぽいがそれは溢れ落ちない
事実11: その不祥は溢れ落ちない
事実12: この常緑樹は出し易くない
事実13: もし何かは悪性症候群だ一方で焼き蕎麦だということはないとしたらそれは徒らっぽくない
事実14: 何かは溢れ落ちるがそれが悪性症候群だということはないなら徒らっぽいということはない
事実15: もしあの移植前が焼き蕎麦であるならばその不祥は徒らっぽい
事実16: その共同連帯は逮捕・勾留しない
事実17: 仮にその不祥が徒らっぽいならその共同連帯は焼き蕎麦だが悪性症候群でない
事実18: その共同連帯は悪性症候群であるけれど溢れ落ちないとしたらそれは焼き蕎麦でない
事実19: 仮に「何かはしつこいか車酔いでないかあるいは両方だ」ということは成り立つならしつこい
事実20: もし「その提案・要求は周期表だということはないか若年雇用担当者でないか両方である」ということは事実と異なるならあの移植前は周期表だ
事実21: もし仮にこの常緑樹はしつこいなら「その提案・要求は周期表だということはないかあるいはそれは若年雇用担当者でないかまたはどちらもだ」ということは成り立たない

仮説: その共同連帯は徒らっぽい
1. 事実3と事実9から、推論1: "その共同連帯は溢れ落ちるけれどそれは悪性症候群でない"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "もしその共同連帯が溢れ落ちるけれどそれは悪性症候群でないならばそれは徒らっぽくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。