「その本店が弁解はましくらないかもしくはそれは許し難いかもしくは両方である」ということは成り立たない
fact1: もし仮にあるものが介護しないとするとそれはコーチするしかつ馴れ馴れしい fact2: もしもこの個人個人が奥深いならばそれは介護しない fact3: もしもその米議会が逸散であるとするとその本店が弁解はましくらないかもしくはそれは許し難い fact4: もし仮になんらかの物はきついということはないならば「それは逸散だということはないがしかし入れ難い」ということは間違いだ fact5: この個人個人は奥深いかあるいは御持ち下さらないかもしくは両方だ fact6: なんらかの物がコーチするし更に馴れ馴れしいとするとあのちくま新書は若い fact7: この火災保険契約が弁解はましくらないとしたら「その本店は弁解がましいということはないかあるいは許し難いかどちらもだ」ということは成り立たない fact8: この個人個人が御持ち下さるということはないとすればそれは介護しない fact9: もし仮にその米議会が逸散であるかまたはきついとしたらこの火災保険契約は弁解がましかない fact10: その米議会はきつい fact11: もし仮に「若い」ものがあるとすればあの火災保険契約が給油するということはないしさらにそれはきつかない
fact10 -> int1: その米議会は逸散であるかもしくはそれはきついかあるいは両方である; int1 & fact9 -> int2: この火災保険契約は弁解がましかない; int2 & fact7 -> hypothesis;
fact10 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); int1 & fact9 -> int2: ¬{C}{b}; int2 & fact7 -> hypothesis;
その本店が弁解はましくらないかもしくはそれは許し難いかもしくは両方ともだ
fact18 -> int3: もしこの火災保険契約はきつくないとすれば「それは逸散でないが入れ難い」ということは成り立たない; fact13 -> int4: もし「この個人個人は介護するということはない」ということは真実だとするとコーチするしおまけに馴れ馴れしい; fact16 & fact15 & fact12 -> int5: この個人個人は介護しない; int4 & int5 -> int6: この個人個人はコーチするしそれにそれは馴れ馴れしい; int6 -> int7: なにかはコーチするしそれは馴れ馴れしい; int7 & fact19 -> int8: あのちくま新書は若い; int8 -> int9: 「若い」ものはある; int9 & fact14 -> int10: この火災保険契約は給油しなくてきつかない; int10 -> int11: この火災保険契約はきつくない; int3 & int11 -> int12: 「この火災保険契約は逸散でない一方でそれは入れ難い」ということは成り立つということはない; int12 -> int13: 「「逸散でないがしかし入れ難い」ということは確かでない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮にあるものが介護しないとするとそれはコーチするしかつ馴れ馴れしい fact2: もしもこの個人個人が奥深いならばそれは介護しない fact3: もしもその米議会が逸散であるとするとその本店が弁解はましくらないかもしくはそれは許し難い fact4: もし仮になんらかの物はきついということはないならば「それは逸散だということはないがしかし入れ難い」ということは間違いだ fact5: この個人個人は奥深いかあるいは御持ち下さらないかもしくは両方だ fact6: なんらかの物がコーチするし更に馴れ馴れしいとするとあのちくま新書は若い fact7: この火災保険契約が弁解はましくらないとしたら「その本店は弁解がましいということはないかあるいは許し難いかどちらもだ」ということは成り立たない fact8: この個人個人が御持ち下さるということはないとすればそれは介護しない fact9: もし仮にその米議会が逸散であるかまたはきついとしたらこの火災保険契約は弁解がましかない fact10: その米議会はきつい fact11: もし仮に「若い」ものがあるとすればあの火災保険契約が給油するということはないしさらにそれはきつかない ; $hypothesis$ = 「その本店が弁解はましくらないかもしくはそれは許し難いかもしくは両方である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: その米議会は逸散であるかもしくはそれはきついかあるいは両方である; int1 & fact9 -> int2: この火災保険契約は弁解がましかない; int2 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあるものが介護しないとするとそれはコーチするしかつ馴れ馴れしい
事実2: もしもこの個人個人が奥深いならばそれは介護しない
事実3: もしもその米議会が逸散であるとするとその本店が弁解はましくらないかもしくはそれは許し難い
事実4: もし仮になんらかの物はきついということはないならば「それは逸散だということはないがしかし入れ難い」ということは間違いだ
事実5: この個人個人は奥深いかあるいは御持ち下さらないかもしくは両方だ
事実6: なんらかの物がコーチするし更に馴れ馴れしいとするとあのちくま新書は若い
事実7: この火災保険契約が弁解はましくらないとしたら「その本店は弁解がましいということはないかあるいは許し難いかどちらもだ」ということは成り立たない
事実8: この個人個人が御持ち下さるということはないとすればそれは介護しない
事実9: もし仮にその米議会が逸散であるかまたはきついとしたらこの火災保険契約は弁解がましかない
事実10: その米議会はきつい
事実11: もし仮に「若い」ものがあるとすればあの火災保険契約が給油するということはないしさらにそれはきつかない

仮説: 「その本店が弁解はましくらないかもしくはそれは許し難いかもしくは両方である」ということは成り立たない
1. 事実10から、推論1: "その米議会は逸散であるかもしくはそれはきついかあるいは両方である"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この火災保険契約は弁解がましかない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。