「この貨物船は涙ぐましくない」ということは真実だ
fact1: この選定はがっしりする fact2: もし仮にこの選定はがっしりするとすると「このビルマ人はダメージコントロールでなくて昇降しない」ということは誤っている fact3: あのマルチ・コンソールはがっしりする fact4: 「「ダメージコントロールであるということはないし昇降するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの貨物船は涙ぐましくない
fact2 & fact1 -> int1: 「このビルマ人はダメージコントロールだということはないしおまけに昇降しない」ということは偽である; int1 -> int2: 「「ダメージコントロールでないしさらに昇降しない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact4 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 -> int2: (Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x); int2 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この選定はがっしりする fact2: もし仮にこの選定はがっしりするとすると「このビルマ人はダメージコントロールでなくて昇降しない」ということは誤っている fact3: あのマルチ・コンソールはがっしりする fact4: 「「ダメージコントロールであるということはないし昇降するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの貨物船は涙ぐましくない ; $hypothesis$ = 「この貨物船は涙ぐましくない」ということは真実だ ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: 「このビルマ人はダメージコントロールだということはないしおまけに昇降しない」ということは偽である; int1 -> int2: 「「ダメージコントロールでないしさらに昇降しない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この選定はがっしりする
事実2: もし仮にこの選定はがっしりするとすると「このビルマ人はダメージコントロールでなくて昇降しない」ということは誤っている
事実3: あのマルチ・コンソールはがっしりする
事実4: 「「ダメージコントロールであるということはないし昇降するということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの貨物船は涙ぐましくない

仮説: 「この貨物船は涙ぐましくない」ということは真実だ
1. 事実2と事実1から、推論1: "「このビルマ人はダメージコントロールだということはないしおまけに昇降しない」ということは偽である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「ダメージコントロールでないしさらに昇降しない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。