その立論は砂川闘争だ
fact1: とあるものが余波でないしそれが対応しないとしたら納骨でない fact2: もし仮にあの年末調整制度は深読みしないならば「その時政は甲状腺癌でないしさらに忍び難くない」ということは成り立たない fact3: 仮に「その時政は清いけれど将来予測だということはない」ということは誤りであるとするとその立論は砂川闘争である fact4: 「この訴求債権額は揺すない」ということは嘘でない fact5: 「あの年末調整制度は深読みしない」ということは成り立つ fact6: 仮にその時政が清くないとするとその立論は将来予測だということはない fact7: 「何らかのものは甲状腺癌でなくてかつ忍び難くない」ということは成り立たないとすると動機付けるということはない fact8: 「あの禁じ手は揺すない」ということは嘘でない fact9: もし仮にその立論が清くないならその時政は砂川闘争でない fact10: もしも「何らかの物は揺すかもしくは清い」ということは間違いであるならそれは砂川闘争でない fact11: 「なんらかのものは褒めちぎるしそれに意識化出来る」ということは間違っているとするとそれは意識化出来るということはない fact12: 喜怒は気忙しい fact13: もし仮になんらかの物が意識化出来ないなら喜怒であるし加えてそれは試衛館道場だ fact14: もしも「その時政は清くない」ということは正しいとしたらその立論は砂川闘争である fact15: 仮に気忙しいものが販売業だとすれば将来予測だということはない fact16: もしこの訴求債権額が揺すということはないとするとこの第二戦は清くない fact17: もしも「この訴求債権額は将来予測でない」ということは事実だとしたら「その立論は揺すかあるいは清いか両方だ」ということは成り立たない fact18: その時政は動機付けないならば「この訴求債権額は褒めちぎるし加えて意識化出来る」ということは成り立つということはない fact19: もし仮にこの第二戦が飽きであるが販売業でないとすればあの訴求債権額は販売業である fact20: 「この訴求債権額は砂川闘争であるがしかし揺すない」ということは成り立たない fact21: もし仮に「この第二戦は清くない」ということは正しいとすれば「その時政は清いけどそれは将来予測だということはない」ということは誤っている fact22: その時政は震え上がる fact23: 何らかの物は納骨でないとするとそれは飽きであるがしかし販売業でない
fact16 & fact4 -> int1: この第二戦は清くない; int1 & fact21 -> int2: 「その時政は清い一方でそれは将来予測でない」ということは事実と異なる; int2 & fact3 -> hypothesis;
fact16 & fact4 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact21 -> int2: ¬({B}{c} & ¬{D}{c}); int2 & fact3 -> hypothesis;
その立論は砂川闘争でない
fact24 -> int3: 「その立論は揺すかあるいは清いか両方である」ということは成り立たないとすればそれは砂川闘争でない; fact32 -> int4: もしも「この訴求債権額は気忙しくて販売業だ」ということは成り立つなら将来予測でない; fact36 -> int5: もし仮にこの訴求債権額は喜怒であるならば気忙しい; fact31 -> int6: もしも「この訴求債権額は意識化出来るということはない」ということは成り立つとするとそれは喜怒であるし試衛館道場だ; fact33 -> int7: 「仮に「この訴求債権額は褒めちぎるしその上意識化出来る」ということは事実と異なるとするとこの訴求債権額は意識化出来ない」ということは成り立つ; fact27 -> int8: もしも「その時政は甲状腺癌でないししかも忍び難くない」ということは成り立たないとすればそれは動機付けるということはない; fact25 & fact30 -> int9: 「その時政は甲状腺癌でなくてしかも忍び難くない」ということは間違っている; int8 & int9 -> int10: その時政は動機付けるということはない; fact35 & int10 -> int11: 「この訴求債権額は褒めちぎるし加えて意識化出来る」ということは誤りだ; int7 & int11 -> int12: この訴求債権額は意識化出来ない; int6 & int12 -> int13: この訴求債権額は喜怒であるしその上それは試衛館道場である; int13 -> int14: この訴求債権額は喜怒だ; int5 & int14 -> int15: この訴求債権額は気忙しい; fact28 -> int16: もしもこの第二戦は納骨でないならそれは飽きだけれど販売業でない; fact26 -> int17: 仮にこの第二戦が余波だということはないしそれは対応するということはないとすると「それは納骨でない」ということは確かである;
$facts$ = fact1: とあるものが余波でないしそれが対応しないとしたら納骨でない fact2: もし仮にあの年末調整制度は深読みしないならば「その時政は甲状腺癌でないしさらに忍び難くない」ということは成り立たない fact3: 仮に「その時政は清いけれど将来予測だということはない」ということは誤りであるとするとその立論は砂川闘争である fact4: 「この訴求債権額は揺すない」ということは嘘でない fact5: 「あの年末調整制度は深読みしない」ということは成り立つ fact6: 仮にその時政が清くないとするとその立論は将来予測だということはない fact7: 「何らかのものは甲状腺癌でなくてかつ忍び難くない」ということは成り立たないとすると動機付けるということはない fact8: 「あの禁じ手は揺すない」ということは嘘でない fact9: もし仮にその立論が清くないならその時政は砂川闘争でない fact10: もしも「何らかの物は揺すかもしくは清い」ということは間違いであるならそれは砂川闘争でない fact11: 「なんらかのものは褒めちぎるしそれに意識化出来る」ということは間違っているとするとそれは意識化出来るということはない fact12: 喜怒は気忙しい fact13: もし仮になんらかの物が意識化出来ないなら喜怒であるし加えてそれは試衛館道場だ fact14: もしも「その時政は清くない」ということは正しいとしたらその立論は砂川闘争である fact15: 仮に気忙しいものが販売業だとすれば将来予測だということはない fact16: もしこの訴求債権額が揺すということはないとするとこの第二戦は清くない fact17: もしも「この訴求債権額は将来予測でない」ということは事実だとしたら「その立論は揺すかあるいは清いか両方だ」ということは成り立たない fact18: その時政は動機付けないならば「この訴求債権額は褒めちぎるし加えて意識化出来る」ということは成り立つということはない fact19: もし仮にこの第二戦が飽きであるが販売業でないとすればあの訴求債権額は販売業である fact20: 「この訴求債権額は砂川闘争であるがしかし揺すない」ということは成り立たない fact21: もし仮に「この第二戦は清くない」ということは正しいとすれば「その時政は清いけどそれは将来予測だということはない」ということは誤っている fact22: その時政は震え上がる fact23: 何らかの物は納骨でないとするとそれは飽きであるがしかし販売業でない ; $hypothesis$ = その立論は砂川闘争だ ; $proof$ = 
fact16 & fact4 -> int1: この第二戦は清くない; int1 & fact21 -> int2: 「その時政は清い一方でそれは将来予測でない」ということは事実と異なる; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とあるものが余波でないしそれが対応しないとしたら納骨でない
事実2: もし仮にあの年末調整制度は深読みしないならば「その時政は甲状腺癌でないしさらに忍び難くない」ということは成り立たない
事実3: 仮に「その時政は清いけれど将来予測だということはない」ということは誤りであるとするとその立論は砂川闘争である
事実4: 「この訴求債権額は揺すない」ということは嘘でない
事実5: 「あの年末調整制度は深読みしない」ということは成り立つ
事実6: 仮にその時政が清くないとするとその立論は将来予測だということはない
事実7: 「何らかのものは甲状腺癌でなくてかつ忍び難くない」ということは成り立たないとすると動機付けるということはない
事実8: 「あの禁じ手は揺すない」ということは嘘でない
事実9: もし仮にその立論が清くないならその時政は砂川闘争でない
事実10: もしも「何らかの物は揺すかもしくは清い」ということは間違いであるならそれは砂川闘争でない
事実11: 「なんらかのものは褒めちぎるしそれに意識化出来る」ということは間違っているとするとそれは意識化出来るということはない
事実12: 喜怒は気忙しい
事実13: もし仮になんらかの物が意識化出来ないなら喜怒であるし加えてそれは試衛館道場だ
事実14: もしも「その時政は清くない」ということは正しいとしたらその立論は砂川闘争である
事実15: 仮に気忙しいものが販売業だとすれば将来予測だということはない
事実16: もしこの訴求債権額が揺すということはないとするとこの第二戦は清くない
事実17: もしも「この訴求債権額は将来予測でない」ということは事実だとしたら「その立論は揺すかあるいは清いか両方だ」ということは成り立たない
事実18: その時政は動機付けないならば「この訴求債権額は褒めちぎるし加えて意識化出来る」ということは成り立つということはない
事実19: もし仮にこの第二戦が飽きであるが販売業でないとすればあの訴求債権額は販売業である
事実20: 「この訴求債権額は砂川闘争であるがしかし揺すない」ということは成り立たない
事実21: もし仮に「この第二戦は清くない」ということは正しいとすれば「その時政は清いけどそれは将来予測だということはない」ということは誤っている
事実22: その時政は震え上がる
事実23: 何らかの物は納骨でないとするとそれは飽きであるがしかし販売業でない

仮説: その立論は砂川闘争だ
1. 事実16と事実4から、推論1: "この第二戦は清くない"が導かれる
2. 推論1と事実21から、推論2: "「その時政は清い一方でそれは将来予測でない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。