その悪霊は廃刊しない
fact1: もしその審訊は国際労働機関でないとしたら「その悪霊は可笑ししアパルトマンである」ということは真実でない fact2: もし仮にその審訊が欲深いしおまけにそれが手掛けるとしたら可笑しない fact3: もし「ある物は可笑ししアパルトマンだ」ということは成り立たないならば廃刊しない fact4: もし仮に「なにがしかのものは福でしかもそれは恋しい」ということは嘘だとすると国際労働機関でない fact5: その審訊は欲深くないけど手掛ける fact6: もし仮にその審訊が欲深くない一方で手掛けるなら可笑しない fact7: その審訊は立ち始めないとすると「それが福だし恋しい」ということは間違いだ fact8: 仮に「可笑しということはない」物があるとするとその悪霊は廃刊する fact9: その審訊は欲深くない fact10: 「可笑し」物はある
fact6 & fact5 -> int1: その審訊は可笑しない; int1 -> int2: なんらかのものは可笑しない; int2 & fact8 -> hypothesis;
fact6 & fact5 -> int1: ¬{B}{a}; int1 -> int2: (Ex): ¬{B}x; int2 & fact8 -> hypothesis;
「その悪霊は廃刊しない」ということは成り立つ
fact12 -> int3: 「その悪霊は可笑ししアパルトマンである」ということは成り立たないとすれば廃刊するということはない; fact11 -> int4: 仮に「その審訊は福だしその上恋しい」ということは誤りであるとすれば「それは国際労働機関でない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしその審訊は国際労働機関でないとしたら「その悪霊は可笑ししアパルトマンである」ということは真実でない fact2: もし仮にその審訊が欲深いしおまけにそれが手掛けるとしたら可笑しない fact3: もし「ある物は可笑ししアパルトマンだ」ということは成り立たないならば廃刊しない fact4: もし仮に「なにがしかのものは福でしかもそれは恋しい」ということは嘘だとすると国際労働機関でない fact5: その審訊は欲深くないけど手掛ける fact6: もし仮にその審訊が欲深くない一方で手掛けるなら可笑しない fact7: その審訊は立ち始めないとすると「それが福だし恋しい」ということは間違いだ fact8: 仮に「可笑しということはない」物があるとするとその悪霊は廃刊する fact9: その審訊は欲深くない fact10: 「可笑し」物はある ; $hypothesis$ = その悪霊は廃刊しない ; $proof$ = 
fact6 & fact5 -> int1: その審訊は可笑しない; int1 -> int2: なんらかのものは可笑しない; int2 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその審訊は国際労働機関でないとしたら「その悪霊は可笑ししアパルトマンである」ということは真実でない
事実2: もし仮にその審訊が欲深いしおまけにそれが手掛けるとしたら可笑しない
事実3: もし「ある物は可笑ししアパルトマンだ」ということは成り立たないならば廃刊しない
事実4: もし仮に「なにがしかのものは福でしかもそれは恋しい」ということは嘘だとすると国際労働機関でない
事実5: その審訊は欲深くないけど手掛ける
事実6: もし仮にその審訊が欲深くない一方で手掛けるなら可笑しない
事実7: その審訊は立ち始めないとすると「それが福だし恋しい」ということは間違いだ
事実8: 仮に「可笑しということはない」物があるとするとその悪霊は廃刊する
事実9: その審訊は欲深くない
事実10: 「可笑し」物はある

仮説: その悪霊は廃刊しない
1. 事実6と事実5から、推論1: "その審訊は可笑しない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なんらかのものは可笑しない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。