「あのポテトは操作し易くない」ということは偽だ
fact1: あのポテトはとろ臭い fact2: もし「その活動方針は余儀無くない」ということは確かであるとすると「この咬合調整はとろ臭くないかまたは野太いか両方である」ということは成り立たない fact3: 仮にこの咬合調整は野太くないとすれば「あのポテトは野太くて加えて余儀無い」ということは事実と異なる fact4: 「あのポテトは野太いし加えてそれは余儀無い」ということは誤っている fact5: もしも「とある物は野太いということはないがそれは余儀無い」ということは誤りならば操作し易い fact6: もしも「なにがしかのものは野太くないけどそれはとろ臭い」ということは誤っていれば操作し易い fact7: もしも「なにがしかの物は余儀無くないけど操作し易い」ということは本当でないとすればそれはとろ臭い fact8: もしも「あのポテトは操作し易くないけど野太い」ということは間違っているならとろ臭い fact9: この咬合調整はとろ臭くない fact10: 仮に「この咬合調整は野太くないがとろ臭い」ということは間違いであるとすれば「この伯父夫婦はとろ臭くない」ということは確かである fact11: 仮に「あのポテトは操作し易くないがとろ臭い」ということは事実と異なるとしたらそれは野太い fact12: この咬合調整は易しない fact13: 「この咬合調整は操作し易くないけど野太い」ということは成り立たない fact14: その主要作物は野太い fact15: その資産保有者はとろ臭いということはない fact16: あのポテトは卵殻である fact17: もし仮にこの咬合調整は野太くないとすれば「あのポテトは野太くない一方で余儀無い」ということは真実でない fact18: 「野太い物は操作し易い」ということは間違っていない fact19: 仮にあのポテトは野太いとすれば「操作し易い」ということは本当だ fact20: この咬合調整はとろ臭くないしさらに野太くない fact21: その視覚効果は日本論でない
fact20 -> int1: この咬合調整は野太くない; int1 & fact17 -> int2: 「あのポテトは野太くないが余儀無い」ということは誤りだ; fact5 -> int3: 仮に「あのポテトは野太くないけど余儀無い」ということは嘘であるならば「それは操作し易い」ということは事実である; int2 & int3 -> hypothesis;
fact20 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact17 -> int2: ¬(¬{B}{b} & {C}{b}); fact5 -> int3: ¬(¬{B}{b} & {C}{b}) -> {D}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
この伯父夫婦は操作し易くないしかつ成し難くない
$facts$ = fact1: あのポテトはとろ臭い fact2: もし「その活動方針は余儀無くない」ということは確かであるとすると「この咬合調整はとろ臭くないかまたは野太いか両方である」ということは成り立たない fact3: 仮にこの咬合調整は野太くないとすれば「あのポテトは野太くて加えて余儀無い」ということは事実と異なる fact4: 「あのポテトは野太いし加えてそれは余儀無い」ということは誤っている fact5: もしも「とある物は野太いということはないがそれは余儀無い」ということは誤りならば操作し易い fact6: もしも「なにがしかのものは野太くないけどそれはとろ臭い」ということは誤っていれば操作し易い fact7: もしも「なにがしかの物は余儀無くないけど操作し易い」ということは本当でないとすればそれはとろ臭い fact8: もしも「あのポテトは操作し易くないけど野太い」ということは間違っているならとろ臭い fact9: この咬合調整はとろ臭くない fact10: 仮に「この咬合調整は野太くないがとろ臭い」ということは間違いであるとすれば「この伯父夫婦はとろ臭くない」ということは確かである fact11: 仮に「あのポテトは操作し易くないがとろ臭い」ということは事実と異なるとしたらそれは野太い fact12: この咬合調整は易しない fact13: 「この咬合調整は操作し易くないけど野太い」ということは成り立たない fact14: その主要作物は野太い fact15: その資産保有者はとろ臭いということはない fact16: あのポテトは卵殻である fact17: もし仮にこの咬合調整は野太くないとすれば「あのポテトは野太くない一方で余儀無い」ということは真実でない fact18: 「野太い物は操作し易い」ということは間違っていない fact19: 仮にあのポテトは野太いとすれば「操作し易い」ということは本当だ fact20: この咬合調整はとろ臭くないしさらに野太くない fact21: その視覚効果は日本論でない ; $hypothesis$ = 「あのポテトは操作し易くない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact20 -> int1: この咬合調整は野太くない; int1 & fact17 -> int2: 「あのポテトは野太くないが余儀無い」ということは誤りだ; fact5 -> int3: 仮に「あのポテトは野太くないけど余儀無い」ということは嘘であるならば「それは操作し易い」ということは事実である; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのポテトはとろ臭い
事実2: もし「その活動方針は余儀無くない」ということは確かであるとすると「この咬合調整はとろ臭くないかまたは野太いか両方である」ということは成り立たない
事実3: 仮にこの咬合調整は野太くないとすれば「あのポテトは野太くて加えて余儀無い」ということは事実と異なる
事実4: 「あのポテトは野太いし加えてそれは余儀無い」ということは誤っている
事実5: もしも「とある物は野太いということはないがそれは余儀無い」ということは誤りならば操作し易い
事実6: もしも「なにがしかのものは野太くないけどそれはとろ臭い」ということは誤っていれば操作し易い
事実7: もしも「なにがしかの物は余儀無くないけど操作し易い」ということは本当でないとすればそれはとろ臭い
事実8: もしも「あのポテトは操作し易くないけど野太い」ということは間違っているならとろ臭い
事実9: この咬合調整はとろ臭くない
事実10: 仮に「この咬合調整は野太くないがとろ臭い」ということは間違いであるとすれば「この伯父夫婦はとろ臭くない」ということは確かである
事実11: 仮に「あのポテトは操作し易くないがとろ臭い」ということは事実と異なるとしたらそれは野太い
事実12: この咬合調整は易しない
事実13: 「この咬合調整は操作し易くないけど野太い」ということは成り立たない
事実14: その主要作物は野太い
事実15: その資産保有者はとろ臭いということはない
事実16: あのポテトは卵殻である
事実17: もし仮にこの咬合調整は野太くないとすれば「あのポテトは野太くない一方で余儀無い」ということは真実でない
事実18: 「野太い物は操作し易い」ということは間違っていない
事実19: 仮にあのポテトは野太いとすれば「操作し易い」ということは本当だ
事実20: この咬合調整はとろ臭くないしさらに野太くない
事実21: その視覚効果は日本論でない

仮説: 「あのポテトは操作し易くない」ということは偽だ
1. 事実20から、推論1: "この咬合調整は野太くない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "「あのポテトは野太くないが余儀無い」ということは誤りだ"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "仮に「あのポテトは野太くないけど余儀無い」ということは嘘であるならば「それは操作し易い」ということは事実である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。