「「眩しさであるがしかし葬儀社でない」ということは成り立たない」ものはある
fact1: もしも「あのプレビューは白くないし新しいということはない」ということは事実と異なるとすればこの土地管轄は状態像でない fact2: 「あのプレビューは葬儀社であるしかつそれは新しい」ということは成り立つということはない fact3: 仮にこの土地管轄は状態像でないなら「あのデシリットル以上は眩しさだがしかしそれは葬儀社でない」ということは偽だ fact4: あのデシリットル以上が白いならあのプレビューは葬儀社だということはない fact5: 「「状態像であるし加えて眩しさだ」ということは間違っている」ものはある fact6: 「あのプレビューは眩しさでないし白くない」ということは間違いだ fact7: 「あのプレビューは白いということはないしその上新しくない」ということは間違いだ fact8: あのデシリットル以上はかりっとしない fact9: 「あのデシリットル以上は眩しさであるしかつ葬儀社だ」ということは間違いだ fact10: 仮に「あのプレビューは白くないしその上葬儀社だということはない」ということは嘘であるとすればあのデシリットル以上は眩しさだということはない fact11: 「あのデシリットル以上は葬儀社だ一方で状態像でない」ということは嘘である fact12: 「あのデシリットル以上は眩しさでなくてまた状態像でない」ということは成り立たない fact13: 「あのプレビューは白いが新しいということはない」ということは成り立つということはない fact14: もし仮にこの土地管轄は状態像でないならば「あのデシリットル以上は眩しさであるしさらに葬儀社である」ということは成り立たない
fact1 & fact7 -> int1: この土地管轄は状態像でない; int1 & fact3 -> int2: 「あのデシリットル以上は眩しさであるがしかし葬儀社でない」ということは成り立たない; int2 -> hypothesis;
fact1 & fact7 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact3 -> int2: ¬({A}{c} & ¬{C}{c}); int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「あのプレビューは白くないし新しいということはない」ということは事実と異なるとすればこの土地管轄は状態像でない fact2: 「あのプレビューは葬儀社であるしかつそれは新しい」ということは成り立つということはない fact3: 仮にこの土地管轄は状態像でないなら「あのデシリットル以上は眩しさだがしかしそれは葬儀社でない」ということは偽だ fact4: あのデシリットル以上が白いならあのプレビューは葬儀社だということはない fact5: 「「状態像であるし加えて眩しさだ」ということは間違っている」ものはある fact6: 「あのプレビューは眩しさでないし白くない」ということは間違いだ fact7: 「あのプレビューは白いということはないしその上新しくない」ということは間違いだ fact8: あのデシリットル以上はかりっとしない fact9: 「あのデシリットル以上は眩しさであるしかつ葬儀社だ」ということは間違いだ fact10: 仮に「あのプレビューは白くないしその上葬儀社だということはない」ということは嘘であるとすればあのデシリットル以上は眩しさだということはない fact11: 「あのデシリットル以上は葬儀社だ一方で状態像でない」ということは嘘である fact12: 「あのデシリットル以上は眩しさでなくてまた状態像でない」ということは成り立たない fact13: 「あのプレビューは白いが新しいということはない」ということは成り立つということはない fact14: もし仮にこの土地管轄は状態像でないならば「あのデシリットル以上は眩しさであるしさらに葬儀社である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「眩しさであるがしかし葬儀社でない」ということは成り立たない」ものはある ; $proof$ = 
fact1 & fact7 -> int1: この土地管轄は状態像でない; int1 & fact3 -> int2: 「あのデシリットル以上は眩しさであるがしかし葬儀社でない」ということは成り立たない; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あのプレビューは白くないし新しいということはない」ということは事実と異なるとすればこの土地管轄は状態像でない
事実2: 「あのプレビューは葬儀社であるしかつそれは新しい」ということは成り立つということはない
事実3: 仮にこの土地管轄は状態像でないなら「あのデシリットル以上は眩しさだがしかしそれは葬儀社でない」ということは偽だ
事実4: あのデシリットル以上が白いならあのプレビューは葬儀社だということはない
事実5: 「「状態像であるし加えて眩しさだ」ということは間違っている」ものはある
事実6: 「あのプレビューは眩しさでないし白くない」ということは間違いだ
事実7: 「あのプレビューは白いということはないしその上新しくない」ということは間違いだ
事実8: あのデシリットル以上はかりっとしない
事実9: 「あのデシリットル以上は眩しさであるしかつ葬儀社だ」ということは間違いだ
事実10: 仮に「あのプレビューは白くないしその上葬儀社だということはない」ということは嘘であるとすればあのデシリットル以上は眩しさだということはない
事実11: 「あのデシリットル以上は葬儀社だ一方で状態像でない」ということは嘘である
事実12: 「あのデシリットル以上は眩しさでなくてまた状態像でない」ということは成り立たない
事実13: 「あのプレビューは白いが新しいということはない」ということは成り立つということはない
事実14: もし仮にこの土地管轄は状態像でないならば「あのデシリットル以上は眩しさであるしさらに葬儀社である」ということは成り立たない

仮説: 「「眩しさであるがしかし葬儀社でない」ということは成り立たない」ものはある
1. 事実1と事実7から、推論1: "この土地管轄は状態像でない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「あのデシリットル以上は眩しさであるがしかし葬儀社でない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。