「このガンバ料理は参照しないがしかし保続培養である」ということは嘘である
fact1: もしあの安定成長は塩っ辛くないとしたら「発情しなくてそれにそれは神経細胞であるということはない」ということは確かでない fact2: 仮に「なんらかのものは発情しないし更に神経細胞だということはない」ということは誤っているとしたら受け入れ難くない fact3: もし仮になにがしかの物は発情するとすれば「それは受け入れ難くない」ということは偽でない fact4: 「近くである」物はある fact5: あの安定成長は塩っ辛くない fact6: もしもあの安定成長が受け入れ難くないならこのガンバ料理は参照しないけど保続培養である fact7: 「近くな」物はあれば「そのケーブルテレビは狂犬病ワクチンであるかもしくは借り換えるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact8: このガンバ料理が受け入れ難くなくてまた保続培養でないならあの建築意匠は塩っ辛くない fact9: 仮になにがしかの物は受け入れ難いならば「それは参照しなくてその上それは保続培養だ」ということは事実と異なる fact10: 買い易くない物は受け入れ難くてそれに塩っ辛い fact11: もし仮にあの安定成長が受け入れ難くないとしたらこのガンバ料理は保続培養である fact12: このガンバ料理は保続培養だ fact13: 「あの安定成長は発情するがしかし神経細胞でない」ということは間違いだ fact14: もしもあの安定成長が発情するとすればそれは受け入れ難くない fact15: もしもあの安定成長は塩っ辛くないとすれば「発情するし神経細胞でない」ということは真実でない fact16: あのミニ尾根はえげつないということはないけれど御裾分けする
fact2 -> int1: もしも「「あの安定成長は発情しなくて更に神経細胞でない」ということは事実である」ということは誤っているとしたら「それは受け入れ難くない」ということは真実だ; fact5 & fact1 -> int2: 「「あの安定成長は発情するということはなくて神経細胞だということはない」ということは成り立たない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: 「あの安定成長は受け入れ難くない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact5 & fact1 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; int3 & fact6 -> hypothesis;
あの建築意匠は塩っ辛くない
fact17 & fact19 -> int4: 「そのケーブルテレビは狂犬病ワクチンであるかもしくは借り換える」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「狂犬病ワクチンであるかあるいは借り換えるかもしくは両方である」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしあの安定成長は塩っ辛くないとしたら「発情しなくてそれにそれは神経細胞であるということはない」ということは確かでない fact2: 仮に「なんらかのものは発情しないし更に神経細胞だということはない」ということは誤っているとしたら受け入れ難くない fact3: もし仮になにがしかの物は発情するとすれば「それは受け入れ難くない」ということは偽でない fact4: 「近くである」物はある fact5: あの安定成長は塩っ辛くない fact6: もしもあの安定成長が受け入れ難くないならこのガンバ料理は参照しないけど保続培養である fact7: 「近くな」物はあれば「そのケーブルテレビは狂犬病ワクチンであるかもしくは借り換えるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact8: このガンバ料理が受け入れ難くなくてまた保続培養でないならあの建築意匠は塩っ辛くない fact9: 仮になにがしかの物は受け入れ難いならば「それは参照しなくてその上それは保続培養だ」ということは事実と異なる fact10: 買い易くない物は受け入れ難くてそれに塩っ辛い fact11: もし仮にあの安定成長が受け入れ難くないとしたらこのガンバ料理は保続培養である fact12: このガンバ料理は保続培養だ fact13: 「あの安定成長は発情するがしかし神経細胞でない」ということは間違いだ fact14: もしもあの安定成長が発情するとすればそれは受け入れ難くない fact15: もしもあの安定成長は塩っ辛くないとすれば「発情するし神経細胞でない」ということは真実でない fact16: あのミニ尾根はえげつないということはないけれど御裾分けする ; $hypothesis$ = 「このガンバ料理は参照しないがしかし保続培養である」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしも「「あの安定成長は発情しなくて更に神経細胞でない」ということは事実である」ということは誤っているとしたら「それは受け入れ難くない」ということは真実だ; fact5 & fact1 -> int2: 「「あの安定成長は発情するということはなくて神経細胞だということはない」ということは成り立たない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: 「あの安定成長は受け入れ難くない」ということは成り立つ; int3 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの安定成長は塩っ辛くないとしたら「発情しなくてそれにそれは神経細胞であるということはない」ということは確かでない
事実2: 仮に「なんらかのものは発情しないし更に神経細胞だということはない」ということは誤っているとしたら受け入れ難くない
事実3: もし仮になにがしかの物は発情するとすれば「それは受け入れ難くない」ということは偽でない
事実4: 「近くである」物はある
事実5: あの安定成長は塩っ辛くない
事実6: もしもあの安定成長が受け入れ難くないならこのガンバ料理は参照しないけど保続培養である
事実7: 「近くな」物はあれば「そのケーブルテレビは狂犬病ワクチンであるかもしくは借り換えるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実8: このガンバ料理が受け入れ難くなくてまた保続培養でないならあの建築意匠は塩っ辛くない
事実9: 仮になにがしかの物は受け入れ難いならば「それは参照しなくてその上それは保続培養だ」ということは事実と異なる
事実10: 買い易くない物は受け入れ難くてそれに塩っ辛い
事実11: もし仮にあの安定成長が受け入れ難くないとしたらこのガンバ料理は保続培養である
事実12: このガンバ料理は保続培養だ
事実13: 「あの安定成長は発情するがしかし神経細胞でない」ということは間違いだ
事実14: もしもあの安定成長が発情するとすればそれは受け入れ難くない
事実15: もしもあの安定成長は塩っ辛くないとすれば「発情するし神経細胞でない」ということは真実でない
事実16: あのミニ尾根はえげつないということはないけれど御裾分けする

仮説: 「このガンバ料理は参照しないがしかし保続培養である」ということは嘘である
1. 事実2から、推論1: "もしも「「あの安定成長は発情しなくて更に神経細胞でない」ということは事実である」ということは誤っているとしたら「それは受け入れ難くない」ということは真実だ"が導かれる
2. 事実5と事実1から、推論2: "「「あの安定成長は発情するということはなくて神経細胞だということはない」ということは成り立たない」ということは真実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの安定成長は受け入れ難くない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。