このビットマップフォントは断定し難くない
fact1: もし仮にその治療選択はに対して見ないなら「それは振る舞うし更に分け合う」ということは間違っている fact2: もしも「この江戸時代は滞納しないがマッピングである」ということは真実であるということはないならばそれはマッピングでない fact3: もしも「この江戸時代は尖兵であるし加えてそれは白髪葱である」ということは成り立たないとすればこのビットマップフォントは断定し難くない fact4: 仮に何かはマッピングでないとすると「尖兵であるしおまけに白髪葱である」ということは間違っている fact5: 「この江戸時代は滞納しないがしかしマッピングである」ということは成り立つということはない
fact4 -> int1: もし「この江戸時代はマッピングでない」ということは真実だとしたら「尖兵であるしそれは白髪葱だ」ということは嘘である; fact2 & fact5 -> int2: この江戸時代はマッピングでない; int1 & int2 -> int3: 「この江戸時代が尖兵だしかつそれは白髪葱である」ということは確かでない; int3 & fact3 -> hypothesis;
fact4 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}); fact2 & fact5 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}); int3 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその治療選択はに対して見ないなら「それは振る舞うし更に分け合う」ということは間違っている fact2: もしも「この江戸時代は滞納しないがマッピングである」ということは真実であるということはないならばそれはマッピングでない fact3: もしも「この江戸時代は尖兵であるし加えてそれは白髪葱である」ということは成り立たないとすればこのビットマップフォントは断定し難くない fact4: 仮に何かはマッピングでないとすると「尖兵であるしおまけに白髪葱である」ということは間違っている fact5: 「この江戸時代は滞納しないがしかしマッピングである」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = このビットマップフォントは断定し難くない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし「この江戸時代はマッピングでない」ということは真実だとしたら「尖兵であるしそれは白髪葱だ」ということは嘘である; fact2 & fact5 -> int2: この江戸時代はマッピングでない; int1 & int2 -> int3: 「この江戸時代が尖兵だしかつそれは白髪葱である」ということは確かでない; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその治療選択はに対して見ないなら「それは振る舞うし更に分け合う」ということは間違っている
事実2: もしも「この江戸時代は滞納しないがマッピングである」ということは真実であるということはないならばそれはマッピングでない
事実3: もしも「この江戸時代は尖兵であるし加えてそれは白髪葱である」ということは成り立たないとすればこのビットマップフォントは断定し難くない
事実4: 仮に何かはマッピングでないとすると「尖兵であるしおまけに白髪葱である」ということは間違っている
事実5: 「この江戸時代は滞納しないがしかしマッピングである」ということは成り立つということはない

仮説: このビットマップフォントは断定し難くない
1. 事実4から、推論1: "もし「この江戸時代はマッピングでない」ということは真実だとしたら「尖兵であるしそれは白髪葱だ」ということは嘘である"が導かれる
2. 事実2と事実5から、推論2: "この江戸時代はマッピングでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この江戸時代が尖兵だしかつそれは白髪葱である」ということは確かでない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。