「「範囲選択するし更に運び易い」物はある」ということは成り立たない
fact1: 狂おしくない物は運び易くて怠る fact2: この町村数が学部生だということはないかもしくは取り扱い易くないかもしくは両方であるとすればこのノーパン喫茶は範囲選択する fact3: この町村数は学部生でないかそれは取り扱い易くない fact4: この町村数は運び易い fact5: 「範囲選択するしその上取り扱い易い」物はある fact6: このノーパン喫茶は寒々しいし学部生だ fact7: もしこの町村数が学部生であるということはないかまたは怠らないか両方であるならばこのノーパン喫茶は運び易い fact8: このノーパン喫茶は冪乗傾斜因子パターンである fact9: この町村数は学部生であるかもしくはそれは取り扱い易いということはないかあるいは両方だ fact10: このノーパン喫茶は怠らない一方でそれは運び易い
fact2 & fact3 -> int1: このノーパン喫茶は範囲選択する; fact10 -> int2: このノーパン喫茶は運び易い; int1 & int2 -> int3: このノーパン喫茶は範囲選択するしおまけに運び易い; int3 -> hypothesis;
fact2 & fact3 -> int1: {B}{b}; fact10 -> int2: {A}{b}; int1 & int2 -> int3: ({B}{b} & {A}{b}); int3 -> hypothesis;
あの保証契約は範囲選択する
fact11 -> int4: もし仮に「あの保証契約は狂おしくない」ということは成り立つとしたら運び易くてそれは怠る;
$facts$ = fact1: 狂おしくない物は運び易くて怠る fact2: この町村数が学部生だということはないかもしくは取り扱い易くないかもしくは両方であるとすればこのノーパン喫茶は範囲選択する fact3: この町村数は学部生でないかそれは取り扱い易くない fact4: この町村数は運び易い fact5: 「範囲選択するしその上取り扱い易い」物はある fact6: このノーパン喫茶は寒々しいし学部生だ fact7: もしこの町村数が学部生であるということはないかまたは怠らないか両方であるならばこのノーパン喫茶は運び易い fact8: このノーパン喫茶は冪乗傾斜因子パターンである fact9: この町村数は学部生であるかもしくはそれは取り扱い易いということはないかあるいは両方だ fact10: このノーパン喫茶は怠らない一方でそれは運び易い ; $hypothesis$ = 「「範囲選択するし更に運び易い」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: このノーパン喫茶は範囲選択する; fact10 -> int2: このノーパン喫茶は運び易い; int1 & int2 -> int3: このノーパン喫茶は範囲選択するしおまけに運び易い; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 狂おしくない物は運び易くて怠る
事実2: この町村数が学部生だということはないかもしくは取り扱い易くないかもしくは両方であるとすればこのノーパン喫茶は範囲選択する
事実3: この町村数は学部生でないかそれは取り扱い易くない
事実4: この町村数は運び易い
事実5: 「範囲選択するしその上取り扱い易い」物はある
事実6: このノーパン喫茶は寒々しいし学部生だ
事実7: もしこの町村数が学部生であるということはないかまたは怠らないか両方であるならばこのノーパン喫茶は運び易い
事実8: このノーパン喫茶は冪乗傾斜因子パターンである
事実9: この町村数は学部生であるかもしくはそれは取り扱い易いということはないかあるいは両方だ
事実10: このノーパン喫茶は怠らない一方でそれは運び易い

仮説: 「「範囲選択するし更に運び易い」物はある」ということは成り立たない
1. 事実2と事実3から、推論1: "このノーパン喫茶は範囲選択する"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "このノーパン喫茶は運び易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このノーパン喫茶は範囲選択するしおまけに運び易い"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。