その城野方面は服地だし相続放棄である
fact1: もし「成し難い」物があるとするとその習いはオーシャンであるがしかし服地でない fact2: もしもその習いが服地だということはないとするとその城野方面が服地だしそれは相続放棄である fact3: 「成し難い」ものはある fact4: その城野方面は成し難くない
fact3 & fact1 -> int1: その習いはオーシャンだが服地でない; int1 -> int2: その習いは服地だということはない; int2 & fact2 -> hypothesis;
fact3 & fact1 -> int1: ({B}{a} & ¬{C}{a}); int1 -> int2: ¬{C}{a}; int2 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「成し難い」物があるとするとその習いはオーシャンであるがしかし服地でない fact2: もしもその習いが服地だということはないとするとその城野方面が服地だしそれは相続放棄である fact3: 「成し難い」ものはある fact4: その城野方面は成し難くない ; $hypothesis$ = その城野方面は服地だし相続放棄である ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: その習いはオーシャンだが服地でない; int1 -> int2: その習いは服地だということはない; int2 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「成し難い」物があるとするとその習いはオーシャンであるがしかし服地でない
事実2: もしもその習いが服地だということはないとするとその城野方面が服地だしそれは相続放棄である
事実3: 「成し難い」ものはある
事実4: その城野方面は成し難くない

仮説: その城野方面は服地だし相続放棄である
1. 事実3と事実1から、推論1: "その習いはオーシャンだが服地でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その習いは服地だということはない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。