「「「不愉快さだけど会計学でない」ということは事実でない」ものはある」ということは嘘だ
fact1: 「この上記要件は神話化するし更にそれは便秘する」ということは間違いだ fact2: もしとある物は緩和すらないとすれば「それは女性らしくない」ということは真実だ fact3: ある物は不愉快さだがしかしそれは会計学でない fact4: もしも「「早起きしない一方で緩和す」ということは成り立たない」ものはあるなら「あの清潔行動は緩和すということはない」ということは確かである fact5: もし「「「女性らしくない」ということは真実な」ものはある」ということは成り立つとすればこの貿易構造は社会保障だ fact6: 仮にこの上記要件は早起きすれば「思慮深いけれど不愉快さでない」ということは成り立つということはない fact7: もしその法的義務は考え易くないならば「この上記要件は琉球支配であるけれど老いない」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの上記要件は考え易いとすると「不愉快さであるけれど会計学でない」ということは偽だ fact9: この上記要件は考え易い fact10: もしもこの貿易構造が社会保障だとすればその法的義務は考え易くなくてかつ味消しでない fact11: 「この上記要件は不愉快さであるし会計学である」ということは事実と異なる fact12: もし仮にこの大勝負は創建当時であるなら「移動し易いし会計学であるということはない」ということは間違っている fact13: それは早起きしなくておまけにそれは緩和すという物はない
fact8 & fact9 -> int1: 「この上記要件は不愉快さだけれど会計学でない」ということは間違いだ; int1 -> hypothesis;
fact8 & fact9 -> int1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 -> hypothesis;
「「琉球支配だが老いるということはない」ということは成り立たない」物はある
fact14 -> int2: もし仮にあの清潔行動が緩和すらないならば女性らしくない; fact15 -> int3: 「あの重過失は早起きするということはないがしかし緩和す」ということは誤りである; int3 -> int4: 「「早起きしないけれど緩和す」ということは誤りである」ものはある; int4 & fact18 -> int5: あの清潔行動は緩和すらない; int2 & int5 -> int6: 「あの清潔行動は女性らしくない」ということは本当だ; int6 -> int7: 「女性らしくない」ものはある; int7 & fact19 -> int8: この貿易構造は社会保障である; fact16 & int8 -> int9: その法的義務は考え易いということはないし味消しであるということはない; int9 -> int10: 「その法的義務は考え易いということはない」ということは本当である; fact17 & int10 -> int11: 「この上記要件は琉球支配であるけれど老いない」ということは成り立つということはない; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この上記要件は神話化するし更にそれは便秘する」ということは間違いだ fact2: もしとある物は緩和すらないとすれば「それは女性らしくない」ということは真実だ fact3: ある物は不愉快さだがしかしそれは会計学でない fact4: もしも「「早起きしない一方で緩和す」ということは成り立たない」ものはあるなら「あの清潔行動は緩和すということはない」ということは確かである fact5: もし「「「女性らしくない」ということは真実な」ものはある」ということは成り立つとすればこの貿易構造は社会保障だ fact6: 仮にこの上記要件は早起きすれば「思慮深いけれど不愉快さでない」ということは成り立つということはない fact7: もしその法的義務は考え易くないならば「この上記要件は琉球支配であるけれど老いない」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの上記要件は考え易いとすると「不愉快さであるけれど会計学でない」ということは偽だ fact9: この上記要件は考え易い fact10: もしもこの貿易構造が社会保障だとすればその法的義務は考え易くなくてかつ味消しでない fact11: 「この上記要件は不愉快さであるし会計学である」ということは事実と異なる fact12: もし仮にこの大勝負は創建当時であるなら「移動し易いし会計学であるということはない」ということは間違っている fact13: それは早起きしなくておまけにそれは緩和すという物はない ; $hypothesis$ = 「「「不愉快さだけど会計学でない」ということは事実でない」ものはある」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact8 & fact9 -> int1: 「この上記要件は不愉快さだけれど会計学でない」ということは間違いだ; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この上記要件は神話化するし更にそれは便秘する」ということは間違いだ
事実2: もしとある物は緩和すらないとすれば「それは女性らしくない」ということは真実だ
事実3: ある物は不愉快さだがしかしそれは会計学でない
事実4: もしも「「早起きしない一方で緩和す」ということは成り立たない」ものはあるなら「あの清潔行動は緩和すということはない」ということは確かである
事実5: もし「「「女性らしくない」ということは真実な」ものはある」ということは成り立つとすればこの貿易構造は社会保障だ
事実6: 仮にこの上記要件は早起きすれば「思慮深いけれど不愉快さでない」ということは成り立つということはない
事実7: もしその法的義務は考え易くないならば「この上記要件は琉球支配であるけれど老いない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にこの上記要件は考え易いとすると「不愉快さであるけれど会計学でない」ということは偽だ
事実9: この上記要件は考え易い
事実10: もしもこの貿易構造が社会保障だとすればその法的義務は考え易くなくてかつ味消しでない
事実11: 「この上記要件は不愉快さであるし会計学である」ということは事実と異なる
事実12: もし仮にこの大勝負は創建当時であるなら「移動し易いし会計学であるということはない」ということは間違っている
事実13: それは早起きしなくておまけにそれは緩和すという物はない

仮説: 「「「不愉快さだけど会計学でない」ということは事実でない」ものはある」ということは嘘だ
1. 事実8と事実9から、推論1: "「この上記要件は不愉快さだけれど会計学でない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。