その上陸地は嫌味っぽくない
fact1: 「あるものは死票であるけど調味しない」ということは間違いであるとすれば死票でない fact2: もし「とあるものは引き上げる」ということは真実であるとすれば「それは嫌味っぽい」ということは正しい fact3: もしその受け売りが死票でないとするとこの関係筋は巧むしまた発話する fact4: もし仮に「「陸路でないしその上男性労働者であるということはない」ということは偽である」ものがあるならその上陸地は嫌味っぽいということはない fact5: もし仮になにがしかのものは調味するか取り引きしないかまたは両方ならそれは発話する fact6: 仮にその曲げ伸ばしが死票であるとするとその受け売りは巧む fact7: 仮に「「「嫌味っぽくなくてまた陸路でない」ということは成り立つ」ということは偽である」ものがあるとするとその上陸地は男性労働者でない fact8: もし仮にその孟宗竹が各業種平均でないとしたらそれは調味するしフランス人らしくない fact9: 仮にその孟宗竹が調味する一方でそれがフランス人らしくないとするとその受け売りは調味する fact10: もしもその受け売りは取り引きすれば「それは死票であるけれど調味しない」ということは成り立つということはない fact11: もしもこの関係筋が発話するならその上陸地はほろ苦くない fact12: もしもなにかは男性労働者だとすればその上陸地は嫌味っぽくない fact13: ほろ苦くないものは背負い切れるしそれに引き上げる fact14: その曲げ伸ばしは死票である fact15: 「「「陸路であるしまた男性労働者でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物はある fact16: もし仮にその受け売りが発話するしそれが巧むとすればあの関係筋はほろ苦くない fact17: 「その満期前は陸路でないしかつ男性労働者だということはない」ということは事実と異なる fact18: もしもこの関係筋は引き上げるとすれば「その上陸地は嫌味っぽくないし撫で下ろさない」ということは成り立たない
fact17 -> int1: 「「陸路でないしまた男性労働者であるということはない」ということは間違いである」ものはある; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact17 -> int1: (Ex): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x); int1 & fact4 -> hypothesis;
「その上陸地は嫌味っぽくないしその上撫で下ろさない」ということは成り立たない
fact24 -> int2: 仮にその受け売りは調味するか取り引きしないかまたはどちらもだとするとそれは発話する; fact19 & fact25 -> int3: その受け売りは巧む;
$facts$ = fact1: 「あるものは死票であるけど調味しない」ということは間違いであるとすれば死票でない fact2: もし「とあるものは引き上げる」ということは真実であるとすれば「それは嫌味っぽい」ということは正しい fact3: もしその受け売りが死票でないとするとこの関係筋は巧むしまた発話する fact4: もし仮に「「陸路でないしその上男性労働者であるということはない」ということは偽である」ものがあるならその上陸地は嫌味っぽいということはない fact5: もし仮になにがしかのものは調味するか取り引きしないかまたは両方ならそれは発話する fact6: 仮にその曲げ伸ばしが死票であるとするとその受け売りは巧む fact7: 仮に「「「嫌味っぽくなくてまた陸路でない」ということは成り立つ」ということは偽である」ものがあるとするとその上陸地は男性労働者でない fact8: もし仮にその孟宗竹が各業種平均でないとしたらそれは調味するしフランス人らしくない fact9: 仮にその孟宗竹が調味する一方でそれがフランス人らしくないとするとその受け売りは調味する fact10: もしもその受け売りは取り引きすれば「それは死票であるけれど調味しない」ということは成り立つということはない fact11: もしもこの関係筋が発話するならその上陸地はほろ苦くない fact12: もしもなにかは男性労働者だとすればその上陸地は嫌味っぽくない fact13: ほろ苦くないものは背負い切れるしそれに引き上げる fact14: その曲げ伸ばしは死票である fact15: 「「「陸路であるしまた男性労働者でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物はある fact16: もし仮にその受け売りが発話するしそれが巧むとすればあの関係筋はほろ苦くない fact17: 「その満期前は陸路でないしかつ男性労働者だということはない」ということは事実と異なる fact18: もしもこの関係筋は引き上げるとすれば「その上陸地は嫌味っぽくないし撫で下ろさない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その上陸地は嫌味っぽくない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: 「「陸路でないしまた男性労働者であるということはない」ということは間違いである」ものはある; int1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あるものは死票であるけど調味しない」ということは間違いであるとすれば死票でない
事実2: もし「とあるものは引き上げる」ということは真実であるとすれば「それは嫌味っぽい」ということは正しい
事実3: もしその受け売りが死票でないとするとこの関係筋は巧むしまた発話する
事実4: もし仮に「「陸路でないしその上男性労働者であるということはない」ということは偽である」ものがあるならその上陸地は嫌味っぽいということはない
事実5: もし仮になにがしかのものは調味するか取り引きしないかまたは両方ならそれは発話する
事実6: 仮にその曲げ伸ばしが死票であるとするとその受け売りは巧む
事実7: 仮に「「「嫌味っぽくなくてまた陸路でない」ということは成り立つ」ということは偽である」ものがあるとするとその上陸地は男性労働者でない
事実8: もし仮にその孟宗竹が各業種平均でないとしたらそれは調味するしフランス人らしくない
事実9: 仮にその孟宗竹が調味する一方でそれがフランス人らしくないとするとその受け売りは調味する
事実10: もしもその受け売りは取り引きすれば「それは死票であるけれど調味しない」ということは成り立つということはない
事実11: もしもこの関係筋が発話するならその上陸地はほろ苦くない
事実12: もしもなにかは男性労働者だとすればその上陸地は嫌味っぽくない
事実13: ほろ苦くないものは背負い切れるしそれに引き上げる
事実14: その曲げ伸ばしは死票である
事実15: 「「「陸路であるしまた男性労働者でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物はある
事実16: もし仮にその受け売りが発話するしそれが巧むとすればあの関係筋はほろ苦くない
事実17: 「その満期前は陸路でないしかつ男性労働者だということはない」ということは事実と異なる
事実18: もしもこの関係筋は引き上げるとすれば「その上陸地は嫌味っぽくないし撫で下ろさない」ということは成り立たない

仮説: その上陸地は嫌味っぽくない
1. 事実17から、推論1: "「「陸路でないしまた男性労働者であるということはない」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。