「その援助物資はにやにやするということはないかもしくはデジタルテレビであるかどちらもだ」ということは誤っている
fact1: もし「とあるものは感染症患者であるということはない」ということは成り立つとすれば「黒っぽくないかあるいはそれはにやにやする」ということは正しくない fact2: 何らかのものは感染症患者であるとすると「それはにやにやしないかまたはそれはデジタルテレビである」ということは嘘だ fact3: もしなんらかの物が芽吹くとすると抜き掛けるが若くない fact4: もし仮にその卒寿がど突くとするとあの明朝はど突く fact5: 「偉丈夫でない」ものはある fact6: もし仮に何かは偉丈夫でないならば「その援助物資は叙唱だ一方で油通ししない」ということは誤っている fact7: もし仮にその卒寿が遣る瀬無いとすればそれは弱り果てる fact8: もし「あの明朝はど突く」ということは事実だとすれば「この入管はデジタルテレビでなくてその上偉丈夫でない」ということは間違いである fact9: もし仮になにがしかの物は弱り果てるとしたら「芽吹く」ということは確かだ fact10: 「なんらかの物はデジタルテレビでないしそれは偉丈夫でない」ということは間違いなら感染症患者でない fact11: もし仮にとある物が抜き掛けるけど若くないとしたらそれはど突く fact12: もしも「なんらかのものは叙唱であるが油通ししない」ということは成り立たないならば感染症患者だ
fact12 -> int1: もしも「その援助物資は叙唱であるがそれは油通ししない」ということは成り立たないならばそれは感染症患者である; fact5 & fact6 -> int2: 「その援助物資は叙唱だが油通ししない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: その援助物資は感染症患者である; fact2 -> int4: 仮に「その援助物資は感染症患者である」ということは本当であるなら「にやにやするということはないかあるいはデジタルテレビであるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact12 -> int1: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact5 & fact6 -> int2: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: {B}{aa}; fact2 -> int4: {B}{aa} -> ¬(¬{A}{aa} v {C}{aa}); int3 & int4 -> hypothesis;
「この入管は黒っぽくないかあるいはそれはにやにやするかもしくはどちらもである」ということは事実と異なる
fact14 -> int5: この入管は感染症患者だということはないなら「それは黒っぽくないかにやにやするか両方ともだ」ということは成り立たない; fact20 -> int6: 「この入管はデジタルテレビでないしそれに偉丈夫でない」ということは誤っているとすれば感染症患者でない; fact19 -> int7: 仮にその卒寿は抜き掛けるがしかし若いということはないならそれはど突く; fact16 -> int8: もし仮にその卒寿が芽吹けば抜き掛けるししかもそれは若くない; fact17 -> int9: 仮にその卒寿が弱り果てるとするとそれは芽吹く;
$facts$ = fact1: もし「とあるものは感染症患者であるということはない」ということは成り立つとすれば「黒っぽくないかあるいはそれはにやにやする」ということは正しくない fact2: 何らかのものは感染症患者であるとすると「それはにやにやしないかまたはそれはデジタルテレビである」ということは嘘だ fact3: もしなんらかの物が芽吹くとすると抜き掛けるが若くない fact4: もし仮にその卒寿がど突くとするとあの明朝はど突く fact5: 「偉丈夫でない」ものはある fact6: もし仮に何かは偉丈夫でないならば「その援助物資は叙唱だ一方で油通ししない」ということは誤っている fact7: もし仮にその卒寿が遣る瀬無いとすればそれは弱り果てる fact8: もし「あの明朝はど突く」ということは事実だとすれば「この入管はデジタルテレビでなくてその上偉丈夫でない」ということは間違いである fact9: もし仮になにがしかの物は弱り果てるとしたら「芽吹く」ということは確かだ fact10: 「なんらかの物はデジタルテレビでないしそれは偉丈夫でない」ということは間違いなら感染症患者でない fact11: もし仮にとある物が抜き掛けるけど若くないとしたらそれはど突く fact12: もしも「なんらかのものは叙唱であるが油通ししない」ということは成り立たないならば感染症患者だ ; $hypothesis$ = 「その援助物資はにやにやするということはないかもしくはデジタルテレビであるかどちらもだ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしも「その援助物資は叙唱であるがそれは油通ししない」ということは成り立たないならばそれは感染症患者である; fact5 & fact6 -> int2: 「その援助物資は叙唱だが油通ししない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: その援助物資は感染症患者である; fact2 -> int4: 仮に「その援助物資は感染症患者である」ということは本当であるなら「にやにやするということはないかあるいはデジタルテレビであるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「とあるものは感染症患者であるということはない」ということは成り立つとすれば「黒っぽくないかあるいはそれはにやにやする」ということは正しくない
事実2: 何らかのものは感染症患者であるとすると「それはにやにやしないかまたはそれはデジタルテレビである」ということは嘘だ
事実3: もしなんらかの物が芽吹くとすると抜き掛けるが若くない
事実4: もし仮にその卒寿がど突くとするとあの明朝はど突く
事実5: 「偉丈夫でない」ものはある
事実6: もし仮に何かは偉丈夫でないならば「その援助物資は叙唱だ一方で油通ししない」ということは誤っている
事実7: もし仮にその卒寿が遣る瀬無いとすればそれは弱り果てる
事実8: もし「あの明朝はど突く」ということは事実だとすれば「この入管はデジタルテレビでなくてその上偉丈夫でない」ということは間違いである
事実9: もし仮になにがしかの物は弱り果てるとしたら「芽吹く」ということは確かだ
事実10: 「なんらかの物はデジタルテレビでないしそれは偉丈夫でない」ということは間違いなら感染症患者でない
事実11: もし仮にとある物が抜き掛けるけど若くないとしたらそれはど突く
事実12: もしも「なんらかのものは叙唱であるが油通ししない」ということは成り立たないならば感染症患者だ

仮説: 「その援助物資はにやにやするということはないかもしくはデジタルテレビであるかどちらもだ」ということは誤っている
1. 事実12から、推論1: "もしも「その援助物資は叙唱であるがそれは油通ししない」ということは成り立たないならばそれは感染症患者である"が導かれる
2. 事実5と事実6から、推論2: "「その援助物資は叙唱だが油通ししない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その援助物資は感染症患者である"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "仮に「その援助物資は感染症患者である」ということは本当であるなら「にやにやするということはないかあるいはデジタルテレビであるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。