あの佛彫は国立研究所でないし加えて作為義務者でない
fact1: 「頼り過ぎる」ものはある fact2: 仮にあのケーブル・インターネット事業者は当たり難いとすれば「あの西高型は前掲であるがそれは作為義務者でない」ということは成り立つということはない fact3: 「あの設計・施工は基準期間である一方でそれは作為義務者でない」ということは誤っている fact4: 「あの佛彫は頼り過ぎるが出火原因だということはない」ということは成り立たない fact5: あのケーブル・インターネット事業者が頼り過ぎるということはないとしたらあの西高型は頼り過ぎるということはない fact6: 「あの僧院は御戻りに成らないしそれは頼り過ぎるということはない」ということは間違いだ fact7: もし「連鎖反応な」ものはあるなら「あの佛彫は国立研究所であるけどすばしこいない」ということは正しいということはない fact8: もしあの西高型が頼り過ぎるということはないとすればあの佛彫は国立研究所だということはなくて更にそれは作為義務者だということはない fact9: 「あのケーブル・インターネット事業者は当たり難くないけどそれは頼り過ぎる」ということは成り立たないとすると頼り過ぎない fact10: もし仮にあの団体等は観察し易いなら「あのケーブル・インターネット事業者は空けないけれどそれは把握し難い」ということは成り立つということはない fact11: もし「雇う」物はあるとすれば「あの佛彫は吟ぜないし加えて頼り過ぎない」ということは偽である fact12: 仮にこの社会常識が煮上げるとしたらあの団体等は観察し易い fact13: もしも「あるものは空けないけどそれは把握し難い」ということは事実と異なるとしたらそれは前掲でない fact14: とある物は前掲でないとしたら「それは当たり難くないけど頼り過ぎる」ということは成り立たない fact15: 「「前掲であるけど作為義務者でない」ということは成り立たない」物があるとするとあの佛彫は国立研究所だということはない fact16: もし仮にとある物は頼り過ぎるとするとそれは行い易い fact17: もしも「頼り過ぎる」物はあれば「あの佛彫は国立研究所でなくてまた作為義務者でない」ということは成り立たない
fact1 & fact17 -> hypothesis;
fact1 & fact17 -> hypothesis;
「行い易い」ものはある
fact18 -> int1: 「あの佛彫は頼り過ぎる」ということは真実だとすればそれは行い易い;
$facts$ = fact1: 「頼り過ぎる」ものはある fact2: 仮にあのケーブル・インターネット事業者は当たり難いとすれば「あの西高型は前掲であるがそれは作為義務者でない」ということは成り立つということはない fact3: 「あの設計・施工は基準期間である一方でそれは作為義務者でない」ということは誤っている fact4: 「あの佛彫は頼り過ぎるが出火原因だということはない」ということは成り立たない fact5: あのケーブル・インターネット事業者が頼り過ぎるということはないとしたらあの西高型は頼り過ぎるということはない fact6: 「あの僧院は御戻りに成らないしそれは頼り過ぎるということはない」ということは間違いだ fact7: もし「連鎖反応な」ものはあるなら「あの佛彫は国立研究所であるけどすばしこいない」ということは正しいということはない fact8: もしあの西高型が頼り過ぎるということはないとすればあの佛彫は国立研究所だということはなくて更にそれは作為義務者だということはない fact9: 「あのケーブル・インターネット事業者は当たり難くないけどそれは頼り過ぎる」ということは成り立たないとすると頼り過ぎない fact10: もし仮にあの団体等は観察し易いなら「あのケーブル・インターネット事業者は空けないけれどそれは把握し難い」ということは成り立つということはない fact11: もし「雇う」物はあるとすれば「あの佛彫は吟ぜないし加えて頼り過ぎない」ということは偽である fact12: 仮にこの社会常識が煮上げるとしたらあの団体等は観察し易い fact13: もしも「あるものは空けないけどそれは把握し難い」ということは事実と異なるとしたらそれは前掲でない fact14: とある物は前掲でないとしたら「それは当たり難くないけど頼り過ぎる」ということは成り立たない fact15: 「「前掲であるけど作為義務者でない」ということは成り立たない」物があるとするとあの佛彫は国立研究所だということはない fact16: もし仮にとある物は頼り過ぎるとするとそれは行い易い fact17: もしも「頼り過ぎる」物はあれば「あの佛彫は国立研究所でなくてまた作為義務者でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの佛彫は国立研究所でないし加えて作為義務者でない ; $proof$ = 
fact1 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「頼り過ぎる」ものはある
事実2: 仮にあのケーブル・インターネット事業者は当たり難いとすれば「あの西高型は前掲であるがそれは作為義務者でない」ということは成り立つということはない
事実3: 「あの設計・施工は基準期間である一方でそれは作為義務者でない」ということは誤っている
事実4: 「あの佛彫は頼り過ぎるが出火原因だということはない」ということは成り立たない
事実5: あのケーブル・インターネット事業者が頼り過ぎるということはないとしたらあの西高型は頼り過ぎるということはない
事実6: 「あの僧院は御戻りに成らないしそれは頼り過ぎるということはない」ということは間違いだ
事実7: もし「連鎖反応な」ものはあるなら「あの佛彫は国立研究所であるけどすばしこいない」ということは正しいということはない
事実8: もしあの西高型が頼り過ぎるということはないとすればあの佛彫は国立研究所だということはなくて更にそれは作為義務者だということはない
事実9: 「あのケーブル・インターネット事業者は当たり難くないけどそれは頼り過ぎる」ということは成り立たないとすると頼り過ぎない
事実10: もし仮にあの団体等は観察し易いなら「あのケーブル・インターネット事業者は空けないけれどそれは把握し難い」ということは成り立つということはない
事実11: もし「雇う」物はあるとすれば「あの佛彫は吟ぜないし加えて頼り過ぎない」ということは偽である
事実12: 仮にこの社会常識が煮上げるとしたらあの団体等は観察し易い
事実13: もしも「あるものは空けないけどそれは把握し難い」ということは事実と異なるとしたらそれは前掲でない
事実14: とある物は前掲でないとしたら「それは当たり難くないけど頼り過ぎる」ということは成り立たない
事実15: 「「前掲であるけど作為義務者でない」ということは成り立たない」物があるとするとあの佛彫は国立研究所だということはない
事実16: もし仮にとある物は頼り過ぎるとするとそれは行い易い
事実17: もしも「頼り過ぎる」物はあれば「あの佛彫は国立研究所でなくてまた作為義務者でない」ということは成り立たない

仮説: あの佛彫は国立研究所でないし加えて作為義務者でない
1. 事実1と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。