この互換性部品は馬鹿らしくない
fact1: もし「「大きくないしルータ化しない」ということは真実でない」物があるとするとこの互換性部品は馬鹿らしくない fact2: もしもその逃げ腰が書き易くないとしたら扱い易くてさらに甲斐甲斐しい fact3: 「「大きくなくてまたルータ化しない」ということは誤りな」ものはある fact4: もし「なんらかのものは誘惑し続けないししかも参でない」ということは成り立たないとしたら酔い続ける fact5: もし仮にある物は甲斐甲斐しいなら「誘惑し続けるということはないしその上それは参でない」ということは成り立たない fact6: もしとある物は熊さんであるとすればそれは馬鹿らしい fact7: 「「「塩辛いということはない一方で平和惚けする」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ものはある fact8: もしも「なにがしかの物は馬鹿らしい」ということは確かであるとしたら「「復職しなくてまた彷彿するということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact9: その逃げ腰は書き易くない fact10: 「「スポット群でないし加えて気付き易い」ということは成り立たない」物はある fact11: もし仮にあのＷＡＮ側が馬鹿らしいとすればこの互換性部品は馬鹿らしい fact12: 「「「トーションバー式サスペンションでその上学説でない」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ
fact3 & fact1 -> hypothesis;
fact3 & fact1 -> hypothesis;
この互換性部品は馬鹿らしい
fact18 -> int1: もしもあのＷＡＮ側が熊さんならばそれは馬鹿らしい; fact14 -> int2: 「その逃げ腰は誘惑し続けないし参でない」ということは間違いであるとすると酔い続ける; fact16 -> int3: もしもその逃げ腰は甲斐甲斐しいなら「誘惑し続けないし参でない」ということは成り立たない; fact17 & fact13 -> int4: その逃げ腰は扱い易くて甲斐甲斐しい; int4 -> int5: その逃げ腰は甲斐甲斐しい; int3 & int5 -> int6: 「その逃げ腰は誘惑し続けなくてそれに参でない」ということは確かでない; int2 & int6 -> int7: その逃げ腰は酔い続ける; int7 -> int8: なにがしかの物は酔い続ける;
$facts$ = fact1: もし「「大きくないしルータ化しない」ということは真実でない」物があるとするとこの互換性部品は馬鹿らしくない fact2: もしもその逃げ腰が書き易くないとしたら扱い易くてさらに甲斐甲斐しい fact3: 「「大きくなくてまたルータ化しない」ということは誤りな」ものはある fact4: もし「なんらかのものは誘惑し続けないししかも参でない」ということは成り立たないとしたら酔い続ける fact5: もし仮にある物は甲斐甲斐しいなら「誘惑し続けるということはないしその上それは参でない」ということは成り立たない fact6: もしとある物は熊さんであるとすればそれは馬鹿らしい fact7: 「「「塩辛いということはない一方で平和惚けする」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ものはある fact8: もしも「なにがしかの物は馬鹿らしい」ということは確かであるとしたら「「復職しなくてまた彷彿するということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact9: その逃げ腰は書き易くない fact10: 「「スポット群でないし加えて気付き易い」ということは成り立たない」物はある fact11: もし仮にあのＷＡＮ側が馬鹿らしいとすればこの互換性部品は馬鹿らしい fact12: 「「「トーションバー式サスペンションでその上学説でない」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この互換性部品は馬鹿らしくない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「「大きくないしルータ化しない」ということは真実でない」物があるとするとこの互換性部品は馬鹿らしくない
事実2: もしもその逃げ腰が書き易くないとしたら扱い易くてさらに甲斐甲斐しい
事実3: 「「大きくなくてまたルータ化しない」ということは誤りな」ものはある
事実4: もし「なんらかのものは誘惑し続けないししかも参でない」ということは成り立たないとしたら酔い続ける
事実5: もし仮にある物は甲斐甲斐しいなら「誘惑し続けるということはないしその上それは参でない」ということは成り立たない
事実6: もしとある物は熊さんであるとすればそれは馬鹿らしい
事実7: 「「「塩辛いということはない一方で平和惚けする」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない」ものはある
事実8: もしも「なにがしかの物は馬鹿らしい」ということは確かであるとしたら「「復職しなくてまた彷彿するということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実9: その逃げ腰は書き易くない
事実10: 「「スポット群でないし加えて気付き易い」ということは成り立たない」物はある
事実11: もし仮にあのＷＡＮ側が馬鹿らしいとすればこの互換性部品は馬鹿らしい
事実12: 「「「トーションバー式サスペンションでその上学説でない」ということは成り立たない」ものはある」ということは成り立つ

仮説: この互換性部品は馬鹿らしくない
1. 事実3と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。