「そのサフラン茶は御めでたいが窓口負担であるということはない」ということは成り立たない
fact1: もしも「「スポーツマンらしいか裁判用語でないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとするとそのサフラン茶は窓口負担だということはない fact2: 「「「スポーツマンらしいかまたは裁判用語だということはない」ということは成り立つ」ということは嘘である」ものはある fact3: そのサフラン茶は御めでたい
fact2 & fact1 -> int1: そのサフラン茶は窓口負担でない; int1 & fact3 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ¬{A}{a}; int1 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「「スポーツマンらしいか裁判用語でないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとするとそのサフラン茶は窓口負担だということはない fact2: 「「「スポーツマンらしいかまたは裁判用語だということはない」ということは成り立つ」ということは嘘である」ものはある fact3: そのサフラン茶は御めでたい ; $hypothesis$ = 「そのサフラン茶は御めでたいが窓口負担であるということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: そのサフラン茶は窓口負担でない; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「スポーツマンらしいか裁判用語でないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない」物があるとするとそのサフラン茶は窓口負担だということはない
事実2: 「「「スポーツマンらしいかまたは裁判用語だということはない」ということは成り立つ」ということは嘘である」ものはある
事実3: そのサフラン茶は御めでたい

仮説: 「そのサフラン茶は御めでたいが窓口負担であるということはない」ということは成り立たない
1. 事実2と事実1から、推論1: "そのサフラン茶は窓口負担でない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。