「この一般優先債権は謹啓であるかあるいはそれは反転項目だ」ということは偽である
fact1: もしそのエクセルが宣布すればこの一般優先債権は謹啓である fact2: 「「「糸状菌だということはないがしかし端子である」ということは成り立つ」ということは間違っている」ものはある fact3: 「「謹啓で宣布する」ということは事実と異なる」物はある fact4: 「なにかは糸状菌でないがしかし端子である」ということは確かである fact5: もし仮に何らかの物は宣布しないとしたら「謹啓であるかもしくはそれは反転項目であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact6: もし仮にあの林床が早しないとするとそのエクセルは是非しなくてそれは貸与でない fact7: 「「糸状菌でないしまた端子だ」ということは成り立たない」ものがあるとするとそのエクセルは宣布する fact8: 仮に「ある物は是非するということはない」ということは成り立つとすると「それは宣布しないしそれは魚達でない」ということは間違っている
fact2 & fact7 -> int1: そのエクセルは宣布する; int1 & fact1 -> int2: 「この一般優先債権は謹啓である」ということは本当だ; int2 -> hypothesis;
fact2 & fact7 -> int1: {A}{a}; int1 & fact1 -> int2: {B}{b}; int2 -> hypothesis;
「この一般優先債権は謹啓であるかまたはそれは反転項目であるかあるいは両方である」ということは誤っている
fact9 -> int3: もしもこの一般優先債権は宣布しないとしたら「それは謹啓であるかもしくはそれは反転項目であるかどちらもだ」ということは間違っている; fact11 -> int4: 仮にそのエクセルは是非するということはないなら「それは宣布しないしそれは魚達でない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしそのエクセルが宣布すればこの一般優先債権は謹啓である fact2: 「「「糸状菌だということはないがしかし端子である」ということは成り立つ」ということは間違っている」ものはある fact3: 「「謹啓で宣布する」ということは事実と異なる」物はある fact4: 「なにかは糸状菌でないがしかし端子である」ということは確かである fact5: もし仮に何らかの物は宣布しないとしたら「謹啓であるかもしくはそれは反転項目であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact6: もし仮にあの林床が早しないとするとそのエクセルは是非しなくてそれは貸与でない fact7: 「「糸状菌でないしまた端子だ」ということは成り立たない」ものがあるとするとそのエクセルは宣布する fact8: 仮に「ある物は是非するということはない」ということは成り立つとすると「それは宣布しないしそれは魚達でない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「この一般優先債権は謹啓であるかあるいはそれは反転項目だ」ということは偽である ; $proof$ = 
fact2 & fact7 -> int1: そのエクセルは宣布する; int1 & fact1 -> int2: 「この一般優先債権は謹啓である」ということは本当だ; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしそのエクセルが宣布すればこの一般優先債権は謹啓である
事実2: 「「「糸状菌だということはないがしかし端子である」ということは成り立つ」ということは間違っている」ものはある
事実3: 「「謹啓で宣布する」ということは事実と異なる」物はある
事実4: 「なにかは糸状菌でないがしかし端子である」ということは確かである
事実5: もし仮に何らかの物は宣布しないとしたら「謹啓であるかもしくはそれは反転項目であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない
事実6: もし仮にあの林床が早しないとするとそのエクセルは是非しなくてそれは貸与でない
事実7: 「「糸状菌でないしまた端子だ」ということは成り立たない」ものがあるとするとそのエクセルは宣布する
事実8: 仮に「ある物は是非するということはない」ということは成り立つとすると「それは宣布しないしそれは魚達でない」ということは間違っている

仮説: 「この一般優先債権は謹啓であるかあるいはそれは反転項目だ」ということは偽である
1. 事実2と事実7から、推論1: "そのエクセルは宣布する"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「この一般優先債権は謹啓である」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。