この候補企業はフルニトラゼパムでなくて情報性でない
fact1: もしあるものが歩き辛くないし加えて赤っぽくないならその夷は当たり易くない fact2: 「歩き辛くないししかも赤っぽくない」ものはある fact3: もしもあの円谷注が情報性ならばあの候補企業はフルニトラゼパムであるということはないし情報性であるということはない fact4: もしもその夷が当たり易くないならあの円谷注は情報性である fact5: 仮にとある物が歩き辛くないならば進級しないし七年後でない
fact2 & fact1 -> int1: その夷は当たり易くない; int1 & fact4 -> int2: あの円谷注は情報性だ; int2 & fact3 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ¬{C}{a}; int1 & fact4 -> int2: {D}{b}; int2 & fact3 -> hypothesis;
その夷は進級しなくて更にそれは七年後でない
fact6 -> int3: その夷が歩き辛いということはないとすればそれは進級するということはなくて七年後であるということはない;
$facts$ = fact1: もしあるものが歩き辛くないし加えて赤っぽくないならその夷は当たり易くない fact2: 「歩き辛くないししかも赤っぽくない」ものはある fact3: もしもあの円谷注が情報性ならばあの候補企業はフルニトラゼパムであるということはないし情報性であるということはない fact4: もしもその夷が当たり易くないならあの円谷注は情報性である fact5: 仮にとある物が歩き辛くないならば進級しないし七年後でない ; $hypothesis$ = この候補企業はフルニトラゼパムでなくて情報性でない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: その夷は当たり易くない; int1 & fact4 -> int2: あの円谷注は情報性だ; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあるものが歩き辛くないし加えて赤っぽくないならその夷は当たり易くない
事実2: 「歩き辛くないししかも赤っぽくない」ものはある
事実3: もしもあの円谷注が情報性ならばあの候補企業はフルニトラゼパムであるということはないし情報性であるということはない
事実4: もしもその夷が当たり易くないならあの円谷注は情報性である
事実5: 仮にとある物が歩き辛くないならば進級しないし七年後でない

仮説: この候補企業はフルニトラゼパムでなくて情報性でない
1. 事実2と事実1から、推論1: "その夷は当たり易くない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "あの円谷注は情報性だ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。