「この肝臓中は山深い」ということは事実である
fact1: もしも「ある物は連帯保証債務でなくて助けでない」ということは誤っているとしたら山深い fact2: もし仮にこの肝臓中は二次電子数だとしたら「それは連帯保証債務でないし更に結び付き難くない」ということは真実でない fact3: 仮にこの肝臓中は絶頂期ならば「連帯保証債務でなくて助けでない」ということは事実と異なる fact4: 「この肝臓中は同期化でないがそれは絶頂期である」ということは成り立たない fact5: この肝臓中は絶頂期である
fact1 -> int1: もしも「この肝臓中は連帯保証債務でないしおまけに助けでない」ということは事実と異なるならそれは山深い; fact3 & fact5 -> int2: 「この肝臓中は連帯保証債務でないし更に助けでない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact3 & fact5 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「ある物は連帯保証債務でなくて助けでない」ということは誤っているとしたら山深い fact2: もし仮にこの肝臓中は二次電子数だとしたら「それは連帯保証債務でないし更に結び付き難くない」ということは真実でない fact3: 仮にこの肝臓中は絶頂期ならば「連帯保証債務でなくて助けでない」ということは事実と異なる fact4: 「この肝臓中は同期化でないがそれは絶頂期である」ということは成り立たない fact5: この肝臓中は絶頂期である ; $hypothesis$ = 「この肝臓中は山深い」ということは事実である ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしも「この肝臓中は連帯保証債務でないしおまけに助けでない」ということは事実と異なるならそれは山深い; fact3 & fact5 -> int2: 「この肝臓中は連帯保証債務でないし更に助けでない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「ある物は連帯保証債務でなくて助けでない」ということは誤っているとしたら山深い
事実2: もし仮にこの肝臓中は二次電子数だとしたら「それは連帯保証債務でないし更に結び付き難くない」ということは真実でない
事実3: 仮にこの肝臓中は絶頂期ならば「連帯保証債務でなくて助けでない」ということは事実と異なる
事実4: 「この肝臓中は同期化でないがそれは絶頂期である」ということは成り立たない
事実5: この肝臓中は絶頂期である

仮説: 「この肝臓中は山深い」ということは事実である
1. 事実1から、推論1: "もしも「この肝臓中は連帯保証債務でないしおまけに助けでない」ということは事実と異なるならそれは山深い"が導かれる
2. 事実3と事実5から、推論2: "「この肝臓中は連帯保証債務でないし更に助けでない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。