この心意は伴い易い
fact1: この入出力インピーダンスは分離し易い fact2: もしその構造改革が職人芸でないとしたらその修理地はめでたし一方で歩き難くない fact3: もしその修理地がめでたしけど歩き難くないとしたらその開幕前は歩き難い fact4: 仮にこの入出力インピーダンスは分離し易いなら「この心意は居辛くないしそれは無効審決でない」ということは間違いである fact5: もしその構造改革は国際システムであるとすると職人芸でない fact6: 仮にこの入出力インピーダンスは分離し易いとしたら「この心意は居辛くないが無効審決だ」ということは偽だ fact7: この入出力インピーダンスが曇り無しならば救援しない fact8: 無効審決は伴い易くない fact9: 「もしもそのフェニックス・ベイ桟橋は取り除けるとすると「あの月商はでかい」ということは成り立つ」ということは確かだ fact10: もしもその開幕前が歩き難いとすればあのフェニックス・ベイ桟橋は取り除けるかまたは等しいということはない fact11: もし仮に「この入出力インピーダンスはでかいかまたは伴い易くない」ということは誤っていればこの心意は伴い易い fact12: もしなにがしかのものはでかいとすると「伴い易くないがしかし分離し易い」ということは間違っている fact13: もし「なにがしかのものは居辛いということはないしそれは無効審決でない」ということは成り立たないならばそれは伴い易くない fact14: 「この心意は居辛いということはないけど無効審決だ」ということは間違っている
fact13 -> int1: もしも「この心意は居辛くないししかも無効審決でない」ということは成り立たないとすると「伴い易くない」ということは成り立つ; fact4 & fact1 -> int2: 「「この心意が居辛くないしさらにそれは無効審決でない」ということは事実だ」ということは本当でない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact13 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact4 & fact1 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
「この心意は抜き難くないしまた居辛くない」ということは成り立たない
fact15 -> int3: 仮にあの月商はでかいなら「それは伴い易くないし加えて分離し易い」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: この入出力インピーダンスは分離し易い fact2: もしその構造改革が職人芸でないとしたらその修理地はめでたし一方で歩き難くない fact3: もしその修理地がめでたしけど歩き難くないとしたらその開幕前は歩き難い fact4: 仮にこの入出力インピーダンスは分離し易いなら「この心意は居辛くないしそれは無効審決でない」ということは間違いである fact5: もしその構造改革は国際システムであるとすると職人芸でない fact6: 仮にこの入出力インピーダンスは分離し易いとしたら「この心意は居辛くないが無効審決だ」ということは偽だ fact7: この入出力インピーダンスが曇り無しならば救援しない fact8: 無効審決は伴い易くない fact9: 「もしもそのフェニックス・ベイ桟橋は取り除けるとすると「あの月商はでかい」ということは成り立つ」ということは確かだ fact10: もしもその開幕前が歩き難いとすればあのフェニックス・ベイ桟橋は取り除けるかまたは等しいということはない fact11: もし仮に「この入出力インピーダンスはでかいかまたは伴い易くない」ということは誤っていればこの心意は伴い易い fact12: もしなにがしかのものはでかいとすると「伴い易くないがしかし分離し易い」ということは間違っている fact13: もし「なにがしかのものは居辛いということはないしそれは無効審決でない」ということは成り立たないならばそれは伴い易くない fact14: 「この心意は居辛いということはないけど無効審決だ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この心意は伴い易い ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もしも「この心意は居辛くないししかも無効審決でない」ということは成り立たないとすると「伴い易くない」ということは成り立つ; fact4 & fact1 -> int2: 「「この心意が居辛くないしさらにそれは無効審決でない」ということは事実だ」ということは本当でない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この入出力インピーダンスは分離し易い
事実2: もしその構造改革が職人芸でないとしたらその修理地はめでたし一方で歩き難くない
事実3: もしその修理地がめでたしけど歩き難くないとしたらその開幕前は歩き難い
事実4: 仮にこの入出力インピーダンスは分離し易いなら「この心意は居辛くないしそれは無効審決でない」ということは間違いである
事実5: もしその構造改革は国際システムであるとすると職人芸でない
事実6: 仮にこの入出力インピーダンスは分離し易いとしたら「この心意は居辛くないが無効審決だ」ということは偽だ
事実7: この入出力インピーダンスが曇り無しならば救援しない
事実8: 無効審決は伴い易くない
事実9: 「もしもそのフェニックス・ベイ桟橋は取り除けるとすると「あの月商はでかい」ということは成り立つ」ということは確かだ
事実10: もしもその開幕前が歩き難いとすればあのフェニックス・ベイ桟橋は取り除けるかまたは等しいということはない
事実11: もし仮に「この入出力インピーダンスはでかいかまたは伴い易くない」ということは誤っていればこの心意は伴い易い
事実12: もしなにがしかのものはでかいとすると「伴い易くないがしかし分離し易い」ということは間違っている
事実13: もし「なにがしかのものは居辛いということはないしそれは無効審決でない」ということは成り立たないならばそれは伴い易くない
事実14: 「この心意は居辛いということはないけど無効審決だ」ということは間違っている

仮説: この心意は伴い易い
1. 事実13から、推論1: "もしも「この心意は居辛くないししかも無効審決でない」ということは成り立たないとすると「伴い易くない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実4と事実1から、推論2: "「「この心意が居辛くないしさらにそれは無効審決でない」ということは事実だ」ということは本当でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。