あの民事再生手続きは息する
fact1: あの民事再生手続きはまどろっこしい fact2: 「息する」物はある fact3: 「なにがしかのものは削平するし確定し得る」ということは成り立つとするとあの民事再生手続きは息しない fact4: あの法技術は確定し得る fact5: あの法技術は削平する fact6: その分節運動は確定し得る
fact5 & fact4 -> int1: あの法技術は削平するし確定し得る; int1 -> int2: 何らかの物が削平するしその上それは確定し得る; int2 & fact3 -> hypothesis;
fact5 & fact4 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 -> int2: (Ex): ({A}x & {B}x); int2 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの民事再生手続きはまどろっこしい fact2: 「息する」物はある fact3: 「なにがしかのものは削平するし確定し得る」ということは成り立つとするとあの民事再生手続きは息しない fact4: あの法技術は確定し得る fact5: あの法技術は削平する fact6: その分節運動は確定し得る ; $hypothesis$ = あの民事再生手続きは息する ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> int1: あの法技術は削平するし確定し得る; int1 -> int2: 何らかの物が削平するしその上それは確定し得る; int2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの民事再生手続きはまどろっこしい
事実2: 「息する」物はある
事実3: 「なにがしかのものは削平するし確定し得る」ということは成り立つとするとあの民事再生手続きは息しない
事実4: あの法技術は確定し得る
事実5: あの法技術は削平する
事実6: その分節運動は確定し得る

仮説: あの民事再生手続きは息する
1. 事実5と事実4から、推論1: "あの法技術は削平するし確定し得る"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何らかの物が削平するしその上それは確定し得る"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。