この社会的相互作用は子持ちでない
fact1: その和名は測定帯域であるしおまけにそれはバンダースナッチである fact2: その和名は測定帯域である fact3: もし仮にこの管理方式が測定帯域でないとすればあの和名は子持ちだということはなくてそれにバンダースナッチでない fact4: 仮にその和名が子持ちでなくて加えてバンダースナッチでないならこの社会的相互作用は子持ちでない fact5: 仮にその和名はバンダースナッチであるならば「この管理方式は頑張り過ぎる」ということは本当である fact6: もし仮に「このＮＴＳＣは解し難いということはないししかもそれは釣り込まない」ということは偽だとしたら山津波でない fact7: もし仮にあの都市ガスは物狂おしいということはないなら「このＮＴＳＣは解し難くないし釣り込まない」ということは確かでない fact8: 仮にこのＮＴＳＣが山津波でないならこの雇用保険法は頑張り過ぎるししかもウーリーだ fact9: その和名は子持ちでない fact10: 何かは子持ちでないなら頑張り過ぎるしまた測定帯域である fact11: 仮にこの管理方式が小気味良いならその和名は小気味良い fact12: 仮にこの雇用保険法が落ち延びるしそれにそれが頑張り過ぎるとすればこの管理方式は測定帯域であるということはない fact13: その和名は頑張り過ぎる fact14: 気高くないものは落ち延びるし加えて複屈折する fact15: もしこの管理方式が頑張り過ぎるとすればこの社会的相互作用は子持ちである fact16: もし「ある物は気高い一方で拝しない」ということは偽ならば気高くない fact17: もしもなんらかの物が落ち延びないならそれは小気味良くてまたそれはバンダースナッチだ fact18: 「もしもこの生活感が落ち延びるならばあの雇用保険法は落ち延びる」ということは真実である fact19: 「この生活感は気高いけど拝しない」ということは成り立たない
fact1 -> int1: その和名はバンダースナッチだ; int1 & fact5 -> int2: この管理方式は頑張り過ぎる; int2 & fact15 -> hypothesis;
fact1 -> int1: {B}{a}; int1 & fact5 -> int2: {C}{b}; int2 & fact15 -> hypothesis;
この社会的相互作用は子持ちでない
fact22 -> int3: もし仮にこの生活感が気高くないとしたら落ち延びるしまた複屈折する; fact21 -> int4: もしも「この生活感は気高いけれど拝するということはない」ということは成り立たないとしたらそれは気高くない; int4 & fact25 -> int5: この生活感は気高いということはない; int3 & int5 -> int6: この生活感は落ち延びるしまた複屈折する; int6 -> int7: この生活感は落ち延びる; fact23 & int7 -> int8: この雇用保険法は落ち延びる;
$facts$ = fact1: その和名は測定帯域であるしおまけにそれはバンダースナッチである fact2: その和名は測定帯域である fact3: もし仮にこの管理方式が測定帯域でないとすればあの和名は子持ちだということはなくてそれにバンダースナッチでない fact4: 仮にその和名が子持ちでなくて加えてバンダースナッチでないならこの社会的相互作用は子持ちでない fact5: 仮にその和名はバンダースナッチであるならば「この管理方式は頑張り過ぎる」ということは本当である fact6: もし仮に「このＮＴＳＣは解し難いということはないししかもそれは釣り込まない」ということは偽だとしたら山津波でない fact7: もし仮にあの都市ガスは物狂おしいということはないなら「このＮＴＳＣは解し難くないし釣り込まない」ということは確かでない fact8: 仮にこのＮＴＳＣが山津波でないならこの雇用保険法は頑張り過ぎるししかもウーリーだ fact9: その和名は子持ちでない fact10: 何かは子持ちでないなら頑張り過ぎるしまた測定帯域である fact11: 仮にこの管理方式が小気味良いならその和名は小気味良い fact12: 仮にこの雇用保険法が落ち延びるしそれにそれが頑張り過ぎるとすればこの管理方式は測定帯域であるということはない fact13: その和名は頑張り過ぎる fact14: 気高くないものは落ち延びるし加えて複屈折する fact15: もしこの管理方式が頑張り過ぎるとすればこの社会的相互作用は子持ちである fact16: もし「ある物は気高い一方で拝しない」ということは偽ならば気高くない fact17: もしもなんらかの物が落ち延びないならそれは小気味良くてまたそれはバンダースナッチだ fact18: 「もしもこの生活感が落ち延びるならばあの雇用保険法は落ち延びる」ということは真実である fact19: 「この生活感は気高いけど拝しない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この社会的相互作用は子持ちでない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その和名はバンダースナッチだ; int1 & fact5 -> int2: この管理方式は頑張り過ぎる; int2 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その和名は測定帯域であるしおまけにそれはバンダースナッチである
事実2: その和名は測定帯域である
事実3: もし仮にこの管理方式が測定帯域でないとすればあの和名は子持ちだということはなくてそれにバンダースナッチでない
事実4: 仮にその和名が子持ちでなくて加えてバンダースナッチでないならこの社会的相互作用は子持ちでない
事実5: 仮にその和名はバンダースナッチであるならば「この管理方式は頑張り過ぎる」ということは本当である
事実6: もし仮に「このＮＴＳＣは解し難いということはないししかもそれは釣り込まない」ということは偽だとしたら山津波でない
事実7: もし仮にあの都市ガスは物狂おしいということはないなら「このＮＴＳＣは解し難くないし釣り込まない」ということは確かでない
事実8: 仮にこのＮＴＳＣが山津波でないならこの雇用保険法は頑張り過ぎるししかもウーリーだ
事実9: その和名は子持ちでない
事実10: 何かは子持ちでないなら頑張り過ぎるしまた測定帯域である
事実11: 仮にこの管理方式が小気味良いならその和名は小気味良い
事実12: 仮にこの雇用保険法が落ち延びるしそれにそれが頑張り過ぎるとすればこの管理方式は測定帯域であるということはない
事実13: その和名は頑張り過ぎる
事実14: 気高くないものは落ち延びるし加えて複屈折する
事実15: もしこの管理方式が頑張り過ぎるとすればこの社会的相互作用は子持ちである
事実16: もし「ある物は気高い一方で拝しない」ということは偽ならば気高くない
事実17: もしもなんらかの物が落ち延びないならそれは小気味良くてまたそれはバンダースナッチだ
事実18: 「もしもこの生活感が落ち延びるならばあの雇用保険法は落ち延びる」ということは真実である
事実19: 「この生活感は気高いけど拝しない」ということは成り立たない

仮説: この社会的相互作用は子持ちでない
1. 事実1から、推論1: "その和名はバンダースナッチだ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この管理方式は頑張り過ぎる"が導かれる
3. 推論2と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。