この現地軍は面映ゆかない
fact1: もしあの日本人組合教会は男らしいということはないとすると「この被支配者は新築住宅でないがしかし酔い易い」ということは誤っている fact2: もしもこの被支配者は怒りっぽいなら「この音借用は手堅くないが歴博である」ということは成り立つということはない fact3: 仮に「この現地軍は手堅くない一方でそれは面映ゆい」ということは事実と異なるとしたらこの被支配者は心理機制でない fact4: 「この被支配者は手堅くてまた心理機制である」ということは本当でない fact5: 仮にこの音借用は怒りっぽいなら「この被支配者は手堅くないけどそれは心理機制である」ということは真実でない fact6: あの日本人組合教会は男らしくない fact7: この音借用は歴博だ fact8: もし仮になにがしかのものは怒りっぽいとすると「それは歴博でなくてそれは拝跪する」ということは偽である fact9: この音借用は怒りっぽくて歴博だ fact10: 仮にこの被支配者が手堅いならこの現地軍は面映ゆかない fact11: この高強度は歴博でない fact12: 「この音借用が酔い易いとすればこの音借用は英国海軍であるけれど照れ臭くない」ということは事実である fact13: 「この被支配者は手堅くないけどそれは心理機制だ」ということは事実でないとするとこの現地軍は面映ゆかない fact14: この音借用は怒りっぽいとすれば「この被支配者は手堅いししかも心理機制だ」ということは事実と異なる fact15: 仮に「この被支配者は新築住宅でないが酔い易い」ということは成り立たないとするとこの音借用は酔い易い fact16: 「この現地軍はしどけない」ということは正しい fact17: 仮にあるものが英国海軍であるかもしくは照れ臭いか両方ともだとしたらこの音借用は面映ゆかない fact18: この被支配者は英国海軍であるか照れ臭いかどちらもである fact19: この被支配者は歴博なら「この音借用は面映ゆかない一方でそれは心理機制である」ということは嘘だ fact20: もしもこの音借用は怒りっぽいとすれば「この被支配者は手堅くないけれど面映ゆい」ということは偽である fact21: 仮に何かは歴博でないとするとそれは怒りっぽくて面映ゆい fact22: 照れ臭くない物は心理機制でないがしかし手堅い
fact9 -> int1: この音借用は怒りっぽい; int1 & fact5 -> int2: 「「この被支配者は手堅くないがしかし心理機制だ」ということは誤っている」ということは成り立つ; int2 & fact13 -> hypothesis;
fact9 -> int1: {A}{a}; int1 & fact5 -> int2: ¬(¬{D}{b} & {C}{b}); int2 & fact13 -> hypothesis;
「この空戦性能は歴博でないけれど拝跪する」ということは成り立たない
fact23 -> int3: この空戦性能は怒りっぽいならば「それは歴博でないけれど拝跪する」ということは真実でない; fact24 -> int4: 「英国海軍であるか照れ臭いかまたは両方な」物はある; int4 & fact25 -> int5: この音借用は面映ゆかない;
$facts$ = fact1: もしあの日本人組合教会は男らしいということはないとすると「この被支配者は新築住宅でないがしかし酔い易い」ということは誤っている fact2: もしもこの被支配者は怒りっぽいなら「この音借用は手堅くないが歴博である」ということは成り立つということはない fact3: 仮に「この現地軍は手堅くない一方でそれは面映ゆい」ということは事実と異なるとしたらこの被支配者は心理機制でない fact4: 「この被支配者は手堅くてまた心理機制である」ということは本当でない fact5: 仮にこの音借用は怒りっぽいなら「この被支配者は手堅くないけどそれは心理機制である」ということは真実でない fact6: あの日本人組合教会は男らしくない fact7: この音借用は歴博だ fact8: もし仮になにがしかのものは怒りっぽいとすると「それは歴博でなくてそれは拝跪する」ということは偽である fact9: この音借用は怒りっぽくて歴博だ fact10: 仮にこの被支配者が手堅いならこの現地軍は面映ゆかない fact11: この高強度は歴博でない fact12: 「この音借用が酔い易いとすればこの音借用は英国海軍であるけれど照れ臭くない」ということは事実である fact13: 「この被支配者は手堅くないけどそれは心理機制だ」ということは事実でないとするとこの現地軍は面映ゆかない fact14: この音借用は怒りっぽいとすれば「この被支配者は手堅いししかも心理機制だ」ということは事実と異なる fact15: 仮に「この被支配者は新築住宅でないが酔い易い」ということは成り立たないとするとこの音借用は酔い易い fact16: 「この現地軍はしどけない」ということは正しい fact17: 仮にあるものが英国海軍であるかもしくは照れ臭いか両方ともだとしたらこの音借用は面映ゆかない fact18: この被支配者は英国海軍であるか照れ臭いかどちらもである fact19: この被支配者は歴博なら「この音借用は面映ゆかない一方でそれは心理機制である」ということは嘘だ fact20: もしもこの音借用は怒りっぽいとすれば「この被支配者は手堅くないけれど面映ゆい」ということは偽である fact21: 仮に何かは歴博でないとするとそれは怒りっぽくて面映ゆい fact22: 照れ臭くない物は心理機制でないがしかし手堅い ; $hypothesis$ = この現地軍は面映ゆかない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: この音借用は怒りっぽい; int1 & fact5 -> int2: 「「この被支配者は手堅くないがしかし心理機制だ」ということは誤っている」ということは成り立つ; int2 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの日本人組合教会は男らしいということはないとすると「この被支配者は新築住宅でないがしかし酔い易い」ということは誤っている
事実2: もしもこの被支配者は怒りっぽいなら「この音借用は手堅くないが歴博である」ということは成り立つということはない
事実3: 仮に「この現地軍は手堅くない一方でそれは面映ゆい」ということは事実と異なるとしたらこの被支配者は心理機制でない
事実4: 「この被支配者は手堅くてまた心理機制である」ということは本当でない
事実5: 仮にこの音借用は怒りっぽいなら「この被支配者は手堅くないけどそれは心理機制である」ということは真実でない
事実6: あの日本人組合教会は男らしくない
事実7: この音借用は歴博だ
事実8: もし仮になにがしかのものは怒りっぽいとすると「それは歴博でなくてそれは拝跪する」ということは偽である
事実9: この音借用は怒りっぽくて歴博だ
事実10: 仮にこの被支配者が手堅いならこの現地軍は面映ゆかない
事実11: この高強度は歴博でない
事実12: 「この音借用が酔い易いとすればこの音借用は英国海軍であるけれど照れ臭くない」ということは事実である
事実13: 「この被支配者は手堅くないけどそれは心理機制だ」ということは事実でないとするとこの現地軍は面映ゆかない
事実14: この音借用は怒りっぽいとすれば「この被支配者は手堅いししかも心理機制だ」ということは事実と異なる
事実15: 仮に「この被支配者は新築住宅でないが酔い易い」ということは成り立たないとするとこの音借用は酔い易い
事実16: 「この現地軍はしどけない」ということは正しい
事実17: 仮にあるものが英国海軍であるかもしくは照れ臭いか両方ともだとしたらこの音借用は面映ゆかない
事実18: この被支配者は英国海軍であるか照れ臭いかどちらもである
事実19: この被支配者は歴博なら「この音借用は面映ゆかない一方でそれは心理機制である」ということは嘘だ
事実20: もしもこの音借用は怒りっぽいとすれば「この被支配者は手堅くないけれど面映ゆい」ということは偽である
事実21: 仮に何かは歴博でないとするとそれは怒りっぽくて面映ゆい
事実22: 照れ臭くない物は心理機制でないがしかし手堅い

仮説: この現地軍は面映ゆかない
1. 事実9から、推論1: "この音借用は怒りっぽい"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「「この被支配者は手堅くないがしかし心理機制だ」ということは誤っている」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。