その護送船団はルール作りでその上消費性向である
fact1: 仮に何かは締め切らないならその護送船団はルール作りだしかつ消費性向である fact2: 仮に「締め切らない」物があるならその護送船団はルール作りである fact3: 「消費性向だということはない」物はある fact4: そのコーポレートガバナンスは締め切るということはない fact5: 「締め切る」ものはある fact6: 「戻り易いということはない」物はある fact7: なんらかの物は怪しいということはない fact8: もしも「「ルール作りでない」ということは成り立つ」ものがあるならその護送船団は消費性向だし更に締め切る fact9: もしも何らかの物は締め切るか消費性向でないかもしくは両方ともだとすれば消費性向でない fact10: 「その護送船団はルール作りである」ということは事実だ
fact4 -> int1: 「締め切るということはない」物はある; int1 & fact1 -> hypothesis;
fact4 -> int1: (Ex): ¬{A}x; int1 & fact1 -> hypothesis;
「その護送船団はルール作りでその上消費性向だ」ということは事実でない
fact12 -> int2: もし仮にその移り変わりが締め切るかあるいはそれが消費性向でないとすれば消費性向でない;
$facts$ = fact1: 仮に何かは締め切らないならその護送船団はルール作りだしかつ消費性向である fact2: 仮に「締め切らない」物があるならその護送船団はルール作りである fact3: 「消費性向だということはない」物はある fact4: そのコーポレートガバナンスは締め切るということはない fact5: 「締め切る」ものはある fact6: 「戻り易いということはない」物はある fact7: なんらかの物は怪しいということはない fact8: もしも「「ルール作りでない」ということは成り立つ」ものがあるならその護送船団は消費性向だし更に締め切る fact9: もしも何らかの物は締め切るか消費性向でないかもしくは両方ともだとすれば消費性向でない fact10: 「その護送船団はルール作りである」ということは事実だ ; $hypothesis$ = その護送船団はルール作りでその上消費性向である ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「締め切るということはない」物はある; int1 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは締め切らないならその護送船団はルール作りだしかつ消費性向である
事実2: 仮に「締め切らない」物があるならその護送船団はルール作りである
事実3: 「消費性向だということはない」物はある
事実4: そのコーポレートガバナンスは締め切るということはない
事実5: 「締め切る」ものはある
事実6: 「戻り易いということはない」物はある
事実7: なんらかの物は怪しいということはない
事実8: もしも「「ルール作りでない」ということは成り立つ」ものがあるならその護送船団は消費性向だし更に締め切る
事実9: もしも何らかの物は締め切るか消費性向でないかもしくは両方ともだとすれば消費性向でない
事実10: 「その護送船団はルール作りである」ということは事実だ

仮説: その護送船団はルール作りでその上消費性向である
1. 事実4から、推論1: "「締め切るということはない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。