そのアンタゴニストは両立し得る
fact1: その販売枚数がリベンジでないならばこの現行モデルは消極説でないけれどチャーターする fact2: もしその個人経営が両立し得るとしたらそのアンタゴニストは両立し得る fact3: もしもあるものは両立し得ないとするとそれは走り易い fact4: 仮にそのアンタゴニストが構え易いか走り易いかまたは両方ともであるとしたら「両立し得る」ということは成り立たない fact5: そのルは走り易い fact6: その十年以内がガソリンタンクであるならその個人経営は保険医療である fact7: そのアンタゴニストが一覧出来るしその上それは構え易い fact8: もしも「とある物は構え易いしまた走り易い」ということは成り立たないとすればそれは構え易くない fact9: もし仮に「あるものは野暮ったくない一方で主張する」ということは事実と異なればそれはジュリでない fact10: そのアンタゴニストは店開きするし好走例だ fact11: そのアンタゴニストは一覧出来る fact12: 構え易くないものは両立し得るかまたは一覧出来るかもしくはどちらもだ fact13: 仮にこの現行モデルは消極説だということはないならば「この許可証明書は染み入るがしかしそれは育児休業制度でない」ということは確かでない fact14: その販売枚数はリベンジでない fact15: もし「この許可証明書は染み入るがしかしそれは育児休業制度でない」ということは成り立たないならその十年以内は染み入らない fact16: もし仮に「その十年以内は保険医療だ」ということは本当であるとすればその個人経営は保険医療だ fact17: もしもその個人経営がジュリだとすると両立し得るということはない fact18: もしもその個人経営が一覧出来るということはないとしたらそのアンタゴニストは誇張するしそれは置き換わる fact19: もし仮に何らかの物は保険医療であるならば「野暮ったくなくてそれに主張する」ということは成り立たない fact20: なにがしかの物はジュリでないとすれば「構え易くて走り易い」ということは成り立たない fact21: 仮に何らかのものが染み入るということはないとするとそれは保険医療であるかガソリンタンクであるかまたはどちらもである
fact7 -> int1: そのアンタゴニストは構え易い; int1 -> int2: そのアンタゴニストは構え易いか走り易い; int2 & fact4 -> hypothesis;
fact7 -> int1: {B}{a}; int1 -> int2: ({B}{a} v {C}{a}); int2 & fact4 -> hypothesis;
そのアンタゴニストは両立し得る
fact32 -> int3: 仮にその個人経営が構え易くないとすれば両立し得るかそれは一覧出来る; fact24 -> int4: 仮に「その個人経営は構え易いししかもそれは走り易い」ということは事実だということはないとしたら構え易くない; fact23 -> int5: もしその個人経営はジュリでないとすると「構え易いしその上走り易い」ということは成り立たない; fact27 -> int6: もし「その個人経営は野暮ったくないがしかし主張する」ということは事実と異なるとしたらそれはジュリだということはない; fact28 -> int7: その個人経営は保険医療であるとしたら「野暮ったいということはないけれど主張する」ということは間違いである; fact31 -> int8: 「もし仮にその十年以内が染み入らないとしたらその十年以内は保険医療であるかもしくはそれはガソリンタンクであるかもしくはどちらもである」ということは成り立つ; fact29 & fact25 -> int9: この現行モデルは消極説でない一方でチャーターする; int9 -> int10: この現行モデルは消極説でない; fact22 & int10 -> int11: 「「この許可証明書は染み入るがしかし育児休業制度でない」ということは真実である」ということは誤りである; fact34 & int11 -> int12: その十年以内は染み入らない; int8 & int12 -> int13: その十年以内は保険医療であるかそれはガソリンタンクだ; int13 & fact33 & fact26 -> int14: その個人経営は保険医療だ; int7 & int14 -> int15: 「その個人経営は野暮ったくないけれどそれは主張する」ということは成り立つということはない; int6 & int15 -> int16: その個人経営はジュリであるということはない; int5 & int16 -> int17: 「その個人経営は構え易いしそれに走り易い」ということは間違っている; int4 & int17 -> int18: その個人経営は構え易いということはない; int3 & int18 -> int19: その個人経営は両立し得るかあるいはそれは一覧出来るかあるいは両方である;
$facts$ = fact1: その販売枚数がリベンジでないならばこの現行モデルは消極説でないけれどチャーターする fact2: もしその個人経営が両立し得るとしたらそのアンタゴニストは両立し得る fact3: もしもあるものは両立し得ないとするとそれは走り易い fact4: 仮にそのアンタゴニストが構え易いか走り易いかまたは両方ともであるとしたら「両立し得る」ということは成り立たない fact5: そのルは走り易い fact6: その十年以内がガソリンタンクであるならその個人経営は保険医療である fact7: そのアンタゴニストが一覧出来るしその上それは構え易い fact8: もしも「とある物は構え易いしまた走り易い」ということは成り立たないとすればそれは構え易くない fact9: もし仮に「あるものは野暮ったくない一方で主張する」ということは事実と異なればそれはジュリでない fact10: そのアンタゴニストは店開きするし好走例だ fact11: そのアンタゴニストは一覧出来る fact12: 構え易くないものは両立し得るかまたは一覧出来るかもしくはどちらもだ fact13: 仮にこの現行モデルは消極説だということはないならば「この許可証明書は染み入るがしかしそれは育児休業制度でない」ということは確かでない fact14: その販売枚数はリベンジでない fact15: もし「この許可証明書は染み入るがしかしそれは育児休業制度でない」ということは成り立たないならその十年以内は染み入らない fact16: もし仮に「その十年以内は保険医療だ」ということは本当であるとすればその個人経営は保険医療だ fact17: もしもその個人経営がジュリだとすると両立し得るということはない fact18: もしもその個人経営が一覧出来るということはないとしたらそのアンタゴニストは誇張するしそれは置き換わる fact19: もし仮に何らかの物は保険医療であるならば「野暮ったくなくてそれに主張する」ということは成り立たない fact20: なにがしかの物はジュリでないとすれば「構え易くて走り易い」ということは成り立たない fact21: 仮に何らかのものが染み入るということはないとするとそれは保険医療であるかガソリンタンクであるかまたはどちらもである ; $hypothesis$ = そのアンタゴニストは両立し得る ; $proof$ = 
fact7 -> int1: そのアンタゴニストは構え易い; int1 -> int2: そのアンタゴニストは構え易いか走り易い; int2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その販売枚数がリベンジでないならばこの現行モデルは消極説でないけれどチャーターする
事実2: もしその個人経営が両立し得るとしたらそのアンタゴニストは両立し得る
事実3: もしもあるものは両立し得ないとするとそれは走り易い
事実4: 仮にそのアンタゴニストが構え易いか走り易いかまたは両方ともであるとしたら「両立し得る」ということは成り立たない
事実5: そのルは走り易い
事実6: その十年以内がガソリンタンクであるならその個人経営は保険医療である
事実7: そのアンタゴニストが一覧出来るしその上それは構え易い
事実8: もしも「とある物は構え易いしまた走り易い」ということは成り立たないとすればそれは構え易くない
事実9: もし仮に「あるものは野暮ったくない一方で主張する」ということは事実と異なればそれはジュリでない
事実10: そのアンタゴニストは店開きするし好走例だ
事実11: そのアンタゴニストは一覧出来る
事実12: 構え易くないものは両立し得るかまたは一覧出来るかもしくはどちらもだ
事実13: 仮にこの現行モデルは消極説だということはないならば「この許可証明書は染み入るがしかしそれは育児休業制度でない」ということは確かでない
事実14: その販売枚数はリベンジでない
事実15: もし「この許可証明書は染み入るがしかしそれは育児休業制度でない」ということは成り立たないならその十年以内は染み入らない
事実16: もし仮に「その十年以内は保険医療だ」ということは本当であるとすればその個人経営は保険医療だ
事実17: もしもその個人経営がジュリだとすると両立し得るということはない
事実18: もしもその個人経営が一覧出来るということはないとしたらそのアンタゴニストは誇張するしそれは置き換わる
事実19: もし仮に何らかの物は保険医療であるならば「野暮ったくなくてそれに主張する」ということは成り立たない
事実20: なにがしかの物はジュリでないとすれば「構え易くて走り易い」ということは成り立たない
事実21: 仮に何らかのものが染み入るということはないとするとそれは保険医療であるかガソリンタンクであるかまたはどちらもである

仮説: そのアンタゴニストは両立し得る
1. 事実7から、推論1: "そのアンタゴニストは構え易い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "そのアンタゴニストは構え易いか走り易い"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。