その作業ディレクトリは素晴らしい
fact1: その作業ディレクトリは拍子抜けしない fact2: 「水押風土記はすっごーい」ということは真実だ fact3: 仮に「なにかは水押風土記である」ということは確かであるとしたら「「すっごーくないかそれは辱しめでないかまたは両方である」ということは本当だ」ということは事実と異なる fact4: 「その訓話は水押風土記でないしそれはめんど臭いということはない」ということは嘘であるとしたらその作業ディレクトリは水押風土記でない fact5: 「「その訓話は水押風土記だがめんど臭くない」ということは誤りだ」ということは確かである fact6: 「すっごーくない」ものはある fact7: その作業ディレクトリは傷付け易くない fact8: もし仮にその作業ディレクトリは辱しめである一方で水押風土記でないならそれは素晴らしくない fact9: あるものはターンすれば「それはめんど臭くてさらにそれは水押風土記であるということはない」ということは誤りである fact10: もし仮に「その作業ディレクトリはめんど臭くないが辱しめだ」ということは嘘だとしたらこの胡麻斑蝶はめんど臭い fact11: とある物はすっごーい fact12: 「辱しめでない」物はある fact13: もしも何かはすっごーいとすれば「それはめんど臭くないけれど辱しめである」ということは間違っている fact14: 仮にある物がすっごーくないとすればその作業ディレクトリは辱しめである fact15: その訓話が水押風土記であるとするとその作業ディレクトリは水押風土記でない fact16: あの地理学式はターンする fact17: 「その訓話は水押風土記であるということはないしその上めんど臭くない」ということは成り立たない
fact6 & fact14 -> int1: その作業ディレクトリは辱しめである; fact4 & fact17 -> int2: その作業ディレクトリは水押風土記でない; int1 & int2 -> int3: その作業ディレクトリは辱しめだがしかし水押風土記だということはない; int3 & fact8 -> hypothesis;
fact6 & fact14 -> int1: {B}{a}; fact4 & fact17 -> int2: ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({B}{a} & ¬{C}{a}); int3 & fact8 -> hypothesis;
その作業ディレクトリは素晴らしい
fact18 -> int4: もしもその訓話は水押風土記だとしたら「すっごーくないかあるいは辱しめでないかまたは両方だ」ということは成り立つということはない; fact20 -> int5: あの地理学式はターンするとすれば「それはめんど臭いし更にそれは水押風土記でない」ということは間違いだ; int5 & fact19 -> int6: 「あの地理学式はめんど臭いけどそれは水押風土記でない」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「めんど臭くておまけに水押風土記であるということはない」ということは嘘な」物はある;
$facts$ = fact1: その作業ディレクトリは拍子抜けしない fact2: 「水押風土記はすっごーい」ということは真実だ fact3: 仮に「なにかは水押風土記である」ということは確かであるとしたら「「すっごーくないかそれは辱しめでないかまたは両方である」ということは本当だ」ということは事実と異なる fact4: 「その訓話は水押風土記でないしそれはめんど臭いということはない」ということは嘘であるとしたらその作業ディレクトリは水押風土記でない fact5: 「「その訓話は水押風土記だがめんど臭くない」ということは誤りだ」ということは確かである fact6: 「すっごーくない」ものはある fact7: その作業ディレクトリは傷付け易くない fact8: もし仮にその作業ディレクトリは辱しめである一方で水押風土記でないならそれは素晴らしくない fact9: あるものはターンすれば「それはめんど臭くてさらにそれは水押風土記であるということはない」ということは誤りである fact10: もし仮に「その作業ディレクトリはめんど臭くないが辱しめだ」ということは嘘だとしたらこの胡麻斑蝶はめんど臭い fact11: とある物はすっごーい fact12: 「辱しめでない」物はある fact13: もしも何かはすっごーいとすれば「それはめんど臭くないけれど辱しめである」ということは間違っている fact14: 仮にある物がすっごーくないとすればその作業ディレクトリは辱しめである fact15: その訓話が水押風土記であるとするとその作業ディレクトリは水押風土記でない fact16: あの地理学式はターンする fact17: 「その訓話は水押風土記であるということはないしその上めんど臭くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その作業ディレクトリは素晴らしい ; $proof$ = 
fact6 & fact14 -> int1: その作業ディレクトリは辱しめである; fact4 & fact17 -> int2: その作業ディレクトリは水押風土記でない; int1 & int2 -> int3: その作業ディレクトリは辱しめだがしかし水押風土記だということはない; int3 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その作業ディレクトリは拍子抜けしない
事実2: 「水押風土記はすっごーい」ということは真実だ
事実3: 仮に「なにかは水押風土記である」ということは確かであるとしたら「「すっごーくないかそれは辱しめでないかまたは両方である」ということは本当だ」ということは事実と異なる
事実4: 「その訓話は水押風土記でないしそれはめんど臭いということはない」ということは嘘であるとしたらその作業ディレクトリは水押風土記でない
事実5: 「「その訓話は水押風土記だがめんど臭くない」ということは誤りだ」ということは確かである
事実6: 「すっごーくない」ものはある
事実7: その作業ディレクトリは傷付け易くない
事実8: もし仮にその作業ディレクトリは辱しめである一方で水押風土記でないならそれは素晴らしくない
事実9: あるものはターンすれば「それはめんど臭くてさらにそれは水押風土記であるということはない」ということは誤りである
事実10: もし仮に「その作業ディレクトリはめんど臭くないが辱しめだ」ということは嘘だとしたらこの胡麻斑蝶はめんど臭い
事実11: とある物はすっごーい
事実12: 「辱しめでない」物はある
事実13: もしも何かはすっごーいとすれば「それはめんど臭くないけれど辱しめである」ということは間違っている
事実14: 仮にある物がすっごーくないとすればその作業ディレクトリは辱しめである
事実15: その訓話が水押風土記であるとするとその作業ディレクトリは水押風土記でない
事実16: あの地理学式はターンする
事実17: 「その訓話は水押風土記であるということはないしその上めんど臭くない」ということは成り立たない

仮説: その作業ディレクトリは素晴らしい
1. 事実6と事実14から、推論1: "その作業ディレクトリは辱しめである"が導かれる
2. 事実4と事実17から、推論2: "その作業ディレクトリは水押風土記でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その作業ディレクトリは辱しめだがしかし水押風土記だということはない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。