この音域は透過する
fact1: もしこの重税が不採算店舗でないならそれは偏り易いかそれは検診するかあるいは両方ともである fact2: 仮に「「逞しくて偏り易い」ということは事実だということはない」ものがあるとするとこの音域は透過する fact3: あるものは良造達でない fact4: もしもその転勤がショットグラスだし逞しいとするとこの音域は逞しくない fact5: 仮に「良造達でない」ものはあるとすれば「その転勤は逞しいしおまけに偏り易い」ということは事実と異なる fact6: 逞しくないものは透過しないけど良造達である
fact3 & fact5 -> int1: 「その転勤は逞しいし加えてそれは偏り易い」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「逞しいしかつ偏り易い」ということは誤りな」ものはある; int2 & fact2 -> hypothesis;
fact3 & fact5 -> int1: ¬({B}{a} & {C}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬({B}x & {C}x); int2 & fact2 -> hypothesis;
この音域は透過しない
fact9 -> int3: 仮にこの音域が逞しくないとしたらそれは透過しないしまた良造達だ;
$facts$ = fact1: もしこの重税が不採算店舗でないならそれは偏り易いかそれは検診するかあるいは両方ともである fact2: 仮に「「逞しくて偏り易い」ということは事実だということはない」ものがあるとするとこの音域は透過する fact3: あるものは良造達でない fact4: もしもその転勤がショットグラスだし逞しいとするとこの音域は逞しくない fact5: 仮に「良造達でない」ものはあるとすれば「その転勤は逞しいしおまけに偏り易い」ということは事実と異なる fact6: 逞しくないものは透過しないけど良造達である ; $hypothesis$ = この音域は透過する ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: 「その転勤は逞しいし加えてそれは偏り易い」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「逞しいしかつ偏り易い」ということは誤りな」ものはある; int2 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの重税が不採算店舗でないならそれは偏り易いかそれは検診するかあるいは両方ともである
事実2: 仮に「「逞しくて偏り易い」ということは事実だということはない」ものがあるとするとこの音域は透過する
事実3: あるものは良造達でない
事実4: もしもその転勤がショットグラスだし逞しいとするとこの音域は逞しくない
事実5: 仮に「良造達でない」ものはあるとすれば「その転勤は逞しいしおまけに偏り易い」ということは事実と異なる
事実6: 逞しくないものは透過しないけど良造達である

仮説: この音域は透過する
1. 事実3と事実5から、推論1: "「その転勤は逞しいし加えてそれは偏り易い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「逞しいしかつ偏り易い」ということは誤りな」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。