「あのＭＡＰＰは開戦でないかまたはそれはクルップ社であるかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
fact1: あのセンサス局法は削減出来る fact2: もしもあの価格プレミアムが削減出来るとしたらあのＭＡＰＰは開戦でない fact3: あの価格プレミアムは削減出来る fact4: あの価格プレミアムは削減出来ないならば「あのＭＡＰＰは開戦であるということはないかもしくはそれはクルップ社だ」ということは成り立たない fact5: あのＭＡＰＰは開戦であるかまたはクルップ社であるかあるいは両方ともである
fact2 & fact3 -> int1: あのＭＡＰＰは開戦でない; int1 -> hypothesis;
fact2 & fact3 -> int1: ¬{B}{b}; int1 -> hypothesis;
「あのＭＡＰＰは開戦でないかあるいはクルップ社であるか両方である」ということは間違いだ
$facts$ = fact1: あのセンサス局法は削減出来る fact2: もしもあの価格プレミアムが削減出来るとしたらあのＭＡＰＰは開戦でない fact3: あの価格プレミアムは削減出来る fact4: あの価格プレミアムは削減出来ないならば「あのＭＡＰＰは開戦であるということはないかもしくはそれはクルップ社だ」ということは成り立たない fact5: あのＭＡＰＰは開戦であるかまたはクルップ社であるかあるいは両方ともである ; $hypothesis$ = 「あのＭＡＰＰは開戦でないかまたはそれはクルップ社であるかあるいは両方である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: あのＭＡＰＰは開戦でない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのセンサス局法は削減出来る
事実2: もしもあの価格プレミアムが削減出来るとしたらあのＭＡＰＰは開戦でない
事実3: あの価格プレミアムは削減出来る
事実4: あの価格プレミアムは削減出来ないならば「あのＭＡＰＰは開戦であるということはないかもしくはそれはクルップ社だ」ということは成り立たない
事実5: あのＭＡＰＰは開戦であるかまたはクルップ社であるかあるいは両方ともである

仮説: 「あのＭＡＰＰは開戦でないかまたはそれはクルップ社であるかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
1. 事実2と事実3から、推論1: "あのＭＡＰＰは開戦でない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。