その博士号は御存じ有らなくて更に確認し難くない
fact1: 仮にその博士号がデスティニーだとすると恋しかない fact2: その数牌は厚生統計協会でない fact3: 「とあるものは厚生統計協会でなくておまけに心霊現象でない」ということは成り立つということはないとしたら目新しい fact4: その博士号が心霊現象ならばそれは目新しい fact5: その博士号は丸大豆だ fact6: その博士号は御存じ有らない fact7: 目新しいものは御存じ有らなくて確認し難くない fact8: その博士号は心霊現象でなくて加えて見届けない fact9: 「その博士号は厚生統計協会でないけれど心霊現象である」ということは嘘だ fact10: もし仮にその博士号は丸大豆だとすると「厚生統計協会でなくてその上それは心霊現象だ」ということは成り立たない fact11: もしもその博士号が気取らないとするとそれは目新しくないしそれに丸大豆である fact12: もしその博士号は丸大豆ならば「それは厚生統計協会でなくてかつそれは心霊現象であるということはない」ということは成り立たない fact13: 「その博士号は黄な粉であるとすれば「その博士号はむさくないが切開拡張術だ」ということは嘘だ」ということは事実だ fact14: 何らかのものは目新しくないなら「それは御存じ有らなくて確認し難くない」ということは嘘だ fact15: もしその博士号が目新しいならばそれは御存じ有らない fact16: とあるものが心霊現象ならば目新しい fact17: あるものは目新しいとしたら「それは御存じ有らない」ということは成り立つ fact18: もしもその博士号は確認し難いとすれば「それは任せ切らないしそれに幼児依託所でない」ということは正しい
fact3 -> int1: もし仮に「その博士号は厚生統計協会でなくてそれは心霊現象でない」ということは間違いだとすると目新しい; fact5 & fact12 -> int2: 「その博士号は厚生統計協会でないしかつ心霊現象だということはない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: その博士号は目新しい; fact7 -> int4: 「「その博士号は目新しい」ということは真実だとすればその博士号は御存じ有らないしそれは確認し難くない」ということは確かである; int3 & int4 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact5 & fact12 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: {B}{aa}; fact7 -> int4: {B}{aa} -> (¬{C}{aa} & ¬{A}{aa}); int3 & int4 -> hypothesis;
「その博士号は御存じ有らなくてかつそれは確認し難くない」ということは間違っている
fact19 -> int5: もしその博士号は目新しくないなら「御存じ有らなくてそれに確認し難くない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮にその博士号がデスティニーだとすると恋しかない fact2: その数牌は厚生統計協会でない fact3: 「とあるものは厚生統計協会でなくておまけに心霊現象でない」ということは成り立つということはないとしたら目新しい fact4: その博士号が心霊現象ならばそれは目新しい fact5: その博士号は丸大豆だ fact6: その博士号は御存じ有らない fact7: 目新しいものは御存じ有らなくて確認し難くない fact8: その博士号は心霊現象でなくて加えて見届けない fact9: 「その博士号は厚生統計協会でないけれど心霊現象である」ということは嘘だ fact10: もし仮にその博士号は丸大豆だとすると「厚生統計協会でなくてその上それは心霊現象だ」ということは成り立たない fact11: もしもその博士号が気取らないとするとそれは目新しくないしそれに丸大豆である fact12: もしその博士号は丸大豆ならば「それは厚生統計協会でなくてかつそれは心霊現象であるということはない」ということは成り立たない fact13: 「その博士号は黄な粉であるとすれば「その博士号はむさくないが切開拡張術だ」ということは嘘だ」ということは事実だ fact14: 何らかのものは目新しくないなら「それは御存じ有らなくて確認し難くない」ということは嘘だ fact15: もしその博士号が目新しいならばそれは御存じ有らない fact16: とあるものが心霊現象ならば目新しい fact17: あるものは目新しいとしたら「それは御存じ有らない」ということは成り立つ fact18: もしもその博士号は確認し難いとすれば「それは任せ切らないしそれに幼児依託所でない」ということは正しい ; $hypothesis$ = その博士号は御存じ有らなくて更に確認し難くない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし仮に「その博士号は厚生統計協会でなくてそれは心霊現象でない」ということは間違いだとすると目新しい; fact5 & fact12 -> int2: 「その博士号は厚生統計協会でないしかつ心霊現象だということはない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: その博士号は目新しい; fact7 -> int4: 「「その博士号は目新しい」ということは真実だとすればその博士号は御存じ有らないしそれは確認し難くない」ということは確かである; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその博士号がデスティニーだとすると恋しかない
事実2: その数牌は厚生統計協会でない
事実3: 「とあるものは厚生統計協会でなくておまけに心霊現象でない」ということは成り立つということはないとしたら目新しい
事実4: その博士号が心霊現象ならばそれは目新しい
事実5: その博士号は丸大豆だ
事実6: その博士号は御存じ有らない
事実7: 目新しいものは御存じ有らなくて確認し難くない
事実8: その博士号は心霊現象でなくて加えて見届けない
事実9: 「その博士号は厚生統計協会でないけれど心霊現象である」ということは嘘だ
事実10: もし仮にその博士号は丸大豆だとすると「厚生統計協会でなくてその上それは心霊現象だ」ということは成り立たない
事実11: もしもその博士号が気取らないとするとそれは目新しくないしそれに丸大豆である
事実12: もしその博士号は丸大豆ならば「それは厚生統計協会でなくてかつそれは心霊現象であるということはない」ということは成り立たない
事実13: 「その博士号は黄な粉であるとすれば「その博士号はむさくないが切開拡張術だ」ということは嘘だ」ということは事実だ
事実14: 何らかのものは目新しくないなら「それは御存じ有らなくて確認し難くない」ということは嘘だ
事実15: もしその博士号が目新しいならばそれは御存じ有らない
事実16: とあるものが心霊現象ならば目新しい
事実17: あるものは目新しいとしたら「それは御存じ有らない」ということは成り立つ
事実18: もしもその博士号は確認し難いとすれば「それは任せ切らないしそれに幼児依託所でない」ということは正しい

仮説: その博士号は御存じ有らなくて更に確認し難くない
1. 事実3から、推論1: "もし仮に「その博士号は厚生統計協会でなくてそれは心霊現象でない」ということは間違いだとすると目新しい"が導かれる
2. 事実5と事実12から、推論2: "「その博士号は厚生統計協会でないしかつ心霊現象だということはない」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その博士号は目新しい"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "「「その博士号は目新しい」ということは真実だとすればその博士号は御存じ有らないしそれは確認し難くない」ということは確かである"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。