その制震装置は前輪駆動車だ
fact1: もし「あの分析評価は怒鳴り付けない一方で前輪駆動車だ」ということは成り立たないとしたらあの相互性は前輪駆動車でない fact2: その制震装置は登録質なら「あの分析評価は怒鳴り付けないけど前輪駆動車だ」ということは成り立たない fact3: もしもあの分析評価が茶運び人形でなくてびんたしないとするとその制震装置は前輪駆動車であるということはない fact4: もしあるものが溢れ出すということはないけれど相関比であるとしたらそれは夫婦仲だ fact5: もしも「「四〜五世紀でない」ということは成り立つ」物があるとするとこの多肉質は登録質でないかもしくは四〜五世紀だということはないかまたは両方である fact6: 夫婦仲は普遍的管轄権であるということはない fact7: もし仮に「辞職する」ものがあるとするとその深炒り豆は因り難いししかもスクラブする fact8: 仮にその一縷は因り難くないとしたら「それは合意書であるかもしくはそれは懐こいかまたは両方である」ということは嘘である fact9: もし「しんどいけれど増刷しない」物があるならあの相互性は自然化である fact10: あの分析評価が夫婦仲であるならその制震装置は前輪駆動車である fact11: あのラム町はキャノピーでなくておまけにそれは慌ただしくない fact12: あの分析評価は茶運び人形であるということはないしさらにびんたするということはない fact13: このワゴンは辞職する fact14: もし仮にその深炒り豆は因り難いとすると「その一縷は因り難くない」ということは成り立つ fact15: もしなんらかのものが怒鳴り付けないとしたらそれは夫婦仲であるということはないかもしくは登録質でないかもしくは両方ともだ fact16: 自然化は溢れ出さないがしかし相関比である fact17: もし仮にこの多肉質が登録質でないかそれが四〜五世紀でないとすればその制震装置は登録質である fact18: 仮に何かは懐こいならば「四〜五世紀でないけど怒鳴り付ける」ということは誤りである fact19: もし仮に「この多肉質は四〜五世紀でないが怒鳴り付ける」ということは間違っているとすれば「怒鳴り付けるということはない」ということは成り立つ fact20: この人道上は小気味良くない fact21: 仮に「なにがしかのものは合意書であるかまたは懐こい」ということは成り立たないならばそれは四〜五世紀でない fact22: この人道上が小気味良くないとしたらしんどいししかもそれは増刷しない
fact3 & fact12 -> hypothesis;
fact3 & fact12 -> hypothesis;
あの相互性は前輪駆動車でないし普遍的管轄権でない
fact35 -> int1: もし「「その一縷は合意書であるかそれは懐こいかあるいは両方である」ということは本当だ」ということは間違いならばそれは四〜五世紀だということはない; fact28 -> int2: とあるものは辞職する; int2 & fact32 -> int3: その深炒り豆は因り難くてスクラブする; int3 -> int4: その深炒り豆は因り難い; fact25 & int4 -> int5: その一縷は因り難くない; fact37 & int5 -> int6: 「その一縷は合意書であるかそれは懐こい」ということは成り立たない; int1 & int6 -> int7: その一縷は四〜五世紀であるということはない; int7 -> int8: なにかは四〜五世紀でない; int8 & fact31 -> int9: この多肉質は登録質でないかもしくは四〜五世紀でないかもしくは両方ともである; fact34 & int9 -> int10: その制震装置は登録質である; fact33 & int10 -> int11: 「あの分析評価は怒鳴り付けないけど前輪駆動車である」ということは成り立たない; fact36 & int11 -> int12: あの相互性は前輪駆動車でない; fact27 -> int13: あの相互性が夫婦仲なら普遍的管轄権でない; fact26 -> int14: もしあの相互性が溢れ出さないがしかし相関比であるとすると夫婦仲である; fact30 -> int15: もしあの相互性は自然化であるとすると溢れ出さないがしかし相関比である; fact29 & fact24 -> int16: この人道上はしんどいけど増刷するということはない; int16 -> int17: 何らかの物はしんどいが増刷しない; int17 & fact23 -> int18: あの相互性は自然化だ; int15 & int18 -> int19: あの相互性は溢れ出さないがしかし相関比である; int14 & int19 -> int20: あの相互性は夫婦仲である; int13 & int20 -> int21: あの相互性は普遍的管轄権でない; int12 & int21 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「あの分析評価は怒鳴り付けない一方で前輪駆動車だ」ということは成り立たないとしたらあの相互性は前輪駆動車でない fact2: その制震装置は登録質なら「あの分析評価は怒鳴り付けないけど前輪駆動車だ」ということは成り立たない fact3: もしもあの分析評価が茶運び人形でなくてびんたしないとするとその制震装置は前輪駆動車であるということはない fact4: もしあるものが溢れ出すということはないけれど相関比であるとしたらそれは夫婦仲だ fact5: もしも「「四〜五世紀でない」ということは成り立つ」物があるとするとこの多肉質は登録質でないかもしくは四〜五世紀だということはないかまたは両方である fact6: 夫婦仲は普遍的管轄権であるということはない fact7: もし仮に「辞職する」ものがあるとするとその深炒り豆は因り難いししかもスクラブする fact8: 仮にその一縷は因り難くないとしたら「それは合意書であるかもしくはそれは懐こいかまたは両方である」ということは嘘である fact9: もし「しんどいけれど増刷しない」物があるならあの相互性は自然化である fact10: あの分析評価が夫婦仲であるならその制震装置は前輪駆動車である fact11: あのラム町はキャノピーでなくておまけにそれは慌ただしくない fact12: あの分析評価は茶運び人形であるということはないしさらにびんたするということはない fact13: このワゴンは辞職する fact14: もし仮にその深炒り豆は因り難いとすると「その一縷は因り難くない」ということは成り立つ fact15: もしなんらかのものが怒鳴り付けないとしたらそれは夫婦仲であるということはないかもしくは登録質でないかもしくは両方ともだ fact16: 自然化は溢れ出さないがしかし相関比である fact17: もし仮にこの多肉質が登録質でないかそれが四〜五世紀でないとすればその制震装置は登録質である fact18: 仮に何かは懐こいならば「四〜五世紀でないけど怒鳴り付ける」ということは誤りである fact19: もし仮に「この多肉質は四〜五世紀でないが怒鳴り付ける」ということは間違っているとすれば「怒鳴り付けるということはない」ということは成り立つ fact20: この人道上は小気味良くない fact21: 仮に「なにがしかのものは合意書であるかまたは懐こい」ということは成り立たないならばそれは四〜五世紀でない fact22: この人道上が小気味良くないとしたらしんどいししかもそれは増刷しない ; $hypothesis$ = その制震装置は前輪駆動車だ ; $proof$ = 
fact3 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あの分析評価は怒鳴り付けない一方で前輪駆動車だ」ということは成り立たないとしたらあの相互性は前輪駆動車でない
事実2: その制震装置は登録質なら「あの分析評価は怒鳴り付けないけど前輪駆動車だ」ということは成り立たない
事実3: もしもあの分析評価が茶運び人形でなくてびんたしないとするとその制震装置は前輪駆動車であるということはない
事実4: もしあるものが溢れ出すということはないけれど相関比であるとしたらそれは夫婦仲だ
事実5: もしも「「四〜五世紀でない」ということは成り立つ」物があるとするとこの多肉質は登録質でないかもしくは四〜五世紀だということはないかまたは両方である
事実6: 夫婦仲は普遍的管轄権であるということはない
事実7: もし仮に「辞職する」ものがあるとするとその深炒り豆は因り難いししかもスクラブする
事実8: 仮にその一縷は因り難くないとしたら「それは合意書であるかもしくはそれは懐こいかまたは両方である」ということは嘘である
事実9: もし「しんどいけれど増刷しない」物があるならあの相互性は自然化である
事実10: あの分析評価が夫婦仲であるならその制震装置は前輪駆動車である
事実11: あのラム町はキャノピーでなくておまけにそれは慌ただしくない
事実12: あの分析評価は茶運び人形であるということはないしさらにびんたするということはない
事実13: このワゴンは辞職する
事実14: もし仮にその深炒り豆は因り難いとすると「その一縷は因り難くない」ということは成り立つ
事実15: もしなんらかのものが怒鳴り付けないとしたらそれは夫婦仲であるということはないかもしくは登録質でないかもしくは両方ともだ
事実16: 自然化は溢れ出さないがしかし相関比である
事実17: もし仮にこの多肉質が登録質でないかそれが四〜五世紀でないとすればその制震装置は登録質である
事実18: 仮に何かは懐こいならば「四〜五世紀でないけど怒鳴り付ける」ということは誤りである
事実19: もし仮に「この多肉質は四〜五世紀でないが怒鳴り付ける」ということは間違っているとすれば「怒鳴り付けるということはない」ということは成り立つ
事実20: この人道上は小気味良くない
事実21: 仮に「なにがしかのものは合意書であるかまたは懐こい」ということは成り立たないならばそれは四〜五世紀でない
事実22: この人道上が小気味良くないとしたらしんどいししかもそれは増刷しない

仮説: その制震装置は前輪駆動車だ
1. 事実3と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。