この理論は男性ホルモンだ
fact1: 何らかの物は昼夜逆転するということはないかもしくは男性ホルモンであるかあるいは両方ともならば男性ホルモンである fact2: 仮に「この沿海部は登板するしその上男性ホルモンである」ということは偽ならばこの理論はＣＮでない fact3: 仮に「なにがしかの物は男性ホルモンでなくて繋がり兼ねない」ということは事実であるということはないならばそれは男性ホルモンである fact4: もし仮に「なんらかの物は職能だし加えて残り湯だ」ということは誤っているとすると「職能でない」ということは事実だ fact5: 仮に「この沿海部はＣＮであるし登板する」ということは成り立つということはないとすればこの理論は男性ホルモンでない fact6: それはＣＮであるしそれに登板するという物はない fact7: 仮にこの沿海部が登板しないとしたらこの理論は男性ホルモンでない fact8: もし「この理論は登板するし男性ホルモンだ」ということは真実でないとすると「この沿海部はＣＮである」ということは成り立たない fact9: もしもこの基本原則が職能でないとしたらあのＵＲＬパネルは昼夜逆転するということはないかあるいはそれは男性ホルモンであるかまたは両方である fact10: 仮に「「この理論は登板するしそれはＣＮだ」ということは嘘だということはない」ということは偽であるとしたらこの沿海部は男性ホルモンでない fact11: もし「ある物は繋がり兼ねなくてそれにそれは男性ホルモンでない」ということは正しいということはないとすればそれはＣＮでない
fact6 -> int1: 「この沿海部はＣＮで登板する」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> hypothesis;
fact6 -> int1: ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & fact5 -> hypothesis;
この理論は男性ホルモンである
fact14 -> int2: もし仮に「この理論は男性ホルモンでないしさらに繋がり兼ねない」ということは誤っているとすればそれは男性ホルモンである; fact15 -> int3: 仮にあのＵＲＬパネルは昼夜逆転するということはないかもしくは男性ホルモンであるかまたは両方であるとすれば男性ホルモンだ; fact13 -> int4: もし「この基本原則は職能であるし加えて残り湯だ」ということは誤りであるならば職能でない;
$facts$ = fact1: 何らかの物は昼夜逆転するということはないかもしくは男性ホルモンであるかあるいは両方ともならば男性ホルモンである fact2: 仮に「この沿海部は登板するしその上男性ホルモンである」ということは偽ならばこの理論はＣＮでない fact3: 仮に「なにがしかの物は男性ホルモンでなくて繋がり兼ねない」ということは事実であるということはないならばそれは男性ホルモンである fact4: もし仮に「なんらかの物は職能だし加えて残り湯だ」ということは誤っているとすると「職能でない」ということは事実だ fact5: 仮に「この沿海部はＣＮであるし登板する」ということは成り立つということはないとすればこの理論は男性ホルモンでない fact6: それはＣＮであるしそれに登板するという物はない fact7: 仮にこの沿海部が登板しないとしたらこの理論は男性ホルモンでない fact8: もし「この理論は登板するし男性ホルモンだ」ということは真実でないとすると「この沿海部はＣＮである」ということは成り立たない fact9: もしもこの基本原則が職能でないとしたらあのＵＲＬパネルは昼夜逆転するということはないかあるいはそれは男性ホルモンであるかまたは両方である fact10: 仮に「「この理論は登板するしそれはＣＮだ」ということは嘘だということはない」ということは偽であるとしたらこの沿海部は男性ホルモンでない fact11: もし「ある物は繋がり兼ねなくてそれにそれは男性ホルモンでない」ということは正しいということはないとすればそれはＣＮでない ; $hypothesis$ = この理論は男性ホルモンだ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「この沿海部はＣＮで登板する」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかの物は昼夜逆転するということはないかもしくは男性ホルモンであるかあるいは両方ともならば男性ホルモンである
事実2: 仮に「この沿海部は登板するしその上男性ホルモンである」ということは偽ならばこの理論はＣＮでない
事実3: 仮に「なにがしかの物は男性ホルモンでなくて繋がり兼ねない」ということは事実であるということはないならばそれは男性ホルモンである
事実4: もし仮に「なんらかの物は職能だし加えて残り湯だ」ということは誤っているとすると「職能でない」ということは事実だ
事実5: 仮に「この沿海部はＣＮであるし登板する」ということは成り立つということはないとすればこの理論は男性ホルモンでない
事実6: それはＣＮであるしそれに登板するという物はない
事実7: 仮にこの沿海部が登板しないとしたらこの理論は男性ホルモンでない
事実8: もし「この理論は登板するし男性ホルモンだ」ということは真実でないとすると「この沿海部はＣＮである」ということは成り立たない
事実9: もしもこの基本原則が職能でないとしたらあのＵＲＬパネルは昼夜逆転するということはないかあるいはそれは男性ホルモンであるかまたは両方である
事実10: 仮に「「この理論は登板するしそれはＣＮだ」ということは嘘だということはない」ということは偽であるとしたらこの沿海部は男性ホルモンでない
事実11: もし「ある物は繋がり兼ねなくてそれにそれは男性ホルモンでない」ということは正しいということはないとすればそれはＣＮでない

仮説: この理論は男性ホルモンだ
1. 事実6から、推論1: "「この沿海部はＣＮで登板する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。