その元参謀総長は内々でない
fact1: もしもその元参謀総長は内々であるならばＢ細胞である fact2: そのトイレ対策は商人らしい fact3: その元参謀総長は易しとしたら「複製しないししかも話し終えない」ということは誤りである fact4: もしも何かは休学するならそれは何気無くなくて加えてＢ細胞である fact5: とあるものが起草するしその上それが複製すればそれは商人らしくない fact6: そのトイレ対策は商人らしいとすると「それは休学する」ということは本当だ fact7: 仮に「なんらかのものは複製しないし話し終えるということはない」ということは成り立たないならばそれは複製する fact8: もしもそのトイレ対策が何気無いということはないがしかしそれがＢ細胞ならばあの元参謀総長は内々でない fact9: その元参謀総長は易しし回せる fact10: ある物が起草しないしそれが複製するということはないとすると商人らしくない fact11: もしもとある物が休学するとするとＢ細胞である fact12: 仮にそのトイレ対策は内々であるならばそれは四段階である fact13: その元参謀総長は起草する
fact4 -> int1: もしそのトイレ対策が休学するとすると何気無くなくてそれはＢ細胞である; fact6 & fact2 -> int2: 「そのトイレ対策は休学する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: そのトイレ対策は何気無くないけれどＢ細胞である; int3 & fact8 -> hypothesis;
fact4 -> int1: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact6 & fact2 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> int3: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int3 & fact8 -> hypothesis;
この並列駐車は内々だ
fact17 -> int4: もしもその元参謀総長が起草するしそれが複製するならそれは商人らしくない; fact16 -> int5: もしも「その元参謀総長は複製しなくてまた話し終えない」ということは誤りであるなら「それは複製する」ということは真実だ; fact14 -> int6: その元参謀総長は易し; fact18 & int6 -> int7: 「その元参謀総長は複製しなくておまけに話し終えない」ということは間違っている; int5 & int7 -> int8: その元参謀総長は複製する; fact15 & int8 -> int9: その元参謀総長は起草するしかつ複製する; int4 & int9 -> int10: その元参謀総長は商人らしくない; int10 -> int11: 「ある物は商人らしくない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもその元参謀総長は内々であるならばＢ細胞である fact2: そのトイレ対策は商人らしい fact3: その元参謀総長は易しとしたら「複製しないししかも話し終えない」ということは誤りである fact4: もしも何かは休学するならそれは何気無くなくて加えてＢ細胞である fact5: とあるものが起草するしその上それが複製すればそれは商人らしくない fact6: そのトイレ対策は商人らしいとすると「それは休学する」ということは本当だ fact7: 仮に「なんらかのものは複製しないし話し終えるということはない」ということは成り立たないならばそれは複製する fact8: もしもそのトイレ対策が何気無いということはないがしかしそれがＢ細胞ならばあの元参謀総長は内々でない fact9: その元参謀総長は易しし回せる fact10: ある物が起草しないしそれが複製するということはないとすると商人らしくない fact11: もしもとある物が休学するとするとＢ細胞である fact12: 仮にそのトイレ対策は内々であるならばそれは四段階である fact13: その元参謀総長は起草する ; $hypothesis$ = その元参謀総長は内々でない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしそのトイレ対策が休学するとすると何気無くなくてそれはＢ細胞である; fact6 & fact2 -> int2: 「そのトイレ対策は休学する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: そのトイレ対策は何気無くないけれどＢ細胞である; int3 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその元参謀総長は内々であるならばＢ細胞である
事実2: そのトイレ対策は商人らしい
事実3: その元参謀総長は易しとしたら「複製しないししかも話し終えない」ということは誤りである
事実4: もしも何かは休学するならそれは何気無くなくて加えてＢ細胞である
事実5: とあるものが起草するしその上それが複製すればそれは商人らしくない
事実6: そのトイレ対策は商人らしいとすると「それは休学する」ということは本当だ
事実7: 仮に「なんらかのものは複製しないし話し終えるということはない」ということは成り立たないならばそれは複製する
事実8: もしもそのトイレ対策が何気無いということはないがしかしそれがＢ細胞ならばあの元参謀総長は内々でない
事実9: その元参謀総長は易しし回せる
事実10: ある物が起草しないしそれが複製するということはないとすると商人らしくない
事実11: もしもとある物が休学するとするとＢ細胞である
事実12: 仮にそのトイレ対策は内々であるならばそれは四段階である
事実13: その元参謀総長は起草する

仮説: その元参謀総長は内々でない
1. 事実4から、推論1: "もしそのトイレ対策が休学するとすると何気無くなくてそれはＢ細胞である"が導かれる
2. 事実6と事実2から、推論2: "「そのトイレ対策は休学する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのトイレ対策は何気無くないけれどＢ細胞である"が導かれる
4. 推論3と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。