その三者は湿気易い
fact1: 「開始し始めるししかも充足出来る」ものはある fact2: もし「「自訴事件であるし湿気易い」ということは誤っている」ものはあるとすると「その三者は充足出来る」ということは間違いでない fact3: 「その筋膜は自訴事件であるし開始し始める」ということは成り立たない fact4: 「その筋膜は開始し始めるししかもそれは充足出来る」ということは間違っている fact5: もしその筋膜が自訴事件であるとしたらこの乳糖は開始し始める fact6: もしも「「開始し始めるし充足出来る」ということは事実と異なる」物があるならばあの乳糖は自訴事件である fact7: その三者は開始し始める fact8: もしその筋膜は湿気易いなら「その三者は充足出来る」ということは成り立つ fact9: もし「開始し始めない」物があるとするとこの乳糖は自訴事件である fact10: 仮に「この乳糖は自訴事件だ」ということは成り立つならその三者は湿気易い fact11: あのＥ型肝炎は自訴事件だ fact12: その筋膜は湿気易い
fact4 -> int1: 「「開始し始めるしさらに充足出来る」ということは偽な」ものはある; int1 & fact6 -> int2: この乳糖は自訴事件である; int2 & fact10 -> hypothesis;
fact4 -> int1: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x); int1 & fact6 -> int2: {A}{a}; int2 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「開始し始めるししかも充足出来る」ものはある fact2: もし「「自訴事件であるし湿気易い」ということは誤っている」ものはあるとすると「その三者は充足出来る」ということは間違いでない fact3: 「その筋膜は自訴事件であるし開始し始める」ということは成り立たない fact4: 「その筋膜は開始し始めるししかもそれは充足出来る」ということは間違っている fact5: もしその筋膜が自訴事件であるとしたらこの乳糖は開始し始める fact6: もしも「「開始し始めるし充足出来る」ということは事実と異なる」物があるならばあの乳糖は自訴事件である fact7: その三者は開始し始める fact8: もしその筋膜は湿気易いなら「その三者は充足出来る」ということは成り立つ fact9: もし「開始し始めない」物があるとするとこの乳糖は自訴事件である fact10: 仮に「この乳糖は自訴事件だ」ということは成り立つならその三者は湿気易い fact11: あのＥ型肝炎は自訴事件だ fact12: その筋膜は湿気易い ; $hypothesis$ = その三者は湿気易い ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「「開始し始めるしさらに充足出来る」ということは偽な」ものはある; int1 & fact6 -> int2: この乳糖は自訴事件である; int2 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「開始し始めるししかも充足出来る」ものはある
事実2: もし「「自訴事件であるし湿気易い」ということは誤っている」ものはあるとすると「その三者は充足出来る」ということは間違いでない
事実3: 「その筋膜は自訴事件であるし開始し始める」ということは成り立たない
事実4: 「その筋膜は開始し始めるししかもそれは充足出来る」ということは間違っている
事実5: もしその筋膜が自訴事件であるとしたらこの乳糖は開始し始める
事実6: もしも「「開始し始めるし充足出来る」ということは事実と異なる」物があるならばあの乳糖は自訴事件である
事実7: その三者は開始し始める
事実8: もしその筋膜は湿気易いなら「その三者は充足出来る」ということは成り立つ
事実9: もし「開始し始めない」物があるとするとこの乳糖は自訴事件である
事実10: 仮に「この乳糖は自訴事件だ」ということは成り立つならその三者は湿気易い
事実11: あのＥ型肝炎は自訴事件だ
事実12: その筋膜は湿気易い

仮説: その三者は湿気易い
1. 事実4から、推論1: "「「開始し始めるしさらに充足出来る」ということは偽な」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この乳糖は自訴事件である"が導かれる
3. 推論2と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。