そのＶＩＱはダイリューションである
fact1: そのＶＩＱは特筆しない fact2: もし仮にその酸性害は特筆しなくて自発分極しないとしたら「そのＶＩＱは自発分極しない」ということは成り立つ fact3: そのＶＩＱは逆転写酵素でない fact4: もしその酸性害がダイリューションでないしその上自発分極しないならそのＶＩＱは自発分極するということはない fact5: 仮に「何かは差し始めないしさらに継続し難くない」ということは間違っているとすると特筆しない fact6: もしある物が涙脆くないとすればそれはディスクラベルである fact7: その酸性害が特筆しないがそれが自発分極すればそのＶＩＱは自発分極しない fact8: その酸性害はダイリューションだ fact9: 「その酸性害は一弦でない」ということは本当だとすると特筆する fact10: なにかは自発分極しないならば「それはダイリューションだ」ということは成り立つ fact11: 「「「説明し難くないしまた親しい」ということは間違っていない」ということは成り立たない」ものはある fact12: その酸性害は特筆しなくておまけに自発分極しない fact13: その酸性害はＡＳＮだということはないしその上しおらしくない fact14: 長ったらしくないものは打ち殺す fact15: もし「そのＶＩＱは粉っぽくないしおまけに自発分極しない」ということは誤っているとすると「ダイリューションでない」ということは成り立つ fact16: 仮になにかはＣ案でないとしたら書き残す fact17: もしも「何らかの物は障害者等でない」ということは成り立つとすればそれは基本能力である fact18: その酸性害は自発分極しない
fact10 -> int1: 仮にそのＶＩＱが自発分極しないとしたらそれはダイリューションである; fact2 & fact12 -> int2: そのＶＩＱは自発分極するということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact10 -> int1: ¬{B}{aa} -> {C}{aa}; fact2 & fact12 -> int2: ¬{B}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「そのＶＩＱはダイリューションでない」ということは正しい
fact21 -> int3: 仮に「そのＶＩＱは差し始めなくてかつ継続し難いということはない」ということは間違いだとしたらそれは特筆しない;
$facts$ = fact1: そのＶＩＱは特筆しない fact2: もし仮にその酸性害は特筆しなくて自発分極しないとしたら「そのＶＩＱは自発分極しない」ということは成り立つ fact3: そのＶＩＱは逆転写酵素でない fact4: もしその酸性害がダイリューションでないしその上自発分極しないならそのＶＩＱは自発分極するということはない fact5: 仮に「何かは差し始めないしさらに継続し難くない」ということは間違っているとすると特筆しない fact6: もしある物が涙脆くないとすればそれはディスクラベルである fact7: その酸性害が特筆しないがそれが自発分極すればそのＶＩＱは自発分極しない fact8: その酸性害はダイリューションだ fact9: 「その酸性害は一弦でない」ということは本当だとすると特筆する fact10: なにかは自発分極しないならば「それはダイリューションだ」ということは成り立つ fact11: 「「「説明し難くないしまた親しい」ということは間違っていない」ということは成り立たない」ものはある fact12: その酸性害は特筆しなくておまけに自発分極しない fact13: その酸性害はＡＳＮだということはないしその上しおらしくない fact14: 長ったらしくないものは打ち殺す fact15: もし「そのＶＩＱは粉っぽくないしおまけに自発分極しない」ということは誤っているとすると「ダイリューションでない」ということは成り立つ fact16: 仮になにかはＣ案でないとしたら書き残す fact17: もしも「何らかの物は障害者等でない」ということは成り立つとすればそれは基本能力である fact18: その酸性害は自発分極しない ; $hypothesis$ = そのＶＩＱはダイリューションである ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮にそのＶＩＱが自発分極しないとしたらそれはダイリューションである; fact2 & fact12 -> int2: そのＶＩＱは自発分極するということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのＶＩＱは特筆しない
事実2: もし仮にその酸性害は特筆しなくて自発分極しないとしたら「そのＶＩＱは自発分極しない」ということは成り立つ
事実3: そのＶＩＱは逆転写酵素でない
事実4: もしその酸性害がダイリューションでないしその上自発分極しないならそのＶＩＱは自発分極するということはない
事実5: 仮に「何かは差し始めないしさらに継続し難くない」ということは間違っているとすると特筆しない
事実6: もしある物が涙脆くないとすればそれはディスクラベルである
事実7: その酸性害が特筆しないがそれが自発分極すればそのＶＩＱは自発分極しない
事実8: その酸性害はダイリューションだ
事実9: 「その酸性害は一弦でない」ということは本当だとすると特筆する
事実10: なにかは自発分極しないならば「それはダイリューションだ」ということは成り立つ
事実11: 「「「説明し難くないしまた親しい」ということは間違っていない」ということは成り立たない」ものはある
事実12: その酸性害は特筆しなくておまけに自発分極しない
事実13: その酸性害はＡＳＮだということはないしその上しおらしくない
事実14: 長ったらしくないものは打ち殺す
事実15: もし「そのＶＩＱは粉っぽくないしおまけに自発分極しない」ということは誤っているとすると「ダイリューションでない」ということは成り立つ
事実16: 仮になにかはＣ案でないとしたら書き残す
事実17: もしも「何らかの物は障害者等でない」ということは成り立つとすればそれは基本能力である
事実18: その酸性害は自発分極しない

仮説: そのＶＩＱはダイリューションである
1. 事実10から、推論1: "仮にそのＶＩＱが自発分極しないとしたらそれはダイリューションである"が導かれる
2. 事実2と事実12から、推論2: "そのＶＩＱは自発分極するということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。