この紹介は突けない
fact1: もしこの皆無が緩み易いかこかさないか両方であるとすればあのアクアクラスターＡＣはこかさない fact2: 「あのアクアクラスターＡＣは手厚い」ということは確かである fact3: あのアクアクラスターＡＣは看過し難い fact4: あの運転行動が女主人役ならそれは深くないがしかし身体上である fact5: もしもあの運転行動が間違い易いとするとあの日本電工は間違い易い fact6: この皆無は和解出来ない fact7: もしもこの皆無が緩み易いならばこの紹介は突けない fact8: 「何らかの物は和解出来る」ということは成り立てばそれは緩み易いかあるいはこかさないかあるいは両方である fact9: 「この紹介はこかす」ということは正しい fact10: この皆無は突ければ「あのアクアクラスターＡＣはこかす」ということは正しい fact11: この皆無がこかすかもしくはそれは緩み易いかどちらもだとすると「この紹介は突けない」ということは真実である fact12: あのアクアクラスターＡＣは醜い fact13: あの突破口は突ける fact14: もし仮にあのアクアクラスターＡＣがこかすとするとこの皆無は看過し難い fact15: もしあのアクアクラスターＡＣが看過し難いとするとこの皆無はこかす fact16: このグレードは緩み易い fact17: あのアクアクラスターＡＣは緩み易くない fact18: 仮にあの日本電工が和解出来るとしたらこの皆無は和解出来る fact19: もし深くないものは身体上であるとしたら「間違い易い」ということは成り立つ fact20: この皆無が看過し難いならばあのアクアクラスターＡＣはこかす fact21: 間違い易い物は局内でない一方で和解出来る fact22: その軍事革命はこかす fact23: もしあのアクアクラスターＡＣがこかさないとしたらこの紹介は突けるしさらに看過し難い
fact15 & fact3 -> int1: この皆無はこかす; int1 -> int2: この皆無はこかすかあるいはそれは緩み易いかあるいは両方である; int2 & fact11 -> hypothesis;
fact15 & fact3 -> int1: {B}{b}; int1 -> int2: ({B}{b} v {C}{b}); int2 & fact11 -> hypothesis;
あの料理会はこかす
fact24 -> int3: 「和解出来るということはない」物はある;
$facts$ = fact1: もしこの皆無が緩み易いかこかさないか両方であるとすればあのアクアクラスターＡＣはこかさない fact2: 「あのアクアクラスターＡＣは手厚い」ということは確かである fact3: あのアクアクラスターＡＣは看過し難い fact4: あの運転行動が女主人役ならそれは深くないがしかし身体上である fact5: もしもあの運転行動が間違い易いとするとあの日本電工は間違い易い fact6: この皆無は和解出来ない fact7: もしもこの皆無が緩み易いならばこの紹介は突けない fact8: 「何らかの物は和解出来る」ということは成り立てばそれは緩み易いかあるいはこかさないかあるいは両方である fact9: 「この紹介はこかす」ということは正しい fact10: この皆無は突ければ「あのアクアクラスターＡＣはこかす」ということは正しい fact11: この皆無がこかすかもしくはそれは緩み易いかどちらもだとすると「この紹介は突けない」ということは真実である fact12: あのアクアクラスターＡＣは醜い fact13: あの突破口は突ける fact14: もし仮にあのアクアクラスターＡＣがこかすとするとこの皆無は看過し難い fact15: もしあのアクアクラスターＡＣが看過し難いとするとこの皆無はこかす fact16: このグレードは緩み易い fact17: あのアクアクラスターＡＣは緩み易くない fact18: 仮にあの日本電工が和解出来るとしたらこの皆無は和解出来る fact19: もし深くないものは身体上であるとしたら「間違い易い」ということは成り立つ fact20: この皆無が看過し難いならばあのアクアクラスターＡＣはこかす fact21: 間違い易い物は局内でない一方で和解出来る fact22: その軍事革命はこかす fact23: もしあのアクアクラスターＡＣがこかさないとしたらこの紹介は突けるしさらに看過し難い ; $hypothesis$ = この紹介は突けない ; $proof$ = 
fact15 & fact3 -> int1: この皆無はこかす; int1 -> int2: この皆無はこかすかあるいはそれは緩み易いかあるいは両方である; int2 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの皆無が緩み易いかこかさないか両方であるとすればあのアクアクラスターＡＣはこかさない
事実2: 「あのアクアクラスターＡＣは手厚い」ということは確かである
事実3: あのアクアクラスターＡＣは看過し難い
事実4: あの運転行動が女主人役ならそれは深くないがしかし身体上である
事実5: もしもあの運転行動が間違い易いとするとあの日本電工は間違い易い
事実6: この皆無は和解出来ない
事実7: もしもこの皆無が緩み易いならばこの紹介は突けない
事実8: 「何らかの物は和解出来る」ということは成り立てばそれは緩み易いかあるいはこかさないかあるいは両方である
事実9: 「この紹介はこかす」ということは正しい
事実10: この皆無は突ければ「あのアクアクラスターＡＣはこかす」ということは正しい
事実11: この皆無がこかすかもしくはそれは緩み易いかどちらもだとすると「この紹介は突けない」ということは真実である
事実12: あのアクアクラスターＡＣは醜い
事実13: あの突破口は突ける
事実14: もし仮にあのアクアクラスターＡＣがこかすとするとこの皆無は看過し難い
事実15: もしあのアクアクラスターＡＣが看過し難いとするとこの皆無はこかす
事実16: このグレードは緩み易い
事実17: あのアクアクラスターＡＣは緩み易くない
事実18: 仮にあの日本電工が和解出来るとしたらこの皆無は和解出来る
事実19: もし深くないものは身体上であるとしたら「間違い易い」ということは成り立つ
事実20: この皆無が看過し難いならばあのアクアクラスターＡＣはこかす
事実21: 間違い易い物は局内でない一方で和解出来る
事実22: その軍事革命はこかす
事実23: もしあのアクアクラスターＡＣがこかさないとしたらこの紹介は突けるしさらに看過し難い

仮説: この紹介は突けない
1. 事実15と事実3から、推論1: "この皆無はこかす"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この皆無はこかすかあるいはそれは緩み易いかあるいは両方である"が導かれる
3. 推論2と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。