この不道徳は捜し回らない
fact1: もし仮に何かは不安がるならそれは組事務所である fact2: もし「あの手負いは太り難い」ということは成り立てばこの不道徳は運び易い fact3: もしも「あの手負いは診断的意義であるししかも通知す」ということは成り立たないとすれば「落伍しない」ということは本当である fact4: あのカオス理論は勤め始めない fact5: もしもあの手負いが落伍しないならそれは描画するかまたはマダムである fact6: もし仮にとあるものが描画するとするとそれは太り難い fact7: 運び易い物は飛行しなくておまけに組事務所でない fact8: 仮にあのカオス理論は勤め始めないなら「あの手負いは診断的意義で通知す」ということは成り立たない fact9: あの手負いは不安がるし路外である fact10: もしもあの手負いが組事務所であるならこの不道徳は捜し回る fact11: あの手負いは路外だ fact12: 「なんらかのものは路外でないがそれは不安がる」ということは成り立たないならばそれは捜し回らない fact13: 仮になんらかの物は組事務所でないならば「路外でないしかつ不安がる」ということは成り立たない
fact9 -> int1: あの手負いは不安がる; fact1 -> int2: あの手負いが不安がればそれは組事務所だ; int1 & int2 -> int3: あの手負いは組事務所だ; int3 & fact10 -> hypothesis;
fact9 -> int1: {A}{a}; fact1 -> int2: {A}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> int3: {C}{a}; int3 & fact10 -> hypothesis;
この不道徳は捜し回らない
fact21 -> int4: 「この不道徳は路外でないが不安がる」ということは誤りだとすればそれは捜し回るということはない; fact14 -> int5: もしもこの不道徳は組事務所でないとしたら「それは路外だということはないが不安がる」ということは間違っている; fact15 -> int6: もし「この不道徳は運び易い」ということは成り立てば飛行しなくてその上組事務所でない; fact20 & fact17 -> int7: 「あの手負いは診断的意義であるしその上通知す」ということは成り立たない; fact22 & int7 -> int8: あの手負いは落伍しない; fact16 & int8 -> int9: あの手負いは描画するかもしくはマダムであるかまたはどちらもだ; fact18 -> int10: もしもあの手負いが描画するとしたらそれは太り難い;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは不安がるならそれは組事務所である fact2: もし「あの手負いは太り難い」ということは成り立てばこの不道徳は運び易い fact3: もしも「あの手負いは診断的意義であるししかも通知す」ということは成り立たないとすれば「落伍しない」ということは本当である fact4: あのカオス理論は勤め始めない fact5: もしもあの手負いが落伍しないならそれは描画するかまたはマダムである fact6: もし仮にとあるものが描画するとするとそれは太り難い fact7: 運び易い物は飛行しなくておまけに組事務所でない fact8: 仮にあのカオス理論は勤め始めないなら「あの手負いは診断的意義で通知す」ということは成り立たない fact9: あの手負いは不安がるし路外である fact10: もしもあの手負いが組事務所であるならこの不道徳は捜し回る fact11: あの手負いは路外だ fact12: 「なんらかのものは路外でないがそれは不安がる」ということは成り立たないならばそれは捜し回らない fact13: 仮になんらかの物は組事務所でないならば「路外でないしかつ不安がる」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この不道徳は捜し回らない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの手負いは不安がる; fact1 -> int2: あの手負いが不安がればそれは組事務所だ; int1 & int2 -> int3: あの手負いは組事務所だ; int3 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何かは不安がるならそれは組事務所である
事実2: もし「あの手負いは太り難い」ということは成り立てばこの不道徳は運び易い
事実3: もしも「あの手負いは診断的意義であるししかも通知す」ということは成り立たないとすれば「落伍しない」ということは本当である
事実4: あのカオス理論は勤め始めない
事実5: もしもあの手負いが落伍しないならそれは描画するかまたはマダムである
事実6: もし仮にとあるものが描画するとするとそれは太り難い
事実7: 運び易い物は飛行しなくておまけに組事務所でない
事実8: 仮にあのカオス理論は勤め始めないなら「あの手負いは診断的意義で通知す」ということは成り立たない
事実9: あの手負いは不安がるし路外である
事実10: もしもあの手負いが組事務所であるならこの不道徳は捜し回る
事実11: あの手負いは路外だ
事実12: 「なんらかのものは路外でないがそれは不安がる」ということは成り立たないならばそれは捜し回らない
事実13: 仮になんらかの物は組事務所でないならば「路外でないしかつ不安がる」ということは成り立たない

仮説: この不道徳は捜し回らない
1. 事実9から、推論1: "あの手負いは不安がる"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "あの手負いが不安がればそれは組事務所だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの手負いは組事務所だ"が導かれる
4. 推論3と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。