この塗り絵塗りは目立つ
fact1: もし仮にあの三国時代はサイクル機構だがしかし恙無くないとしたら手強くない fact2: 仮にその雨具が目立つしその上それが辿れるとしたらこの塗り絵塗りは目立たない fact3: 仮にこの室町時代中期が推察致さないならばそれは品定めしなくてしかもそれは死に行く fact4: もし仮に「「「移動し易くないしダイイング・ブリードでない」ということは真実である」ということは成り立たない」物があるとするとこの室町時代中期は推察致さない fact5: もしも「「御宜しいか品定めするかもしくはどちらもだ」ということは誤りな」ものがあればこの塗り絵塗りは目立つ fact6: もしこの火成岩が結び付き兼ねるなら吹き掛ける fact7: 仮に何らかのものは辿れるなら「その雨具は御宜しいかまたは品定めする」ということは成り立たない fact8: ある物は辿れる fact9: この火成岩は吹き掛けるとすれば「このフラレは共有すらないしその上毒々しくない」ということは偽だ fact10: なにがしかのものは手強くないなら「移動し易くないしダイイング・ブリードでない」ということは成り立たない fact11: 「品定めしないし死に行く」物があるとするとその雨具は目立つ fact12: あの三国時代はサイクル機構だけれど恙無いということはない fact13: あの十一番人気が御宜しくないとすればその雨具は辿れる
fact8 & fact7 -> int1: 「その雨具は御宜しいかまたはそれは品定めするかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「御宜しいかもしくは品定めするかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact5 -> hypothesis;
fact8 & fact7 -> int1: ¬({B}{a} v {C}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬({B}x v {C}x); int2 & fact5 -> hypothesis;
この塗り絵塗りは目立つということはない
fact16 -> int3: 仮にあの三国時代は手強くないとすると「それは移動し易くないしそれにダイイング・ブリードでない」ということは成り立たない; fact19 & fact14 -> int4: あの三国時代は手強いということはない; int3 & int4 -> int5: 「あの三国時代は移動し易くないし加えてダイイング・ブリードだということはない」ということは偽だ; int5 -> int6: 「「移動し易くないし加えてダイイング・ブリードだということはない」ということは誤りな」物はある; int6 & fact20 -> int7: この室町時代中期は推察致さない; fact21 & int7 -> int8: 「この室町時代中期は品定めしないが死に行く」ということは成り立つ; int8 -> int9: 「品定めするということはないし更に死に行く」物はある; int9 & fact17 -> int10: その雨具は目立つ;
$facts$ = fact1: もし仮にあの三国時代はサイクル機構だがしかし恙無くないとしたら手強くない fact2: 仮にその雨具が目立つしその上それが辿れるとしたらこの塗り絵塗りは目立たない fact3: 仮にこの室町時代中期が推察致さないならばそれは品定めしなくてしかもそれは死に行く fact4: もし仮に「「「移動し易くないしダイイング・ブリードでない」ということは真実である」ということは成り立たない」物があるとするとこの室町時代中期は推察致さない fact5: もしも「「御宜しいか品定めするかもしくはどちらもだ」ということは誤りな」ものがあればこの塗り絵塗りは目立つ fact6: もしこの火成岩が結び付き兼ねるなら吹き掛ける fact7: 仮に何らかのものは辿れるなら「その雨具は御宜しいかまたは品定めする」ということは成り立たない fact8: ある物は辿れる fact9: この火成岩は吹き掛けるとすれば「このフラレは共有すらないしその上毒々しくない」ということは偽だ fact10: なにがしかのものは手強くないなら「移動し易くないしダイイング・ブリードでない」ということは成り立たない fact11: 「品定めしないし死に行く」物があるとするとその雨具は目立つ fact12: あの三国時代はサイクル機構だけれど恙無いということはない fact13: あの十一番人気が御宜しくないとすればその雨具は辿れる ; $hypothesis$ = この塗り絵塗りは目立つ ; $proof$ = 
fact8 & fact7 -> int1: 「その雨具は御宜しいかまたはそれは品定めするかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「御宜しいかもしくは品定めするかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの三国時代はサイクル機構だがしかし恙無くないとしたら手強くない
事実2: 仮にその雨具が目立つしその上それが辿れるとしたらこの塗り絵塗りは目立たない
事実3: 仮にこの室町時代中期が推察致さないならばそれは品定めしなくてしかもそれは死に行く
事実4: もし仮に「「「移動し易くないしダイイング・ブリードでない」ということは真実である」ということは成り立たない」物があるとするとこの室町時代中期は推察致さない
事実5: もしも「「御宜しいか品定めするかもしくはどちらもだ」ということは誤りな」ものがあればこの塗り絵塗りは目立つ
事実6: もしこの火成岩が結び付き兼ねるなら吹き掛ける
事実7: 仮に何らかのものは辿れるなら「その雨具は御宜しいかまたは品定めする」ということは成り立たない
事実8: ある物は辿れる
事実9: この火成岩は吹き掛けるとすれば「このフラレは共有すらないしその上毒々しくない」ということは偽だ
事実10: なにがしかのものは手強くないなら「移動し易くないしダイイング・ブリードでない」ということは成り立たない
事実11: 「品定めしないし死に行く」物があるとするとその雨具は目立つ
事実12: あの三国時代はサイクル機構だけれど恙無いということはない
事実13: あの十一番人気が御宜しくないとすればその雨具は辿れる

仮説: この塗り絵塗りは目立つ
1. 事実8と事実7から、推論1: "「その雨具は御宜しいかまたはそれは品定めするかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「御宜しいかもしくは品定めするかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。