この十八年末は未帰還機であるが予防出来ない
fact1: もし仮にとある物は見え辛いならば「未帰還機だが予防出来ない」ということは誤っている fact2: 見え辛いかもしくは発現し易い物は未帰還機でない fact3: 仮にその付加が未帰還機でないならばこの十八年末は未帰還機だけど予防出来ない fact4: その付加は見え辛い fact5: ちっちゃいということはない物は見え辛くてかつ発現し易い
fact4 -> int1: その付加は見え辛いかあるいは発現し易いかどちらもである; fact2 -> int2: もしもその付加は見え辛いかまたは発現し易いかあるいは両方であるとすればそれは未帰還機でない; int1 & int2 -> int3: その付加は未帰還機でない; int3 & fact3 -> hypothesis;
fact4 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); fact2 -> int2: ({A}{a} v {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; int3 & fact3 -> hypothesis;
「この十八年末は未帰還機である一方で予防出来るということはない」ということは誤りである
fact6 -> int4: 仮にこの十八年末は見え辛いなら「「未帰還機だけれど予防出来ない」ということは本当である」ということは成り立つということはない; fact7 -> int5: 仮にこの十八年末がちっちゃくないとすれば見え辛くて発現し易い;
$facts$ = fact1: もし仮にとある物は見え辛いならば「未帰還機だが予防出来ない」ということは誤っている fact2: 見え辛いかもしくは発現し易い物は未帰還機でない fact3: 仮にその付加が未帰還機でないならばこの十八年末は未帰還機だけど予防出来ない fact4: その付加は見え辛い fact5: ちっちゃいということはない物は見え辛くてかつ発現し易い ; $hypothesis$ = この十八年末は未帰還機であるが予防出来ない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: その付加は見え辛いかあるいは発現し易いかどちらもである; fact2 -> int2: もしもその付加は見え辛いかまたは発現し易いかあるいは両方であるとすればそれは未帰還機でない; int1 & int2 -> int3: その付加は未帰還機でない; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にとある物は見え辛いならば「未帰還機だが予防出来ない」ということは誤っている
事実2: 見え辛いかもしくは発現し易い物は未帰還機でない
事実3: 仮にその付加が未帰還機でないならばこの十八年末は未帰還機だけど予防出来ない
事実4: その付加は見え辛い
事実5: ちっちゃいということはない物は見え辛くてかつ発現し易い

仮説: この十八年末は未帰還機であるが予防出来ない
1. 事実4から、推論1: "その付加は見え辛いかあるいは発現し易いかどちらもである"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしもその付加は見え辛いかまたは発現し易いかあるいは両方であるとすればそれは未帰還機でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その付加は未帰還機でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。