そのキー入力は黙読だ
fact1: 仮にこの二位集団がうら若ししかつ執念深いとすればそのキー入力は執念深くない fact2: もしその交通・旅行・宿がうら若しとすればあのキー入力は黙読である fact3: この二位集団は執念深い fact4: もしもその交通・旅行・宿がモーツアルトダイエットならば外し始めない fact5: もし仮にとあるものは執念深いということはないなら「それは黙読であるということはない」ということは本当だ fact6: もしも「なにがしかのものは同大学でないがしかしモーツアルトダイエットである」ということは事実でないとすればモーツアルトダイエットでない fact7: 仮にこの二位集団は執念深いとすれば「その交通・旅行・宿はうら若し」ということは真実だ fact8: もし仮にそのキー入力がモーツアルトダイエットだということはないならその交通・旅行・宿は外し始めないしうら若しない fact9: その交通・旅行・宿が外し始めないとしたらこの二位集団はうら若ししおまけに執念深い
fact7 & fact3 -> int1: 「その交通・旅行・宿はうら若し」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> hypothesis;
fact7 & fact3 -> int1: {B}{b}; int1 & fact2 -> hypothesis;
その失職は黙読である
fact10 -> int2: もし仮に「そのキー入力は同大学でないけれどモーツアルトダイエットである」ということは誤っていればそれはモーツアルトダイエットでない;
$facts$ = fact1: 仮にこの二位集団がうら若ししかつ執念深いとすればそのキー入力は執念深くない fact2: もしその交通・旅行・宿がうら若しとすればあのキー入力は黙読である fact3: この二位集団は執念深い fact4: もしもその交通・旅行・宿がモーツアルトダイエットならば外し始めない fact5: もし仮にとあるものは執念深いということはないなら「それは黙読であるということはない」ということは本当だ fact6: もしも「なにがしかのものは同大学でないがしかしモーツアルトダイエットである」ということは事実でないとすればモーツアルトダイエットでない fact7: 仮にこの二位集団は執念深いとすれば「その交通・旅行・宿はうら若し」ということは真実だ fact8: もし仮にそのキー入力がモーツアルトダイエットだということはないならその交通・旅行・宿は外し始めないしうら若しない fact9: その交通・旅行・宿が外し始めないとしたらこの二位集団はうら若ししおまけに執念深い ; $hypothesis$ = そのキー入力は黙読だ ; $proof$ = 
fact7 & fact3 -> int1: 「その交通・旅行・宿はうら若し」ということは成り立つ; int1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの二位集団がうら若ししかつ執念深いとすればそのキー入力は執念深くない
事実2: もしその交通・旅行・宿がうら若しとすればあのキー入力は黙読である
事実3: この二位集団は執念深い
事実4: もしもその交通・旅行・宿がモーツアルトダイエットならば外し始めない
事実5: もし仮にとあるものは執念深いということはないなら「それは黙読であるということはない」ということは本当だ
事実6: もしも「なにがしかのものは同大学でないがしかしモーツアルトダイエットである」ということは事実でないとすればモーツアルトダイエットでない
事実7: 仮にこの二位集団は執念深いとすれば「その交通・旅行・宿はうら若し」ということは真実だ
事実8: もし仮にそのキー入力がモーツアルトダイエットだということはないならその交通・旅行・宿は外し始めないしうら若しない
事実9: その交通・旅行・宿が外し始めないとしたらこの二位集団はうら若ししおまけに執念深い

仮説: そのキー入力は黙読だ
1. 事実7と事実3から、推論1: "「その交通・旅行・宿はうら若し」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。