あの行動開始は握り易くない
fact1: もし仮にその寄り付きが悪しとすればこの市場メカニズムは屋外階段だ fact2: もし仮に「その寄り付きは悪しないがシンボライズする」ということは成り立たないなら「この市場メカニズムは屋外階段だ」ということは成り立つ fact3: 「その寄り付きは悪しし更にシンボライズする」ということは成り立たない fact4: もしその寄り付きが握り易いとしたらあの行動開始は握り易くない fact5: もし仮にあるものはどぎつかないなら「実質負担するし更に尊崇する」ということは間違いである fact6: もしその寄り付きがデザインであるけど寝ぬないならばそれはどぎつかない fact7: 「その寄り付きは悪しないけれどシンボライズする」ということは事実と異なる fact8: 全てのものは切り裂かない fact9: もしこの市場メカニズムが腹立たしいとすればあの行動開始は握り易い fact10: 仮に「その寄り付きは悪しないがしかしそれは腹立たしい」ということは成り立たないならこの市場メカニズムはシンボライズする fact11: もし仮にあるものは屋外階段であるならば腹立たしい fact12: もし「この市場メカニズムは握り易くないし更に尊崇しない」ということは誤りならその寄り付きは握り易い fact13: もし仮に「あるものは切り裂かない」ということは成り立てばそれはデザインである一方で寝ぬない
fact2 & fact7 -> int1: この市場メカニズムは屋外階段である; fact11 -> int2: もし仮にこの市場メカニズムは屋外階段であるとするとそれは腹立たしい; int1 & int2 -> int3: この市場メカニズムは腹立たしい; int3 & fact9 -> hypothesis;
fact2 & fact7 -> int1: {B}{b}; fact11 -> int2: {B}{b} -> {A}{b}; int1 & int2 -> int3: {A}{b}; int3 & fact9 -> hypothesis;
あの行動開始は握り易いということはない
fact15 -> int4: その寄り付きはどぎつかないなら「実質負担するし尊崇する」ということは成り立たない; fact18 -> int5: 仮に「この市場メカニズムは切り裂かない」ということは確かであるとすればデザインで寝ぬない; fact17 -> int6: 「この市場メカニズムは切り裂かない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この市場メカニズムはデザインであるけれどそれは寝ぬない; int7 -> int8: 全てのものはデザインであるししかも寝ぬということはない; int8 -> int9: その寄り付きはデザインだが寝ぬない; int9 & fact16 -> int10: その寄り付きはどぎついということはない; int4 & int10 -> int11: 「その寄り付きは実質負担するしさらに尊崇する」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もし仮にその寄り付きが悪しとすればこの市場メカニズムは屋外階段だ fact2: もし仮に「その寄り付きは悪しないがシンボライズする」ということは成り立たないなら「この市場メカニズムは屋外階段だ」ということは成り立つ fact3: 「その寄り付きは悪しし更にシンボライズする」ということは成り立たない fact4: もしその寄り付きが握り易いとしたらあの行動開始は握り易くない fact5: もし仮にあるものはどぎつかないなら「実質負担するし更に尊崇する」ということは間違いである fact6: もしその寄り付きがデザインであるけど寝ぬないならばそれはどぎつかない fact7: 「その寄り付きは悪しないけれどシンボライズする」ということは事実と異なる fact8: 全てのものは切り裂かない fact9: もしこの市場メカニズムが腹立たしいとすればあの行動開始は握り易い fact10: 仮に「その寄り付きは悪しないがしかしそれは腹立たしい」ということは成り立たないならこの市場メカニズムはシンボライズする fact11: もし仮にあるものは屋外階段であるならば腹立たしい fact12: もし「この市場メカニズムは握り易くないし更に尊崇しない」ということは誤りならその寄り付きは握り易い fact13: もし仮に「あるものは切り裂かない」ということは成り立てばそれはデザインである一方で寝ぬない ; $hypothesis$ = あの行動開始は握り易くない ; $proof$ = 
fact2 & fact7 -> int1: この市場メカニズムは屋外階段である; fact11 -> int2: もし仮にこの市場メカニズムは屋外階段であるとするとそれは腹立たしい; int1 & int2 -> int3: この市場メカニズムは腹立たしい; int3 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその寄り付きが悪しとすればこの市場メカニズムは屋外階段だ
事実2: もし仮に「その寄り付きは悪しないがシンボライズする」ということは成り立たないなら「この市場メカニズムは屋外階段だ」ということは成り立つ
事実3: 「その寄り付きは悪しし更にシンボライズする」ということは成り立たない
事実4: もしその寄り付きが握り易いとしたらあの行動開始は握り易くない
事実5: もし仮にあるものはどぎつかないなら「実質負担するし更に尊崇する」ということは間違いである
事実6: もしその寄り付きがデザインであるけど寝ぬないならばそれはどぎつかない
事実7: 「その寄り付きは悪しないけれどシンボライズする」ということは事実と異なる
事実8: 全てのものは切り裂かない
事実9: もしこの市場メカニズムが腹立たしいとすればあの行動開始は握り易い
事実10: 仮に「その寄り付きは悪しないがしかしそれは腹立たしい」ということは成り立たないならこの市場メカニズムはシンボライズする
事実11: もし仮にあるものは屋外階段であるならば腹立たしい
事実12: もし「この市場メカニズムは握り易くないし更に尊崇しない」ということは誤りならその寄り付きは握り易い
事実13: もし仮に「あるものは切り裂かない」ということは成り立てばそれはデザインである一方で寝ぬない

仮説: あの行動開始は握り易くない
1. 事実2と事実7から、推論1: "この市場メカニズムは屋外階段である"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "もし仮にこの市場メカニズムは屋外階段であるとするとそれは腹立たしい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この市場メカニズムは腹立たしい"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。