この防衛兵は検定する一方で変換出来ない
fact1: あの大阪城が捗々しくないならばあの防衛兵は仕えるということはない fact2: もし仮に「なんらかのものは逃れ難いかあるいは歩き難いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないなら検定する fact3: 「この防衛兵は逃れ難い」ということは確かだ fact4: もしなにがしかのものが来襲するかもしくは相続出来ないとしたら「掻き立てるということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮に「あの大阪城は捗々しくない」ということは真実であるとしたらこの防衛兵は変換出来ないしそれに仕えない fact6: この防衛兵は仕えない fact7: あの大阪城は捗々しいということはない fact8: 「あの最終責任者は票数でないか変換出来る」ということは誤っている fact9: もし仮に「あの不完了体は抱っこしないかまたは捗々しくないかもしくは両方ともだ」ということは嘘だとしたら「あの大阪城は仕えない」ということは正しい fact10: 「なんらかのものは逃れ難くないかまたはそれは歩き難いか両方ともである」ということは誤っているとすれば「検定する」ということは事実である fact11: もし「この防衛兵は餌付けするということはないかあるいはそれは逃れ難い」ということは成り立たないとすると鎮火だ fact12: 全ては逃れ難い fact13: 逃れ難くないかあるいはそれは歩き難いかあるいは両方ともであるというものはない fact14: もし仮にあの馬酔木は自給自足するとすれば「あの不完了体は抱っこしないかあるいは捗々しくない」ということは成り立たない fact15: もしも「この防衛兵は逃れ難いかあるいはそれは歩き難いかどちらもだ」ということは成り立たないとするとそれは検定する fact16: 「仮にあの大阪城は仕えないとすれば「この防衛兵は検定する一方でそれは変換出来ない」ということは偽だ」ということは成り立つ fact17: 何かはざわつくとすればそれは自給自足する
fact13 -> int1: 「この防衛兵は逃れ難いということはないか歩き難いか両方ともである」ということは成り立つということはない; fact10 -> int2: もし仮に「この防衛兵は逃れ難いということはないかまたは歩き難いかもしくは両方ともである」ということは間違いであるなら「それは検定する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この防衛兵は検定する; fact5 & fact7 -> int4: この防衛兵は変換出来るということはないしまた仕えるということはない; int4 -> int5: この防衛兵は変換出来ない; int3 & int5 -> hypothesis;
fact13 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}); fact10 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}) -> {A}{aa}; int1 & int2 -> int3: {A}{aa}; fact5 & fact7 -> int4: (¬{B}{aa} & ¬{C}{aa}); int4 -> int5: ¬{B}{aa}; int3 & int5 -> hypothesis;
「この防衛兵は検定するけど変換出来ない」ということは成り立たない
fact20 -> int6: もしあの馬酔木がざわつくとするとそれは自給自足する; fact21 -> int7: もし仮にこのＪＥが来襲するかもしくは相続出来ないかまたは両方ともであるならばそれは掻き立てない;
$facts$ = fact1: あの大阪城が捗々しくないならばあの防衛兵は仕えるということはない fact2: もし仮に「なんらかのものは逃れ難いかあるいは歩き難いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないなら検定する fact3: 「この防衛兵は逃れ難い」ということは確かだ fact4: もしなにがしかのものが来襲するかもしくは相続出来ないとしたら「掻き立てるということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮に「あの大阪城は捗々しくない」ということは真実であるとしたらこの防衛兵は変換出来ないしそれに仕えない fact6: この防衛兵は仕えない fact7: あの大阪城は捗々しいということはない fact8: 「あの最終責任者は票数でないか変換出来る」ということは誤っている fact9: もし仮に「あの不完了体は抱っこしないかまたは捗々しくないかもしくは両方ともだ」ということは嘘だとしたら「あの大阪城は仕えない」ということは正しい fact10: 「なんらかのものは逃れ難くないかまたはそれは歩き難いか両方ともである」ということは誤っているとすれば「検定する」ということは事実である fact11: もし「この防衛兵は餌付けするということはないかあるいはそれは逃れ難い」ということは成り立たないとすると鎮火だ fact12: 全ては逃れ難い fact13: 逃れ難くないかあるいはそれは歩き難いかあるいは両方ともであるというものはない fact14: もし仮にあの馬酔木は自給自足するとすれば「あの不完了体は抱っこしないかあるいは捗々しくない」ということは成り立たない fact15: もしも「この防衛兵は逃れ難いかあるいはそれは歩き難いかどちらもだ」ということは成り立たないとするとそれは検定する fact16: 「仮にあの大阪城は仕えないとすれば「この防衛兵は検定する一方でそれは変換出来ない」ということは偽だ」ということは成り立つ fact17: 何かはざわつくとすればそれは自給自足する ; $hypothesis$ = この防衛兵は検定する一方で変換出来ない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 「この防衛兵は逃れ難いということはないか歩き難いか両方ともである」ということは成り立つということはない; fact10 -> int2: もし仮に「この防衛兵は逃れ難いということはないかまたは歩き難いかもしくは両方ともである」ということは間違いであるなら「それは検定する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この防衛兵は検定する; fact5 & fact7 -> int4: この防衛兵は変換出来るということはないしまた仕えるということはない; int4 -> int5: この防衛兵は変換出来ない; int3 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの大阪城が捗々しくないならばあの防衛兵は仕えるということはない
事実2: もし仮に「なんらかのものは逃れ難いかあるいは歩き難いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないなら検定する
事実3: 「この防衛兵は逃れ難い」ということは確かだ
事実4: もしなにがしかのものが来襲するかもしくは相続出来ないとしたら「掻き立てるということはない」ということは成り立つ
事実5: もし仮に「あの大阪城は捗々しくない」ということは真実であるとしたらこの防衛兵は変換出来ないしそれに仕えない
事実6: この防衛兵は仕えない
事実7: あの大阪城は捗々しいということはない
事実8: 「あの最終責任者は票数でないか変換出来る」ということは誤っている
事実9: もし仮に「あの不完了体は抱っこしないかまたは捗々しくないかもしくは両方ともだ」ということは嘘だとしたら「あの大阪城は仕えない」ということは正しい
事実10: 「なんらかのものは逃れ難くないかまたはそれは歩き難いか両方ともである」ということは誤っているとすれば「検定する」ということは事実である
事実11: もし「この防衛兵は餌付けするということはないかあるいはそれは逃れ難い」ということは成り立たないとすると鎮火だ
事実12: 全ては逃れ難い
事実13: 逃れ難くないかあるいはそれは歩き難いかあるいは両方ともであるというものはない
事実14: もし仮にあの馬酔木は自給自足するとすれば「あの不完了体は抱っこしないかあるいは捗々しくない」ということは成り立たない
事実15: もしも「この防衛兵は逃れ難いかあるいはそれは歩き難いかどちらもだ」ということは成り立たないとするとそれは検定する
事実16: 「仮にあの大阪城は仕えないとすれば「この防衛兵は検定する一方でそれは変換出来ない」ということは偽だ」ということは成り立つ
事実17: 何かはざわつくとすればそれは自給自足する

仮説: この防衛兵は検定する一方で変換出来ない
1. 事実13から、推論1: "「この防衛兵は逃れ難いということはないか歩き難いか両方ともである」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もし仮に「この防衛兵は逃れ難いということはないかまたは歩き難いかもしくは両方ともである」ということは間違いであるなら「それは検定する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この防衛兵は検定する"が導かれる
4. 事実5と事実7から、推論4: "この防衛兵は変換出来るということはないしまた仕えるということはない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この防衛兵は変換出来ない"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。