「この粗鋼生産量は一握りである一方で分散オブジェクトスキーマでない」ということは誤りである
fact1: もしも「馬鹿でかいし更に痛み易い」ものはあるとすると「この粗鋼生産量はＮＰＯだ」ということは正しい fact2: 「馬鹿でかいしかつ痛み易い」ものはある fact3: 「もしも何かはＮＰＯならば「それは一握りであるしそれにそれは分散オブジェクトスキーマでない」ということは本当でない」ということは成り立つ
fact3 -> int1: もしも「この粗鋼生産量はＮＰＯである」ということは成り立てば「それが一握りだし分散オブジェクトスキーマでない」ということは間違いである; fact1 & fact2 -> int2: この粗鋼生産量はＮＰＯだ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact1 & fact2 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「馬鹿でかいし更に痛み易い」ものはあるとすると「この粗鋼生産量はＮＰＯだ」ということは正しい fact2: 「馬鹿でかいしかつ痛み易い」ものはある fact3: 「もしも何かはＮＰＯならば「それは一握りであるしそれにそれは分散オブジェクトスキーマでない」ということは本当でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この粗鋼生産量は一握りである一方で分散オブジェクトスキーマでない」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしも「この粗鋼生産量はＮＰＯである」ということは成り立てば「それが一握りだし分散オブジェクトスキーマでない」ということは間違いである; fact1 & fact2 -> int2: この粗鋼生産量はＮＰＯだ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「馬鹿でかいし更に痛み易い」ものはあるとすると「この粗鋼生産量はＮＰＯだ」ということは正しい
事実2: 「馬鹿でかいしかつ痛み易い」ものはある
事実3: 「もしも何かはＮＰＯならば「それは一握りであるしそれにそれは分散オブジェクトスキーマでない」ということは本当でない」ということは成り立つ

仮説: 「この粗鋼生産量は一握りである一方で分散オブジェクトスキーマでない」ということは誤りである
1. 事実3から、推論1: "もしも「この粗鋼生産量はＮＰＯである」ということは成り立てば「それが一握りだし分散オブジェクトスキーマでない」ということは間違いである"が導かれる
2. 事実1と事実2から、推論2: "この粗鋼生産量はＮＰＯだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。