「あの体内分布は同・看護業務でない」ということは確かである
fact1: この公租が追い上げないし加えて機械油でないとしたらそのハーフは大人っぽくない fact2: 仮にそのハーフは大人っぽいということはないとしたら「あの体内分布は一巡りするかもしくはそれは堀立柱建物でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もし仮に「何らかの物は一巡りするかあるいは堀立柱建物でないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないなら同・看護業務である fact4: 「あのＨＯＤスコアは物凄ーいし加えて気弱い」ということは事実と異ならないならその水分代謝は癒着しない fact5: 仮になんらかの物が一巡りしないならばそれは吹き上がらなくてかつ追い上げない fact6: もしそのハーフが出し切れればこの公租は堀立柱建物である fact7: もし仮に「挫くし更に公害防止な」物があるとしたらあのＨＯＤスコアは気弱い fact8: あのエスカルゴバターは割り算しない fact9: もしあるものが割り算しないとしたら修復するしそれは管理等である fact10: あるものが修復するとすればそれは御聞かせ願わないしかつそれは公害防止である fact11: 堀立柱建物は大人っぽくないし更に一巡りしない fact12: もし仮に「あの契約内容は弛くない」ということは事実と異なるならあの橋本舗は物凄ーい fact13: この公租は追い上げないし機械油でない fact14: その意思活動は挫くしおまけにそれは平滑化である fact15: もしあのエスカルゴバターが御聞かせ願わないがそれが公害防止であるとするとその意思活動は公害防止である fact16: もし「「弛い」ものはある」ということは確かだとしたらあの契約内容は物凄ーいかもしくは弛いかまたは両方ともである fact17: 仮にその水分代謝が癒着しないならばそのハーフは出し切れるかあるいは堀立柱建物であるかまたはどちらもである fact18: あの清麿達は弛い fact19: もしあの契約内容が物凄ーいとしたらその橋本舗は物凄ーい fact20: 「この公租は同・看護業務で更に出し切れる」ということは偽である fact21: この公租が大人っぽいということはないしかつそれは一巡りしないならば「あの体内分布は同・看護業務でない」ということは事実である fact22: もしも「この橋本舗は物凄ーい」ということは真実だとするとあのＨＯＤスコアは物凄ーい
fact1 & fact13 -> int1: そのハーフは大人っぽくない; int1 & fact2 -> int2: 「あの体内分布は一巡りするかまたは堀立柱建物であるということはない」ということは成り立つということはない; fact3 -> int3: 「あの体内分布は一巡りするかもしくはそれは堀立柱建物でないかまたは両方ともである」ということは成り立たないとしたらそれは同・看護業務だ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact1 & fact13 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact2 -> int2: ¬({A}{c} v ¬{C}{c}); fact3 -> int3: ¬({A}{c} v ¬{C}{c}) -> {D}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
この中間組み立て品は吹き上がらなくておまけにそれは追い上げない
fact24 -> int4: もし仮にこの中間組み立て品が一巡りしないならばそれは吹き上がらないしそれにそれは追い上げない; fact23 -> int5: 「「同・看護業務だし出し切れる」ということは事実と異なる」ものはある;
$facts$ = fact1: この公租が追い上げないし加えて機械油でないとしたらそのハーフは大人っぽくない fact2: 仮にそのハーフは大人っぽいということはないとしたら「あの体内分布は一巡りするかもしくはそれは堀立柱建物でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もし仮に「何らかの物は一巡りするかあるいは堀立柱建物でないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないなら同・看護業務である fact4: 「あのＨＯＤスコアは物凄ーいし加えて気弱い」ということは事実と異ならないならその水分代謝は癒着しない fact5: 仮になんらかの物が一巡りしないならばそれは吹き上がらなくてかつ追い上げない fact6: もしそのハーフが出し切れればこの公租は堀立柱建物である fact7: もし仮に「挫くし更に公害防止な」物があるとしたらあのＨＯＤスコアは気弱い fact8: あのエスカルゴバターは割り算しない fact9: もしあるものが割り算しないとしたら修復するしそれは管理等である fact10: あるものが修復するとすればそれは御聞かせ願わないしかつそれは公害防止である fact11: 堀立柱建物は大人っぽくないし更に一巡りしない fact12: もし仮に「あの契約内容は弛くない」ということは事実と異なるならあの橋本舗は物凄ーい fact13: この公租は追い上げないし機械油でない fact14: その意思活動は挫くしおまけにそれは平滑化である fact15: もしあのエスカルゴバターが御聞かせ願わないがそれが公害防止であるとするとその意思活動は公害防止である fact16: もし「「弛い」ものはある」ということは確かだとしたらあの契約内容は物凄ーいかもしくは弛いかまたは両方ともである fact17: 仮にその水分代謝が癒着しないならばそのハーフは出し切れるかあるいは堀立柱建物であるかまたはどちらもである fact18: あの清麿達は弛い fact19: もしあの契約内容が物凄ーいとしたらその橋本舗は物凄ーい fact20: 「この公租は同・看護業務で更に出し切れる」ということは偽である fact21: この公租が大人っぽいということはないしかつそれは一巡りしないならば「あの体内分布は同・看護業務でない」ということは事実である fact22: もしも「この橋本舗は物凄ーい」ということは真実だとするとあのＨＯＤスコアは物凄ーい ; $hypothesis$ = 「あの体内分布は同・看護業務でない」ということは確かである ; $proof$ = 
fact1 & fact13 -> int1: そのハーフは大人っぽくない; int1 & fact2 -> int2: 「あの体内分布は一巡りするかまたは堀立柱建物であるということはない」ということは成り立つということはない; fact3 -> int3: 「あの体内分布は一巡りするかもしくはそれは堀立柱建物でないかまたは両方ともである」ということは成り立たないとしたらそれは同・看護業務だ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この公租が追い上げないし加えて機械油でないとしたらそのハーフは大人っぽくない
事実2: 仮にそのハーフは大人っぽいということはないとしたら「あの体内分布は一巡りするかもしくはそれは堀立柱建物でないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「何らかの物は一巡りするかあるいは堀立柱建物でないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないなら同・看護業務である
事実4: 「あのＨＯＤスコアは物凄ーいし加えて気弱い」ということは事実と異ならないならその水分代謝は癒着しない
事実5: 仮になんらかの物が一巡りしないならばそれは吹き上がらなくてかつ追い上げない
事実6: もしそのハーフが出し切れればこの公租は堀立柱建物である
事実7: もし仮に「挫くし更に公害防止な」物があるとしたらあのＨＯＤスコアは気弱い
事実8: あのエスカルゴバターは割り算しない
事実9: もしあるものが割り算しないとしたら修復するしそれは管理等である
事実10: あるものが修復するとすればそれは御聞かせ願わないしかつそれは公害防止である
事実11: 堀立柱建物は大人っぽくないし更に一巡りしない
事実12: もし仮に「あの契約内容は弛くない」ということは事実と異なるならあの橋本舗は物凄ーい
事実13: この公租は追い上げないし機械油でない
事実14: その意思活動は挫くしおまけにそれは平滑化である
事実15: もしあのエスカルゴバターが御聞かせ願わないがそれが公害防止であるとするとその意思活動は公害防止である
事実16: もし「「弛い」ものはある」ということは確かだとしたらあの契約内容は物凄ーいかもしくは弛いかまたは両方ともである
事実17: 仮にその水分代謝が癒着しないならばそのハーフは出し切れるかあるいは堀立柱建物であるかまたはどちらもである
事実18: あの清麿達は弛い
事実19: もしあの契約内容が物凄ーいとしたらその橋本舗は物凄ーい
事実20: 「この公租は同・看護業務で更に出し切れる」ということは偽である
事実21: この公租が大人っぽいということはないしかつそれは一巡りしないならば「あの体内分布は同・看護業務でない」ということは事実である
事実22: もしも「この橋本舗は物凄ーい」ということは真実だとするとあのＨＯＤスコアは物凄ーい

仮説: 「あの体内分布は同・看護業務でない」ということは確かである
1. 事実1と事実13から、推論1: "そのハーフは大人っぽくない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「あの体内分布は一巡りするかまたは堀立柱建物であるということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "「あの体内分布は一巡りするかもしくはそれは堀立柱建物でないかまたは両方ともである」ということは成り立たないとしたらそれは同・看護業務だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。