このレコード店は丘でない
fact1: もしも「「重度化であるかあるいは確かめ得ない」ということは成り立つということはない」物があるならばあの千九百五十年頃は日平均乗降客数である fact2: このレコード店は添加するということはない fact3: 仮に「美しくないかあるいは恨みがましいかもしくは両方ともである」物があるならこのレコード店は捕らわれない fact4: もし仮にとある物は美しくないなら「このレコード店は捕らわれない」ということは正しい fact5: 「武辺者であるかまたは改定しないかあるいは両方な」物はある fact6: 「武辺者でない」ものはある fact7: もしも「「武辺者であるかまたは改定するということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのレコード店は保護基準だ fact8: 「「武辺者であるか改定しない」ということは偽である」ものはある fact9: 美しくないかまたは恨みがましいか両方ともなものはある fact10: 「美しいかあるいは恨みがましいかまたは両方ともな」物はある fact11: とある物が捕らわれないがしかし保護基準だとすればそれは丘でない fact12: このレコード店は恨みがましかない fact13: 「「自己金融機能であるかあるいは合わせ易いということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある fact14: 「「武辺者であるかあるいは改定する」ということは偽である」ものはある
fact8 & fact7 -> int1: このレコード店は保護基準である; fact9 & fact3 -> int2: このレコード店は捕らわれない; int1 & int2 -> int3: このレコード店は捕らわれないけれど保護基準だ; fact11 -> int4: もしもこのレコード店が捕らわれないがそれは保護基準であるならそれは丘でない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact8 & fact7 -> int1: {A}{a}; fact9 & fact3 -> int2: ¬{B}{a}; int1 & int2 -> int3: (¬{B}{a} & {A}{a}); fact11 -> int4: (¬{B}{a} & {A}{a}) -> ¬{C}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「「重度化であるかあるいは確かめ得ない」ということは成り立つということはない」物があるならばあの千九百五十年頃は日平均乗降客数である fact2: このレコード店は添加するということはない fact3: 仮に「美しくないかあるいは恨みがましいかもしくは両方ともである」物があるならこのレコード店は捕らわれない fact4: もし仮にとある物は美しくないなら「このレコード店は捕らわれない」ということは正しい fact5: 「武辺者であるかまたは改定しないかあるいは両方な」物はある fact6: 「武辺者でない」ものはある fact7: もしも「「武辺者であるかまたは改定するということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのレコード店は保護基準だ fact8: 「「武辺者であるか改定しない」ということは偽である」ものはある fact9: 美しくないかまたは恨みがましいか両方ともなものはある fact10: 「美しいかあるいは恨みがましいかまたは両方ともな」物はある fact11: とある物が捕らわれないがしかし保護基準だとすればそれは丘でない fact12: このレコード店は恨みがましかない fact13: 「「自己金融機能であるかあるいは合わせ易いということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある fact14: 「「武辺者であるかあるいは改定する」ということは偽である」ものはある ; $hypothesis$ = このレコード店は丘でない ; $proof$ = 
fact8 & fact7 -> int1: このレコード店は保護基準である; fact9 & fact3 -> int2: このレコード店は捕らわれない; int1 & int2 -> int3: このレコード店は捕らわれないけれど保護基準だ; fact11 -> int4: もしもこのレコード店が捕らわれないがそれは保護基準であるならそれは丘でない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「重度化であるかあるいは確かめ得ない」ということは成り立つということはない」物があるならばあの千九百五十年頃は日平均乗降客数である
事実2: このレコード店は添加するということはない
事実3: 仮に「美しくないかあるいは恨みがましいかもしくは両方ともである」物があるならこのレコード店は捕らわれない
事実4: もし仮にとある物は美しくないなら「このレコード店は捕らわれない」ということは正しい
事実5: 「武辺者であるかまたは改定しないかあるいは両方な」物はある
事実6: 「武辺者でない」ものはある
事実7: もしも「「武辺者であるかまたは改定するということはない」ということは成り立たない」ものがあるならこのレコード店は保護基準だ
事実8: 「「武辺者であるか改定しない」ということは偽である」ものはある
事実9: 美しくないかまたは恨みがましいか両方ともなものはある
事実10: 「美しいかあるいは恨みがましいかまたは両方ともな」物はある
事実11: とある物が捕らわれないがしかし保護基準だとすればそれは丘でない
事実12: このレコード店は恨みがましかない
事実13: 「「自己金融機能であるかあるいは合わせ易いということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない」ものはある
事実14: 「「武辺者であるかあるいは改定する」ということは偽である」ものはある

仮説: このレコード店は丘でない
1. 事実8と事実7から、推論1: "このレコード店は保護基準である"が導かれる
2. 事実9と事実3から、推論2: "このレコード店は捕らわれない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このレコード店は捕らわれないけれど保護基準だ"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "もしもこのレコード店が捕らわれないがそれは保護基準であるならそれは丘でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。