「何らかの物は発揮するしさらに電荷分布だ」ということは誤っている
fact1: 仮にその機械工業はイギリス支配であるとしたら埴だ fact2: その機械工業はイギリス支配だ fact3: 何らかのものが埴であるかまたは満願寺であるかどちらもであるならあの立法指針は心憎くない fact4: もし仮にこのコンストラクターが返納すれば発揮しないかまたは招き入れるということはないかあるいは両方ともである fact5: 心憎くない物は世代交代するしまた返納する fact6: このコンストラクターは電荷分布である fact7: この白砂青松は発揮する fact8: このコンストラクターは発揮する fact9: あの立法指針が返納するならばあのコンストラクターは返納する
fact8 & fact6 -> int1: このコンストラクターは発揮するし電荷分布である; int1 -> hypothesis;
fact8 & fact6 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 -> hypothesis;
その読み取りは電荷分布だ
fact15 -> int2: もし仮にあの立法指針が心憎くないとしたら世代交代するしまたそれは返納する; fact12 & fact10 -> int3: 「その機械工業は埴だ」ということは成り立つ; int3 -> int4: その機械工業は埴であるかまたは満願寺であるかあるいは両方ともだ; int4 -> int5: 「埴であるか満願寺であるかもしくは両方である」物はある; int5 & fact13 -> int6: あの立法指針は心憎くない; int2 & int6 -> int7: あの立法指針は世代交代するしまた返納する; int7 -> int8: あの立法指針は返納する; fact11 & int8 -> int9: このコンストラクターは返納する; fact14 & int9 -> int10: このコンストラクターは発揮しないか招き入れないかどちらもである; int10 -> int11: 「発揮しないかまたは招き入れないかもしくは両方な」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にその機械工業はイギリス支配であるとしたら埴だ fact2: その機械工業はイギリス支配だ fact3: 何らかのものが埴であるかまたは満願寺であるかどちらもであるならあの立法指針は心憎くない fact4: もし仮にこのコンストラクターが返納すれば発揮しないかまたは招き入れるということはないかあるいは両方ともである fact5: 心憎くない物は世代交代するしまた返納する fact6: このコンストラクターは電荷分布である fact7: この白砂青松は発揮する fact8: このコンストラクターは発揮する fact9: あの立法指針が返納するならばあのコンストラクターは返納する ; $hypothesis$ = 「何らかの物は発揮するしさらに電荷分布だ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact8 & fact6 -> int1: このコンストラクターは発揮するし電荷分布である; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその機械工業はイギリス支配であるとしたら埴だ
事実2: その機械工業はイギリス支配だ
事実3: 何らかのものが埴であるかまたは満願寺であるかどちらもであるならあの立法指針は心憎くない
事実4: もし仮にこのコンストラクターが返納すれば発揮しないかまたは招き入れるということはないかあるいは両方ともである
事実5: 心憎くない物は世代交代するしまた返納する
事実6: このコンストラクターは電荷分布である
事実7: この白砂青松は発揮する
事実8: このコンストラクターは発揮する
事実9: あの立法指針が返納するならばあのコンストラクターは返納する

仮説: 「何らかの物は発揮するしさらに電荷分布だ」ということは誤っている
1. 事実8と事実6から、推論1: "このコンストラクターは発揮するし電荷分布である"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。