「あの政府主導は諸原則であってさらにＰＭでない」ということは正しくない
fact1: 姦しいということはない物は全国市場でないかまたは狼城でないかもしくは両方ともである fact2: なんらかのものは情報収集しないとすれば「それは茶色いということはないけれど崩壊クラスである」ということは成り立つ fact3: もし仮にこの随伴症状が再考すが柔らかくないならそれはライン管理職者でない fact4: 仮に「「何らかのものは情報収集するし更に御構い無い」ということは確かである」ということは成り立たないならそれは情報収集しない fact5: もしあの関連企業が諸原則でないとするとあの政府主導は諸原則だ一方でそれはＰＭでない fact6: この宮中が手酷いならばそのトリプルは絶え切れない fact7: あの関連企業は買い易い fact8: 何らかの物はライン管理職者でないとすれば「情報収集するしそれは御構い無い」ということは偽だ fact9: 仮に「この宮中は通じる」ということは成り立つならそのトリプルは絶え切れない fact10: もし仮にこのミキシングが全国市場でないとするとあの関連企業は買い易くない fact11: とある物はクロージングでなくてその上決断出来ないとしたら諸原則でない fact12: あの関連企業が買い易いとすればクロージングでないし更に決断出来るということはない fact13: 「その由来記は堆くない」ということは間違っていない fact14: もし仮にあの関連企業は買い易くないなら「あの政府主導は諸原則であるけれどＰＭであるということはない」ということは間違いだ fact15: もし堆くないものがあるとしたらこの随伴症状は再考すけど柔らかいということはない fact16: そのトリプルが絶え切れないとするとこのミキシングは姦しくない一方で脱出出来る fact17: もし仮に茶色くない物は崩壊クラスであるとすると批評しない fact18: 「この随伴症状は批評しない」ということは事実であるとすると「この宮中は通じるか手酷いかあるいは両方ともだ」ということは本当だ
fact12 & fact7 -> int1: あの関連企業はクロージングでなくてしかも決断出来ない; fact11 -> int2: もしもあの関連企業はクロージングでないし決断出来ないとするとそれは諸原則でない; int1 & int2 -> int3: あの関連企業は諸原則でない; int3 & fact5 -> hypothesis;
fact12 & fact7 -> int1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact11 -> int2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{B}{a}; int3 & fact5 -> hypothesis;
「あの政府主導は諸原則だがＰＭだということはない」ということは成り立つということはない
fact26 -> int4: もしもこのミキシングが姦しくないとしたら全国市場でないか狼城でないかまたは両方ともである; fact24 -> int5: もしこの随伴症状は茶色いということはない一方で崩壊クラスだとすればそれは批評しない; fact30 -> int6: もしこの随伴症状が情報収集しないなら茶色くない崩壊クラスである; fact23 -> int7: もしも「この随伴症状は情報収集するしかつ御構い無い」ということは間違っているとすれば情報収集しない; fact21 -> int8: この随伴症状はライン管理職者でないとすると「情報収集するし御構い無い」ということは成り立たない; fact29 -> int9: 「堆くない」ものはある; int9 & fact32 -> int10: この随伴症状は再考すがしかし柔らかくない; fact31 & int10 -> int11: この随伴症状はライン管理職者でない; int8 & int11 -> int12: 「この随伴症状は情報収集するしかつ御構い無い」ということは成り立つということはない; int7 & int12 -> int13: この随伴症状は情報収集しない; int6 & int13 -> int14: 「この随伴症状は茶色くないがしかしそれは崩壊クラスである」ということは本当だ; int5 & int14 -> int15: この随伴症状は批評するということはない; fact22 & int15 -> int16: この宮中は通じるかあるいは手酷いかまたはどちらもである; int16 & fact28 & fact25 -> int17: そのトリプルは絶え切れない; fact20 & int17 -> int18: このミキシングは姦しくないけど脱出出来る; int18 -> int19: このミキシングは姦しくない; int4 & int19 -> int20: このミキシングは全国市場でないかもしくは狼城でないかあるいはどちらもである;
$facts$ = fact1: 姦しいということはない物は全国市場でないかまたは狼城でないかもしくは両方ともである fact2: なんらかのものは情報収集しないとすれば「それは茶色いということはないけれど崩壊クラスである」ということは成り立つ fact3: もし仮にこの随伴症状が再考すが柔らかくないならそれはライン管理職者でない fact4: 仮に「「何らかのものは情報収集するし更に御構い無い」ということは確かである」ということは成り立たないならそれは情報収集しない fact5: もしあの関連企業が諸原則でないとするとあの政府主導は諸原則だ一方でそれはＰＭでない fact6: この宮中が手酷いならばそのトリプルは絶え切れない fact7: あの関連企業は買い易い fact8: 何らかの物はライン管理職者でないとすれば「情報収集するしそれは御構い無い」ということは偽だ fact9: 仮に「この宮中は通じる」ということは成り立つならそのトリプルは絶え切れない fact10: もし仮にこのミキシングが全国市場でないとするとあの関連企業は買い易くない fact11: とある物はクロージングでなくてその上決断出来ないとしたら諸原則でない fact12: あの関連企業が買い易いとすればクロージングでないし更に決断出来るということはない fact13: 「その由来記は堆くない」ということは間違っていない fact14: もし仮にあの関連企業は買い易くないなら「あの政府主導は諸原則であるけれどＰＭであるということはない」ということは間違いだ fact15: もし堆くないものがあるとしたらこの随伴症状は再考すけど柔らかいということはない fact16: そのトリプルが絶え切れないとするとこのミキシングは姦しくない一方で脱出出来る fact17: もし仮に茶色くない物は崩壊クラスであるとすると批評しない fact18: 「この随伴症状は批評しない」ということは事実であるとすると「この宮中は通じるか手酷いかあるいは両方ともだ」ということは本当だ ; $hypothesis$ = 「あの政府主導は諸原則であってさらにＰＭでない」ということは正しくない ; $proof$ = 
fact12 & fact7 -> int1: あの関連企業はクロージングでなくてしかも決断出来ない; fact11 -> int2: もしもあの関連企業はクロージングでないし決断出来ないとするとそれは諸原則でない; int1 & int2 -> int3: あの関連企業は諸原則でない; int3 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 姦しいということはない物は全国市場でないかまたは狼城でないかもしくは両方ともである
事実2: なんらかのものは情報収集しないとすれば「それは茶色いということはないけれど崩壊クラスである」ということは成り立つ
事実3: もし仮にこの随伴症状が再考すが柔らかくないならそれはライン管理職者でない
事実4: 仮に「「何らかのものは情報収集するし更に御構い無い」ということは確かである」ということは成り立たないならそれは情報収集しない
事実5: もしあの関連企業が諸原則でないとするとあの政府主導は諸原則だ一方でそれはＰＭでない
事実6: この宮中が手酷いならばそのトリプルは絶え切れない
事実7: あの関連企業は買い易い
事実8: 何らかの物はライン管理職者でないとすれば「情報収集するしそれは御構い無い」ということは偽だ
事実9: 仮に「この宮中は通じる」ということは成り立つならそのトリプルは絶え切れない
事実10: もし仮にこのミキシングが全国市場でないとするとあの関連企業は買い易くない
事実11: とある物はクロージングでなくてその上決断出来ないとしたら諸原則でない
事実12: あの関連企業が買い易いとすればクロージングでないし更に決断出来るということはない
事実13: 「その由来記は堆くない」ということは間違っていない
事実14: もし仮にあの関連企業は買い易くないなら「あの政府主導は諸原則であるけれどＰＭであるということはない」ということは間違いだ
事実15: もし堆くないものがあるとしたらこの随伴症状は再考すけど柔らかいということはない
事実16: そのトリプルが絶え切れないとするとこのミキシングは姦しくない一方で脱出出来る
事実17: もし仮に茶色くない物は崩壊クラスであるとすると批評しない
事実18: 「この随伴症状は批評しない」ということは事実であるとすると「この宮中は通じるか手酷いかあるいは両方ともだ」ということは本当だ

仮説: 「あの政府主導は諸原則であってさらにＰＭでない」ということは正しくない
1. 事実12と事実7から、推論1: "あの関連企業はクロージングでなくてしかも決断出来ない"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "もしもあの関連企業はクロージングでないし決断出来ないとするとそれは諸原則でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの関連企業は諸原則でない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。