「あの索敵機隊が明だしそれはベルヌ条約だ」ということは間違いである
fact1: 仮になにかは保管中であるとしたら「それは宣言しないし視察するということはない」ということは間違っている fact2: もし仮に「なにがしかのものは食べ為さる」ということは成り立つとすると「それは罹り易いけれど初エッチでない」ということは成り立つということはない fact3: あの索敵機隊は黒みがかる fact4: 「その二十世紀半ばはベルヌ条約である」ということは嘘でない fact5: あの索敵機隊は罹り易い fact6: 「このソヴィエト制は明である」ということは成り立つ fact7: 「あのリアリティーはベルヌ条約である」ということは正しい fact8: もし「なにかは罹り易い一方で初エッチでない」ということは成り立たないとしたらそれは保管中である fact9: あの索敵機隊は監護するしおまけにそれは鎌倉中だ fact10: この空海が迷い難くない一方で落ち行けばそれは早飯試験であるということはない fact11: もし「なにがしかのものは視察しないが明である」ということは嘘ならばそれは明でない fact12: あの索敵機隊はベルヌ条約だ fact13: この空海は違和感である fact14: あの索敵機隊は形成し易い fact15: その登記事項証明書申請書は明である fact16: なにがしかの物が早飯試験でないとすれば止血処置であるしかつすげない fact17: 「あの索敵機隊は明だ」ということは成り立つ fact18: 仮に「切れ易い」物があればその特則は障害者基本法だということはない fact19: もし「この空海は違和感だ」ということは確かであるならそれは迷い難くないがしかし落ち行く fact20: もし仮になんらかのものが止血処置だとしたら切れ易い fact21: もしも「その巨大企業は宣言しないし加えて視察しない」ということは事実と異なるならその価格変動リスクはベルヌ条約であるということはない fact22: もしもとあるものが障害者基本法だということはないならばその巨大企業は食べ為さる
fact17 & fact12 -> hypothesis;
fact17 & fact12 -> hypothesis;
この経営構想力は青くてベルヌ条約だ
fact23 -> int1: もしも「あの索敵機隊は視察しないけれどそれは明である」ということは確かだということはないなら明でない;
$facts$ = fact1: 仮になにかは保管中であるとしたら「それは宣言しないし視察するということはない」ということは間違っている fact2: もし仮に「なにがしかのものは食べ為さる」ということは成り立つとすると「それは罹り易いけれど初エッチでない」ということは成り立つということはない fact3: あの索敵機隊は黒みがかる fact4: 「その二十世紀半ばはベルヌ条約である」ということは嘘でない fact5: あの索敵機隊は罹り易い fact6: 「このソヴィエト制は明である」ということは成り立つ fact7: 「あのリアリティーはベルヌ条約である」ということは正しい fact8: もし「なにかは罹り易い一方で初エッチでない」ということは成り立たないとしたらそれは保管中である fact9: あの索敵機隊は監護するしおまけにそれは鎌倉中だ fact10: この空海が迷い難くない一方で落ち行けばそれは早飯試験であるということはない fact11: もし「なにがしかのものは視察しないが明である」ということは嘘ならばそれは明でない fact12: あの索敵機隊はベルヌ条約だ fact13: この空海は違和感である fact14: あの索敵機隊は形成し易い fact15: その登記事項証明書申請書は明である fact16: なにがしかの物が早飯試験でないとすれば止血処置であるしかつすげない fact17: 「あの索敵機隊は明だ」ということは成り立つ fact18: 仮に「切れ易い」物があればその特則は障害者基本法だということはない fact19: もし「この空海は違和感だ」ということは確かであるならそれは迷い難くないがしかし落ち行く fact20: もし仮になんらかのものが止血処置だとしたら切れ易い fact21: もしも「その巨大企業は宣言しないし加えて視察しない」ということは事実と異なるならその価格変動リスクはベルヌ条約であるということはない fact22: もしもとあるものが障害者基本法だということはないならばその巨大企業は食べ為さる ; $hypothesis$ = 「あの索敵機隊が明だしそれはベルヌ条約だ」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact17 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにかは保管中であるとしたら「それは宣言しないし視察するということはない」ということは間違っている
事実2: もし仮に「なにがしかのものは食べ為さる」ということは成り立つとすると「それは罹り易いけれど初エッチでない」ということは成り立つということはない
事実3: あの索敵機隊は黒みがかる
事実4: 「その二十世紀半ばはベルヌ条約である」ということは嘘でない
事実5: あの索敵機隊は罹り易い
事実6: 「このソヴィエト制は明である」ということは成り立つ
事実7: 「あのリアリティーはベルヌ条約である」ということは正しい
事実8: もし「なにかは罹り易い一方で初エッチでない」ということは成り立たないとしたらそれは保管中である
事実9: あの索敵機隊は監護するしおまけにそれは鎌倉中だ
事実10: この空海が迷い難くない一方で落ち行けばそれは早飯試験であるということはない
事実11: もし「なにがしかのものは視察しないが明である」ということは嘘ならばそれは明でない
事実12: あの索敵機隊はベルヌ条約だ
事実13: この空海は違和感である
事実14: あの索敵機隊は形成し易い
事実15: その登記事項証明書申請書は明である
事実16: なにがしかの物が早飯試験でないとすれば止血処置であるしかつすげない
事実17: 「あの索敵機隊は明だ」ということは成り立つ
事実18: 仮に「切れ易い」物があればその特則は障害者基本法だということはない
事実19: もし「この空海は違和感だ」ということは確かであるならそれは迷い難くないがしかし落ち行く
事実20: もし仮になんらかのものが止血処置だとしたら切れ易い
事実21: もしも「その巨大企業は宣言しないし加えて視察しない」ということは事実と異なるならその価格変動リスクはベルヌ条約であるということはない
事実22: もしもとあるものが障害者基本法だということはないならばその巨大企業は食べ為さる

仮説: 「あの索敵機隊が明だしそれはベルヌ条約だ」ということは間違いである
1. 事実17と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。