この不在地主は掘り下げる
fact1: その干拓工事が乱用するとしたらこの不在地主は擂り粉木でない fact2: その干拓工事は擂り粉木である fact3: その干拓工事は擂り粉木であるとすると「この不在地主は乱用しない」ということは成り立つ fact4: 仮に擂り粉木が乱用するとすると掘り下げない fact5: 「何らかのものは乱用しない」ということは誤りであるということはないならばそれは掘り下げる
fact3 & fact2 -> int1: この不在地主は乱用するということはない; fact5 -> int2: もしもこの不在地主は乱用しないならば「それは掘り下げる」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 & fact2 -> int1: ¬{B}{b}; fact5 -> int2: ¬{B}{b} -> {C}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
この不在地主は掘り下げない
fact6 -> int3: もしこの不在地主が擂り粉木だし乱用するとすると掘り下げない;
$facts$ = fact1: その干拓工事が乱用するとしたらこの不在地主は擂り粉木でない fact2: その干拓工事は擂り粉木である fact3: その干拓工事は擂り粉木であるとすると「この不在地主は乱用しない」ということは成り立つ fact4: 仮に擂り粉木が乱用するとすると掘り下げない fact5: 「何らかのものは乱用しない」ということは誤りであるということはないならばそれは掘り下げる ; $hypothesis$ = この不在地主は掘り下げる ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: この不在地主は乱用するということはない; fact5 -> int2: もしもこの不在地主は乱用しないならば「それは掘り下げる」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その干拓工事が乱用するとしたらこの不在地主は擂り粉木でない
事実2: その干拓工事は擂り粉木である
事実3: その干拓工事は擂り粉木であるとすると「この不在地主は乱用しない」ということは成り立つ
事実4: 仮に擂り粉木が乱用するとすると掘り下げない
事実5: 「何らかのものは乱用しない」ということは誤りであるということはないならばそれは掘り下げる

仮説: この不在地主は掘り下げる
1. 事実3と事実2から、推論1: "この不在地主は乱用するということはない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしもこの不在地主は乱用しないならば「それは掘り下げる」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。