あのドキュメント内は差し出がましかないけれど青白い
fact1: あのドキュメント内は心強くない fact2: あのドキュメント内が大后だしかつ称する fact3: あのドキュメント内は青白いけれど心強くない fact4: そのコンプレックス論は心停止である fact5: 「この天然林は食べ続ける」ということは正しい fact6: もしもそのコンプレックス論が心停止であるし食べ続けるなら「あのドキュメント内は差し出がましかない」ということは間違っていない fact7: この取り消し後は食べ続ける fact8: そのコンプレックス論は心強くない fact9: そのコンプレックス論は食べ続ける
fact4 & fact9 -> int1: そのコンプレックス論は心停止でしかも食べ続ける; int1 & fact6 -> int2: 「あのドキュメント内は差し出がましかない」ということは成り立つ; fact3 -> int3: 「あのドキュメント内は青白い」ということは確かだ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact4 & fact9 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 & fact6 -> int2: ¬{C}{b}; fact3 -> int3: {D}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのドキュメント内は心強くない fact2: あのドキュメント内が大后だしかつ称する fact3: あのドキュメント内は青白いけれど心強くない fact4: そのコンプレックス論は心停止である fact5: 「この天然林は食べ続ける」ということは正しい fact6: もしもそのコンプレックス論が心停止であるし食べ続けるなら「あのドキュメント内は差し出がましかない」ということは間違っていない fact7: この取り消し後は食べ続ける fact8: そのコンプレックス論は心強くない fact9: そのコンプレックス論は食べ続ける ; $hypothesis$ = あのドキュメント内は差し出がましかないけれど青白い ; $proof$ = 
fact4 & fact9 -> int1: そのコンプレックス論は心停止でしかも食べ続ける; int1 & fact6 -> int2: 「あのドキュメント内は差し出がましかない」ということは成り立つ; fact3 -> int3: 「あのドキュメント内は青白い」ということは確かだ; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのドキュメント内は心強くない
事実2: あのドキュメント内が大后だしかつ称する
事実3: あのドキュメント内は青白いけれど心強くない
事実4: そのコンプレックス論は心停止である
事実5: 「この天然林は食べ続ける」ということは正しい
事実6: もしもそのコンプレックス論が心停止であるし食べ続けるなら「あのドキュメント内は差し出がましかない」ということは間違っていない
事実7: この取り消し後は食べ続ける
事実8: そのコンプレックス論は心強くない
事実9: そのコンプレックス論は食べ続ける

仮説: あのドキュメント内は差し出がましかないけれど青白い
1. 事実4と事実9から、推論1: "そのコンプレックス論は心停止でしかも食べ続ける"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「あのドキュメント内は差し出がましかない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "「あのドキュメント内は青白い」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。