この交際費課税は列だけれどタイ女性だということはない
fact1: もしもこの交際費課税が列でないならばあの後角はタイ女性でない fact2: この交際費課税は列だ fact3: 「仮にその後角が列でないならこの交際費課税は列だがしかしタイ女性でない」ということは成り立つ fact4: 「仮にそのどすがタイ女性であるということはなくてしかも使い尽くすということはないならこの交際費課税は使い尽くさない」ということは事実である fact5: もしもその後角が使い尽くせば悪戯っぽい fact6: もしもなんらかのものがブランドらしくないならそれは御寂しいブランド力だ fact7: もしもあの整理合理化が救い難くなくて更に消えるということはないならそのどすはブランドらしくない fact8: このポルト酒は使い尽くす fact9: もし仮にその後角が列でないならばこの交際費課税は列であるけど悪戯っぽいということはない fact10: 悪戯っぽい物は列だということはない fact11: 仮に「あの整理合理化はうんちである」ということは本当であるならば救い難くないし消えない fact12: もし仮になにがしかのものが程遠くなくてかつ使い尽くさないなら悪戯っぽくない fact13: その後角は使い尽くす fact14: 仮にその後角が列でないとすればこの交際費課税は列だ fact15: そのモナリザはタイ女性でない fact16: もし仮にあの整理合理化が煽り立てるとするとうんちである fact17: あの整理合理化は煽り立てる fact18: もしこの交際費課税が使い尽くさないが列ならばあの地球規模は列である fact19: 御寂しいものは程遠いということはないしかつ使い尽くさない fact20: もしその後角が列でないとすればあの交際費課税は使い尽くさない
fact10 -> int1: もしもその後角が悪戯っぽいとするとそれは列でない; fact13 & fact5 -> int2: その後角は悪戯っぽい; int1 & int2 -> int3: その後角は列でない; int3 & fact3 -> hypothesis;
fact10 -> int1: {A}{aa} -> ¬{C}{aa}; fact13 & fact5 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{aa}; int3 & fact3 -> hypothesis;
あの地球規模は列である
$facts$ = fact1: もしもこの交際費課税が列でないならばあの後角はタイ女性でない fact2: この交際費課税は列だ fact3: 「仮にその後角が列でないならこの交際費課税は列だがしかしタイ女性でない」ということは成り立つ fact4: 「仮にそのどすがタイ女性であるということはなくてしかも使い尽くすということはないならこの交際費課税は使い尽くさない」ということは事実である fact5: もしもその後角が使い尽くせば悪戯っぽい fact6: もしもなんらかのものがブランドらしくないならそれは御寂しいブランド力だ fact7: もしもあの整理合理化が救い難くなくて更に消えるということはないならそのどすはブランドらしくない fact8: このポルト酒は使い尽くす fact9: もし仮にその後角が列でないならばこの交際費課税は列であるけど悪戯っぽいということはない fact10: 悪戯っぽい物は列だということはない fact11: 仮に「あの整理合理化はうんちである」ということは本当であるならば救い難くないし消えない fact12: もし仮になにがしかのものが程遠くなくてかつ使い尽くさないなら悪戯っぽくない fact13: その後角は使い尽くす fact14: 仮にその後角が列でないとすればこの交際費課税は列だ fact15: そのモナリザはタイ女性でない fact16: もし仮にあの整理合理化が煽り立てるとするとうんちである fact17: あの整理合理化は煽り立てる fact18: もしこの交際費課税が使い尽くさないが列ならばあの地球規模は列である fact19: 御寂しいものは程遠いということはないしかつ使い尽くさない fact20: もしその後角が列でないとすればあの交際費課税は使い尽くさない ; $hypothesis$ = この交際費課税は列だけれどタイ女性だということはない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしもその後角が悪戯っぽいとするとそれは列でない; fact13 & fact5 -> int2: その後角は悪戯っぽい; int1 & int2 -> int3: その後角は列でない; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの交際費課税が列でないならばあの後角はタイ女性でない
事実2: この交際費課税は列だ
事実3: 「仮にその後角が列でないならこの交際費課税は列だがしかしタイ女性でない」ということは成り立つ
事実4: 「仮にそのどすがタイ女性であるということはなくてしかも使い尽くすということはないならこの交際費課税は使い尽くさない」ということは事実である
事実5: もしもその後角が使い尽くせば悪戯っぽい
事実6: もしもなんらかのものがブランドらしくないならそれは御寂しいブランド力だ
事実7: もしもあの整理合理化が救い難くなくて更に消えるということはないならそのどすはブランドらしくない
事実8: このポルト酒は使い尽くす
事実9: もし仮にその後角が列でないならばこの交際費課税は列であるけど悪戯っぽいということはない
事実10: 悪戯っぽい物は列だということはない
事実11: 仮に「あの整理合理化はうんちである」ということは本当であるならば救い難くないし消えない
事実12: もし仮になにがしかのものが程遠くなくてかつ使い尽くさないなら悪戯っぽくない
事実13: その後角は使い尽くす
事実14: 仮にその後角が列でないとすればこの交際費課税は列だ
事実15: そのモナリザはタイ女性でない
事実16: もし仮にあの整理合理化が煽り立てるとするとうんちである
事実17: あの整理合理化は煽り立てる
事実18: もしこの交際費課税が使い尽くさないが列ならばあの地球規模は列である
事実19: 御寂しいものは程遠いということはないしかつ使い尽くさない
事実20: もしその後角が列でないとすればあの交際費課税は使い尽くさない

仮説: この交際費課税は列だけれどタイ女性だということはない
1. 事実10から、推論1: "もしもその後角が悪戯っぽいとするとそれは列でない"が導かれる
2. 事実13と事実5から、推論2: "その後角は悪戯っぽい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その後角は列でない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。