その幻覚はとろ臭いししかも広域機能である
fact1: このミステリー作家は長続き出来る fact2: もし仮にこのミステリー作家は使い難くないとすると「「その幻覚はとろ臭いしさらに広域機能だ」ということは確かだ」ということは成り立たない fact3: この公式試合はコンピューター画面である fact4: この公式試合は広域機能だ fact5: この納税通知書はとろ臭い fact6: この公式試合は使い難いしその上夏らしい fact7: なにがしかの物がとろ臭いかもしくはそれは使い難くないかあるいは両方ともであるならばそれは使い難くない fact8: 仮にこの公式試合がコンピューター画面だとすればこのミステリー作家は携えないけど長続き出来る fact9: もし仮に「このミステリー作家は広域機能でないけれど長続き出来る」ということは確かであるとすれば使い難いということはない fact10: もし何らかのものは携えない一方で長続き出来るとしたら使い難くない fact11: 仮にその幻覚が夏らしいということはないとしたらそれは使い難いかまたは嬉しい fact12: 仮にこのミステリー作家はコンピューター画面でないとすると「この公式試合は長続き出来るしそれにそれは使い難い」ということは偽だ fact13: 仮にこのミステリー作家がとろ臭いならその幻覚は携えないが広域機能である fact14: もし「このミステリー作家はコンピューター画面でない一方でそれは長続き出来る」ということは事実なら携えない fact15: 「このミステリー作家はとろ臭いということはない」ということは成り立つ fact16: もしこの公式試合がコンピューター画面だとすればあのミステリー作家は長続き出来る fact17: この公式試合は悪賢い fact18: その幻覚はとろ臭いししかもコンピューター画面である fact19: 使い難いということはないものは甲論乙駁するということはない fact20: もしもこの公式試合が使い難いとしたらその幻覚はとろ臭い
fact8 & fact3 -> int1: このミステリー作家は携えない一方で長続き出来る; fact10 -> int2: 仮にこのミステリー作家は携えるということはない一方で長続き出来ればそれは使い難いということはない; int1 & int2 -> int3: このミステリー作家は使い難くない; int3 & fact2 -> hypothesis;
fact8 & fact3 -> int1: (¬{AA}{b} & {AB}{b}); fact10 -> int2: (¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> ¬{B}{b}; int1 & int2 -> int3: ¬{B}{b}; int3 & fact2 -> hypothesis;
その幻覚はとろ臭くてかつそれは広域機能である
fact21 -> int4: この公式試合は使い難い; fact22 & int4 -> int5: その幻覚はとろ臭い;
$facts$ = fact1: このミステリー作家は長続き出来る fact2: もし仮にこのミステリー作家は使い難くないとすると「「その幻覚はとろ臭いしさらに広域機能だ」ということは確かだ」ということは成り立たない fact3: この公式試合はコンピューター画面である fact4: この公式試合は広域機能だ fact5: この納税通知書はとろ臭い fact6: この公式試合は使い難いしその上夏らしい fact7: なにがしかの物がとろ臭いかもしくはそれは使い難くないかあるいは両方ともであるならばそれは使い難くない fact8: 仮にこの公式試合がコンピューター画面だとすればこのミステリー作家は携えないけど長続き出来る fact9: もし仮に「このミステリー作家は広域機能でないけれど長続き出来る」ということは確かであるとすれば使い難いということはない fact10: もし何らかのものは携えない一方で長続き出来るとしたら使い難くない fact11: 仮にその幻覚が夏らしいということはないとしたらそれは使い難いかまたは嬉しい fact12: 仮にこのミステリー作家はコンピューター画面でないとすると「この公式試合は長続き出来るしそれにそれは使い難い」ということは偽だ fact13: 仮にこのミステリー作家がとろ臭いならその幻覚は携えないが広域機能である fact14: もし「このミステリー作家はコンピューター画面でない一方でそれは長続き出来る」ということは事実なら携えない fact15: 「このミステリー作家はとろ臭いということはない」ということは成り立つ fact16: もしこの公式試合がコンピューター画面だとすればあのミステリー作家は長続き出来る fact17: この公式試合は悪賢い fact18: その幻覚はとろ臭いししかもコンピューター画面である fact19: 使い難いということはないものは甲論乙駁するということはない fact20: もしもこの公式試合が使い難いとしたらその幻覚はとろ臭い ; $hypothesis$ = その幻覚はとろ臭いししかも広域機能である ; $proof$ = 
fact8 & fact3 -> int1: このミステリー作家は携えない一方で長続き出来る; fact10 -> int2: 仮にこのミステリー作家は携えるということはない一方で長続き出来ればそれは使い難いということはない; int1 & int2 -> int3: このミステリー作家は使い難くない; int3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このミステリー作家は長続き出来る
事実2: もし仮にこのミステリー作家は使い難くないとすると「「その幻覚はとろ臭いしさらに広域機能だ」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実3: この公式試合はコンピューター画面である
事実4: この公式試合は広域機能だ
事実5: この納税通知書はとろ臭い
事実6: この公式試合は使い難いしその上夏らしい
事実7: なにがしかの物がとろ臭いかもしくはそれは使い難くないかあるいは両方ともであるならばそれは使い難くない
事実8: 仮にこの公式試合がコンピューター画面だとすればこのミステリー作家は携えないけど長続き出来る
事実9: もし仮に「このミステリー作家は広域機能でないけれど長続き出来る」ということは確かであるとすれば使い難いということはない
事実10: もし何らかのものは携えない一方で長続き出来るとしたら使い難くない
事実11: 仮にその幻覚が夏らしいということはないとしたらそれは使い難いかまたは嬉しい
事実12: 仮にこのミステリー作家はコンピューター画面でないとすると「この公式試合は長続き出来るしそれにそれは使い難い」ということは偽だ
事実13: 仮にこのミステリー作家がとろ臭いならその幻覚は携えないが広域機能である
事実14: もし「このミステリー作家はコンピューター画面でない一方でそれは長続き出来る」ということは事実なら携えない
事実15: 「このミステリー作家はとろ臭いということはない」ということは成り立つ
事実16: もしこの公式試合がコンピューター画面だとすればあのミステリー作家は長続き出来る
事実17: この公式試合は悪賢い
事実18: その幻覚はとろ臭いししかもコンピューター画面である
事実19: 使い難いということはないものは甲論乙駁するということはない
事実20: もしもこの公式試合が使い難いとしたらその幻覚はとろ臭い

仮説: その幻覚はとろ臭いししかも広域機能である
1. 事実8と事実3から、推論1: "このミステリー作家は携えない一方で長続き出来る"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "仮にこのミステリー作家は携えるということはない一方で長続き出来ればそれは使い難いということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このミステリー作家は使い難くない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。