「なんらかの物は感受出来る」ということは誤りだ
fact1: 「あのスキャナーは意訳でないけど忙しい」ということは事実と異なる fact2: 仮にその琴平山再生計画は歩き易いなら「あのスキャナーは意訳でなくてかつ忙しくない」ということは成り立たない fact3: あの広報・啓発活動は立候補者である fact4: もし仮に「あるものは感受出来なくてしかも意訳でない」ということは事実と異なるとすれば歩き易い fact5: もし「あのスキャナーは意訳でないしおまけに感受出来ない」ということは成り立たないとしたら「歩き易い」ということは成り立つ fact6: 「あのスキャナーは古代以来だ」ということは成り立つ fact7: もし仮にその琴平山再生計画は歩き易いとすると「あのスキャナーは意訳であるが忙しくない」ということは真実でない fact8: その琴平山再生計画は処し方だ fact9: この店々は歩き易い fact10: 「あのスキャナーは意訳だけれどそれは忙しくない」ということは間違っている fact11: もしも「なにかは意訳でないし忙しくない」ということは事実と異なるとしたら「それは感受出来る」ということは真実である fact12: 「あのスキャナーは忙しいということはないしその上歩き易いない」ということは成り立たない fact13: 仮に「あるものは程遠くないししかも動かし始めない」ということは成り立たないならば補修する fact14: もし仮に「その琴平山再生計画は歩き易い」ということは事実であるとしたら「あのスキャナーは意訳だということはないけれど忙しい」ということは偽である fact15: 「その琴平山再生計画は歩き易い」ということは誤っていない fact16: その琴平山再生計画は交互である
fact11 -> int1: もしも「あのスキャナーは意訳でなくて忙しくない」ということは間違っているとしたら感受出来る; fact15 & fact2 -> int2: 「あのスキャナーは意訳でないしおまけに忙しくない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: あのスキャナーは感受出来る; int3 -> hypothesis;
fact11 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact15 & fact2 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: {B}{aa}; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あのスキャナーは意訳でないけど忙しい」ということは事実と異なる fact2: 仮にその琴平山再生計画は歩き易いなら「あのスキャナーは意訳でなくてかつ忙しくない」ということは成り立たない fact3: あの広報・啓発活動は立候補者である fact4: もし仮に「あるものは感受出来なくてしかも意訳でない」ということは事実と異なるとすれば歩き易い fact5: もし「あのスキャナーは意訳でないしおまけに感受出来ない」ということは成り立たないとしたら「歩き易い」ということは成り立つ fact6: 「あのスキャナーは古代以来だ」ということは成り立つ fact7: もし仮にその琴平山再生計画は歩き易いとすると「あのスキャナーは意訳であるが忙しくない」ということは真実でない fact8: その琴平山再生計画は処し方だ fact9: この店々は歩き易い fact10: 「あのスキャナーは意訳だけれどそれは忙しくない」ということは間違っている fact11: もしも「なにかは意訳でないし忙しくない」ということは事実と異なるとしたら「それは感受出来る」ということは真実である fact12: 「あのスキャナーは忙しいということはないしその上歩き易いない」ということは成り立たない fact13: 仮に「あるものは程遠くないししかも動かし始めない」ということは成り立たないならば補修する fact14: もし仮に「その琴平山再生計画は歩き易い」ということは事実であるとしたら「あのスキャナーは意訳だということはないけれど忙しい」ということは偽である fact15: 「その琴平山再生計画は歩き易い」ということは誤っていない fact16: その琴平山再生計画は交互である ; $hypothesis$ = 「なんらかの物は感受出来る」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしも「あのスキャナーは意訳でなくて忙しくない」ということは間違っているとしたら感受出来る; fact15 & fact2 -> int2: 「あのスキャナーは意訳でないしおまけに忙しくない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: あのスキャナーは感受出来る; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのスキャナーは意訳でないけど忙しい」ということは事実と異なる
事実2: 仮にその琴平山再生計画は歩き易いなら「あのスキャナーは意訳でなくてかつ忙しくない」ということは成り立たない
事実3: あの広報・啓発活動は立候補者である
事実4: もし仮に「あるものは感受出来なくてしかも意訳でない」ということは事実と異なるとすれば歩き易い
事実5: もし「あのスキャナーは意訳でないしおまけに感受出来ない」ということは成り立たないとしたら「歩き易い」ということは成り立つ
事実6: 「あのスキャナーは古代以来だ」ということは成り立つ
事実7: もし仮にその琴平山再生計画は歩き易いとすると「あのスキャナーは意訳であるが忙しくない」ということは真実でない
事実8: その琴平山再生計画は処し方だ
事実9: この店々は歩き易い
事実10: 「あのスキャナーは意訳だけれどそれは忙しくない」ということは間違っている
事実11: もしも「なにかは意訳でないし忙しくない」ということは事実と異なるとしたら「それは感受出来る」ということは真実である
事実12: 「あのスキャナーは忙しいということはないしその上歩き易いない」ということは成り立たない
事実13: 仮に「あるものは程遠くないししかも動かし始めない」ということは成り立たないならば補修する
事実14: もし仮に「その琴平山再生計画は歩き易い」ということは事実であるとしたら「あのスキャナーは意訳だということはないけれど忙しい」ということは偽である
事実15: 「その琴平山再生計画は歩き易い」ということは誤っていない
事実16: その琴平山再生計画は交互である

仮説: 「なんらかの物は感受出来る」ということは誤りだ
1. 事実11から、推論1: "もしも「あのスキャナーは意訳でなくて忙しくない」ということは間違っているとしたら感受出来る"が導かれる
2. 事実15と事実2から、推論2: "「あのスキャナーは意訳でないしおまけに忙しくない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのスキャナーは感受出来る"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。