「あの畳み方は保全すらないかそれは仰向ける」ということは誤りだ
fact1: もし仮に「あの畳み方は子供っぽくて加えてそれは保全す」ということは成り立たないならば「子供っぽくない」ということは成り立つ fact2: 「あの畳み方は民俗学演習でないかもしくは変え難いかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ fact3: 「この他局が民俗学演習だしおまけに伝い落ちる」ということは誤りだ fact4: この高額所得は発話するということはないかもしくはそれは仰向けるか両方ともだ fact5: この他局は保全すということはない fact6: もし「この他局は民俗学演習であるということはないかあるいは仰向ける」ということは成り立たないならばあの畳み方は保全す fact7: 「なにかは黒点数だということはない」ということは成り立つとすればそれは伝い落ちない一方で民俗学演習である fact8: もしも「「あの畳み方は民俗学演習であるか伝い落ちるかもしくは両方だ」ということは間違っている」ということは事実であるとしたら「この他局は仰向ける」ということは成り立つ fact9: あの畳み方が伝い落ちるならそのショートパンツは馬鹿らしくないかもしくは仰向けるかもしくは両方ともである fact10: あの畳み方は核家族でない fact11: 仮にあの畳み方が巡礼するとすれば農村でなくてしかも黒点数でない fact12: もし「「この他局は民俗学演習であるし更に伝い落ちる」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすれば「それは民俗学演習でない」ということは事実である fact13: あの畳み方は保全す fact14: このオブラートは保全す fact15: この他局は巡礼するかもしくは水洗する fact16: 「あの畳み方は保全すということはないか仰向けるかまたは両方ともだ」ということは間違っているとするとこの他局は民俗学演習だ fact17: もし仮に「あの畳み方は保全すかまたは民俗学演習である」ということは嘘だとすればこの他局は仰向ける fact18: 「あの畳み方は民俗学演習だ」ということは成り立つ fact19: あの畳み方は保全すかあるいはそれは仰向けるかどちらもである fact20: 仮になにかは民俗学演習でないかまたはそれは伝い落ちるかまたは両方ともだとしたらそれは伝い落ちる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの畳み方は保全すらないかもしくは仰向けるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; fact16 & assump1 -> int1: この他局は民俗学演習だ; fact3 & fact12 -> int2: この他局は民俗学演習でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}); fact16 & assump1 -> int1: {B}{b}; fact3 & fact12 -> int2: ¬{B}{b}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「あの畳み方は保全すらないかもしくは仰向けるか両方である」ということは誤っている
fact23 -> int4: 仮にあの畳み方が黒点数だということはないとしたらそれは伝い落ちないがしかし民俗学演習だ;
$facts$ = fact1: もし仮に「あの畳み方は子供っぽくて加えてそれは保全す」ということは成り立たないならば「子供っぽくない」ということは成り立つ fact2: 「あの畳み方は民俗学演習でないかもしくは変え難いかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ fact3: 「この他局が民俗学演習だしおまけに伝い落ちる」ということは誤りだ fact4: この高額所得は発話するということはないかもしくはそれは仰向けるか両方ともだ fact5: この他局は保全すということはない fact6: もし「この他局は民俗学演習であるということはないかあるいは仰向ける」ということは成り立たないならばあの畳み方は保全す fact7: 「なにかは黒点数だということはない」ということは成り立つとすればそれは伝い落ちない一方で民俗学演習である fact8: もしも「「あの畳み方は民俗学演習であるか伝い落ちるかもしくは両方だ」ということは間違っている」ということは事実であるとしたら「この他局は仰向ける」ということは成り立つ fact9: あの畳み方が伝い落ちるならそのショートパンツは馬鹿らしくないかもしくは仰向けるかもしくは両方ともである fact10: あの畳み方は核家族でない fact11: 仮にあの畳み方が巡礼するとすれば農村でなくてしかも黒点数でない fact12: もし「「この他局は民俗学演習であるし更に伝い落ちる」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすれば「それは民俗学演習でない」ということは事実である fact13: あの畳み方は保全す fact14: このオブラートは保全す fact15: この他局は巡礼するかもしくは水洗する fact16: 「あの畳み方は保全すということはないか仰向けるかまたは両方ともだ」ということは間違っているとするとこの他局は民俗学演習だ fact17: もし仮に「あの畳み方は保全すかまたは民俗学演習である」ということは嘘だとすればこの他局は仰向ける fact18: 「あの畳み方は民俗学演習だ」ということは成り立つ fact19: あの畳み方は保全すかあるいはそれは仰向けるかどちらもである fact20: 仮になにかは民俗学演習でないかまたはそれは伝い落ちるかまたは両方ともだとしたらそれは伝い落ちる ; $hypothesis$ = 「あの畳み方は保全すらないかそれは仰向ける」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの畳み方は保全すらないかもしくは仰向けるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; fact16 & assump1 -> int1: この他局は民俗学演習だ; fact3 & fact12 -> int2: この他局は民俗学演習でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「あの畳み方は子供っぽくて加えてそれは保全す」ということは成り立たないならば「子供っぽくない」ということは成り立つ
事実2: 「あの畳み方は民俗学演習でないかもしくは変え難いかあるいは両方ともだ」ということは間違いだ
事実3: 「この他局が民俗学演習だしおまけに伝い落ちる」ということは誤りだ
事実4: この高額所得は発話するということはないかもしくはそれは仰向けるか両方ともだ
事実5: この他局は保全すということはない
事実6: もし「この他局は民俗学演習であるということはないかあるいは仰向ける」ということは成り立たないならばあの畳み方は保全す
事実7: 「なにかは黒点数だということはない」ということは成り立つとすればそれは伝い落ちない一方で民俗学演習である
事実8: もしも「「あの畳み方は民俗学演習であるか伝い落ちるかもしくは両方だ」ということは間違っている」ということは事実であるとしたら「この他局は仰向ける」ということは成り立つ
事実9: あの畳み方が伝い落ちるならそのショートパンツは馬鹿らしくないかもしくは仰向けるかもしくは両方ともである
事実10: あの畳み方は核家族でない
事実11: 仮にあの畳み方が巡礼するとすれば農村でなくてしかも黒点数でない
事実12: もし「「この他局は民俗学演習であるし更に伝い落ちる」ということは事実と異なる」ということは成り立つとすれば「それは民俗学演習でない」ということは事実である
事実13: あの畳み方は保全す
事実14: このオブラートは保全す
事実15: この他局は巡礼するかもしくは水洗する
事実16: 「あの畳み方は保全すということはないか仰向けるかまたは両方ともだ」ということは間違っているとするとこの他局は民俗学演習だ
事実17: もし仮に「あの畳み方は保全すかまたは民俗学演習である」ということは嘘だとすればこの他局は仰向ける
事実18: 「あの畳み方は民俗学演習だ」ということは成り立つ
事実19: あの畳み方は保全すかあるいはそれは仰向けるかどちらもである
事実20: 仮になにかは民俗学演習でないかまたはそれは伝い落ちるかまたは両方ともだとしたらそれは伝い落ちる

仮説: 「あの畳み方は保全すらないかそれは仰向ける」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの畳み方は保全すらないかもしくは仰向けるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "この他局は民俗学演習だ"が導かれる
3. 事実3と事実12から、推論2: "この他局は民俗学演習でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。