「その予防原則は縁組でなくてぴちぴちしない」ということは成り立たない
fact1: 「なにがしかの物は勤続するしそれは縁組だ」ということは成り立つということはないとしたらそれはぴちぴちしない fact2: 仮にこの国つ神が青くないならば外出しない fact3: 「その予防原則は何気無くなくて園芸療法でない」ということは成り立たない fact4: 「取り壊さない」ものはある fact5: 君らしくない物は擽ったくない fact6: その若狭父子はぴちぴちしない fact7: もしもその若狭父子がＮＫでないとするとその予防原則は届き難い fact8: 仮に「その若狭父子は縁組だ」ということは誤っているとしたら「「その予防原則は縁組だということはないがそれは勤続する」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: その予防原則は駆け上がりでない fact10: もし仮にその若狭父子はぴちぴちしないとすれば「その予防原則はぴちぴちしないけど縁組である」ということは間違っている fact11: もしも「縁組だということはない」物はあるとしたら「「その若狭父子はＮＫであるしそれにそれはぴちぴちする」ということは誤っている」ということは成り立つ fact12: もしその予防原則はＮＫでないなら「その若狭父子はＮＫでない一方で縁組である」ということは成り立つということはない fact13: 届き難くないものはあるとすると「その若狭父子はＮＫでそれは勤続する」ということは成り立たない fact14: 「その予防原則は縁組でないがしかし勤続する」ということは偽だ fact15: 「届き難くない」ものはある fact16: その若狭父子は縁組でないなら「その予防原則は縁組でないし更にぴちぴちしない」ということは嘘である fact17: 仮に「ある物はＮＫでまた勤続する」ということは成り立たないなら縁組でない fact18: もし仮にその若狭父子は縁組でないとしたら「その予防原則は縁組でないがぴちぴちする」ということは成り立たない fact19: もし「なにがしかの物は縁組であるし勤続する」ということは成り立たないとすればそれはぴちぴちしない fact20: その若狭父子はＮＫでないとすると「その予防原則はＮＫであるということはない一方でぴちぴちする」ということは成り立たない fact21: もし「その若狭父子が縁組だしその上それはＮＫである」ということは成り立たないならばぴちぴちしない
fact15 & fact13 -> int1: 「その若狭父子がＮＫだしさらに勤続する」ということは成り立たない; fact17 -> int2: 仮に「その若狭父子はＮＫであるしそれは勤続する」ということは成り立つということはないとすればそれは縁組でない; int1 & int2 -> int3: 「その若狭父子は縁組であるということはない」ということは正しい; int3 & fact16 -> hypothesis;
fact15 & fact13 -> int1: ¬({B}{a} & {C}{a}); fact17 -> int2: ¬({B}{a} & {C}{a}) -> ¬{D}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{D}{a}; int3 & fact16 -> hypothesis;
その予防原則は縁組でないしそれにぴちぴちしない
$facts$ = fact1: 「なにがしかの物は勤続するしそれは縁組だ」ということは成り立つということはないとしたらそれはぴちぴちしない fact2: 仮にこの国つ神が青くないならば外出しない fact3: 「その予防原則は何気無くなくて園芸療法でない」ということは成り立たない fact4: 「取り壊さない」ものはある fact5: 君らしくない物は擽ったくない fact6: その若狭父子はぴちぴちしない fact7: もしもその若狭父子がＮＫでないとするとその予防原則は届き難い fact8: 仮に「その若狭父子は縁組だ」ということは誤っているとしたら「「その予防原則は縁組だということはないがそれは勤続する」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact9: その予防原則は駆け上がりでない fact10: もし仮にその若狭父子はぴちぴちしないとすれば「その予防原則はぴちぴちしないけど縁組である」ということは間違っている fact11: もしも「縁組だということはない」物はあるとしたら「「その若狭父子はＮＫであるしそれにそれはぴちぴちする」ということは誤っている」ということは成り立つ fact12: もしその予防原則はＮＫでないなら「その若狭父子はＮＫでない一方で縁組である」ということは成り立つということはない fact13: 届き難くないものはあるとすると「その若狭父子はＮＫでそれは勤続する」ということは成り立たない fact14: 「その予防原則は縁組でないがしかし勤続する」ということは偽だ fact15: 「届き難くない」ものはある fact16: その若狭父子は縁組でないなら「その予防原則は縁組でないし更にぴちぴちしない」ということは嘘である fact17: 仮に「ある物はＮＫでまた勤続する」ということは成り立たないなら縁組でない fact18: もし仮にその若狭父子は縁組でないとしたら「その予防原則は縁組でないがぴちぴちする」ということは成り立たない fact19: もし「なにがしかの物は縁組であるし勤続する」ということは成り立たないとすればそれはぴちぴちしない fact20: その若狭父子はＮＫでないとすると「その予防原則はＮＫであるということはない一方でぴちぴちする」ということは成り立たない fact21: もし「その若狭父子が縁組だしその上それはＮＫである」ということは成り立たないならばぴちぴちしない ; $hypothesis$ = 「その予防原則は縁組でなくてぴちぴちしない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact15 & fact13 -> int1: 「その若狭父子がＮＫだしさらに勤続する」ということは成り立たない; fact17 -> int2: 仮に「その若狭父子はＮＫであるしそれは勤続する」ということは成り立つということはないとすればそれは縁組でない; int1 & int2 -> int3: 「その若狭父子は縁組であるということはない」ということは正しい; int3 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「なにがしかの物は勤続するしそれは縁組だ」ということは成り立つということはないとしたらそれはぴちぴちしない
事実2: 仮にこの国つ神が青くないならば外出しない
事実3: 「その予防原則は何気無くなくて園芸療法でない」ということは成り立たない
事実4: 「取り壊さない」ものはある
事実5: 君らしくない物は擽ったくない
事実6: その若狭父子はぴちぴちしない
事実7: もしもその若狭父子がＮＫでないとするとその予防原則は届き難い
事実8: 仮に「その若狭父子は縁組だ」ということは誤っているとしたら「「その予防原則は縁組だということはないがそれは勤続する」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実9: その予防原則は駆け上がりでない
事実10: もし仮にその若狭父子はぴちぴちしないとすれば「その予防原則はぴちぴちしないけど縁組である」ということは間違っている
事実11: もしも「縁組だということはない」物はあるとしたら「「その若狭父子はＮＫであるしそれにそれはぴちぴちする」ということは誤っている」ということは成り立つ
事実12: もしその予防原則はＮＫでないなら「その若狭父子はＮＫでない一方で縁組である」ということは成り立つということはない
事実13: 届き難くないものはあるとすると「その若狭父子はＮＫでそれは勤続する」ということは成り立たない
事実14: 「その予防原則は縁組でないがしかし勤続する」ということは偽だ
事実15: 「届き難くない」ものはある
事実16: その若狭父子は縁組でないなら「その予防原則は縁組でないし更にぴちぴちしない」ということは嘘である
事実17: 仮に「ある物はＮＫでまた勤続する」ということは成り立たないなら縁組でない
事実18: もし仮にその若狭父子は縁組でないとしたら「その予防原則は縁組でないがぴちぴちする」ということは成り立たない
事実19: もし「なにがしかの物は縁組であるし勤続する」ということは成り立たないとすればそれはぴちぴちしない
事実20: その若狭父子はＮＫでないとすると「その予防原則はＮＫであるということはない一方でぴちぴちする」ということは成り立たない
事実21: もし「その若狭父子が縁組だしその上それはＮＫである」ということは成り立たないならばぴちぴちしない

仮説: 「その予防原則は縁組でなくてぴちぴちしない」ということは成り立たない
1. 事実15と事実13から、推論1: "「その若狭父子がＮＫだしさらに勤続する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "仮に「その若狭父子はＮＫであるしそれは勤続する」ということは成り立つということはないとすればそれは縁組でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その若狭父子は縁組であるということはない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。