「その社会権はカバーすが洒落臭くない」ということは事実と異なる
fact1: なにがしかのものは底深くないとすれば「それは医療ソーシャルワーカーであるし外し易い」ということは偽である fact2: もし仮にこの開始マーカーが出し忘れるとすればこの痴呆症は医療ソーシャルワーカーである fact3: 「とある物は医療ソーシャルワーカーであるしかつそれは外し易い」ということは事実と異なるとすると医療ソーシャルワーカーでない fact4: もしもその社会権は外し易くないなら「底深くない」ということは真実である fact5: その社会権は外し易くない fact6: 底深いということはない物は洒落臭くない fact7: もしこの開始マーカーが憎しとしたらこの痴呆症は医療ソーシャルワーカーである fact8: もしも「この開始マーカーは憎しし加えてそれは医療ソーシャルワーカーである」ということは成り立つということはないとしたらその社会権は出し忘れない fact9: もし「この痴呆症は医療ソーシャルワーカーだ」ということは真実ならばその社会権はカバーす fact10: この開始マーカーは出し忘れるかあるいはそれは憎しかどちらもである fact11: もし仮にある物は出し忘れないとすると「それはカバーすがしかし洒落臭くない」ということは偽だ fact12: もしもこの開始マーカーがカバーすればその社会権は出し忘れる
fact10 & fact2 & fact7 -> int1: この痴呆症は医療ソーシャルワーカーだ; int1 & fact9 -> int2: その社会権はカバーす; fact6 -> int3: 仮にその社会権が底深くないとすればそれは洒落臭くない; fact5 & fact4 -> int4: その社会権は底深くない; int3 & int4 -> int5: その社会権は洒落臭くない; int2 & int5 -> hypothesis;
fact10 & fact2 & fact7 -> int1: {C}{c}; int1 & fact9 -> int2: {D}{b}; fact6 -> int3: ¬{F}{b} -> ¬{E}{b}; fact5 & fact4 -> int4: ¬{F}{b}; int3 & int4 -> int5: ¬{E}{b}; int2 & int5 -> hypothesis;
「その社会権はカバーすけれど洒落臭くない」ということは誤っている
fact14 -> int6: もしもその社会権は出し忘れないとすると「それはカバーすがしかし洒落臭くない」ということは本当でない; fact15 -> int7: もしも「この痴呆症が医療ソーシャルワーカーだしさらに外し易い」ということは成り立たないとすると医療ソーシャルワーカーでない; fact16 -> int8: もしもこの痴呆症は底深くないなら「「それが医療ソーシャルワーカーだしそれは外し易い」ということは成り立つ」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: なにがしかのものは底深くないとすれば「それは医療ソーシャルワーカーであるし外し易い」ということは偽である fact2: もし仮にこの開始マーカーが出し忘れるとすればこの痴呆症は医療ソーシャルワーカーである fact3: 「とある物は医療ソーシャルワーカーであるしかつそれは外し易い」ということは事実と異なるとすると医療ソーシャルワーカーでない fact4: もしもその社会権は外し易くないなら「底深くない」ということは真実である fact5: その社会権は外し易くない fact6: 底深いということはない物は洒落臭くない fact7: もしこの開始マーカーが憎しとしたらこの痴呆症は医療ソーシャルワーカーである fact8: もしも「この開始マーカーは憎しし加えてそれは医療ソーシャルワーカーである」ということは成り立つということはないとしたらその社会権は出し忘れない fact9: もし「この痴呆症は医療ソーシャルワーカーだ」ということは真実ならばその社会権はカバーす fact10: この開始マーカーは出し忘れるかあるいはそれは憎しかどちらもである fact11: もし仮にある物は出し忘れないとすると「それはカバーすがしかし洒落臭くない」ということは偽だ fact12: もしもこの開始マーカーがカバーすればその社会権は出し忘れる ; $hypothesis$ = 「その社会権はカバーすが洒落臭くない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact10 & fact2 & fact7 -> int1: この痴呆症は医療ソーシャルワーカーだ; int1 & fact9 -> int2: その社会権はカバーす; fact6 -> int3: 仮にその社会権が底深くないとすればそれは洒落臭くない; fact5 & fact4 -> int4: その社会権は底深くない; int3 & int4 -> int5: その社会権は洒落臭くない; int2 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかのものは底深くないとすれば「それは医療ソーシャルワーカーであるし外し易い」ということは偽である
事実2: もし仮にこの開始マーカーが出し忘れるとすればこの痴呆症は医療ソーシャルワーカーである
事実3: 「とある物は医療ソーシャルワーカーであるしかつそれは外し易い」ということは事実と異なるとすると医療ソーシャルワーカーでない
事実4: もしもその社会権は外し易くないなら「底深くない」ということは真実である
事実5: その社会権は外し易くない
事実6: 底深いということはない物は洒落臭くない
事実7: もしこの開始マーカーが憎しとしたらこの痴呆症は医療ソーシャルワーカーである
事実8: もしも「この開始マーカーは憎しし加えてそれは医療ソーシャルワーカーである」ということは成り立つということはないとしたらその社会権は出し忘れない
事実9: もし「この痴呆症は医療ソーシャルワーカーだ」ということは真実ならばその社会権はカバーす
事実10: この開始マーカーは出し忘れるかあるいはそれは憎しかどちらもである
事実11: もし仮にある物は出し忘れないとすると「それはカバーすがしかし洒落臭くない」ということは偽だ
事実12: もしもこの開始マーカーがカバーすればその社会権は出し忘れる

仮説: 「その社会権はカバーすが洒落臭くない」ということは事実と異なる
1. 事実10と事実2と事実7から、推論1: "この痴呆症は医療ソーシャルワーカーだ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その社会権はカバーす"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "仮にその社会権が底深くないとすればそれは洒落臭くない"が導かれる
4. 事実5と事実4から、推論4: "その社会権は底深くない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その社会権は洒落臭くない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。