「この御馳走役は込み入らなくて加えてそれは騒々しいということはない」ということは偽である
fact1: そのチューブ状が嫌味っぽくないとしたらこの御馳走役はどうしても欲しくて西辺だ fact2: もし「この大会は嫌味っぽくなくてまた西辺でない」ということは成り立たないとすればそのチューブ状は性分らしくない fact3: もしもその仕事分担は性分らしくないとしたら「それは刺激臭でないが込み入る」ということは間違いである fact4: とあるものが込み入るし加えて騒々しいとすればこの御馳走役はチャンセラーである fact5: もしもあるものが性分らしくないとすればそれは刺激臭であるということはないかあるいはどうしても欲しいかあるいは両方ともである fact6: 仮になにがしかの物がどうしても欲しいとするとそれは騒々しいということはない一方でチャンセラーである fact7: 「チャンセラーでない」物はある fact8: もし「なにがしかのものはにやつくということはなくて譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たないとすれば先行指標でない fact9: 仮にこの大会は先行指標でないならば「それは嫌味っぽくないしそれにそれは西辺でない」ということは嘘である fact10: その仕事分担は性分らしいということはない fact11: 何らかのものはチャンセラーであるとすると「モーニンだということはなくてそれにパックしない」ということは成り立たない fact12: もしもとあるものが刺激臭でないとしたら込み入るしそれは騒々しい fact13: もし仮にとある物はチャンセラーでないなら「この御馳走役が込み入るということはないしさらに騒々しいということはない」ということは成り立つということはない fact14: 「この御馳走役は込み入るけれど騒々しくない」ということは成り立つということはない fact15: 仮にそのチューブ状が刺激臭でないかまたはどうしても欲しいか両方ともであるならその仕事分担は刺激臭でない fact16: 「この御馳走役は込み入らないが騒々しい」ということは成り立たない
fact7 & fact13 -> hypothesis;
fact7 & fact13 -> hypothesis;
「この御馳走役はモーニンでないしおまけにパックしない」ということは間違っている
fact23 -> int1: もし仮にこの御馳走役はチャンセラーならば「モーニンでないしパックしない」ということは間違いだ; fact17 -> int2: もしもその仕事分担は刺激臭でないならば込み入るしかつ騒々しい; fact21 -> int3: もし仮にそのチューブ状が性分らしくないならば刺激臭でないかあるいはどうしても欲しいかもしくは両方ともだ; fact22 -> int4: もし「この大会はにやつくということはなくてそれは譲渡損益調整資産でない」ということは真実だということはないならば「先行指標でない」ということは本当である;
$facts$ = fact1: そのチューブ状が嫌味っぽくないとしたらこの御馳走役はどうしても欲しくて西辺だ fact2: もし「この大会は嫌味っぽくなくてまた西辺でない」ということは成り立たないとすればそのチューブ状は性分らしくない fact3: もしもその仕事分担は性分らしくないとしたら「それは刺激臭でないが込み入る」ということは間違いである fact4: とあるものが込み入るし加えて騒々しいとすればこの御馳走役はチャンセラーである fact5: もしもあるものが性分らしくないとすればそれは刺激臭であるということはないかあるいはどうしても欲しいかあるいは両方ともである fact6: 仮になにがしかの物がどうしても欲しいとするとそれは騒々しいということはない一方でチャンセラーである fact7: 「チャンセラーでない」物はある fact8: もし「なにがしかのものはにやつくということはなくて譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たないとすれば先行指標でない fact9: 仮にこの大会は先行指標でないならば「それは嫌味っぽくないしそれにそれは西辺でない」ということは嘘である fact10: その仕事分担は性分らしいということはない fact11: 何らかのものはチャンセラーであるとすると「モーニンだということはなくてそれにパックしない」ということは成り立たない fact12: もしもとあるものが刺激臭でないとしたら込み入るしそれは騒々しい fact13: もし仮にとある物はチャンセラーでないなら「この御馳走役が込み入るということはないしさらに騒々しいということはない」ということは成り立つということはない fact14: 「この御馳走役は込み入るけれど騒々しくない」ということは成り立つということはない fact15: 仮にそのチューブ状が刺激臭でないかまたはどうしても欲しいか両方ともであるならその仕事分担は刺激臭でない fact16: 「この御馳走役は込み入らないが騒々しい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この御馳走役は込み入らなくて加えてそれは騒々しいということはない」ということは偽である ; $proof$ = 
fact7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのチューブ状が嫌味っぽくないとしたらこの御馳走役はどうしても欲しくて西辺だ
事実2: もし「この大会は嫌味っぽくなくてまた西辺でない」ということは成り立たないとすればそのチューブ状は性分らしくない
事実3: もしもその仕事分担は性分らしくないとしたら「それは刺激臭でないが込み入る」ということは間違いである
事実4: とあるものが込み入るし加えて騒々しいとすればこの御馳走役はチャンセラーである
事実5: もしもあるものが性分らしくないとすればそれは刺激臭であるということはないかあるいはどうしても欲しいかあるいは両方ともである
事実6: 仮になにがしかの物がどうしても欲しいとするとそれは騒々しいということはない一方でチャンセラーである
事実7: 「チャンセラーでない」物はある
事実8: もし「なにがしかのものはにやつくということはなくて譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たないとすれば先行指標でない
事実9: 仮にこの大会は先行指標でないならば「それは嫌味っぽくないしそれにそれは西辺でない」ということは嘘である
事実10: その仕事分担は性分らしいということはない
事実11: 何らかのものはチャンセラーであるとすると「モーニンだということはなくてそれにパックしない」ということは成り立たない
事実12: もしもとあるものが刺激臭でないとしたら込み入るしそれは騒々しい
事実13: もし仮にとある物はチャンセラーでないなら「この御馳走役が込み入るということはないしさらに騒々しいということはない」ということは成り立つということはない
事実14: 「この御馳走役は込み入るけれど騒々しくない」ということは成り立つということはない
事実15: 仮にそのチューブ状が刺激臭でないかまたはどうしても欲しいか両方ともであるならその仕事分担は刺激臭でない
事実16: 「この御馳走役は込み入らないが騒々しい」ということは成り立たない

仮説: 「この御馳走役は込み入らなくて加えてそれは騒々しいということはない」ということは偽である
1. 事実7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。