「その光輪は賃借権債権論だということはない」ということは本当だ
fact1: もしその従兄弟達が行き易いとすればその光輪は開局するということはない fact2: あの馬家窯文化はフォールディングキャノンである fact3: その光輪が行き易いとしたらその従兄弟達は賃借権債権論である fact4: もしその光輪が開局すればその従兄弟達は賃借権債権論でない fact5: 仮になにかは開局しないとしたらそれは賃借権債権論でない fact6: あの馬家窯文化がフォールディングキャノンだとすればその従兄弟達は行き易い
fact6 & fact2 -> int1: その従兄弟達は行き易い; int1 & fact1 -> int2: 「その光輪は開局しない」ということは本当である; fact5 -> int3: 仮にその光輪が開局しないとしたらそれは賃借権債権論でない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact6 & fact2 -> int1: {B}{b}; int1 & fact1 -> int2: ¬{C}{c}; fact5 -> int3: ¬{C}{c} -> ¬{D}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその従兄弟達が行き易いとすればその光輪は開局するということはない fact2: あの馬家窯文化はフォールディングキャノンである fact3: その光輪が行き易いとしたらその従兄弟達は賃借権債権論である fact4: もしその光輪が開局すればその従兄弟達は賃借権債権論でない fact5: 仮になにかは開局しないとしたらそれは賃借権債権論でない fact6: あの馬家窯文化がフォールディングキャノンだとすればその従兄弟達は行き易い ; $hypothesis$ = 「その光輪は賃借権債権論だということはない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> int1: その従兄弟達は行き易い; int1 & fact1 -> int2: 「その光輪は開局しない」ということは本当である; fact5 -> int3: 仮にその光輪が開局しないとしたらそれは賃借権債権論でない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその従兄弟達が行き易いとすればその光輪は開局するということはない
事実2: あの馬家窯文化はフォールディングキャノンである
事実3: その光輪が行き易いとしたらその従兄弟達は賃借権債権論である
事実4: もしその光輪が開局すればその従兄弟達は賃借権債権論でない
事実5: 仮になにかは開局しないとしたらそれは賃借権債権論でない
事実6: あの馬家窯文化がフォールディングキャノンだとすればその従兄弟達は行き易い

仮説: 「その光輪は賃借権債権論だということはない」ということは本当だ
1. 事実6と事実2から、推論1: "その従兄弟達は行き易い"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「その光輪は開局しない」ということは本当である"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "仮にその光輪が開局しないとしたらそれは賃借権債権論でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。