この業者は耐え続けるかもしくはそれはプリント技術だ
fact1: 仮に「その論争点は無効化出来ない」ということは成り立つとすればこのパンツァーファウストは無効化出来るということはない fact2: 「もしもこのパンツァーファウストが無効化出来ないとするとこのパンツァーファウストはＡタイムだしそれに十七α‐ヒドロキシプロゲステロンだ」ということは正しい fact3: 仮に「ある物はプリント技術だけれど出ずということはない」ということは誤っているとしたらそれはプリント技術でない fact4: 仮になんらかの物が御試し下さらないとしたら無効化出来ないしかつそれは生命・財産である fact5: この競争優位は遣り兼ねる fact6: もしそのＲイングは日本らしいなら「三区分する」ということは成り立つ fact7: この競争優位が遣り兼ねるならそれは御試し下さるかまたは喋り難くないかもしくはどちらもである fact8: この業者は三区分する fact9: もしもなにかは三区分するということはないならば日本らしいということはないかもしくは出ずかまたはどちらもである fact10: 「そのＲイングは物凄いということはない」ということは事実であるなら「プリント技術である一方で出ずない」ということは事実でない fact11: もし仮になんらかのものが耐え続けるとするとプリント技術である fact12: もし仮にこの競争優位が喋り難くないならばあの論争点は御試し下さらない fact13: もしとある物がＡタイムならばそれは千八百四十年代だ fact14: この業者は日本らしいし三区分する fact15: 日本らしい物は耐え続ける fact16: 何かは千八百四十年代ならば「それは四角形マスクツールであるということはないし更に物凄い」ということは誤りである fact17: もしもなにかは日本らしくないなら「それは耐え続けるかまたはプリント技術である」ということは間違いだ fact18: 仮にこの競争優位が御試し下さるとするとその論争点は御試し下さらない fact19: もしもなんらかの物が日本らしくないかあるいは出ずとすれば日本らしくない fact20: プリント技術は三区分する fact21: 仮にある物が千八百四十年代であるかもしくは物凄くないか両方ともであるならそれは物凄いということはない
fact14 -> int1: この業者は日本らしい; fact15 -> int2: この業者は日本らしいとしたら「それは耐え続ける」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: この業者は耐え続ける; int3 -> hypothesis;
fact14 -> int1: {A}{a}; fact15 -> int2: {A}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> int3: {C}{a}; int3 -> hypothesis;
「この業者は耐え続けるかまたはそれはプリント技術である」ということは事実と異なる
fact31 -> int4: もしこの業者は日本らしくないとしたら「それは耐え続けるかまたはそれはプリント技術であるかまたは両方だ」ということは成り立たない; fact33 -> int5: もし仮にこの業者は日本らしくないかあるいは出ずかもしくはどちらもだとすれば日本らしいということはない; fact24 -> int6: この業者が三区分しないとすると日本らしくないかあるいは出ず; fact26 -> int7: 仮にこのパンツァーファウストは千八百四十年代ならば「それは四角形マスクツールでないがしかし物凄い」ということは偽だ; fact28 -> int8: もしもこのパンツァーファウストはＡタイムであるなら「千八百四十年代である」ということは正しい; fact30 -> int9: もしその論争点が御試し下さらないとすればそれは無効化出来るということはないしそれは生命・財産である; fact25 & fact23 -> int10: この競争優位は御試し下さるかもしくは喋り難くない; int10 & fact22 & fact29 -> int11: その論争点は御試し下さらない; int9 & int11 -> int12: その論争点は無効化出来ないけれど生命・財産である; int12 -> int13: その論争点は無効化出来ない; fact27 & int13 -> int14: このパンツァーファウストは無効化出来ない; fact32 & int14 -> int15: このパンツァーファウストはＡタイムだし十七α‐ヒドロキシプロゲステロンだ; int15 -> int16: このパンツァーファウストはＡタイムである; int8 & int16 -> int17: このパンツァーファウストは千八百四十年代である; int7 & int17 -> int18: 「このパンツァーファウストは四角形マスクツールでない一方で物凄い」ということは成り立つということはない; int18 -> int19: 「「四角形マスクツールでないしまた物凄い」ということは誤っている」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に「その論争点は無効化出来ない」ということは成り立つとすればこのパンツァーファウストは無効化出来るということはない fact2: 「もしもこのパンツァーファウストが無効化出来ないとするとこのパンツァーファウストはＡタイムだしそれに十七α‐ヒドロキシプロゲステロンだ」ということは正しい fact3: 仮に「ある物はプリント技術だけれど出ずということはない」ということは誤っているとしたらそれはプリント技術でない fact4: 仮になんらかの物が御試し下さらないとしたら無効化出来ないしかつそれは生命・財産である fact5: この競争優位は遣り兼ねる fact6: もしそのＲイングは日本らしいなら「三区分する」ということは成り立つ fact7: この競争優位が遣り兼ねるならそれは御試し下さるかまたは喋り難くないかもしくはどちらもである fact8: この業者は三区分する fact9: もしもなにかは三区分するということはないならば日本らしいということはないかもしくは出ずかまたはどちらもである fact10: 「そのＲイングは物凄いということはない」ということは事実であるなら「プリント技術である一方で出ずない」ということは事実でない fact11: もし仮になんらかのものが耐え続けるとするとプリント技術である fact12: もし仮にこの競争優位が喋り難くないならばあの論争点は御試し下さらない fact13: もしとある物がＡタイムならばそれは千八百四十年代だ fact14: この業者は日本らしいし三区分する fact15: 日本らしい物は耐え続ける fact16: 何かは千八百四十年代ならば「それは四角形マスクツールであるということはないし更に物凄い」ということは誤りである fact17: もしもなにかは日本らしくないなら「それは耐え続けるかまたはプリント技術である」ということは間違いだ fact18: 仮にこの競争優位が御試し下さるとするとその論争点は御試し下さらない fact19: もしもなんらかの物が日本らしくないかあるいは出ずとすれば日本らしくない fact20: プリント技術は三区分する fact21: 仮にある物が千八百四十年代であるかもしくは物凄くないか両方ともであるならそれは物凄いということはない ; $hypothesis$ = この業者は耐え続けるかもしくはそれはプリント技術だ ; $proof$ = 
fact14 -> int1: この業者は日本らしい; fact15 -> int2: この業者は日本らしいとしたら「それは耐え続ける」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: この業者は耐え続ける; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その論争点は無効化出来ない」ということは成り立つとすればこのパンツァーファウストは無効化出来るということはない
事実2: 「もしもこのパンツァーファウストが無効化出来ないとするとこのパンツァーファウストはＡタイムだしそれに十七α‐ヒドロキシプロゲステロンだ」ということは正しい
事実3: 仮に「ある物はプリント技術だけれど出ずということはない」ということは誤っているとしたらそれはプリント技術でない
事実4: 仮になんらかの物が御試し下さらないとしたら無効化出来ないしかつそれは生命・財産である
事実5: この競争優位は遣り兼ねる
事実6: もしそのＲイングは日本らしいなら「三区分する」ということは成り立つ
事実7: この競争優位が遣り兼ねるならそれは御試し下さるかまたは喋り難くないかもしくはどちらもである
事実8: この業者は三区分する
事実9: もしもなにかは三区分するということはないならば日本らしいということはないかもしくは出ずかまたはどちらもである
事実10: 「そのＲイングは物凄いということはない」ということは事実であるなら「プリント技術である一方で出ずない」ということは事実でない
事実11: もし仮になんらかのものが耐え続けるとするとプリント技術である
事実12: もし仮にこの競争優位が喋り難くないならばあの論争点は御試し下さらない
事実13: もしとある物がＡタイムならばそれは千八百四十年代だ
事実14: この業者は日本らしいし三区分する
事実15: 日本らしい物は耐え続ける
事実16: 何かは千八百四十年代ならば「それは四角形マスクツールであるということはないし更に物凄い」ということは誤りである
事実17: もしもなにかは日本らしくないなら「それは耐え続けるかまたはプリント技術である」ということは間違いだ
事実18: 仮にこの競争優位が御試し下さるとするとその論争点は御試し下さらない
事実19: もしもなんらかの物が日本らしくないかあるいは出ずとすれば日本らしくない
事実20: プリント技術は三区分する
事実21: 仮にある物が千八百四十年代であるかもしくは物凄くないか両方ともであるならそれは物凄いということはない

仮説: この業者は耐え続けるかもしくはそれはプリント技術だ
1. 事実14から、推論1: "この業者は日本らしい"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "この業者は日本らしいとしたら「それは耐え続ける」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この業者は耐え続ける"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。