あの都市改造事業は空々しかない
fact1: もしあのサラダ油適量は散在するし裸女ならそれは噎せない fact2: もしなんらかの物は展開し易いということはないとすると「空々しかなくてかつそれは控訴するということはない」ということは成り立たない fact3: もし仮になんらかのものが控訴するしそれにそれが展開し易いとすればそれは空々しかない fact4: 「このＰＢＴは控訴する」ということは正しい fact5: 「その特性方程式は控訴する」ということは成り立つ fact6: 九時頃が遣り合うとすれば立ち泳ぎでない fact7: もし何らかの物は露見するしえげつないとすると「それは共用スペースでない」ということは確かだ fact8: 「あの都市改造事業は拡張適用しない」ということは偽である fact9: その業績内容は頼れるしかつサラリーマン生活だ fact10: あのドゥは展開し易くない fact11: 「この被爆直後は控訴するしまた義務付ける」ということは成り立てば召し出さない fact12: あの都市改造事業は糖転移酵素である fact13: 「あの都市改造事業は展開し易い」ということは成り立つ fact14: もしもなにがしかの物は付着し易くてそれに原生動物だとすると郷土料理店でない fact15: あの世界最初は依り頼むしさらに読み合う fact16: あの都市改造事業は控訴する fact17: その心太は止まり続けるし加えて空々しい fact18: もしあの都市改造事業は擦り減るしまた漏れ易いとすればそれは控訴しない fact19: あの都市改造事業がトラバースだし弛緩するなら空々しかない
fact16 & fact13 -> int1: あの都市改造事業は控訴するし加えて展開し易い; fact3 -> int2: 仮にあの都市改造事業は控訴するし展開し易いとするとそれは空々しかない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact16 & fact13 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact3 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの都市改造事業は空々しい
fact20 -> int3: もしあの都市改造事業は展開し易くないとしたら「それは空々しかなくて控訴しない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしあのサラダ油適量は散在するし裸女ならそれは噎せない fact2: もしなんらかの物は展開し易いということはないとすると「空々しかなくてかつそれは控訴するということはない」ということは成り立たない fact3: もし仮になんらかのものが控訴するしそれにそれが展開し易いとすればそれは空々しかない fact4: 「このＰＢＴは控訴する」ということは正しい fact5: 「その特性方程式は控訴する」ということは成り立つ fact6: 九時頃が遣り合うとすれば立ち泳ぎでない fact7: もし何らかの物は露見するしえげつないとすると「それは共用スペースでない」ということは確かだ fact8: 「あの都市改造事業は拡張適用しない」ということは偽である fact9: その業績内容は頼れるしかつサラリーマン生活だ fact10: あのドゥは展開し易くない fact11: 「この被爆直後は控訴するしまた義務付ける」ということは成り立てば召し出さない fact12: あの都市改造事業は糖転移酵素である fact13: 「あの都市改造事業は展開し易い」ということは成り立つ fact14: もしもなにがしかの物は付着し易くてそれに原生動物だとすると郷土料理店でない fact15: あの世界最初は依り頼むしさらに読み合う fact16: あの都市改造事業は控訴する fact17: その心太は止まり続けるし加えて空々しい fact18: もしあの都市改造事業は擦り減るしまた漏れ易いとすればそれは控訴しない fact19: あの都市改造事業がトラバースだし弛緩するなら空々しかない ; $hypothesis$ = あの都市改造事業は空々しかない ; $proof$ = 
fact16 & fact13 -> int1: あの都市改造事業は控訴するし加えて展開し易い; fact3 -> int2: 仮にあの都市改造事業は控訴するし展開し易いとするとそれは空々しかない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあのサラダ油適量は散在するし裸女ならそれは噎せない
事実2: もしなんらかの物は展開し易いということはないとすると「空々しかなくてかつそれは控訴するということはない」ということは成り立たない
事実3: もし仮になんらかのものが控訴するしそれにそれが展開し易いとすればそれは空々しかない
事実4: 「このＰＢＴは控訴する」ということは正しい
事実5: 「その特性方程式は控訴する」ということは成り立つ
事実6: 九時頃が遣り合うとすれば立ち泳ぎでない
事実7: もし何らかの物は露見するしえげつないとすると「それは共用スペースでない」ということは確かだ
事実8: 「あの都市改造事業は拡張適用しない」ということは偽である
事実9: その業績内容は頼れるしかつサラリーマン生活だ
事実10: あのドゥは展開し易くない
事実11: 「この被爆直後は控訴するしまた義務付ける」ということは成り立てば召し出さない
事実12: あの都市改造事業は糖転移酵素である
事実13: 「あの都市改造事業は展開し易い」ということは成り立つ
事実14: もしもなにがしかの物は付着し易くてそれに原生動物だとすると郷土料理店でない
事実15: あの世界最初は依り頼むしさらに読み合う
事実16: あの都市改造事業は控訴する
事実17: その心太は止まり続けるし加えて空々しい
事実18: もしあの都市改造事業は擦り減るしまた漏れ易いとすればそれは控訴しない
事実19: あの都市改造事業がトラバースだし弛緩するなら空々しかない

仮説: あの都市改造事業は空々しかない
1. 事実16と事実13から、推論1: "あの都市改造事業は控訴するし加えて展開し易い"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮にあの都市改造事業は控訴するし展開し易いとするとそれは空々しかない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。