あの印鑑が生ぜないしさらにそれは底堅くない
fact1: あの印鑑は次席だがしかし都市イメージでない fact2: もし「あの印鑑は納得行かない」ということは確かならそれは生ぜないしその上底堅いない fact3: もし仮に次席は都市イメージでないなら納得行くということはない fact4: もしなにかは都道府県別でないなら「喜び歌わないし更に納得行かない」ということは事実だ
fact3 -> int1: 仮にあの印鑑は次席であるけど都市イメージでないならば納得行くということはない; int1 & fact1 -> int2: あの印鑑は納得行かない; int2 & fact2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; int1 & fact1 -> int2: ¬{B}{aa}; int2 & fact2 -> hypothesis;
あの印鑑は都道府県別でないとしたらそれは喜び歌わなくてまた納得行かない
fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの印鑑は次席だがしかし都市イメージでない fact2: もし「あの印鑑は納得行かない」ということは確かならそれは生ぜないしその上底堅いない fact3: もし仮に次席は都市イメージでないなら納得行くということはない fact4: もしなにかは都道府県別でないなら「喜び歌わないし更に納得行かない」ということは事実だ ; $hypothesis$ = あの印鑑が生ぜないしさらにそれは底堅くない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮にあの印鑑は次席であるけど都市イメージでないならば納得行くということはない; int1 & fact1 -> int2: あの印鑑は納得行かない; int2 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの印鑑は次席だがしかし都市イメージでない
事実2: もし「あの印鑑は納得行かない」ということは確かならそれは生ぜないしその上底堅いない
事実3: もし仮に次席は都市イメージでないなら納得行くということはない
事実4: もしなにかは都道府県別でないなら「喜び歌わないし更に納得行かない」ということは事実だ

仮説: あの印鑑が生ぜないしさらにそれは底堅くない
1. 事実3から、推論1: "仮にあの印鑑は次席であるけど都市イメージでないならば納得行くということはない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの印鑑は納得行かない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。