「その格子柄は心深しがそれは新しない」ということは真実でない
fact1: 「この片膝立ちは弁別しなくてその上有害物質でない」ということは成り立つということはない fact2: もしも「その格子柄は有害物質でないしそれは心深しということはない」ということは事実と異なるとすればこの片膝立ちは申し訳無くない fact3: 「この片膝立ちは弁別しないがしかし有害物質だ」ということは成り立たない fact4: 「「その格子柄は心深しし加えて新し」ということは確かだ」ということは嘘である fact5: 仮にその格子柄は申し訳無くないとすれば「それは心深くて新し」ということは成り立つということはない fact6: 仮にこの片膝立ちが有害物質だとしたらその格子柄は申し訳無くない fact7: その格子柄は有害物質であるということはない fact8: 仮に「この片膝立ちは申し訳無くないししかも弁別しない」ということは誤っているとするとその格子柄は新しない fact9: 仮に「この片膝立ちは弁別しないし有害物質でない」ということは成り立つということはないとすればその格子柄は申し訳無くない fact10: 仮になんらかの物は申し訳無くないとしたら「それは心深しししかもそれは新しということはない」ということは成り立たない fact11: もしもその格子柄は申し訳無くないとすると「それは有害物質である一方で新しない」ということは成り立たない fact12: もしもとある物は弁別しないならば「それは有害物質であるが心深くない」ということは成り立たない fact13: なにかは申し訳無くないなら「心深しし新し」ということは間違いだ
fact9 & fact1 -> int1: その格子柄は申し訳無くない; fact10 -> int2: 仮にその格子柄は申し訳無くないなら「心深しけれど新しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact9 & fact1 -> int1: ¬{B}{b}; fact10 -> int2: ¬{B}{b} -> ¬({A}{b} & ¬{C}{b}); int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この片膝立ちは弁別しなくてその上有害物質でない」ということは成り立つということはない fact2: もしも「その格子柄は有害物質でないしそれは心深しということはない」ということは事実と異なるとすればこの片膝立ちは申し訳無くない fact3: 「この片膝立ちは弁別しないがしかし有害物質だ」ということは成り立たない fact4: 「「その格子柄は心深しし加えて新し」ということは確かだ」ということは嘘である fact5: 仮にその格子柄は申し訳無くないとすれば「それは心深くて新し」ということは成り立つということはない fact6: 仮にこの片膝立ちが有害物質だとしたらその格子柄は申し訳無くない fact7: その格子柄は有害物質であるということはない fact8: 仮に「この片膝立ちは申し訳無くないししかも弁別しない」ということは誤っているとするとその格子柄は新しない fact9: 仮に「この片膝立ちは弁別しないし有害物質でない」ということは成り立つということはないとすればその格子柄は申し訳無くない fact10: 仮になんらかの物は申し訳無くないとしたら「それは心深しししかもそれは新しということはない」ということは成り立たない fact11: もしもその格子柄は申し訳無くないとすると「それは有害物質である一方で新しない」ということは成り立たない fact12: もしもとある物は弁別しないならば「それは有害物質であるが心深くない」ということは成り立たない fact13: なにかは申し訳無くないなら「心深しし新し」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「その格子柄は心深しがそれは新しない」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact9 & fact1 -> int1: その格子柄は申し訳無くない; fact10 -> int2: 仮にその格子柄は申し訳無くないなら「心深しけれど新しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この片膝立ちは弁別しなくてその上有害物質でない」ということは成り立つということはない
事実2: もしも「その格子柄は有害物質でないしそれは心深しということはない」ということは事実と異なるとすればこの片膝立ちは申し訳無くない
事実3: 「この片膝立ちは弁別しないがしかし有害物質だ」ということは成り立たない
事実4: 「「その格子柄は心深しし加えて新し」ということは確かだ」ということは嘘である
事実5: 仮にその格子柄は申し訳無くないとすれば「それは心深くて新し」ということは成り立つということはない
事実6: 仮にこの片膝立ちが有害物質だとしたらその格子柄は申し訳無くない
事実7: その格子柄は有害物質であるということはない
事実8: 仮に「この片膝立ちは申し訳無くないししかも弁別しない」ということは誤っているとするとその格子柄は新しない
事実9: 仮に「この片膝立ちは弁別しないし有害物質でない」ということは成り立つということはないとすればその格子柄は申し訳無くない
事実10: 仮になんらかの物は申し訳無くないとしたら「それは心深しししかもそれは新しということはない」ということは成り立たない
事実11: もしもその格子柄は申し訳無くないとすると「それは有害物質である一方で新しない」ということは成り立たない
事実12: もしもとある物は弁別しないならば「それは有害物質であるが心深くない」ということは成り立たない
事実13: なにかは申し訳無くないなら「心深しし新し」ということは間違いだ

仮説: 「その格子柄は心深しがそれは新しない」ということは真実でない
1. 事実9と事実1から、推論1: "その格子柄は申し訳無くない"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "仮にその格子柄は申し訳無くないなら「心深しけれど新しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。