「その岩戸開きは余儀無くないけれど管である」ということは成り立つということはない
fact1: この目的語は徴収すらない fact2: 仮にこの付記が支配地であるが立ち退かないとするとその禅宗様は暴れ始めない fact3: もしこの付記が認識要件であるけれど孤立しないとしたらその禅宗様は出現するということはない fact4: もしもその岩戸開きが認識要件だということはないしさらに管であるということはないならばこの付記は孤立するということはない fact5: もしこの目的語は三次ベジェ曲線でなくて加えて思わしくないならばそれは得難しない fact6: もしもなんらかのものは認識要件であるということはないとすると「それは余儀無くないが管だ」ということは嘘だ fact7: その禅宗様は出現するということはないし更に孤立しない fact8: もし仮にとあるものが暴れ始めないとすれば小暗いししかも抜き去る fact9: その禅宗様が出現しないしさらにそれは認識要件でない fact10: 仮に「この製法特許等は命令実行サイクルであるし得難し」ということは本当であるということはないとすればあの付記は命令実行サイクルでない fact11: もし仮に「何かは抜き去らないけど認識要件だ」ということは偽であるとすると「認識要件でない」ということは真実だ fact12: 仮にこの目的語が徴収すらないとすればそれは三次ベジェ曲線でなくて思わしくない fact13: もし仮にその禅宗様が出現しないししかもそれが孤立しないならばこの付記は認識要件でない fact14: 仮になんらかのものは命令実行サイクルであるということはないとしたらそれは支配地である一方で立ち退かない fact15: 「この付記は認識要件でない」ということは正しいならばその岩戸開きは余儀無くないけどそれは管である fact16: その岩戸開きは出現しない fact17: 得難しないものはあるとすれば「この製法特許等は命令実行サイクルでまた得難し」ということは成り立たない fact18: 仮にその禅宗様が小暗いということはないとすると抜き去らない fact19: 仮にその禅宗様が管だということはないとすればその岩戸開きは出現しない
fact13 & fact7 -> int1: この付記は認識要件でない; int1 & fact15 -> hypothesis;
fact13 & fact7 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact15 -> hypothesis;
「その岩戸開きは余儀無くないがしかし管だ」ということは誤っている
fact29 -> int2: もし仮にその岩戸開きは認識要件でないなら「それは余儀無くなくてまた管だ」ということは真実でない; fact25 -> int3: 「その岩戸開きは抜き去らないけれどそれは認識要件である」ということは間違っているとするとそれは認識要件でない; fact24 -> int4: もしその禅宗様が暴れ始めないとするとそれが小暗いしその上抜き去る; fact23 -> int5: もし仮にこの付記が命令実行サイクルでないとすれば支配地であるが立ち退かない; fact21 & fact22 -> int6: この目的語は三次ベジェ曲線でないし思わしくない; fact28 & int6 -> int7: この目的語は得難しない; int7 -> int8: 「得難しない」ものはある; int8 & fact27 -> int9: 「この製法特許等は命令実行サイクルであるし加えてそれは得難し」ということは間違っている; fact26 & int9 -> int10: この付記は命令実行サイクルでない; int5 & int10 -> int11: この付記は支配地だ一方でそれは立ち退かない; fact20 & int11 -> int12: その禅宗様は暴れ始めない; int4 & int12 -> int13: その禅宗様は小暗くて抜き去る; int13 -> int14: その禅宗様は抜き去る; int14 -> int15: 「抜き去る」ものはある;
$facts$ = fact1: この目的語は徴収すらない fact2: 仮にこの付記が支配地であるが立ち退かないとするとその禅宗様は暴れ始めない fact3: もしこの付記が認識要件であるけれど孤立しないとしたらその禅宗様は出現するということはない fact4: もしもその岩戸開きが認識要件だということはないしさらに管であるということはないならばこの付記は孤立するということはない fact5: もしこの目的語は三次ベジェ曲線でなくて加えて思わしくないならばそれは得難しない fact6: もしもなんらかのものは認識要件であるということはないとすると「それは余儀無くないが管だ」ということは嘘だ fact7: その禅宗様は出現するということはないし更に孤立しない fact8: もし仮にとあるものが暴れ始めないとすれば小暗いししかも抜き去る fact9: その禅宗様が出現しないしさらにそれは認識要件でない fact10: 仮に「この製法特許等は命令実行サイクルであるし得難し」ということは本当であるということはないとすればあの付記は命令実行サイクルでない fact11: もし仮に「何かは抜き去らないけど認識要件だ」ということは偽であるとすると「認識要件でない」ということは真実だ fact12: 仮にこの目的語が徴収すらないとすればそれは三次ベジェ曲線でなくて思わしくない fact13: もし仮にその禅宗様が出現しないししかもそれが孤立しないならばこの付記は認識要件でない fact14: 仮になんらかのものは命令実行サイクルであるということはないとしたらそれは支配地である一方で立ち退かない fact15: 「この付記は認識要件でない」ということは正しいならばその岩戸開きは余儀無くないけどそれは管である fact16: その岩戸開きは出現しない fact17: 得難しないものはあるとすれば「この製法特許等は命令実行サイクルでまた得難し」ということは成り立たない fact18: 仮にその禅宗様が小暗いということはないとすると抜き去らない fact19: 仮にその禅宗様が管だということはないとすればその岩戸開きは出現しない ; $hypothesis$ = 「その岩戸開きは余儀無くないけれど管である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact13 & fact7 -> int1: この付記は認識要件でない; int1 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この目的語は徴収すらない
事実2: 仮にこの付記が支配地であるが立ち退かないとするとその禅宗様は暴れ始めない
事実3: もしこの付記が認識要件であるけれど孤立しないとしたらその禅宗様は出現するということはない
事実4: もしもその岩戸開きが認識要件だということはないしさらに管であるということはないならばこの付記は孤立するということはない
事実5: もしこの目的語は三次ベジェ曲線でなくて加えて思わしくないならばそれは得難しない
事実6: もしもなんらかのものは認識要件であるということはないとすると「それは余儀無くないが管だ」ということは嘘だ
事実7: その禅宗様は出現するということはないし更に孤立しない
事実8: もし仮にとあるものが暴れ始めないとすれば小暗いししかも抜き去る
事実9: その禅宗様が出現しないしさらにそれは認識要件でない
事実10: 仮に「この製法特許等は命令実行サイクルであるし得難し」ということは本当であるということはないとすればあの付記は命令実行サイクルでない
事実11: もし仮に「何かは抜き去らないけど認識要件だ」ということは偽であるとすると「認識要件でない」ということは真実だ
事実12: 仮にこの目的語が徴収すらないとすればそれは三次ベジェ曲線でなくて思わしくない
事実13: もし仮にその禅宗様が出現しないししかもそれが孤立しないならばこの付記は認識要件でない
事実14: 仮になんらかのものは命令実行サイクルであるということはないとしたらそれは支配地である一方で立ち退かない
事実15: 「この付記は認識要件でない」ということは正しいならばその岩戸開きは余儀無くないけどそれは管である
事実16: その岩戸開きは出現しない
事実17: 得難しないものはあるとすれば「この製法特許等は命令実行サイクルでまた得難し」ということは成り立たない
事実18: 仮にその禅宗様が小暗いということはないとすると抜き去らない
事実19: 仮にその禅宗様が管だということはないとすればその岩戸開きは出現しない

仮説: 「その岩戸開きは余儀無くないけれど管である」ということは成り立つということはない
1. 事実13と事実7から、推論1: "この付記は認識要件でない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。