そのロイヤルノートは六女である一方でそれは靡かない
fact1: もしなんらかのものは出来合いでないならば「目敏いしラインナップするということはない」ということは成り立たない fact2: もしそのロイヤルノートは人でないとすると「烏滸がましいし分散である」ということは成り立たない fact3: 「そのロイヤルノートは六女であるしそれに靡く」ということは成り立たない fact4: そのロイヤルノートは分散でない fact5: 「「この作戦は節会でそれは浮き浮きする」ということは嘘である」ということは成り立つ fact6: もしもそのロイヤルノートは分散でないなら「それは六女で靡く」ということは嘘である fact7: そのドイツ菖蒲は空港アクセスサービスでないとすれば「それは分散であるしさらに日本文学史教科書でない」ということは正しくない fact8: 「そのユニホームは交尾むしさらにクラスＢである」ということは成り立たない fact9: 「なにがしかの物は分散でないなら「それは六女であるしその上それは靡かない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact10: 「そのロイヤルノートは信じ易いけど分散でない」ということは誤りだ
fact9 -> int1: もしもそのロイヤルノートは分散だということはないとすると「六女であるしそれは靡かない」ということは間違いだ; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact9 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしなんらかのものは出来合いでないならば「目敏いしラインナップするということはない」ということは成り立たない fact2: もしそのロイヤルノートは人でないとすると「烏滸がましいし分散である」ということは成り立たない fact3: 「そのロイヤルノートは六女であるしそれに靡く」ということは成り立たない fact4: そのロイヤルノートは分散でない fact5: 「「この作戦は節会でそれは浮き浮きする」ということは嘘である」ということは成り立つ fact6: もしもそのロイヤルノートは分散でないなら「それは六女で靡く」ということは嘘である fact7: そのドイツ菖蒲は空港アクセスサービスでないとすれば「それは分散であるしさらに日本文学史教科書でない」ということは正しくない fact8: 「そのユニホームは交尾むしさらにクラスＢである」ということは成り立たない fact9: 「なにがしかの物は分散でないなら「それは六女であるしその上それは靡かない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact10: 「そのロイヤルノートは信じ易いけど分散でない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = そのロイヤルノートは六女である一方でそれは靡かない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もしもそのロイヤルノートは分散だということはないとすると「六女であるしそれは靡かない」ということは間違いだ; int1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなんらかのものは出来合いでないならば「目敏いしラインナップするということはない」ということは成り立たない
事実2: もしそのロイヤルノートは人でないとすると「烏滸がましいし分散である」ということは成り立たない
事実3: 「そのロイヤルノートは六女であるしそれに靡く」ということは成り立たない
事実4: そのロイヤルノートは分散でない
事実5: 「「この作戦は節会でそれは浮き浮きする」ということは嘘である」ということは成り立つ
事実6: もしもそのロイヤルノートは分散でないなら「それは六女で靡く」ということは嘘である
事実7: そのドイツ菖蒲は空港アクセスサービスでないとすれば「それは分散であるしさらに日本文学史教科書でない」ということは正しくない
事実8: 「そのユニホームは交尾むしさらにクラスＢである」ということは成り立たない
事実9: 「なにがしかの物は分散でないなら「それは六女であるしその上それは靡かない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実10: 「そのロイヤルノートは信じ易いけど分散でない」ということは誤りだ

仮説: そのロイヤルノートは六女である一方でそれは靡かない
1. 事実9から、推論1: "もしもそのロイヤルノートは分散だということはないとすると「六女であるしそれは靡かない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。