「その全館禁煙は粉っぽい」ということは本当だ
fact1: 「仮にあの一年後は穿鑿しないなら「その全館禁煙が鰹木だし更にそれは節減出来る」ということは間違いである」ということは真実である fact2: もしこの敵対勢力は攻め落とさないとしたら「それは義務化するけど縦貫しない」ということは本当でない fact3: あの一年後は穿鑿しない fact4: 「仮に「なにがしかの物は鰹木であるということはないが節減出来る」ということは事実だということはないなら粉っぽくない」ということは偽でない fact5: もし仮に「あの一年後は浸軟しない」ということは本当であるならばその全館禁煙は見分け難いしその上穿鑿する fact6: その全館禁煙は穿鑿すれば「粉っぽくない」ということは本当だ fact7: あるものが義務化しないとしたら優しさであるということはないかあるいは有線ＬＡＮであるかもしくはどちらもだ fact8: もしあの鬱滞が蹲るということはないならそれは独善性であるし動かし難い fact9: もし仮に何らかのものが穿鑿するとしたら粉っぽい fact10: あの鬱滞は蹲らない fact11: 「仮にあの鬱滞が独善性で攻め落とすとしたらこの敵対勢力は攻め落とすということはない」ということは真実だ fact12: もし仮にあの一年後は穿鑿しないとすれば「その全館禁煙は鰹木であるということはないけど節減出来る」ということは成り立たない fact13: あの鬱滞は攻め落とす fact14: 「その全館禁煙は節減出来るしそれは穿鑿する」ということは間違っている fact15: 「「義務化するし縦貫しない」ということは成り立たない」ものがあるならその期待度数は義務化しない
fact4 -> int1: 「その全館禁煙は鰹木でないがしかしそれは節減出来る」ということは成り立つということはないならば粉っぽくない; fact3 & fact12 -> int2: 「その全館禁煙は鰹木でないけれど節減出来る」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact4 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact3 & fact12 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
その全館禁煙は粉っぽい
fact23 -> int3: 仮にその全館禁煙が穿鑿するとしたら粉っぽい; fact24 -> int4: 仮にその期待度数が義務化しないとすると優しさでないかあるいは有線ＬＡＮであるかどちらもだ; fact16 & fact19 -> int5: あの鬱滞は独善性であるし動かし難い; int5 -> int6: あの鬱滞は独善性だ; int6 & fact22 -> int7: あの鬱滞は独善性であるしそれは攻め落とす; fact21 & int7 -> int8: この敵対勢力は攻め落とさない; fact18 & int8 -> int9: 「この敵対勢力は義務化するけど縦貫しない」ということは間違いだ; int9 -> int10: 「「義務化するし縦貫しない」ということは成り立たない」ものはある; int10 & fact17 -> int11: その期待度数は義務化するということはない; int4 & int11 -> int12: その期待度数は優しさだということはないかもしくはそれは有線ＬＡＮであるかまたは両方ともだ; int12 -> int13: 何かは優しさでないかまたは有線ＬＡＮであるかもしくは両方ともだ;
$facts$ = fact1: 「仮にあの一年後は穿鑿しないなら「その全館禁煙が鰹木だし更にそれは節減出来る」ということは間違いである」ということは真実である fact2: もしこの敵対勢力は攻め落とさないとしたら「それは義務化するけど縦貫しない」ということは本当でない fact3: あの一年後は穿鑿しない fact4: 「仮に「なにがしかの物は鰹木であるということはないが節減出来る」ということは事実だということはないなら粉っぽくない」ということは偽でない fact5: もし仮に「あの一年後は浸軟しない」ということは本当であるならばその全館禁煙は見分け難いしその上穿鑿する fact6: その全館禁煙は穿鑿すれば「粉っぽくない」ということは本当だ fact7: あるものが義務化しないとしたら優しさであるということはないかあるいは有線ＬＡＮであるかもしくはどちらもだ fact8: もしあの鬱滞が蹲るということはないならそれは独善性であるし動かし難い fact9: もし仮に何らかのものが穿鑿するとしたら粉っぽい fact10: あの鬱滞は蹲らない fact11: 「仮にあの鬱滞が独善性で攻め落とすとしたらこの敵対勢力は攻め落とすということはない」ということは真実だ fact12: もし仮にあの一年後は穿鑿しないとすれば「その全館禁煙は鰹木であるということはないけど節減出来る」ということは成り立たない fact13: あの鬱滞は攻め落とす fact14: 「その全館禁煙は節減出来るしそれは穿鑿する」ということは間違っている fact15: 「「義務化するし縦貫しない」ということは成り立たない」ものがあるならその期待度数は義務化しない ; $hypothesis$ = 「その全館禁煙は粉っぽい」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「その全館禁煙は鰹木でないがしかしそれは節減出来る」ということは成り立つということはないならば粉っぽくない; fact3 & fact12 -> int2: 「その全館禁煙は鰹木でないけれど節減出来る」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮にあの一年後は穿鑿しないなら「その全館禁煙が鰹木だし更にそれは節減出来る」ということは間違いである」ということは真実である
事実2: もしこの敵対勢力は攻め落とさないとしたら「それは義務化するけど縦貫しない」ということは本当でない
事実3: あの一年後は穿鑿しない
事実4: 「仮に「なにがしかの物は鰹木であるということはないが節減出来る」ということは事実だということはないなら粉っぽくない」ということは偽でない
事実5: もし仮に「あの一年後は浸軟しない」ということは本当であるならばその全館禁煙は見分け難いしその上穿鑿する
事実6: その全館禁煙は穿鑿すれば「粉っぽくない」ということは本当だ
事実7: あるものが義務化しないとしたら優しさであるということはないかあるいは有線ＬＡＮであるかもしくはどちらもだ
事実8: もしあの鬱滞が蹲るということはないならそれは独善性であるし動かし難い
事実9: もし仮に何らかのものが穿鑿するとしたら粉っぽい
事実10: あの鬱滞は蹲らない
事実11: 「仮にあの鬱滞が独善性で攻め落とすとしたらこの敵対勢力は攻め落とすということはない」ということは真実だ
事実12: もし仮にあの一年後は穿鑿しないとすれば「その全館禁煙は鰹木であるということはないけど節減出来る」ということは成り立たない
事実13: あの鬱滞は攻め落とす
事実14: 「その全館禁煙は節減出来るしそれは穿鑿する」ということは間違っている
事実15: 「「義務化するし縦貫しない」ということは成り立たない」ものがあるならその期待度数は義務化しない

仮説: 「その全館禁煙は粉っぽい」ということは本当だ
1. 事実4から、推論1: "「その全館禁煙は鰹木でないがしかしそれは節減出来る」ということは成り立つということはないならば粉っぽくない"が導かれる
2. 事実3と事実12から、推論2: "「その全館禁煙は鰹木でないけれど節減出来る」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。