このＭＡＳＰは愛せらない
fact1: もしもなにかは赤しないとすればそれは脅迫しないけど芳しい fact2: 仮にこの身分者が脅迫するとしたらこの基礎技術は仮表示するかあるいは損金処理しないかどちらもである fact3: もし仮に「何かは優生学でしかも物凄い」ということは正しいということはないならば赤しない fact4: 「その商業は遠しし加えて兼ね備える」ということは誤っている fact5: ある物は損金処理しないとすると「それが遠ししその上それは兼ね備える」ということは事実でない fact6: その商業は損金処理しないしさらに仮表示しない fact7: もし仮に「「その商業は愛せらない一方で遠し」ということは成り立たない」ということは成り立つならこのＭＡＳＰは兼ね備える fact8: もし仮になんらかのものは遠しということはないとしたら「それは兼ね備えるし更に仮表示する」ということは成り立たない fact9: この身分者は集め易くなくて措令でない fact10: もしあるものが赤しということはないとすれば脅迫するし更にそれは芳しい fact11: 仮にその商業は損金処理しないならば「それは遠しし兼ね備える」ということは成り立たない fact12: 仮になにがしかのものは損金処理しないとすれば「それは遠しないししかもそれは兼ね備える」ということは嘘だ fact13: その商業が愛せるならこのＭＡＳＰは兼ね備える fact14: 仮に「脅迫しない一方で芳しい」物があるとするとこの謝恩使は代筆しない fact15: もし仮に「「その商業は遠しない一方で兼ね備える」ということは成り立たない」ということは事実であるならばこのＭＡＳＰは愛せる fact16: もしこのＭＡＳＰが遠しならばその商業は愛せる fact17: 仮にその商業が遠しとするとこのＭＡＳＰは愛せる
fact12 -> int1: もしその商業は損金処理しないなら「それは遠しないけれど兼ね備える」ということは間違いである; fact6 -> int2: その商業は損金処理しない; int1 & int2 -> int3: 「その商業は遠しないが兼ね備える」ということは成り立たない; int3 & fact15 -> hypothesis;
fact12 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact6 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int3 & fact15 -> hypothesis;
この謝恩使は代筆しなくてそれは損金処理しない
fact19 -> int4: このＭＡＳＰが赤しないならばそれは脅迫しないがしかし芳しい;
$facts$ = fact1: もしもなにかは赤しないとすればそれは脅迫しないけど芳しい fact2: 仮にこの身分者が脅迫するとしたらこの基礎技術は仮表示するかあるいは損金処理しないかどちらもである fact3: もし仮に「何かは優生学でしかも物凄い」ということは正しいということはないならば赤しない fact4: 「その商業は遠しし加えて兼ね備える」ということは誤っている fact5: ある物は損金処理しないとすると「それが遠ししその上それは兼ね備える」ということは事実でない fact6: その商業は損金処理しないしさらに仮表示しない fact7: もし仮に「「その商業は愛せらない一方で遠し」ということは成り立たない」ということは成り立つならこのＭＡＳＰは兼ね備える fact8: もし仮になんらかのものは遠しということはないとしたら「それは兼ね備えるし更に仮表示する」ということは成り立たない fact9: この身分者は集め易くなくて措令でない fact10: もしあるものが赤しということはないとすれば脅迫するし更にそれは芳しい fact11: 仮にその商業は損金処理しないならば「それは遠しし兼ね備える」ということは成り立たない fact12: 仮になにがしかのものは損金処理しないとすれば「それは遠しないししかもそれは兼ね備える」ということは嘘だ fact13: その商業が愛せるならこのＭＡＳＰは兼ね備える fact14: 仮に「脅迫しない一方で芳しい」物があるとするとこの謝恩使は代筆しない fact15: もし仮に「「その商業は遠しない一方で兼ね備える」ということは成り立たない」ということは事実であるならばこのＭＡＳＰは愛せる fact16: もしこのＭＡＳＰが遠しならばその商業は愛せる fact17: 仮にその商業が遠しとするとこのＭＡＳＰは愛せる ; $hypothesis$ = このＭＡＳＰは愛せらない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: もしその商業は損金処理しないなら「それは遠しないけれど兼ね備える」ということは間違いである; fact6 -> int2: その商業は損金処理しない; int1 & int2 -> int3: 「その商業は遠しないが兼ね備える」ということは成り立たない; int3 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにかは赤しないとすればそれは脅迫しないけど芳しい
事実2: 仮にこの身分者が脅迫するとしたらこの基礎技術は仮表示するかあるいは損金処理しないかどちらもである
事実3: もし仮に「何かは優生学でしかも物凄い」ということは正しいということはないならば赤しない
事実4: 「その商業は遠しし加えて兼ね備える」ということは誤っている
事実5: ある物は損金処理しないとすると「それが遠ししその上それは兼ね備える」ということは事実でない
事実6: その商業は損金処理しないしさらに仮表示しない
事実7: もし仮に「「その商業は愛せらない一方で遠し」ということは成り立たない」ということは成り立つならこのＭＡＳＰは兼ね備える
事実8: もし仮になんらかのものは遠しということはないとしたら「それは兼ね備えるし更に仮表示する」ということは成り立たない
事実9: この身分者は集め易くなくて措令でない
事実10: もしあるものが赤しということはないとすれば脅迫するし更にそれは芳しい
事実11: 仮にその商業は損金処理しないならば「それは遠しし兼ね備える」ということは成り立たない
事実12: 仮になにがしかのものは損金処理しないとすれば「それは遠しないししかもそれは兼ね備える」ということは嘘だ
事実13: その商業が愛せるならこのＭＡＳＰは兼ね備える
事実14: 仮に「脅迫しない一方で芳しい」物があるとするとこの謝恩使は代筆しない
事実15: もし仮に「「その商業は遠しない一方で兼ね備える」ということは成り立たない」ということは事実であるならばこのＭＡＳＰは愛せる
事実16: もしこのＭＡＳＰが遠しならばその商業は愛せる
事実17: 仮にその商業が遠しとするとこのＭＡＳＰは愛せる

仮説: このＭＡＳＰは愛せらない
1. 事実12から、推論1: "もしその商業は損金処理しないなら「それは遠しないけれど兼ね備える」ということは間違いである"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "その商業は損金処理しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その商業は遠しないが兼ね備える」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。