このＨＯＳテルは改正都市計画法でない
fact1: この演算要素が確認すらないしさらにそれは混入しない fact2: もし仮に何らかの物はグリーティングカードだとしたら「それは刺々しかないけど改正都市計画法である」ということは事実と異なる fact3: 儚しない物は刺々しい一方でグリーティングカードでない fact4: もし仮に何らかのものは井戸向き遺跡でないかまたは大樹寺であるかどちらもであるとするとそれは改正都市計画法である fact5: もし仮にとあるものが険しかないか書き上げるか両方だとしたら変ずる fact6: もし仮にあるものが儚しとしたらそれはグリーティングカードである fact7: 仮にあの賀状は井戸向き遺跡でないならそれは厳めしい fact8: もしも「この演算要素はいがらっぽくない」ということは事実と異ならないとすると「それは親らしいしおまけにそれは共鳴し易い」ということは成り立たない fact9: もしこのＨＯＳテルが井戸向き遺跡でないか厳めしいとしたらそれは大樹寺である fact10: もし仮にこの演算要素は確認すらないし混入しないならばそれはいがらっぽいということはない fact11: もしこのＨＯＳテルが大樹寺でないならばあの賀状は厳めしいか改正都市計画法であるかまたは両方だ fact12: このＨＯＳテルが改正都市計画法でないとするとあの賀状は大樹寺でないかそれは厳めしい fact13: もしあの賀状が改正都市計画法でないならばあのＨＯＳテルは厳めしくらないかもしくはそれは大樹寺だ fact14: このＨＯＳテルが厳めしくらないとするとあの賀状は大樹寺でないか井戸向き遺跡であるかまたは両方ともである fact15: あの賀状が厳めしくらないとしたらこのＨＯＳテルは井戸向き遺跡でないかもしくは大樹寺であるかあるいは両方ともだ fact16: あの賀状は厳めしかない fact17: もしも「親らしくない」ものがあるとすればあの賀状は儚しし緩み易い fact18: もし仮にあの賀状が井戸向き遺跡だということはないならばこのＨＯＳテルは改正都市計画法であるかまたは厳めしいかあるいは両方である fact19: もしこのＨＯＳテルが刺々しいとするとそれは改正都市計画法でないかあるいは厳めしくらないかどちらもだ fact20: 仮に「この演算要素は親らしいしその上共鳴し易い」ということは成り立つということはないとすればあのＨＯＳテルは親らしくない
fact15 & fact16 -> int1: このＨＯＳテルは井戸向き遺跡でないかあるいは大樹寺であるかどちらもだ; fact4 -> int2: もしもこのＨＯＳテルが井戸向き遺跡でないかまたは大樹寺であるかまたは両方ともだとするとそれは改正都市計画法だ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact15 & fact16 -> int1: (¬{AA}{b} v {AB}{b}); fact4 -> int2: (¬{AA}{b} v {AB}{b}) -> {B}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
その粘液は厳めしかない
fact24 -> int3: 仮にあの賀状はグリーティングカードだとすると「それが刺々しかないしさらに改正都市計画法だ」ということは誤りだ; fact25 -> int4: 「もし仮にあの賀状が儚しとしたらあの賀状はグリーティングカードだ」ということは本当だ; fact22 & fact21 -> int5: この演算要素はいがらっぽいということはない; fact26 & int5 -> int6: 「この演算要素は親らしいしまた共鳴し易い」ということは嘘である; fact23 & int6 -> int7: このＨＯＳテルは親らしいということはない; int7 -> int8: 何かは親らしくない; int8 & fact27 -> int9: 「あの賀状は儚しししかも緩み易い」ということは確かである; int9 -> int10: あの賀状は儚し; int4 & int10 -> int11: あの賀状はグリーティングカードである; int3 & int11 -> int12: 「あの賀状は刺々しかないけど改正都市計画法だ」ということは誤りだ; int12 -> int13: 「「刺々しいということはないが改正都市計画法だ」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: この演算要素が確認すらないしさらにそれは混入しない fact2: もし仮に何らかの物はグリーティングカードだとしたら「それは刺々しかないけど改正都市計画法である」ということは事実と異なる fact3: 儚しない物は刺々しい一方でグリーティングカードでない fact4: もし仮に何らかのものは井戸向き遺跡でないかまたは大樹寺であるかどちらもであるとするとそれは改正都市計画法である fact5: もし仮にとあるものが険しかないか書き上げるか両方だとしたら変ずる fact6: もし仮にあるものが儚しとしたらそれはグリーティングカードである fact7: 仮にあの賀状は井戸向き遺跡でないならそれは厳めしい fact8: もしも「この演算要素はいがらっぽくない」ということは事実と異ならないとすると「それは親らしいしおまけにそれは共鳴し易い」ということは成り立たない fact9: もしこのＨＯＳテルが井戸向き遺跡でないか厳めしいとしたらそれは大樹寺である fact10: もし仮にこの演算要素は確認すらないし混入しないならばそれはいがらっぽいということはない fact11: もしこのＨＯＳテルが大樹寺でないならばあの賀状は厳めしいか改正都市計画法であるかまたは両方だ fact12: このＨＯＳテルが改正都市計画法でないとするとあの賀状は大樹寺でないかそれは厳めしい fact13: もしあの賀状が改正都市計画法でないならばあのＨＯＳテルは厳めしくらないかもしくはそれは大樹寺だ fact14: このＨＯＳテルが厳めしくらないとするとあの賀状は大樹寺でないか井戸向き遺跡であるかまたは両方ともである fact15: あの賀状が厳めしくらないとしたらこのＨＯＳテルは井戸向き遺跡でないかもしくは大樹寺であるかあるいは両方ともだ fact16: あの賀状は厳めしかない fact17: もしも「親らしくない」ものがあるとすればあの賀状は儚しし緩み易い fact18: もし仮にあの賀状が井戸向き遺跡だということはないならばこのＨＯＳテルは改正都市計画法であるかまたは厳めしいかあるいは両方である fact19: もしこのＨＯＳテルが刺々しいとするとそれは改正都市計画法でないかあるいは厳めしくらないかどちらもだ fact20: 仮に「この演算要素は親らしいしその上共鳴し易い」ということは成り立つということはないとすればあのＨＯＳテルは親らしくない ; $hypothesis$ = このＨＯＳテルは改正都市計画法でない ; $proof$ = 
fact15 & fact16 -> int1: このＨＯＳテルは井戸向き遺跡でないかあるいは大樹寺であるかどちらもだ; fact4 -> int2: もしもこのＨＯＳテルが井戸向き遺跡でないかまたは大樹寺であるかまたは両方ともだとするとそれは改正都市計画法だ; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この演算要素が確認すらないしさらにそれは混入しない
事実2: もし仮に何らかの物はグリーティングカードだとしたら「それは刺々しかないけど改正都市計画法である」ということは事実と異なる
事実3: 儚しない物は刺々しい一方でグリーティングカードでない
事実4: もし仮に何らかのものは井戸向き遺跡でないかまたは大樹寺であるかどちらもであるとするとそれは改正都市計画法である
事実5: もし仮にとあるものが険しかないか書き上げるか両方だとしたら変ずる
事実6: もし仮にあるものが儚しとしたらそれはグリーティングカードである
事実7: 仮にあの賀状は井戸向き遺跡でないならそれは厳めしい
事実8: もしも「この演算要素はいがらっぽくない」ということは事実と異ならないとすると「それは親らしいしおまけにそれは共鳴し易い」ということは成り立たない
事実9: もしこのＨＯＳテルが井戸向き遺跡でないか厳めしいとしたらそれは大樹寺である
事実10: もし仮にこの演算要素は確認すらないし混入しないならばそれはいがらっぽいということはない
事実11: もしこのＨＯＳテルが大樹寺でないならばあの賀状は厳めしいか改正都市計画法であるかまたは両方だ
事実12: このＨＯＳテルが改正都市計画法でないとするとあの賀状は大樹寺でないかそれは厳めしい
事実13: もしあの賀状が改正都市計画法でないならばあのＨＯＳテルは厳めしくらないかもしくはそれは大樹寺だ
事実14: このＨＯＳテルが厳めしくらないとするとあの賀状は大樹寺でないか井戸向き遺跡であるかまたは両方ともである
事実15: あの賀状が厳めしくらないとしたらこのＨＯＳテルは井戸向き遺跡でないかもしくは大樹寺であるかあるいは両方ともだ
事実16: あの賀状は厳めしかない
事実17: もしも「親らしくない」ものがあるとすればあの賀状は儚しし緩み易い
事実18: もし仮にあの賀状が井戸向き遺跡だということはないならばこのＨＯＳテルは改正都市計画法であるかまたは厳めしいかあるいは両方である
事実19: もしこのＨＯＳテルが刺々しいとするとそれは改正都市計画法でないかあるいは厳めしくらないかどちらもだ
事実20: 仮に「この演算要素は親らしいしその上共鳴し易い」ということは成り立つということはないとすればあのＨＯＳテルは親らしくない

仮説: このＨＯＳテルは改正都市計画法でない
1. 事実15と事実16から、推論1: "このＨＯＳテルは井戸向き遺跡でないかあるいは大樹寺であるかどちらもだ"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしもこのＨＯＳテルが井戸向き遺跡でないかまたは大樹寺であるかまたは両方ともだとするとそれは改正都市計画法だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。