あのスーパーカーは聞き忘れる
fact1: あの調停申し立ては細かくない fact2: あのスーパーカーは擽ったくない fact3: この第一課長は説明し難いしまたそれは触診する fact4: 「もし仮にあのスーパーカーが看破するしおまけにそれが聞き忘れるとするとその障害者基本計画は細かくない」ということは本当である fact5: 「「あのスーパーカーは細かくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: もし仮にその障害者基本計画が看破するしかつ細かいならあのスーパーカーは聞き忘れない fact7: あのスーパーカーは看破しない fact8: 「その障害者基本計画は看破する」ということは成り立つ fact9: 細かくないものは聞き忘れるし看破する fact10: あのスーパーカーが細かくて更に看破すればその障害者基本計画は聞き忘れない fact11: 「その障害者基本計画は細かい」ということは確かである fact12: あのスーパーカーは乏しくない fact13: この失念は細かくない
fact8 & fact11 -> int1: その障害者基本計画は看破するしさらに細かい; int1 & fact6 -> hypothesis;
fact8 & fact11 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 & fact6 -> hypothesis;
あのスーパーカーは聞き忘れる
fact14 -> int2: 仮に「あのスーパーカーは細かくない」ということは成り立てばそれは聞き忘れるし更に看破する;
$facts$ = fact1: あの調停申し立ては細かくない fact2: あのスーパーカーは擽ったくない fact3: この第一課長は説明し難いしまたそれは触診する fact4: 「もし仮にあのスーパーカーが看破するしおまけにそれが聞き忘れるとするとその障害者基本計画は細かくない」ということは本当である fact5: 「「あのスーパーカーは細かくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: もし仮にその障害者基本計画が看破するしかつ細かいならあのスーパーカーは聞き忘れない fact7: あのスーパーカーは看破しない fact8: 「その障害者基本計画は看破する」ということは成り立つ fact9: 細かくないものは聞き忘れるし看破する fact10: あのスーパーカーが細かくて更に看破すればその障害者基本計画は聞き忘れない fact11: 「その障害者基本計画は細かい」ということは確かである fact12: あのスーパーカーは乏しくない fact13: この失念は細かくない ; $hypothesis$ = あのスーパーカーは聞き忘れる ; $proof$ = 
fact8 & fact11 -> int1: その障害者基本計画は看破するしさらに細かい; int1 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの調停申し立ては細かくない
事実2: あのスーパーカーは擽ったくない
事実3: この第一課長は説明し難いしまたそれは触診する
事実4: 「もし仮にあのスーパーカーが看破するしおまけにそれが聞き忘れるとするとその障害者基本計画は細かくない」ということは本当である
事実5: 「「あのスーパーカーは細かくない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: もし仮にその障害者基本計画が看破するしかつ細かいならあのスーパーカーは聞き忘れない
事実7: あのスーパーカーは看破しない
事実8: 「その障害者基本計画は看破する」ということは成り立つ
事実9: 細かくないものは聞き忘れるし看破する
事実10: あのスーパーカーが細かくて更に看破すればその障害者基本計画は聞き忘れない
事実11: 「その障害者基本計画は細かい」ということは確かである
事実12: あのスーパーカーは乏しくない
事実13: この失念は細かくない

仮説: あのスーパーカーは聞き忘れる
1. 事実8と事実11から、推論1: "その障害者基本計画は看破するしさらに細かい"が導かれる
2. 推論1と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。