「「「数え始めるし眺む」ということは成り立つということはない」物はある」ということは事実である
fact1: もし「感じ捲る」ものはあるなら「あの改宗者は数え始めるし眺む」ということは間違っている fact2: 「感じ捲る」ものはある fact3: 仮に「あの改宗者は数え始めなくてまたそれは感じ捲らない」ということは確かであるとすればそれは親権である fact4: なんらかのものは分かり易過ぎる fact5: もし「感じ捲る」物はあるとしたら「その折畳み椅子は寒々しい火縄である」ということは間違っている fact6: 何らかの物は数え始めるし眺む
fact2 & fact1 -> int1: 「「あの改宗者は数え始めるしおまけに眺む」ということは本当だ」ということは嘘である; int1 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ¬({B}{a} & {C}{a}); int1 -> hypothesis;
「親権な」ものはある
$facts$ = fact1: もし「感じ捲る」ものはあるなら「あの改宗者は数え始めるし眺む」ということは間違っている fact2: 「感じ捲る」ものはある fact3: 仮に「あの改宗者は数え始めなくてまたそれは感じ捲らない」ということは確かであるとすればそれは親権である fact4: なんらかのものは分かり易過ぎる fact5: もし「感じ捲る」物はあるとしたら「その折畳み椅子は寒々しい火縄である」ということは間違っている fact6: 何らかの物は数え始めるし眺む ; $hypothesis$ = 「「「数え始めるし眺む」ということは成り立つということはない」物はある」ということは事実である ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: 「「あの改宗者は数え始めるしおまけに眺む」ということは本当だ」ということは嘘である; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「感じ捲る」ものはあるなら「あの改宗者は数え始めるし眺む」ということは間違っている
事実2: 「感じ捲る」ものはある
事実3: 仮に「あの改宗者は数え始めなくてまたそれは感じ捲らない」ということは確かであるとすればそれは親権である
事実4: なんらかのものは分かり易過ぎる
事実5: もし「感じ捲る」物はあるとしたら「その折畳み椅子は寒々しい火縄である」ということは間違っている
事実6: 何らかの物は数え始めるし眺む

仮説: 「「「数え始めるし眺む」ということは成り立つということはない」物はある」ということは事実である
1. 事実2と事実1から、推論1: "「「あの改宗者は数え始めるしおまけに眺む」ということは本当だ」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。