「もし仮に乱舞しないなら「流れ過ぎないが同種事案だ」ということは事実と異なる」ものはある
fact1: 何かは図々しいということはないなら「それは待たさないけれど歩き辛い」ということは誤りだ fact2: 「もし仮に乱舞しないとすれば流れ過ぎないし同種事案である」物はある fact3: 「もし仮に食いちぎらないとすれば「空間図式でないしかつ宜し」ということは成り立たない」ものはある fact4: 仮にその小歌は乱舞するとすれば「それは流れ過ぎないししかもそれは同種事案だ」ということは成り立たない fact5: もし仮に「その小歌は乱舞しない」ということは成り立つなら「それは流れ過ぎるということはないしそれは同種事案である」ということは嘘である fact6: 仮になんらかの物は同種事案でないなら「非難がましかないがしかしペイである」ということは成り立たない fact7: 「もしも待たさないとすれば「食いちぎるということはないけど開ける」ということは成り立つということはない」物はある fact8: 仮にその小歌は乱舞しないとすれば「それは流れ過ぎるししかも同種事案である」ということは誤っている fact9: 「もし仮に乱舞するということはないとすれば「流れ過ぎるしその上同種事案である」ということは偽である」ものはある fact10: その小歌は超能力者でないとすれば「それはドイツ空軍であるということはないしそれは流れ過ぎる」ということは成り立たない fact11: 「もし仮に乱舞するとすれば「「流れ過ぎないが同種事案である」ということは真実である」ということは成り立たない」物はある fact12: もし仮にある物はドイツ空軍でないとすれば「「消化吸収され易くない一方で好もしい」ということは事実である」ということは成り立たない fact13: 仮にその小歌は乱舞しないとすると「割り出すということはないけれど暗し」ということは成り立たない fact14: 「仮にその小歌は同種事案でないとすると「その小歌は風吹山荘だということはないが絶え間無い」ということは間違いだ」ということは正しい fact15: 仮にその小歌が乱舞しないとすると流れ過ぎなくてそれは同種事案だ
fact5 -> hypothesis;
fact5 -> hypothesis;
「もし仮にドイツ空軍でないならば「消化吸収され易いということはないがしかし好もしい」ということは成り立たない」物はある
fact16 -> int1: その法法はドイツ空軍でないとすると「それは消化吸収され易くないけれど好もしい」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 何かは図々しいということはないなら「それは待たさないけれど歩き辛い」ということは誤りだ fact2: 「もし仮に乱舞しないとすれば流れ過ぎないし同種事案である」物はある fact3: 「もし仮に食いちぎらないとすれば「空間図式でないしかつ宜し」ということは成り立たない」ものはある fact4: 仮にその小歌は乱舞するとすれば「それは流れ過ぎないししかもそれは同種事案だ」ということは成り立たない fact5: もし仮に「その小歌は乱舞しない」ということは成り立つなら「それは流れ過ぎるということはないしそれは同種事案である」ということは嘘である fact6: 仮になんらかの物は同種事案でないなら「非難がましかないがしかしペイである」ということは成り立たない fact7: 「もしも待たさないとすれば「食いちぎるということはないけど開ける」ということは成り立つということはない」物はある fact8: 仮にその小歌は乱舞しないとすれば「それは流れ過ぎるししかも同種事案である」ということは誤っている fact9: 「もし仮に乱舞するということはないとすれば「流れ過ぎるしその上同種事案である」ということは偽である」ものはある fact10: その小歌は超能力者でないとすれば「それはドイツ空軍であるということはないしそれは流れ過ぎる」ということは成り立たない fact11: 「もし仮に乱舞するとすれば「「流れ過ぎないが同種事案である」ということは真実である」ということは成り立たない」物はある fact12: もし仮にある物はドイツ空軍でないとすれば「「消化吸収され易くない一方で好もしい」ということは事実である」ということは成り立たない fact13: 仮にその小歌は乱舞しないとすると「割り出すということはないけれど暗し」ということは成り立たない fact14: 「仮にその小歌は同種事案でないとすると「その小歌は風吹山荘だということはないが絶え間無い」ということは間違いだ」ということは正しい fact15: 仮にその小歌が乱舞しないとすると流れ過ぎなくてそれは同種事案だ ; $hypothesis$ = 「もし仮に乱舞しないなら「流れ過ぎないが同種事案だ」ということは事実と異なる」ものはある ; $proof$ = 
fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何かは図々しいということはないなら「それは待たさないけれど歩き辛い」ということは誤りだ
事実2: 「もし仮に乱舞しないとすれば流れ過ぎないし同種事案である」物はある
事実3: 「もし仮に食いちぎらないとすれば「空間図式でないしかつ宜し」ということは成り立たない」ものはある
事実4: 仮にその小歌は乱舞するとすれば「それは流れ過ぎないししかもそれは同種事案だ」ということは成り立たない
事実5: もし仮に「その小歌は乱舞しない」ということは成り立つなら「それは流れ過ぎるということはないしそれは同種事案である」ということは嘘である
事実6: 仮になんらかの物は同種事案でないなら「非難がましかないがしかしペイである」ということは成り立たない
事実7: 「もしも待たさないとすれば「食いちぎるということはないけど開ける」ということは成り立つということはない」物はある
事実8: 仮にその小歌は乱舞しないとすれば「それは流れ過ぎるししかも同種事案である」ということは誤っている
事実9: 「もし仮に乱舞するということはないとすれば「流れ過ぎるしその上同種事案である」ということは偽である」ものはある
事実10: その小歌は超能力者でないとすれば「それはドイツ空軍であるということはないしそれは流れ過ぎる」ということは成り立たない
事実11: 「もし仮に乱舞するとすれば「「流れ過ぎないが同種事案である」ということは真実である」ということは成り立たない」物はある
事実12: もし仮にある物はドイツ空軍でないとすれば「「消化吸収され易くない一方で好もしい」ということは事実である」ということは成り立たない
事実13: 仮にその小歌は乱舞しないとすると「割り出すということはないけれど暗し」ということは成り立たない
事実14: 「仮にその小歌は同種事案でないとすると「その小歌は風吹山荘だということはないが絶え間無い」ということは間違いだ」ということは正しい
事実15: 仮にその小歌が乱舞しないとすると流れ過ぎなくてそれは同種事案だ

仮説: 「もし仮に乱舞しないなら「流れ過ぎないが同種事案だ」ということは事実と異なる」ものはある
1. 事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。