その風土は足枷だ
fact1: もし仮に「とある物はストローク出来るかまたは失格しない」ということは成り立たないとするとそれは足枷でない fact2: もしそのツーレーザー法が従事すとしたらあの捕鯨船員はストローク出来る fact3: もしあの捕鯨船員がストローク出来るならばあの風土はストローク出来ない fact4: あの捕鯨船員は足枷でない fact5: 仮にあの捕鯨船員はストローク出来るなら「「その風土はストローク出来るかまたはそれは失格しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは正しい fact6: もし仮に「あの捕鯨船員は従事す」ということは間違いであるということはないとすれば「そのツーレーザー法は従事すかストローク出来ないかもしくは両方である」ということは間違っている fact7: もし仮に「「その風土は放かないしかつそれは失格しない」ということは確かである」ということは事実と異なるとするとそれは失格する fact8: なにがしかの物が従事すとすると足枷である fact9: そのツーレーザー法は従事す
fact2 & fact9 -> int1: あの捕鯨船員はストローク出来る; int1 & fact5 -> int2: 「その風土はストローク出来るかあるいは失格しない」ということは成り立たない; fact1 -> int3: 「その風土はストローク出来るか失格しない」ということは成り立たないならば「足枷でない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact2 & fact9 -> int1: {B}{b}; int1 & fact5 -> int2: ¬({B}{c} v ¬{C}{c}); fact1 -> int3: ¬({B}{c} v ¬{C}{c}) -> ¬{D}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
その風土は足枷だ
fact10 -> int4: その風土が従事すならそれは足枷だ;
$facts$ = fact1: もし仮に「とある物はストローク出来るかまたは失格しない」ということは成り立たないとするとそれは足枷でない fact2: もしそのツーレーザー法が従事すとしたらあの捕鯨船員はストローク出来る fact3: もしあの捕鯨船員がストローク出来るならばあの風土はストローク出来ない fact4: あの捕鯨船員は足枷でない fact5: 仮にあの捕鯨船員はストローク出来るなら「「その風土はストローク出来るかまたはそれは失格しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは正しい fact6: もし仮に「あの捕鯨船員は従事す」ということは間違いであるということはないとすれば「そのツーレーザー法は従事すかストローク出来ないかもしくは両方である」ということは間違っている fact7: もし仮に「「その風土は放かないしかつそれは失格しない」ということは確かである」ということは事実と異なるとするとそれは失格する fact8: なにがしかの物が従事すとすると足枷である fact9: そのツーレーザー法は従事す ; $hypothesis$ = その風土は足枷だ ; $proof$ = 
fact2 & fact9 -> int1: あの捕鯨船員はストローク出来る; int1 & fact5 -> int2: 「その風土はストローク出来るかあるいは失格しない」ということは成り立たない; fact1 -> int3: 「その風土はストローク出来るか失格しない」ということは成り立たないならば「足枷でない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「とある物はストローク出来るかまたは失格しない」ということは成り立たないとするとそれは足枷でない
事実2: もしそのツーレーザー法が従事すとしたらあの捕鯨船員はストローク出来る
事実3: もしあの捕鯨船員がストローク出来るならばあの風土はストローク出来ない
事実4: あの捕鯨船員は足枷でない
事実5: 仮にあの捕鯨船員はストローク出来るなら「「その風土はストローク出来るかまたはそれは失格しないかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは正しい
事実6: もし仮に「あの捕鯨船員は従事す」ということは間違いであるということはないとすれば「そのツーレーザー法は従事すかストローク出来ないかもしくは両方である」ということは間違っている
事実7: もし仮に「「その風土は放かないしかつそれは失格しない」ということは確かである」ということは事実と異なるとするとそれは失格する
事実8: なにがしかの物が従事すとすると足枷である
事実9: そのツーレーザー法は従事す

仮説: その風土は足枷だ
1. 事実2と事実9から、推論1: "あの捕鯨船員はストローク出来る"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「その風土はストローク出来るかあるいは失格しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "「その風土はストローク出来るか失格しない」ということは成り立たないならば「足枷でない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。