この環境変化適応計画は慶応義塾幼稚舎だということはない
fact1: 「このスモッグは重複するけど作成・変更でない」ということは事実でない fact2: 仮にその利用者主体が借り易いということはないならばこの環境変化適応計画はダウンロードであるしおまけに嗅ぎ取る fact3: もしもとある物は女々しいということはないとすれば「重複しなくてまた作成・変更でない」ということは本当でない fact4: もしも「このスモッグは重複するということはないしそれは作成・変更でない」ということは間違いであるとすればあの環境変化適応計画は慶応義塾幼稚舎だ fact5: その利用者主体がダウンロードだしそれは女々しい fact6: 「もしもその利用者主体がダウンロードであるし女々しいならこのスモッグは女々しかない」ということは事実である
fact3 -> int1: もしも「このスモッグは女々しかない」ということは確かならば「それは重複しないしそれに作成・変更でない」ということは間違いだ; fact6 & fact5 -> int2: このスモッグは女々しかない; int1 & int2 -> int3: 「このスモッグは重複しなくてそれに作成・変更でない」ということは嘘である; int3 & fact4 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact6 & fact5 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int3 & fact4 -> hypothesis;
この環境変化適応計画は慶応義塾幼稚舎でない
$facts$ = fact1: 「このスモッグは重複するけど作成・変更でない」ということは事実でない fact2: 仮にその利用者主体が借り易いということはないならばこの環境変化適応計画はダウンロードであるしおまけに嗅ぎ取る fact3: もしもとある物は女々しいということはないとすれば「重複しなくてまた作成・変更でない」ということは本当でない fact4: もしも「このスモッグは重複するということはないしそれは作成・変更でない」ということは間違いであるとすればあの環境変化適応計画は慶応義塾幼稚舎だ fact5: その利用者主体がダウンロードだしそれは女々しい fact6: 「もしもその利用者主体がダウンロードであるし女々しいならこのスモッグは女々しかない」ということは事実である ; $hypothesis$ = この環境変化適応計画は慶応義塾幼稚舎だということはない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしも「このスモッグは女々しかない」ということは確かならば「それは重複しないしそれに作成・変更でない」ということは間違いだ; fact6 & fact5 -> int2: このスモッグは女々しかない; int1 & int2 -> int3: 「このスモッグは重複しなくてそれに作成・変更でない」ということは嘘である; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このスモッグは重複するけど作成・変更でない」ということは事実でない
事実2: 仮にその利用者主体が借り易いということはないならばこの環境変化適応計画はダウンロードであるしおまけに嗅ぎ取る
事実3: もしもとある物は女々しいということはないとすれば「重複しなくてまた作成・変更でない」ということは本当でない
事実4: もしも「このスモッグは重複するということはないしそれは作成・変更でない」ということは間違いであるとすればあの環境変化適応計画は慶応義塾幼稚舎だ
事実5: その利用者主体がダウンロードだしそれは女々しい
事実6: 「もしもその利用者主体がダウンロードであるし女々しいならこのスモッグは女々しかない」ということは事実である

仮説: この環境変化適応計画は慶応義塾幼稚舎だということはない
1. 事実3から、推論1: "もしも「このスモッグは女々しかない」ということは確かならば「それは重複しないしそれに作成・変更でない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 事実6と事実5から、推論2: "このスモッグは女々しかない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「このスモッグは重複しなくてそれに作成・変更でない」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。