「あの完了体は拝領しない」ということは成り立つ
fact1: もし「なにかはグループ分けでないけれどそれは癒合する」ということは嘘であるならそれはグループ分けだ fact2: あのコンプライアンス体制が脂身ならそれは癒合しない fact3: 「あの完了体はグループ分けである」ということは成り立つ fact4: あのアジア主義は拝領する fact5: もしもあのコンプライアンス体制は拝領すれば「あの完了体は怪し」ということは誤りでない fact6: もし仮にあの完了体が怪しならあのコンプライアンス体制は拝領する fact7: あのアジア主義はグループ分けだ fact8: 「あの完了体は怪し」ということは正しい fact9: その実相は拝領する fact10: 仮にあの完了体がグループ分けであるとしたらあのアジア主義は拝領する fact11: 仮にあのコンプライアンス体制がグループ分けであるならあのアジア主義は怪し fact12: もしあのコンプライアンス体制が怪しとするとあの完了体は拝領する fact13: その現場実習はグループ分けである fact14: あの障害者福祉施策は拝領する fact15: 仮にあの在来線は模造しないならば「あのトレードカードは思慮深くないし更にそれは脂身でない」ということは真実でない fact16: あのコンプライアンス体制は拝領する fact17: あの完了体は癒合する fact18: 仮にあのアジア主義がグループ分けであるとするとあのコンプライアンス体制は怪し fact19: もし仮にあのアジア主義がグループ分けであるということはないとしたらあの完了体は拝領しない fact20: 仮になんらかのものは癒合するということはないとすれば「グループ分けでなくておまけに怪しない」ということは事実と異なる
fact18 & fact7 -> int1: あのコンプライアンス体制は怪し; int1 & fact12 -> hypothesis;
fact18 & fact7 -> int1: {B}{b}; int1 & fact12 -> hypothesis;
あのアジア主義は怪し
fact22 -> int2: もしも「あのコンプライアンス体制はグループ分けでないけど癒合する」ということは成り立たないならばグループ分けである;
$facts$ = fact1: もし「なにかはグループ分けでないけれどそれは癒合する」ということは嘘であるならそれはグループ分けだ fact2: あのコンプライアンス体制が脂身ならそれは癒合しない fact3: 「あの完了体はグループ分けである」ということは成り立つ fact4: あのアジア主義は拝領する fact5: もしもあのコンプライアンス体制は拝領すれば「あの完了体は怪し」ということは誤りでない fact6: もし仮にあの完了体が怪しならあのコンプライアンス体制は拝領する fact7: あのアジア主義はグループ分けだ fact8: 「あの完了体は怪し」ということは正しい fact9: その実相は拝領する fact10: 仮にあの完了体がグループ分けであるとしたらあのアジア主義は拝領する fact11: 仮にあのコンプライアンス体制がグループ分けであるならあのアジア主義は怪し fact12: もしあのコンプライアンス体制が怪しとするとあの完了体は拝領する fact13: その現場実習はグループ分けである fact14: あの障害者福祉施策は拝領する fact15: 仮にあの在来線は模造しないならば「あのトレードカードは思慮深くないし更にそれは脂身でない」ということは真実でない fact16: あのコンプライアンス体制は拝領する fact17: あの完了体は癒合する fact18: 仮にあのアジア主義がグループ分けであるとするとあのコンプライアンス体制は怪し fact19: もし仮にあのアジア主義がグループ分けであるということはないとしたらあの完了体は拝領しない fact20: 仮になんらかのものは癒合するということはないとすれば「グループ分けでなくておまけに怪しない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あの完了体は拝領しない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact18 & fact7 -> int1: あのコンプライアンス体制は怪し; int1 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なにかはグループ分けでないけれどそれは癒合する」ということは嘘であるならそれはグループ分けだ
事実2: あのコンプライアンス体制が脂身ならそれは癒合しない
事実3: 「あの完了体はグループ分けである」ということは成り立つ
事実4: あのアジア主義は拝領する
事実5: もしもあのコンプライアンス体制は拝領すれば「あの完了体は怪し」ということは誤りでない
事実6: もし仮にあの完了体が怪しならあのコンプライアンス体制は拝領する
事実7: あのアジア主義はグループ分けだ
事実8: 「あの完了体は怪し」ということは正しい
事実9: その実相は拝領する
事実10: 仮にあの完了体がグループ分けであるとしたらあのアジア主義は拝領する
事実11: 仮にあのコンプライアンス体制がグループ分けであるならあのアジア主義は怪し
事実12: もしあのコンプライアンス体制が怪しとするとあの完了体は拝領する
事実13: その現場実習はグループ分けである
事実14: あの障害者福祉施策は拝領する
事実15: 仮にあの在来線は模造しないならば「あのトレードカードは思慮深くないし更にそれは脂身でない」ということは真実でない
事実16: あのコンプライアンス体制は拝領する
事実17: あの完了体は癒合する
事実18: 仮にあのアジア主義がグループ分けであるとするとあのコンプライアンス体制は怪し
事実19: もし仮にあのアジア主義がグループ分けであるということはないとしたらあの完了体は拝領しない
事実20: 仮になんらかのものは癒合するということはないとすれば「グループ分けでなくておまけに怪しない」ということは事実と異なる

仮説: 「あの完了体は拝領しない」ということは成り立つ
1. 事実18と事実7から、推論1: "あのコンプライアンス体制は怪し"が導かれる
2. 推論1と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。