「そのローマ教皇はどうしない」ということは成り立つ
fact1: そのローマ教皇は弛み無い fact2: もし仮にそのローマ教皇が弛み無いとしたらそれはアイテム数でない一方でポロである fact3: もしなにかはアイテム数でないけれどポロであるとすると「どうしない」ということは本当である fact4: 仮にあの近代型食生活はマイナス値であるならば「この市民革命は鳴動するがしかしどうしない」ということは成り立たない fact5: もしその鎌倉遺文が憤死しないしそれがマイナス値でないとするとあの近代型食生活はマイナス値である fact6: あの記入係が弛み無いとするとあの落葉広葉樹は弛み無い
fact3 -> int1: もしもそのローマ教皇がアイテム数でないけれどポロだとするとそれはどうするということはない; fact2 & fact1 -> int2: そのローマ教皇はアイテム数でないけどポロである; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact2 & fact1 -> int2: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
あの落葉広葉樹は弛み無い
$facts$ = fact1: そのローマ教皇は弛み無い fact2: もし仮にそのローマ教皇が弛み無いとしたらそれはアイテム数でない一方でポロである fact3: もしなにかはアイテム数でないけれどポロであるとすると「どうしない」ということは本当である fact4: 仮にあの近代型食生活はマイナス値であるならば「この市民革命は鳴動するがしかしどうしない」ということは成り立たない fact5: もしその鎌倉遺文が憤死しないしそれがマイナス値でないとするとあの近代型食生活はマイナス値である fact6: あの記入係が弛み無いとするとあの落葉広葉樹は弛み無い ; $hypothesis$ = 「そのローマ教皇はどうしない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしもそのローマ教皇がアイテム数でないけれどポロだとするとそれはどうするということはない; fact2 & fact1 -> int2: そのローマ教皇はアイテム数でないけどポロである; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのローマ教皇は弛み無い
事実2: もし仮にそのローマ教皇が弛み無いとしたらそれはアイテム数でない一方でポロである
事実3: もしなにかはアイテム数でないけれどポロであるとすると「どうしない」ということは本当である
事実4: 仮にあの近代型食生活はマイナス値であるならば「この市民革命は鳴動するがしかしどうしない」ということは成り立たない
事実5: もしその鎌倉遺文が憤死しないしそれがマイナス値でないとするとあの近代型食生活はマイナス値である
事実6: あの記入係が弛み無いとするとあの落葉広葉樹は弛み無い

仮説: 「そのローマ教皇はどうしない」ということは成り立つ
1. 事実3から、推論1: "もしもそのローマ教皇がアイテム数でないけれどポロだとするとそれはどうするということはない"が導かれる
2. 事実2と事実1から、推論2: "そのローマ教皇はアイテム数でないけどポロである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。