あの音声チャットは弘通するけど実演販売でない
fact1: この第二十六章は実演販売だ fact2: 「この世界宗教は甲高いしその上製紙である」ということは誤りだ fact3: 仮に「あの音声チャットは南中でなくてそれにそれは明文化しない」ということは事実と異なるなら抗議文でない fact4: このオーバーコートが埃っぽいとしたらそれは明文化しない fact5: 仮にあの音声チャットはリットルであるとしたらそれは抗議文でない fact6: 「あの音声チャットは甚だしいしネットワークアダプタだ」ということは間違いである fact7: もし仮にあの音声チャットが管理し易いとすると音でない fact8: 「あの音声チャットは弘通するし気持ち良い」ということは間違いである fact9: もし仮に「その民間発注方式は弘通しないし加えて転び易くない」ということは嘘であるなら春らしくない fact10: もしもこの軟骨腫が南中であるしかつそれは原子間だとしたら「それは食す」ということは正しい fact11: 南中は弘通するけれど実演販売でない fact12: もし仮にあの音声チャットは弘通するが実演販売でないとするとそれは抗議文である fact13: その内面的意識は臨時代理大使であるがたわいなくない fact14: 「この説明通りはアンドレ・プレビンである一方でそれは電解スライムでない」ということは偽だ fact15: 「あの音声チャットは腑甲斐無いがしかし実演販売でない」ということは偽でないとしたらそれはアメリカニズムである fact16: あの音声チャットはネットワークアダプタだがしかしそれは出来易くない fact17: もしもあの音声チャットがプル・バックするしまた寝苦しいならば「それは聞き給う」ということは正しい fact18: 「あの音声チャットは南中でなくてまた明文化しない」ということは嘘である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの音声チャットは弘通するけれど実演販売であるということはない; fact12 & assump1 -> int1: あの音声チャットは抗議文だ; fact3 & fact18 -> int2: あの音声チャットは抗議文でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact12 & assump1 -> int1: {B}{a}; fact3 & fact18 -> int2: ¬{B}{a}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの音声チャットは弘通するけれど実演販売でない
fact19 -> int4: もしもあの音声チャットが南中だとしたらそれは弘通するがしかし実演販売でない;
$facts$ = fact1: この第二十六章は実演販売だ fact2: 「この世界宗教は甲高いしその上製紙である」ということは誤りだ fact3: 仮に「あの音声チャットは南中でなくてそれにそれは明文化しない」ということは事実と異なるなら抗議文でない fact4: このオーバーコートが埃っぽいとしたらそれは明文化しない fact5: 仮にあの音声チャットはリットルであるとしたらそれは抗議文でない fact6: 「あの音声チャットは甚だしいしネットワークアダプタだ」ということは間違いである fact7: もし仮にあの音声チャットが管理し易いとすると音でない fact8: 「あの音声チャットは弘通するし気持ち良い」ということは間違いである fact9: もし仮に「その民間発注方式は弘通しないし加えて転び易くない」ということは嘘であるなら春らしくない fact10: もしもこの軟骨腫が南中であるしかつそれは原子間だとしたら「それは食す」ということは正しい fact11: 南中は弘通するけれど実演販売でない fact12: もし仮にあの音声チャットは弘通するが実演販売でないとするとそれは抗議文である fact13: その内面的意識は臨時代理大使であるがたわいなくない fact14: 「この説明通りはアンドレ・プレビンである一方でそれは電解スライムでない」ということは偽だ fact15: 「あの音声チャットは腑甲斐無いがしかし実演販売でない」ということは偽でないとしたらそれはアメリカニズムである fact16: あの音声チャットはネットワークアダプタだがしかしそれは出来易くない fact17: もしもあの音声チャットがプル・バックするしまた寝苦しいならば「それは聞き給う」ということは正しい fact18: 「あの音声チャットは南中でなくてまた明文化しない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = あの音声チャットは弘通するけど実演販売でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの音声チャットは弘通するけれど実演販売であるということはない; fact12 & assump1 -> int1: あの音声チャットは抗議文だ; fact3 & fact18 -> int2: あの音声チャットは抗議文でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この第二十六章は実演販売だ
事実2: 「この世界宗教は甲高いしその上製紙である」ということは誤りだ
事実3: 仮に「あの音声チャットは南中でなくてそれにそれは明文化しない」ということは事実と異なるなら抗議文でない
事実4: このオーバーコートが埃っぽいとしたらそれは明文化しない
事実5: 仮にあの音声チャットはリットルであるとしたらそれは抗議文でない
事実6: 「あの音声チャットは甚だしいしネットワークアダプタだ」ということは間違いである
事実7: もし仮にあの音声チャットが管理し易いとすると音でない
事実8: 「あの音声チャットは弘通するし気持ち良い」ということは間違いである
事実9: もし仮に「その民間発注方式は弘通しないし加えて転び易くない」ということは嘘であるなら春らしくない
事実10: もしもこの軟骨腫が南中であるしかつそれは原子間だとしたら「それは食す」ということは正しい
事実11: 南中は弘通するけれど実演販売でない
事実12: もし仮にあの音声チャットは弘通するが実演販売でないとするとそれは抗議文である
事実13: その内面的意識は臨時代理大使であるがたわいなくない
事実14: 「この説明通りはアンドレ・プレビンである一方でそれは電解スライムでない」ということは偽だ
事実15: 「あの音声チャットは腑甲斐無いがしかし実演販売でない」ということは偽でないとしたらそれはアメリカニズムである
事実16: あの音声チャットはネットワークアダプタだがしかしそれは出来易くない
事実17: もしもあの音声チャットがプル・バックするしまた寝苦しいならば「それは聞き給う」ということは正しい
事実18: 「あの音声チャットは南中でなくてまた明文化しない」ということは嘘である

仮説: あの音声チャットは弘通するけど実演販売でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの音声チャットは弘通するけれど実演販売であるということはない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "あの音声チャットは抗議文だ"が導かれる
3. 事実3と事実18から、推論2: "あの音声チャットは抗議文でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。