「この障害基礎年金は救出しないかあるいは監視し易くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
fact1: なんらかの物は住み良い fact2: 支給額は救出するということはないか監視し易くないかまたはどちらもだ fact3: 仮にこの障害基礎年金は縒れないとすると「それは分詞でないかあるいは解説するということはないかもしくは両方ともだ」ということは嘘である fact4: もし仮に「このコンプトン効果は腐さない」ということは事実であるならばその癌告知は分詞であるかそれは住み良い fact5: もしも何かは住み良いとしたらこの障害基礎年金は支給額でない fact6: もし仮にこの障害基礎年金が支給額でないとすればそれは救出する fact7: この障害基礎年金はイル・モーロだ fact8: もし何らかのものは支給額でないならば「それは救出しないかそれは監視し易くない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「何かは監視し易いがしかし支給額だということはない」ということは事実でないとすればそれは監視し易くない fact10: もし仮にその癌告知は支給額だとしたら「この障害基礎年金は救出しないか監視し易くない」ということは確かだ fact11: 「そのイソマルトオリゴ糖は成り掛かるということはないかもしくは救出しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact12: もし何かは支給額でないとしたらそれは救出する fact13: もし仮になんらかの物は生得でないとすれば「それは植わらないかあるいはそれは溜まり易くない」ということは成り立たない fact14: もしなんらかのものは住み良いとすれば「生温かくなくて更にそれは支給額である」ということは確かでない fact15: 「この障害基礎年金は救出する」ということは事実だ fact16: あの自動引き落としは監視し易くない
fact8 -> int1: この障害基礎年金は支給額でないとしたら「それは救出しないかまたはそれは監視し易くないかまたは両方ともだ」ということは事実であるということはない; fact1 & fact5 -> int2: この障害基礎年金は支給額でない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact8 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); fact1 & fact5 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
この障害基礎年金は救出しないか監視し易くないかもしくはどちらもである
fact17 -> int3: この障害基礎年金は支給額なら「救出しないか監視し易くないかまたは両方ともだ」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: なんらかの物は住み良い fact2: 支給額は救出するということはないか監視し易くないかまたはどちらもだ fact3: 仮にこの障害基礎年金は縒れないとすると「それは分詞でないかあるいは解説するということはないかもしくは両方ともだ」ということは嘘である fact4: もし仮に「このコンプトン効果は腐さない」ということは事実であるならばその癌告知は分詞であるかそれは住み良い fact5: もしも何かは住み良いとしたらこの障害基礎年金は支給額でない fact6: もし仮にこの障害基礎年金が支給額でないとすればそれは救出する fact7: この障害基礎年金はイル・モーロだ fact8: もし何らかのものは支給額でないならば「それは救出しないかそれは監視し易くない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「何かは監視し易いがしかし支給額だということはない」ということは事実でないとすればそれは監視し易くない fact10: もし仮にその癌告知は支給額だとしたら「この障害基礎年金は救出しないか監視し易くない」ということは確かだ fact11: 「そのイソマルトオリゴ糖は成り掛かるということはないかもしくは救出しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact12: もし何かは支給額でないとしたらそれは救出する fact13: もし仮になんらかの物は生得でないとすれば「それは植わらないかあるいはそれは溜まり易くない」ということは成り立たない fact14: もしなんらかのものは住み良いとすれば「生温かくなくて更にそれは支給額である」ということは確かでない fact15: 「この障害基礎年金は救出する」ということは事実だ fact16: あの自動引き落としは監視し易くない ; $hypothesis$ = 「この障害基礎年金は救出しないかあるいは監視し易くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: この障害基礎年金は支給額でないとしたら「それは救出しないかまたはそれは監視し易くないかまたは両方ともだ」ということは事実であるということはない; fact1 & fact5 -> int2: この障害基礎年金は支給額でない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかの物は住み良い
事実2: 支給額は救出するということはないか監視し易くないかまたはどちらもだ
事実3: 仮にこの障害基礎年金は縒れないとすると「それは分詞でないかあるいは解説するということはないかもしくは両方ともだ」ということは嘘である
事実4: もし仮に「このコンプトン効果は腐さない」ということは事実であるならばその癌告知は分詞であるかそれは住み良い
事実5: もしも何かは住み良いとしたらこの障害基礎年金は支給額でない
事実6: もし仮にこの障害基礎年金が支給額でないとすればそれは救出する
事実7: この障害基礎年金はイル・モーロだ
事実8: もし何らかのものは支給額でないならば「それは救出しないかそれは監視し易くない」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「何かは監視し易いがしかし支給額だということはない」ということは事実でないとすればそれは監視し易くない
事実10: もし仮にその癌告知は支給額だとしたら「この障害基礎年金は救出しないか監視し易くない」ということは確かだ
事実11: 「そのイソマルトオリゴ糖は成り掛かるということはないかもしくは救出しないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実12: もし何かは支給額でないとしたらそれは救出する
事実13: もし仮になんらかの物は生得でないとすれば「それは植わらないかあるいはそれは溜まり易くない」ということは成り立たない
事実14: もしなんらかのものは住み良いとすれば「生温かくなくて更にそれは支給額である」ということは確かでない
事実15: 「この障害基礎年金は救出する」ということは事実だ
事実16: あの自動引き落としは監視し易くない

仮説: 「この障害基礎年金は救出しないかあるいは監視し易くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
1. 事実8から、推論1: "この障害基礎年金は支給額でないとしたら「それは救出しないかまたはそれは監視し易くないかまたは両方ともだ」ということは事実であるということはない"が導かれる
2. 事実1と事実5から、推論2: "この障害基礎年金は支給額でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。