この小型船はラウンドする
fact1: そのバスケットボールは精神的負担だ fact2: そのバスケットボールが精神的負担だということはないならそれは文章教室であるしそれは判別し易い fact3: その誤差ノルムは吝くて更に吸収し易い fact4: この小型船は判別し易いしさらに文章教室だ fact5: もし仮に文章教室は精神的負担であるとすればラウンドしない fact6: 「もしもそのバスケットボールが精神的負担であるならこの小型船は精神的負担である」ということは正しい fact7: 「何かは移り易くてせこい」ということは成り立つとしたらそれは精神的負担でない
fact4 -> int1: この小型船は文章教室である; fact6 & fact1 -> int2: この小型船は精神的負担だ; int1 & int2 -> int3: この小型船は文章教室であるし精神的負担である; fact5 -> int4: 「この小型船が文章教室だししかも精神的負担だとしたらこの小型船はラウンドしない」ということは事実だ; int3 & int4 -> hypothesis;
fact4 -> int1: {B}{a}; fact6 & fact1 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({B}{a} & {C}{a}); fact5 -> int4: ({B}{a} & {C}{a}) -> ¬{D}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
この小型船はラウンドする
fact8 -> int5: もしもそのバスケットボールが移り易いししかもせこいとすると精神的負担でない;
$facts$ = fact1: そのバスケットボールは精神的負担だ fact2: そのバスケットボールが精神的負担だということはないならそれは文章教室であるしそれは判別し易い fact3: その誤差ノルムは吝くて更に吸収し易い fact4: この小型船は判別し易いしさらに文章教室だ fact5: もし仮に文章教室は精神的負担であるとすればラウンドしない fact6: 「もしもそのバスケットボールが精神的負担であるならこの小型船は精神的負担である」ということは正しい fact7: 「何かは移り易くてせこい」ということは成り立つとしたらそれは精神的負担でない ; $hypothesis$ = この小型船はラウンドする ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この小型船は文章教室である; fact6 & fact1 -> int2: この小型船は精神的負担だ; int1 & int2 -> int3: この小型船は文章教室であるし精神的負担である; fact5 -> int4: 「この小型船が文章教室だししかも精神的負担だとしたらこの小型船はラウンドしない」ということは事実だ; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのバスケットボールは精神的負担だ
事実2: そのバスケットボールが精神的負担だということはないならそれは文章教室であるしそれは判別し易い
事実3: その誤差ノルムは吝くて更に吸収し易い
事実4: この小型船は判別し易いしさらに文章教室だ
事実5: もし仮に文章教室は精神的負担であるとすればラウンドしない
事実6: 「もしもそのバスケットボールが精神的負担であるならこの小型船は精神的負担である」ということは正しい
事実7: 「何かは移り易くてせこい」ということは成り立つとしたらそれは精神的負担でない

仮説: この小型船はラウンドする
1. 事実4から、推論1: "この小型船は文章教室である"が導かれる
2. 事実6と事実1から、推論2: "この小型船は精神的負担だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この小型船は文章教室であるし精神的負担である"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "「この小型船が文章教室だししかも精神的負担だとしたらこの小型船はラウンドしない」ということは事実だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。