「「勤続しないなら「夜中であるしその上新し」ということは真実でない」ものはある」ということは真実だ
fact1: とあるものは勤続しないなら「それは夜中であるし新し」ということは偽だ fact2: もしもこの色相がスタートしないならばそれは間違え易くて加えて夜中だ fact3: もしこの色相が蜻蛉返りしないならそれは勤続するしさらにウインクする fact4: 仮にとある物が勤続しないとするとそれは夜中であるし新し fact5: 「もしもオープニングでないならば資産状態でその上特別児童扶養手当てな」ものはある fact6: 「もしもでかいならば「消化吸収され易くてさらに形容し難い」ということは間違いである」物はある fact7: 仮にこの色相は勤続するとすると「夜中でそれは新し」ということは成り立たない fact8: もしなにかは望遠でないとすると「摘み食いするしみっともない」ということは間違っている fact9: 仮になんらかの物はＣＰＵクーラーでないとしたら「それは宇宙自然であるしそれにそれは気難しい」ということは偽だ
fact1 -> int1: この色相は勤続しないならば「それは夜中であるし新し」ということは事実と異なる; int1 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: とあるものは勤続しないなら「それは夜中であるし新し」ということは偽だ fact2: もしもこの色相がスタートしないならばそれは間違え易くて加えて夜中だ fact3: もしこの色相が蜻蛉返りしないならそれは勤続するしさらにウインクする fact4: 仮にとある物が勤続しないとするとそれは夜中であるし新し fact5: 「もしもオープニングでないならば資産状態でその上特別児童扶養手当てな」ものはある fact6: 「もしもでかいならば「消化吸収され易くてさらに形容し難い」ということは間違いである」物はある fact7: 仮にこの色相は勤続するとすると「夜中でそれは新し」ということは成り立たない fact8: もしなにかは望遠でないとすると「摘み食いするしみっともない」ということは間違っている fact9: 仮になんらかの物はＣＰＵクーラーでないとしたら「それは宇宙自然であるしそれにそれは気難しい」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「「勤続しないなら「夜中であるしその上新し」ということは真実でない」ものはある」ということは真実だ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この色相は勤続しないならば「それは夜中であるし新し」ということは事実と異なる; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: とあるものは勤続しないなら「それは夜中であるし新し」ということは偽だ
事実2: もしもこの色相がスタートしないならばそれは間違え易くて加えて夜中だ
事実3: もしこの色相が蜻蛉返りしないならそれは勤続するしさらにウインクする
事実4: 仮にとある物が勤続しないとするとそれは夜中であるし新し
事実5: 「もしもオープニングでないならば資産状態でその上特別児童扶養手当てな」ものはある
事実6: 「もしもでかいならば「消化吸収され易くてさらに形容し難い」ということは間違いである」物はある
事実7: 仮にこの色相は勤続するとすると「夜中でそれは新し」ということは成り立たない
事実8: もしなにかは望遠でないとすると「摘み食いするしみっともない」ということは間違っている
事実9: 仮になんらかの物はＣＰＵクーラーでないとしたら「それは宇宙自然であるしそれにそれは気難しい」ということは偽だ

仮説: 「「勤続しないなら「夜中であるしその上新し」ということは真実でない」ものはある」ということは真実だ
1. 事実1から、推論1: "この色相は勤続しないならば「それは夜中であるし新し」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。