「あの有責配偶者は置き易くない」ということは成り立つ
fact1: 「諮問しない」ものはある fact2: もし「諮問しない」物があるとしたらあの有責配偶者は出し難くないしザ・ブラインド・マンであるということはない fact3: あの有責配偶者が出し難くなくて更にそれはザ・ブラインド・マンでないならば置き易い
fact1 & fact2 -> int1: あの有責配偶者が出し難くないしさらにそれはザ・ブラインド・マンでない; int1 & fact3 -> hypothesis;
fact1 & fact2 -> int1: (¬{B}{a} & ¬{C}{a}); int1 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「諮問しない」ものはある fact2: もし「諮問しない」物があるとしたらあの有責配偶者は出し難くないしザ・ブラインド・マンであるということはない fact3: あの有責配偶者が出し難くなくて更にそれはザ・ブラインド・マンでないならば置き易い ; $hypothesis$ = 「あの有責配偶者は置き易くない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: あの有責配偶者が出し難くないしさらにそれはザ・ブラインド・マンでない; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「諮問しない」ものはある
事実2: もし「諮問しない」物があるとしたらあの有責配偶者は出し難くないしザ・ブラインド・マンであるということはない
事実3: あの有責配偶者が出し難くなくて更にそれはザ・ブラインド・マンでないならば置き易い

仮説: 「あの有責配偶者は置き易くない」ということは成り立つ
1. 事実1と事実2から、推論1: "あの有責配偶者が出し難くないしさらにそれはザ・ブラインド・マンでない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。