「あのスタジアムは不束者でないかあるいは市場開花であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない
fact1: もしもとある物は同上訳だということはないなら「それは医療専門家であるということはないけど揉み洗いする」ということは偽だ fact2: もし仮に「ある物は周辺部分である」ということは事実なら「それは不束者でないかもしくは市場開花であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact3: もし仮にその東アジア情勢が伝染でないとすればそのサイレンサー外径φ―ＭＭは文字カーソルであるかあるいは裁判官であるか両方ともである fact4: もしもそのサイレンサー外径φ―ＭＭが裁判官だとしたらあのスタジアムは周辺部分だ fact5: もしも「その東アジア情勢は改装であるしそれにそれは同上訳だ」ということは嘘なら「同上訳でない」ということは成り立つ fact6: 周辺部分は不束者である fact7: もし仮になんらかのものが周辺部分でないとするとそれは伝染でそれは市場開花だ fact8: もし仮にそのサイレンサー外径φ―ＭＭが文字カーソルであるならあのスタジアムは周辺部分だ fact9: 「その東アジア情勢は改装だしその上同上訳だ」ということは事実と異なる fact10: その東アジア情勢は伝染でない
fact3 & fact10 -> int1: そのサイレンサー外径φ―ＭＭは文字カーソルであるかもしくはそれは裁判官である; int1 & fact8 & fact4 -> int2: あのスタジアムは周辺部分だ; fact2 -> int3: もし仮にあのスタジアムは周辺部分ならば「「それは不束者でないかもしくはそれは市場開花であるかあるいはどちらもである」ということは確かだ」ということは誤っている; int2 & int3 -> hypothesis;
fact3 & fact10 -> int1: ({AA}{b} v {AB}{b}); int1 & fact8 & fact4 -> int2: {B}{c}; fact2 -> int3: {B}{c} -> ¬(¬{D}{c} v {C}{c}); int2 & int3 -> hypothesis;
あのスタジアムは不束者でないかまたは市場開花である
fact12 -> int4: あのスタジアムは周辺部分であるということはないとするとそれは伝染であるしさらに市場開花だ; fact14 -> int5: その東アジア情勢は同上訳でないとしたら「医療専門家だということはないしさらにそれは揉み洗いする」ということは誤りだ; fact11 & fact13 -> int6: その東アジア情勢は同上訳でない; int5 & int6 -> int7: 「「その東アジア情勢は医療専門家でないが揉み洗いする」ということは本当である」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「医療専門家でないし揉み洗いする」ということは偽な」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもとある物は同上訳だということはないなら「それは医療専門家であるということはないけど揉み洗いする」ということは偽だ fact2: もし仮に「ある物は周辺部分である」ということは事実なら「それは不束者でないかもしくは市場開花であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact3: もし仮にその東アジア情勢が伝染でないとすればそのサイレンサー外径φ―ＭＭは文字カーソルであるかあるいは裁判官であるか両方ともである fact4: もしもそのサイレンサー外径φ―ＭＭが裁判官だとしたらあのスタジアムは周辺部分だ fact5: もしも「その東アジア情勢は改装であるしそれにそれは同上訳だ」ということは嘘なら「同上訳でない」ということは成り立つ fact6: 周辺部分は不束者である fact7: もし仮になんらかのものが周辺部分でないとするとそれは伝染でそれは市場開花だ fact8: もし仮にそのサイレンサー外径φ―ＭＭが文字カーソルであるならあのスタジアムは周辺部分だ fact9: 「その東アジア情勢は改装だしその上同上訳だ」ということは事実と異なる fact10: その東アジア情勢は伝染でない ; $hypothesis$ = 「あのスタジアムは不束者でないかあるいは市場開花であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact10 -> int1: そのサイレンサー外径φ―ＭＭは文字カーソルであるかもしくはそれは裁判官である; int1 & fact8 & fact4 -> int2: あのスタジアムは周辺部分だ; fact2 -> int3: もし仮にあのスタジアムは周辺部分ならば「「それは不束者でないかもしくはそれは市場開花であるかあるいはどちらもである」ということは確かだ」ということは誤っている; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもとある物は同上訳だということはないなら「それは医療専門家であるということはないけど揉み洗いする」ということは偽だ
事実2: もし仮に「ある物は周辺部分である」ということは事実なら「それは不束者でないかもしくは市場開花であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている
事実3: もし仮にその東アジア情勢が伝染でないとすればそのサイレンサー外径φ―ＭＭは文字カーソルであるかあるいは裁判官であるか両方ともである
事実4: もしもそのサイレンサー外径φ―ＭＭが裁判官だとしたらあのスタジアムは周辺部分だ
事実5: もしも「その東アジア情勢は改装であるしそれにそれは同上訳だ」ということは嘘なら「同上訳でない」ということは成り立つ
事実6: 周辺部分は不束者である
事実7: もし仮になんらかのものが周辺部分でないとするとそれは伝染でそれは市場開花だ
事実8: もし仮にそのサイレンサー外径φ―ＭＭが文字カーソルであるならあのスタジアムは周辺部分だ
事実9: 「その東アジア情勢は改装だしその上同上訳だ」ということは事実と異なる
事実10: その東アジア情勢は伝染でない

仮説: 「あのスタジアムは不束者でないかあるいは市場開花であるかもしくは両方だ」ということは成り立たない
1. 事実3と事実10から、推論1: "そのサイレンサー外径φ―ＭＭは文字カーソルであるかもしくはそれは裁判官である"が導かれる
2. 推論1と事実8と事実4から、推論2: "あのスタジアムは周辺部分だ"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もし仮にあのスタジアムは周辺部分ならば「「それは不束者でないかもしくはそれは市場開花であるかあるいはどちらもである」ということは確かだ」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。