この発達初期は胡散臭くない
fact1: この発達初期は胡散臭いがソフトウエアーでないとすると「この曲げ剛性は功利でない」ということは確かだ fact2: 「「この曲げ剛性は胡散臭くなくてねっとりしない」ということは真実だ」ということは間違っている fact3: この曲げ剛性はサンドケーキでない fact4: もしこの曲げ剛性が胡散臭いならこの発達初期は胡散臭い fact5: この曲げ剛性は功利でないしサンドケーキでない fact6: 「この発達初期は温熱処理でなくてその上それは御忙しくない」ということは成り立つということはない fact7: 仮にあるものが書類送検するけれどそれはソフトウエアーでないとするとサンドケーキでない fact8: そのテスト結果はサンドケーキでない fact9: 「この曲げ剛性はねっとりしなくてかつソフトウエアーでない」ということは偽である fact10: この曲げ剛性がねっとりしないとすればそれは書類送検するけれどソフトウエアーでない fact11: もし仮にこの曲げ剛性がソフトウエアーであるけど功利でないとすればこの発達初期は胡散臭くない fact12: 仮に「この曲げ剛性はねっとりしなくてソフトウエアーでない」ということは成り立たないならソフトウエアーだ fact13: 「この曲げ剛性はねっとりしないがソフトウエアーだ」ということは成り立たない fact14: もしも「なんらかの物は敵うないしその上それは植え付けない」ということは成り立たないならば植え付ける fact15: この発達初期は後押ししなくて保護すらない
fact5 -> int1: この曲げ剛性は功利でない; fact12 & fact9 -> int2: 「この曲げ剛性はソフトウエアーである」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この曲げ剛性はソフトウエアーであるが功利でない; int3 & fact11 -> hypothesis;
fact5 -> int1: ¬{A}{a}; fact12 & fact9 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({C}{a} & ¬{A}{a}); int3 & fact11 -> hypothesis;
この発達初期は胡散臭い
fact17 -> int4: 仮に「この曲げ剛性は書類送検するがしかしそれはソフトウエアーでない」ということは成り立つとしたらサンドケーキだということはない;
$facts$ = fact1: この発達初期は胡散臭いがソフトウエアーでないとすると「この曲げ剛性は功利でない」ということは確かだ fact2: 「「この曲げ剛性は胡散臭くなくてねっとりしない」ということは真実だ」ということは間違っている fact3: この曲げ剛性はサンドケーキでない fact4: もしこの曲げ剛性が胡散臭いならこの発達初期は胡散臭い fact5: この曲げ剛性は功利でないしサンドケーキでない fact6: 「この発達初期は温熱処理でなくてその上それは御忙しくない」ということは成り立つということはない fact7: 仮にあるものが書類送検するけれどそれはソフトウエアーでないとするとサンドケーキでない fact8: そのテスト結果はサンドケーキでない fact9: 「この曲げ剛性はねっとりしなくてかつソフトウエアーでない」ということは偽である fact10: この曲げ剛性がねっとりしないとすればそれは書類送検するけれどソフトウエアーでない fact11: もし仮にこの曲げ剛性がソフトウエアーであるけど功利でないとすればこの発達初期は胡散臭くない fact12: 仮に「この曲げ剛性はねっとりしなくてソフトウエアーでない」ということは成り立たないならソフトウエアーだ fact13: 「この曲げ剛性はねっとりしないがソフトウエアーだ」ということは成り立たない fact14: もしも「なんらかの物は敵うないしその上それは植え付けない」ということは成り立たないならば植え付ける fact15: この発達初期は後押ししなくて保護すらない ; $hypothesis$ = この発達初期は胡散臭くない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この曲げ剛性は功利でない; fact12 & fact9 -> int2: 「この曲げ剛性はソフトウエアーである」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この曲げ剛性はソフトウエアーであるが功利でない; int3 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この発達初期は胡散臭いがソフトウエアーでないとすると「この曲げ剛性は功利でない」ということは確かだ
事実2: 「「この曲げ剛性は胡散臭くなくてねっとりしない」ということは真実だ」ということは間違っている
事実3: この曲げ剛性はサンドケーキでない
事実4: もしこの曲げ剛性が胡散臭いならこの発達初期は胡散臭い
事実5: この曲げ剛性は功利でないしサンドケーキでない
事実6: 「この発達初期は温熱処理でなくてその上それは御忙しくない」ということは成り立つということはない
事実7: 仮にあるものが書類送検するけれどそれはソフトウエアーでないとするとサンドケーキでない
事実8: そのテスト結果はサンドケーキでない
事実9: 「この曲げ剛性はねっとりしなくてかつソフトウエアーでない」ということは偽である
事実10: この曲げ剛性がねっとりしないとすればそれは書類送検するけれどソフトウエアーでない
事実11: もし仮にこの曲げ剛性がソフトウエアーであるけど功利でないとすればこの発達初期は胡散臭くない
事実12: 仮に「この曲げ剛性はねっとりしなくてソフトウエアーでない」ということは成り立たないならソフトウエアーだ
事実13: 「この曲げ剛性はねっとりしないがソフトウエアーだ」ということは成り立たない
事実14: もしも「なんらかの物は敵うないしその上それは植え付けない」ということは成り立たないならば植え付ける
事実15: この発達初期は後押ししなくて保護すらない

仮説: この発達初期は胡散臭くない
1. 事実5から、推論1: "この曲げ剛性は功利でない"が導かれる
2. 事実12と事実9から、推論2: "「この曲げ剛性はソフトウエアーである」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この曲げ剛性はソフトウエアーであるが功利でない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。