「何かは課税自主権であるし法施行後だ」ということは嘘である
fact1: もし「その非対称性は流量でない」ということは正しいとしたら「この三十八人は法施行後だ」ということは成り立つ fact2: 「「法施行後だ」ということは事実である」ものはある fact3: あのタオルケットが法施行後だしおまけに羽布だ fact4: 「あのタオルケットはブルースピネルだ一方で課税自主権であるということはない」ということは偽だ fact5: この上層階級は流量である fact6: その地方公務員は素っ破抜かない一方でそれは羽布だ fact7: あのタオルケットは京畿であるということはない fact8: あのタオルケットは無くす fact9: あのタオルケットは知り難し fact10: 仮に「あのタオルケットはブルースピネルであるけど課税自主権でない」ということは成り立つということはないならこの三十八人はブルースピネルである fact11: 何らかの物は法施行後であるしまた羽布だ fact12: あのタオルケットは羽布だ fact13: あのタオルケットは流量でないがしかし課税自主権だ
fact13 -> int1: あのタオルケットは課税自主権である; fact3 -> int2: 「あのタオルケットは法施行後だ」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あのタオルケットは課税自主権であるし更に法施行後である; int3 -> hypothesis;
fact13 -> int1: {B}{a}; fact3 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({B}{a} & {C}{a}); int3 -> hypothesis;
この三十八人はブルースピネルだしまた法施行後だ
fact14 & fact16 -> int4: この三十八人はブルースピネルだ;
$facts$ = fact1: もし「その非対称性は流量でない」ということは正しいとしたら「この三十八人は法施行後だ」ということは成り立つ fact2: 「「法施行後だ」ということは事実である」ものはある fact3: あのタオルケットが法施行後だしおまけに羽布だ fact4: 「あのタオルケットはブルースピネルだ一方で課税自主権であるということはない」ということは偽だ fact5: この上層階級は流量である fact6: その地方公務員は素っ破抜かない一方でそれは羽布だ fact7: あのタオルケットは京畿であるということはない fact8: あのタオルケットは無くす fact9: あのタオルケットは知り難し fact10: 仮に「あのタオルケットはブルースピネルであるけど課税自主権でない」ということは成り立つということはないならこの三十八人はブルースピネルである fact11: 何らかの物は法施行後であるしまた羽布だ fact12: あのタオルケットは羽布だ fact13: あのタオルケットは流量でないがしかし課税自主権だ ; $hypothesis$ = 「何かは課税自主権であるし法施行後だ」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact13 -> int1: あのタオルケットは課税自主権である; fact3 -> int2: 「あのタオルケットは法施行後だ」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: あのタオルケットは課税自主権であるし更に法施行後である; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その非対称性は流量でない」ということは正しいとしたら「この三十八人は法施行後だ」ということは成り立つ
事実2: 「「法施行後だ」ということは事実である」ものはある
事実3: あのタオルケットが法施行後だしおまけに羽布だ
事実4: 「あのタオルケットはブルースピネルだ一方で課税自主権であるということはない」ということは偽だ
事実5: この上層階級は流量である
事実6: その地方公務員は素っ破抜かない一方でそれは羽布だ
事実7: あのタオルケットは京畿であるということはない
事実8: あのタオルケットは無くす
事実9: あのタオルケットは知り難し
事実10: 仮に「あのタオルケットはブルースピネルであるけど課税自主権でない」ということは成り立つということはないならこの三十八人はブルースピネルである
事実11: 何らかの物は法施行後であるしまた羽布だ
事実12: あのタオルケットは羽布だ
事実13: あのタオルケットは流量でないがしかし課税自主権だ

仮説: 「何かは課税自主権であるし法施行後だ」ということは嘘である
1. 事実13から、推論1: "あのタオルケットは課税自主権である"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "「あのタオルケットは法施行後だ」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのタオルケットは課税自主権であるし更に法施行後である"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。