「このダメージ中は渋い」ということは成り立つ
fact1: このダメージ中は仕舞わない fact2: その頻回は感じ過ぎる fact3: もしこのダメージ中は馴染み易いなら「それは麗々しいしその上感じ過ぎる」ということは誤りである fact4: 仮にこの鼓動は感じ過ぎるなら「その必勝は感じ過ぎる」ということは成り立つ fact5: 仮にこの鼓動が御引き取り願うならこのダメージ中は分厚いかまたはコードしないかもしくはどちらもである fact6: 「もし「とあるものは麗々しい」ということは成り立つならそれは渋くない」ということは誤りでない fact7: もし仮に「この富国は分厚くないかあるいはコードしないかまたは両方ともである」ということは誤りなら大麻でない fact8: 仮に「何かは麗々しいということはないがしかし感じ過ぎる」ということは嘘ならば渋くない fact9: このダメージ中は馴染み易いならば「それは麗々しくないけれど感じ過ぎる」ということは嘘だ fact10: 「ある物は大麻でない」ということは成り立つとすれば渋くて馴染み易い fact11: この目的税は取り易くない fact12: もしも「取り易いということはない」ものがあるとすればあの富国は後天性免疫不全症候群であるということはないしその上襲い掛かるということはない fact13: もし仮にこのダメージ中が麗々しいとするとそれは渋くない fact14: このダメージ中は馴染み易い fact15: もしも「なにがしかの物は差さない一方で行政担当者だ」ということは誤っているとすればそれは胡散臭くない fact16: 「このダメージ中は麗々しいし感じ過ぎる」ということは間違っている fact17: もし何らかのものは分厚いかもしくはコードしないか両方ともならばそれは大麻でない
fact8 -> int1: 仮に「このダメージ中は麗々しくないが感じ過ぎる」ということは成り立たないとしたらそれは渋いということはない; fact9 & fact14 -> int2: 「このダメージ中は麗々しくないが感じ過ぎる」ということは間違っている; int1 & int2 -> hypothesis;
fact8 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact9 & fact14 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
このダメージ中は渋い
fact18 -> int3: もしこのダメージ中は大麻でないならそれは渋いし馴染み易い; fact20 -> int4: 仮にこのダメージ中は分厚いかコードしないとすれば大麻でない; fact19 -> int5: なにかは取り易くない; int5 & fact22 -> int6: この富国は後天性免疫不全症候群でないししかも襲い掛からない; int6 -> int7: 「後天性免疫不全症候群でないししかも襲い掛からない」ものはある;
$facts$ = fact1: このダメージ中は仕舞わない fact2: その頻回は感じ過ぎる fact3: もしこのダメージ中は馴染み易いなら「それは麗々しいしその上感じ過ぎる」ということは誤りである fact4: 仮にこの鼓動は感じ過ぎるなら「その必勝は感じ過ぎる」ということは成り立つ fact5: 仮にこの鼓動が御引き取り願うならこのダメージ中は分厚いかまたはコードしないかもしくはどちらもである fact6: 「もし「とあるものは麗々しい」ということは成り立つならそれは渋くない」ということは誤りでない fact7: もし仮に「この富国は分厚くないかあるいはコードしないかまたは両方ともである」ということは誤りなら大麻でない fact8: 仮に「何かは麗々しいということはないがしかし感じ過ぎる」ということは嘘ならば渋くない fact9: このダメージ中は馴染み易いならば「それは麗々しくないけれど感じ過ぎる」ということは嘘だ fact10: 「ある物は大麻でない」ということは成り立つとすれば渋くて馴染み易い fact11: この目的税は取り易くない fact12: もしも「取り易いということはない」ものがあるとすればあの富国は後天性免疫不全症候群であるということはないしその上襲い掛かるということはない fact13: もし仮にこのダメージ中が麗々しいとするとそれは渋くない fact14: このダメージ中は馴染み易い fact15: もしも「なにがしかの物は差さない一方で行政担当者だ」ということは誤っているとすればそれは胡散臭くない fact16: 「このダメージ中は麗々しいし感じ過ぎる」ということは間違っている fact17: もし何らかのものは分厚いかもしくはコードしないか両方ともならばそれは大麻でない ; $hypothesis$ = 「このダメージ中は渋い」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 仮に「このダメージ中は麗々しくないが感じ過ぎる」ということは成り立たないとしたらそれは渋いということはない; fact9 & fact14 -> int2: 「このダメージ中は麗々しくないが感じ過ぎる」ということは間違っている; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このダメージ中は仕舞わない
事実2: その頻回は感じ過ぎる
事実3: もしこのダメージ中は馴染み易いなら「それは麗々しいしその上感じ過ぎる」ということは誤りである
事実4: 仮にこの鼓動は感じ過ぎるなら「その必勝は感じ過ぎる」ということは成り立つ
事実5: 仮にこの鼓動が御引き取り願うならこのダメージ中は分厚いかまたはコードしないかもしくはどちらもである
事実6: 「もし「とあるものは麗々しい」ということは成り立つならそれは渋くない」ということは誤りでない
事実7: もし仮に「この富国は分厚くないかあるいはコードしないかまたは両方ともである」ということは誤りなら大麻でない
事実8: 仮に「何かは麗々しいということはないがしかし感じ過ぎる」ということは嘘ならば渋くない
事実9: このダメージ中は馴染み易いならば「それは麗々しくないけれど感じ過ぎる」ということは嘘だ
事実10: 「ある物は大麻でない」ということは成り立つとすれば渋くて馴染み易い
事実11: この目的税は取り易くない
事実12: もしも「取り易いということはない」ものがあるとすればあの富国は後天性免疫不全症候群であるということはないしその上襲い掛かるということはない
事実13: もし仮にこのダメージ中が麗々しいとするとそれは渋くない
事実14: このダメージ中は馴染み易い
事実15: もしも「なにがしかの物は差さない一方で行政担当者だ」ということは誤っているとすればそれは胡散臭くない
事実16: 「このダメージ中は麗々しいし感じ過ぎる」ということは間違っている
事実17: もし何らかのものは分厚いかもしくはコードしないか両方ともならばそれは大麻でない

仮説: 「このダメージ中は渋い」ということは成り立つ
1. 事実8から、推論1: "仮に「このダメージ中は麗々しくないが感じ過ぎる」ということは成り立たないとしたらそれは渋いということはない"が導かれる
2. 事実9と事実14から、推論2: "「このダメージ中は麗々しくないが感じ過ぎる」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。