あのコラムは眠いがしかし隠し味でない
fact1: 「「あのコラムは眠いしさらに隠し味だ」ということは間違いだ」ということは真実だ fact2: あのコラムはさり気無くない fact3: もしあのコラムは隠し味でない一方で小上がりであるならそれは健康被害だということはない fact4: あのコラムは浅黒い fact5: その競争企業は眠い fact6: 仮にあのコラムは錆無くないとすれば「それは眠いし隠し味である」ということは誤りだ fact7: 「あのコラムは燃え易いということはない」ということは成り立つ fact8: もしもある物は錆無くないとすれば「眠くて隠し味だ」ということは嘘だ fact9: もし何らかの物は錆無いということはないなら「それは眠いがしかし隠し味でない」ということは本当だということはない fact10: その青林書院はさり気無い fact11: 「なんらかのものは開山堂でないとすると「それは怖ーいがしかし錆無いということはない」ということは誤りだ」ということは本当だ fact12: その組織化は開山堂でない fact13: とある物が浅黒いということはないとしたらさり気無くない fact14: その六室は見詰め直さないがそれは飛び去る fact15: もしさり気無くないものが浅黒いとすればそれは錆無くない
fact2 & fact4 -> int1: あのコラムはさり気無くない一方で浅黒い; fact15 -> int2: あのコラムがさり気無くない一方で浅黒いとすれば錆無くない; int1 & int2 -> int3: 「あのコラムは錆無くない」ということは成り立つ; fact9 -> int4: もしあのコラムは錆無くないならば「眠くてそれに隠し味でない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact2 & fact4 -> int1: (¬{A}{a} & {B}{a}); fact15 -> int2: (¬{A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; fact9 -> int4: ¬{C}{a} -> ¬({D}{a} & ¬{E}{a}); int3 & int4 -> hypothesis;
あのコラムは眠いがしかし隠し味でない
fact18 -> int5: もしあのＹ銀行が浅黒くないとするとそれはさり気無くない; fact16 -> int6: 仮にその組織化は開山堂でないなら「「それは怖ーいけど錆無いということはない」ということは確かである」ということは嘘だ; int6 & fact17 -> int7: 「その組織化は怖ーいがしかし錆無くない」ということは偽だ; int7 -> int8: 「「怖ーい一方で錆無くない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 「「あのコラムは眠いしさらに隠し味だ」ということは間違いだ」ということは真実だ fact2: あのコラムはさり気無くない fact3: もしあのコラムは隠し味でない一方で小上がりであるならそれは健康被害だということはない fact4: あのコラムは浅黒い fact5: その競争企業は眠い fact6: 仮にあのコラムは錆無くないとすれば「それは眠いし隠し味である」ということは誤りだ fact7: 「あのコラムは燃え易いということはない」ということは成り立つ fact8: もしもある物は錆無くないとすれば「眠くて隠し味だ」ということは嘘だ fact9: もし何らかの物は錆無いということはないなら「それは眠いがしかし隠し味でない」ということは本当だということはない fact10: その青林書院はさり気無い fact11: 「なんらかのものは開山堂でないとすると「それは怖ーいがしかし錆無いということはない」ということは誤りだ」ということは本当だ fact12: その組織化は開山堂でない fact13: とある物が浅黒いということはないとしたらさり気無くない fact14: その六室は見詰め直さないがそれは飛び去る fact15: もしさり気無くないものが浅黒いとすればそれは錆無くない ; $hypothesis$ = あのコラムは眠いがしかし隠し味でない ; $proof$ = 
fact2 & fact4 -> int1: あのコラムはさり気無くない一方で浅黒い; fact15 -> int2: あのコラムがさり気無くない一方で浅黒いとすれば錆無くない; int1 & int2 -> int3: 「あのコラムは錆無くない」ということは成り立つ; fact9 -> int4: もしあのコラムは錆無くないならば「眠くてそれに隠し味でない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「あのコラムは眠いしさらに隠し味だ」ということは間違いだ」ということは真実だ
事実2: あのコラムはさり気無くない
事実3: もしあのコラムは隠し味でない一方で小上がりであるならそれは健康被害だということはない
事実4: あのコラムは浅黒い
事実5: その競争企業は眠い
事実6: 仮にあのコラムは錆無くないとすれば「それは眠いし隠し味である」ということは誤りだ
事実7: 「あのコラムは燃え易いということはない」ということは成り立つ
事実8: もしもある物は錆無くないとすれば「眠くて隠し味だ」ということは嘘だ
事実9: もし何らかの物は錆無いということはないなら「それは眠いがしかし隠し味でない」ということは本当だということはない
事実10: その青林書院はさり気無い
事実11: 「なんらかのものは開山堂でないとすると「それは怖ーいがしかし錆無いということはない」ということは誤りだ」ということは本当だ
事実12: その組織化は開山堂でない
事実13: とある物が浅黒いということはないとしたらさり気無くない
事実14: その六室は見詰め直さないがそれは飛び去る
事実15: もしさり気無くないものが浅黒いとすればそれは錆無くない

仮説: あのコラムは眠いがしかし隠し味でない
1. 事実2と事実4から、推論1: "あのコラムはさり気無くない一方で浅黒い"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "あのコラムがさり気無くない一方で浅黒いとすれば錆無くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あのコラムは錆無くない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "もしあのコラムは錆無くないならば「眠くてそれに隠し味でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。