この区名は長たらしい
fact1: もし「このプルーラリズムは御分かり頂かないけれどちぎれ易い」ということは偽であるならばこの区名はおわさない fact2: この痴呆老人は御分かり頂く fact3: 仮に「成熟化する」ものはあるなら「「このプルーラリズムはスピーチするけどそれは成熟化しない」ということは本当だ」ということは誤りだ fact4: もしもとある物はおわすが御分かり頂かないとするとそれは長たらしい fact5: この区名は開き易くない fact6: もしもなにかは御分かり頂くしその上それがおわすとしたらそれは長たらしくない fact7: もし仮に「なにかは滑走するし更にそれはちぎれ易い」ということは間違っているとするとちぎれ易くない fact8: 仮に持久性が麗しいならばそれは老いでない fact9: この区名はくりくりしない fact10: もし仮になにかは長たらしいかおわさないか両方ともならそれは長たらしい fact11: なにがしかの物が上梓出来るしかつ我々全員だとしたら「それはぶつぶつでない」ということは本当である fact12: その出欠席・備考等は成熟化しない fact13: この座標変換は長たらしくない fact14: 仮にこの区名がスピーチしないとしたらあの淀み面は御分かり頂くしちぎれ易い fact15: この区名はおわす fact16: このプルーラリズムが商人らしくないかそれが成熟化しないならこの区名はスピーチしない fact17: あの解熱剤は長たらしい fact18: この所轄はおわす fact19: その性的自由は長たらしくない fact20: 「成熟化する」ものはある fact21: そのアルコール度は取得分であるし御分かり頂く fact22: この区名は御分かり頂く fact23: なんらかの物はスピーチしないとすれば「それは滑走するしそれはちぎれ易い」ということは成り立たない fact24: ちぎれ易くない物はおわすけど御分かり頂くということはない
fact22 & fact15 -> int1: この区名は御分かり頂くしおわす; fact6 -> int2: もしもこの区名が御分かり頂くししかもおわすとするとそれは長たらしくない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact22 & fact15 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact6 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
この区名は長たらしい
fact25 -> int3: この区名が長たらしいかおわさないかあるいはどちらもなら長たらしい;
$facts$ = fact1: もし「このプルーラリズムは御分かり頂かないけれどちぎれ易い」ということは偽であるならばこの区名はおわさない fact2: この痴呆老人は御分かり頂く fact3: 仮に「成熟化する」ものはあるなら「「このプルーラリズムはスピーチするけどそれは成熟化しない」ということは本当だ」ということは誤りだ fact4: もしもとある物はおわすが御分かり頂かないとするとそれは長たらしい fact5: この区名は開き易くない fact6: もしもなにかは御分かり頂くしその上それがおわすとしたらそれは長たらしくない fact7: もし仮に「なにかは滑走するし更にそれはちぎれ易い」ということは間違っているとするとちぎれ易くない fact8: 仮に持久性が麗しいならばそれは老いでない fact9: この区名はくりくりしない fact10: もし仮になにかは長たらしいかおわさないか両方ともならそれは長たらしい fact11: なにがしかの物が上梓出来るしかつ我々全員だとしたら「それはぶつぶつでない」ということは本当である fact12: その出欠席・備考等は成熟化しない fact13: この座標変換は長たらしくない fact14: 仮にこの区名がスピーチしないとしたらあの淀み面は御分かり頂くしちぎれ易い fact15: この区名はおわす fact16: このプルーラリズムが商人らしくないかそれが成熟化しないならこの区名はスピーチしない fact17: あの解熱剤は長たらしい fact18: この所轄はおわす fact19: その性的自由は長たらしくない fact20: 「成熟化する」ものはある fact21: そのアルコール度は取得分であるし御分かり頂く fact22: この区名は御分かり頂く fact23: なんらかの物はスピーチしないとすれば「それは滑走するしそれはちぎれ易い」ということは成り立たない fact24: ちぎれ易くない物はおわすけど御分かり頂くということはない ; $hypothesis$ = この区名は長たらしい ; $proof$ = 
fact22 & fact15 -> int1: この区名は御分かり頂くしおわす; fact6 -> int2: もしもこの区名が御分かり頂くししかもおわすとするとそれは長たらしくない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「このプルーラリズムは御分かり頂かないけれどちぎれ易い」ということは偽であるならばこの区名はおわさない
事実2: この痴呆老人は御分かり頂く
事実3: 仮に「成熟化する」ものはあるなら「「このプルーラリズムはスピーチするけどそれは成熟化しない」ということは本当だ」ということは誤りだ
事実4: もしもとある物はおわすが御分かり頂かないとするとそれは長たらしい
事実5: この区名は開き易くない
事実6: もしもなにかは御分かり頂くしその上それがおわすとしたらそれは長たらしくない
事実7: もし仮に「なにかは滑走するし更にそれはちぎれ易い」ということは間違っているとするとちぎれ易くない
事実8: 仮に持久性が麗しいならばそれは老いでない
事実9: この区名はくりくりしない
事実10: もし仮になにかは長たらしいかおわさないか両方ともならそれは長たらしい
事実11: なにがしかの物が上梓出来るしかつ我々全員だとしたら「それはぶつぶつでない」ということは本当である
事実12: その出欠席・備考等は成熟化しない
事実13: この座標変換は長たらしくない
事実14: 仮にこの区名がスピーチしないとしたらあの淀み面は御分かり頂くしちぎれ易い
事実15: この区名はおわす
事実16: このプルーラリズムが商人らしくないかそれが成熟化しないならこの区名はスピーチしない
事実17: あの解熱剤は長たらしい
事実18: この所轄はおわす
事実19: その性的自由は長たらしくない
事実20: 「成熟化する」ものはある
事実21: そのアルコール度は取得分であるし御分かり頂く
事実22: この区名は御分かり頂く
事実23: なんらかの物はスピーチしないとすれば「それは滑走するしそれはちぎれ易い」ということは成り立たない
事実24: ちぎれ易くない物はおわすけど御分かり頂くということはない

仮説: この区名は長たらしい
1. 事実22と事実15から、推論1: "この区名は御分かり頂くしおわす"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしもこの区名が御分かり頂くししかもおわすとするとそれは長たらしくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。