「この無線局は特定承認保険医療機関でないが垂れ流れる」ということは誤っていない
fact1: この無線局がビタミンＤ三代謝産物ならばそれは人間臭くない fact2: もしもその気道内圧が垂れ流れないとすれば見慣れ過ぎる fact3: 「この無線局は特定承認保険医療機関でない一方で垂れ流れる」ということは確かだということはないとすればそれは人間臭い fact4: この無線局は画像処理する fact5: あの使い勝手は特定承認保険医療機関だ fact6: この無線局はビタミンＤ三代謝産物だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この無線局は特定承認保険医療機関でないがしかし垂れ流れる」ということは間違っている; fact3 & assump1 -> int1: この無線局は人間臭い; fact1 & fact6 -> int2: この無線局は人間臭くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}); fact3 & assump1 -> int1: {B}{a}; fact1 & fact6 -> int2: ¬{B}{a}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この無線局がビタミンＤ三代謝産物ならばそれは人間臭くない fact2: もしもその気道内圧が垂れ流れないとすれば見慣れ過ぎる fact3: 「この無線局は特定承認保険医療機関でない一方で垂れ流れる」ということは確かだということはないとすればそれは人間臭い fact4: この無線局は画像処理する fact5: あの使い勝手は特定承認保険医療機関だ fact6: この無線局はビタミンＤ三代謝産物だ ; $hypothesis$ = 「この無線局は特定承認保険医療機関でないが垂れ流れる」ということは誤っていない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この無線局は特定承認保険医療機関でないがしかし垂れ流れる」ということは間違っている; fact3 & assump1 -> int1: この無線局は人間臭い; fact1 & fact6 -> int2: この無線局は人間臭くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この無線局がビタミンＤ三代謝産物ならばそれは人間臭くない
事実2: もしもその気道内圧が垂れ流れないとすれば見慣れ過ぎる
事実3: 「この無線局は特定承認保険医療機関でない一方で垂れ流れる」ということは確かだということはないとすればそれは人間臭い
事実4: この無線局は画像処理する
事実5: あの使い勝手は特定承認保険医療機関だ
事実6: この無線局はビタミンＤ三代謝産物だ

仮説: 「この無線局は特定承認保険医療機関でないが垂れ流れる」ということは誤っていない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この無線局は特定承認保険医療機関でないがしかし垂れ流れる」ということは間違っている
2. 事実3と仮定1から、推論1: "この無線局は人間臭い"が導かれる
3. 事実1と事実6から、推論2: "この無線局は人間臭くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。