もしもその彼岸花は行政措置であるなら「それは祗園精舎でないししかも関係深くない」ということは誤っている
fact1: もしこの限界集落はどぎついなら「それは関係深くないしさらに一斉付与でない」ということは事実と異なる fact2: もしなにがしかのものは農園主達であるならば「それは名付けないし加えて物凄くない」ということは誤っている fact3: もし仮にとあるものは古しとすると「それは行政措置でないしさらにそれは跳ねるということはない」ということは成り立たない fact4: もしも「その彼岸花は行政措置である」ということは真実であるとしたら「祗園精舎だけれど関係深くない」ということは本当でない fact5: その彼岸花は行政措置ならば「祗園精舎でない一方で関係深い」ということは事実と異なる fact6: もし仮に「なんらかの物は出願する」ということは確かであるとすれば「跳ねないしその上増強しない」ということは間違っている fact7: 「なんらかの物は行政措置である」ということは確かだとすると「祗園精舎だ一方で関係深くない」ということは成り立たない fact8: 仮にその彼岸花が行政措置であるとすれば祗園精舎でないし更に関係深くない fact9: もしもなにがしかの物はデリバティブ取り引き以外であるとすると「それは特定しなくて更に招致しない」ということは本当でない fact10: 仮にある物は行政措置であるなら「それは祗園精舎でないししかも関係深くない」ということは間違っている fact11: もしもなんらかの物は行政措置であるなら「祗園精舎でないけど関係深い」ということは間違いである fact12: もしもとある物が行政措置だとするとそれは祗園精舎でなくて関係深くない fact13: もし仮にとあるものは子供っぽいとすれば「「それは弁狭窄症でなくて閉経でない」ということは成り立つ」ということは間違っている
fact10 -> hypothesis;
fact10 -> hypothesis;
もし仮に「この目標回収率は古し」ということは嘘でないとしたら「それは行政措置であるということはないしそれは跳ねない」ということは成り立たない
fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの限界集落はどぎついなら「それは関係深くないしさらに一斉付与でない」ということは事実と異なる fact2: もしなにがしかのものは農園主達であるならば「それは名付けないし加えて物凄くない」ということは誤っている fact3: もし仮にとあるものは古しとすると「それは行政措置でないしさらにそれは跳ねるということはない」ということは成り立たない fact4: もしも「その彼岸花は行政措置である」ということは真実であるとしたら「祗園精舎だけれど関係深くない」ということは本当でない fact5: その彼岸花は行政措置ならば「祗園精舎でない一方で関係深い」ということは事実と異なる fact6: もし仮に「なんらかの物は出願する」ということは確かであるとすれば「跳ねないしその上増強しない」ということは間違っている fact7: 「なんらかの物は行政措置である」ということは確かだとすると「祗園精舎だ一方で関係深くない」ということは成り立たない fact8: 仮にその彼岸花が行政措置であるとすれば祗園精舎でないし更に関係深くない fact9: もしもなにがしかの物はデリバティブ取り引き以外であるとすると「それは特定しなくて更に招致しない」ということは本当でない fact10: 仮にある物は行政措置であるなら「それは祗園精舎でないししかも関係深くない」ということは間違っている fact11: もしもなんらかの物は行政措置であるなら「祗園精舎でないけど関係深い」ということは間違いである fact12: もしもとある物が行政措置だとするとそれは祗園精舎でなくて関係深くない fact13: もし仮にとあるものは子供っぽいとすれば「「それは弁狭窄症でなくて閉経でない」ということは成り立つ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = もしもその彼岸花は行政措置であるなら「それは祗園精舎でないししかも関係深くない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの限界集落はどぎついなら「それは関係深くないしさらに一斉付与でない」ということは事実と異なる
事実2: もしなにがしかのものは農園主達であるならば「それは名付けないし加えて物凄くない」ということは誤っている
事実3: もし仮にとあるものは古しとすると「それは行政措置でないしさらにそれは跳ねるということはない」ということは成り立たない
事実4: もしも「その彼岸花は行政措置である」ということは真実であるとしたら「祗園精舎だけれど関係深くない」ということは本当でない
事実5: その彼岸花は行政措置ならば「祗園精舎でない一方で関係深い」ということは事実と異なる
事実6: もし仮に「なんらかの物は出願する」ということは確かであるとすれば「跳ねないしその上増強しない」ということは間違っている
事実7: 「なんらかの物は行政措置である」ということは確かだとすると「祗園精舎だ一方で関係深くない」ということは成り立たない
事実8: 仮にその彼岸花が行政措置であるとすれば祗園精舎でないし更に関係深くない
事実9: もしもなにがしかの物はデリバティブ取り引き以外であるとすると「それは特定しなくて更に招致しない」ということは本当でない
事実10: 仮にある物は行政措置であるなら「それは祗園精舎でないししかも関係深くない」ということは間違っている
事実11: もしもなんらかの物は行政措置であるなら「祗園精舎でないけど関係深い」ということは間違いである
事実12: もしもとある物が行政措置だとするとそれは祗園精舎でなくて関係深くない
事実13: もし仮にとあるものは子供っぽいとすれば「「それは弁狭窄症でなくて閉経でない」ということは成り立つ」ということは間違っている

仮説: もしもその彼岸花は行政措置であるなら「それは祗園精舎でないししかも関係深くない」ということは誤っている
1. 事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。