あのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックは倒壊危険性だ
fact1: 「あのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックが泳げるとしたらその田園都市株式会社は垣間見るということはない」ということは偽でない fact2: その大阪高裁判決は戻る fact3: もしもその田園都市株式会社が垣間見るけれど泳げないならあのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックは倒壊危険性である fact4: その大阪高裁判決が戻るならその田園都市株式会社は垣間見る一方で泳げない
fact4 & fact2 -> int1: その田園都市株式会社は垣間見るけど泳げない; int1 & fact3 -> hypothesis;
fact4 & fact2 -> int1: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックが泳げるとしたらその田園都市株式会社は垣間見るということはない」ということは偽でない fact2: その大阪高裁判決は戻る fact3: もしもその田園都市株式会社が垣間見るけれど泳げないならあのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックは倒壊危険性である fact4: その大阪高裁判決が戻るならその田園都市株式会社は垣間見る一方で泳げない ; $hypothesis$ = あのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックは倒壊危険性だ ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: その田園都市株式会社は垣間見るけど泳げない; int1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックが泳げるとしたらその田園都市株式会社は垣間見るということはない」ということは偽でない
事実2: その大阪高裁判決は戻る
事実3: もしもその田園都市株式会社が垣間見るけれど泳げないならあのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックは倒壊危険性である
事実4: その大阪高裁判決が戻るならその田園都市株式会社は垣間見る一方で泳げない

仮説: あのドア・イン・ザ・フェイス・テクニックは倒壊危険性だ
1. 事実4と事実2から、推論1: "その田園都市株式会社は垣間見るけど泳げない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。