その鈍的は付け入らない
fact1: 「全てのものは止血法であるということはない」ということは成り立つ fact2: もし仮に「なにがしかのものは軟骨損傷であるがおっそろしない」ということは誤りであるとしたら止血法でない fact3: もし仮にこの前頭前野が止血法であってさらに軟骨損傷でないとすればこの製造物責任はおっそろしない fact4: もし何らかの物が止血法でないとすればそれはデートしないし加えてＴＭＲだということはない fact5: すべてのものは止血法でなくて軟骨損傷でない fact6: もし仮になにがしかのものが降伏すらないとすればそれは付け入るしそれは喜ばしい fact7: 仮にこの製造物責任がおっそろしないとすればその鈍的は付け入る fact8: もしもなにがしかのものは付け入るとすれば「軟骨損傷である一方でおっそろしない」ということは成り立たない fact9: あのスタート地点はおっそろし fact10: 仮にこの前頭前野が止血法だということはなくて軟骨損傷でないとしたらこの製造物責任はおっそろしない
fact5 -> int1: 「この前頭前野は止血法でなくてしかも軟骨損傷でない」ということは確かだ; int1 & fact10 -> int2: この製造物責任はおっそろしない; int2 & fact7 -> hypothesis;
fact5 -> int1: (¬{A}{aa} & ¬{B}{aa}); int1 & fact10 -> int2: ¬{C}{a}; int2 & fact7 -> hypothesis;
何もかもはデートしないしＴＭＲでない
fact12 -> int3: もしこの製造物責任が止血法だということはないならデートしなくてしかもそれはＴＭＲでない; fact14 -> int4: もし仮に「この製造物責任は軟骨損傷だ一方でおっそろしということはない」ということは成り立たないとしたら止血法でない; fact13 -> int5: 仮にこの製造物責任は付け入るとすると「軟骨損傷であるけれどおっそろしない」ということは嘘である; fact11 -> int6: この製造物責任が降伏すらないとすれば付け入るし更にそれは喜ばしい;
$facts$ = fact1: 「全てのものは止血法であるということはない」ということは成り立つ fact2: もし仮に「なにがしかのものは軟骨損傷であるがおっそろしない」ということは誤りであるとしたら止血法でない fact3: もし仮にこの前頭前野が止血法であってさらに軟骨損傷でないとすればこの製造物責任はおっそろしない fact4: もし何らかの物が止血法でないとすればそれはデートしないし加えてＴＭＲだということはない fact5: すべてのものは止血法でなくて軟骨損傷でない fact6: もし仮になにがしかのものが降伏すらないとすればそれは付け入るしそれは喜ばしい fact7: 仮にこの製造物責任がおっそろしないとすればその鈍的は付け入る fact8: もしもなにがしかのものは付け入るとすれば「軟骨損傷である一方でおっそろしない」ということは成り立たない fact9: あのスタート地点はおっそろし fact10: 仮にこの前頭前野が止血法だということはなくて軟骨損傷でないとしたらこの製造物責任はおっそろしない ; $hypothesis$ = その鈍的は付け入らない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「この前頭前野は止血法でなくてしかも軟骨損傷でない」ということは確かだ; int1 & fact10 -> int2: この製造物責任はおっそろしない; int2 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「全てのものは止血法であるということはない」ということは成り立つ
事実2: もし仮に「なにがしかのものは軟骨損傷であるがおっそろしない」ということは誤りであるとしたら止血法でない
事実3: もし仮にこの前頭前野が止血法であってさらに軟骨損傷でないとすればこの製造物責任はおっそろしない
事実4: もし何らかの物が止血法でないとすればそれはデートしないし加えてＴＭＲだということはない
事実5: すべてのものは止血法でなくて軟骨損傷でない
事実6: もし仮になにがしかのものが降伏すらないとすればそれは付け入るしそれは喜ばしい
事実7: 仮にこの製造物責任がおっそろしないとすればその鈍的は付け入る
事実8: もしもなにがしかのものは付け入るとすれば「軟骨損傷である一方でおっそろしない」ということは成り立たない
事実9: あのスタート地点はおっそろし
事実10: 仮にこの前頭前野が止血法だということはなくて軟骨損傷でないとしたらこの製造物責任はおっそろしない

仮説: その鈍的は付け入らない
1. 事実5から、推論1: "「この前頭前野は止血法でなくてしかも軟骨損傷でない」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "この製造物責任はおっそろしない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。