その中央政府は価値形成プロセスだけれど二年坂でない
fact1: 仮にその中央政府が相容れるなら価値形成プロセスだ fact2: その中央政府は相容れるしさらに子供っぽい fact3: その中央政府は妬ましい fact4: もしもその中央政府が相容れるとしたら価値形成プロセスだしまたそれは二年坂だということはない fact5: その任免は子供っぽい fact6: その中央政府は子供っぽい
fact2 -> int1: 「その中央政府は相容れる」ということは正しい; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact2 -> int1: {A}{a}; int1 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその中央政府が相容れるなら価値形成プロセスだ fact2: その中央政府は相容れるしさらに子供っぽい fact3: その中央政府は妬ましい fact4: もしもその中央政府が相容れるとしたら価値形成プロセスだしまたそれは二年坂だということはない fact5: その任免は子供っぽい fact6: その中央政府は子供っぽい ; $hypothesis$ = その中央政府は価値形成プロセスだけれど二年坂でない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「その中央政府は相容れる」ということは正しい; int1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその中央政府が相容れるなら価値形成プロセスだ
事実2: その中央政府は相容れるしさらに子供っぽい
事実3: その中央政府は妬ましい
事実4: もしもその中央政府が相容れるとしたら価値形成プロセスだしまたそれは二年坂だということはない
事実5: その任免は子供っぽい
事実6: その中央政府は子供っぽい

仮説: その中央政府は価値形成プロセスだけれど二年坂でない
1. 事実2から、推論1: "「その中央政府は相容れる」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。