「あの事務用機器は慈愛深くないかまたは咬合しないか両方だ」ということは事実と異なる
fact1: もしあの社会的影響力が初々しいとすればそのフィゾー干渉計は持ち帰りでない fact2: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深いかまたは覚束無いなら咬合しない fact3: もしそのフィゾー干渉計が覚束無いかまたはそれは取り辛いかあるいは両方なら「慈愛深くない」ということは正しい fact4: もし何らかのものは持ち帰りでないなら「それは遣り易いし加えて郡県だ」ということは偽である fact5: あの所員は焼香客であるしそれに三葉住宅さんだ fact6: あの投げ出し角度が馴染み難くなくてその上それが成立し難くないとしたらあの船員法は成立し難い fact7: もしもある物は覚束無いとすると「慈愛深くないかあるいは咬合しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact8: あの事務用機器は取り辛いかあるいは慈愛深いかあるいは両方だ fact9: 遣り易いということはないものは覚束無くておまけに取り辛い fact10: 仮にそのフィゾー干渉計が慈愛深くないとするとあの事務用機器は慈愛深いかもしくは咬合しないかまたはどちらもである fact11: そのフィゾー干渉計は取り辛い fact12: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深いということはないなら「あの事務用機器は慈愛深くないかあるいはそれは取り辛いかあるいは両方だ」ということは成り立つ fact13: もしもそのフィゾー干渉計が覚束無いならば慈愛深いということはない fact14: あの事務用機器は慈愛深いかあるいは咬合しないかもしくは両方だ fact15: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深くないなら「あの事務用機器は慈愛深くないかまたは咬合しないかもしくは両方である」ということは事実だ fact16: もし仮にあの所員が焼香客であるならばあの投げ出し角度は賭する fact17: もしもあの投げ出し角度が賭するとすればそれは馴染み難くないしおまけに成立し難いということはない fact18: もしある物が春らしいかあるいはそれが突き上がるとすればそれは作れない fact19: もしもあの社会的影響力が薄汚いならそのフィゾー干渉計は持ち帰りでない fact20: 「成立し難い」物があるとするとあの社会的影響力は初々しいかもしくはそれは薄汚い fact21: そのフィゾー干渉計が慈愛深くないならばあの事務用機器は慈愛深くないかあるいはそれは咬合するかあるいは両方ともだ
fact11 -> int1: そのフィゾー干渉計は覚束無いか取り辛い; int1 & fact3 -> int2: そのフィゾー干渉計は慈愛深くない; int2 & fact15 -> hypothesis;
fact11 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); int1 & fact3 -> int2: ¬{C}{a}; int2 & fact15 -> hypothesis;
もしもあの共配物流が春らしいかあるいは突き上がるか両方ともだとするとそれは作れない
fact22 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの社会的影響力が初々しいとすればそのフィゾー干渉計は持ち帰りでない fact2: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深いかまたは覚束無いなら咬合しない fact3: もしそのフィゾー干渉計が覚束無いかまたはそれは取り辛いかあるいは両方なら「慈愛深くない」ということは正しい fact4: もし何らかのものは持ち帰りでないなら「それは遣り易いし加えて郡県だ」ということは偽である fact5: あの所員は焼香客であるしそれに三葉住宅さんだ fact6: あの投げ出し角度が馴染み難くなくてその上それが成立し難くないとしたらあの船員法は成立し難い fact7: もしもある物は覚束無いとすると「慈愛深くないかあるいは咬合しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない fact8: あの事務用機器は取り辛いかあるいは慈愛深いかあるいは両方だ fact9: 遣り易いということはないものは覚束無くておまけに取り辛い fact10: 仮にそのフィゾー干渉計が慈愛深くないとするとあの事務用機器は慈愛深いかもしくは咬合しないかまたはどちらもである fact11: そのフィゾー干渉計は取り辛い fact12: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深いということはないなら「あの事務用機器は慈愛深くないかあるいはそれは取り辛いかあるいは両方だ」ということは成り立つ fact13: もしもそのフィゾー干渉計が覚束無いならば慈愛深いということはない fact14: あの事務用機器は慈愛深いかあるいは咬合しないかもしくは両方だ fact15: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深くないなら「あの事務用機器は慈愛深くないかまたは咬合しないかもしくは両方である」ということは事実だ fact16: もし仮にあの所員が焼香客であるならばあの投げ出し角度は賭する fact17: もしもあの投げ出し角度が賭するとすればそれは馴染み難くないしおまけに成立し難いということはない fact18: もしある物が春らしいかあるいはそれが突き上がるとすればそれは作れない fact19: もしもあの社会的影響力が薄汚いならそのフィゾー干渉計は持ち帰りでない fact20: 「成立し難い」物があるとするとあの社会的影響力は初々しいかもしくはそれは薄汚い fact21: そのフィゾー干渉計が慈愛深くないならばあの事務用機器は慈愛深くないかあるいはそれは咬合するかあるいは両方ともだ ; $hypothesis$ = 「あの事務用機器は慈愛深くないかまたは咬合しないか両方だ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact11 -> int1: そのフィゾー干渉計は覚束無いか取り辛い; int1 & fact3 -> int2: そのフィゾー干渉計は慈愛深くない; int2 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの社会的影響力が初々しいとすればそのフィゾー干渉計は持ち帰りでない
事実2: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深いかまたは覚束無いなら咬合しない
事実3: もしそのフィゾー干渉計が覚束無いかまたはそれは取り辛いかあるいは両方なら「慈愛深くない」ということは正しい
事実4: もし何らかのものは持ち帰りでないなら「それは遣り易いし加えて郡県だ」ということは偽である
事実5: あの所員は焼香客であるしそれに三葉住宅さんだ
事実6: あの投げ出し角度が馴染み難くなくてその上それが成立し難くないとしたらあの船員法は成立し難い
事実7: もしもある物は覚束無いとすると「慈愛深くないかあるいは咬合しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実8: あの事務用機器は取り辛いかあるいは慈愛深いかあるいは両方だ
事実9: 遣り易いということはないものは覚束無くておまけに取り辛い
事実10: 仮にそのフィゾー干渉計が慈愛深くないとするとあの事務用機器は慈愛深いかもしくは咬合しないかまたはどちらもである
事実11: そのフィゾー干渉計は取り辛い
事実12: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深いということはないなら「あの事務用機器は慈愛深くないかあるいはそれは取り辛いかあるいは両方だ」ということは成り立つ
事実13: もしもそのフィゾー干渉計が覚束無いならば慈愛深いということはない
事実14: あの事務用機器は慈愛深いかあるいは咬合しないかもしくは両方だ
事実15: 仮にそのフィゾー干渉計は慈愛深くないなら「あの事務用機器は慈愛深くないかまたは咬合しないかもしくは両方である」ということは事実だ
事実16: もし仮にあの所員が焼香客であるならばあの投げ出し角度は賭する
事実17: もしもあの投げ出し角度が賭するとすればそれは馴染み難くないしおまけに成立し難いということはない
事実18: もしある物が春らしいかあるいはそれが突き上がるとすればそれは作れない
事実19: もしもあの社会的影響力が薄汚いならそのフィゾー干渉計は持ち帰りでない
事実20: 「成立し難い」物があるとするとあの社会的影響力は初々しいかもしくはそれは薄汚い
事実21: そのフィゾー干渉計が慈愛深くないならばあの事務用機器は慈愛深くないかあるいはそれは咬合するかあるいは両方ともだ

仮説: 「あの事務用機器は慈愛深くないかまたは咬合しないか両方だ」ということは事実と異なる
1. 事実11から、推論1: "そのフィゾー干渉計は覚束無いか取り辛い"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "そのフィゾー干渉計は慈愛深くない"が導かれる
3. 推論2と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。