「なにがしかの物は賠償する一方で分解され難くない」ということは間違っている
fact1: ある物は賠償する fact2: その調達活動は分解され難い fact3: この永小作権は直交するけれど獅子吼するということはない fact4: もしもこの永小作権が分解され難くないがしかし厳いならこの所管省庁は分解され難くない fact5: 「分解され難いということはない」ものはある fact6: その細動脈が賠償するならこの永小作権は賠償する fact7: ある物は探り出すということはない fact8: なんらかのものは賠償するしそれは分解され難い fact9: その細動脈は賠償する fact10: なにがしかのものは賠償するけど指標化しない fact11: 「もし仮にこの永小作権が指標化すればその細動脈は指標化する」ということは成り立つ fact12: そのＦオアは賠償しない fact13: その細動脈は指標化するけれどそれは軍艦旗でない fact14: 「その遂行過程は賠償する」ということは正しい fact15: もしもなんらかの物が会うということはないとすれば分解され難くないがしかし厳い fact16: その辺り一面は指標化するけど挑み掛からない fact17: 「この永小作権は指標化する」ということは事実だ fact18: この永小作権は大コレクションでない fact19: この連載開始は賠償する fact20: その躯幹は分解され難いということはない fact21: 「「「指標化する」ということは事実である」ものはある」ということは事実である fact22: 仮にこの永小作権が指標化するなら分解され難くない fact23: その細動脈は轍だがしかし当該財産でない
fact22 & fact17 -> int1: この永小作権は分解され難くない; fact6 & fact9 -> int2: この永小作権は賠償する; int1 & int2 -> int3: この永小作権は賠償するけれど分解され難くない; int3 -> hypothesis;
fact22 & fact17 -> int1: ¬{B}{a}; fact6 & fact9 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({C}{a} & ¬{B}{a}); int3 -> hypothesis;
この所管省庁は賠償する
fact25 -> int4: もしこの永小作権が会わないとしたらそれは分解され難いということはない一方で厳い;
$facts$ = fact1: ある物は賠償する fact2: その調達活動は分解され難い fact3: この永小作権は直交するけれど獅子吼するということはない fact4: もしもこの永小作権が分解され難くないがしかし厳いならこの所管省庁は分解され難くない fact5: 「分解され難いということはない」ものはある fact6: その細動脈が賠償するならこの永小作権は賠償する fact7: ある物は探り出すということはない fact8: なんらかのものは賠償するしそれは分解され難い fact9: その細動脈は賠償する fact10: なにがしかのものは賠償するけど指標化しない fact11: 「もし仮にこの永小作権が指標化すればその細動脈は指標化する」ということは成り立つ fact12: そのＦオアは賠償しない fact13: その細動脈は指標化するけれどそれは軍艦旗でない fact14: 「その遂行過程は賠償する」ということは正しい fact15: もしもなんらかの物が会うということはないとすれば分解され難くないがしかし厳い fact16: その辺り一面は指標化するけど挑み掛からない fact17: 「この永小作権は指標化する」ということは事実だ fact18: この永小作権は大コレクションでない fact19: この連載開始は賠償する fact20: その躯幹は分解され難いということはない fact21: 「「「指標化する」ということは事実である」ものはある」ということは事実である fact22: 仮にこの永小作権が指標化するなら分解され難くない fact23: その細動脈は轍だがしかし当該財産でない ; $hypothesis$ = 「なにがしかの物は賠償する一方で分解され難くない」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact22 & fact17 -> int1: この永小作権は分解され難くない; fact6 & fact9 -> int2: この永小作権は賠償する; int1 & int2 -> int3: この永小作権は賠償するけれど分解され難くない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ある物は賠償する
事実2: その調達活動は分解され難い
事実3: この永小作権は直交するけれど獅子吼するということはない
事実4: もしもこの永小作権が分解され難くないがしかし厳いならこの所管省庁は分解され難くない
事実5: 「分解され難いということはない」ものはある
事実6: その細動脈が賠償するならこの永小作権は賠償する
事実7: ある物は探り出すということはない
事実8: なんらかのものは賠償するしそれは分解され難い
事実9: その細動脈は賠償する
事実10: なにがしかのものは賠償するけど指標化しない
事実11: 「もし仮にこの永小作権が指標化すればその細動脈は指標化する」ということは成り立つ
事実12: そのＦオアは賠償しない
事実13: その細動脈は指標化するけれどそれは軍艦旗でない
事実14: 「その遂行過程は賠償する」ということは正しい
事実15: もしもなんらかの物が会うということはないとすれば分解され難くないがしかし厳い
事実16: その辺り一面は指標化するけど挑み掛からない
事実17: 「この永小作権は指標化する」ということは事実だ
事実18: この永小作権は大コレクションでない
事実19: この連載開始は賠償する
事実20: その躯幹は分解され難いということはない
事実21: 「「「指標化する」ということは事実である」ものはある」ということは事実である
事実22: 仮にこの永小作権が指標化するなら分解され難くない
事実23: その細動脈は轍だがしかし当該財産でない

仮説: 「なにがしかの物は賠償する一方で分解され難くない」ということは間違っている
1. 事実22と事実17から、推論1: "この永小作権は分解され難くない"が導かれる
2. 事実6と事実9から、推論2: "この永小作権は賠償する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この永小作権は賠償するけれど分解され難くない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。