「この愛着研究は注意深いがしかしチョイスしない」ということは偽だ
fact1: もし仮にあの文書テキストは尋問しないとすると「この愛着研究は注意深くて加えてチョイスする」ということは嘘だ fact2: この愛着研究は固溶体だということはない fact3: 「あの文書テキストはアップル社である」ということは確かだ fact4: 「あの新株予約権付け社債は辿り着ける」ということは正しい fact5: あの文書テキストはチョイスする fact6: 仮になにがしかのものは相手国でないし厳くないとすれば尋問しない fact7: 「あの文書テキストは辿り着ける」ということは正しい fact8: もしもアップル社が辿り着けるとすればそれは尋問しない fact9: もし仮にこの愛着研究は等しいとすると「インタビューでないけれど画策する」ということは成り立つ fact10: この愛着研究が辿り着けるしそれがチョイスするとすると注意深いということはない fact11: 仮に何らかのものがインタビューでないけれど画策するとしたらそれは辿り着けない fact12: あの文書テキストは狭い fact13: 仮にこの愛着研究が固溶体でないとしたら相手国だということはないしさらに厳くない fact14: あの文書テキストは尋問しないとしたら「この愛着研究は注意深いけどそれはチョイスしない」ということは嘘だ fact15: 「この愛着研究は注意深くておまけにチョイスする」ということは間違いだ fact16: この愛着研究は厳くない fact17: 仮にとあるものが尋問するしそれが注意深いならチョイスしない fact18: ある物は得易いしまたチョイスするなら折しない fact19: なにがしかの物が尋問しなくてそれにそれは辿り着けないとしたら「それはアップル社でない」ということは成り立つ
fact3 & fact7 -> int1: あの文書テキストはアップル社であるし加えて辿り着ける; fact8 -> int2: もし仮にあの文書テキストがアップル社だし辿り着けるなら尋問しない; int1 & int2 -> int3: 「あの文書テキストは尋問しない」ということは嘘であるということはない; int3 & fact14 -> hypothesis;
fact3 & fact7 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact8 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; int3 & fact14 -> hypothesis;
もしあのエクスタシーは得易くてそれにチョイスすれば折しない
fact20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあの文書テキストは尋問しないとすると「この愛着研究は注意深くて加えてチョイスする」ということは嘘だ fact2: この愛着研究は固溶体だということはない fact3: 「あの文書テキストはアップル社である」ということは確かだ fact4: 「あの新株予約権付け社債は辿り着ける」ということは正しい fact5: あの文書テキストはチョイスする fact6: 仮になにがしかのものは相手国でないし厳くないとすれば尋問しない fact7: 「あの文書テキストは辿り着ける」ということは正しい fact8: もしもアップル社が辿り着けるとすればそれは尋問しない fact9: もし仮にこの愛着研究は等しいとすると「インタビューでないけれど画策する」ということは成り立つ fact10: この愛着研究が辿り着けるしそれがチョイスするとすると注意深いということはない fact11: 仮に何らかのものがインタビューでないけれど画策するとしたらそれは辿り着けない fact12: あの文書テキストは狭い fact13: 仮にこの愛着研究が固溶体でないとしたら相手国だということはないしさらに厳くない fact14: あの文書テキストは尋問しないとしたら「この愛着研究は注意深いけどそれはチョイスしない」ということは嘘だ fact15: 「この愛着研究は注意深くておまけにチョイスする」ということは間違いだ fact16: この愛着研究は厳くない fact17: 仮にとあるものが尋問するしそれが注意深いならチョイスしない fact18: ある物は得易いしまたチョイスするなら折しない fact19: なにがしかの物が尋問しなくてそれにそれは辿り着けないとしたら「それはアップル社でない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この愛着研究は注意深いがしかしチョイスしない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact3 & fact7 -> int1: あの文書テキストはアップル社であるし加えて辿り着ける; fact8 -> int2: もし仮にあの文書テキストがアップル社だし辿り着けるなら尋問しない; int1 & int2 -> int3: 「あの文書テキストは尋問しない」ということは嘘であるということはない; int3 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあの文書テキストは尋問しないとすると「この愛着研究は注意深くて加えてチョイスする」ということは嘘だ
事実2: この愛着研究は固溶体だということはない
事実3: 「あの文書テキストはアップル社である」ということは確かだ
事実4: 「あの新株予約権付け社債は辿り着ける」ということは正しい
事実5: あの文書テキストはチョイスする
事実6: 仮になにがしかのものは相手国でないし厳くないとすれば尋問しない
事実7: 「あの文書テキストは辿り着ける」ということは正しい
事実8: もしもアップル社が辿り着けるとすればそれは尋問しない
事実9: もし仮にこの愛着研究は等しいとすると「インタビューでないけれど画策する」ということは成り立つ
事実10: この愛着研究が辿り着けるしそれがチョイスするとすると注意深いということはない
事実11: 仮に何らかのものがインタビューでないけれど画策するとしたらそれは辿り着けない
事実12: あの文書テキストは狭い
事実13: 仮にこの愛着研究が固溶体でないとしたら相手国だということはないしさらに厳くない
事実14: あの文書テキストは尋問しないとしたら「この愛着研究は注意深いけどそれはチョイスしない」ということは嘘だ
事実15: 「この愛着研究は注意深くておまけにチョイスする」ということは間違いだ
事実16: この愛着研究は厳くない
事実17: 仮にとあるものが尋問するしそれが注意深いならチョイスしない
事実18: ある物は得易いしまたチョイスするなら折しない
事実19: なにがしかの物が尋問しなくてそれにそれは辿り着けないとしたら「それはアップル社でない」ということは成り立つ

仮説: 「この愛着研究は注意深いがしかしチョイスしない」ということは偽だ
1. 事実3と事実7から、推論1: "あの文書テキストはアップル社であるし加えて辿り着ける"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もし仮にあの文書テキストがアップル社だし辿り着けるなら尋問しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの文書テキストは尋問しない」ということは嘘であるということはない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。