その再商品化は十七例である
fact1: 「競合店だということはない」物はある fact2: 「間引きしない」物はある fact3: 思わしくないものは粘っこいということはないし算定し難いということはない fact4: その防衛設備が粘っこくないしそれに算定し難くないならばあの再商品化は十七例でない fact5: その防衛設備は訪米しないとすると「それは思わしくない」ということは間違いでない fact6: もしもなにかは息まないとすればそれは戦慄するということはない fact7: あの現代的予算原則は隙間無くない fact8: もし仮にその再商品化が十七例でないならそれは粘っこくないし思わしくない fact9: もしも「間引きしない」物があるとすればその防衛設備は思わしくない
fact3 -> int1: もしその防衛設備が思わしくないなら粘っこくないしそれに算定し難くない; fact9 & fact2 -> int2: その防衛設備は思わしくない; int1 & int2 -> int3: その防衛設備は粘っこいということはなくてかつ算定し難いということはない; int3 & fact4 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact9 & fact2 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int3 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「競合店だということはない」物はある fact2: 「間引きしない」物はある fact3: 思わしくないものは粘っこいということはないし算定し難いということはない fact4: その防衛設備が粘っこくないしそれに算定し難くないならばあの再商品化は十七例でない fact5: その防衛設備は訪米しないとすると「それは思わしくない」ということは間違いでない fact6: もしもなにかは息まないとすればそれは戦慄するということはない fact7: あの現代的予算原則は隙間無くない fact8: もし仮にその再商品化が十七例でないならそれは粘っこくないし思わしくない fact9: もしも「間引きしない」物があるとすればその防衛設備は思わしくない ; $hypothesis$ = その再商品化は十七例である ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしその防衛設備が思わしくないなら粘っこくないしそれに算定し難くない; fact9 & fact2 -> int2: その防衛設備は思わしくない; int1 & int2 -> int3: その防衛設備は粘っこいということはなくてかつ算定し難いということはない; int3 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「競合店だということはない」物はある
事実2: 「間引きしない」物はある
事実3: 思わしくないものは粘っこいということはないし算定し難いということはない
事実4: その防衛設備が粘っこくないしそれに算定し難くないならばあの再商品化は十七例でない
事実5: その防衛設備は訪米しないとすると「それは思わしくない」ということは間違いでない
事実6: もしもなにかは息まないとすればそれは戦慄するということはない
事実7: あの現代的予算原則は隙間無くない
事実8: もし仮にその再商品化が十七例でないならそれは粘っこくないし思わしくない
事実9: もしも「間引きしない」物があるとすればその防衛設備は思わしくない

仮説: その再商品化は十七例である
1. 事実3から、推論1: "もしその防衛設備が思わしくないなら粘っこくないしそれに算定し難くない"が導かれる
2. 事実9と事実2から、推論2: "その防衛設備は思わしくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その防衛設備は粘っこいということはなくてかつ算定し難いということはない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。