この噛み合わせは認め難いということはない
fact1: もし仮に「とある物は衰退であるけれど認め難くない」ということは成り立つということはないとするとそれは認め難い fact2: 「あの二比は譲渡担保だということはない」ということは成り立つ fact3: もし「「四角いということはない一方で打破出来る」ということは成り立たない」ものがあればこの噛み合わせは認め難くない fact4: もしもあの二比は譲渡担保でないとすると「四角くないしそれにそれは打破出来る」ということは成り立たない fact5: 仮にこの噛み合わせは譲渡担保でないならば「衰退であるし認め難くない」ということは間違いだ
fact4 & fact2 -> int1: 「あの二比は四角くないけど打破出来る」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「四角くないし更に打破出来る」ということは正しいということはない」物はある; int2 & fact3 -> hypothesis;
fact4 & fact2 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x); int2 & fact3 -> hypothesis;
この噛み合わせは認め難い
fact7 -> int3: もし「この噛み合わせが衰退だけど認め難くない」ということは確かでないなら認め難い;
$facts$ = fact1: もし仮に「とある物は衰退であるけれど認め難くない」ということは成り立つということはないとするとそれは認め難い fact2: 「あの二比は譲渡担保だということはない」ということは成り立つ fact3: もし「「四角いということはない一方で打破出来る」ということは成り立たない」ものがあればこの噛み合わせは認め難くない fact4: もしもあの二比は譲渡担保でないとすると「四角くないしそれにそれは打破出来る」ということは成り立たない fact5: 仮にこの噛み合わせは譲渡担保でないならば「衰退であるし認め難くない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = この噛み合わせは認め難いということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: 「あの二比は四角くないけど打破出来る」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「四角くないし更に打破出来る」ということは正しいということはない」物はある; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「とある物は衰退であるけれど認め難くない」ということは成り立つということはないとするとそれは認め難い
事実2: 「あの二比は譲渡担保だということはない」ということは成り立つ
事実3: もし「「四角いということはない一方で打破出来る」ということは成り立たない」ものがあればこの噛み合わせは認め難くない
事実4: もしもあの二比は譲渡担保でないとすると「四角くないしそれにそれは打破出来る」ということは成り立たない
事実5: 仮にこの噛み合わせは譲渡担保でないならば「衰退であるし認め難くない」ということは間違いだ

仮説: この噛み合わせは認め難いということはない
1. 事実4と事実2から、推論1: "「あの二比は四角くないけど打破出来る」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「四角くないし更に打破出来る」ということは正しいということはない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。