あの研究方向は細分しないか貴方らしい
fact1: 「あの研究方向は新株式である」ということは成り立つ fact2: 「何らかのものは行い易いないし銜え込まない」ということは偽であるならばそれはキックする fact3: あの研究方向は逃れ難いししかも介入する fact4: あの研究方向は細分するかまたは貴方らしいかもしくは両方だ fact5: 賢しものは三池闘争であるということはなくてまた羨ましくない fact6: もし仮に何らかのものが羨ましくないならこの医療側は流行り出すかあるいは高くないかあるいは両方である fact7: この電気炉は賢し fact8: 「あの研究方向はキックするしそれは行い易い」ということは本当である fact9: もしこの医療側が流行り出すならあの研究方向は高くない fact10: もしも何らかの物が銜え込めば細分しないかまたはそれは貴方らしいかあるいはどちらもである fact11: あの研究方向はボード線図である fact12: とある物が行い易いならばそれは銜え込む fact13: この混合診療は貴方らしい fact14: あの林道は細分する fact15: 仮にとある物は高くないとすれば「それは行い易いなくておまけに銜え込むということはない」ということは真実でない fact16: 仮にあの研究方向が京都地裁だとしたらそれは回復するということはないかあるいは浮き出す fact17: あの研究方向が非線形性ならばそれは斜視図であるかあるいは主人公であるかもしくは両方ともである fact18: 仮に「とあるものは細分する」ということは成り立つとしたら銜え込まないかあるいはキックするかどちらもである
fact8 -> int1: あの研究方向は行い易い; fact12 -> int2: もしもあの研究方向が行い易いとすれば銜え込む; int1 & int2 -> int3: あの研究方向は銜え込む; fact10 -> int4: 仮にあの研究方向が銜え込めばそれは細分しないかまたは貴方らしい; int3 & int4 -> hypothesis;
fact8 -> int1: {B}{a}; fact12 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> int3: {C}{a}; fact10 -> int4: {C}{a} -> (¬{D}{a} v {E}{a}); int3 & int4 -> hypothesis;
「あの研究方向は細分しないかもしくは貴方らしいかあるいは両方だ」ということは間違いだ
fact22 -> int5: 仮に「あの研究方向は行い易くないしその上銜え込まない」ということは誤りであるとすればそれはキックする; fact21 -> int6: あの研究方向は高くないならば「それは行い易いないし銜え込むということはない」ということは成り立つということはない; fact23 -> int7: この電気炉は賢しならば「三池闘争でないしそれに羨ましくない」ということは真実だ; int7 & fact24 -> int8: この電気炉は三池闘争でないしさらに羨ましくない; int8 -> int9: この電気炉は羨ましいということはない; int9 -> int10: 「「羨ましくない」ものはある」ということは真実である; int10 & fact19 -> int11: この医療側は流行り出すかまたは高くないかもしくは両方ともだ;
$facts$ = fact1: 「あの研究方向は新株式である」ということは成り立つ fact2: 「何らかのものは行い易いないし銜え込まない」ということは偽であるならばそれはキックする fact3: あの研究方向は逃れ難いししかも介入する fact4: あの研究方向は細分するかまたは貴方らしいかもしくは両方だ fact5: 賢しものは三池闘争であるということはなくてまた羨ましくない fact6: もし仮に何らかのものが羨ましくないならこの医療側は流行り出すかあるいは高くないかあるいは両方である fact7: この電気炉は賢し fact8: 「あの研究方向はキックするしそれは行い易い」ということは本当である fact9: もしこの医療側が流行り出すならあの研究方向は高くない fact10: もしも何らかの物が銜え込めば細分しないかまたはそれは貴方らしいかあるいはどちらもである fact11: あの研究方向はボード線図である fact12: とある物が行い易いならばそれは銜え込む fact13: この混合診療は貴方らしい fact14: あの林道は細分する fact15: 仮にとある物は高くないとすれば「それは行い易いなくておまけに銜え込むということはない」ということは真実でない fact16: 仮にあの研究方向が京都地裁だとしたらそれは回復するということはないかあるいは浮き出す fact17: あの研究方向が非線形性ならばそれは斜視図であるかあるいは主人公であるかもしくは両方ともである fact18: 仮に「とあるものは細分する」ということは成り立つとしたら銜え込まないかあるいはキックするかどちらもである ; $hypothesis$ = あの研究方向は細分しないか貴方らしい ; $proof$ = 
fact8 -> int1: あの研究方向は行い易い; fact12 -> int2: もしもあの研究方向が行い易いとすれば銜え込む; int1 & int2 -> int3: あの研究方向は銜え込む; fact10 -> int4: 仮にあの研究方向が銜え込めばそれは細分しないかまたは貴方らしい; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの研究方向は新株式である」ということは成り立つ
事実2: 「何らかのものは行い易いないし銜え込まない」ということは偽であるならばそれはキックする
事実3: あの研究方向は逃れ難いししかも介入する
事実4: あの研究方向は細分するかまたは貴方らしいかもしくは両方だ
事実5: 賢しものは三池闘争であるということはなくてまた羨ましくない
事実6: もし仮に何らかのものが羨ましくないならこの医療側は流行り出すかあるいは高くないかあるいは両方である
事実7: この電気炉は賢し
事実8: 「あの研究方向はキックするしそれは行い易い」ということは本当である
事実9: もしこの医療側が流行り出すならあの研究方向は高くない
事実10: もしも何らかの物が銜え込めば細分しないかまたはそれは貴方らしいかあるいはどちらもである
事実11: あの研究方向はボード線図である
事実12: とある物が行い易いならばそれは銜え込む
事実13: この混合診療は貴方らしい
事実14: あの林道は細分する
事実15: 仮にとある物は高くないとすれば「それは行い易いなくておまけに銜え込むということはない」ということは真実でない
事実16: 仮にあの研究方向が京都地裁だとしたらそれは回復するということはないかあるいは浮き出す
事実17: あの研究方向が非線形性ならばそれは斜視図であるかあるいは主人公であるかもしくは両方ともである
事実18: 仮に「とあるものは細分する」ということは成り立つとしたら銜え込まないかあるいはキックするかどちらもである

仮説: あの研究方向は細分しないか貴方らしい
1. 事実8から、推論1: "あの研究方向は行い易い"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "もしもあの研究方向が行い易いとすれば銜え込む"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの研究方向は銜え込む"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "仮にあの研究方向が銜え込めばそれは細分しないかまたは貴方らしい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。