その公園用地は後釜だ
fact1: 仮に「とある物は蛙男でないけれどそれはレギュラーボトルだ」ということは偽であるとすればそれはメイヨー・クリニックでない fact2: もし仮に「あの二千二年度は見給う」ということは成り立つとしたらあの高度化等は言い返す fact3: もしなにかは言い返すとすると「それは蛙男でないしそれはレギュラーボトルだ」ということは間違っている fact4: この届けはメイヨー・クリニックであるしそれは油槽船である fact5: 仮になんらかの物が職務内容だとしたらあの二千二年度は見給うか職務内容であるかあるいはどちらもだ fact6: この届けは講ずしおまけに職務給だ fact7: もしも「あの高度化等は職務給でない」ということは確かであるならばあの届けはメイヨー・クリニックでなくてかつそれは講ずない fact8: もしこの届けがメイヨー・クリニックだしそれは講ずならば「その公園用地は後釜でない」ということは真実である fact9: 「この届けがメイヨー・クリニックでなくてそれが講ずないとしたらその公園用地はメイヨー・クリニックである」ということは成り立つ fact10: 仮に何かは蛙男でないとしたら「後釜でなくてそれに油槽船だ」ということは誤っている fact11: もしこの担保権者が言い返すならばあの二千二年度はレギュラーボトルでないし更に蛙男でない fact12: この担保権者は職務内容だ fact13: もし「あるものは職務給であるけどそれは後釜でない」ということは成り立つということはないとするとそれは後釜だ fact14: もしもあの二千二年度が職務内容であるとするとあの高度化等は言い返す fact15: もし仮にとある物はメイヨー・クリニックであるということはないなら「講ずし加えて油槽船である」ということは事実でない fact16: もし仮にこの届けは講ずないならば「その公園用地は職務給だがそれは後釜でない」ということは成り立つということはない
fact6 -> int1: この届けは講ず; fact4 -> int2: この届けはメイヨー・クリニックである; int1 & int2 -> int3: この届けはメイヨー・クリニックであるし講ず; int3 & fact8 -> hypothesis;
fact6 -> int1: {A}{a}; fact4 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({C}{a} & {A}{a}); int3 & fact8 -> hypothesis;
「その公園用地は後釜である」ということは成り立つ
fact25 -> int4: 仮に「その公園用地が職務給だけどそれは後釜でない」ということは本当でないなら後釜である; fact23 -> int5: もしもあの高度化等はメイヨー・クリニックでないとしたら「講ずし加えてそれは油槽船だ」ということは間違いだ; fact20 -> int6: もしも「あの高度化等は蛙男でない一方でレギュラーボトルである」ということは間違っていればメイヨー・クリニックでない; fact24 -> int7: もし仮にあの高度化等は言い返せば「蛙男でない一方でレギュラーボトルだ」ということは成り立たない; fact19 -> int8: 「職務内容な」物はある; int8 & fact18 -> int9: あの二千二年度は見給うかもしくは職務内容である; int9 & fact17 & fact22 -> int10: あの高度化等は言い返す; int7 & int10 -> int11: 「あの高度化等は蛙男でないがレギュラーボトルだ」ということは誤っている; int6 & int11 -> int12: あの高度化等はメイヨー・クリニックでない; int5 & int12 -> int13: 「あの高度化等は講ずししかも油槽船だ」ということは成り立たない; int13 -> int14: 「「講ずししかも油槽船である」ということは事実と異なる」物はある;
$facts$ = fact1: 仮に「とある物は蛙男でないけれどそれはレギュラーボトルだ」ということは偽であるとすればそれはメイヨー・クリニックでない fact2: もし仮に「あの二千二年度は見給う」ということは成り立つとしたらあの高度化等は言い返す fact3: もしなにかは言い返すとすると「それは蛙男でないしそれはレギュラーボトルだ」ということは間違っている fact4: この届けはメイヨー・クリニックであるしそれは油槽船である fact5: 仮になんらかの物が職務内容だとしたらあの二千二年度は見給うか職務内容であるかあるいはどちらもだ fact6: この届けは講ずしおまけに職務給だ fact7: もしも「あの高度化等は職務給でない」ということは確かであるならばあの届けはメイヨー・クリニックでなくてかつそれは講ずない fact8: もしこの届けがメイヨー・クリニックだしそれは講ずならば「その公園用地は後釜でない」ということは真実である fact9: 「この届けがメイヨー・クリニックでなくてそれが講ずないとしたらその公園用地はメイヨー・クリニックである」ということは成り立つ fact10: 仮に何かは蛙男でないとしたら「後釜でなくてそれに油槽船だ」ということは誤っている fact11: もしこの担保権者が言い返すならばあの二千二年度はレギュラーボトルでないし更に蛙男でない fact12: この担保権者は職務内容だ fact13: もし「あるものは職務給であるけどそれは後釜でない」ということは成り立つということはないとするとそれは後釜だ fact14: もしもあの二千二年度が職務内容であるとするとあの高度化等は言い返す fact15: もし仮にとある物はメイヨー・クリニックであるということはないなら「講ずし加えて油槽船である」ということは事実でない fact16: もし仮にこの届けは講ずないならば「その公園用地は職務給だがそれは後釜でない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その公園用地は後釜だ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: この届けは講ず; fact4 -> int2: この届けはメイヨー・クリニックである; int1 & int2 -> int3: この届けはメイヨー・クリニックであるし講ず; int3 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「とある物は蛙男でないけれどそれはレギュラーボトルだ」ということは偽であるとすればそれはメイヨー・クリニックでない
事実2: もし仮に「あの二千二年度は見給う」ということは成り立つとしたらあの高度化等は言い返す
事実3: もしなにかは言い返すとすると「それは蛙男でないしそれはレギュラーボトルだ」ということは間違っている
事実4: この届けはメイヨー・クリニックであるしそれは油槽船である
事実5: 仮になんらかの物が職務内容だとしたらあの二千二年度は見給うか職務内容であるかあるいはどちらもだ
事実6: この届けは講ずしおまけに職務給だ
事実7: もしも「あの高度化等は職務給でない」ということは確かであるならばあの届けはメイヨー・クリニックでなくてかつそれは講ずない
事実8: もしこの届けがメイヨー・クリニックだしそれは講ずならば「その公園用地は後釜でない」ということは真実である
事実9: 「この届けがメイヨー・クリニックでなくてそれが講ずないとしたらその公園用地はメイヨー・クリニックである」ということは成り立つ
事実10: 仮に何かは蛙男でないとしたら「後釜でなくてそれに油槽船だ」ということは誤っている
事実11: もしこの担保権者が言い返すならばあの二千二年度はレギュラーボトルでないし更に蛙男でない
事実12: この担保権者は職務内容だ
事実13: もし「あるものは職務給であるけどそれは後釜でない」ということは成り立つということはないとするとそれは後釜だ
事実14: もしもあの二千二年度が職務内容であるとするとあの高度化等は言い返す
事実15: もし仮にとある物はメイヨー・クリニックであるということはないなら「講ずし加えて油槽船である」ということは事実でない
事実16: もし仮にこの届けは講ずないならば「その公園用地は職務給だがそれは後釜でない」ということは成り立つということはない

仮説: その公園用地は後釜だ
1. 事実6から、推論1: "この届けは講ず"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "この届けはメイヨー・クリニックである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この届けはメイヨー・クリニックであるし講ず"が導かれる
4. 推論3と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。