あの資本充実は交尾するし引き難い
fact1: 「無配慮でない」物はある fact2: もしあるものが無配慮でないとすればあの資本充実は服うない fact3: 「弾き易い」ものがあるならこの真偽値は服うかそれは弾き易いかもしくは両方である fact4: もしもあのキャンパーが狂おしいとすれば弾き易い fact5: もしもこの真偽値が弾き易いとするとあの資本充実は交尾する fact6: 「「無配慮である」ということは確かである」物はある fact7: もしも「とあるものは心細いがしかしそれは弛み無いということはない」ということは誤りだとしたら「狂おしい」ということは成り立つ fact8: この真偽値が服うならばあの資本充実は交尾する fact9: あの資本充実は狂おしくないとしたら「交尾するしおまけに引き難い」ということは成り立たない fact10: あの資本充実は服うということはない fact11: もし仮に「あの資本充実は引き難いかまたはトリクロロエチレンでないか両方である」ということは偽であるとしたらそれは掘り上げるということはない fact12: もしなにがしかの物は無配慮でないならば「あの資本充実は服うかあるいはそれは弾き易くないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない fact13: 「あの資本充実は一般消費税であるかまたは投資機会でないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは無配慮であるということはない fact14: もし「ある物は服うかもしくは弾き易くないかあるいは両方だ」ということは偽だとすればそれは狂おしくない fact15: 「引き難いということはない」物はある
fact1 & fact12 -> int1: 「あの資本充実は服うか弾き易くないか両方だ」ということは間違っている; fact14 -> int2: もしも「あの資本充実は服うか弾き易くないかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすると狂おしくない; int1 & int2 -> int3: あの資本充実は狂おしくない; int3 & fact9 -> hypothesis;
fact1 & fact12 -> int1: ¬({B}{a} v ¬{C}{a}); fact14 -> int2: ¬({B}{a} v ¬{C}{a}) -> ¬{D}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{D}{a}; int3 & fact9 -> hypothesis;
あの資本充実は交尾するしさらに引き難い
fact17 -> int4: もし「あのキャンパーは心細いけれど弛み無くない」ということは嘘ならば狂おしい;
$facts$ = fact1: 「無配慮でない」物はある fact2: もしあるものが無配慮でないとすればあの資本充実は服うない fact3: 「弾き易い」ものがあるならこの真偽値は服うかそれは弾き易いかもしくは両方である fact4: もしもあのキャンパーが狂おしいとすれば弾き易い fact5: もしもこの真偽値が弾き易いとするとあの資本充実は交尾する fact6: 「「無配慮である」ということは確かである」物はある fact7: もしも「とあるものは心細いがしかしそれは弛み無いということはない」ということは誤りだとしたら「狂おしい」ということは成り立つ fact8: この真偽値が服うならばあの資本充実は交尾する fact9: あの資本充実は狂おしくないとしたら「交尾するしおまけに引き難い」ということは成り立たない fact10: あの資本充実は服うということはない fact11: もし仮に「あの資本充実は引き難いかまたはトリクロロエチレンでないか両方である」ということは偽であるとしたらそれは掘り上げるということはない fact12: もしなにがしかの物は無配慮でないならば「あの資本充実は服うかあるいはそれは弾き易くないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない fact13: 「あの資本充実は一般消費税であるかまたは投資機会でないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは無配慮であるということはない fact14: もし「ある物は服うかもしくは弾き易くないかあるいは両方だ」ということは偽だとすればそれは狂おしくない fact15: 「引き難いということはない」物はある ; $hypothesis$ = あの資本充実は交尾するし引き難い ; $proof$ = 
fact1 & fact12 -> int1: 「あの資本充実は服うか弾き易くないか両方だ」ということは間違っている; fact14 -> int2: もしも「あの資本充実は服うか弾き易くないかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすると狂おしくない; int1 & int2 -> int3: あの資本充実は狂おしくない; int3 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「無配慮でない」物はある
事実2: もしあるものが無配慮でないとすればあの資本充実は服うない
事実3: 「弾き易い」ものがあるならこの真偽値は服うかそれは弾き易いかもしくは両方である
事実4: もしもあのキャンパーが狂おしいとすれば弾き易い
事実5: もしもこの真偽値が弾き易いとするとあの資本充実は交尾する
事実6: 「「無配慮である」ということは確かである」物はある
事実7: もしも「とあるものは心細いがしかしそれは弛み無いということはない」ということは誤りだとしたら「狂おしい」ということは成り立つ
事実8: この真偽値が服うならばあの資本充実は交尾する
事実9: あの資本充実は狂おしくないとしたら「交尾するしおまけに引き難い」ということは成り立たない
事実10: あの資本充実は服うということはない
事実11: もし仮に「あの資本充実は引き難いかまたはトリクロロエチレンでないか両方である」ということは偽であるとしたらそれは掘り上げるということはない
事実12: もしなにがしかの物は無配慮でないならば「あの資本充実は服うかあるいはそれは弾き易くないかもしくは両方だ」ということは成り立つということはない
事実13: 「あの資本充実は一般消費税であるかまたは投資機会でないかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なるならそれは無配慮であるということはない
事実14: もし「ある物は服うかもしくは弾き易くないかあるいは両方だ」ということは偽だとすればそれは狂おしくない
事実15: 「引き難いということはない」物はある

仮説: あの資本充実は交尾するし引き難い
1. 事実1と事実12から、推論1: "「あの資本充実は服うか弾き易くないか両方だ」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実14から、推論2: "もしも「あの資本充実は服うか弾き易くないかもしくは両方ともである」ということは間違いであるとすると狂おしくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの資本充実は狂おしくない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。