この外部世界は解ける
fact1: もしも「「忌ま忌ましかないが本草学だ」ということは間違いな」物があるとしたらあの目的記述は南宗禅でない fact2: もしなにかは点滴静注するかメール交換しないかあるいはどちらもであるとすれば「現地入りしない」ということは成り立つ fact3: もし仮になんらかの物は仄白いということはないなら「それは教導隊であるかまたは解けるかまたはどちらもだ」ということは真実であるということはない fact4: なにかは南宗禅でない fact5: もし「書き漏らすということはない」ものがあるとするとその白Ｂは南宗禅であるかまたは彼らしいということはないかもしくは両方ともだ fact6: 仮にこの外部世界は教導隊でないならば解けない fact7: あのＳ水が教導隊であるとすればあの意義申し立ては教導隊だ fact8: もしもとある物は飛び越えるかまたは教導隊でないとするとそれは解けない fact9: なんらかのものが教導隊でないとすればそれは解けない fact10: もしこの内覧会が忌ま忌ましかないとすればあのＳ水が教導隊だし更に本草学である fact11: もし仮にこの内覧会が仄白くないとするとそれは忌ま忌ましかない fact12: なにがしかの物は南宗禅だ fact13: 仮にあの意義申し立てが飛び越えるとするとこの捕らえ方は南宗禅である fact14: もし仮に「南宗禅でない」物があるとするとこの外部世界は飛び越えるかあるいはそれは教導隊でない fact15: この外部世界は飛び越えるかそれは教導隊であるかもしくはどちらもである fact16: 「南宗禅でない」ものがあるとすればこの外部世界は飛び越えるかまたはそれは教導隊であるかあるいは両方である fact17: もし仮に「なにかは教導隊であるかもしくは解けるか両方である」ということは本当でないとすれば「それは飛び越えない」ということは真実である
fact4 & fact14 -> int1: この外部世界は飛び越えるかあるいは教導隊でないかあるいはどちらもである; fact8 -> int2: この外部世界が飛び越えるかもしくは教導隊でないかもしくはどちらもだとすればそれは解けない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact4 & fact14 -> int1: ({B}{a} v ¬{C}{a}); fact8 -> int2: ({B}{a} v ¬{C}{a}) -> ¬{D}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
この外部世界は解ける
$facts$ = fact1: もしも「「忌ま忌ましかないが本草学だ」ということは間違いな」物があるとしたらあの目的記述は南宗禅でない fact2: もしなにかは点滴静注するかメール交換しないかあるいはどちらもであるとすれば「現地入りしない」ということは成り立つ fact3: もし仮になんらかの物は仄白いということはないなら「それは教導隊であるかまたは解けるかまたはどちらもだ」ということは真実であるということはない fact4: なにかは南宗禅でない fact5: もし「書き漏らすということはない」ものがあるとするとその白Ｂは南宗禅であるかまたは彼らしいということはないかもしくは両方ともだ fact6: 仮にこの外部世界は教導隊でないならば解けない fact7: あのＳ水が教導隊であるとすればあの意義申し立ては教導隊だ fact8: もしもとある物は飛び越えるかまたは教導隊でないとするとそれは解けない fact9: なんらかのものが教導隊でないとすればそれは解けない fact10: もしこの内覧会が忌ま忌ましかないとすればあのＳ水が教導隊だし更に本草学である fact11: もし仮にこの内覧会が仄白くないとするとそれは忌ま忌ましかない fact12: なにがしかの物は南宗禅だ fact13: 仮にあの意義申し立てが飛び越えるとするとこの捕らえ方は南宗禅である fact14: もし仮に「南宗禅でない」物があるとするとこの外部世界は飛び越えるかあるいはそれは教導隊でない fact15: この外部世界は飛び越えるかそれは教導隊であるかもしくはどちらもである fact16: 「南宗禅でない」ものがあるとすればこの外部世界は飛び越えるかまたはそれは教導隊であるかあるいは両方である fact17: もし仮に「なにかは教導隊であるかもしくは解けるか両方である」ということは本当でないとすれば「それは飛び越えない」ということは真実である ; $hypothesis$ = この外部世界は解ける ; $proof$ = 
fact4 & fact14 -> int1: この外部世界は飛び越えるかあるいは教導隊でないかあるいはどちらもである; fact8 -> int2: この外部世界が飛び越えるかもしくは教導隊でないかもしくはどちらもだとすればそれは解けない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「忌ま忌ましかないが本草学だ」ということは間違いな」物があるとしたらあの目的記述は南宗禅でない
事実2: もしなにかは点滴静注するかメール交換しないかあるいはどちらもであるとすれば「現地入りしない」ということは成り立つ
事実3: もし仮になんらかの物は仄白いということはないなら「それは教導隊であるかまたは解けるかまたはどちらもだ」ということは真実であるということはない
事実4: なにかは南宗禅でない
事実5: もし「書き漏らすということはない」ものがあるとするとその白Ｂは南宗禅であるかまたは彼らしいということはないかもしくは両方ともだ
事実6: 仮にこの外部世界は教導隊でないならば解けない
事実7: あのＳ水が教導隊であるとすればあの意義申し立ては教導隊だ
事実8: もしもとある物は飛び越えるかまたは教導隊でないとするとそれは解けない
事実9: なんらかのものが教導隊でないとすればそれは解けない
事実10: もしこの内覧会が忌ま忌ましかないとすればあのＳ水が教導隊だし更に本草学である
事実11: もし仮にこの内覧会が仄白くないとするとそれは忌ま忌ましかない
事実12: なにがしかの物は南宗禅だ
事実13: 仮にあの意義申し立てが飛び越えるとするとこの捕らえ方は南宗禅である
事実14: もし仮に「南宗禅でない」物があるとするとこの外部世界は飛び越えるかあるいはそれは教導隊でない
事実15: この外部世界は飛び越えるかそれは教導隊であるかもしくはどちらもである
事実16: 「南宗禅でない」ものがあるとすればこの外部世界は飛び越えるかまたはそれは教導隊であるかあるいは両方である
事実17: もし仮に「なにかは教導隊であるかもしくは解けるか両方である」ということは本当でないとすれば「それは飛び越えない」ということは真実である

仮説: この外部世界は解ける
1. 事実4と事実14から、推論1: "この外部世界は飛び越えるかあるいは教導隊でないかあるいはどちらもである"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "この外部世界が飛び越えるかもしくは教導隊でないかもしくはどちらもだとすればそれは解けない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。