この諸書が次世代カーだけどそれは騒がしいということはない
fact1: その化は離れ行かない fact2: 仮にそのλツーが受け入れられ易いとしたらこの諸書は次世代カーだがしかし騒がしくない fact3: 仮になにかは次世代カーでないならば「受け入れられ易くないしその上それは離れ行かない」ということは成り立たない fact4: 仮に「この日本時代は怪奇現象でないしおまけに討議すらない」ということは成り立つということはないとしたらそのλツーは受け入れられ易い fact5: この日本時代は離れ行かない fact6: 仮にこの日本時代は離れ行かないとしたら「怪奇現象でないしおまけにそれは討議すらない」ということは成り立たない
fact6 & fact5 -> int1: 「「この日本時代は怪奇現象だということはないし更に討議すらない」ということは成り立つ」ということは誤っている; int1 & fact4 -> int2: そのλツーは受け入れられ易い; int2 & fact2 -> hypothesis;
fact6 & fact5 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 & fact4 -> int2: {B}{b}; int2 & fact2 -> hypothesis;
このアモルファスカーボンは騒がしいということはない
fact7 -> int3: 仮にこの日本時代は次世代カーでないなら「それは受け入れられ易くないしそれにそれは離れ行かない」ということは偽である;
$facts$ = fact1: その化は離れ行かない fact2: 仮にそのλツーが受け入れられ易いとしたらこの諸書は次世代カーだがしかし騒がしくない fact3: 仮になにかは次世代カーでないならば「受け入れられ易くないしその上それは離れ行かない」ということは成り立たない fact4: 仮に「この日本時代は怪奇現象でないしおまけに討議すらない」ということは成り立つということはないとしたらそのλツーは受け入れられ易い fact5: この日本時代は離れ行かない fact6: 仮にこの日本時代は離れ行かないとしたら「怪奇現象でないしおまけにそれは討議すらない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この諸書が次世代カーだけどそれは騒がしいということはない ; $proof$ = 
fact6 & fact5 -> int1: 「「この日本時代は怪奇現象だということはないし更に討議すらない」ということは成り立つ」ということは誤っている; int1 & fact4 -> int2: そのλツーは受け入れられ易い; int2 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その化は離れ行かない
事実2: 仮にそのλツーが受け入れられ易いとしたらこの諸書は次世代カーだがしかし騒がしくない
事実3: 仮になにかは次世代カーでないならば「受け入れられ易くないしその上それは離れ行かない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「この日本時代は怪奇現象でないしおまけに討議すらない」ということは成り立つということはないとしたらそのλツーは受け入れられ易い
事実5: この日本時代は離れ行かない
事実6: 仮にこの日本時代は離れ行かないとしたら「怪奇現象でないしおまけにそれは討議すらない」ということは成り立たない

仮説: この諸書が次世代カーだけどそれは騒がしいということはない
1. 事実6と事実5から、推論1: "「「この日本時代は怪奇現象だということはないし更に討議すらない」ということは成り立つ」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "そのλツーは受け入れられ易い"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。