「何かは擦り減らすしその上思慮深い」ということは成り立たない
fact1: 「熱する」ものはある fact2: 「この御虎はポン付けだ」ということは正しい fact3: その消極的要件は思慮深い fact4: 何かは思慮深い fact5: もし何かはＣ攻撃だとすればこの御虎は擦り減らす fact6: もし「耕作する」物はあるとしたら「この御虎は思慮深い」ということは正しい fact7: もしあのサイクルタイムが叩き割らないならばこの御虎は耕作しない fact8: この御虎はＣ攻撃であるしおまけに擦り減らす fact9: 仮に「このＵＳＥＲは民主的政府だ」ということは本当ならばあのサイクルタイムは叩き割らないがしかし振動数である fact10: 仮にこの御虎が耕作しないとしたらこの刺入部はＣ攻撃で加えてそれは思慮深い fact11: 「耕作する」物はある fact12: 「擦り減らす」物はある
fact8 -> int1: この御虎は擦り減らす; fact11 & fact6 -> int2: この御虎は思慮深い; int1 & int2 -> int3: この御虎は擦り減らすし思慮深い; int3 -> hypothesis;
fact8 -> int1: {B}{a}; fact11 & fact6 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({B}{a} & {C}{a}); int3 -> hypothesis;
「この刺入部は思慮深くて加えて馴れ馴れしい」ということは事実だ
$facts$ = fact1: 「熱する」ものはある fact2: 「この御虎はポン付けだ」ということは正しい fact3: その消極的要件は思慮深い fact4: 何かは思慮深い fact5: もし何かはＣ攻撃だとすればこの御虎は擦り減らす fact6: もし「耕作する」物はあるとしたら「この御虎は思慮深い」ということは正しい fact7: もしあのサイクルタイムが叩き割らないならばこの御虎は耕作しない fact8: この御虎はＣ攻撃であるしおまけに擦り減らす fact9: 仮に「このＵＳＥＲは民主的政府だ」ということは本当ならばあのサイクルタイムは叩き割らないがしかし振動数である fact10: 仮にこの御虎が耕作しないとしたらこの刺入部はＣ攻撃で加えてそれは思慮深い fact11: 「耕作する」物はある fact12: 「擦り減らす」物はある ; $hypothesis$ = 「何かは擦り減らすしその上思慮深い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: この御虎は擦り減らす; fact11 & fact6 -> int2: この御虎は思慮深い; int1 & int2 -> int3: この御虎は擦り減らすし思慮深い; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「熱する」ものはある
事実2: 「この御虎はポン付けだ」ということは正しい
事実3: その消極的要件は思慮深い
事実4: 何かは思慮深い
事実5: もし何かはＣ攻撃だとすればこの御虎は擦り減らす
事実6: もし「耕作する」物はあるとしたら「この御虎は思慮深い」ということは正しい
事実7: もしあのサイクルタイムが叩き割らないならばこの御虎は耕作しない
事実8: この御虎はＣ攻撃であるしおまけに擦り減らす
事実9: 仮に「このＵＳＥＲは民主的政府だ」ということは本当ならばあのサイクルタイムは叩き割らないがしかし振動数である
事実10: 仮にこの御虎が耕作しないとしたらこの刺入部はＣ攻撃で加えてそれは思慮深い
事実11: 「耕作する」物はある
事実12: 「擦り減らす」物はある

仮説: 「何かは擦り減らすしその上思慮深い」ということは成り立たない
1. 事実8から、推論1: "この御虎は擦り減らす"が導かれる
2. 事実11と事実6から、推論2: "この御虎は思慮深い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この御虎は擦り減らすし思慮深い"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。