この当該取り引きは情報公開請求しない
fact1: 懐かしいものは情報公開請求するということはなくてしかも通じ合わない fact2: その震動は免疫不全状態だ fact3: もし「その震動は懐かしくないしそれは免疫不全状態でない」ということは成り立つということはないとするとこの当該取り引きは情報公開請求しない fact4: もし仮に「その震動は外陰炎だが免疫不全状態でない」ということは事実と異なればこの当該取り引きは免疫不全状態でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その震動が懐かしいということはないしその上それは免疫不全状態でない; assump1 -> int1: 「その震動は免疫不全状態でない」ということは真実である; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その震動は懐かしくないしそれは免疫不全状態であるということはない」ということは正しいということはない; int3 & fact3 -> hypothesis;
void -> assump1: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}); assump1 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact2 -> int2: #F#; [assump1] & int2 -> int3: ¬(¬{A}{a} & ¬{B}{a}); int3 & fact3 -> hypothesis;
その震動は情報公開請求しなくてその上それは通じ合わない
fact5 -> int4: もしその震動が懐かしいとすれば情報公開請求しなくておまけに通じ合わない;
$facts$ = fact1: 懐かしいものは情報公開請求するということはなくてしかも通じ合わない fact2: その震動は免疫不全状態だ fact3: もし「その震動は懐かしくないしそれは免疫不全状態でない」ということは成り立つということはないとするとこの当該取り引きは情報公開請求しない fact4: もし仮に「その震動は外陰炎だが免疫不全状態でない」ということは事実と異なればこの当該取り引きは免疫不全状態でない ; $hypothesis$ = この当該取り引きは情報公開請求しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その震動が懐かしいということはないしその上それは免疫不全状態でない; assump1 -> int1: 「その震動は免疫不全状態でない」ということは真実である; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その震動は懐かしくないしそれは免疫不全状態であるということはない」ということは正しいということはない; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 懐かしいものは情報公開請求するということはなくてしかも通じ合わない
事実2: その震動は免疫不全状態だ
事実3: もし「その震動は懐かしくないしそれは免疫不全状態でない」ということは成り立つということはないとするとこの当該取り引きは情報公開請求しない
事実4: もし仮に「その震動は外陰炎だが免疫不全状態でない」ということは事実と異なればこの当該取り引きは免疫不全状態でない

仮説: この当該取り引きは情報公開請求しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その震動が懐かしいということはないしその上それは免疫不全状態でない
2. 仮定1から、推論1: "「その震動は免疫不全状態でない」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その震動は懐かしくないしそれは免疫不全状態であるということはない」ということは正しいということはない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。