その五段階モデルは輻湊しない
fact1: もし仮にその警察病院は齎し易いならば「この官職は輻湊する」ということは正しい fact2: その五段階モデルは引火性であるかまたはそれは輻湊するかまたは両方だ fact3: その警察病院は思い易い fact4: もし仮にとある物が預からないならばそれは輻湊しないし齎し易い fact5: もしその警察病院が引火性でないとするとその五段階モデルは輻湊するかあるいは齎し易い fact6: 仮にこの官職は引火性でないなら「その警察病院は齎し易いかそれは直結するかもしくは両方だ」ということは真実だ fact7: もしこの官職が引火性であるとするとその五段階モデルは輻湊する fact8: その警察病院は輻湊するかまたはそれは齎し易いかもしくは両方ともである fact9: あの液晶技術は直結しない fact10: この癖は齎し易いということはない fact11: その警察病院は齎し易いか直結する fact12: 仮にその五段階モデルが引火性であるとするとこの官職は輻湊する fact13: 「その警察病院は齎し易くない」ということは正しい fact14: もし仮に「その警察病院は齎し易くない」ということは成り立てばこの官職は引火性であるかまたは直結する fact15: この官職が輻湊するということはないならばその五段階モデルは直結するか引火性だ fact16: もしこの官職が引火性でないとするとその五段階モデルは直結するかもしくはそれは輻湊する fact17: その五段階モデルは齎し易いかそれは輻湊するかあるいはどちらもである fact18: この官職が輻湊するとしたらその五段階モデルは引火性だ fact19: その警察病院は引火性でない fact20: もし仮にその警察病院は預からないが焼き難いなら「その五段階モデルは預からない」ということは確かである fact21: もし仮にこの官職は直結するとしたら「その五段階モデルは輻湊する」ということは正しい fact22: 「その警察病院が男根期であるとしたらその警察病院は預からないけれど焼き難い」ということは事実だ fact23: もし「その警察病院は引火性だ」ということは正しいとするとその五段階モデルは輻湊する
fact14 & fact13 -> int1: この官職は引火性であるかあるいはそれは直結するかどちらもだ; int1 & fact7 & fact21 -> hypothesis;
fact14 & fact13 -> int1: ({AA}{b} v {AB}{b}); int1 & fact7 & fact21 -> hypothesis;
その五段階モデルは輻湊しない
fact24 -> int2: もし仮にその五段階モデルが預からないならばそれは輻湊しないしかつ齎し易い;
$facts$ = fact1: もし仮にその警察病院は齎し易いならば「この官職は輻湊する」ということは正しい fact2: その五段階モデルは引火性であるかまたはそれは輻湊するかまたは両方だ fact3: その警察病院は思い易い fact4: もし仮にとある物が預からないならばそれは輻湊しないし齎し易い fact5: もしその警察病院が引火性でないとするとその五段階モデルは輻湊するかあるいは齎し易い fact6: 仮にこの官職は引火性でないなら「その警察病院は齎し易いかそれは直結するかもしくは両方だ」ということは真実だ fact7: もしこの官職が引火性であるとするとその五段階モデルは輻湊する fact8: その警察病院は輻湊するかまたはそれは齎し易いかもしくは両方ともである fact9: あの液晶技術は直結しない fact10: この癖は齎し易いということはない fact11: その警察病院は齎し易いか直結する fact12: 仮にその五段階モデルが引火性であるとするとこの官職は輻湊する fact13: 「その警察病院は齎し易くない」ということは正しい fact14: もし仮に「その警察病院は齎し易くない」ということは成り立てばこの官職は引火性であるかまたは直結する fact15: この官職が輻湊するということはないならばその五段階モデルは直結するか引火性だ fact16: もしこの官職が引火性でないとするとその五段階モデルは直結するかもしくはそれは輻湊する fact17: その五段階モデルは齎し易いかそれは輻湊するかあるいはどちらもである fact18: この官職が輻湊するとしたらその五段階モデルは引火性だ fact19: その警察病院は引火性でない fact20: もし仮にその警察病院は預からないが焼き難いなら「その五段階モデルは預からない」ということは確かである fact21: もし仮にこの官職は直結するとしたら「その五段階モデルは輻湊する」ということは正しい fact22: 「その警察病院が男根期であるとしたらその警察病院は預からないけれど焼き難い」ということは事実だ fact23: もし「その警察病院は引火性だ」ということは正しいとするとその五段階モデルは輻湊する ; $hypothesis$ = その五段階モデルは輻湊しない ; $proof$ = 
fact14 & fact13 -> int1: この官職は引火性であるかあるいはそれは直結するかどちらもだ; int1 & fact7 & fact21 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその警察病院は齎し易いならば「この官職は輻湊する」ということは正しい
事実2: その五段階モデルは引火性であるかまたはそれは輻湊するかまたは両方だ
事実3: その警察病院は思い易い
事実4: もし仮にとある物が預からないならばそれは輻湊しないし齎し易い
事実5: もしその警察病院が引火性でないとするとその五段階モデルは輻湊するかあるいは齎し易い
事実6: 仮にこの官職は引火性でないなら「その警察病院は齎し易いかそれは直結するかもしくは両方だ」ということは真実だ
事実7: もしこの官職が引火性であるとするとその五段階モデルは輻湊する
事実8: その警察病院は輻湊するかまたはそれは齎し易いかもしくは両方ともである
事実9: あの液晶技術は直結しない
事実10: この癖は齎し易いということはない
事実11: その警察病院は齎し易いか直結する
事実12: 仮にその五段階モデルが引火性であるとするとこの官職は輻湊する
事実13: 「その警察病院は齎し易くない」ということは正しい
事実14: もし仮に「その警察病院は齎し易くない」ということは成り立てばこの官職は引火性であるかまたは直結する
事実15: この官職が輻湊するということはないならばその五段階モデルは直結するか引火性だ
事実16: もしこの官職が引火性でないとするとその五段階モデルは直結するかもしくはそれは輻湊する
事実17: その五段階モデルは齎し易いかそれは輻湊するかあるいはどちらもである
事実18: この官職が輻湊するとしたらその五段階モデルは引火性だ
事実19: その警察病院は引火性でない
事実20: もし仮にその警察病院は預からないが焼き難いなら「その五段階モデルは預からない」ということは確かである
事実21: もし仮にこの官職は直結するとしたら「その五段階モデルは輻湊する」ということは正しい
事実22: 「その警察病院が男根期であるとしたらその警察病院は預からないけれど焼き難い」ということは事実だ
事実23: もし「その警察病院は引火性だ」ということは正しいとするとその五段階モデルは輻湊する

仮説: その五段階モデルは輻湊しない
1. 事実14と事実13から、推論1: "この官職は引火性であるかあるいはそれは直結するかどちらもだ"が導かれる
2. 推論1と事実7と事実21から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。