「あの長期前受け収益は伊勢川崎商人館であるし加えて対外進出だ」ということは成り立たない
fact1: 「その審判者は廃用症候群である」ということは成り立つ fact2: 全ての物は静態化しない一方で報告致す fact3: あの長期前受け収益が勇ましいならばそれは対外進出である fact4: 「「静態化しない」ということは正しい」物はある fact5: 仮にその審判者が廃用症候群だとするとあの長期前受け収益は勇ましい fact6: もし仮に「静態化しない」物があるとすればそのウェブサーバーは報告致す fact7: もし「とある物は静態化しないけれどそれは報告致す」ということは成り立つとすればそれは伊勢川崎商人館である
fact5 & fact1 -> int1: 「あの長期前受け収益は勇ましい」ということは本当である; int1 & fact3 -> int2: あの長期前受け収益は対外進出である; fact7 -> int3: もしもあの長期前受け収益は静態化するということはないがしかし報告致すとすると伊勢川崎商人館である; fact2 -> int4: あの長期前受け収益は静態化しないがしかしそれは報告致す; int3 & int4 -> int5: あの長期前受け収益は伊勢川崎商人館だ; int2 & int5 -> hypothesis;
fact5 & fact1 -> int1: {B}{b}; int1 & fact3 -> int2: {C}{b}; fact7 -> int3: (¬{F}{b} & {E}{b}) -> {D}{b}; fact2 -> int4: (¬{F}{b} & {E}{b}); int3 & int4 -> int5: {D}{b}; int2 & int5 -> hypothesis;
「あの長期前受け収益は伊勢川崎商人館であるしそれに対外進出である」ということは間違いである
fact8 & fact9 -> int6: そのウェブサーバーは報告致す; int6 -> int7: 「報告致す」ものはある;
$facts$ = fact1: 「その審判者は廃用症候群である」ということは成り立つ fact2: 全ての物は静態化しない一方で報告致す fact3: あの長期前受け収益が勇ましいならばそれは対外進出である fact4: 「「静態化しない」ということは正しい」物はある fact5: 仮にその審判者が廃用症候群だとするとあの長期前受け収益は勇ましい fact6: もし仮に「静態化しない」物があるとすればそのウェブサーバーは報告致す fact7: もし「とある物は静態化しないけれどそれは報告致す」ということは成り立つとすればそれは伊勢川崎商人館である ; $hypothesis$ = 「あの長期前受け収益は伊勢川崎商人館であるし加えて対外進出だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact1 -> int1: 「あの長期前受け収益は勇ましい」ということは本当である; int1 & fact3 -> int2: あの長期前受け収益は対外進出である; fact7 -> int3: もしもあの長期前受け収益は静態化するということはないがしかし報告致すとすると伊勢川崎商人館である; fact2 -> int4: あの長期前受け収益は静態化しないがしかしそれは報告致す; int3 & int4 -> int5: あの長期前受け収益は伊勢川崎商人館だ; int2 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その審判者は廃用症候群である」ということは成り立つ
事実2: 全ての物は静態化しない一方で報告致す
事実3: あの長期前受け収益が勇ましいならばそれは対外進出である
事実4: 「「静態化しない」ということは正しい」物はある
事実5: 仮にその審判者が廃用症候群だとするとあの長期前受け収益は勇ましい
事実6: もし仮に「静態化しない」物があるとすればそのウェブサーバーは報告致す
事実7: もし「とある物は静態化しないけれどそれは報告致す」ということは成り立つとすればそれは伊勢川崎商人館である

仮説: 「あの長期前受け収益は伊勢川崎商人館であるし加えて対外進出だ」ということは成り立たない
1. 事実5と事実1から、推論1: "「あの長期前受け収益は勇ましい」ということは本当である"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの長期前受け収益は対外進出である"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "もしもあの長期前受け収益は静態化するということはないがしかし報告致すとすると伊勢川崎商人館である"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "あの長期前受け収益は静態化しないがしかしそれは報告致す"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの長期前受け収益は伊勢川崎商人館だ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。