この流し場は反作用する
fact1: もし仮に「「焼き難くなくて集まり易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの動体検知機能付きは程無くない fact2: 「この箙は甘酸っぱくないしおまけに利用し辛くない」ということは真実だ fact3: あの名門パブリック・スクールは天理教でない fact4: 「もし仮にこの流し場が天理教でないとすればこの箙は確認し易くないしおまけに喜ばしかない」ということは事実だ fact5: 「ウィンクするけれど馬君武でない」ものはある fact6: 「「ポン教だということはなくて南島論だ」ということは嘘である」物があるならあの女房は裸婦像だ fact7: 仮にあの女房は裸婦像ならば「焼き難くないしさらにそれは集まり易い」ということは誤りだ fact8: 「発達し過ぎない」物はある fact9: 「「ポン教でなくてその上南島論である」ということは事実と異なる」物はある fact10: 何かは反作用しない fact11: この箙は天理教であるということはない fact12: もしこの動体検知機能付きが程無くないとしたらこの箙は明け放つしかつ窯出しだ fact13: この流し場は渡仏しない fact14: あるものは持ち逃げしない fact15: この箙は黄色っぽくない fact16: とある物が天理教でないし更に旨しないとすればこの流し場は反作用しない fact17: もし仮に何らかのものが明け放つならこの流し場は天理教であるかあるいは旨し fact18: この箙は反作用しない fact19: この箙は旨しない fact20: 仮にこの流し場が明け放てば反作用しないし旨しない fact21: 「旨しない」物はある fact22: この流し場は天理教でない fact23: もし仮に旨しないものが反作用するということはないとするとこの流し場は天理教でない
fact11 & fact19 -> int1: この箙は天理教でなくて旨しない; int1 -> int2: 「天理教でないしかつ旨しということはない」物はある; int2 & fact16 -> hypothesis;
fact11 & fact19 -> int1: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}); int1 -> int2: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x); int2 & fact16 -> hypothesis;
何らかのものは確認し易くないしまたそれは喜ばしかない
$facts$ = fact1: もし仮に「「焼き難くなくて集まり易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの動体検知機能付きは程無くない fact2: 「この箙は甘酸っぱくないしおまけに利用し辛くない」ということは真実だ fact3: あの名門パブリック・スクールは天理教でない fact4: 「もし仮にこの流し場が天理教でないとすればこの箙は確認し易くないしおまけに喜ばしかない」ということは事実だ fact5: 「ウィンクするけれど馬君武でない」ものはある fact6: 「「ポン教だということはなくて南島論だ」ということは嘘である」物があるならあの女房は裸婦像だ fact7: 仮にあの女房は裸婦像ならば「焼き難くないしさらにそれは集まり易い」ということは誤りだ fact8: 「発達し過ぎない」物はある fact9: 「「ポン教でなくてその上南島論である」ということは事実と異なる」物はある fact10: 何かは反作用しない fact11: この箙は天理教であるということはない fact12: もしこの動体検知機能付きが程無くないとしたらこの箙は明け放つしかつ窯出しだ fact13: この流し場は渡仏しない fact14: あるものは持ち逃げしない fact15: この箙は黄色っぽくない fact16: とある物が天理教でないし更に旨しないとすればこの流し場は反作用しない fact17: もし仮に何らかのものが明け放つならこの流し場は天理教であるかあるいは旨し fact18: この箙は反作用しない fact19: この箙は旨しない fact20: 仮にこの流し場が明け放てば反作用しないし旨しない fact21: 「旨しない」物はある fact22: この流し場は天理教でない fact23: もし仮に旨しないものが反作用するということはないとするとこの流し場は天理教でない ; $hypothesis$ = この流し場は反作用する ; $proof$ = 
fact11 & fact19 -> int1: この箙は天理教でなくて旨しない; int1 -> int2: 「天理教でないしかつ旨しということはない」物はある; int2 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「焼き難くなくて集まり易い」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの動体検知機能付きは程無くない
事実2: 「この箙は甘酸っぱくないしおまけに利用し辛くない」ということは真実だ
事実3: あの名門パブリック・スクールは天理教でない
事実4: 「もし仮にこの流し場が天理教でないとすればこの箙は確認し易くないしおまけに喜ばしかない」ということは事実だ
事実5: 「ウィンクするけれど馬君武でない」ものはある
事実6: 「「ポン教だということはなくて南島論だ」ということは嘘である」物があるならあの女房は裸婦像だ
事実7: 仮にあの女房は裸婦像ならば「焼き難くないしさらにそれは集まり易い」ということは誤りだ
事実8: 「発達し過ぎない」物はある
事実9: 「「ポン教でなくてその上南島論である」ということは事実と異なる」物はある
事実10: 何かは反作用しない
事実11: この箙は天理教であるということはない
事実12: もしこの動体検知機能付きが程無くないとしたらこの箙は明け放つしかつ窯出しだ
事実13: この流し場は渡仏しない
事実14: あるものは持ち逃げしない
事実15: この箙は黄色っぽくない
事実16: とある物が天理教でないし更に旨しないとすればこの流し場は反作用しない
事実17: もし仮に何らかのものが明け放つならこの流し場は天理教であるかあるいは旨し
事実18: この箙は反作用しない
事実19: この箙は旨しない
事実20: 仮にこの流し場が明け放てば反作用しないし旨しない
事実21: 「旨しない」物はある
事実22: この流し場は天理教でない
事実23: もし仮に旨しないものが反作用するということはないとするとこの流し場は天理教でない

仮説: この流し場は反作用する
1. 事実11と事実19から、推論1: "この箙は天理教でなくて旨しない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「天理教でないしかつ旨しということはない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。