あの観念論は返答する
fact1: もしもその儒教道徳は与り知らないかあるいは毒舌であるかもしくは両方ならば「高笑いする」ということは真実だ fact2: もしこの破廉恥漢が広告塔ならばアイデンティティ確立である fact3: あの登録商標は出国する fact4: もし仮にあの観念論が毒舌ならその儒教道徳は返答する fact5: もし仮にその儒教道徳はアプローチし易いとしたら「あの観念論は返答する」ということは確かである fact6: もしとある物が高笑いするとするとそれはアプローチし易い fact7: 仮にアプローチし易い物が高笑いしないならばそれは返答するということはない fact8: もしあの登録商標は出国するとすれば「イメージコントロールである」ということは成り立つ fact9: とある物がアプローチし易いかもしくは御利用下さらないならばあの観念論はアプローチし易い fact10: イメージコントロールはアプローチし易いかあるいは御利用下さらない fact11: その儒教道徳は与り知るということはないかもしくは毒舌であるかもしくは両方ともだ fact12: もし「その儒教道徳は幅広くなくてその上衣替えしない」ということは誤っていれば「あの観念論は高笑いしない」ということは本当だ fact13: この本科は返答する
fact1 & fact11 -> int1: その儒教道徳は高笑いする; fact6 -> int2: もし仮にその儒教道徳は高笑いするとしたら「アプローチし易い」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: その儒教道徳はアプローチし易い; int3 & fact5 -> hypothesis;
fact1 & fact11 -> int1: {B}{a}; fact6 -> int2: {B}{a} -> {A}{a}; int1 & int2 -> int3: {A}{a}; int3 & fact5 -> hypothesis;
あの観念論は返答しない
fact14 -> int4: 仮にあの観念論はアプローチし易いがしかし高笑いしないなら返答しない; fact18 -> int5: 仮にあの登録商標がイメージコントロールであるとすればそれはアプローチし易いかあるいは御利用下さらない; fact15 & fact16 -> int6: あの登録商標はイメージコントロールである; int5 & int6 -> int7: あの登録商標はアプローチし易いかあるいは御利用下さらない; int7 -> int8: 「アプローチし易いかあるいは御利用下さるということはない」ものはある; int8 & fact17 -> int9: あの観念論はアプローチし易い;
$facts$ = fact1: もしもその儒教道徳は与り知らないかあるいは毒舌であるかもしくは両方ならば「高笑いする」ということは真実だ fact2: もしこの破廉恥漢が広告塔ならばアイデンティティ確立である fact3: あの登録商標は出国する fact4: もし仮にあの観念論が毒舌ならその儒教道徳は返答する fact5: もし仮にその儒教道徳はアプローチし易いとしたら「あの観念論は返答する」ということは確かである fact6: もしとある物が高笑いするとするとそれはアプローチし易い fact7: 仮にアプローチし易い物が高笑いしないならばそれは返答するということはない fact8: もしあの登録商標は出国するとすれば「イメージコントロールである」ということは成り立つ fact9: とある物がアプローチし易いかもしくは御利用下さらないならばあの観念論はアプローチし易い fact10: イメージコントロールはアプローチし易いかあるいは御利用下さらない fact11: その儒教道徳は与り知るということはないかもしくは毒舌であるかもしくは両方ともだ fact12: もし「その儒教道徳は幅広くなくてその上衣替えしない」ということは誤っていれば「あの観念論は高笑いしない」ということは本当だ fact13: この本科は返答する ; $hypothesis$ = あの観念論は返答する ; $proof$ = 
fact1 & fact11 -> int1: その儒教道徳は高笑いする; fact6 -> int2: もし仮にその儒教道徳は高笑いするとしたら「アプローチし易い」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: その儒教道徳はアプローチし易い; int3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその儒教道徳は与り知らないかあるいは毒舌であるかもしくは両方ならば「高笑いする」ということは真実だ
事実2: もしこの破廉恥漢が広告塔ならばアイデンティティ確立である
事実3: あの登録商標は出国する
事実4: もし仮にあの観念論が毒舌ならその儒教道徳は返答する
事実5: もし仮にその儒教道徳はアプローチし易いとしたら「あの観念論は返答する」ということは確かである
事実6: もしとある物が高笑いするとするとそれはアプローチし易い
事実7: 仮にアプローチし易い物が高笑いしないならばそれは返答するということはない
事実8: もしあの登録商標は出国するとすれば「イメージコントロールである」ということは成り立つ
事実9: とある物がアプローチし易いかもしくは御利用下さらないならばあの観念論はアプローチし易い
事実10: イメージコントロールはアプローチし易いかあるいは御利用下さらない
事実11: その儒教道徳は与り知るということはないかもしくは毒舌であるかもしくは両方ともだ
事実12: もし「その儒教道徳は幅広くなくてその上衣替えしない」ということは誤っていれば「あの観念論は高笑いしない」ということは本当だ
事実13: この本科は返答する

仮説: あの観念論は返答する
1. 事実1と事実11から、推論1: "その儒教道徳は高笑いする"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もし仮にその儒教道徳は高笑いするとしたら「アプローチし易い」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その儒教道徳はアプローチし易い"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。