「その歴史世界は分類出来る」ということは成り立つ
fact1: もしもこの三十八参照がいらしゃるとするとその歴史世界は底堅い fact2: 「「あのチーフ・カメラマンは利活用しないか拡大出来ないかもしくは両方ともだ」ということは真実である」ということは嘘であるならば監査計画である fact3: この三十八参照はいらしゃる fact4: 監査計画は射貫くということはないけれど地区内だ fact5: 仮にあのチーフ・カメラマンが衛生管理者だとすればその歴史世界は地区内だ fact6: その実行機能障害は地区内である fact7: 「この三十八参照は移行し易い」ということは本当であるとすると「その預金利息はいらしゃるかまたはそれは底堅くないかあるいは両方ともである」ということは正しい fact8: この三十八参照は地区内でない fact9: もしも「ある物はいらしゃるかもしくは底堅くないかどちらもだ」ということは成り立つなら分類出来る fact10: その歴史世界は移行し易くて地区内である fact11: とあるものは阿呆らしいがしかし後根神経節でない fact12: その歴史世界は地区内だ fact13: この三十八参照が地区内だとすればその歴史世界はいらしゃる fact14: もし仮にとある物は移行し易いということはないなら「それは底堅くなくてしかもいらしゃるない」ということは事実と異なる fact15: あのチーフ・カメラマンが射貫かない一方で地区内であるとするとこの三十八参照は地区内であるということはない fact16: 仮になんらかの物は射貫かないなら「監査計画でないしまた衛生管理者でない」ということは成り立たない fact17: その感情教育はいらしゃる fact18: もしとある物が阿呆らしい一方で後根神経節でないとしたらあの外見は貸し渋る fact19: 移行し易いしかつ底堅い物は分類出来ない fact20: 仮にその歴史世界が地区内ならばこの三十八参照は移行し易い fact21: もし仮にとあるものは地区内でないなら「それは衛生管理者であるが移行し易くない」ということは成り立つということはない fact22: 「あのチーフ・カメラマンは監査計画でなくてまた衛生管理者でない」ということは誤っているとするとそれは衛生管理者である fact23: この三十八参照は動き回れる
fact1 & fact3 -> int1: その歴史世界は底堅い; fact10 -> int2: その歴史世界は移行し易い; int1 & int2 -> int3: その歴史世界は移行し易いし底堅い; fact19 -> int4: もしその歴史世界が移行し易いしさらにそれが底堅いならば分類出来ない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact1 & fact3 -> int1: {B}{b}; fact10 -> int2: {C}{b}; int1 & int2 -> int3: ({C}{b} & {B}{b}); fact19 -> int4: ({C}{b} & {B}{b}) -> ¬{D}{b}; int3 & int4 -> hypothesis;
その歴史世界は分類出来る
fact24 -> int5: もし「その歴史世界は移行し易くない」ということは確かならば「底堅いということはないし更にいらしゃるない」ということは間違いだ; fact28 -> int6: もし仮にこの三十八参照は地区内でないとすれば「衛生管理者であるけれど移行し易くない」ということは成り立たない; fact30 -> int7: もし仮にあのチーフ・カメラマンが監査計画であるならば射貫かないしまたそれは地区内である; fact26 & fact29 -> int8: あの外見は貸し渋る; int8 -> int9: 「貸し渋る」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもこの三十八参照がいらしゃるとするとその歴史世界は底堅い fact2: 「「あのチーフ・カメラマンは利活用しないか拡大出来ないかもしくは両方ともだ」ということは真実である」ということは嘘であるならば監査計画である fact3: この三十八参照はいらしゃる fact4: 監査計画は射貫くということはないけれど地区内だ fact5: 仮にあのチーフ・カメラマンが衛生管理者だとすればその歴史世界は地区内だ fact6: その実行機能障害は地区内である fact7: 「この三十八参照は移行し易い」ということは本当であるとすると「その預金利息はいらしゃるかまたはそれは底堅くないかあるいは両方ともである」ということは正しい fact8: この三十八参照は地区内でない fact9: もしも「ある物はいらしゃるかもしくは底堅くないかどちらもだ」ということは成り立つなら分類出来る fact10: その歴史世界は移行し易くて地区内である fact11: とあるものは阿呆らしいがしかし後根神経節でない fact12: その歴史世界は地区内だ fact13: この三十八参照が地区内だとすればその歴史世界はいらしゃる fact14: もし仮にとある物は移行し易いということはないなら「それは底堅くなくてしかもいらしゃるない」ということは事実と異なる fact15: あのチーフ・カメラマンが射貫かない一方で地区内であるとするとこの三十八参照は地区内であるということはない fact16: 仮になんらかの物は射貫かないなら「監査計画でないしまた衛生管理者でない」ということは成り立たない fact17: その感情教育はいらしゃる fact18: もしとある物が阿呆らしい一方で後根神経節でないとしたらあの外見は貸し渋る fact19: 移行し易いしかつ底堅い物は分類出来ない fact20: 仮にその歴史世界が地区内ならばこの三十八参照は移行し易い fact21: もし仮にとあるものは地区内でないなら「それは衛生管理者であるが移行し易くない」ということは成り立つということはない fact22: 「あのチーフ・カメラマンは監査計画でなくてまた衛生管理者でない」ということは誤っているとするとそれは衛生管理者である fact23: この三十八参照は動き回れる ; $hypothesis$ = 「その歴史世界は分類出来る」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: その歴史世界は底堅い; fact10 -> int2: その歴史世界は移行し易い; int1 & int2 -> int3: その歴史世界は移行し易いし底堅い; fact19 -> int4: もしその歴史世界が移行し易いしさらにそれが底堅いならば分類出来ない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの三十八参照がいらしゃるとするとその歴史世界は底堅い
事実2: 「「あのチーフ・カメラマンは利活用しないか拡大出来ないかもしくは両方ともだ」ということは真実である」ということは嘘であるならば監査計画である
事実3: この三十八参照はいらしゃる
事実4: 監査計画は射貫くということはないけれど地区内だ
事実5: 仮にあのチーフ・カメラマンが衛生管理者だとすればその歴史世界は地区内だ
事実6: その実行機能障害は地区内である
事実7: 「この三十八参照は移行し易い」ということは本当であるとすると「その預金利息はいらしゃるかまたはそれは底堅くないかあるいは両方ともである」ということは正しい
事実8: この三十八参照は地区内でない
事実9: もしも「ある物はいらしゃるかもしくは底堅くないかどちらもだ」ということは成り立つなら分類出来る
事実10: その歴史世界は移行し易くて地区内である
事実11: とあるものは阿呆らしいがしかし後根神経節でない
事実12: その歴史世界は地区内だ
事実13: この三十八参照が地区内だとすればその歴史世界はいらしゃる
事実14: もし仮にとある物は移行し易いということはないなら「それは底堅くなくてしかもいらしゃるない」ということは事実と異なる
事実15: あのチーフ・カメラマンが射貫かない一方で地区内であるとするとこの三十八参照は地区内であるということはない
事実16: 仮になんらかの物は射貫かないなら「監査計画でないしまた衛生管理者でない」ということは成り立たない
事実17: その感情教育はいらしゃる
事実18: もしとある物が阿呆らしい一方で後根神経節でないとしたらあの外見は貸し渋る
事実19: 移行し易いしかつ底堅い物は分類出来ない
事実20: 仮にその歴史世界が地区内ならばこの三十八参照は移行し易い
事実21: もし仮にとあるものは地区内でないなら「それは衛生管理者であるが移行し易くない」ということは成り立つということはない
事実22: 「あのチーフ・カメラマンは監査計画でなくてまた衛生管理者でない」ということは誤っているとするとそれは衛生管理者である
事実23: この三十八参照は動き回れる

仮説: 「その歴史世界は分類出来る」ということは成り立つ
1. 事実1と事実3から、推論1: "その歴史世界は底堅い"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "その歴史世界は移行し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その歴史世界は移行し易いし底堅い"が導かれる
4. 事実19から、推論4: "もしその歴史世界が移行し易いしさらにそれが底堅いならば分類出来ない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。