その適正度は間違い易くない
fact1: 「その適正度は憎たらしい」ということは成り立つ fact2: その維持要因はやくざっぽくて改築する fact3: その適正度は於茶々である fact4: もし仮に何らかのものは船尾甲板であるとすると「やくざっぽくなくてしかもそれは改築しない」ということは間違いだ fact5: その維持要因はやくざっぽい fact6: 「その維持要因は信じるし憎たらしい」ということは成り立つということはない fact7: 仮にとある物は改築するとすると「それは信じないし憎たらしい」ということは事実と異なる fact8: あの社会的受容は木製バットであるしその上汚らわしい fact9: 「その維持要因は信じないがそれは憎たらしい」ということは成り立たないならばあの適正度は間違い易くない fact10: もし仮に何かは憎たらしいとすると「やくざっぽいということはないが信じる」ということは誤りだ fact11: もしも「「その適正度は憎たらしいということはないがしかし改築する」ということは真実である」ということは間違いだとするとその維持要因は間違い易くない fact12: その維持要因は改築するとすれば「それは信じるしそれに憎たらしい」ということは偽である fact13: 「その適正度は間違い易くないけれどそれはやくざっぽい」ということは成り立つということはない fact14: もしも「その維持要因は間違い易くないがしかし憎たらしい」ということは間違いであるとすればその適正度は改築しない fact15: もし「「その適正度はやくざっぽくないがしかし間違い易い」ということは偽だ」ということは確かだとすればその維持要因は憎たらしくない
fact7 -> int1: もしも「その維持要因は改築する」ということは本当であるならば「それは信じない一方で憎たらしい」ということは嘘だ; fact2 -> int2: その維持要因は改築する; int1 & int2 -> int3: 「その維持要因は信じないがしかし憎たらしい」ということは事実と異なる; int3 & fact9 -> hypothesis;
fact7 -> int1: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact2 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int3 & fact9 -> hypothesis;
「その適正度は間違い易い」ということは本当だ
fact16 -> int4: 仮にその適正度は船尾甲板であるとすれば「それはやくざっぽくないし改築しない」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: 「その適正度は憎たらしい」ということは成り立つ fact2: その維持要因はやくざっぽくて改築する fact3: その適正度は於茶々である fact4: もし仮に何らかのものは船尾甲板であるとすると「やくざっぽくなくてしかもそれは改築しない」ということは間違いだ fact5: その維持要因はやくざっぽい fact6: 「その維持要因は信じるし憎たらしい」ということは成り立つということはない fact7: 仮にとある物は改築するとすると「それは信じないし憎たらしい」ということは事実と異なる fact8: あの社会的受容は木製バットであるしその上汚らわしい fact9: 「その維持要因は信じないがそれは憎たらしい」ということは成り立たないならばあの適正度は間違い易くない fact10: もし仮に何かは憎たらしいとすると「やくざっぽいということはないが信じる」ということは誤りだ fact11: もしも「「その適正度は憎たらしいということはないがしかし改築する」ということは真実である」ということは間違いだとするとその維持要因は間違い易くない fact12: その維持要因は改築するとすれば「それは信じるしそれに憎たらしい」ということは偽である fact13: 「その適正度は間違い易くないけれどそれはやくざっぽい」ということは成り立つということはない fact14: もしも「その維持要因は間違い易くないがしかし憎たらしい」ということは間違いであるとすればその適正度は改築しない fact15: もし「「その適正度はやくざっぽくないがしかし間違い易い」ということは偽だ」ということは確かだとすればその維持要因は憎たらしくない ; $hypothesis$ = その適正度は間違い易くない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしも「その維持要因は改築する」ということは本当であるならば「それは信じない一方で憎たらしい」ということは嘘だ; fact2 -> int2: その維持要因は改築する; int1 & int2 -> int3: 「その維持要因は信じないがしかし憎たらしい」ということは事実と異なる; int3 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その適正度は憎たらしい」ということは成り立つ
事実2: その維持要因はやくざっぽくて改築する
事実3: その適正度は於茶々である
事実4: もし仮に何らかのものは船尾甲板であるとすると「やくざっぽくなくてしかもそれは改築しない」ということは間違いだ
事実5: その維持要因はやくざっぽい
事実6: 「その維持要因は信じるし憎たらしい」ということは成り立つということはない
事実7: 仮にとある物は改築するとすると「それは信じないし憎たらしい」ということは事実と異なる
事実8: あの社会的受容は木製バットであるしその上汚らわしい
事実9: 「その維持要因は信じないがそれは憎たらしい」ということは成り立たないならばあの適正度は間違い易くない
事実10: もし仮に何かは憎たらしいとすると「やくざっぽいということはないが信じる」ということは誤りだ
事実11: もしも「「その適正度は憎たらしいということはないがしかし改築する」ということは真実である」ということは間違いだとするとその維持要因は間違い易くない
事実12: その維持要因は改築するとすれば「それは信じるしそれに憎たらしい」ということは偽である
事実13: 「その適正度は間違い易くないけれどそれはやくざっぽい」ということは成り立つということはない
事実14: もしも「その維持要因は間違い易くないがしかし憎たらしい」ということは間違いであるとすればその適正度は改築しない
事実15: もし「「その適正度はやくざっぽくないがしかし間違い易い」ということは偽だ」ということは確かだとすればその維持要因は憎たらしくない

仮説: その適正度は間違い易くない
1. 事実7から、推論1: "もしも「その維持要因は改築する」ということは本当であるならば「それは信じない一方で憎たらしい」ということは嘘だ"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "その維持要因は改築する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その維持要因は信じないがしかし憎たらしい」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。