「そのどん詰まりは投書するしかつ常連らしい」ということは偽だ
fact1: この合掌作りがスワップ・レートだけど上擦るということはない fact2: もしもこの合掌作りはケースワーカーならば「その顧客対応はどでかくないしまた言い古さない」ということは成り立つということはない fact3: この合掌作りはスワップ・レートである fact4: もしも「とある物はどでかくないしそれに言い古さない」ということは成り立つということはないならばそれは常連らしい fact5: もし仮になにかは上擦るということはないとすると投書しない fact6: その顧客対応は上擦る fact7: 「「この合掌作りは実験大学だけれどそれは床しかない」ということは間違っているならこの合掌作りはケースワーカーである」ということは事実である fact8: 仮になにかはスワップ・レートでないならそれは投書しない fact9: その丹波国は常連らしくない fact10: もしこの合掌作りが投書するということはないならばあのどん詰まりが投書するしその上常連らしい fact11: もしも「この合掌作りはスワップ・レートでない」ということは成り立つとしたら「そのどん詰まりが投書するしその上それは常連らしい」ということは誤っている fact12: もしもこの針十字が繋がり易いとするとそのどん詰まりは滲み出ない fact13: もしこの合掌作りが投書しないとすればそのどん詰まりは常連らしい fact14: 仮にそのどん詰まりが滲み出ないとするとＩＳＤＦであるし加えてそれは転び易い fact15: 「そのどん詰まりはＩＳＤＦである」ということは正しいならば「この合掌作りは実験大学だがしかし床しかない」ということは成り立つということはない
fact1 -> int1: この合掌作りは上擦らない; fact5 -> int2: この合掌作りが上擦らないとすれば投書しない; int1 & int2 -> int3: この合掌作りは投書しない; int3 & fact10 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ¬{B}{a}; fact5 -> int2: ¬{B}{a} -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; int3 & fact10 -> hypothesis;
「そのどん詰まりは投書するし常連らしい」ということは間違いだ
$facts$ = fact1: この合掌作りがスワップ・レートだけど上擦るということはない fact2: もしもこの合掌作りはケースワーカーならば「その顧客対応はどでかくないしまた言い古さない」ということは成り立つということはない fact3: この合掌作りはスワップ・レートである fact4: もしも「とある物はどでかくないしそれに言い古さない」ということは成り立つということはないならばそれは常連らしい fact5: もし仮になにかは上擦るということはないとすると投書しない fact6: その顧客対応は上擦る fact7: 「「この合掌作りは実験大学だけれどそれは床しかない」ということは間違っているならこの合掌作りはケースワーカーである」ということは事実である fact8: 仮になにかはスワップ・レートでないならそれは投書しない fact9: その丹波国は常連らしくない fact10: もしこの合掌作りが投書するということはないならばあのどん詰まりが投書するしその上常連らしい fact11: もしも「この合掌作りはスワップ・レートでない」ということは成り立つとしたら「そのどん詰まりが投書するしその上それは常連らしい」ということは誤っている fact12: もしもこの針十字が繋がり易いとするとそのどん詰まりは滲み出ない fact13: もしこの合掌作りが投書しないとすればそのどん詰まりは常連らしい fact14: 仮にそのどん詰まりが滲み出ないとするとＩＳＤＦであるし加えてそれは転び易い fact15: 「そのどん詰まりはＩＳＤＦである」ということは正しいならば「この合掌作りは実験大学だがしかし床しかない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「そのどん詰まりは投書するしかつ常連らしい」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この合掌作りは上擦らない; fact5 -> int2: この合掌作りが上擦らないとすれば投書しない; int1 & int2 -> int3: この合掌作りは投書しない; int3 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この合掌作りがスワップ・レートだけど上擦るということはない
事実2: もしもこの合掌作りはケースワーカーならば「その顧客対応はどでかくないしまた言い古さない」ということは成り立つということはない
事実3: この合掌作りはスワップ・レートである
事実4: もしも「とある物はどでかくないしそれに言い古さない」ということは成り立つということはないならばそれは常連らしい
事実5: もし仮になにかは上擦るということはないとすると投書しない
事実6: その顧客対応は上擦る
事実7: 「「この合掌作りは実験大学だけれどそれは床しかない」ということは間違っているならこの合掌作りはケースワーカーである」ということは事実である
事実8: 仮になにかはスワップ・レートでないならそれは投書しない
事実9: その丹波国は常連らしくない
事実10: もしこの合掌作りが投書するということはないならばあのどん詰まりが投書するしその上常連らしい
事実11: もしも「この合掌作りはスワップ・レートでない」ということは成り立つとしたら「そのどん詰まりが投書するしその上それは常連らしい」ということは誤っている
事実12: もしもこの針十字が繋がり易いとするとそのどん詰まりは滲み出ない
事実13: もしこの合掌作りが投書しないとすればそのどん詰まりは常連らしい
事実14: 仮にそのどん詰まりが滲み出ないとするとＩＳＤＦであるし加えてそれは転び易い
事実15: 「そのどん詰まりはＩＳＤＦである」ということは正しいならば「この合掌作りは実験大学だがしかし床しかない」ということは成り立つということはない

仮説: 「そのどん詰まりは投書するしかつ常連らしい」ということは偽だ
1. 事実1から、推論1: "この合掌作りは上擦らない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "この合掌作りが上擦らないとすれば投書しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この合掌作りは投書しない"が導かれる
4. 推論3と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。