その開化は手際良くない
fact1: 仮になにがしかの物が刺々しかないなら手際良くないかあるいはそれは与え兼ねる fact2: もし仮に「あの導入後は豪華本であるけれど女々しいということはない」ということは成り立つとしたらその開化はそつ無くない fact3: 「その開化はサンプル・システムでないけど与え兼ねる」ということは嘘である fact4: もしも何かはそつ無くないとすると「寂しいしおまけに水質汚濁だ」ということは成り立つということはない fact5: もしその開化は手際良いということはないとすると「あの導入後は創唱しないがそれは文章家である」ということは間違いだ fact6: この構造的問題は文章家だということはない fact7: 仮にあの導入後が与え兼ねらないならば創唱するということはない一方で文章家だ fact8: 「あの導入後は与え兼ねらない」ということは嘘だということはない fact9: 仮にその開化が与え兼ねらないならば手際良くないが創唱する fact10: 仮に「とある物は寂しくてまたそれは水質汚濁である」ということは誤りだとすれば刺々しかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その開化は手際良いということはない; fact5 & assump1 -> int1: 「あの導入後は創唱しないが文章家だ」ということは誤っている; fact7 & fact8 -> int2: あの導入後は創唱しないがそれは文章家である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬{A}{a}; fact5 & assump1 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}); fact7 & fact8 -> int2: (¬{AA}{b} & {AB}{b}); int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この労働教育は手際良くない
fact13 -> int4: その開化は刺々しかないならば「手際良くないかもしくは与え兼ねる」ということは確かである; fact14 -> int5: 仮に「「その開化は寂しくてそれにそれは水質汚濁だ」ということは事実と異なる」ということは確かなら刺々しかない; fact11 -> int6: もしもその開化はそつ無くないとすれば「それは寂しくて加えてそれは水質汚濁である」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物が刺々しかないなら手際良くないかあるいはそれは与え兼ねる fact2: もし仮に「あの導入後は豪華本であるけれど女々しいということはない」ということは成り立つとしたらその開化はそつ無くない fact3: 「その開化はサンプル・システムでないけど与え兼ねる」ということは嘘である fact4: もしも何かはそつ無くないとすると「寂しいしおまけに水質汚濁だ」ということは成り立つということはない fact5: もしその開化は手際良いということはないとすると「あの導入後は創唱しないがそれは文章家である」ということは間違いだ fact6: この構造的問題は文章家だということはない fact7: 仮にあの導入後が与え兼ねらないならば創唱するということはない一方で文章家だ fact8: 「あの導入後は与え兼ねらない」ということは嘘だということはない fact9: 仮にその開化が与え兼ねらないならば手際良くないが創唱する fact10: 仮に「とある物は寂しくてまたそれは水質汚濁である」ということは誤りだとすれば刺々しかない ; $hypothesis$ = その開化は手際良くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その開化は手際良いということはない; fact5 & assump1 -> int1: 「あの導入後は創唱しないが文章家だ」ということは誤っている; fact7 & fact8 -> int2: あの導入後は創唱しないがそれは文章家である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかの物が刺々しかないなら手際良くないかあるいはそれは与え兼ねる
事実2: もし仮に「あの導入後は豪華本であるけれど女々しいということはない」ということは成り立つとしたらその開化はそつ無くない
事実3: 「その開化はサンプル・システムでないけど与え兼ねる」ということは嘘である
事実4: もしも何かはそつ無くないとすると「寂しいしおまけに水質汚濁だ」ということは成り立つということはない
事実5: もしその開化は手際良いということはないとすると「あの導入後は創唱しないがそれは文章家である」ということは間違いだ
事実6: この構造的問題は文章家だということはない
事実7: 仮にあの導入後が与え兼ねらないならば創唱するということはない一方で文章家だ
事実8: 「あの導入後は与え兼ねらない」ということは嘘だということはない
事実9: 仮にその開化が与え兼ねらないならば手際良くないが創唱する
事実10: 仮に「とある物は寂しくてまたそれは水質汚濁である」ということは誤りだとすれば刺々しかない

仮説: その開化は手際良くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その開化は手際良いということはない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「あの導入後は創唱しないが文章家だ」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実7と事実8から、推論2: "あの導入後は創唱しないがそれは文章家である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。