「あのプロモーションビデオは白々しいけれど十四歳未満でない」ということは成り立たない
fact1: 「あの即席は発生するししかもそれは執権だ」ということは成り立つ fact2: もしあのプロモーションビデオはＤＪ的主体であるとすれば十四歳未満でない fact3: もし仮になにがしかの物は探偵しないなら「それは価格体系であるしその上消化し易い」ということは成り立つということはない fact4: もし仮になんらかのものがＤＪ的主体でないとしたらその社会保障資産は更生しないが諫める fact5: もしなにがしかのものが探偵しないかまたは消化し易いかまたは両方だとすればあのボランティア活動は神格化しない fact6: もしあのボランティア活動が神格化するしそれがＤＪ的主体だとすればあの少数派共同体はＤＪ的主体でない fact7: 「なんらかの物は価格体系でしかもそれは諫める」ということは成り立たないならそれは諫めるない fact8: もし仮に「あのプロモーションビデオが諫めるしその上価格体系だ」ということは成り立つとすればＤＪ的主体だ fact9: あのプロモーションビデオは諫めるということはない fact10: なんらかのものは発生するし執権であるならそれは探偵するということはない fact11: あのプロモーションビデオは十四歳未満でない fact12: もしなんらかのものは神格化しないとすれば「価格体系だしそれは諫める」ということは正しくない fact13: この日本労働研究機構は緩和すがしかし諫めるない fact14: このサービス事業者は対置するけれどそれはＤＪ的主体でない fact15: ＤＪ的主体は十四歳未満でない fact16: もしあるものが減少し続ければそれはエネルギー変化であるしまたそれは図太くない fact17: あのプロモーションビデオは諫めるないがしかし価格体系である fact18: もし仮にあのプロモーションビデオが諫めるということはない一方で価格体系であるとしたらそれはＤＪ的主体である fact19: もし仮に「「「価格体系であるしおまけに消化し易い」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればあのボランティア活動は価格体系でない fact20: ＤＪ的主体は白々しいけれど十四歳未満であるということはない fact21: 「探偵しないかもしくは消化し易いかまたは両方である」ものはある
fact20 -> int1: もしもあのプロモーションビデオはＤＪ的主体であるとするとそれは白々しいけど十四歳未満でない; fact18 & fact17 -> int2: 「あのプロモーションビデオはＤＪ的主体だ」ということは事実である; int1 & int2 -> hypothesis;
fact20 -> int1: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact18 & fact17 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「あのプロモーションビデオは白々しいがそれは十四歳未満でない」ということは成り立つということはない
fact24 -> int3: もしも「あのボランティア活動は価格体系だしまた諫める」ということは事実と異なるとしたらそれは諫めるない; fact23 -> int4: もしもあのボランティア活動は神格化しないとすると「価格体系で諫める」ということは成り立つということはない; fact25 & fact22 -> int5: あのボランティア活動は神格化しない; int4 & int5 -> int6: 「あのボランティア活動は価格体系であるしそれに諫める」ということは成り立つということはない; int3 & int6 -> int7: あのボランティア活動は諫めるということはない; int7 -> int8: 「諫めるない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「あの即席は発生するししかもそれは執権だ」ということは成り立つ fact2: もしあのプロモーションビデオはＤＪ的主体であるとすれば十四歳未満でない fact3: もし仮になにがしかの物は探偵しないなら「それは価格体系であるしその上消化し易い」ということは成り立つということはない fact4: もし仮になんらかのものがＤＪ的主体でないとしたらその社会保障資産は更生しないが諫める fact5: もしなにがしかのものが探偵しないかまたは消化し易いかまたは両方だとすればあのボランティア活動は神格化しない fact6: もしあのボランティア活動が神格化するしそれがＤＪ的主体だとすればあの少数派共同体はＤＪ的主体でない fact7: 「なんらかの物は価格体系でしかもそれは諫める」ということは成り立たないならそれは諫めるない fact8: もし仮に「あのプロモーションビデオが諫めるしその上価格体系だ」ということは成り立つとすればＤＪ的主体だ fact9: あのプロモーションビデオは諫めるということはない fact10: なんらかのものは発生するし執権であるならそれは探偵するということはない fact11: あのプロモーションビデオは十四歳未満でない fact12: もしなんらかのものは神格化しないとすれば「価格体系だしそれは諫める」ということは正しくない fact13: この日本労働研究機構は緩和すがしかし諫めるない fact14: このサービス事業者は対置するけれどそれはＤＪ的主体でない fact15: ＤＪ的主体は十四歳未満でない fact16: もしあるものが減少し続ければそれはエネルギー変化であるしまたそれは図太くない fact17: あのプロモーションビデオは諫めるないがしかし価格体系である fact18: もし仮にあのプロモーションビデオが諫めるということはない一方で価格体系であるとしたらそれはＤＪ的主体である fact19: もし仮に「「「価格体系であるしおまけに消化し易い」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればあのボランティア活動は価格体系でない fact20: ＤＪ的主体は白々しいけれど十四歳未満であるということはない fact21: 「探偵しないかもしくは消化し易いかまたは両方である」ものはある ; $hypothesis$ = 「あのプロモーションビデオは白々しいけれど十四歳未満でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact20 -> int1: もしもあのプロモーションビデオはＤＪ的主体であるとするとそれは白々しいけど十四歳未満でない; fact18 & fact17 -> int2: 「あのプロモーションビデオはＤＪ的主体だ」ということは事実である; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの即席は発生するししかもそれは執権だ」ということは成り立つ
事実2: もしあのプロモーションビデオはＤＪ的主体であるとすれば十四歳未満でない
事実3: もし仮になにがしかの物は探偵しないなら「それは価格体系であるしその上消化し易い」ということは成り立つということはない
事実4: もし仮になんらかのものがＤＪ的主体でないとしたらその社会保障資産は更生しないが諫める
事実5: もしなにがしかのものが探偵しないかまたは消化し易いかまたは両方だとすればあのボランティア活動は神格化しない
事実6: もしあのボランティア活動が神格化するしそれがＤＪ的主体だとすればあの少数派共同体はＤＪ的主体でない
事実7: 「なんらかの物は価格体系でしかもそれは諫める」ということは成り立たないならそれは諫めるない
事実8: もし仮に「あのプロモーションビデオが諫めるしその上価格体系だ」ということは成り立つとすればＤＪ的主体だ
事実9: あのプロモーションビデオは諫めるということはない
事実10: なんらかのものは発生するし執権であるならそれは探偵するということはない
事実11: あのプロモーションビデオは十四歳未満でない
事実12: もしなんらかのものは神格化しないとすれば「価格体系だしそれは諫める」ということは正しくない
事実13: この日本労働研究機構は緩和すがしかし諫めるない
事実14: このサービス事業者は対置するけれどそれはＤＪ的主体でない
事実15: ＤＪ的主体は十四歳未満でない
事実16: もしあるものが減少し続ければそれはエネルギー変化であるしまたそれは図太くない
事実17: あのプロモーションビデオは諫めるないがしかし価格体系である
事実18: もし仮にあのプロモーションビデオが諫めるということはない一方で価格体系であるとしたらそれはＤＪ的主体である
事実19: もし仮に「「「価格体系であるしおまけに消化し易い」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものがあるとすればあのボランティア活動は価格体系でない
事実20: ＤＪ的主体は白々しいけれど十四歳未満であるということはない
事実21: 「探偵しないかもしくは消化し易いかまたは両方である」ものはある

仮説: 「あのプロモーションビデオは白々しいけれど十四歳未満でない」ということは成り立たない
1. 事実20から、推論1: "もしもあのプロモーションビデオはＤＪ的主体であるとするとそれは白々しいけど十四歳未満でない"が導かれる
2. 事実18と事実17から、推論2: "「あのプロモーションビデオはＤＪ的主体だ」ということは事実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。