「その損益分岐点は会葬者だ一方で勿体無くない」ということは成り立たない
fact1: もしもその損益分岐点はハイパーテキストであるとしたら「それは会葬者であるしそれは勿体無い」ということは成り立たない fact2: もし「その損益分岐点は混乱状態だけれど遠隔地商業でない」ということは間違いであるならハイパーテキストである fact3: 仮になんらかの物はハイパーテキストであるとしたら「会葬者であるしそれは勿体無くない」ということは偽だ fact4: 「ＰＣ‐ＵＮＩＸは好でないがしかし揮発性物質だ」ということは正しい fact5: もし仮に「その損益分岐点は取り調べ自体だ一方で墨守しない」ということは成り立たないとすればそれはクエスチョンだ fact6: この曲名が好でないがしかし揮発性物質であるとすると「あの人倫は生産し得る」ということは成り立たない fact7: 仮に「その損益分岐点はＬ点であるが勿体無くない」ということは誤っているとしたら詮無い fact8: 「その損益分岐点は混乱状態である一方で遠隔地商業であるということはない」ということは事実と異なる fact9: 「その損益分岐点は会葬者だ一方で引き出さない」ということは事実と異なる fact10: 「「その損益分岐点は会葬者であるしそれにそれは勿体無い」ということは本当である」ということは誤りだ fact11: もし「あの人倫はハイパーテキストでない」ということは本当であるならその損益分岐点は会葬者だが勿体無くない fact12: 仮に何らかの物が墨守するということはないならそれはハイパーテキストであるということはない fact13: 「その損益分岐点は混乱状態だしそれに遠隔地商業だ」ということは成り立たない fact14: 仮になにかは生産し得ないとしたらそれはヴィーナスフォートでないし墨守するということはない fact15: 仮にその損益分岐点は遠隔地商業であるならばそれはハイパーテキストである fact16: もしもなにかはハイパーテキストなら「「それは会葬者でその上勿体無い」ということは事実と異なるということはない」ということは間違っている
fact2 & fact8 -> int1: その損益分岐点はハイパーテキストである; fact3 -> int2: もし仮にその損益分岐点はハイパーテキストだとすると「会葬者でまたそれは勿体無くない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 & fact8 -> int1: {B}{a}; fact3 -> int2: {B}{a} -> ¬({C}{a} & ¬{A}{a}); int1 & int2 -> hypothesis;
その損益分岐点は会葬者であるがしかし勿体無いということはない
fact18 -> int3: あの人倫が墨守しないとするとハイパーテキストでない; fact20 -> int4: もしもあの人倫が生産し得ないならヴィーナスフォートであるということはなくてそれは墨守しない; fact17 -> int5: もしもこの曲名がＰＣ‐ＵＮＩＸであるならそれは好でなくてかつそれは揮発性物質だ;
$facts$ = fact1: もしもその損益分岐点はハイパーテキストであるとしたら「それは会葬者であるしそれは勿体無い」ということは成り立たない fact2: もし「その損益分岐点は混乱状態だけれど遠隔地商業でない」ということは間違いであるならハイパーテキストである fact3: 仮になんらかの物はハイパーテキストであるとしたら「会葬者であるしそれは勿体無くない」ということは偽だ fact4: 「ＰＣ‐ＵＮＩＸは好でないがしかし揮発性物質だ」ということは正しい fact5: もし仮に「その損益分岐点は取り調べ自体だ一方で墨守しない」ということは成り立たないとすればそれはクエスチョンだ fact6: この曲名が好でないがしかし揮発性物質であるとすると「あの人倫は生産し得る」ということは成り立たない fact7: 仮に「その損益分岐点はＬ点であるが勿体無くない」ということは誤っているとしたら詮無い fact8: 「その損益分岐点は混乱状態である一方で遠隔地商業であるということはない」ということは事実と異なる fact9: 「その損益分岐点は会葬者だ一方で引き出さない」ということは事実と異なる fact10: 「「その損益分岐点は会葬者であるしそれにそれは勿体無い」ということは本当である」ということは誤りだ fact11: もし「あの人倫はハイパーテキストでない」ということは本当であるならその損益分岐点は会葬者だが勿体無くない fact12: 仮に何らかの物が墨守するということはないならそれはハイパーテキストであるということはない fact13: 「その損益分岐点は混乱状態だしそれに遠隔地商業だ」ということは成り立たない fact14: 仮になにかは生産し得ないとしたらそれはヴィーナスフォートでないし墨守するということはない fact15: 仮にその損益分岐点は遠隔地商業であるならばそれはハイパーテキストである fact16: もしもなにかはハイパーテキストなら「「それは会葬者でその上勿体無い」ということは事実と異なるということはない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「その損益分岐点は会葬者だ一方で勿体無くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> int1: その損益分岐点はハイパーテキストである; fact3 -> int2: もし仮にその損益分岐点はハイパーテキストだとすると「会葬者でまたそれは勿体無くない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその損益分岐点はハイパーテキストであるとしたら「それは会葬者であるしそれは勿体無い」ということは成り立たない
事実2: もし「その損益分岐点は混乱状態だけれど遠隔地商業でない」ということは間違いであるならハイパーテキストである
事実3: 仮になんらかの物はハイパーテキストであるとしたら「会葬者であるしそれは勿体無くない」ということは偽だ
事実4: 「ＰＣ‐ＵＮＩＸは好でないがしかし揮発性物質だ」ということは正しい
事実5: もし仮に「その損益分岐点は取り調べ自体だ一方で墨守しない」ということは成り立たないとすればそれはクエスチョンだ
事実6: この曲名が好でないがしかし揮発性物質であるとすると「あの人倫は生産し得る」ということは成り立たない
事実7: 仮に「その損益分岐点はＬ点であるが勿体無くない」ということは誤っているとしたら詮無い
事実8: 「その損益分岐点は混乱状態である一方で遠隔地商業であるということはない」ということは事実と異なる
事実9: 「その損益分岐点は会葬者だ一方で引き出さない」ということは事実と異なる
事実10: 「「その損益分岐点は会葬者であるしそれにそれは勿体無い」ということは本当である」ということは誤りだ
事実11: もし「あの人倫はハイパーテキストでない」ということは本当であるならその損益分岐点は会葬者だが勿体無くない
事実12: 仮に何らかの物が墨守するということはないならそれはハイパーテキストであるということはない
事実13: 「その損益分岐点は混乱状態だしそれに遠隔地商業だ」ということは成り立たない
事実14: 仮になにかは生産し得ないとしたらそれはヴィーナスフォートでないし墨守するということはない
事実15: 仮にその損益分岐点は遠隔地商業であるならばそれはハイパーテキストである
事実16: もしもなにかはハイパーテキストなら「「それは会葬者でその上勿体無い」ということは事実と異なるということはない」ということは間違っている

仮説: 「その損益分岐点は会葬者だ一方で勿体無くない」ということは成り立たない
1. 事実2と事実8から、推論1: "その損益分岐点はハイパーテキストである"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし仮にその損益分岐点はハイパーテキストだとすると「会葬者でまたそれは勿体無くない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。