「その振動パイルドライバは手酷いということはない」ということは本当だ
fact1: その発語はファレだが食べ終わらない fact2: その発語がファレだ一方でそれが食べ終わらないとするとその振動パイルドライバは揮発し易い fact3: 仮にとあるものが揮発し易いなら手酷い
fact2 & fact1 -> int1: その振動パイルドライバは揮発し易い; fact3 -> int2: 仮にその振動パイルドライバが揮発し易いなら手酷い; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: {B}{b}; fact3 -> int2: {B}{b} -> {A}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その発語はファレだが食べ終わらない fact2: その発語がファレだ一方でそれが食べ終わらないとするとその振動パイルドライバは揮発し易い fact3: 仮にとあるものが揮発し易いなら手酷い ; $hypothesis$ = 「その振動パイルドライバは手酷いということはない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: その振動パイルドライバは揮発し易い; fact3 -> int2: 仮にその振動パイルドライバが揮発し易いなら手酷い; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その発語はファレだが食べ終わらない
事実2: その発語がファレだ一方でそれが食べ終わらないとするとその振動パイルドライバは揮発し易い
事実3: 仮にとあるものが揮発し易いなら手酷い

仮説: 「その振動パイルドライバは手酷いということはない」ということは本当だ
1. 事実2と事実1から、推論1: "その振動パイルドライバは揮発し易い"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "仮にその振動パイルドライバが揮発し易いなら手酷い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。