「あの口内法は予審であるしかつ当たり易い」ということは偽だ
fact1: 確認し易い物は当たり易い fact2: 「その神格は語り合わないし暑くない」ということは事実だ fact3: 「あの口内法はいじましくないかあるいは標準化しないかあるいは両方だ」ということは偽だ fact4: もしも「「あの口内法はいじましくないかもしくは標準化しないかまたは両方ともである」ということは間違っている」ということは正しいとするとそれは確認し易い fact5: もしも何らかのものが語り合わないしさらに暑くないならあの口内法は予審である
fact2 -> int1: ある物は語り合わないしさらに暑くない; int1 & fact5 -> int2: あの口内法は予審だ; fact1 -> int3: 仮にあの口内法が確認し易いとすれば当たり易い; fact3 & fact4 -> int4: あの口内法は確認し易い; int3 & int4 -> int5: あの口内法は当たり易い; int2 & int5 -> hypothesis;
fact2 -> int1: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x); int1 & fact5 -> int2: {C}{a}; fact1 -> int3: {E}{a} -> {D}{a}; fact3 & fact4 -> int4: {E}{a}; int3 & int4 -> int5: {D}{a}; int2 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 確認し易い物は当たり易い fact2: 「その神格は語り合わないし暑くない」ということは事実だ fact3: 「あの口内法はいじましくないかあるいは標準化しないかあるいは両方だ」ということは偽だ fact4: もしも「「あの口内法はいじましくないかもしくは標準化しないかまたは両方ともである」ということは間違っている」ということは正しいとするとそれは確認し易い fact5: もしも何らかのものが語り合わないしさらに暑くないならあの口内法は予審である ; $hypothesis$ = 「あの口内法は予審であるしかつ当たり易い」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: ある物は語り合わないしさらに暑くない; int1 & fact5 -> int2: あの口内法は予審だ; fact1 -> int3: 仮にあの口内法が確認し易いとすれば当たり易い; fact3 & fact4 -> int4: あの口内法は確認し易い; int3 & int4 -> int5: あの口内法は当たり易い; int2 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 確認し易い物は当たり易い
事実2: 「その神格は語り合わないし暑くない」ということは事実だ
事実3: 「あの口内法はいじましくないかあるいは標準化しないかあるいは両方だ」ということは偽だ
事実4: もしも「「あの口内法はいじましくないかもしくは標準化しないかまたは両方ともである」ということは間違っている」ということは正しいとするとそれは確認し易い
事実5: もしも何らかのものが語り合わないしさらに暑くないならあの口内法は予審である

仮説: 「あの口内法は予審であるしかつ当たり易い」ということは偽だ
1. 事実2から、推論1: "ある物は語り合わないしさらに暑くない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの口内法は予審だ"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "仮にあの口内法が確認し易いとすれば当たり易い"が導かれる
4. 事実3と事実4から、推論4: "あの口内法は確認し易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの口内法は当たり易い"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。