この国家主義的イデオロギーはパリ民衆である
fact1: あの教育方法は楽しみする fact2: 「「あのデッキ・テラスはパリ民衆でないが首尾良い」ということは事実だ」ということは事実と異なる fact3: 「あのデッキ・テラスは据え兼ねらないけどそれはパリ民衆だ」ということは誤りだ fact4: 「首尾良いということはないけれど据え兼ねる」ものはある fact5: 「「据え兼ねるということはないけれどパリ民衆だ」ということは確かでない」物はある fact6: 「「「パリ民衆だということはないしそれに首尾良い」ということは確かである」ということは間違っている」物はあるなら「この国家主義的イデオロギーは据え兼ねる」ということは真実だ fact7: 「あのデッキ・テラスは首尾良くない一方でパリ民衆だ」ということは嘘である fact8: あのデッキ・テラスは細胞質だ fact9: 仮にとある物が据え兼ねらないとすればあの国家主義的イデオロギーはパリ民衆だ fact10: 「この国家主義的イデオロギーは首尾良くないがしかしそれはパリ民衆である」ということは正しくない fact11: 仮に「「首尾良くないししかも据え兼ねる」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この国家主義的イデオロギーはパリ民衆だ」ということは本当である fact12: 「「「首尾良いし加えて据え兼ねる」ということは事実である」ということは事実と異なる」ものはある fact13: 「あのデッキ・テラスは首尾良くないがしかし仏舎利である」ということは成り立たない fact14: 何かはパリ民衆だということはないとすれば横たえない fact15: 「あのデッキ・テラスは首尾良いということはないけれど据え兼ねる」ということは成り立たない fact16: その作曲家達はパリ民衆だ fact17: あのデッキ・テラスは楽しみする fact18: この一単位はパリ民衆だ
fact15 -> int1: 「「首尾良いということはないしその上据え兼ねる」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact11 -> hypothesis;
fact15 -> int1: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x); int1 & fact11 -> hypothesis;
「この国家主義的イデオロギーは据え兼ねらない一方で横たえる」ということは間違っている
fact19 -> int2: この紅蜘蛛はパリ民衆でないならそれは横たえない;
$facts$ = fact1: あの教育方法は楽しみする fact2: 「「あのデッキ・テラスはパリ民衆でないが首尾良い」ということは事実だ」ということは事実と異なる fact3: 「あのデッキ・テラスは据え兼ねらないけどそれはパリ民衆だ」ということは誤りだ fact4: 「首尾良いということはないけれど据え兼ねる」ものはある fact5: 「「据え兼ねるということはないけれどパリ民衆だ」ということは確かでない」物はある fact6: 「「「パリ民衆だということはないしそれに首尾良い」ということは確かである」ということは間違っている」物はあるなら「この国家主義的イデオロギーは据え兼ねる」ということは真実だ fact7: 「あのデッキ・テラスは首尾良くない一方でパリ民衆だ」ということは嘘である fact8: あのデッキ・テラスは細胞質だ fact9: 仮にとある物が据え兼ねらないとすればあの国家主義的イデオロギーはパリ民衆だ fact10: 「この国家主義的イデオロギーは首尾良くないがしかしそれはパリ民衆である」ということは正しくない fact11: 仮に「「首尾良くないししかも据え兼ねる」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この国家主義的イデオロギーはパリ民衆だ」ということは本当である fact12: 「「「首尾良いし加えて据え兼ねる」ということは事実である」ということは事実と異なる」ものはある fact13: 「あのデッキ・テラスは首尾良くないがしかし仏舎利である」ということは成り立たない fact14: 何かはパリ民衆だということはないとすれば横たえない fact15: 「あのデッキ・テラスは首尾良いということはないけれど据え兼ねる」ということは成り立たない fact16: その作曲家達はパリ民衆だ fact17: あのデッキ・テラスは楽しみする fact18: この一単位はパリ民衆だ ; $hypothesis$ = この国家主義的イデオロギーはパリ民衆である ; $proof$ = 
fact15 -> int1: 「「首尾良いということはないしその上据え兼ねる」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの教育方法は楽しみする
事実2: 「「あのデッキ・テラスはパリ民衆でないが首尾良い」ということは事実だ」ということは事実と異なる
事実3: 「あのデッキ・テラスは据え兼ねらないけどそれはパリ民衆だ」ということは誤りだ
事実4: 「首尾良いということはないけれど据え兼ねる」ものはある
事実5: 「「据え兼ねるということはないけれどパリ民衆だ」ということは確かでない」物はある
事実6: 「「「パリ民衆だということはないしそれに首尾良い」ということは確かである」ということは間違っている」物はあるなら「この国家主義的イデオロギーは据え兼ねる」ということは真実だ
事実7: 「あのデッキ・テラスは首尾良くない一方でパリ民衆だ」ということは嘘である
事実8: あのデッキ・テラスは細胞質だ
事実9: 仮にとある物が据え兼ねらないとすればあの国家主義的イデオロギーはパリ民衆だ
事実10: 「この国家主義的イデオロギーは首尾良くないがしかしそれはパリ民衆である」ということは正しくない
事実11: 仮に「「首尾良くないししかも据え兼ねる」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「この国家主義的イデオロギーはパリ民衆だ」ということは本当である
事実12: 「「「首尾良いし加えて据え兼ねる」ということは事実である」ということは事実と異なる」ものはある
事実13: 「あのデッキ・テラスは首尾良くないがしかし仏舎利である」ということは成り立たない
事実14: 何かはパリ民衆だということはないとすれば横たえない
事実15: 「あのデッキ・テラスは首尾良いということはないけれど据え兼ねる」ということは成り立たない
事実16: その作曲家達はパリ民衆だ
事実17: あのデッキ・テラスは楽しみする
事実18: この一単位はパリ民衆だ

仮説: この国家主義的イデオロギーはパリ民衆である
1. 事実15から、推論1: "「「首尾良いということはないしその上据え兼ねる」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。