「「この開祖達はさもしい一方で色っぽいということはない」ということは偽でない」ということは確かであるということはない
fact1: 色っぽくないものはポテンツであるかもしくはさもしいかどちらもだ fact2: もし仮に「あの総務課は区民であるということはない」ということは確かだとしたら「「その解除事由はポテンツであるしそれは内在化する」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: もしこの開祖達がポテンツであるがしかし内在化しないならその解除事由はさもしい fact4: 仮に「なんらかの物は理解・把握するけどそれはプリントパターンでない」ということは正しいということはないならば区民でない fact5: 仮にその解除事由が内在化するならこの開祖達はさもしいがしかしポテンツでない fact6: 何かは再配分しないなら「さもしい物であって色っぽいということはない」ということは誤っている fact7: 「その解除事由はポテンツでない」ということは真実である fact8: その解除事由はうとうとしない fact9: この開祖達はプリントパターンだ fact10: もし仮に「あの総務課はさもしい」ということは確かであるとしたらこの開祖達は色っぽいが内在化しない fact11: もし「何らかのものはプリントパターンでなくてかつそれは区民でない」ということは誤りだとしたら「色っぽくない」ということは本当だ fact12: もしも「あの総務課は理解・把握する」ということは確かであるとしたら「プリントパターンでないしかつ区民でない」ということは成り立つということはない fact13: この開祖達は内在化する fact14: 「あの総務課は理解・把握する」ということは成り立つ fact15: もしもあの総務課が内在化すればこの開祖達は色っぽくない fact16: この開祖達は色っぽくない fact17: もし仮にあの総務課が内在化するとするとこの開祖達はさもしい一方で色っぽくない fact18: あの総務課は六年後だ一方で漏れ易くない fact19: もしもなにがしかのものは決まらないとしたら「理解・把握するしまたそれはプリントパターンでない」ということは間違っている fact20: 仮にその解除事由が再配分するがしかしそれがポテンツでないならあの総務課は内在化する fact21: そのフランスチャンピオンは再配分する fact22: もし仮に「この開祖達はプリントパターンだ一方でそれは区民でない」ということは誤っているならそれは内在化しない fact23: あの相輪は色っぽい fact24: その解除事由は再配分する
fact24 & fact7 -> int1: その解除事由は再配分するがしかしポテンツでない; int1 & fact20 -> int2: あの総務課は内在化する; int2 & fact17 -> hypothesis;
fact24 & fact7 -> int1: ({A}{a} & ¬{B}{a}); int1 & fact20 -> int2: {C}{b}; int2 & fact17 -> hypothesis;
その解除事由は内在化しない
fact27 -> int3: もし仮にあの総務課が色っぽいということはないならばそれはポテンツであるかまたはさもしいか両方だ; fact25 -> int4: もし「あの総務課はプリントパターンでないし区民でない」ということは事実と異なるとすればそれは色っぽくない; fact26 & fact28 -> int5: 「あの総務課はプリントパターンでなくて区民でない」ということは間違いだ; int4 & int5 -> int6: あの総務課は色っぽいということはない; int3 & int6 -> int7: あの総務課はポテンツであるかさもしい;
$facts$ = fact1: 色っぽくないものはポテンツであるかもしくはさもしいかどちらもだ fact2: もし仮に「あの総務課は区民であるということはない」ということは確かだとしたら「「その解除事由はポテンツであるしそれは内在化する」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact3: もしこの開祖達がポテンツであるがしかし内在化しないならその解除事由はさもしい fact4: 仮に「なんらかの物は理解・把握するけどそれはプリントパターンでない」ということは正しいということはないならば区民でない fact5: 仮にその解除事由が内在化するならこの開祖達はさもしいがしかしポテンツでない fact6: 何かは再配分しないなら「さもしい物であって色っぽいということはない」ということは誤っている fact7: 「その解除事由はポテンツでない」ということは真実である fact8: その解除事由はうとうとしない fact9: この開祖達はプリントパターンだ fact10: もし仮に「あの総務課はさもしい」ということは確かであるとしたらこの開祖達は色っぽいが内在化しない fact11: もし「何らかのものはプリントパターンでなくてかつそれは区民でない」ということは誤りだとしたら「色っぽくない」ということは本当だ fact12: もしも「あの総務課は理解・把握する」ということは確かであるとしたら「プリントパターンでないしかつ区民でない」ということは成り立つということはない fact13: この開祖達は内在化する fact14: 「あの総務課は理解・把握する」ということは成り立つ fact15: もしもあの総務課が内在化すればこの開祖達は色っぽくない fact16: この開祖達は色っぽくない fact17: もし仮にあの総務課が内在化するとするとこの開祖達はさもしい一方で色っぽくない fact18: あの総務課は六年後だ一方で漏れ易くない fact19: もしもなにがしかのものは決まらないとしたら「理解・把握するしまたそれはプリントパターンでない」ということは間違っている fact20: 仮にその解除事由が再配分するがしかしそれがポテンツでないならあの総務課は内在化する fact21: そのフランスチャンピオンは再配分する fact22: もし仮に「この開祖達はプリントパターンだ一方でそれは区民でない」ということは誤っているならそれは内在化しない fact23: あの相輪は色っぽい fact24: その解除事由は再配分する ; $hypothesis$ = 「「この開祖達はさもしい一方で色っぽいということはない」ということは偽でない」ということは確かであるということはない ; $proof$ = 
fact24 & fact7 -> int1: その解除事由は再配分するがしかしポテンツでない; int1 & fact20 -> int2: あの総務課は内在化する; int2 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 色っぽくないものはポテンツであるかもしくはさもしいかどちらもだ
事実2: もし仮に「あの総務課は区民であるということはない」ということは確かだとしたら「「その解除事由はポテンツであるしそれは内在化する」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実3: もしこの開祖達がポテンツであるがしかし内在化しないならその解除事由はさもしい
事実4: 仮に「なんらかの物は理解・把握するけどそれはプリントパターンでない」ということは正しいということはないならば区民でない
事実5: 仮にその解除事由が内在化するならこの開祖達はさもしいがしかしポテンツでない
事実6: 何かは再配分しないなら「さもしい物であって色っぽいということはない」ということは誤っている
事実7: 「その解除事由はポテンツでない」ということは真実である
事実8: その解除事由はうとうとしない
事実9: この開祖達はプリントパターンだ
事実10: もし仮に「あの総務課はさもしい」ということは確かであるとしたらこの開祖達は色っぽいが内在化しない
事実11: もし「何らかのものはプリントパターンでなくてかつそれは区民でない」ということは誤りだとしたら「色っぽくない」ということは本当だ
事実12: もしも「あの総務課は理解・把握する」ということは確かであるとしたら「プリントパターンでないしかつ区民でない」ということは成り立つということはない
事実13: この開祖達は内在化する
事実14: 「あの総務課は理解・把握する」ということは成り立つ
事実15: もしもあの総務課が内在化すればこの開祖達は色っぽくない
事実16: この開祖達は色っぽくない
事実17: もし仮にあの総務課が内在化するとするとこの開祖達はさもしい一方で色っぽくない
事実18: あの総務課は六年後だ一方で漏れ易くない
事実19: もしもなにがしかのものは決まらないとしたら「理解・把握するしまたそれはプリントパターンでない」ということは間違っている
事実20: 仮にその解除事由が再配分するがしかしそれがポテンツでないならあの総務課は内在化する
事実21: そのフランスチャンピオンは再配分する
事実22: もし仮に「この開祖達はプリントパターンだ一方でそれは区民でない」ということは誤っているならそれは内在化しない
事実23: あの相輪は色っぽい
事実24: その解除事由は再配分する

仮説: 「「この開祖達はさもしい一方で色っぽいということはない」ということは偽でない」ということは確かであるということはない
1. 事実24と事実7から、推論1: "その解除事由は再配分するがしかしポテンツでない"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "あの総務課は内在化する"が導かれる
3. 推論2と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。