この組織編成は間違い無いということはない
fact1: 仮にそのアレルギー患者はサマンバヤ・アーシュラムだとしたら「それはフラッシュするということはないかあるいはポマード状である」ということは成り立たない fact2: 「「「吸収し易いし無症候性でない」ということは成り立つ」ということは偽である」ものはある fact3: 「「「吸収し易くないしおまけに無症候性でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある fact4: 「「吸収し易くないが無症候性だ」ということは成り立たない」物はある fact5: 「そのアレルギー患者はフラッシュしないかもしくはポマード状であるかまたは両方である」ということは誤っているとすればこの組織編成はフラッシュする fact6: もし仮にそのアレルギー患者がフラッシュするとすればあの組織編成はフラッシュしない fact7: 仮にとあるものはフラッシュするとすると「それは間違い無い」ということは真実だ fact8: もし「「吸収し易いということはないし無症候性でない」ということは成り立たない」物があるとするとそのアレルギー患者はフラッシュする fact9: 仮になんらかの物はサマンバヤ・アーシュラムでないしおまけにフラッシュしないならば間違い無いということはない fact10: とあるものが吸収し易いならそのアレルギー患者はフラッシュする fact11: もしそのアレルギー患者がフラッシュするとすればこの組織編成はサマンバヤ・アーシュラムでないしまたフラッシュするということはない
fact3 & fact8 -> int1: そのアレルギー患者はフラッシュする; int1 & fact11 -> int2: この組織編成はサマンバヤ・アーシュラムでなくてそれはフラッシュしない; fact9 -> int3: もし仮にこの組織編成がサマンバヤ・アーシュラムだということはないしその上フラッシュしないならばそれは間違い無くない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact3 & fact8 -> int1: {A}{a}; int1 & fact11 -> int2: (¬{C}{b} & ¬{A}{b}); fact9 -> int3: (¬{C}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{B}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
この組織編成は間違い無い
fact12 -> int4: もし仮にこの組織編成がフラッシュすればそれは間違い無い;
$facts$ = fact1: 仮にそのアレルギー患者はサマンバヤ・アーシュラムだとしたら「それはフラッシュするということはないかあるいはポマード状である」ということは成り立たない fact2: 「「「吸収し易いし無症候性でない」ということは成り立つ」ということは偽である」ものはある fact3: 「「「吸収し易くないしおまけに無症候性でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある fact4: 「「吸収し易くないが無症候性だ」ということは成り立たない」物はある fact5: 「そのアレルギー患者はフラッシュしないかもしくはポマード状であるかまたは両方である」ということは誤っているとすればこの組織編成はフラッシュする fact6: もし仮にそのアレルギー患者がフラッシュするとすればあの組織編成はフラッシュしない fact7: 仮にとあるものはフラッシュするとすると「それは間違い無い」ということは真実だ fact8: もし「「吸収し易いということはないし無症候性でない」ということは成り立たない」物があるとするとそのアレルギー患者はフラッシュする fact9: 仮になんらかの物はサマンバヤ・アーシュラムでないしおまけにフラッシュしないならば間違い無いということはない fact10: とあるものが吸収し易いならそのアレルギー患者はフラッシュする fact11: もしそのアレルギー患者がフラッシュするとすればこの組織編成はサマンバヤ・アーシュラムでないしまたフラッシュするということはない ; $hypothesis$ = この組織編成は間違い無いということはない ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: そのアレルギー患者はフラッシュする; int1 & fact11 -> int2: この組織編成はサマンバヤ・アーシュラムでなくてそれはフラッシュしない; fact9 -> int3: もし仮にこの組織編成がサマンバヤ・アーシュラムだということはないしその上フラッシュしないならばそれは間違い無くない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にそのアレルギー患者はサマンバヤ・アーシュラムだとしたら「それはフラッシュするということはないかあるいはポマード状である」ということは成り立たない
事実2: 「「「吸収し易いし無症候性でない」ということは成り立つ」ということは偽である」ものはある
事実3: 「「「吸収し易くないしおまけに無症候性でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある
事実4: 「「吸収し易くないが無症候性だ」ということは成り立たない」物はある
事実5: 「そのアレルギー患者はフラッシュしないかもしくはポマード状であるかまたは両方である」ということは誤っているとすればこの組織編成はフラッシュする
事実6: もし仮にそのアレルギー患者がフラッシュするとすればあの組織編成はフラッシュしない
事実7: 仮にとあるものはフラッシュするとすると「それは間違い無い」ということは真実だ
事実8: もし「「吸収し易いということはないし無症候性でない」ということは成り立たない」物があるとするとそのアレルギー患者はフラッシュする
事実9: 仮になんらかの物はサマンバヤ・アーシュラムでないしおまけにフラッシュしないならば間違い無いということはない
事実10: とあるものが吸収し易いならそのアレルギー患者はフラッシュする
事実11: もしそのアレルギー患者がフラッシュするとすればこの組織編成はサマンバヤ・アーシュラムでないしまたフラッシュするということはない

仮説: この組織編成は間違い無いということはない
1. 事実3と事実8から、推論1: "そのアレルギー患者はフラッシュする"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "この組織編成はサマンバヤ・アーシュラムでなくてそれはフラッシュしない"が導かれる
3. 事実9から、推論3: "もし仮にこの組織編成がサマンバヤ・アーシュラムだということはないしその上フラッシュしないならばそれは間違い無くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。