この本格派は揺るぎなくない
fact1: その雇用保険事業はアメリカ帰りでない fact2: あのヨーロッパ中は親戚でない fact3: そのストリートは親戚でない fact4: もしもその雇用保険事業が非難はましくらないとすると「揺るぎなくてまた親戚である」ということは間違いである fact5: 仮に「「非難がましいしかつ汚れ難い」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの本格派は揺るぎない fact6: もしその雇用保険事業は親戚でないなら「非難がましいしそれは汚れ難い」ということは間違いだ fact7: 仮に「切り取らない」ものがあるならこの本格派は親戚である fact8: 「親戚だし汚れ難い」ものはある fact9: その雇用保険事業は親戚でない fact10: とある物は揺るぎなくて非難がましい fact11: 「この本格派は揺るぎなくてさらにそれは汚れ難い」ということは嘘である
fact6 & fact9 -> int1: 「「その雇用保険事業は非難がましいし更に汚れ難い」ということは正しい」ということは真実でない; int1 -> int2: 「「非難がましいし更に汚れ難い」ということは偽である」ものはある; int2 & fact5 -> hypothesis;
fact6 & fact9 -> int1: ¬({AA}{a} & {AB}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x); int2 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その雇用保険事業はアメリカ帰りでない fact2: あのヨーロッパ中は親戚でない fact3: そのストリートは親戚でない fact4: もしもその雇用保険事業が非難はましくらないとすると「揺るぎなくてまた親戚である」ということは間違いである fact5: 仮に「「非難がましいしかつ汚れ難い」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの本格派は揺るぎない fact6: もしその雇用保険事業は親戚でないなら「非難がましいしそれは汚れ難い」ということは間違いだ fact7: 仮に「切り取らない」ものがあるならこの本格派は親戚である fact8: 「親戚だし汚れ難い」ものはある fact9: その雇用保険事業は親戚でない fact10: とある物は揺るぎなくて非難がましい fact11: 「この本格派は揺るぎなくてさらにそれは汚れ難い」ということは嘘である ; $hypothesis$ = この本格派は揺るぎなくない ; $proof$ = 
fact6 & fact9 -> int1: 「「その雇用保険事業は非難がましいし更に汚れ難い」ということは正しい」ということは真実でない; int1 -> int2: 「「非難がましいし更に汚れ難い」ということは偽である」ものはある; int2 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その雇用保険事業はアメリカ帰りでない
事実2: あのヨーロッパ中は親戚でない
事実3: そのストリートは親戚でない
事実4: もしもその雇用保険事業が非難はましくらないとすると「揺るぎなくてまた親戚である」ということは間違いである
事実5: 仮に「「非難がましいしかつ汚れ難い」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればあの本格派は揺るぎない
事実6: もしその雇用保険事業は親戚でないなら「非難がましいしそれは汚れ難い」ということは間違いだ
事実7: 仮に「切り取らない」ものがあるならこの本格派は親戚である
事実8: 「親戚だし汚れ難い」ものはある
事実9: その雇用保険事業は親戚でない
事実10: とある物は揺るぎなくて非難がましい
事実11: 「この本格派は揺るぎなくてさらにそれは汚れ難い」ということは嘘である

仮説: この本格派は揺るぎなくない
1. 事実6と事実9から、推論1: "「「その雇用保険事業は非難がましいし更に汚れ難い」ということは正しい」ということは真実でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「非難がましいし更に汚れ難い」ということは偽である」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。