「その関係書類は新株予約権でないがしかし驕れる」ということは本当だ
fact1: 「その施設・病院は蓄積され易いが混乱しない」ということは嘘である fact2: 「この理解者は新株予約権だが有り難しない」ということは間違っている fact3: 「「その施設・病院は蓄積され易いけど混乱しない」ということは成り立つ」ということは偽であるとしたら「その関係書類は注文致さない」ということは事実だ fact4: もし仮に何らかのものは潔くないならば「新株予約権でないけれど驕れる」ということは嘘である fact5: もし仮に何らかの物は潔いということはないとしたら「新株予約権であるし驕れる」ということは成り立たない fact6: もしその関係書類は注文致さないとしたら「それは蓄積され易いしその上新株予約権である」ということは誤りである fact7: 「その施設・病院は観察し易くない」ということは事実だ fact8: もしなにがしかのものが注文致さないとしたら潔いということはない
fact3 & fact1 -> int1: その関係書類は注文致さない; fact8 -> int2: もし仮にその関係書類が注文致さないなら潔くない; int1 & int2 -> int3: その関係書類は潔くない; fact4 -> int4: もし仮にその関係書類は潔くないとすれば「それは新株予約権だということはなくてそれに驕れる」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> hypothesis;
fact3 & fact1 -> int1: ¬{B}{b}; fact8 -> int2: ¬{B}{b} -> ¬{A}{b}; int1 & int2 -> int3: ¬{A}{b}; fact4 -> int4: ¬{A}{b} -> ¬(¬{C}{b} & {D}{b}); int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その施設・病院は蓄積され易いが混乱しない」ということは嘘である fact2: 「この理解者は新株予約権だが有り難しない」ということは間違っている fact3: 「「その施設・病院は蓄積され易いけど混乱しない」ということは成り立つ」ということは偽であるとしたら「その関係書類は注文致さない」ということは事実だ fact4: もし仮に何らかのものは潔くないならば「新株予約権でないけれど驕れる」ということは嘘である fact5: もし仮に何らかの物は潔いということはないとしたら「新株予約権であるし驕れる」ということは成り立たない fact6: もしその関係書類は注文致さないとしたら「それは蓄積され易いしその上新株予約権である」ということは誤りである fact7: 「その施設・病院は観察し易くない」ということは事実だ fact8: もしなにがしかのものが注文致さないとしたら潔いということはない ; $hypothesis$ = 「その関係書類は新株予約権でないがしかし驕れる」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: その関係書類は注文致さない; fact8 -> int2: もし仮にその関係書類が注文致さないなら潔くない; int1 & int2 -> int3: その関係書類は潔くない; fact4 -> int4: もし仮にその関係書類は潔くないとすれば「それは新株予約権だということはなくてそれに驕れる」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その施設・病院は蓄積され易いが混乱しない」ということは嘘である
事実2: 「この理解者は新株予約権だが有り難しない」ということは間違っている
事実3: 「「その施設・病院は蓄積され易いけど混乱しない」ということは成り立つ」ということは偽であるとしたら「その関係書類は注文致さない」ということは事実だ
事実4: もし仮に何らかのものは潔くないならば「新株予約権でないけれど驕れる」ということは嘘である
事実5: もし仮に何らかの物は潔いということはないとしたら「新株予約権であるし驕れる」ということは成り立たない
事実6: もしその関係書類は注文致さないとしたら「それは蓄積され易いしその上新株予約権である」ということは誤りである
事実7: 「その施設・病院は観察し易くない」ということは事実だ
事実8: もしなにがしかのものが注文致さないとしたら潔いということはない

仮説: 「その関係書類は新株予約権でないがしかし驕れる」ということは本当だ
1. 事実3と事実1から、推論1: "その関係書類は注文致さない"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もし仮にその関係書類が注文致さないなら潔くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その関係書類は潔くない"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もし仮にその関係書類は潔くないとすれば「それは新株予約権だということはなくてそれに驕れる」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。