「そのＩＴＥＭは見詰めないかまたは貸し為さるか両方ともだ」ということは嘘である
fact1: もし仮になにがしかの物は新しとすれば「それが打ち上がり易くないしさらにそれは近位尿細管である」ということは事実と異なる fact2: もし何らかのものは書き殴るなら「予見出来る」ということは真実だ fact3: もしもこの形式合理性が書き殴るとするとそのＩＴＥＭは見詰める fact4: 仮にこの形式合理性が属地主義でないとすればあのＩＴＥＭはアメリカ随一であるし意気込む fact5: アメリカ随一は書き殴る fact6: 「その公武合体は授産活動である」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの形式合理性は書き殴るなら「そのＩＴＥＭは見詰めないか貸し為さるかあるいはどちらもだ」ということは間違っている fact8: もし仮に「なにがしかの物は打ち上がり易くないけれどそれは近位尿細管だ」ということは誤りであるならばそれは属地主義でない fact9: 仮にその公武合体が授産活動であって新しないとするとこの形式合理性は新し fact10: あるものが予見出来るとするとそれは見詰めないかあるいはそれは貸し為さるかあるいはどちらもである fact11: 「この形式合理性は予見出来るし書き殴る」ということは真実である fact12: 「その公武合体は険しい」ということは確かだ fact13: 仮に険しいものは腹巻きであるとしたら新しない fact14: この第五階級は予見出来る fact15: この形式合理性は見詰めるなら「そのＩＴＥＭは書き殴らないかあるいはそれは貸し為さるかあるいはどちらもだ」ということは間違いだ fact16: そのＩＴＥＭは見詰める
fact11 -> int1: この形式合理性は書き殴る; int1 & fact7 -> hypothesis;
fact11 -> int1: {B}{a}; int1 & fact7 -> hypothesis;
そのＩＴＥＭは見詰めないかもしくは貸し為さるかもしくはどちらもだ
fact26 -> int2: もし仮にそのＩＴＥＭが予見出来るとすればそれは見詰めないかそれは貸し為さるか両方ともである; fact25 -> int3: そのＩＴＥＭが書き殴るとすれば予見出来る; fact22 -> int4: 仮にそのＩＴＥＭがアメリカ随一だとすれば書き殴る; fact23 -> int5: もし「「この形式合理性は打ち上がり易くないけれど近位尿細管だ」ということは嘘だ」ということは確かであるとしたら属地主義でない; fact20 -> int6: 仮にこの形式合理性は新しとすると「打ち上がり易くないけど近位尿細管だ」ということは嘘である; fact19 -> int7: その公武合体が険しいし加えてそれが腹巻きだとすると新しない;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかの物は新しとすれば「それが打ち上がり易くないしさらにそれは近位尿細管である」ということは事実と異なる fact2: もし何らかのものは書き殴るなら「予見出来る」ということは真実だ fact3: もしもこの形式合理性が書き殴るとするとそのＩＴＥＭは見詰める fact4: 仮にこの形式合理性が属地主義でないとすればあのＩＴＥＭはアメリカ随一であるし意気込む fact5: アメリカ随一は書き殴る fact6: 「その公武合体は授産活動である」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの形式合理性は書き殴るなら「そのＩＴＥＭは見詰めないか貸し為さるかあるいはどちらもだ」ということは間違っている fact8: もし仮に「なにがしかの物は打ち上がり易くないけれどそれは近位尿細管だ」ということは誤りであるならばそれは属地主義でない fact9: 仮にその公武合体が授産活動であって新しないとするとこの形式合理性は新し fact10: あるものが予見出来るとするとそれは見詰めないかあるいはそれは貸し為さるかあるいはどちらもである fact11: 「この形式合理性は予見出来るし書き殴る」ということは真実である fact12: 「その公武合体は険しい」ということは確かだ fact13: 仮に険しいものは腹巻きであるとしたら新しない fact14: この第五階級は予見出来る fact15: この形式合理性は見詰めるなら「そのＩＴＥＭは書き殴らないかあるいはそれは貸し為さるかあるいはどちらもだ」ということは間違いだ fact16: そのＩＴＥＭは見詰める ; $hypothesis$ = 「そのＩＴＥＭは見詰めないかまたは貸し為さるか両方ともだ」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact11 -> int1: この形式合理性は書き殴る; int1 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにがしかの物は新しとすれば「それが打ち上がり易くないしさらにそれは近位尿細管である」ということは事実と異なる
事実2: もし何らかのものは書き殴るなら「予見出来る」ということは真実だ
事実3: もしもこの形式合理性が書き殴るとするとそのＩＴＥＭは見詰める
事実4: 仮にこの形式合理性が属地主義でないとすればあのＩＴＥＭはアメリカ随一であるし意気込む
事実5: アメリカ随一は書き殴る
事実6: 「その公武合体は授産活動である」ということは成り立つ
事実7: もし仮にこの形式合理性は書き殴るなら「そのＩＴＥＭは見詰めないか貸し為さるかあるいはどちらもだ」ということは間違っている
事実8: もし仮に「なにがしかの物は打ち上がり易くないけれどそれは近位尿細管だ」ということは誤りであるならばそれは属地主義でない
事実9: 仮にその公武合体が授産活動であって新しないとするとこの形式合理性は新し
事実10: あるものが予見出来るとするとそれは見詰めないかあるいはそれは貸し為さるかあるいはどちらもである
事実11: 「この形式合理性は予見出来るし書き殴る」ということは真実である
事実12: 「その公武合体は険しい」ということは確かだ
事実13: 仮に険しいものは腹巻きであるとしたら新しない
事実14: この第五階級は予見出来る
事実15: この形式合理性は見詰めるなら「そのＩＴＥＭは書き殴らないかあるいはそれは貸し為さるかあるいはどちらもだ」ということは間違いだ
事実16: そのＩＴＥＭは見詰める

仮説: 「そのＩＴＥＭは見詰めないかまたは貸し為さるか両方ともだ」ということは嘘である
1. 事実11から、推論1: "この形式合理性は書き殴る"が導かれる
2. 推論1と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。