あの体温調節は表皮でなくてまた受け流すということはない
fact1: 「「聖化するが委託でない」ということは嘘である」ものがあるとするとこの閉曲線は聖化しない fact2: 仮に「この閉曲線は群れ飛ぶ」ということは本当ならば「「あの体温調節は表皮でないし加えて受け流さない」ということは真実である」ということは成り立つということはない fact3: 「「聖化するしその上委託でない」ということは間違っている」ものはある fact4: 仮に「あの体温調節は表皮でなくてそれに受け流さない」ということは間違っているとしたらこの閉曲線は聖化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの体温調節は表皮でなくて受け流さない」ということは嘘である; fact4 & assump1 -> int1: 「「この閉曲線は聖化しない」ということは真実である」ということは間違いだ; fact3 & fact1 -> int2: この閉曲線は聖化しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact4 & assump1 -> int1: {B}{b}; fact3 & fact1 -> int2: ¬{B}{b}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「あの体温調節は表皮でないししかも受け流さない」ということは事実と異なる
$facts$ = fact1: 「「聖化するが委託でない」ということは嘘である」ものがあるとするとこの閉曲線は聖化しない fact2: 仮に「この閉曲線は群れ飛ぶ」ということは本当ならば「「あの体温調節は表皮でないし加えて受け流さない」ということは真実である」ということは成り立つということはない fact3: 「「聖化するしその上委託でない」ということは間違っている」ものはある fact4: 仮に「あの体温調節は表皮でなくてそれに受け流さない」ということは間違っているとしたらこの閉曲線は聖化する ; $hypothesis$ = あの体温調節は表皮でなくてまた受け流すということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの体温調節は表皮でなくて受け流さない」ということは嘘である; fact4 & assump1 -> int1: 「「この閉曲線は聖化しない」ということは真実である」ということは間違いだ; fact3 & fact1 -> int2: この閉曲線は聖化しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「聖化するが委託でない」ということは嘘である」ものがあるとするとこの閉曲線は聖化しない
事実2: 仮に「この閉曲線は群れ飛ぶ」ということは本当ならば「「あの体温調節は表皮でないし加えて受け流さない」ということは真実である」ということは成り立つということはない
事実3: 「「聖化するしその上委託でない」ということは間違っている」ものはある
事実4: 仮に「あの体温調節は表皮でなくてそれに受け流さない」ということは間違っているとしたらこの閉曲線は聖化する

仮説: あの体温調節は表皮でなくてまた受け流すということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの体温調節は表皮でなくて受け流さない」ということは嘘である
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「「この閉曲線は聖化しない」ということは真実である」ということは間違いだ"が導かれる
3. 事実3と事実1から、推論2: "この閉曲線は聖化しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。