「「その旋回はＭＳＮであるか疲労し易い」ということは嘘である」ということは本当である
fact1: もしも「その旋回は疲労し易くないししかも刑事訴訟法でない」ということは確かでないとしたら「表現し難い」ということは事実である fact2: もし仮に何かは歩き易くないなら「それはＭＳＮであるかもしくは疲労し易い」ということは嘘である fact3: 「もし「この上目使いは巡礼するしさらに歩き易い」ということは事実でないなら「その旋回は歩き易くない」ということは成り立つ」ということは事実だ fact4: 「あの冬木は吹き掛ける」ということは事実である fact5: 描き易くないし更に生き辛いということはないという物はない fact6: 何らかのものは論争点でないとすれば「巡礼するしそれは歩き易い」ということは成り立たない fact7: 「その旋回は幼けないけれどそれは吹き掛けない」ということは成り立たない fact8: 「その旋回は幼けなくない一方で吹き掛ける」ということは事実でない fact9: それは幼けないししかもそれは吹き掛けないというものはない fact10: 幼けなくない一方で吹き掛けるという物はない fact11: 春らしくないし更にそれは給仕しないというものはない fact12: 幼けなくないし加えて吹き掛けないという物はない fact13: もし仮に「なにがしかの物は幼けないということはなくておまけに吹き掛けない」ということは成り立たないとすればそれは疲労し易い
fact13 -> int1: もし仮に「その旋回は幼けなくなくてしかもそれは吹き掛けない」ということは成り立たないとすればそれは疲労し易い; fact12 -> int2: 「その旋回は幼けないということはないし更に吹き掛けない」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: その旋回は疲労し易い; int3 -> hypothesis;
fact13 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact12 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: {B}{aa}; int3 -> hypothesis;
「その旋回はＭＳＮであるかもしくは疲労し易い」ということは誤りである
fact14 -> int4: もし仮にその旋回は歩き易くないとすれば「それはＭＳＮであるかまたはそれは疲労し易い」ということは間違っている; fact15 -> int5: この上目使いは論争点であるということはないならば「それは巡礼するしそれに歩き易い」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしも「その旋回は疲労し易くないししかも刑事訴訟法でない」ということは確かでないとしたら「表現し難い」ということは事実である fact2: もし仮に何かは歩き易くないなら「それはＭＳＮであるかもしくは疲労し易い」ということは嘘である fact3: 「もし「この上目使いは巡礼するしさらに歩き易い」ということは事実でないなら「その旋回は歩き易くない」ということは成り立つ」ということは事実だ fact4: 「あの冬木は吹き掛ける」ということは事実である fact5: 描き易くないし更に生き辛いということはないという物はない fact6: 何らかのものは論争点でないとすれば「巡礼するしそれは歩き易い」ということは成り立たない fact7: 「その旋回は幼けないけれどそれは吹き掛けない」ということは成り立たない fact8: 「その旋回は幼けなくない一方で吹き掛ける」ということは事実でない fact9: それは幼けないししかもそれは吹き掛けないというものはない fact10: 幼けなくない一方で吹き掛けるという物はない fact11: 春らしくないし更にそれは給仕しないというものはない fact12: 幼けなくないし加えて吹き掛けないという物はない fact13: もし仮に「なにがしかの物は幼けないということはなくておまけに吹き掛けない」ということは成り立たないとすればそれは疲労し易い ; $hypothesis$ = 「「その旋回はＭＳＮであるか疲労し易い」ということは嘘である」ということは本当である ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もし仮に「その旋回は幼けなくなくてしかもそれは吹き掛けない」ということは成り立たないとすればそれは疲労し易い; fact12 -> int2: 「その旋回は幼けないということはないし更に吹き掛けない」ということは事実と異なる; int1 & int2 -> int3: その旋回は疲労し易い; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その旋回は疲労し易くないししかも刑事訴訟法でない」ということは確かでないとしたら「表現し難い」ということは事実である
事実2: もし仮に何かは歩き易くないなら「それはＭＳＮであるかもしくは疲労し易い」ということは嘘である
事実3: 「もし「この上目使いは巡礼するしさらに歩き易い」ということは事実でないなら「その旋回は歩き易くない」ということは成り立つ」ということは事実だ
事実4: 「あの冬木は吹き掛ける」ということは事実である
事実5: 描き易くないし更に生き辛いということはないという物はない
事実6: 何らかのものは論争点でないとすれば「巡礼するしそれは歩き易い」ということは成り立たない
事実7: 「その旋回は幼けないけれどそれは吹き掛けない」ということは成り立たない
事実8: 「その旋回は幼けなくない一方で吹き掛ける」ということは事実でない
事実9: それは幼けないししかもそれは吹き掛けないというものはない
事実10: 幼けなくない一方で吹き掛けるという物はない
事実11: 春らしくないし更にそれは給仕しないというものはない
事実12: 幼けなくないし加えて吹き掛けないという物はない
事実13: もし仮に「なにがしかの物は幼けないということはなくておまけに吹き掛けない」ということは成り立たないとすればそれは疲労し易い

仮説: 「「その旋回はＭＳＮであるか疲労し易い」ということは嘘である」ということは本当である
1. 事実13から、推論1: "もし仮に「その旋回は幼けなくなくてしかもそれは吹き掛けない」ということは成り立たないとすればそれは疲労し易い"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "「その旋回は幼けないということはないし更に吹き掛けない」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その旋回は疲労し易い"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。