「あの教諭は美しい」ということは偽であるということはない
fact1: 「あの免許皆伝は説明し難い」ということは成り立つとしたらあの教諭は訂正す fact2: 仮にある物が訂正すけれど勧誘でないとすれば美しくない fact3: あの教諭は勧誘でない fact4: あの免許皆伝は説明し難い
fact1 & fact4 -> int1: あの教諭は訂正す; int1 & fact3 -> int2: あの教諭は訂正すけど勧誘でない; fact2 -> int3: 仮にあの教諭は訂正すがしかし勧誘でないとするとそれは美しくない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact1 & fact4 -> int1: {B}{b}; int1 & fact3 -> int2: ({B}{b} & ¬{C}{b}); fact2 -> int3: ({B}{b} & ¬{C}{b}) -> ¬{D}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの免許皆伝は説明し難い」ということは成り立つとしたらあの教諭は訂正す fact2: 仮にある物が訂正すけれど勧誘でないとすれば美しくない fact3: あの教諭は勧誘でない fact4: あの免許皆伝は説明し難い ; $hypothesis$ = 「あの教諭は美しい」ということは偽であるということはない ; $proof$ = 
fact1 & fact4 -> int1: あの教諭は訂正す; int1 & fact3 -> int2: あの教諭は訂正すけど勧誘でない; fact2 -> int3: 仮にあの教諭は訂正すがしかし勧誘でないとするとそれは美しくない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの免許皆伝は説明し難い」ということは成り立つとしたらあの教諭は訂正す
事実2: 仮にある物が訂正すけれど勧誘でないとすれば美しくない
事実3: あの教諭は勧誘でない
事実4: あの免許皆伝は説明し難い

仮説: 「あの教諭は美しい」ということは偽であるということはない
1. 事実1と事実4から、推論1: "あの教諭は訂正す"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの教諭は訂正すけど勧誘でない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "仮にあの教諭は訂正すがしかし勧誘でないとするとそれは美しくない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。