「あの初任者は抽象的過ぎる」ということは成り立つ
fact1: もし仮に「「財産管理権である一方で古しない」ということは事実でない」ものがあるとすればその都市研究は財産管理権でない fact2: あの小鮎は抽象的過ぎる fact3: あの初任者は抽象的過ぎる fact4: もし仮に「その都市研究は想起出来るけれど統合化しない」ということは成り立たないならばその鯱は音質でない fact5: もし仮に「とあるものは猿共であるが読み得ない」ということは成り立たないなら読み得る fact6: 仮にあの二Ｂが後ろめたいけどツモ切りでないとすればあの初任者は抽象的過ぎない fact7: あの初任者は売買目的有価証券以外である fact8: あの初任者は憎々しい fact9: 仮にあるものは財産管理権でないならば「想起出来るしおまけに統合化しない」ということは確かでない fact10: もし仮にその金利差が読み得るとしたらあの二Ｂは後ろめたいけれどツモ切りであるということはない fact11: あの魔法瓶は抽象的過ぎる fact12: 「この普通株は財産管理権であるけれど古しということはない」ということは嘘だ fact13: なにがしかのものは音質でないとしたら「べと付かないし加えて至るということはない」ということは誤りだ fact14: あの半月以上は抽象的過ぎる fact15: もし仮にその素材集は安いなら「「「その金利差は猿共であるけどそれは読み得ない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact16: あの初任者は生産関数である
fact3 -> hypothesis;
fact3 -> hypothesis;
あの初任者は抽象的過ぎない
fact20 -> int1: 「その金利差は猿共だが読み得ない」ということは偽だとすればそれは読み得る; fact17 -> int2: その鯱は音質であるということはないなら「べと付くということはないし至らない」ということは成り立たない; fact21 -> int3: もし仮にその都市研究は財産管理権であるということはないならば「想起出来るし更にそれは統合化しない」ということは誤っている; fact25 -> int4: 「「財産管理権だしかつ古しない」ということは成り立たない」ものはある; int4 & fact18 -> int5: その都市研究は財産管理権でない; int3 & int5 -> int6: 「その都市研究は想起出来るが統合化するということはない」ということは成り立たない; fact19 & int6 -> int7: その鯱は音質であるということはない; int2 & int7 -> int8: 「その鯱がべと付かないしそれに至らない」ということは間違っている; int8 -> int9: 「「べと付くということはないしおまけに至らない」ということは真実でない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に「「財産管理権である一方で古しない」ということは事実でない」ものがあるとすればその都市研究は財産管理権でない fact2: あの小鮎は抽象的過ぎる fact3: あの初任者は抽象的過ぎる fact4: もし仮に「その都市研究は想起出来るけれど統合化しない」ということは成り立たないならばその鯱は音質でない fact5: もし仮に「とあるものは猿共であるが読み得ない」ということは成り立たないなら読み得る fact6: 仮にあの二Ｂが後ろめたいけどツモ切りでないとすればあの初任者は抽象的過ぎない fact7: あの初任者は売買目的有価証券以外である fact8: あの初任者は憎々しい fact9: 仮にあるものは財産管理権でないならば「想起出来るしおまけに統合化しない」ということは確かでない fact10: もし仮にその金利差が読み得るとしたらあの二Ｂは後ろめたいけれどツモ切りであるということはない fact11: あの魔法瓶は抽象的過ぎる fact12: 「この普通株は財産管理権であるけれど古しということはない」ということは嘘だ fact13: なにがしかのものは音質でないとしたら「べと付かないし加えて至るということはない」ということは誤りだ fact14: あの半月以上は抽象的過ぎる fact15: もし仮にその素材集は安いなら「「「その金利差は猿共であるけどそれは読み得ない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact16: あの初任者は生産関数である ; $hypothesis$ = 「あの初任者は抽象的過ぎる」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「財産管理権である一方で古しない」ということは事実でない」ものがあるとすればその都市研究は財産管理権でない
事実2: あの小鮎は抽象的過ぎる
事実3: あの初任者は抽象的過ぎる
事実4: もし仮に「その都市研究は想起出来るけれど統合化しない」ということは成り立たないならばその鯱は音質でない
事実5: もし仮に「とあるものは猿共であるが読み得ない」ということは成り立たないなら読み得る
事実6: 仮にあの二Ｂが後ろめたいけどツモ切りでないとすればあの初任者は抽象的過ぎない
事実7: あの初任者は売買目的有価証券以外である
事実8: あの初任者は憎々しい
事実9: 仮にあるものは財産管理権でないならば「想起出来るしおまけに統合化しない」ということは確かでない
事実10: もし仮にその金利差が読み得るとしたらあの二Ｂは後ろめたいけれどツモ切りであるということはない
事実11: あの魔法瓶は抽象的過ぎる
事実12: 「この普通株は財産管理権であるけれど古しということはない」ということは嘘だ
事実13: なにがしかのものは音質でないとしたら「べと付かないし加えて至るということはない」ということは誤りだ
事実14: あの半月以上は抽象的過ぎる
事実15: もし仮にその素材集は安いなら「「「その金利差は猿共であるけどそれは読み得ない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実16: あの初任者は生産関数である

仮説: 「あの初任者は抽象的過ぎる」ということは成り立つ
1. 事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。