この民事責任がボード内だしさらにそれは類別する
fact1: もし仮に「読み取るということはない」物はあるとすれば「この植物性プランクトンは読み取るしかつそれは鼻翼呼吸だ」ということは間違っている fact2: もし「この植物性プランクトンは読み取るしそれに鼻翼呼吸である」ということは成り立たないならばそれは抗い難くない fact3: もし仮になんらかのものが困り切るしかつ窄めるとしたらあのユーゲントシュティールは読み取らない fact4: 日本人らしい物は窄める fact5: もしこの授業形態が類別しないなら寄り合うし更に抗い難い fact6: この民事責任はボード内である fact7: 「あの舞台稽古は行動化しなくてしかも輪王寺でない」ということは誤っている fact8: 「抗い難い」ものがあるとするとこの民事責任はボード内であるしさらに類別する fact9: もし「「行動化しないしその上輪王寺でない」ということは成り立たない」物があるとするとこの製紙メーカーは日本人らしい fact10: 「仮に抗い難い物があるとするとこの民事責任はボード内だ」ということは正しい fact11: 「この製紙メーカーは困り切る」ということは事実だ fact12: 「抗い難い」物はある
fact12 & fact8 -> hypothesis;
fact12 & fact8 -> hypothesis;
「この民事責任はボード内であるし類別する」ということは成り立たない
fact16 -> int1: この製紙メーカーが日本人らしいとしたら窄める; fact13 -> int2: 「「行動化しないしさらに輪王寺でない」ということは成り立たない」ものはある; int2 & fact18 -> int3: この製紙メーカーは日本人らしい; int1 & int3 -> int4: この製紙メーカーは窄める; fact14 & int4 -> int5: この製紙メーカーは困り切るしそれにそれは窄める; int5 -> int6: 「なんらかのものは困り切るしさらに窄める」ということは確かだ; int6 & fact17 -> int7: あのユーゲントシュティールは読み取らない; int7 -> int8: ある物は読み取らない; int8 & fact15 -> int9: 「この植物性プランクトンは読み取るしおまけにそれは鼻翼呼吸だ」ということは成り立たない; fact19 & int9 -> int10: この植物性プランクトンは抗い難くない; int10 -> int11: 「抗い難くない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に「読み取るということはない」物はあるとすれば「この植物性プランクトンは読み取るしかつそれは鼻翼呼吸だ」ということは間違っている fact2: もし「この植物性プランクトンは読み取るしそれに鼻翼呼吸である」ということは成り立たないならばそれは抗い難くない fact3: もし仮になんらかのものが困り切るしかつ窄めるとしたらあのユーゲントシュティールは読み取らない fact4: 日本人らしい物は窄める fact5: もしこの授業形態が類別しないなら寄り合うし更に抗い難い fact6: この民事責任はボード内である fact7: 「あの舞台稽古は行動化しなくてしかも輪王寺でない」ということは誤っている fact8: 「抗い難い」ものがあるとするとこの民事責任はボード内であるしさらに類別する fact9: もし「「行動化しないしその上輪王寺でない」ということは成り立たない」物があるとするとこの製紙メーカーは日本人らしい fact10: 「仮に抗い難い物があるとするとこの民事責任はボード内だ」ということは正しい fact11: 「この製紙メーカーは困り切る」ということは事実だ fact12: 「抗い難い」物はある ; $hypothesis$ = この民事責任がボード内だしさらにそれは類別する ; $proof$ = 
fact12 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「読み取るということはない」物はあるとすれば「この植物性プランクトンは読み取るしかつそれは鼻翼呼吸だ」ということは間違っている
事実2: もし「この植物性プランクトンは読み取るしそれに鼻翼呼吸である」ということは成り立たないならばそれは抗い難くない
事実3: もし仮になんらかのものが困り切るしかつ窄めるとしたらあのユーゲントシュティールは読み取らない
事実4: 日本人らしい物は窄める
事実5: もしこの授業形態が類別しないなら寄り合うし更に抗い難い
事実6: この民事責任はボード内である
事実7: 「あの舞台稽古は行動化しなくてしかも輪王寺でない」ということは誤っている
事実8: 「抗い難い」ものがあるとするとこの民事責任はボード内であるしさらに類別する
事実9: もし「「行動化しないしその上輪王寺でない」ということは成り立たない」物があるとするとこの製紙メーカーは日本人らしい
事実10: 「仮に抗い難い物があるとするとこの民事責任はボード内だ」ということは正しい
事実11: 「この製紙メーカーは困り切る」ということは事実だ
事実12: 「抗い難い」物はある

仮説: この民事責任がボード内だしさらにそれは類別する
1. 事実12と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。