その鍬形虫は誅殺する
fact1: もし「あの巻き返しは誅殺するということはない」ということは成り立つならそのバスク語アカデミーは実行文であるかまたはそれは全焼するかまたは両方ともである fact2: もし「その鍬形虫は御見逃しでその上それは全焼する」ということは真実だとすればあの特別区は総務課長でない fact3: その鍬形虫は表示等でない fact4: 仮にその鍬形虫が表示等でないなら御見逃しであるし流れ者である fact5: 「総務課長である」物はある fact6: 「あの日の出は樹状細胞で誅殺する」ということは間違いだ fact7: 「総務課長な」物はあるとしたら「あの特別区は御見逃しだしさらに全焼する」ということは誤りである fact8: 「「御見逃しであるし全焼する」ということは成り立たない」物があるならその鍬形虫は誅殺する fact9: もし仮になんらかの物は総務課長でないならば「それはラジオ放送するしまたそれは少年鑑別所である」ということは成り立たない
fact5 & fact7 -> int1: 「あの特別区は御見逃しだし全焼する」ということは誤りである; int1 -> int2: 「「「御見逃しであるし全焼する」ということは確かである」ということは間違っている」物はある; int2 & fact8 -> hypothesis;
fact5 & fact7 -> int1: ¬({B}{a} & {C}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬({B}x & {C}x); int2 & fact8 -> hypothesis;
「「ラジオ放送するし更に少年鑑別所である」ということは事実と異なる」ものはある
fact11 -> int3: もしも「あの特別区は総務課長でない」ということは正しいなら「ラジオ放送するしかつ少年鑑別所だ」ということは正しくない; fact15 & fact10 -> int4: 「その鍬形虫は御見逃しであるししかも流れ者である」ということは成り立つ; int4 -> int5: その鍬形虫は御見逃しだ; fact14 -> int6: 「「樹状細胞でしかも誅殺する」ということは成り立つということはない」物はある;
$facts$ = fact1: もし「あの巻き返しは誅殺するということはない」ということは成り立つならそのバスク語アカデミーは実行文であるかまたはそれは全焼するかまたは両方ともである fact2: もし「その鍬形虫は御見逃しでその上それは全焼する」ということは真実だとすればあの特別区は総務課長でない fact3: その鍬形虫は表示等でない fact4: 仮にその鍬形虫が表示等でないなら御見逃しであるし流れ者である fact5: 「総務課長である」物はある fact6: 「あの日の出は樹状細胞で誅殺する」ということは間違いだ fact7: 「総務課長な」物はあるとしたら「あの特別区は御見逃しだしさらに全焼する」ということは誤りである fact8: 「「御見逃しであるし全焼する」ということは成り立たない」物があるならその鍬形虫は誅殺する fact9: もし仮になんらかの物は総務課長でないならば「それはラジオ放送するしまたそれは少年鑑別所である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その鍬形虫は誅殺する ; $proof$ = 
fact5 & fact7 -> int1: 「あの特別区は御見逃しだし全焼する」ということは誤りである; int1 -> int2: 「「「御見逃しであるし全焼する」ということは確かである」ということは間違っている」物はある; int2 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの巻き返しは誅殺するということはない」ということは成り立つならそのバスク語アカデミーは実行文であるかまたはそれは全焼するかまたは両方ともである
事実2: もし「その鍬形虫は御見逃しでその上それは全焼する」ということは真実だとすればあの特別区は総務課長でない
事実3: その鍬形虫は表示等でない
事実4: 仮にその鍬形虫が表示等でないなら御見逃しであるし流れ者である
事実5: 「総務課長である」物はある
事実6: 「あの日の出は樹状細胞で誅殺する」ということは間違いだ
事実7: 「総務課長な」物はあるとしたら「あの特別区は御見逃しだしさらに全焼する」ということは誤りである
事実8: 「「御見逃しであるし全焼する」ということは成り立たない」物があるならその鍬形虫は誅殺する
事実9: もし仮になんらかの物は総務課長でないならば「それはラジオ放送するしまたそれは少年鑑別所である」ということは成り立たない

仮説: その鍬形虫は誅殺する
1. 事実5と事実7から、推論1: "「あの特別区は御見逃しだし全焼する」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「「御見逃しであるし全焼する」ということは確かである」ということは間違っている」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。