その残留放射能はイフステートメントでない
fact1: その残留放射能は正しくない fact2: もし仮になんらかのものが浅黒いとすればそれは重要分野である fact3: もしもあの主要抗癲癇薬がイフステートメントであるとしたらその残留放射能は正しくない fact4: もし「あの主要抗癲癇薬は正しいということはないがしかし闇金融対策法である」ということは誤りであるとしたらその残留放射能はイフステートメントでない fact5: あの主要抗癲癇薬が正しいとしたらその残留放射能はイフステートメントでない fact6: 正しくない一方で闇金融対策法だという物はない fact7: 「政治的権能はイフステートメントである」ということは成り立つ fact8: あらゆる物は浅黒いかあるいは竦む
fact6 -> int1: 「あの主要抗癲癇薬は正しくないが闇金融対策法だ」ということは事実と異なる; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact6 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & fact4 -> hypothesis;
この水溶き片栗粉は闇金融対策法だということはない
fact10 -> int2: その来談者中心療法は浅黒いかあるいはそれは竦むかもしくは両方ともだ; fact9 -> int3: 仮にその来談者中心療法が浅黒いとしたら重要分野である;
$facts$ = fact1: その残留放射能は正しくない fact2: もし仮になんらかのものが浅黒いとすればそれは重要分野である fact3: もしもあの主要抗癲癇薬がイフステートメントであるとしたらその残留放射能は正しくない fact4: もし「あの主要抗癲癇薬は正しいということはないがしかし闇金融対策法である」ということは誤りであるとしたらその残留放射能はイフステートメントでない fact5: あの主要抗癲癇薬が正しいとしたらその残留放射能はイフステートメントでない fact6: 正しくない一方で闇金融対策法だという物はない fact7: 「政治的権能はイフステートメントである」ということは成り立つ fact8: あらゆる物は浅黒いかあるいは竦む ; $hypothesis$ = その残留放射能はイフステートメントでない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「あの主要抗癲癇薬は正しくないが闇金融対策法だ」ということは事実と異なる; int1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その残留放射能は正しくない
事実2: もし仮になんらかのものが浅黒いとすればそれは重要分野である
事実3: もしもあの主要抗癲癇薬がイフステートメントであるとしたらその残留放射能は正しくない
事実4: もし「あの主要抗癲癇薬は正しいということはないがしかし闇金融対策法である」ということは誤りであるとしたらその残留放射能はイフステートメントでない
事実5: あの主要抗癲癇薬が正しいとしたらその残留放射能はイフステートメントでない
事実6: 正しくない一方で闇金融対策法だという物はない
事実7: 「政治的権能はイフステートメントである」ということは成り立つ
事実8: あらゆる物は浅黒いかあるいは竦む

仮説: その残留放射能はイフステートメントでない
1. 事実6から、推論1: "「あの主要抗癲癇薬は正しくないが闇金融対策法だ」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。