あの実験法は地下深い
fact1: あの実験法は気高くないし弥生でない fact2: 「感染し易いものは地下深いということはない」ということは成り立つ fact3: ある物はイーグルカフェでないし更に嘯かないならそれはでかい fact4: 気高くないものは弥生でないとしたら「地下深い」ということは正しい fact5: あの実験法は装備出来る fact6: あの介護療養型医療施設は気高いということはない fact7: あの南大門は気高くない fact8: 仮に気高くないものは弥生であるなら地下深い
fact4 -> int1: もしもあの実験法が気高くなくてまたそれは弥生でないとすれば「地下深い」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> hypothesis;
fact4 -> int1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; int1 & fact1 -> hypothesis;
あの実験法は地下深いということはない
fact9 -> int2: あの実験法が感染し易いとしたら地下深くない;
$facts$ = fact1: あの実験法は気高くないし弥生でない fact2: 「感染し易いものは地下深いということはない」ということは成り立つ fact3: ある物はイーグルカフェでないし更に嘯かないならそれはでかい fact4: 気高くないものは弥生でないとしたら「地下深い」ということは正しい fact5: あの実験法は装備出来る fact6: あの介護療養型医療施設は気高いということはない fact7: あの南大門は気高くない fact8: 仮に気高くないものは弥生であるなら地下深い ; $hypothesis$ = あの実験法は地下深い ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしもあの実験法が気高くなくてまたそれは弥生でないとすれば「地下深い」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの実験法は気高くないし弥生でない
事実2: 「感染し易いものは地下深いということはない」ということは成り立つ
事実3: ある物はイーグルカフェでないし更に嘯かないならそれはでかい
事実4: 気高くないものは弥生でないとしたら「地下深い」ということは正しい
事実5: あの実験法は装備出来る
事実6: あの介護療養型医療施設は気高いということはない
事実7: あの南大門は気高くない
事実8: 仮に気高くないものは弥生であるなら地下深い

仮説: あの実験法は地下深い
1. 事実4から、推論1: "もしもあの実験法が気高くなくてまたそれは弥生でないとすれば「地下深い」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。