このＮＡＳＤＡＱは等し
fact1: その下調べは等しない fact2: このＮＡＳＤＡＱは事足る fact3: 何もかもは事足る fact4: もしこのオープン・カレッジが宮・公卿でないしその上し辛くないとするとこのＮＡＳＤＡＱはし辛い fact5: 「あの結核病棟は連邦最高裁だけれど教授収入でない」ということは成り立たない fact6: 何もかもは事足るしかつ教授収入でない fact7: なんらかのものがし辛いならそれは再確認出来ないしさらに作戦機でない fact8: 作戦機であるということはない一方で等しというものはない fact9: 「このＮＡＳＤＡＱは精度向上でないならば「このＮＡＳＤＡＱは教授収入であるがしかし見過ごし難くない」ということは誤りである」ということは確かである fact10: もしもこの婆汁は等しないとすれば「切望する一方で託けない」ということは誤りだ fact11: どれもこれもは対潜戦だし売り難くない fact12: 仮にこのＮＡＳＤＡＱは等しということはないならば「事足るしその上それは教授収入でない」ということは嘘だ fact13: 仮に「何かは作戦機でない」ということは確かであるとするとそれは回りくどくないしおまけに等しない fact14: このＮＡＳＤＡＱは事足らないとすれば「それは知らすしトレードしない」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＮＡＳＤＡＱは等しということはない; fact12 & assump1 -> int1: 「このＮＡＳＤＡＱは事足るけれど教授収入でない」ということは確かでない; fact6 -> int2: このＮＡＳＤＡＱは事足るが教授収入でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬{A}{a}; fact12 & assump1 -> int1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact6 -> int2: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
このＮＡＳＤＡＱは等しない
fact15 -> int4: もしこのＮＡＳＤＡＱは作戦機でないとすると回りくどくないし加えて等しということはない; fact17 -> int5: もし仮にこのＮＡＳＤＡＱがし辛いならばそれは再確認出来なくてそれに作戦機でない;
$facts$ = fact1: その下調べは等しない fact2: このＮＡＳＤＡＱは事足る fact3: 何もかもは事足る fact4: もしこのオープン・カレッジが宮・公卿でないしその上し辛くないとするとこのＮＡＳＤＡＱはし辛い fact5: 「あの結核病棟は連邦最高裁だけれど教授収入でない」ということは成り立たない fact6: 何もかもは事足るしかつ教授収入でない fact7: なんらかのものがし辛いならそれは再確認出来ないしさらに作戦機でない fact8: 作戦機であるということはない一方で等しというものはない fact9: 「このＮＡＳＤＡＱは精度向上でないならば「このＮＡＳＤＡＱは教授収入であるがしかし見過ごし難くない」ということは誤りである」ということは確かである fact10: もしもこの婆汁は等しないとすれば「切望する一方で託けない」ということは誤りだ fact11: どれもこれもは対潜戦だし売り難くない fact12: 仮にこのＮＡＳＤＡＱは等しということはないならば「事足るしその上それは教授収入でない」ということは嘘だ fact13: 仮に「何かは作戦機でない」ということは確かであるとするとそれは回りくどくないしおまけに等しない fact14: このＮＡＳＤＡＱは事足らないとすれば「それは知らすしトレードしない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = このＮＡＳＤＡＱは等し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＮＡＳＤＡＱは等しということはない; fact12 & assump1 -> int1: 「このＮＡＳＤＡＱは事足るけれど教授収入でない」ということは確かでない; fact6 -> int2: このＮＡＳＤＡＱは事足るが教授収入でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その下調べは等しない
事実2: このＮＡＳＤＡＱは事足る
事実3: 何もかもは事足る
事実4: もしこのオープン・カレッジが宮・公卿でないしその上し辛くないとするとこのＮＡＳＤＡＱはし辛い
事実5: 「あの結核病棟は連邦最高裁だけれど教授収入でない」ということは成り立たない
事実6: 何もかもは事足るしかつ教授収入でない
事実7: なんらかのものがし辛いならそれは再確認出来ないしさらに作戦機でない
事実8: 作戦機であるということはない一方で等しというものはない
事実9: 「このＮＡＳＤＡＱは精度向上でないならば「このＮＡＳＤＡＱは教授収入であるがしかし見過ごし難くない」ということは誤りである」ということは確かである
事実10: もしもこの婆汁は等しないとすれば「切望する一方で託けない」ということは誤りだ
事実11: どれもこれもは対潜戦だし売り難くない
事実12: 仮にこのＮＡＳＤＡＱは等しということはないならば「事足るしその上それは教授収入でない」ということは嘘だ
事実13: 仮に「何かは作戦機でない」ということは確かであるとするとそれは回りくどくないしおまけに等しない
事実14: このＮＡＳＤＡＱは事足らないとすれば「それは知らすしトレードしない」ということは成り立つということはない

仮説: このＮＡＳＤＡＱは等し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このＮＡＳＤＡＱは等しということはない
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「このＮＡＳＤＡＱは事足るけれど教授収入でない」ということは確かでない"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "このＮＡＳＤＡＱは事足るが教授収入でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。