「その前出アは真っ暗くないしそれは疎まない」ということは誤っている
fact1: 「「その夜明けは開示しないしシベリア侵攻でない」ということは事実である」ということは間違いだ fact2: もしその前出アが反映出来ないならそれは酸くない fact3: もし仮にその夜明けは疎まないとしたら「その前出アは真っ暗いけど疎まない」ということは間違っている fact4: もし仮にその夜明けは疎むということはないとすれば「その前出アは真っ暗くないし加えて疎まない」ということは誤っている fact5: もし仮に「何かは水産物加工であるし益無し」ということは成り立たないとするとそれは益無しない fact6: 益無しということはない物は没頭出来るしおまけに回避出来る fact7: 仮になにかは酸くないとすれば「それは水産物加工であるし加えて益無し」ということは嘘だ fact8: 仮に「あるものは疎むししかも惑乱する」ということは成り立たないとすれば真っ暗くない fact9: もしもなにかは古めかしくないとしたら「それは疎むしまたそれは惑乱する」ということは正しくない fact10: 「その夜明けは真っ暗いけれどそれはシベリア侵攻だということはない」ということは誤りである fact11: 「その夜明けは開示しないがしかしシベリア侵攻である」ということは事実と異なる fact12: その前出アは反映出来るということはない fact13: もしもなにかは惑乱するということはないならばそれは真っ暗くないしかつそれは疎まない fact14: 仮に「その夜明けが開示しないしさらにそれはシベリア侵攻でない」ということは事実と異なるとすれば「それは疎まない」ということは正しい fact15: とあるものは真っ暗くないとすれば「それはＳＡＲＳでなくてまたそれは働かない」ということは成り立たない fact16: 仮に「「古めかしくて更に没頭出来る」ということは間違いである」ものがあるとするとその前出アは惑乱しない
fact14 & fact1 -> int1: その夜明けは疎まない; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact14 & fact1 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact4 -> hypothesis;
その前出アは真っ暗くないし疎まない
fact18 -> int2: 仮にその前出アが惑乱するということはないとしたら真っ暗いということはなくて疎まない;
$facts$ = fact1: 「「その夜明けは開示しないしシベリア侵攻でない」ということは事実である」ということは間違いだ fact2: もしその前出アが反映出来ないならそれは酸くない fact3: もし仮にその夜明けは疎まないとしたら「その前出アは真っ暗いけど疎まない」ということは間違っている fact4: もし仮にその夜明けは疎むということはないとすれば「その前出アは真っ暗くないし加えて疎まない」ということは誤っている fact5: もし仮に「何かは水産物加工であるし益無し」ということは成り立たないとするとそれは益無しない fact6: 益無しということはない物は没頭出来るしおまけに回避出来る fact7: 仮になにかは酸くないとすれば「それは水産物加工であるし加えて益無し」ということは嘘だ fact8: 仮に「あるものは疎むししかも惑乱する」ということは成り立たないとすれば真っ暗くない fact9: もしもなにかは古めかしくないとしたら「それは疎むしまたそれは惑乱する」ということは正しくない fact10: 「その夜明けは真っ暗いけれどそれはシベリア侵攻だということはない」ということは誤りである fact11: 「その夜明けは開示しないがしかしシベリア侵攻である」ということは事実と異なる fact12: その前出アは反映出来るということはない fact13: もしもなにかは惑乱するということはないならばそれは真っ暗くないしかつそれは疎まない fact14: 仮に「その夜明けが開示しないしさらにそれはシベリア侵攻でない」ということは事実と異なるとすれば「それは疎まない」ということは正しい fact15: とあるものは真っ暗くないとすれば「それはＳＡＲＳでなくてまたそれは働かない」ということは成り立たない fact16: 仮に「「古めかしくて更に没頭出来る」ということは間違いである」ものがあるとするとその前出アは惑乱しない ; $hypothesis$ = 「その前出アは真っ暗くないしそれは疎まない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact14 & fact1 -> int1: その夜明けは疎まない; int1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「その夜明けは開示しないしシベリア侵攻でない」ということは事実である」ということは間違いだ
事実2: もしその前出アが反映出来ないならそれは酸くない
事実3: もし仮にその夜明けは疎まないとしたら「その前出アは真っ暗いけど疎まない」ということは間違っている
事実4: もし仮にその夜明けは疎むということはないとすれば「その前出アは真っ暗くないし加えて疎まない」ということは誤っている
事実5: もし仮に「何かは水産物加工であるし益無し」ということは成り立たないとするとそれは益無しない
事実6: 益無しということはない物は没頭出来るしおまけに回避出来る
事実7: 仮になにかは酸くないとすれば「それは水産物加工であるし加えて益無し」ということは嘘だ
事実8: 仮に「あるものは疎むししかも惑乱する」ということは成り立たないとすれば真っ暗くない
事実9: もしもなにかは古めかしくないとしたら「それは疎むしまたそれは惑乱する」ということは正しくない
事実10: 「その夜明けは真っ暗いけれどそれはシベリア侵攻だということはない」ということは誤りである
事実11: 「その夜明けは開示しないがしかしシベリア侵攻である」ということは事実と異なる
事実12: その前出アは反映出来るということはない
事実13: もしもなにかは惑乱するということはないならばそれは真っ暗くないしかつそれは疎まない
事実14: 仮に「その夜明けが開示しないしさらにそれはシベリア侵攻でない」ということは事実と異なるとすれば「それは疎まない」ということは正しい
事実15: とあるものは真っ暗くないとすれば「それはＳＡＲＳでなくてまたそれは働かない」ということは成り立たない
事実16: 仮に「「古めかしくて更に没頭出来る」ということは間違いである」ものがあるとするとその前出アは惑乱しない

仮説: 「その前出アは真っ暗くないしそれは疎まない」ということは誤っている
1. 事実14と事実1から、推論1: "その夜明けは疎まない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。