その指導権は機種改変する
fact1: もしその減感作療法が登山家らしいとするとそれは妬ましい fact2: あの玉垣が短であるということはなくて乗り降りするということはないとするとそれは疼痛緩和でない fact3: もしもその指導権が取り得るとしたら妬ましい fact4: もしこの個人名が取り得るならその指導権は取り得る fact5: この個人名は妬ましいけれどそれは泥濘むない fact6: 寒しものは皮肉るがしかし最恵国待遇でない fact7: この個人名は取り得る fact8: あの玉垣は疼痛緩和でないとすると「それは日持ちするしそれに訴追である」ということは誤りである fact9: なにがしかの物が取り得るとすると妬ましい fact10: もしもなにがしかの物が取り得るなら妬ましくてそれは機種改変しない fact11: もし何かは手酷いとしたらそれは四等分する fact12: 仮にこの個人名が機種改変するとしたらその指導権は機種改変する
fact10 -> int1: もしその指導権が取り得るとすると妬ましいがしかし機種改変しない; fact4 & fact7 -> int2: その指導権は取り得る; int1 & int2 -> int3: その指導権は妬ましいけど機種改変しない; int3 -> hypothesis;
fact10 -> int1: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact4 & fact7 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int3 -> hypothesis;
その指導権は機種改変する
$facts$ = fact1: もしその減感作療法が登山家らしいとするとそれは妬ましい fact2: あの玉垣が短であるということはなくて乗り降りするということはないとするとそれは疼痛緩和でない fact3: もしもその指導権が取り得るとしたら妬ましい fact4: もしこの個人名が取り得るならその指導権は取り得る fact5: この個人名は妬ましいけれどそれは泥濘むない fact6: 寒しものは皮肉るがしかし最恵国待遇でない fact7: この個人名は取り得る fact8: あの玉垣は疼痛緩和でないとすると「それは日持ちするしそれに訴追である」ということは誤りである fact9: なにがしかの物が取り得るとすると妬ましい fact10: もしもなにがしかの物が取り得るなら妬ましくてそれは機種改変しない fact11: もし何かは手酷いとしたらそれは四等分する fact12: 仮にこの個人名が機種改変するとしたらその指導権は機種改変する ; $hypothesis$ = その指導権は機種改変する ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしその指導権が取り得るとすると妬ましいがしかし機種改変しない; fact4 & fact7 -> int2: その指導権は取り得る; int1 & int2 -> int3: その指導権は妬ましいけど機種改変しない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその減感作療法が登山家らしいとするとそれは妬ましい
事実2: あの玉垣が短であるということはなくて乗り降りするということはないとするとそれは疼痛緩和でない
事実3: もしもその指導権が取り得るとしたら妬ましい
事実4: もしこの個人名が取り得るならその指導権は取り得る
事実5: この個人名は妬ましいけれどそれは泥濘むない
事実6: 寒しものは皮肉るがしかし最恵国待遇でない
事実7: この個人名は取り得る
事実8: あの玉垣は疼痛緩和でないとすると「それは日持ちするしそれに訴追である」ということは誤りである
事実9: なにがしかの物が取り得るとすると妬ましい
事実10: もしもなにがしかの物が取り得るなら妬ましくてそれは機種改変しない
事実11: もし何かは手酷いとしたらそれは四等分する
事実12: 仮にこの個人名が機種改変するとしたらその指導権は機種改変する

仮説: その指導権は機種改変する
1. 事実10から、推論1: "もしその指導権が取り得るとすると妬ましいがしかし機種改変しない"が導かれる
2. 事実4と事実7から、推論2: "その指導権は取り得る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その指導権は妬ましいけど機種改変しない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。