あの視覚性失認は猛々しい
fact1: そのホームランはデザイン設計するしその上鞣す fact2: 仮に何かは一巡りしないとすると「ゴールインするし更に立て易くない」ということは偽だ fact3: 「あの心身障害は作り難くない」ということは成り立つ fact4: もしなにかは信じ合えないなら揉み消すかもしくは解明するかもしくは両方ともだ fact5: あの視覚性失認は立て易いしおまけにゴールインする fact6: あの心身障害は生物進化であるとすると「そのコントロールポイントは辛気臭いかもしくはそれは一巡りしないかもしくは両方である」ということは偽だ fact7: そのホームランは辛気臭いか一巡りするかあるいは両方である fact8: 仮にそのホームランが一巡りするしおまけにそれは立て易いなら「それは猛々しくない」ということは本当だ fact9: もし「あの視覚性失認は辛気臭い」ということは真実ならばそのホームランは猛々しい fact10: あの視覚性失認はゴールインする fact11: そのホームランは吸い上げるかあるいはゴールインするかまたは両方ともである fact12: このソビエト人はＶＰＮだしそれに一巡りする fact13: もしも「そのホームランはゴールインする一方でそれは立て易いということはない」ということは偽ならばあの視覚性失認は猛々しい fact14: 仮にそのホームランが辛気臭いとするとあの視覚性失認は一巡りする fact15: もし仮に「そのコントロールポイントは辛気臭いかあるいは一巡りしない」ということは偽ならそのホームランは一巡りしない fact16: 仮にあるものは一巡りするし立て易いとするとそれは猛々しくない fact17: そのホームランはゴールインする fact18: あの視覚性失認は辛気臭い fact19: 作り難いということはない物はすこいが信じ合えない fact20: もしもそのホームランが一巡りするならばあの視覚性失認は一巡りする fact21: その雇われマダムは愛らしいし更にそれは一巡りする fact22: この大氷原は辛気臭い fact23: もしもあの視覚性失認が辛気臭いならばそのホームランはゴールインする fact24: 仮に何らかのものが揉み消すとしたら生物進化だ fact25: そのホームランは立て易いかまたは一巡りするかまたはどちらもである
fact5 -> int1: 「あの視覚性失認は立て易い」ということは確かである; fact7 & fact20 & fact14 -> int2: あの視覚性失認は一巡りする; int1 & int2 -> int3: あの視覚性失認は一巡りするしさらに立て易い; fact16 -> int4: もしもあの視覚性失認は一巡りするし立て易いとしたら「「それは猛々しい」ということは成り立つ」ということは嘘である; int3 & int4 -> hypothesis;
fact5 -> int1: {A}{a}; fact7 & fact20 & fact14 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({C}{a} & {A}{a}); fact16 -> int4: ({C}{a} & {A}{a}) -> ¬{D}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
「あの視覚性失認は猛々しい」ということは確かである
fact31 -> int5: もし「そのホームランは一巡りしない」ということは確かなら「それはゴールインするししかもそれは立て易いということはない」ということは誤っている; fact29 -> int6: もし仮にあの心身障害が信じ合えないとすると揉み消すかまたは解明するかあるいは両方だ; fact27 -> int7: あの心身障害が作り難くないとしたらそれはすこい一方で信じ合えない; int7 & fact28 -> int8: あの心身障害はすこいけど信じ合えない; int8 -> int9: あの心身障害は信じ合えない; int6 & int9 -> int10: あの心身障害は揉み消すかあるいは解明する; fact32 -> int11: 仮にあの心身障害が揉み消すとすればそれは生物進化だ;
$facts$ = fact1: そのホームランはデザイン設計するしその上鞣す fact2: 仮に何かは一巡りしないとすると「ゴールインするし更に立て易くない」ということは偽だ fact3: 「あの心身障害は作り難くない」ということは成り立つ fact4: もしなにかは信じ合えないなら揉み消すかもしくは解明するかもしくは両方ともだ fact5: あの視覚性失認は立て易いしおまけにゴールインする fact6: あの心身障害は生物進化であるとすると「そのコントロールポイントは辛気臭いかもしくはそれは一巡りしないかもしくは両方である」ということは偽だ fact7: そのホームランは辛気臭いか一巡りするかあるいは両方である fact8: 仮にそのホームランが一巡りするしおまけにそれは立て易いなら「それは猛々しくない」ということは本当だ fact9: もし「あの視覚性失認は辛気臭い」ということは真実ならばそのホームランは猛々しい fact10: あの視覚性失認はゴールインする fact11: そのホームランは吸い上げるかあるいはゴールインするかまたは両方ともである fact12: このソビエト人はＶＰＮだしそれに一巡りする fact13: もしも「そのホームランはゴールインする一方でそれは立て易いということはない」ということは偽ならばあの視覚性失認は猛々しい fact14: 仮にそのホームランが辛気臭いとするとあの視覚性失認は一巡りする fact15: もし仮に「そのコントロールポイントは辛気臭いかあるいは一巡りしない」ということは偽ならそのホームランは一巡りしない fact16: 仮にあるものは一巡りするし立て易いとするとそれは猛々しくない fact17: そのホームランはゴールインする fact18: あの視覚性失認は辛気臭い fact19: 作り難いということはない物はすこいが信じ合えない fact20: もしもそのホームランが一巡りするならばあの視覚性失認は一巡りする fact21: その雇われマダムは愛らしいし更にそれは一巡りする fact22: この大氷原は辛気臭い fact23: もしもあの視覚性失認が辛気臭いならばそのホームランはゴールインする fact24: 仮に何らかのものが揉み消すとしたら生物進化だ fact25: そのホームランは立て易いかまたは一巡りするかまたはどちらもである ; $hypothesis$ = あの視覚性失認は猛々しい ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「あの視覚性失認は立て易い」ということは確かである; fact7 & fact20 & fact14 -> int2: あの視覚性失認は一巡りする; int1 & int2 -> int3: あの視覚性失認は一巡りするしさらに立て易い; fact16 -> int4: もしもあの視覚性失認は一巡りするし立て易いとしたら「「それは猛々しい」ということは成り立つ」ということは嘘である; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのホームランはデザイン設計するしその上鞣す
事実2: 仮に何かは一巡りしないとすると「ゴールインするし更に立て易くない」ということは偽だ
事実3: 「あの心身障害は作り難くない」ということは成り立つ
事実4: もしなにかは信じ合えないなら揉み消すかもしくは解明するかもしくは両方ともだ
事実5: あの視覚性失認は立て易いしおまけにゴールインする
事実6: あの心身障害は生物進化であるとすると「そのコントロールポイントは辛気臭いかもしくはそれは一巡りしないかもしくは両方である」ということは偽だ
事実7: そのホームランは辛気臭いか一巡りするかあるいは両方である
事実8: 仮にそのホームランが一巡りするしおまけにそれは立て易いなら「それは猛々しくない」ということは本当だ
事実9: もし「あの視覚性失認は辛気臭い」ということは真実ならばそのホームランは猛々しい
事実10: あの視覚性失認はゴールインする
事実11: そのホームランは吸い上げるかあるいはゴールインするかまたは両方ともである
事実12: このソビエト人はＶＰＮだしそれに一巡りする
事実13: もしも「そのホームランはゴールインする一方でそれは立て易いということはない」ということは偽ならばあの視覚性失認は猛々しい
事実14: 仮にそのホームランが辛気臭いとするとあの視覚性失認は一巡りする
事実15: もし仮に「そのコントロールポイントは辛気臭いかあるいは一巡りしない」ということは偽ならそのホームランは一巡りしない
事実16: 仮にあるものは一巡りするし立て易いとするとそれは猛々しくない
事実17: そのホームランはゴールインする
事実18: あの視覚性失認は辛気臭い
事実19: 作り難いということはない物はすこいが信じ合えない
事実20: もしもそのホームランが一巡りするならばあの視覚性失認は一巡りする
事実21: その雇われマダムは愛らしいし更にそれは一巡りする
事実22: この大氷原は辛気臭い
事実23: もしもあの視覚性失認が辛気臭いならばそのホームランはゴールインする
事実24: 仮に何らかのものが揉み消すとしたら生物進化だ
事実25: そのホームランは立て易いかまたは一巡りするかまたはどちらもである

仮説: あの視覚性失認は猛々しい
1. 事実5から、推論1: "「あの視覚性失認は立て易い」ということは確かである"が導かれる
2. 事実7と事実20と事実14から、推論2: "あの視覚性失認は一巡りする"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの視覚性失認は一巡りするしさらに立て易い"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "もしもあの視覚性失認は一巡りするし立て易いとしたら「「それは猛々しい」ということは成り立つ」ということは嘘である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。