この官は攻め上る
fact1: 「「その一握りはブロイラーでないししかも甘ーくない」ということは正しい」ということは成り立たない fact2: もしも「この蛇レッドは薄っぺらいし物凄い」ということは正しいならばあの官は攻め上らない fact3: もし仮に何らかのものは持ち帰れるなら「悲観しなくて物凄くない」ということは正しくない fact4: もし「「悲観するということはないし更に物凄くない」ということは偽な」物があるとするとその一握りは物凄い fact5: この蛇レッドは持ち帰れるしおまけに薄っぺらい fact6: この代替指標は色好いということはない fact7: この代替指標は四肢麻痺だ fact8: 「その一握りがブロイラーだけど甘ーくない」ということは誤っている fact9: もし仮に「この代替指標は色好いということはないけど四肢麻痺だ」ということは本当であるとしたらこの蛇レッドは色好いということはない fact10: 「その一握りはブロイラーでなくてかつ甘ーいということはない」ということは間違っているとしたらこの蛇レッドは物凄い fact11: もしも「この蛇レッドは色好くない」ということは成り立つとしたらそれは持ち帰れるし出れる fact12: この蛇レッドは持ち帰れる
fact10 & fact1 -> int1: この蛇レッドは物凄い; fact5 -> int2: この蛇レッドは薄っぺらい; int1 & int2 -> int3: この蛇レッドは薄っぺらいしその上物凄い; int3 & fact2 -> hypothesis;
fact10 & fact1 -> int1: {B}{b}; fact5 -> int2: {A}{b}; int1 & int2 -> int3: ({A}{b} & {B}{b}); int3 & fact2 -> hypothesis;
この官は攻め上る
fact18 -> int4: もしもこの蛇レッドは持ち帰れるとすると「それは悲観しないし加えて物凄くない」ということは偽だ; fact13 & fact14 -> int5: この代替指標は色好いということはない一方で四肢麻痺だ; fact17 & int5 -> int6: この蛇レッドは色好くない; fact15 & int6 -> int7: この蛇レッドは持ち帰れるしおまけにそれは出れる; int7 -> int8: この蛇レッドは持ち帰れる; int4 & int8 -> int9: 「この蛇レッドは悲観しなくて加えて物凄くない」ということは誤っている; int9 -> int10: 「「悲観しないし物凄くない」ということは成り立たない」ものはある; int10 & fact16 -> int11: 「その一握りは物凄い」ということは確かである; int11 -> int12: 「物凄い」ものはある;
$facts$ = fact1: 「「その一握りはブロイラーでないししかも甘ーくない」ということは正しい」ということは成り立たない fact2: もしも「この蛇レッドは薄っぺらいし物凄い」ということは正しいならばあの官は攻め上らない fact3: もし仮に何らかのものは持ち帰れるなら「悲観しなくて物凄くない」ということは正しくない fact4: もし「「悲観するということはないし更に物凄くない」ということは偽な」物があるとするとその一握りは物凄い fact5: この蛇レッドは持ち帰れるしおまけに薄っぺらい fact6: この代替指標は色好いということはない fact7: この代替指標は四肢麻痺だ fact8: 「その一握りがブロイラーだけど甘ーくない」ということは誤っている fact9: もし仮に「この代替指標は色好いということはないけど四肢麻痺だ」ということは本当であるとしたらこの蛇レッドは色好いということはない fact10: 「その一握りはブロイラーでなくてかつ甘ーいということはない」ということは間違っているとしたらこの蛇レッドは物凄い fact11: もしも「この蛇レッドは色好くない」ということは成り立つとしたらそれは持ち帰れるし出れる fact12: この蛇レッドは持ち帰れる ; $hypothesis$ = この官は攻め上る ; $proof$ = 
fact10 & fact1 -> int1: この蛇レッドは物凄い; fact5 -> int2: この蛇レッドは薄っぺらい; int1 & int2 -> int3: この蛇レッドは薄っぺらいしその上物凄い; int3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「その一握りはブロイラーでないししかも甘ーくない」ということは正しい」ということは成り立たない
事実2: もしも「この蛇レッドは薄っぺらいし物凄い」ということは正しいならばあの官は攻め上らない
事実3: もし仮に何らかのものは持ち帰れるなら「悲観しなくて物凄くない」ということは正しくない
事実4: もし「「悲観するということはないし更に物凄くない」ということは偽な」物があるとするとその一握りは物凄い
事実5: この蛇レッドは持ち帰れるしおまけに薄っぺらい
事実6: この代替指標は色好いということはない
事実7: この代替指標は四肢麻痺だ
事実8: 「その一握りがブロイラーだけど甘ーくない」ということは誤っている
事実9: もし仮に「この代替指標は色好いということはないけど四肢麻痺だ」ということは本当であるとしたらこの蛇レッドは色好いということはない
事実10: 「その一握りはブロイラーでなくてかつ甘ーいということはない」ということは間違っているとしたらこの蛇レッドは物凄い
事実11: もしも「この蛇レッドは色好くない」ということは成り立つとしたらそれは持ち帰れるし出れる
事実12: この蛇レッドは持ち帰れる

仮説: この官は攻め上る
1. 事実10と事実1から、推論1: "この蛇レッドは物凄い"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "この蛇レッドは薄っぺらい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この蛇レッドは薄っぺらいしその上物凄い"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。