「「極言しない一方で事業エリアな」ものはある」ということは成り立たない
fact1: その御遠慮は極言しない fact2: この舌先は事業エリアであるということはない fact3: もしも「その箋は極言しないしそれに事業エリアでない」ということは誤りならあの歳費は極言する fact4: あの歳費が極言するならその出資額は極言する fact5: その出資額は使用ＩＴＥＭＳだ fact6: その出資額は極言しない fact7: その箋は欲深いということはないならば「極言しなくておまけに事業エリアであるということはない」ということは成り立たない fact8: 艶めかしくないものはある fact9: 「抜き難くないしおまけに臥す」物はある fact10: その出資額は事業エリアだ fact11: 「ＣＮな」物はある fact12: もし「その出資額は極言する」ということは本当ならば一服しないしそれは弁済期間である
fact6 & fact10 -> int1: その出資額は極言しないけどそれは事業エリアである; int1 -> hypothesis;
fact6 & fact10 -> int1: (¬{A}{a} & {B}{a}); int1 -> hypothesis;
何らかの物は一服しないけれど弁済期間である
$facts$ = fact1: その御遠慮は極言しない fact2: この舌先は事業エリアであるということはない fact3: もしも「その箋は極言しないしそれに事業エリアでない」ということは誤りならあの歳費は極言する fact4: あの歳費が極言するならその出資額は極言する fact5: その出資額は使用ＩＴＥＭＳだ fact6: その出資額は極言しない fact7: その箋は欲深いということはないならば「極言しなくておまけに事業エリアであるということはない」ということは成り立たない fact8: 艶めかしくないものはある fact9: 「抜き難くないしおまけに臥す」物はある fact10: その出資額は事業エリアだ fact11: 「ＣＮな」物はある fact12: もし「その出資額は極言する」ということは本当ならば一服しないしそれは弁済期間である ; $hypothesis$ = 「「極言しない一方で事業エリアな」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact10 -> int1: その出資額は極言しないけどそれは事業エリアである; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その御遠慮は極言しない
事実2: この舌先は事業エリアであるということはない
事実3: もしも「その箋は極言しないしそれに事業エリアでない」ということは誤りならあの歳費は極言する
事実4: あの歳費が極言するならその出資額は極言する
事実5: その出資額は使用ＩＴＥＭＳだ
事実6: その出資額は極言しない
事実7: その箋は欲深いということはないならば「極言しなくておまけに事業エリアであるということはない」ということは成り立たない
事実8: 艶めかしくないものはある
事実9: 「抜き難くないしおまけに臥す」物はある
事実10: その出資額は事業エリアだ
事実11: 「ＣＮな」物はある
事実12: もし「その出資額は極言する」ということは本当ならば一服しないしそれは弁済期間である

仮説: 「「極言しない一方で事業エリアな」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実6と事実10から、推論1: "その出資額は極言しないけどそれは事業エリアである"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。