「なにがしかのものが御持て成ししないしさらに隣接しない」ということは間違いである
fact1: もし「「なにがしかの物は前人未到でないが運転し易い」ということは成り立つ」ということは間違いならば運転し易いということはない fact2: なにがしかのものは運転し易いけどそれはアプリケーション形式でない fact3: なにがしかのものは御持て成ししないけれどそれは隣接する fact4: 「御持て成ししない」ものはある fact5: あのメチル基は隣接しない fact6: 「併存しないけれど軽い」物はある fact7: あの模造品は御持て成ししない fact8: ある物は合わせ易いということはない一方でそれは御し易い fact9: 仮になにかは接近し易いなら「隣接するということはないか退部するかもしくはどちらもだ」ということは間違っている fact10: 「御持て成しするが隣接しない」物はある fact11: 「あるものは隣接しないかまたは退部するかどちらもだ」ということは誤りだとすると御持て成ししない fact12: 「隣接しない」物はある fact13: 「構え易くない」物はある fact14: あのメチル基は御持て成ししない fact15: 「思しくない」ものはある fact16: あの野上専務は隣接しない fact17: 「定型化するしかつ汲み尽くすということはない」物はある fact18: 「焚き物だということはなくておまけに遣り難い」ものはある fact19: この語形は運転し易くないならば接近し易い
fact14 & fact5 -> int1: あのメチル基は御持て成しするということはなくて更にそれは隣接しない; int1 -> hypothesis;
fact14 & fact5 -> int1: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}); int1 -> hypothesis;
この語形は御持て成ししない
fact20 -> int2: もし仮に「この語形は隣接するということはないか退部する」ということは成り立たないとすると御持て成ししない; fact21 -> int3: もしもこの語形は接近し易いなら「隣接しないかあるいは退部するか両方ともだ」ということは間違いである; fact22 -> int4: 仮に「この語形は前人未到でないがしかしそれは運転し易い」ということは成り立たないならばそれは運転し易くない;
$facts$ = fact1: もし「「なにがしかの物は前人未到でないが運転し易い」ということは成り立つ」ということは間違いならば運転し易いということはない fact2: なにがしかのものは運転し易いけどそれはアプリケーション形式でない fact3: なにがしかのものは御持て成ししないけれどそれは隣接する fact4: 「御持て成ししない」ものはある fact5: あのメチル基は隣接しない fact6: 「併存しないけれど軽い」物はある fact7: あの模造品は御持て成ししない fact8: ある物は合わせ易いということはない一方でそれは御し易い fact9: 仮になにかは接近し易いなら「隣接するということはないか退部するかもしくはどちらもだ」ということは間違っている fact10: 「御持て成しするが隣接しない」物はある fact11: 「あるものは隣接しないかまたは退部するかどちらもだ」ということは誤りだとすると御持て成ししない fact12: 「隣接しない」物はある fact13: 「構え易くない」物はある fact14: あのメチル基は御持て成ししない fact15: 「思しくない」ものはある fact16: あの野上専務は隣接しない fact17: 「定型化するしかつ汲み尽くすということはない」物はある fact18: 「焚き物だということはなくておまけに遣り難い」ものはある fact19: この語形は運転し易くないならば接近し易い ; $hypothesis$ = 「なにがしかのものが御持て成ししないしさらに隣接しない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact14 & fact5 -> int1: あのメチル基は御持て成しするということはなくて更にそれは隣接しない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「なにがしかの物は前人未到でないが運転し易い」ということは成り立つ」ということは間違いならば運転し易いということはない
事実2: なにがしかのものは運転し易いけどそれはアプリケーション形式でない
事実3: なにがしかのものは御持て成ししないけれどそれは隣接する
事実4: 「御持て成ししない」ものはある
事実5: あのメチル基は隣接しない
事実6: 「併存しないけれど軽い」物はある
事実7: あの模造品は御持て成ししない
事実8: ある物は合わせ易いということはない一方でそれは御し易い
事実9: 仮になにかは接近し易いなら「隣接するということはないか退部するかもしくはどちらもだ」ということは間違っている
事実10: 「御持て成しするが隣接しない」物はある
事実11: 「あるものは隣接しないかまたは退部するかどちらもだ」ということは誤りだとすると御持て成ししない
事実12: 「隣接しない」物はある
事実13: 「構え易くない」物はある
事実14: あのメチル基は御持て成ししない
事実15: 「思しくない」ものはある
事実16: あの野上専務は隣接しない
事実17: 「定型化するしかつ汲み尽くすということはない」物はある
事実18: 「焚き物だということはなくておまけに遣り難い」ものはある
事実19: この語形は運転し易くないならば接近し易い

仮説: 「なにがしかのものが御持て成ししないしさらに隣接しない」ということは間違いである
1. 事実14と事実5から、推論1: "あのメチル基は御持て成しするということはなくて更にそれは隣接しない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。