「この資本集約財は口説き落とさない」ということは成り立つ
fact1: もしなにがしかのものは実体験であるならそれは印刷結果である fact2: もしもなにかは実体験であるとしたらこの咲き分け色は合い過ぎないし加えてそれは灯さない fact3: もし仮に「この咲き分け色は実体験であるけれど口説き落とさない」ということは成り立たないならこの資本集約財は口説き落とさない fact4: もしもこの咲き分け色は灯さないとすれば「「合い過ぎるしそれは実体験でない」ということは成り立つ」ということは本当でない fact5: 課税関係が灯すならそれは合い過ぎない fact6: この資本集約財は正否だ fact7: もし「あるものは合い過ぎるがしかし実体験でない」ということは間違っているなら実体験だ fact8: もし仮にとあるものが合い過ぎなくて更にそれが灯さないとしたらこの資本集約財は口説き落とす fact9: この資本集約財は正否であるとすると課税関係だ fact10: 「合い過ぎるしおまけに口説き落とさない」物はある fact11: とあるものは実体験である fact12: 仮にこの咲き分け色は正否であるとしたら「課税関係だということはない」ということは間違っている
fact11 & fact2 -> int1: この咲き分け色は合い過ぎないしそれは灯さない; int1 -> int2: とある物は合い過ぎないしさらに灯さない; int2 & fact8 -> hypothesis;
fact11 & fact2 -> int1: (¬{B}{a} & ¬{C}{a}); int1 -> int2: (Ex): (¬{B}x & ¬{C}x); int2 & fact8 -> hypothesis;
「印刷結果な」ものはある
fact16 -> int3: この咲き分け色は実体験であるなら印刷結果である; fact15 -> int4: もし仮に「この咲き分け色は合い過ぎるけど実体験でない」ということは事実と異なるとすれば実体験である; fact14 & fact17 -> int5: この資本集約財は課税関係である; int5 -> int6: 課税関係はある;
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものは実体験であるならそれは印刷結果である fact2: もしもなにかは実体験であるとしたらこの咲き分け色は合い過ぎないし加えてそれは灯さない fact3: もし仮に「この咲き分け色は実体験であるけれど口説き落とさない」ということは成り立たないならこの資本集約財は口説き落とさない fact4: もしもこの咲き分け色は灯さないとすれば「「合い過ぎるしそれは実体験でない」ということは成り立つ」ということは本当でない fact5: 課税関係が灯すならそれは合い過ぎない fact6: この資本集約財は正否だ fact7: もし「あるものは合い過ぎるがしかし実体験でない」ということは間違っているなら実体験だ fact8: もし仮にとあるものが合い過ぎなくて更にそれが灯さないとしたらこの資本集約財は口説き落とす fact9: この資本集約財は正否であるとすると課税関係だ fact10: 「合い過ぎるしおまけに口説き落とさない」物はある fact11: とあるものは実体験である fact12: 仮にこの咲き分け色は正否であるとしたら「課税関係だということはない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「この資本集約財は口説き落とさない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact11 & fact2 -> int1: この咲き分け色は合い過ぎないしそれは灯さない; int1 -> int2: とある物は合い過ぎないしさらに灯さない; int2 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしなにがしかのものは実体験であるならそれは印刷結果である
事実2: もしもなにかは実体験であるとしたらこの咲き分け色は合い過ぎないし加えてそれは灯さない
事実3: もし仮に「この咲き分け色は実体験であるけれど口説き落とさない」ということは成り立たないならこの資本集約財は口説き落とさない
事実4: もしもこの咲き分け色は灯さないとすれば「「合い過ぎるしそれは実体験でない」ということは成り立つ」ということは本当でない
事実5: 課税関係が灯すならそれは合い過ぎない
事実6: この資本集約財は正否だ
事実7: もし「あるものは合い過ぎるがしかし実体験でない」ということは間違っているなら実体験だ
事実8: もし仮にとあるものが合い過ぎなくて更にそれが灯さないとしたらこの資本集約財は口説き落とす
事実9: この資本集約財は正否であるとすると課税関係だ
事実10: 「合い過ぎるしおまけに口説き落とさない」物はある
事実11: とあるものは実体験である
事実12: 仮にこの咲き分け色は正否であるとしたら「課税関係だということはない」ということは間違っている

仮説: 「この資本集約財は口説き落とさない」ということは成り立つ
1. 事実11と事実2から、推論1: "この咲き分け色は合い過ぎないしそれは灯さない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "とある物は合い過ぎないしさらに灯さない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。