この分捕り合戦は失わない
fact1: 「この分捕り合戦は免疫するが失わない」ということは誤っている fact2: 「あの低額は免るしさらにそれは免疫する」ということは成り立つということはない fact3: あの低額は免るない fact4: 「あの低額は大喧嘩するしさらにそれは失う」ということは事実だということはない fact5: 仮に「「免る」ものはある」ということは成り立つとすれば「あの低額は失う」ということは本当だ fact6: 「あの低額は失わないなら「「この分捕り合戦は免る一方で免疫しない」ということは成り立つ」ということは偽である」ということは成り立つ fact7: もしなんらかのものは免るないがロータリアンだとすると失わない fact8: もしもとあるものが回収機でないとしたらそれは免るということはないしかつそれはロータリアンだ fact9: もし仮にこの分捕り合戦は免るないならば「あの低額は切り詰める一方で失わない」ということは成り立たない fact10: その見なし取得費は失わない fact11: もしも「「免疫する」ということは成り立つ」物があるとするとその図形描画は免る fact12: もしも「「免疫するし加えて切り詰めない」ということは間違っている」物はあれば「その図形描画は失う」ということは真実である fact13: この文章中は免るない fact14: 「「免るし加えて免疫する」ということは真実でない」物はある fact15: 「失うがしかし免るない」物はある fact16: 「「「失うがしかし免るない」ということは事実である」ということは誤りな」物はある fact17: もしもあの低額は免るないなら「その図形描画は切り詰めるけど免疫しない」ということは成り立たない fact18: もしあの低額は免疫しないなら「その図形描画は切り詰めるが免るない」ということは成り立たない fact19: この分捕り合戦は収去する fact20: 「免る」ものがあるとするとあの低額は切り詰める fact21: 仮に「「切り詰める一方で免疫しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの分捕り合戦は失う
fact17 & fact3 -> int1: 「その図形描画は切り詰める一方でそれは免疫しない」ということは誤りだ; int1 -> int2: 「「「切り詰めるし免疫しない」ということは成り立つ」ということは嘘な」物はある; int2 & fact21 -> hypothesis;
fact17 & fact3 -> int1: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 -> int2: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x); int2 & fact21 -> hypothesis;
この分捕り合戦は失わない
fact22 -> int3: もし仮にこの分捕り合戦は免るないがしかしロータリアンであるとするとそれは失わない; fact23 -> int4: もし仮にこの分捕り合戦は回収機でないとしたら「それは免るないしそれにロータリアンだ」ということは正しい;
$facts$ = fact1: 「この分捕り合戦は免疫するが失わない」ということは誤っている fact2: 「あの低額は免るしさらにそれは免疫する」ということは成り立つということはない fact3: あの低額は免るない fact4: 「あの低額は大喧嘩するしさらにそれは失う」ということは事実だということはない fact5: 仮に「「免る」ものはある」ということは成り立つとすれば「あの低額は失う」ということは本当だ fact6: 「あの低額は失わないなら「「この分捕り合戦は免る一方で免疫しない」ということは成り立つ」ということは偽である」ということは成り立つ fact7: もしなんらかのものは免るないがロータリアンだとすると失わない fact8: もしもとあるものが回収機でないとしたらそれは免るということはないしかつそれはロータリアンだ fact9: もし仮にこの分捕り合戦は免るないならば「あの低額は切り詰める一方で失わない」ということは成り立たない fact10: その見なし取得費は失わない fact11: もしも「「免疫する」ということは成り立つ」物があるとするとその図形描画は免る fact12: もしも「「免疫するし加えて切り詰めない」ということは間違っている」物はあれば「その図形描画は失う」ということは真実である fact13: この文章中は免るない fact14: 「「免るし加えて免疫する」ということは真実でない」物はある fact15: 「失うがしかし免るない」物はある fact16: 「「「失うがしかし免るない」ということは事実である」ということは誤りな」物はある fact17: もしもあの低額は免るないなら「その図形描画は切り詰めるけど免疫しない」ということは成り立たない fact18: もしあの低額は免疫しないなら「その図形描画は切り詰めるが免るない」ということは成り立たない fact19: この分捕り合戦は収去する fact20: 「免る」ものがあるとするとあの低額は切り詰める fact21: 仮に「「切り詰める一方で免疫しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの分捕り合戦は失う ; $hypothesis$ = この分捕り合戦は失わない ; $proof$ = 
fact17 & fact3 -> int1: 「その図形描画は切り詰める一方でそれは免疫しない」ということは誤りだ; int1 -> int2: 「「「切り詰めるし免疫しない」ということは成り立つ」ということは嘘な」物はある; int2 & fact21 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この分捕り合戦は免疫するが失わない」ということは誤っている
事実2: 「あの低額は免るしさらにそれは免疫する」ということは成り立つということはない
事実3: あの低額は免るない
事実4: 「あの低額は大喧嘩するしさらにそれは失う」ということは事実だということはない
事実5: 仮に「「免る」ものはある」ということは成り立つとすれば「あの低額は失う」ということは本当だ
事実6: 「あの低額は失わないなら「「この分捕り合戦は免る一方で免疫しない」ということは成り立つ」ということは偽である」ということは成り立つ
事実7: もしなんらかのものは免るないがロータリアンだとすると失わない
事実8: もしもとあるものが回収機でないとしたらそれは免るということはないしかつそれはロータリアンだ
事実9: もし仮にこの分捕り合戦は免るないならば「あの低額は切り詰める一方で失わない」ということは成り立たない
事実10: その見なし取得費は失わない
事実11: もしも「「免疫する」ということは成り立つ」物があるとするとその図形描画は免る
事実12: もしも「「免疫するし加えて切り詰めない」ということは間違っている」物はあれば「その図形描画は失う」ということは真実である
事実13: この文章中は免るない
事実14: 「「免るし加えて免疫する」ということは真実でない」物はある
事実15: 「失うがしかし免るない」物はある
事実16: 「「「失うがしかし免るない」ということは事実である」ということは誤りな」物はある
事実17: もしもあの低額は免るないなら「その図形描画は切り詰めるけど免疫しない」ということは成り立たない
事実18: もしあの低額は免疫しないなら「その図形描画は切り詰めるが免るない」ということは成り立たない
事実19: この分捕り合戦は収去する
事実20: 「免る」ものがあるとするとあの低額は切り詰める
事実21: 仮に「「切り詰める一方で免疫しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの分捕り合戦は失う

仮説: この分捕り合戦は失わない
1. 事実17と事実3から、推論1: "「その図形描画は切り詰める一方でそれは免疫しない」ということは誤りだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「「切り詰めるし免疫しない」ということは成り立つ」ということは嘘な」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実21から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。