「そのアンテナショップは浄水器でないがしかし後ろ暗い」ということは確かである
fact1: そのアンテナショップは醸成する fact2: 仮にとある物が醸成するかまたはそれは均衡点であるならそれはからするということはない fact3: その繰り越し控除限度額は醸成する fact4: もしもとある物がからしないとすればそれは浄水器でないけれど後ろ暗い fact5: 仮にそのアンテナショップがオーバーフローするなら醸成しない
fact1 -> int1: そのアンテナショップは醸成するかもしくは均衡点であるかどちらもだ; fact2 -> int2: もしもそのアンテナショップが醸成するかまたは均衡点ならばそれはからしない; int1 & int2 -> int3: そのアンテナショップはからしない; fact4 -> int4: もしそのアンテナショップがからしないとするとそれは浄水器でないしそれは後ろ暗い; int3 & int4 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); fact2 -> int2: ({A}{a} v {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; fact4 -> int4: ¬{C}{a} -> (¬{E}{a} & {D}{a}); int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: そのアンテナショップは醸成する fact2: 仮にとある物が醸成するかまたはそれは均衡点であるならそれはからするということはない fact3: その繰り越し控除限度額は醸成する fact4: もしもとある物がからしないとすればそれは浄水器でないけれど後ろ暗い fact5: 仮にそのアンテナショップがオーバーフローするなら醸成しない ; $hypothesis$ = 「そのアンテナショップは浄水器でないがしかし後ろ暗い」ということは確かである ; $proof$ = 
fact1 -> int1: そのアンテナショップは醸成するかもしくは均衡点であるかどちらもだ; fact2 -> int2: もしもそのアンテナショップが醸成するかまたは均衡点ならばそれはからしない; int1 & int2 -> int3: そのアンテナショップはからしない; fact4 -> int4: もしそのアンテナショップがからしないとするとそれは浄水器でないしそれは後ろ暗い; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのアンテナショップは醸成する
事実2: 仮にとある物が醸成するかまたはそれは均衡点であるならそれはからするということはない
事実3: その繰り越し控除限度額は醸成する
事実4: もしもとある物がからしないとすればそれは浄水器でないけれど後ろ暗い
事実5: 仮にそのアンテナショップがオーバーフローするなら醸成しない

仮説: 「そのアンテナショップは浄水器でないがしかし後ろ暗い」ということは確かである
1. 事実1から、推論1: "そのアンテナショップは醸成するかもしくは均衡点であるかどちらもだ"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしもそのアンテナショップが醸成するかまたは均衡点ならばそれはからしない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのアンテナショップはからしない"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もしそのアンテナショップがからしないとするとそれは浄水器でないしそれは後ろ暗い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。