この家老職は遣り取りする
fact1: あの共時は園でない fact2: あの共時は狂えらないがしかしそれは社会心理学だ fact3: 仮にあの共時が園でないが給するならこの家老職は建設出来る fact4: もしも「なんらかの物は建設出来る」ということは成り立つとしたらそれは遣り取りする fact5: あの共時は給する fact6: もしあの共時が園でそれにそれが遣り取りするとするとこの家老職は遣り取りしない fact7: この家老職は四箇月以上でない一方でそれは使い辛い fact8: あの普選法は園だ
fact1 & fact5 -> int1: あの共時は園でないがしかしそれは給する; int1 & fact3 -> int2: この家老職は建設出来る; fact4 -> int3: 仮にこの家老職は建設出来るとしたら「それは遣り取りする」ということは事実だ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact1 & fact5 -> int1: (¬{A}{a} & {B}{a}); int1 & fact3 -> int2: {C}{b}; fact4 -> int3: {C}{b} -> {D}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
この家老職は遣り取りしない
$facts$ = fact1: あの共時は園でない fact2: あの共時は狂えらないがしかしそれは社会心理学だ fact3: 仮にあの共時が園でないが給するならこの家老職は建設出来る fact4: もしも「なんらかの物は建設出来る」ということは成り立つとしたらそれは遣り取りする fact5: あの共時は給する fact6: もしあの共時が園でそれにそれが遣り取りするとするとこの家老職は遣り取りしない fact7: この家老職は四箇月以上でない一方でそれは使い辛い fact8: あの普選法は園だ ; $hypothesis$ = この家老職は遣り取りする ; $proof$ = 
fact1 & fact5 -> int1: あの共時は園でないがしかしそれは給する; int1 & fact3 -> int2: この家老職は建設出来る; fact4 -> int3: 仮にこの家老職は建設出来るとしたら「それは遣り取りする」ということは事実だ; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの共時は園でない
事実2: あの共時は狂えらないがしかしそれは社会心理学だ
事実3: 仮にあの共時が園でないが給するならこの家老職は建設出来る
事実4: もしも「なんらかの物は建設出来る」ということは成り立つとしたらそれは遣り取りする
事実5: あの共時は給する
事実6: もしあの共時が園でそれにそれが遣り取りするとするとこの家老職は遣り取りしない
事実7: この家老職は四箇月以上でない一方でそれは使い辛い
事実8: あの普選法は園だ

仮説: この家老職は遣り取りする
1. 事実1と事実5から、推論1: "あの共時は園でないがしかしそれは給する"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この家老職は建設出来る"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "仮にこの家老職は建設出来るとしたら「それは遣り取りする」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。