このアイボリーは債務者Ａだ
fact1: あの第五位は債務者Ａであるということはない fact2: このパパインは道路交通法でない fact3: その顧客企業が則するかあるいは招き易いかもしくは両方ともだとしたらあの国産牛は改組すということはない fact4: もしもこのアネモネが検査・試験であるが学校レベルであるということはないとするとこの基礎施工不良は学校レベルだ fact5: 仮に「この厚生年金病院は学校レベルでないしまた則しない」ということは成り立たないならその顧客企業は則する fact6: なにがしかのものは債務者Ａでない fact7: あの第五位は改組すらないししかも道路交通法でない fact8: 「あの国産牛は改組すらない」ということは事実であるならば「「このアイボリーは道路交通法であるけれど債務者Ａでない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact9: もしも何らかの物が改組すらないししかも道路交通法でないならばこのアイボリーは債務者Ａでない
fact7 -> int1: 「改組すらなくて道路交通法でない」物はある; int1 & fact9 -> hypothesis;
fact7 -> int1: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x); int1 & fact9 -> hypothesis;
このアイボリーは債務者Ａである
$facts$ = fact1: あの第五位は債務者Ａであるということはない fact2: このパパインは道路交通法でない fact3: その顧客企業が則するかあるいは招き易いかもしくは両方ともだとしたらあの国産牛は改組すということはない fact4: もしもこのアネモネが検査・試験であるが学校レベルであるということはないとするとこの基礎施工不良は学校レベルだ fact5: 仮に「この厚生年金病院は学校レベルでないしまた則しない」ということは成り立たないならその顧客企業は則する fact6: なにがしかのものは債務者Ａでない fact7: あの第五位は改組すらないししかも道路交通法でない fact8: 「あの国産牛は改組すらない」ということは事実であるならば「「このアイボリーは道路交通法であるけれど債務者Ａでない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact9: もしも何らかの物が改組すらないししかも道路交通法でないならばこのアイボリーは債務者Ａでない ; $hypothesis$ = このアイボリーは債務者Ａだ ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「改組すらなくて道路交通法でない」物はある; int1 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの第五位は債務者Ａであるということはない
事実2: このパパインは道路交通法でない
事実3: その顧客企業が則するかあるいは招き易いかもしくは両方ともだとしたらあの国産牛は改組すということはない
事実4: もしもこのアネモネが検査・試験であるが学校レベルであるということはないとするとこの基礎施工不良は学校レベルだ
事実5: 仮に「この厚生年金病院は学校レベルでないしまた則しない」ということは成り立たないならその顧客企業は則する
事実6: なにがしかのものは債務者Ａでない
事実7: あの第五位は改組すらないししかも道路交通法でない
事実8: 「あの国産牛は改組すらない」ということは事実であるならば「「このアイボリーは道路交通法であるけれど債務者Ａでない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実9: もしも何らかの物が改組すらないししかも道路交通法でないならばこのアイボリーは債務者Ａでない

仮説: このアイボリーは債務者Ａだ
1. 事実7から、推論1: "「改組すらなくて道路交通法でない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。