あの日本本土空襲は離れ始めるということはない
fact1: その自己活動は解け易くない fact2: もし仮に何らかの物が組み付けないならそれは透かすしそれは熱し易い fact3: 「この地域婦人会は組み付けるということはないけれど通園する」ということは間違いだ fact4: 精肉店は離れ始める fact5: その体調は分厚い fact6: あの著述家達が離れ始めないがしかし精肉店であるとすればあの日本本土空襲は離れ始めない fact7: 「仮に「その体調は通園する」ということは真実であるとしたら「あの二店は通園する」ということは正しい」ということは成り立つ fact8: もし仮にその体調が分厚いならば通園する fact9: なにがしかのものが透かせば精肉店である fact10: 仮にこの倫理的帝国主義論が精肉店であるならばあの著述家達は精肉店である fact11: 「解け易くない」ものがあるならあの国絵図は組み付けるかあるいはそれは投身する fact12: もし何かは通園すればそれは裁判管轄権でないしまたそれは離れ始めるということはない fact13: あの紹介等は透かすししかも焼き加減だ fact14: 「「組み付けるということはないしさらに通園する」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの倫理的帝国主義論は裁判管轄権でない fact15: あの日本本土空襲が精肉店だしかつ透かす fact16: あの著述家達が離れ始めるしおまけに熱し易いとするとあの日本本土空襲は離れ始めない fact17: あの二店が通園すればこの地域婦人会は通園する fact18: もしもこの地域婦人会が裁判管轄権でなくておまけにそれは離れ始めないなら「あの著述家達は離れ始めない」ということは正しい
fact15 -> int1: あの日本本土空襲は精肉店である; fact4 -> int2: もしあの日本本土空襲は精肉店であるとすると離れ始める; int1 & int2 -> hypothesis;
fact15 -> int1: {A}{a}; fact4 -> int2: {A}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの転換社債型新株予約権付け社債は透かす
fact20 -> int3: 「「組み付けないけど通園する」ということは間違いである」ものはある; int3 & fact19 -> int4: この倫理的帝国主義論は裁判管轄権でない; int4 -> int5: 「裁判管轄権でない」ものはある;
$facts$ = fact1: その自己活動は解け易くない fact2: もし仮に何らかの物が組み付けないならそれは透かすしそれは熱し易い fact3: 「この地域婦人会は組み付けるということはないけれど通園する」ということは間違いだ fact4: 精肉店は離れ始める fact5: その体調は分厚い fact6: あの著述家達が離れ始めないがしかし精肉店であるとすればあの日本本土空襲は離れ始めない fact7: 「仮に「その体調は通園する」ということは真実であるとしたら「あの二店は通園する」ということは正しい」ということは成り立つ fact8: もし仮にその体調が分厚いならば通園する fact9: なにがしかのものが透かせば精肉店である fact10: 仮にこの倫理的帝国主義論が精肉店であるならばあの著述家達は精肉店である fact11: 「解け易くない」ものがあるならあの国絵図は組み付けるかあるいはそれは投身する fact12: もし何かは通園すればそれは裁判管轄権でないしまたそれは離れ始めるということはない fact13: あの紹介等は透かすししかも焼き加減だ fact14: 「「組み付けるということはないしさらに通園する」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの倫理的帝国主義論は裁判管轄権でない fact15: あの日本本土空襲が精肉店だしかつ透かす fact16: あの著述家達が離れ始めるしおまけに熱し易いとするとあの日本本土空襲は離れ始めない fact17: あの二店が通園すればこの地域婦人会は通園する fact18: もしもこの地域婦人会が裁判管轄権でなくておまけにそれは離れ始めないなら「あの著述家達は離れ始めない」ということは正しい ; $hypothesis$ = あの日本本土空襲は離れ始めるということはない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: あの日本本土空襲は精肉店である; fact4 -> int2: もしあの日本本土空襲は精肉店であるとすると離れ始める; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その自己活動は解け易くない
事実2: もし仮に何らかの物が組み付けないならそれは透かすしそれは熱し易い
事実3: 「この地域婦人会は組み付けるということはないけれど通園する」ということは間違いだ
事実4: 精肉店は離れ始める
事実5: その体調は分厚い
事実6: あの著述家達が離れ始めないがしかし精肉店であるとすればあの日本本土空襲は離れ始めない
事実7: 「仮に「その体調は通園する」ということは真実であるとしたら「あの二店は通園する」ということは正しい」ということは成り立つ
事実8: もし仮にその体調が分厚いならば通園する
事実9: なにがしかのものが透かせば精肉店である
事実10: 仮にこの倫理的帝国主義論が精肉店であるならばあの著述家達は精肉店である
事実11: 「解け易くない」ものがあるならあの国絵図は組み付けるかあるいはそれは投身する
事実12: もし何かは通園すればそれは裁判管轄権でないしまたそれは離れ始めるということはない
事実13: あの紹介等は透かすししかも焼き加減だ
事実14: 「「組み付けるということはないしさらに通園する」ということは事実と異なる」ものがあるとすればこの倫理的帝国主義論は裁判管轄権でない
事実15: あの日本本土空襲が精肉店だしかつ透かす
事実16: あの著述家達が離れ始めるしおまけに熱し易いとするとあの日本本土空襲は離れ始めない
事実17: あの二店が通園すればこの地域婦人会は通園する
事実18: もしもこの地域婦人会が裁判管轄権でなくておまけにそれは離れ始めないなら「あの著述家達は離れ始めない」ということは正しい

仮説: あの日本本土空襲は離れ始めるということはない
1. 事実15から、推論1: "あの日本本土空襲は精肉店である"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしあの日本本土空襲は精肉店であるとすると離れ始める"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。