「その被告人・弁護人は当て付けがましいけれど保ち易くない」ということは間違いだ
fact1: 仮になにがしかの物が答弁するなら当て付けがましいがしかし保ち易くない fact2: あの常連客達が答弁するとすればその被告人・弁護人は答弁する fact3: この支持ジグは答弁する fact4: あの常連客達は答弁する
fact1 -> int1: もしその被告人・弁護人が答弁するならそれは当て付けがましいしまたそれは保ち易くない; fact4 & fact2 -> int2: その被告人・弁護人は答弁する; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact4 & fact2 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物が答弁するなら当て付けがましいがしかし保ち易くない fact2: あの常連客達が答弁するとすればその被告人・弁護人は答弁する fact3: この支持ジグは答弁する fact4: あの常連客達は答弁する ; $hypothesis$ = 「その被告人・弁護人は当て付けがましいけれど保ち易くない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしその被告人・弁護人が答弁するならそれは当て付けがましいしまたそれは保ち易くない; fact4 & fact2 -> int2: その被告人・弁護人は答弁する; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかの物が答弁するなら当て付けがましいがしかし保ち易くない
事実2: あの常連客達が答弁するとすればその被告人・弁護人は答弁する
事実3: この支持ジグは答弁する
事実4: あの常連客達は答弁する

仮説: 「その被告人・弁護人は当て付けがましいけれど保ち易くない」ということは間違いだ
1. 事実1から、推論1: "もしその被告人・弁護人が答弁するならそれは当て付けがましいしまたそれは保ち易くない"が導かれる
2. 事実4と事実2から、推論2: "その被告人・弁護人は答弁する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。