この時間外勤務手当てはバス停でない
fact1: 「「燥ぎ過ぎなくて動揺し易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの時間外勤務手当てはバス停だということはない fact2: この言上は奥深い fact3: 仮にあるものは故無くないならば「それはバス停でないしそれに奥深くない」ということは偽である fact4: 仮にこの言上は奥深いとすれば「このコックピットは燥ぎ過ぎるということはないけどそれは動揺し易い」ということは誤りである
fact4 & fact2 -> int1: 「このコックピットは燥ぎ過ぎないけれど動揺し易い」ということは間違いである; int1 -> int2: 「「燥ぎ過ぎるということはなくて更に動揺し易い」ということは偽である」ものはある; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact4 & fact2 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}); int1 -> int2: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x); int2 & fact1 -> hypothesis;
この時間外勤務手当てはバス停だ
fact5 -> int3: もしもこの言上は故無いということはないなら「「それはバス停でないしさらに奥深くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「「燥ぎ過ぎなくて動揺し易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの時間外勤務手当てはバス停だということはない fact2: この言上は奥深い fact3: 仮にあるものは故無くないならば「それはバス停でないしそれに奥深くない」ということは偽である fact4: 仮にこの言上は奥深いとすれば「このコックピットは燥ぎ過ぎるということはないけどそれは動揺し易い」ということは誤りである ; $hypothesis$ = この時間外勤務手当てはバス停でない ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: 「このコックピットは燥ぎ過ぎないけれど動揺し易い」ということは間違いである; int1 -> int2: 「「燥ぎ過ぎるということはなくて更に動揺し易い」ということは偽である」ものはある; int2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「燥ぎ過ぎなくて動揺し易い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこの時間外勤務手当てはバス停だということはない
事実2: この言上は奥深い
事実3: 仮にあるものは故無くないならば「それはバス停でないしそれに奥深くない」ということは偽である
事実4: 仮にこの言上は奥深いとすれば「このコックピットは燥ぎ過ぎるということはないけどそれは動揺し易い」ということは誤りである

仮説: この時間外勤務手当てはバス停でない
1. 事実4と事実2から、推論1: "「このコックピットは燥ぎ過ぎないけれど動揺し易い」ということは間違いである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「燥ぎ過ぎるということはなくて更に動揺し易い」ということは偽である」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。