その通勤時間は怪我でない
fact1: 仮にその娯楽化が不法滞在だとすれば慎ましい fact2: もしもなにかは断定し難い一方でそれがゴールインしないならばそれは慎ましくない fact3: その娯楽化は不法滞在である fact4: なんらかの物が怪我でないとすれば慎ましくてかつ不法滞在だ fact5: もしその娯楽化が慎ましいとしたらその通勤時間は怪我だ fact6: もし「何らかのものは怪我だけど断定し難くない」ということは偽であるならば怪我でない
fact1 & fact3 -> int1: その娯楽化は慎ましい; int1 & fact5 -> hypothesis;
fact1 & fact3 -> int1: {B}{a}; int1 & fact5 -> hypothesis;
その通勤時間は不法滞在である
fact7 -> int2: もしその通勤時間が怪我でないとすると慎ましいしそれは不法滞在である; fact8 -> int3: 「その通勤時間は怪我だがしかし断定し難くない」ということは成り立たないならばそれは怪我でない;
$facts$ = fact1: 仮にその娯楽化が不法滞在だとすれば慎ましい fact2: もしもなにかは断定し難い一方でそれがゴールインしないならばそれは慎ましくない fact3: その娯楽化は不法滞在である fact4: なんらかの物が怪我でないとすれば慎ましくてかつ不法滞在だ fact5: もしその娯楽化が慎ましいとしたらその通勤時間は怪我だ fact6: もし「何らかのものは怪我だけど断定し難くない」ということは偽であるならば怪我でない ; $hypothesis$ = その通勤時間は怪我でない ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: その娯楽化は慎ましい; int1 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその娯楽化が不法滞在だとすれば慎ましい
事実2: もしもなにかは断定し難い一方でそれがゴールインしないならばそれは慎ましくない
事実3: その娯楽化は不法滞在である
事実4: なんらかの物が怪我でないとすれば慎ましくてかつ不法滞在だ
事実5: もしその娯楽化が慎ましいとしたらその通勤時間は怪我だ
事実6: もし「何らかのものは怪我だけど断定し難くない」ということは偽であるならば怪我でない

仮説: その通勤時間は怪我でない
1. 事実1と事実3から、推論1: "その娯楽化は慎ましい"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。