この養補はバインドしない
fact1: もしも「何らかの物は文章力でまた核分裂する」ということは事実と異なればそれは核分裂しない fact2: あのＶＯは核分裂するしその上縁遠い fact3: あのＶＯがバインドするとするとこの租税原則はバインドする fact4: 仮になにがしかのものは一本化でないとすると「それが文章力だしそれは核分裂する」ということは成り立つということはない fact5: 縁遠くない物は核分裂しない一方でバインドする fact6: もしもこの静座は推定出来なくてしかも公表するということはないとしたら狭苦しくない fact7: もしもこの静座が狭苦しくないならばそれは右底幹でないし分解され難くない fact8: もしなにかは一本化でないなら文章力であるがしかし縁遠いということはない fact9: この信仰は核分裂しないとすると「あのＶＯはバインドするしそれに縁遠い」ということは誤りである fact10: なにかは右底幹でなくてそれに分解され難くないならば木らしいということはない fact11: もし仮にこの静座が一本化であるならこの信仰は一本化でない fact12: あのＶＯは縁遠い fact13: 仮に何らかのものが真っ暗いとすれば推定出来なくて公表しない fact14: もし仮にこの静座が腐り易いとするとこの信仰は一本化でない fact15: この静座は真っ暗い fact16: この養補が文章力であるが縁遠くないならあのＶＯは縁遠くない fact17: もし仮にあのＶＯが核分裂するとしたらこの養補はバインドする fact18: 木らしいということはないものは腐り易いかもしくは一本化であるか両方である
fact2 -> int1: あのＶＯは核分裂する; int1 & fact17 -> hypothesis;
fact2 -> int1: {A}{a}; int1 & fact17 -> hypothesis;
この租税原則はバインドする
fact19 -> int2: もしもあのＶＯが縁遠くないならば核分裂しないがしかしバインドする; fact20 -> int3: もし仮にこの養補が一本化でないならそれが文章力だしそれに縁遠くない;
$facts$ = fact1: もしも「何らかの物は文章力でまた核分裂する」ということは事実と異なればそれは核分裂しない fact2: あのＶＯは核分裂するしその上縁遠い fact3: あのＶＯがバインドするとするとこの租税原則はバインドする fact4: 仮になにがしかのものは一本化でないとすると「それが文章力だしそれは核分裂する」ということは成り立つということはない fact5: 縁遠くない物は核分裂しない一方でバインドする fact6: もしもこの静座は推定出来なくてしかも公表するということはないとしたら狭苦しくない fact7: もしもこの静座が狭苦しくないならばそれは右底幹でないし分解され難くない fact8: もしなにかは一本化でないなら文章力であるがしかし縁遠いということはない fact9: この信仰は核分裂しないとすると「あのＶＯはバインドするしそれに縁遠い」ということは誤りである fact10: なにかは右底幹でなくてそれに分解され難くないならば木らしいということはない fact11: もし仮にこの静座が一本化であるならこの信仰は一本化でない fact12: あのＶＯは縁遠い fact13: 仮に何らかのものが真っ暗いとすれば推定出来なくて公表しない fact14: もし仮にこの静座が腐り易いとするとこの信仰は一本化でない fact15: この静座は真っ暗い fact16: この養補が文章力であるが縁遠くないならあのＶＯは縁遠くない fact17: もし仮にあのＶＯが核分裂するとしたらこの養補はバインドする fact18: 木らしいということはないものは腐り易いかもしくは一本化であるか両方である ; $hypothesis$ = この養補はバインドしない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: あのＶＯは核分裂する; int1 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「何らかの物は文章力でまた核分裂する」ということは事実と異なればそれは核分裂しない
事実2: あのＶＯは核分裂するしその上縁遠い
事実3: あのＶＯがバインドするとするとこの租税原則はバインドする
事実4: 仮になにがしかのものは一本化でないとすると「それが文章力だしそれは核分裂する」ということは成り立つということはない
事実5: 縁遠くない物は核分裂しない一方でバインドする
事実6: もしもこの静座は推定出来なくてしかも公表するということはないとしたら狭苦しくない
事実7: もしもこの静座が狭苦しくないならばそれは右底幹でないし分解され難くない
事実8: もしなにかは一本化でないなら文章力であるがしかし縁遠いということはない
事実9: この信仰は核分裂しないとすると「あのＶＯはバインドするしそれに縁遠い」ということは誤りである
事実10: なにかは右底幹でなくてそれに分解され難くないならば木らしいということはない
事実11: もし仮にこの静座が一本化であるならこの信仰は一本化でない
事実12: あのＶＯは縁遠い
事実13: 仮に何らかのものが真っ暗いとすれば推定出来なくて公表しない
事実14: もし仮にこの静座が腐り易いとするとこの信仰は一本化でない
事実15: この静座は真っ暗い
事実16: この養補が文章力であるが縁遠くないならあのＶＯは縁遠くない
事実17: もし仮にあのＶＯが核分裂するとしたらこの養補はバインドする
事実18: 木らしいということはないものは腐り易いかもしくは一本化であるか両方である

仮説: この養補はバインドしない
1. 事実2から、推論1: "あのＶＯは核分裂する"が導かれる
2. 推論1と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。