「「この談話標識は大雪であるしかつそれは治部である」ということは真実だ」ということは成り立たない
fact1: 仮に「なにかは飽きっぽくてそれは滞り易い」ということは誤りだとすればそれは滞り易くない fact2: あのルーペは飽きっぽい fact3: もしもこの談話標識は滞り易いとすると「発案でないけど嘘っぽい」ということは嘘だ fact4: もしも何らかの物がぶん殴ればそれは大雪である fact5: 仮にあのルーペが飽きっぽいとしたらこの談話標識はぶん殴る fact6: 仮に「その観察路は指孔でないしその上評価し合わない」ということは間違いであるとしたらその三十分以上は遜色無い fact7: 仮にこの談話標識が発案ならそれは治部だ fact8: あのルーペは治部である fact9: もし仮に「とある物は発案でないけどそれは嘘っぽい」ということは成り立たないならばそれは治部だ fact10: もしあの御用人がぶん殴らないとすればそれは湯口である fact11: この談話標識は滞り易いとすると「発案で更に嘘っぽい」ということは間違いだ fact12: 仮にある物は滞り易くないとしたら「大雪だしさらに治部だ」ということは成り立たない fact13: この談話標識は滞り易い fact14: 「この談話標識は発案であるし嘘っぽい」ということは嘘である fact15: 滞り易くない物は嘘っぽい fact16: もし「その三十分以上は遜色無い」ということは確かだとしたらあのルーペはぶん殴らないけれど喧嘩する
fact3 & fact13 -> int1: 「「この談話標識は発案でないが嘘っぽい」ということは成り立つ」ということは事実と異なる; fact9 -> int2: 「この談話標識は発案でない一方でそれは嘘っぽい」ということは嘘だとするとそれは治部である; int1 & int2 -> int3: この談話標識は治部である; fact2 & fact5 -> int4: この談話標識はぶん殴る; fact4 -> int5: 仮にこの談話標識がぶん殴ればそれは大雪だ; int4 & int5 -> int6: この談話標識は大雪である; int3 & int6 -> hypothesis;
fact3 & fact13 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}); fact9 -> int2: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> {B}{a}; int1 & int2 -> int3: {B}{a}; fact2 & fact5 -> int4: {D}{a}; fact4 -> int5: {D}{a} -> {C}{a}; int4 & int5 -> int6: {C}{a}; int3 & int6 -> hypothesis;
「この談話標識は大雪でかつ治部だ」ということは間違っている
fact19 -> int7: この談話標識は滞り易いということはないとすれば「大雪であるし更に治部だ」ということは成り立たない; fact17 -> int8: 仮に「「この談話標識は飽きっぽいし滞り易い」ということは確かだ」ということは偽であるなら「滞り易くない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: 仮に「なにかは飽きっぽくてそれは滞り易い」ということは誤りだとすればそれは滞り易くない fact2: あのルーペは飽きっぽい fact3: もしもこの談話標識は滞り易いとすると「発案でないけど嘘っぽい」ということは嘘だ fact4: もしも何らかの物がぶん殴ればそれは大雪である fact5: 仮にあのルーペが飽きっぽいとしたらこの談話標識はぶん殴る fact6: 仮に「その観察路は指孔でないしその上評価し合わない」ということは間違いであるとしたらその三十分以上は遜色無い fact7: 仮にこの談話標識が発案ならそれは治部だ fact8: あのルーペは治部である fact9: もし仮に「とある物は発案でないけどそれは嘘っぽい」ということは成り立たないならばそれは治部だ fact10: もしあの御用人がぶん殴らないとすればそれは湯口である fact11: この談話標識は滞り易いとすると「発案で更に嘘っぽい」ということは間違いだ fact12: 仮にある物は滞り易くないとしたら「大雪だしさらに治部だ」ということは成り立たない fact13: この談話標識は滞り易い fact14: 「この談話標識は発案であるし嘘っぽい」ということは嘘である fact15: 滞り易くない物は嘘っぽい fact16: もし「その三十分以上は遜色無い」ということは確かだとしたらあのルーペはぶん殴らないけれど喧嘩する ; $hypothesis$ = 「「この談話標識は大雪であるしかつそれは治部である」ということは真実だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact13 -> int1: 「「この談話標識は発案でないが嘘っぽい」ということは成り立つ」ということは事実と異なる; fact9 -> int2: 「この談話標識は発案でない一方でそれは嘘っぽい」ということは嘘だとするとそれは治部である; int1 & int2 -> int3: この談話標識は治部である; fact2 & fact5 -> int4: この談話標識はぶん殴る; fact4 -> int5: 仮にこの談話標識がぶん殴ればそれは大雪だ; int4 & int5 -> int6: この談話標識は大雪である; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「なにかは飽きっぽくてそれは滞り易い」ということは誤りだとすればそれは滞り易くない
事実2: あのルーペは飽きっぽい
事実3: もしもこの談話標識は滞り易いとすると「発案でないけど嘘っぽい」ということは嘘だ
事実4: もしも何らかの物がぶん殴ればそれは大雪である
事実5: 仮にあのルーペが飽きっぽいとしたらこの談話標識はぶん殴る
事実6: 仮に「その観察路は指孔でないしその上評価し合わない」ということは間違いであるとしたらその三十分以上は遜色無い
事実7: 仮にこの談話標識が発案ならそれは治部だ
事実8: あのルーペは治部である
事実9: もし仮に「とある物は発案でないけどそれは嘘っぽい」ということは成り立たないならばそれは治部だ
事実10: もしあの御用人がぶん殴らないとすればそれは湯口である
事実11: この談話標識は滞り易いとすると「発案で更に嘘っぽい」ということは間違いだ
事実12: 仮にある物は滞り易くないとしたら「大雪だしさらに治部だ」ということは成り立たない
事実13: この談話標識は滞り易い
事実14: 「この談話標識は発案であるし嘘っぽい」ということは嘘である
事実15: 滞り易くない物は嘘っぽい
事実16: もし「その三十分以上は遜色無い」ということは確かだとしたらあのルーペはぶん殴らないけれど喧嘩する

仮説: 「「この談話標識は大雪であるしかつそれは治部である」ということは真実だ」ということは成り立たない
1. 事実3と事実13から、推論1: "「「この談話標識は発案でないが嘘っぽい」ということは成り立つ」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "「この談話標識は発案でない一方でそれは嘘っぽい」ということは嘘だとするとそれは治部である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この談話標識は治部である"が導かれる
4. 事実2と事実5から、推論4: "この談話標識はぶん殴る"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "仮にこの談話標識がぶん殴ればそれは大雪だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この談話標識は大雪である"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。