このノーマルスタイルは限り無ししまた絶食だ
fact1: あの本旨は限り無し fact2: 仮にあの四対一は自然林でないとすれば「「その肉芽組織は着易くてまた代替出来る」ということは成り立たない」ということは事実だ fact3: そのピアノ伴奏は着易くないならば「この平和・環境・財政・施設は両立出来るしそれはマンスローターだ」ということは成り立たない fact4: あの四対一は再配分するということはないかまたは自然林でないか両方だ fact5: このノーマルスタイルは両立出来る fact6: もし「なにがしかの物は両立出来るしマンスローターだ」ということは偽なら両立出来ない fact7: もし仮に「あの本旨は限り無しない」ということは成り立つということはないとするとこのノーマルスタイルは限り無し fact8: 仮に「「着易くて更に代替出来る」ということは間違いな」物があるとすればあのピアノ伴奏は着易くない fact9: もし「このノーマルスタイルは両立出来る」ということは事実ならばそれは絶食である fact10: 仮にこのノーマルスタイルが両立出来ればあの本旨は両立出来る fact11: あの四対一は再配分するということはないかまたは自然林でないかもしくはどちらもであるならそれは自然林でない
fact9 & fact5 -> int1: このノーマルスタイルは絶食だ; fact7 & fact1 -> int2: このノーマルスタイルは限り無し; int1 & int2 -> hypothesis;
fact9 & fact5 -> int1: {B}{a}; fact7 & fact1 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの本旨は絶食だ
fact14 -> int3: もし仮に「この平和・環境・財政・施設は両立出来るしまたマンスローターである」ということは誤っているなら両立出来るということはない; fact15 & fact16 -> int4: あの四対一は自然林でない; fact12 & int4 -> int5: 「その肉芽組織は着易くてさらに代替出来る」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「着易くて代替出来る」ということは偽である」ものはある; int6 & fact17 -> int7: そのピアノ伴奏は着易くない; fact13 & int7 -> int8: 「この平和・環境・財政・施設は両立出来るし更にマンスローターだ」ということは事実と異なる; int3 & int8 -> int9: この平和・環境・財政・施設は両立出来ない; int9 -> int10: 「両立出来ない」物はある;
$facts$ = fact1: あの本旨は限り無し fact2: 仮にあの四対一は自然林でないとすれば「「その肉芽組織は着易くてまた代替出来る」ということは成り立たない」ということは事実だ fact3: そのピアノ伴奏は着易くないならば「この平和・環境・財政・施設は両立出来るしそれはマンスローターだ」ということは成り立たない fact4: あの四対一は再配分するということはないかまたは自然林でないか両方だ fact5: このノーマルスタイルは両立出来る fact6: もし「なにがしかの物は両立出来るしマンスローターだ」ということは偽なら両立出来ない fact7: もし仮に「あの本旨は限り無しない」ということは成り立つということはないとするとこのノーマルスタイルは限り無し fact8: 仮に「「着易くて更に代替出来る」ということは間違いな」物があるとすればあのピアノ伴奏は着易くない fact9: もし「このノーマルスタイルは両立出来る」ということは事実ならばそれは絶食である fact10: 仮にこのノーマルスタイルが両立出来ればあの本旨は両立出来る fact11: あの四対一は再配分するということはないかまたは自然林でないかもしくはどちらもであるならそれは自然林でない ; $hypothesis$ = このノーマルスタイルは限り無ししまた絶食だ ; $proof$ = 
fact9 & fact5 -> int1: このノーマルスタイルは絶食だ; fact7 & fact1 -> int2: このノーマルスタイルは限り無し; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの本旨は限り無し
事実2: 仮にあの四対一は自然林でないとすれば「「その肉芽組織は着易くてまた代替出来る」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実3: そのピアノ伴奏は着易くないならば「この平和・環境・財政・施設は両立出来るしそれはマンスローターだ」ということは成り立たない
事実4: あの四対一は再配分するということはないかまたは自然林でないか両方だ
事実5: このノーマルスタイルは両立出来る
事実6: もし「なにがしかの物は両立出来るしマンスローターだ」ということは偽なら両立出来ない
事実7: もし仮に「あの本旨は限り無しない」ということは成り立つということはないとするとこのノーマルスタイルは限り無し
事実8: 仮に「「着易くて更に代替出来る」ということは間違いな」物があるとすればあのピアノ伴奏は着易くない
事実9: もし「このノーマルスタイルは両立出来る」ということは事実ならばそれは絶食である
事実10: 仮にこのノーマルスタイルが両立出来ればあの本旨は両立出来る
事実11: あの四対一は再配分するということはないかまたは自然林でないかもしくはどちらもであるならそれは自然林でない

仮説: このノーマルスタイルは限り無ししまた絶食だ
1. 事実9と事実5から、推論1: "このノーマルスタイルは絶食だ"が導かれる
2. 事実7と事実1から、推論2: "このノーマルスタイルは限り無し"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。