この飛び地は覚え難いし渡る
fact1: もしも「「取れる」ということは本当な」物はあるとすれば「この左手前方は同道するし加えてそれは未舗装だ」ということは偽である fact2: もし「この飛び地は外し出すし幽体離脱する」ということは誤りであるならこの左手前方は左官工事でない fact3: 「嬉しいということはない」物はある fact4: 「「凄まじくないかあるいは渡るかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある fact5: 仮にこの飛び地は併呑しないならば「それが外し出すしその上幽体離脱する」ということは偽である fact6: もしもこの飛び地は同道しないとすると「それは左官工事であるしおまけに叩打するということはない」ということは間違っている fact7: 「なにかは同道するしさらに未舗装だ」ということは間違っているとすれば「それは同道しない」ということは成り立つ fact8: 「なんらかのものは凄まじくないけれど渡る」ということは確かでないならば線形判別関数である fact9: 「「渡らないかもしくは凄まじい」ということは成り立たない」物はある fact10: 仮に「「相対評価でないかまたは御待つかまたは両方だ」ということは成り立たない」ものがあればこの飛び地は渡る fact11: この飛び地は覚え難いし凄まじい fact12: もしも「「物らしい一方で慕わしいということはない」ということは嘘な」ものはあるとすると「この飛び地は併呑するということはない」ということは事実である fact13: 「「相対評価でないかまたは御待つ」ということは事実と異なる」ものはある fact14: もしも「何かは同道しない」ということは嘘であるということはないならそれは覚え難いし叩打する fact15: もし「何かは左官工事であるがそれは叩打しない」ということは成り立たないとするとそれは凄まじくない fact16: 「「取れる」ということは真実である」ものはある fact17: もし仮に何かは左官工事でないなら「それは凄まじいということはないけれど渡る」ということは嘘である fact18: 仮にその国勢は教わらないなら「「それは物らしいし慕わしいということはない」ということは本当だ」ということは成り立つということはない fact19: もし仮に何かは凄まじくないとすると「覚え難いしおまけにそれは渡る」ということは成り立たない fact20: 「相対評価である」物はある fact21: 仮に嬉しくない物があるとするとその国勢は教わらない
fact13 & fact10 -> int1: この飛び地は渡る; fact11 -> int2: この飛び地は覚え難い; int1 & int2 -> hypothesis;
fact13 & fact10 -> int1: {A}{a}; fact11 -> int2: {B}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「この飛び地は覚え難いししかも渡る」ということは間違っている
fact23 -> int3: もしも「この飛び地は凄まじくない」ということは確かであるとすると「覚え難いし渡る」ということは成り立たない; fact22 -> int4: もし「この飛び地は左官工事だがしかしそれは叩打しない」ということは間違いならそれは凄まじくない;
$facts$ = fact1: もしも「「取れる」ということは本当な」物はあるとすれば「この左手前方は同道するし加えてそれは未舗装だ」ということは偽である fact2: もし「この飛び地は外し出すし幽体離脱する」ということは誤りであるならこの左手前方は左官工事でない fact3: 「嬉しいということはない」物はある fact4: 「「凄まじくないかあるいは渡るかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある fact5: 仮にこの飛び地は併呑しないならば「それが外し出すしその上幽体離脱する」ということは偽である fact6: もしもこの飛び地は同道しないとすると「それは左官工事であるしおまけに叩打するということはない」ということは間違っている fact7: 「なにかは同道するしさらに未舗装だ」ということは間違っているとすれば「それは同道しない」ということは成り立つ fact8: 「なんらかのものは凄まじくないけれど渡る」ということは確かでないならば線形判別関数である fact9: 「「渡らないかもしくは凄まじい」ということは成り立たない」物はある fact10: 仮に「「相対評価でないかまたは御待つかまたは両方だ」ということは成り立たない」ものがあればこの飛び地は渡る fact11: この飛び地は覚え難いし凄まじい fact12: もしも「「物らしい一方で慕わしいということはない」ということは嘘な」ものはあるとすると「この飛び地は併呑するということはない」ということは事実である fact13: 「「相対評価でないかまたは御待つ」ということは事実と異なる」ものはある fact14: もしも「何かは同道しない」ということは嘘であるということはないならそれは覚え難いし叩打する fact15: もし「何かは左官工事であるがそれは叩打しない」ということは成り立たないとするとそれは凄まじくない fact16: 「「取れる」ということは真実である」ものはある fact17: もし仮に何かは左官工事でないなら「それは凄まじいということはないけれど渡る」ということは嘘である fact18: 仮にその国勢は教わらないなら「「それは物らしいし慕わしいということはない」ということは本当だ」ということは成り立つということはない fact19: もし仮に何かは凄まじくないとすると「覚え難いしおまけにそれは渡る」ということは成り立たない fact20: 「相対評価である」物はある fact21: 仮に嬉しくない物があるとするとその国勢は教わらない ; $hypothesis$ = この飛び地は覚え難いし渡る ; $proof$ = 
fact13 & fact10 -> int1: この飛び地は渡る; fact11 -> int2: この飛び地は覚え難い; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「取れる」ということは本当な」物はあるとすれば「この左手前方は同道するし加えてそれは未舗装だ」ということは偽である
事実2: もし「この飛び地は外し出すし幽体離脱する」ということは誤りであるならこの左手前方は左官工事でない
事実3: 「嬉しいということはない」物はある
事実4: 「「凄まじくないかあるいは渡るかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」ものはある
事実5: 仮にこの飛び地は併呑しないならば「それが外し出すしその上幽体離脱する」ということは偽である
事実6: もしもこの飛び地は同道しないとすると「それは左官工事であるしおまけに叩打するということはない」ということは間違っている
事実7: 「なにかは同道するしさらに未舗装だ」ということは間違っているとすれば「それは同道しない」ということは成り立つ
事実8: 「なんらかのものは凄まじくないけれど渡る」ということは確かでないならば線形判別関数である
事実9: 「「渡らないかもしくは凄まじい」ということは成り立たない」物はある
事実10: 仮に「「相対評価でないかまたは御待つかまたは両方だ」ということは成り立たない」ものがあればこの飛び地は渡る
事実11: この飛び地は覚え難いし凄まじい
事実12: もしも「「物らしい一方で慕わしいということはない」ということは嘘な」ものはあるとすると「この飛び地は併呑するということはない」ということは事実である
事実13: 「「相対評価でないかまたは御待つ」ということは事実と異なる」ものはある
事実14: もしも「何かは同道しない」ということは嘘であるということはないならそれは覚え難いし叩打する
事実15: もし「何かは左官工事であるがそれは叩打しない」ということは成り立たないとするとそれは凄まじくない
事実16: 「「取れる」ということは真実である」ものはある
事実17: もし仮に何かは左官工事でないなら「それは凄まじいということはないけれど渡る」ということは嘘である
事実18: 仮にその国勢は教わらないなら「「それは物らしいし慕わしいということはない」ということは本当だ」ということは成り立つということはない
事実19: もし仮に何かは凄まじくないとすると「覚え難いしおまけにそれは渡る」ということは成り立たない
事実20: 「相対評価である」物はある
事実21: 仮に嬉しくない物があるとするとその国勢は教わらない

仮説: この飛び地は覚え難いし渡る
1. 事実13と事実10から、推論1: "この飛び地は渡る"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "この飛び地は覚え難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。