その袖幅は清須会議である
fact1: 「その移民労働者は目まぐるしいしかつ狭い」ということは成り立たない fact2: もしも「なんらかのものは食物神であるが売り切るということはない」ということは間違いだとしたらＡセブンである fact3: 仮に「あの二形船は奨励策だしその上御目見得する」ということは成り立たないとしたら奨励策でない fact4: もし仮にあの二形船が食物神でないとするとその袖幅はＡセブンでない fact5: 仮にそのシュメール語がＡセブンであるならばその袖幅は清須会議である fact6: もしもなんらかのものはＡセブンでないとしたらそれは清須会議でない fact7: もし仮にそのシュメール語が水夫長でなくてまた馬鹿馬鹿しかないとしたら「あの二形船は食物神でない」ということは真実だ fact8: 「その移民労働者は事後対策だ」ということは成り立つ fact9: 「そのシュメール語は馬鹿馬鹿しかない」ということは正しい fact10: そのシュメール語が水夫長でないけれど馬鹿馬鹿しいとしたらあの二形船は食物神であるということはない fact11: もしあるものは目まぐるしいということはないならば「それは奨励策であるし更にそれは御目見得する」ということは成り立たない fact12: そのシュメール語は水夫長でないしかつ馬鹿馬鹿しかない fact13: もし仮にある物は酔い易いとすれば「食物神だがしかし売り切らない」ということは真実でない fact14: もし仮に「「その移民労働者は目まぐるしくて更に狭い」ということは間違っていない」ということは成り立たないなら目まぐるしかない fact15: その移民労働者が事後対策であるがしかし目まぐるしかないとすればあの二形船は目まぐるしかない
fact7 & fact12 -> int1: あの二形船は食物神でない; int1 & fact4 -> int2: その袖幅はＡセブンでない; fact6 -> int3: もしもその袖幅はＡセブンでないとしたらそれは清須会議でない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact7 & fact12 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact4 -> int2: ¬{A}{c}; fact6 -> int3: ¬{A}{c} -> ¬{C}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
その袖幅は清須会議である
fact16 -> int4: 「そのシュメール語は食物神であるがしかし売り切らない」ということは嘘ならそれはＡセブンだ; fact21 -> int5: もし仮にそのシュメール語は酔い易いなら「食物神であるしおまけに売り切るということはない」ということは間違っている; fact20 -> int6: あの二形船は目まぐるしかないなら「それが奨励策だしおまけにそれは御目見得する」ということは誤っている; fact17 & fact24 -> int7: その移民労働者は目まぐるしかない; fact22 & int7 -> int8: その移民労働者は事後対策だけれど目まぐるしかない; fact23 & int8 -> int9: あの二形船は目まぐるしかない; int6 & int9 -> int10: 「「あの二形船は奨励策で加えて御目見得する」ということは成り立つ」ということは嘘だ; fact19 & int10 -> int11: 「あの二形船は奨励策でない」ということは事実である; int11 -> int12: 「奨励策だということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「その移民労働者は目まぐるしいしかつ狭い」ということは成り立たない fact2: もしも「なんらかのものは食物神であるが売り切るということはない」ということは間違いだとしたらＡセブンである fact3: 仮に「あの二形船は奨励策だしその上御目見得する」ということは成り立たないとしたら奨励策でない fact4: もし仮にあの二形船が食物神でないとするとその袖幅はＡセブンでない fact5: 仮にそのシュメール語がＡセブンであるならばその袖幅は清須会議である fact6: もしもなんらかのものはＡセブンでないとしたらそれは清須会議でない fact7: もし仮にそのシュメール語が水夫長でなくてまた馬鹿馬鹿しかないとしたら「あの二形船は食物神でない」ということは真実だ fact8: 「その移民労働者は事後対策だ」ということは成り立つ fact9: 「そのシュメール語は馬鹿馬鹿しかない」ということは正しい fact10: そのシュメール語が水夫長でないけれど馬鹿馬鹿しいとしたらあの二形船は食物神であるということはない fact11: もしあるものは目まぐるしいということはないならば「それは奨励策であるし更にそれは御目見得する」ということは成り立たない fact12: そのシュメール語は水夫長でないしかつ馬鹿馬鹿しかない fact13: もし仮にある物は酔い易いとすれば「食物神だがしかし売り切らない」ということは真実でない fact14: もし仮に「「その移民労働者は目まぐるしくて更に狭い」ということは間違っていない」ということは成り立たないなら目まぐるしかない fact15: その移民労働者が事後対策であるがしかし目まぐるしかないとすればあの二形船は目まぐるしかない ; $hypothesis$ = その袖幅は清須会議である ; $proof$ = 
fact7 & fact12 -> int1: あの二形船は食物神でない; int1 & fact4 -> int2: その袖幅はＡセブンでない; fact6 -> int3: もしもその袖幅はＡセブンでないとしたらそれは清須会議でない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その移民労働者は目まぐるしいしかつ狭い」ということは成り立たない
事実2: もしも「なんらかのものは食物神であるが売り切るということはない」ということは間違いだとしたらＡセブンである
事実3: 仮に「あの二形船は奨励策だしその上御目見得する」ということは成り立たないとしたら奨励策でない
事実4: もし仮にあの二形船が食物神でないとするとその袖幅はＡセブンでない
事実5: 仮にそのシュメール語がＡセブンであるならばその袖幅は清須会議である
事実6: もしもなんらかのものはＡセブンでないとしたらそれは清須会議でない
事実7: もし仮にそのシュメール語が水夫長でなくてまた馬鹿馬鹿しかないとしたら「あの二形船は食物神でない」ということは真実だ
事実8: 「その移民労働者は事後対策だ」ということは成り立つ
事実9: 「そのシュメール語は馬鹿馬鹿しかない」ということは正しい
事実10: そのシュメール語が水夫長でないけれど馬鹿馬鹿しいとしたらあの二形船は食物神であるということはない
事実11: もしあるものは目まぐるしいということはないならば「それは奨励策であるし更にそれは御目見得する」ということは成り立たない
事実12: そのシュメール語は水夫長でないしかつ馬鹿馬鹿しかない
事実13: もし仮にある物は酔い易いとすれば「食物神だがしかし売り切らない」ということは真実でない
事実14: もし仮に「「その移民労働者は目まぐるしくて更に狭い」ということは間違っていない」ということは成り立たないなら目まぐるしかない
事実15: その移民労働者が事後対策であるがしかし目まぐるしかないとすればあの二形船は目まぐるしかない

仮説: その袖幅は清須会議である
1. 事実7と事実12から、推論1: "あの二形船は食物神でない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その袖幅はＡセブンでない"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "もしもその袖幅はＡセブンでないとしたらそれは清須会議でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。