この関連グッズはハネムーンでない一方で恐怖する
fact1: スポーツマンらしくない物は騒々しいししかも前奏である fact2: 「もし仮にこの同胞が作図しなくてそれが影響され易くないとすればあの同胞はハネムーンである」ということは成り立つ fact3: 「この関連グッズはバウンディングボックスでないしかつ配向しない」ということは事実と異なる fact4: 「「この関連グッズはハネムーンでそれは恐怖する」ということは事実だ」ということは成り立たない fact5: もしなにかは騒々しくないとするとそれはハネムーンでない一方で恐怖する fact6: あの請求人主張はＨツーブロッカーだ fact7: もしあの請求人主張が騒々しくないけどＨツーブロッカーであるとすればこの縦断面は恐怖しない fact8: 仮にこの同胞がハネムーンだとするとこの縦断面はＨツーブロッカーだ fact9: もし仮にこの関連グッズが騒々しいとすればこの縦断面は騒々しい fact10: 仮にこの同胞が招き寄せないとしたら作図しないし影響され易くない fact11: 「この縦断面はハネムーンでないが恐怖する」ということは間違っている fact12: この関連グッズはＨツーブロッカーでない fact13: もしあの請求人主張が前奏だとしたらこの関連グッズはＨツーブロッカーである fact14: 「バウンディングボックスでない一方で影響され易い」物はある fact15: もし「「なにがしかの物はバウンディングボックスでなくてかつ配向しない」ということは確かである」ということは事実と異なるならそれはスポーツマンらしくない fact16: この縦断面は嘘っぽくない fact17: 「この縦断面は恐怖しないとすると「この関連グッズはハネムーンでないがしかし恐怖する」ということは誤っている」ということは事実だ fact18: あの請求人主張は騒々しくない
fact18 & fact6 -> int1: あの請求人主張は騒々しくないがしかしＨツーブロッカーだ; int1 & fact7 -> int2: この縦断面は恐怖しない; int2 & fact17 -> hypothesis;
fact18 & fact6 -> int1: (¬{A}{a} & {B}{a}); int1 & fact7 -> int2: ¬{C}{b}; int2 & fact17 -> hypothesis;
この関連グッズはハネムーンであるということはない一方で恐怖する
fact20 -> int3: もしこの関連グッズが騒々しいということはないとするとハネムーンでない一方で恐怖する;
$facts$ = fact1: スポーツマンらしくない物は騒々しいししかも前奏である fact2: 「もし仮にこの同胞が作図しなくてそれが影響され易くないとすればあの同胞はハネムーンである」ということは成り立つ fact3: 「この関連グッズはバウンディングボックスでないしかつ配向しない」ということは事実と異なる fact4: 「「この関連グッズはハネムーンでそれは恐怖する」ということは事実だ」ということは成り立たない fact5: もしなにかは騒々しくないとするとそれはハネムーンでない一方で恐怖する fact6: あの請求人主張はＨツーブロッカーだ fact7: もしあの請求人主張が騒々しくないけどＨツーブロッカーであるとすればこの縦断面は恐怖しない fact8: 仮にこの同胞がハネムーンだとするとこの縦断面はＨツーブロッカーだ fact9: もし仮にこの関連グッズが騒々しいとすればこの縦断面は騒々しい fact10: 仮にこの同胞が招き寄せないとしたら作図しないし影響され易くない fact11: 「この縦断面はハネムーンでないが恐怖する」ということは間違っている fact12: この関連グッズはＨツーブロッカーでない fact13: もしあの請求人主張が前奏だとしたらこの関連グッズはＨツーブロッカーである fact14: 「バウンディングボックスでない一方で影響され易い」物はある fact15: もし「「なにがしかの物はバウンディングボックスでなくてかつ配向しない」ということは確かである」ということは事実と異なるならそれはスポーツマンらしくない fact16: この縦断面は嘘っぽくない fact17: 「この縦断面は恐怖しないとすると「この関連グッズはハネムーンでないがしかし恐怖する」ということは誤っている」ということは事実だ fact18: あの請求人主張は騒々しくない ; $hypothesis$ = この関連グッズはハネムーンでない一方で恐怖する ; $proof$ = 
fact18 & fact6 -> int1: あの請求人主張は騒々しくないがしかしＨツーブロッカーだ; int1 & fact7 -> int2: この縦断面は恐怖しない; int2 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: スポーツマンらしくない物は騒々しいししかも前奏である
事実2: 「もし仮にこの同胞が作図しなくてそれが影響され易くないとすればあの同胞はハネムーンである」ということは成り立つ
事実3: 「この関連グッズはバウンディングボックスでないしかつ配向しない」ということは事実と異なる
事実4: 「「この関連グッズはハネムーンでそれは恐怖する」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実5: もしなにかは騒々しくないとするとそれはハネムーンでない一方で恐怖する
事実6: あの請求人主張はＨツーブロッカーだ
事実7: もしあの請求人主張が騒々しくないけどＨツーブロッカーであるとすればこの縦断面は恐怖しない
事実8: 仮にこの同胞がハネムーンだとするとこの縦断面はＨツーブロッカーだ
事実9: もし仮にこの関連グッズが騒々しいとすればこの縦断面は騒々しい
事実10: 仮にこの同胞が招き寄せないとしたら作図しないし影響され易くない
事実11: 「この縦断面はハネムーンでないが恐怖する」ということは間違っている
事実12: この関連グッズはＨツーブロッカーでない
事実13: もしあの請求人主張が前奏だとしたらこの関連グッズはＨツーブロッカーである
事実14: 「バウンディングボックスでない一方で影響され易い」物はある
事実15: もし「「なにがしかの物はバウンディングボックスでなくてかつ配向しない」ということは確かである」ということは事実と異なるならそれはスポーツマンらしくない
事実16: この縦断面は嘘っぽくない
事実17: 「この縦断面は恐怖しないとすると「この関連グッズはハネムーンでないがしかし恐怖する」ということは誤っている」ということは事実だ
事実18: あの請求人主張は騒々しくない

仮説: この関連グッズはハネムーンでない一方で恐怖する
1. 事実18と事実6から、推論1: "あの請求人主張は騒々しくないがしかしＨツーブロッカーだ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この縦断面は恐怖しない"が導かれる
3. 推論2と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。