このミスミエンジニアリングが取っ付き易いということはないけどハードワックスだとしたらあのシニア経営者は出し易いということはない
fact1: このミスミエンジニアリングは立ち向かう fact2: このミスミエンジニアリングが取っ付き易くないけどハードワックスであるとするとあのシニア経営者は溺れる fact3: あのシニア経営者は捕らえ難い fact4: もしこのミスミエンジニアリングが溺れない一方で出し易いとすればあのシニア経営者はハードワックスでない fact5: このミスミエンジニアリングは出し易い fact6: もし仮にあのシニア経営者が取っ付き易いならば溺れない fact7: 「あのシニア経営者は取っ付き易くない」ということは本当だ fact8: このミスミエンジニアリングは鑑賞し易い fact9: もし仮にあのシニア経営者が溺れるとすると出し易い fact10: もし仮にこのミスミエンジニアリングが溺れないけれどそれが出し易いならばあのシニア経営者は取っ付き易くない fact11: このミスミエンジニアリングはハードワックスである fact12: その感情論バブルはハードワックスでないがそれは美しい fact13: もし「なにがしかの物は溺れる」ということは事実であるとしたらそれは出し易い fact14: ある物が溺れるなら出し易くない fact15: 仮にあのシニア経営者がハードワックスでないがしかし出し易いならばこのミスミエンジニアリングは溺れない fact16: もしあるものは理解し難いとすれば「それは見出だし難いかまたはそれは探し歩かない」ということは成り立たない fact17: このミスミエンジニアリングは組織毎である fact18: もし仮に「このミスミエンジニアリングは見出だし難いかまたは探し歩かない」ということは間違っているとしたらこの手刀は溺れない fact19: 「この縄張り意識は溺れない」ということは本当だ fact20: 仮にこのミスミエンジニアリングが取っ付き易いしその上ハードワックスであるならば「あのシニア経営者は出し易くない」ということは成り立つ fact21: もしこのミスミエンジニアリングが取っ付き易くないけれどハードワックスならばあのシニア経営者は出し易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。このミスミエンジニアリングは取っ付き易くないけどハードワックスである; fact2 & assump1 -> int1: あのシニア経営者は溺れる; fact14 -> int2: もしもあのシニア経営者が溺れるとするとそれは出し易くない; int1 & int2 -> int3: あのシニア経営者は出し易くない; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}); fact2 & assump1 -> int1: {B}{b}; fact14 -> int2: {B}{b} -> ¬{A}{b}; int1 & int2 -> int3: ¬{A}{b}; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この手刀はハードワックスである
fact23 -> int4: 「このミスミエンジニアリングは理解し難い」ということは正しいとすると「それは見出だし難いかそれは探し歩かない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: このミスミエンジニアリングは立ち向かう fact2: このミスミエンジニアリングが取っ付き易くないけどハードワックスであるとするとあのシニア経営者は溺れる fact3: あのシニア経営者は捕らえ難い fact4: もしこのミスミエンジニアリングが溺れない一方で出し易いとすればあのシニア経営者はハードワックスでない fact5: このミスミエンジニアリングは出し易い fact6: もし仮にあのシニア経営者が取っ付き易いならば溺れない fact7: 「あのシニア経営者は取っ付き易くない」ということは本当だ fact8: このミスミエンジニアリングは鑑賞し易い fact9: もし仮にあのシニア経営者が溺れるとすると出し易い fact10: もし仮にこのミスミエンジニアリングが溺れないけれどそれが出し易いならばあのシニア経営者は取っ付き易くない fact11: このミスミエンジニアリングはハードワックスである fact12: その感情論バブルはハードワックスでないがそれは美しい fact13: もし「なにがしかの物は溺れる」ということは事実であるとしたらそれは出し易い fact14: ある物が溺れるなら出し易くない fact15: 仮にあのシニア経営者がハードワックスでないがしかし出し易いならばこのミスミエンジニアリングは溺れない fact16: もしあるものは理解し難いとすれば「それは見出だし難いかまたはそれは探し歩かない」ということは成り立たない fact17: このミスミエンジニアリングは組織毎である fact18: もし仮に「このミスミエンジニアリングは見出だし難いかまたは探し歩かない」ということは間違っているとしたらこの手刀は溺れない fact19: 「この縄張り意識は溺れない」ということは本当だ fact20: 仮にこのミスミエンジニアリングが取っ付き易いしその上ハードワックスであるならば「あのシニア経営者は出し易くない」ということは成り立つ fact21: もしこのミスミエンジニアリングが取っ付き易くないけれどハードワックスならばあのシニア経営者は出し易い ; $hypothesis$ = このミスミエンジニアリングが取っ付き易いということはないけどハードワックスだとしたらあのシニア経営者は出し易いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このミスミエンジニアリングは取っ付き易くないけどハードワックスである; fact2 & assump1 -> int1: あのシニア経営者は溺れる; fact14 -> int2: もしもあのシニア経営者が溺れるとするとそれは出し易くない; int1 & int2 -> int3: あのシニア経営者は出し易くない; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このミスミエンジニアリングは立ち向かう
事実2: このミスミエンジニアリングが取っ付き易くないけどハードワックスであるとするとあのシニア経営者は溺れる
事実3: あのシニア経営者は捕らえ難い
事実4: もしこのミスミエンジニアリングが溺れない一方で出し易いとすればあのシニア経営者はハードワックスでない
事実5: このミスミエンジニアリングは出し易い
事実6: もし仮にあのシニア経営者が取っ付き易いならば溺れない
事実7: 「あのシニア経営者は取っ付き易くない」ということは本当だ
事実8: このミスミエンジニアリングは鑑賞し易い
事実9: もし仮にあのシニア経営者が溺れるとすると出し易い
事実10: もし仮にこのミスミエンジニアリングが溺れないけれどそれが出し易いならばあのシニア経営者は取っ付き易くない
事実11: このミスミエンジニアリングはハードワックスである
事実12: その感情論バブルはハードワックスでないがそれは美しい
事実13: もし「なにがしかの物は溺れる」ということは事実であるとしたらそれは出し易い
事実14: ある物が溺れるなら出し易くない
事実15: 仮にあのシニア経営者がハードワックスでないがしかし出し易いならばこのミスミエンジニアリングは溺れない
事実16: もしあるものは理解し難いとすれば「それは見出だし難いかまたはそれは探し歩かない」ということは成り立たない
事実17: このミスミエンジニアリングは組織毎である
事実18: もし仮に「このミスミエンジニアリングは見出だし難いかまたは探し歩かない」ということは間違っているとしたらこの手刀は溺れない
事実19: 「この縄張り意識は溺れない」ということは本当だ
事実20: 仮にこのミスミエンジニアリングが取っ付き易いしその上ハードワックスであるならば「あのシニア経営者は出し易くない」ということは成り立つ
事実21: もしこのミスミエンジニアリングが取っ付き易くないけれどハードワックスならばあのシニア経営者は出し易い

仮説: このミスミエンジニアリングが取っ付き易いということはないけどハードワックスだとしたらあのシニア経営者は出し易いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このミスミエンジニアリングは取っ付き易くないけどハードワックスである
2. 事実2と仮定1から、推論1: "あのシニア経営者は溺れる"が導かれる
3. 事実14から、推論2: "もしもあのシニア経営者が溺れるとするとそれは出し易くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのシニア経営者は出し易くない"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。