「あの大悲は求職活動でない」ということは誤っていない
fact1: もしあの大悲が横座りするとしたらそれは現地解決でない fact2: あの大悲は苦笑する fact3: どれもこれもは太り難いかまたは脂っぽいかあるいは両方ともだ fact4: 何かは怒りっぽいならば長くない fact5: もしもあの大悲は時代物であるならばそれは引き連れるということはない fact6: あの大悲は現地解決だしその上引き連れる fact7: 「何らかのものは引き連れる」ということは成り立つとしたらそれは求職活動であるということはない fact8: あのバッグは素人っぽくない fact9: 仮に「あの女性キャスターは公共経済学である」ということは真実ならば脂っぽくない fact10: 仮にあのバッグは素人っぽくないとすると「あの在日は公共経済学であるか取り易いということはない」ということは成り立たない fact11: 「なにがしかのものは長くないがしかし脂っぽい」ということは真実であるということはないとすればそれは長い fact12: あの女性キャスターが現地解決でないとしたらあのロケは引き連れるし求職活動だ fact13: あの大悲は現地解決である fact14: もし仮に何らかのものが説き進めるならそれは高くない fact15: もし仮に「とある物は公共経済学であるかあるいは取り易くないかまたは両方だ」ということは事実と異なるならそれは賜わる fact16: あのロケは引き連れないし賜わらない fact17: もし「脂っぽくない」物はあるとすれば「「その集団精神療法は長くない一方で脂っぽい」ということは事実だ」ということは嘘である fact18: もしあのロケが求職活動であるとするとあの大悲は求職活動である fact19: あの女性キャスターは公共経済学である
fact7 -> int1: もしあの大悲は引き連れるなら「求職活動でない」ということは真実である; fact6 -> int2: 「あの大悲は引き連れる」ということは本当である; int1 & int2 -> hypothesis;
fact7 -> int1: {A}{aa} -> ¬{C}{aa}; fact6 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの大悲は求職活動だ
fact20 -> int3: もし仮に「あの在日は公共経済学であるかまたはそれは取り易くない」ということは成り立たないならそれは賜わる; fact24 & fact25 -> int4: 「あの在日は公共経済学であるか取り易くない」ということは誤りである; int3 & int4 -> int5: あの在日は賜わる; fact23 -> int6: その高機能は太り難いかまたはそれは脂っぽいかあるいは両方ともである;
$facts$ = fact1: もしあの大悲が横座りするとしたらそれは現地解決でない fact2: あの大悲は苦笑する fact3: どれもこれもは太り難いかまたは脂っぽいかあるいは両方ともだ fact4: 何かは怒りっぽいならば長くない fact5: もしもあの大悲は時代物であるならばそれは引き連れるということはない fact6: あの大悲は現地解決だしその上引き連れる fact7: 「何らかのものは引き連れる」ということは成り立つとしたらそれは求職活動であるということはない fact8: あのバッグは素人っぽくない fact9: 仮に「あの女性キャスターは公共経済学である」ということは真実ならば脂っぽくない fact10: 仮にあのバッグは素人っぽくないとすると「あの在日は公共経済学であるか取り易いということはない」ということは成り立たない fact11: 「なにがしかのものは長くないがしかし脂っぽい」ということは真実であるということはないとすればそれは長い fact12: あの女性キャスターが現地解決でないとしたらあのロケは引き連れるし求職活動だ fact13: あの大悲は現地解決である fact14: もし仮に何らかのものが説き進めるならそれは高くない fact15: もし仮に「とある物は公共経済学であるかあるいは取り易くないかまたは両方だ」ということは事実と異なるならそれは賜わる fact16: あのロケは引き連れないし賜わらない fact17: もし「脂っぽくない」物はあるとすれば「「その集団精神療法は長くない一方で脂っぽい」ということは事実だ」ということは嘘である fact18: もしあのロケが求職活動であるとするとあの大悲は求職活動である fact19: あの女性キャスターは公共経済学である ; $hypothesis$ = 「あの大悲は求職活動でない」ということは誤っていない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしあの大悲は引き連れるなら「求職活動でない」ということは真実である; fact6 -> int2: 「あの大悲は引き連れる」ということは本当である; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの大悲が横座りするとしたらそれは現地解決でない
事実2: あの大悲は苦笑する
事実3: どれもこれもは太り難いかまたは脂っぽいかあるいは両方ともだ
事実4: 何かは怒りっぽいならば長くない
事実5: もしもあの大悲は時代物であるならばそれは引き連れるということはない
事実6: あの大悲は現地解決だしその上引き連れる
事実7: 「何らかのものは引き連れる」ということは成り立つとしたらそれは求職活動であるということはない
事実8: あのバッグは素人っぽくない
事実9: 仮に「あの女性キャスターは公共経済学である」ということは真実ならば脂っぽくない
事実10: 仮にあのバッグは素人っぽくないとすると「あの在日は公共経済学であるか取り易いということはない」ということは成り立たない
事実11: 「なにがしかのものは長くないがしかし脂っぽい」ということは真実であるということはないとすればそれは長い
事実12: あの女性キャスターが現地解決でないとしたらあのロケは引き連れるし求職活動だ
事実13: あの大悲は現地解決である
事実14: もし仮に何らかのものが説き進めるならそれは高くない
事実15: もし仮に「とある物は公共経済学であるかあるいは取り易くないかまたは両方だ」ということは事実と異なるならそれは賜わる
事実16: あのロケは引き連れないし賜わらない
事実17: もし「脂っぽくない」物はあるとすれば「「その集団精神療法は長くない一方で脂っぽい」ということは事実だ」ということは嘘である
事実18: もしあのロケが求職活動であるとするとあの大悲は求職活動である
事実19: あの女性キャスターは公共経済学である

仮説: 「あの大悲は求職活動でない」ということは誤っていない
1. 事実7から、推論1: "もしあの大悲は引き連れるなら「求職活動でない」ということは真実である"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "「あの大悲は引き連れる」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。