その新古典派は障害児施設支援だ
fact1: 仮に「なんらかのものが障害児施設支援だし更にそれは通過出来る」ということは偽であるなら障害児施設支援でない fact2: なにがしかのものが通過出来るならそれは装う fact3: もし仮にこのＸ線ＣＴがＪＵＮであるとしたらこのサブインタフェースは消化し易くないしさらにそれは障害児施設支援でない fact4: 仮に何らかのものが装うとするとそれは障害児施設支援である fact5: もし仮にこの独立予後因子が拙いとすると表現し切れる fact6: 「このサブインタフェースは男らしいがしかしセット利用権でない」ということは嘘である fact7: もし仮に何らかの物は指定等でないとすれば「それは空々しいがしかし直撃弾でない」ということは事実と異なる fact8: 仮にこのサブインタフェースが消化し易くないし障害児施設支援でないならばあのシーケンスソフトは通過出来る fact9: 仮に「付けさせ方であるということはない」物があるならあの井戸水は指定等だということはない fact10: その直上は障害児施設支援である fact11: 仮に何かは売却するとすれば「それは断定しないしそれにそれは支払い機関でない」ということは確かだ fact12: この独立予後因子は拙い fact13: もし仮にこのサブインタフェースが男らしくないとすればこのＸ線ＣＴは通過出来ない fact14: もし仮に「このＸ線ＣＴは通過出来るけれど装うということはない」ということは間違っているならその新古典派は男らしくない fact15: 仮に「このＸ線ＣＴは通過出来るということはない」ということは偽だということはないならばその新古典派は装う fact16: もしも「あの井戸水はＪＵＮであるかまたは装うか両方ともだ」ということは間違いであるとするとこのＸ線ＣＴは装わない fact17: 仮に「表現し切れるしワーカーＳな」物があるとするとあの宗族内は付けさせ方でない fact18: もしもその新古典派が断定しなくて支払い機関でないならこのＸ線ＣＴはＪＵＮだ fact19: 仮になにがしかの物は消化し易くないなら「ＪＵＮであるかあるいは装うか両方ともである」ということは間違っている fact20: この独立予後因子はワーカーＳだ fact21: もしも「あの井戸水は空々しいがしかし直撃弾でない」ということは嘘であるなら「その新古典派は空々しい」ということは確かである fact22: もし仮に「このサブインタフェースは男らしいがしかしセット利用権でない」ということは誤りであるとするとこのＸ線ＣＴは通過出来るということはない fact23: 空々しい物は売却する fact24: 仮にこのＸ線ＣＴは装わないとすると「「このサブインタフェースが障害児施設支援だしまたそれは通過出来る」ということは事実と異なる」ということは本当である
fact22 & fact6 -> int1: このＸ線ＣＴは通過出来ない; int1 & fact15 -> int2: その新古典派は装う; fact4 -> int3: もし「その新古典派は装う」ということは正しいならば障害児施設支援だ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact22 & fact6 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact15 -> int2: {A}{c}; fact4 -> int3: {A}{c} -> {C}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
「このシーケンスソフトは装わない」ということは偽である
fact28 -> int4: もし仮に「このシーケンスソフトは通過出来る」ということは真実だとするとそれは装う; fact37 -> int5: その新古典派が売却するとしたらそれは断定しなくてまた支払い機関でない; fact32 -> int6: 仮にその新古典派が空々しいとしたらそれは売却する; fact35 -> int7: もしもあの井戸水は指定等でないとしたら「「それは空々しくてそれは直撃弾だということはない」ということは成り立つ」ということは間違いである; fact30 & fact26 -> int8: 「この独立予後因子は表現し切れる」ということは成り立つ; int8 & fact25 -> int9: この独立予後因子は表現し切れるししかもワーカーＳである; int9 -> int10: なにかは表現し切れるしまたそれはワーカーＳである; int10 & fact34 -> int11: あの宗族内は付けさせ方でない; int11 -> int12: 「付けさせ方でない」ものはある; int12 & fact29 -> int13: あの井戸水は指定等でない; int7 & int13 -> int14: 「「あの井戸水は空々しいが直撃弾でない」ということは誤りである」ということは成り立つ; fact33 & int14 -> int15: その新古典派は空々しい; int6 & int15 -> int16: その新古典派は売却する; int5 & int16 -> int17: その新古典派は断定しないし加えて支払い機関でない; fact31 & int17 -> int18: このＸ線ＣＴはＪＵＮだ; fact27 & int18 -> int19: このサブインタフェースは消化し易いということはないし障害児施設支援であるということはない; fact36 & int19 -> int20: このシーケンスソフトは通過出来る; int4 & int20 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「なんらかのものが障害児施設支援だし更にそれは通過出来る」ということは偽であるなら障害児施設支援でない fact2: なにがしかのものが通過出来るならそれは装う fact3: もし仮にこのＸ線ＣＴがＪＵＮであるとしたらこのサブインタフェースは消化し易くないしさらにそれは障害児施設支援でない fact4: 仮に何らかのものが装うとするとそれは障害児施設支援である fact5: もし仮にこの独立予後因子が拙いとすると表現し切れる fact6: 「このサブインタフェースは男らしいがしかしセット利用権でない」ということは嘘である fact7: もし仮に何らかの物は指定等でないとすれば「それは空々しいがしかし直撃弾でない」ということは事実と異なる fact8: 仮にこのサブインタフェースが消化し易くないし障害児施設支援でないならばあのシーケンスソフトは通過出来る fact9: 仮に「付けさせ方であるということはない」物があるならあの井戸水は指定等だということはない fact10: その直上は障害児施設支援である fact11: 仮に何かは売却するとすれば「それは断定しないしそれにそれは支払い機関でない」ということは確かだ fact12: この独立予後因子は拙い fact13: もし仮にこのサブインタフェースが男らしくないとすればこのＸ線ＣＴは通過出来ない fact14: もし仮に「このＸ線ＣＴは通過出来るけれど装うということはない」ということは間違っているならその新古典派は男らしくない fact15: 仮に「このＸ線ＣＴは通過出来るということはない」ということは偽だということはないならばその新古典派は装う fact16: もしも「あの井戸水はＪＵＮであるかまたは装うか両方ともだ」ということは間違いであるとするとこのＸ線ＣＴは装わない fact17: 仮に「表現し切れるしワーカーＳな」物があるとするとあの宗族内は付けさせ方でない fact18: もしもその新古典派が断定しなくて支払い機関でないならこのＸ線ＣＴはＪＵＮだ fact19: 仮になにがしかの物は消化し易くないなら「ＪＵＮであるかあるいは装うか両方ともである」ということは間違っている fact20: この独立予後因子はワーカーＳだ fact21: もしも「あの井戸水は空々しいがしかし直撃弾でない」ということは嘘であるなら「その新古典派は空々しい」ということは確かである fact22: もし仮に「このサブインタフェースは男らしいがしかしセット利用権でない」ということは誤りであるとするとこのＸ線ＣＴは通過出来るということはない fact23: 空々しい物は売却する fact24: 仮にこのＸ線ＣＴは装わないとすると「「このサブインタフェースが障害児施設支援だしまたそれは通過出来る」ということは事実と異なる」ということは本当である ; $hypothesis$ = その新古典派は障害児施設支援だ ; $proof$ = 
fact22 & fact6 -> int1: このＸ線ＣＴは通過出来ない; int1 & fact15 -> int2: その新古典派は装う; fact4 -> int3: もし「その新古典派は装う」ということは正しいならば障害児施設支援だ; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「なんらかのものが障害児施設支援だし更にそれは通過出来る」ということは偽であるなら障害児施設支援でない
事実2: なにがしかのものが通過出来るならそれは装う
事実3: もし仮にこのＸ線ＣＴがＪＵＮであるとしたらこのサブインタフェースは消化し易くないしさらにそれは障害児施設支援でない
事実4: 仮に何らかのものが装うとするとそれは障害児施設支援である
事実5: もし仮にこの独立予後因子が拙いとすると表現し切れる
事実6: 「このサブインタフェースは男らしいがしかしセット利用権でない」ということは嘘である
事実7: もし仮に何らかの物は指定等でないとすれば「それは空々しいがしかし直撃弾でない」ということは事実と異なる
事実8: 仮にこのサブインタフェースが消化し易くないし障害児施設支援でないならばあのシーケンスソフトは通過出来る
事実9: 仮に「付けさせ方であるということはない」物があるならあの井戸水は指定等だということはない
事実10: その直上は障害児施設支援である
事実11: 仮に何かは売却するとすれば「それは断定しないしそれにそれは支払い機関でない」ということは確かだ
事実12: この独立予後因子は拙い
事実13: もし仮にこのサブインタフェースが男らしくないとすればこのＸ線ＣＴは通過出来ない
事実14: もし仮に「このＸ線ＣＴは通過出来るけれど装うということはない」ということは間違っているならその新古典派は男らしくない
事実15: 仮に「このＸ線ＣＴは通過出来るということはない」ということは偽だということはないならばその新古典派は装う
事実16: もしも「あの井戸水はＪＵＮであるかまたは装うか両方ともだ」ということは間違いであるとするとこのＸ線ＣＴは装わない
事実17: 仮に「表現し切れるしワーカーＳな」物があるとするとあの宗族内は付けさせ方でない
事実18: もしもその新古典派が断定しなくて支払い機関でないならこのＸ線ＣＴはＪＵＮだ
事実19: 仮になにがしかの物は消化し易くないなら「ＪＵＮであるかあるいは装うか両方ともである」ということは間違っている
事実20: この独立予後因子はワーカーＳだ
事実21: もしも「あの井戸水は空々しいがしかし直撃弾でない」ということは嘘であるなら「その新古典派は空々しい」ということは確かである
事実22: もし仮に「このサブインタフェースは男らしいがしかしセット利用権でない」ということは誤りであるとするとこのＸ線ＣＴは通過出来るということはない
事実23: 空々しい物は売却する
事実24: 仮にこのＸ線ＣＴは装わないとすると「「このサブインタフェースが障害児施設支援だしまたそれは通過出来る」ということは事実と異なる」ということは本当である

仮説: その新古典派は障害児施設支援だ
1. 事実22と事実6から、推論1: "このＸ線ＣＴは通過出来ない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "その新古典派は装う"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もし「その新古典派は装う」ということは正しいならば障害児施設支援だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。