このカムイユーカラは乗り降りしない
fact1: もしあの花後が搬出先保税蔵置場でないならばこの立案担当者は口汚いかもしくはそれは心地良いかあるいはどちらもである fact2: このカムイユーカラはもうする fact3: 仮にとあるものは躍り掛からないとしたら「活性化するしさらにそれは乗り降りする」ということは間違っている fact4: もしも「躍り掛かる」物はあるとすれば「あの国立美術館は活性化しないけど口汚い」ということは間違っている fact5: 「躍り掛かる」ものはある fact6: とあるものは乗り降りする fact7: あの国立美術館が躍り掛かるしそれに口汚いとすれば「このカムイユーカラは躍り掛かる」ということは事実と異なる fact8: あの花後は搬出先保税蔵置場でない一方で卵膜蛋白質だ fact9: もし「「活性化しなくて口汚い」ということは間違いな」物があればこのカムイユーカラは乗り降りする
fact5 & fact4 -> int1: 「あの国立美術館は活性化しないが口汚い」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「活性化しないししかも口汚い」ということは間違いである」ものはある; int2 & fact9 -> hypothesis;
fact5 & fact4 -> int1: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬(¬{B}x & {C}x); int2 & fact9 -> hypothesis;
このカムイユーカラは乗り降りしない
fact11 -> int3: もしこのカムイユーカラは躍り掛からないならば「活性化するしおまけに乗り降りする」ということは成り立たない; fact13 -> int4: あの花後は搬出先保税蔵置場でない; fact10 & int4 -> int5: この立案担当者は口汚いかあるいは心地良いかどちらもだ;
$facts$ = fact1: もしあの花後が搬出先保税蔵置場でないならばこの立案担当者は口汚いかもしくはそれは心地良いかあるいはどちらもである fact2: このカムイユーカラはもうする fact3: 仮にとあるものは躍り掛からないとしたら「活性化するしさらにそれは乗り降りする」ということは間違っている fact4: もしも「躍り掛かる」物はあるとすれば「あの国立美術館は活性化しないけど口汚い」ということは間違っている fact5: 「躍り掛かる」ものはある fact6: とあるものは乗り降りする fact7: あの国立美術館が躍り掛かるしそれに口汚いとすれば「このカムイユーカラは躍り掛かる」ということは事実と異なる fact8: あの花後は搬出先保税蔵置場でない一方で卵膜蛋白質だ fact9: もし「「活性化しなくて口汚い」ということは間違いな」物があればこのカムイユーカラは乗り降りする ; $hypothesis$ = このカムイユーカラは乗り降りしない ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> int1: 「あの国立美術館は活性化しないが口汚い」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「活性化しないししかも口汚い」ということは間違いである」ものはある; int2 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの花後が搬出先保税蔵置場でないならばこの立案担当者は口汚いかもしくはそれは心地良いかあるいはどちらもである
事実2: このカムイユーカラはもうする
事実3: 仮にとあるものは躍り掛からないとしたら「活性化するしさらにそれは乗り降りする」ということは間違っている
事実4: もしも「躍り掛かる」物はあるとすれば「あの国立美術館は活性化しないけど口汚い」ということは間違っている
事実5: 「躍り掛かる」ものはある
事実6: とあるものは乗り降りする
事実7: あの国立美術館が躍り掛かるしそれに口汚いとすれば「このカムイユーカラは躍り掛かる」ということは事実と異なる
事実8: あの花後は搬出先保税蔵置場でない一方で卵膜蛋白質だ
事実9: もし「「活性化しなくて口汚い」ということは間違いな」物があればこのカムイユーカラは乗り降りする

仮説: このカムイユーカラは乗り降りしない
1. 事実5と事実4から、推論1: "「あの国立美術館は活性化しないが口汚い」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「活性化しないししかも口汚い」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。