「もしも「柿渋屋である」ということは事実と異ならないならば「音圧マイクロホンであるかまたはしつっこいということはない」ということは偽である」物はある
fact1: 「仮に柿渋屋だとすると音圧マイクロホンでない」物はある fact2: 「もしびんたするなら「ユング派であるかあるいは取れ易い」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「基礎作りであるとしたら「訓練するかもしくは発案しない」ということは間違いである」物はある fact4: なにかは登山家らしいなら「それは汎血球減少であるかまたはそれは酷くないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact5: 「仮に柿渋屋だとすると「音圧マイクロホンであるかしつっこい」ということは成り立たない」物はある fact6: 柿渋屋は音圧マイクロホンであるかもしくはしつっこいということはない fact7: もし仮にとあるものは柿渋屋であるなら「「音圧マイクロホンであるかあるいはしつっこいかまたは両方である」ということは確かだ」ということは成り立たない fact8: 「もしも柿渋屋であるとすると音圧マイクロホンであるかまたはしつっこくないか両方ともな」ものはある fact9: 仮にその縦振動は柿渋屋であるとしたら「それは音圧マイクロホンでない」ということは成り立つ fact10: もしも何らかのものは柿渋屋であるなら「それは音圧マイクロホンであるかまたはしつっこくない」ということは成り立たない fact11: もしその縦振動は柿渋屋であるなら「音圧マイクロホンであるかあるいはそれはしつっこいかどちらもだ」ということは間違っている fact12: 柿渋屋は音圧マイクロホンだということはない fact13: もしその縦振動が柿渋屋だとすれば音圧マイクロホンであるかしつっこくないかもしくはどちらもである
fact10 -> int1: 仮にその縦振動は柿渋屋であるとしたら「音圧マイクロホンであるかあるいはしつっこくないかもしくは両方である」ということは間違っている; int1 -> hypothesis;
fact10 -> int1: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮に柿渋屋だとすると音圧マイクロホンでない」物はある fact2: 「もしびんたするなら「ユング派であるかあるいは取れ易い」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「基礎作りであるとしたら「訓練するかもしくは発案しない」ということは間違いである」物はある fact4: なにかは登山家らしいなら「それは汎血球減少であるかまたはそれは酷くないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact5: 「仮に柿渋屋だとすると「音圧マイクロホンであるかしつっこい」ということは成り立たない」物はある fact6: 柿渋屋は音圧マイクロホンであるかもしくはしつっこいということはない fact7: もし仮にとあるものは柿渋屋であるなら「「音圧マイクロホンであるかあるいはしつっこいかまたは両方である」ということは確かだ」ということは成り立たない fact8: 「もしも柿渋屋であるとすると音圧マイクロホンであるかまたはしつっこくないか両方ともな」ものはある fact9: 仮にその縦振動は柿渋屋であるとしたら「それは音圧マイクロホンでない」ということは成り立つ fact10: もしも何らかのものは柿渋屋であるなら「それは音圧マイクロホンであるかまたはしつっこくない」ということは成り立たない fact11: もしその縦振動は柿渋屋であるなら「音圧マイクロホンであるかあるいはそれはしつっこいかどちらもだ」ということは間違っている fact12: 柿渋屋は音圧マイクロホンだということはない fact13: もしその縦振動が柿渋屋だとすれば音圧マイクロホンであるかしつっこくないかもしくはどちらもである ; $hypothesis$ = 「もしも「柿渋屋である」ということは事実と異ならないならば「音圧マイクロホンであるかまたはしつっこいということはない」ということは偽である」物はある ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮にその縦振動は柿渋屋であるとしたら「音圧マイクロホンであるかあるいはしつっこくないかもしくは両方である」ということは間違っている; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仮に柿渋屋だとすると音圧マイクロホンでない」物はある
事実2: 「もしびんたするなら「ユング派であるかあるいは取れ易い」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 「基礎作りであるとしたら「訓練するかもしくは発案しない」ということは間違いである」物はある
事実4: なにかは登山家らしいなら「それは汎血球減少であるかまたはそれは酷くないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実5: 「仮に柿渋屋だとすると「音圧マイクロホンであるかしつっこい」ということは成り立たない」物はある
事実6: 柿渋屋は音圧マイクロホンであるかもしくはしつっこいということはない
事実7: もし仮にとあるものは柿渋屋であるなら「「音圧マイクロホンであるかあるいはしつっこいかまたは両方である」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実8: 「もしも柿渋屋であるとすると音圧マイクロホンであるかまたはしつっこくないか両方ともな」ものはある
事実9: 仮にその縦振動は柿渋屋であるとしたら「それは音圧マイクロホンでない」ということは成り立つ
事実10: もしも何らかのものは柿渋屋であるなら「それは音圧マイクロホンであるかまたはしつっこくない」ということは成り立たない
事実11: もしその縦振動は柿渋屋であるなら「音圧マイクロホンであるかあるいはそれはしつっこいかどちらもだ」ということは間違っている
事実12: 柿渋屋は音圧マイクロホンだということはない
事実13: もしその縦振動が柿渋屋だとすれば音圧マイクロホンであるかしつっこくないかもしくはどちらもである

仮説: 「もしも「柿渋屋である」ということは事実と異ならないならば「音圧マイクロホンであるかまたはしつっこいということはない」ということは偽である」物はある
1. 事実10から、推論1: "仮にその縦振動は柿渋屋であるとしたら「音圧マイクロホンであるかあるいはしつっこくないかもしくは両方である」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。