その本件訴えは青っぽくない
fact1: もしもその二人分が作り直さないとしたらその本件訴えは懐こいということはないかあるいはそれは青っぽい fact2: もしある物は停滞しないとしたら「その本件訴えは二段階制だということはないかもしくは懐こくないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの扶持が一問一答でないならそのティクリート閥は懐こくないし作り直さない fact4: もし「その本件訴えは二段階制であるかもしくは懐こいということはない」ということは嘘であるとするとそれは青っぽくない fact5: もし仮に「停滞しない」ものがあるとしたらその本件訴えは二段階制だ fact6: もしもその本件訴えが懐こいということはないか青っぽいか両方であるならばそれは二段階制だ fact7: 仮に「なにがしかの物は二段階制でないかあるいは懐こくないかもしくは両方だ」ということは嘘だとすると青っぽくない fact8: 何らかのものは停滞しない fact9: もし仮になにがしかの物は停滞しないとすると「二段階制だということはなくて加えて青っぽくない」ということは間違っている fact10: その本件訴えは二段階制である fact11: 「停滞する」物はある fact12: 「使い手でない」ものはある fact13: 「なにかは二段階制であるか懐こいということはないか両方だ」ということは成り立たないならば青っぽくない
fact8 & fact2 -> int1: 「その本件訴えは二段階制でないかまたは懐こくないかまたは両方である」ということは誤っている; fact7 -> int2: 仮に「その本件訴えは二段階制でないかもしくはそれは懐こくない」ということは成り立たないとすれば青っぽくない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact8 & fact2 -> int1: ¬(¬{B}{a} v ¬{C}{a}); fact7 -> int2: ¬(¬{B}{a} v ¬{C}{a}) -> ¬{D}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「その本件訴えは停滞しないかまたは勘違いし易くないかもしくはどちらもである」ということは事実でない
$facts$ = fact1: もしもその二人分が作り直さないとしたらその本件訴えは懐こいということはないかあるいはそれは青っぽい fact2: もしある物は停滞しないとしたら「その本件訴えは二段階制だということはないかもしくは懐こくないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの扶持が一問一答でないならそのティクリート閥は懐こくないし作り直さない fact4: もし「その本件訴えは二段階制であるかもしくは懐こいということはない」ということは嘘であるとするとそれは青っぽくない fact5: もし仮に「停滞しない」ものがあるとしたらその本件訴えは二段階制だ fact6: もしもその本件訴えが懐こいということはないか青っぽいか両方であるならばそれは二段階制だ fact7: 仮に「なにがしかの物は二段階制でないかあるいは懐こくないかもしくは両方だ」ということは嘘だとすると青っぽくない fact8: 何らかのものは停滞しない fact9: もし仮になにがしかの物は停滞しないとすると「二段階制だということはなくて加えて青っぽくない」ということは間違っている fact10: その本件訴えは二段階制である fact11: 「停滞する」物はある fact12: 「使い手でない」ものはある fact13: 「なにかは二段階制であるか懐こいということはないか両方だ」ということは成り立たないならば青っぽくない ; $hypothesis$ = その本件訴えは青っぽくない ; $proof$ = 
fact8 & fact2 -> int1: 「その本件訴えは二段階制でないかまたは懐こくないかまたは両方である」ということは誤っている; fact7 -> int2: 仮に「その本件訴えは二段階制でないかもしくはそれは懐こくない」ということは成り立たないとすれば青っぽくない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその二人分が作り直さないとしたらその本件訴えは懐こいということはないかあるいはそれは青っぽい
事実2: もしある物は停滞しないとしたら「その本件訴えは二段階制だということはないかもしくは懐こくないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこの扶持が一問一答でないならそのティクリート閥は懐こくないし作り直さない
事実4: もし「その本件訴えは二段階制であるかもしくは懐こいということはない」ということは嘘であるとするとそれは青っぽくない
事実5: もし仮に「停滞しない」ものがあるとしたらその本件訴えは二段階制だ
事実6: もしもその本件訴えが懐こいということはないか青っぽいか両方であるならばそれは二段階制だ
事実7: 仮に「なにがしかの物は二段階制でないかあるいは懐こくないかもしくは両方だ」ということは嘘だとすると青っぽくない
事実8: 何らかのものは停滞しない
事実9: もし仮になにがしかの物は停滞しないとすると「二段階制だということはなくて加えて青っぽくない」ということは間違っている
事実10: その本件訴えは二段階制である
事実11: 「停滞する」物はある
事実12: 「使い手でない」ものはある
事実13: 「なにかは二段階制であるか懐こいということはないか両方だ」ということは成り立たないならば青っぽくない

仮説: その本件訴えは青っぽくない
1. 事実8と事実2から、推論1: "「その本件訴えは二段階制でないかまたは懐こくないかまたは両方である」ということは誤っている"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "仮に「その本件訴えは二段階制でないかもしくはそれは懐こくない」ということは成り立たないとすれば青っぽくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。