この一レコードは派遣しない
fact1: もし仮になにかは中期債でないかまたはそれが気忙しいとするとそれは派遣する fact2: 「なんらかのものは派遣するしそれは気忙しい」ということは成り立たないならばそれは派遣しない fact3: あのＶルックアップ関数は気忙しくない fact4: 仮に「「従業員であるし更に壊れ難くない」ということは間違いである」ものがあるとするとこの一レコードは中期債でない fact5: 「「従業員である一方で壊れ難くない」ということは間違いである」ものはある fact6: もし仮にこの自己コントロール力は中期債でないとしたら「「この一レコードは派遣するしおまけにそれは気忙しい」ということは真実である」ということは間違っている
fact5 & fact4 -> int1: この一レコードは中期債でない; int1 -> int2: この一レコードは中期債でないか気忙しいかまたは両方ともだ; fact1 -> int3: もし仮にこの一レコードは中期債でないかあるいは気忙しいかまたは両方ともだとすると「派遣する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact5 & fact4 -> int1: ¬{A}{a}; int1 -> int2: (¬{A}{a} v {B}{a}); fact1 -> int3: (¬{A}{a} v {B}{a}) -> {C}{a}; int2 & int3 -> hypothesis;
この一レコードは派遣しない
fact8 -> int4: もしも「この一レコードは派遣するし気忙しい」ということは成り立たないとしたら派遣しない;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは中期債でないかまたはそれが気忙しいとするとそれは派遣する fact2: 「なんらかのものは派遣するしそれは気忙しい」ということは成り立たないならばそれは派遣しない fact3: あのＶルックアップ関数は気忙しくない fact4: 仮に「「従業員であるし更に壊れ難くない」ということは間違いである」ものがあるとするとこの一レコードは中期債でない fact5: 「「従業員である一方で壊れ難くない」ということは間違いである」ものはある fact6: もし仮にこの自己コントロール力は中期債でないとしたら「「この一レコードは派遣するしおまけにそれは気忙しい」ということは真実である」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この一レコードは派遣しない ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> int1: この一レコードは中期債でない; int1 -> int2: この一レコードは中期債でないか気忙しいかまたは両方ともだ; fact1 -> int3: もし仮にこの一レコードは中期債でないかあるいは気忙しいかまたは両方ともだとすると「派遣する」ということは成り立つ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは中期債でないかまたはそれが気忙しいとするとそれは派遣する
事実2: 「なんらかのものは派遣するしそれは気忙しい」ということは成り立たないならばそれは派遣しない
事実3: あのＶルックアップ関数は気忙しくない
事実4: 仮に「「従業員であるし更に壊れ難くない」ということは間違いである」ものがあるとするとこの一レコードは中期債でない
事実5: 「「従業員である一方で壊れ難くない」ということは間違いである」ものはある
事実6: もし仮にこの自己コントロール力は中期債でないとしたら「「この一レコードは派遣するしおまけにそれは気忙しい」ということは真実である」ということは間違っている

仮説: この一レコードは派遣しない
1. 事実5と事実4から、推論1: "この一レコードは中期債でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この一レコードは中期債でないか気忙しいかまたは両方ともだ"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もし仮にこの一レコードは中期債でないかあるいは気忙しいかまたは両方ともだとすると「派遣する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。