その有形・無形は五味だ
fact1: その剣気が拝めるとすればその有形・無形は五味だ fact2: もし「とある物は五味であるし加えて代替品である」ということは成り立たないならそれは五味でない fact3: もし仮にある物はごっついなら「それは拝めないしかつ我慢出来ない」ということは誤りである fact4: 仮に「その剣気は拝めるということはなくておまけにそれは我慢出来ない」ということは嘘であるならその有形・無形は五味である fact5: もし仮に「あの環境衛生検査は代替品である」ということは事実であるということはないとすればその剣気はごっつい fact6: あの環境衛生検査は代替品でない fact7: もしもあの環境衛生検査はごっつかないならば「その有形・無形が五味だしさらに代替品だ」ということは偽である
fact5 & fact6 -> int1: その剣気はごっつい; fact3 -> int2: もし仮にその剣気はごっついなら「それが拝めないしその上我慢出来るということはない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「その剣気は拝めないしかつ我慢出来るということはない」ということは誤っている; int3 & fact4 -> hypothesis;
fact5 & fact6 -> int1: {B}{b}; fact3 -> int2: {B}{b} -> ¬(¬{D}{b} & ¬{C}{b}); int1 & int2 -> int3: ¬(¬{D}{b} & ¬{C}{b}); int3 & fact4 -> hypothesis;
その有形・無形は五味でない
fact9 -> int4: 仮に「その有形・無形は五味で加えて代替品だ」ということは間違いであるとすればそれは五味だということはない;
$facts$ = fact1: その剣気が拝めるとすればその有形・無形は五味だ fact2: もし「とある物は五味であるし加えて代替品である」ということは成り立たないならそれは五味でない fact3: もし仮にある物はごっついなら「それは拝めないしかつ我慢出来ない」ということは誤りである fact4: 仮に「その剣気は拝めるということはなくておまけにそれは我慢出来ない」ということは嘘であるならその有形・無形は五味である fact5: もし仮に「あの環境衛生検査は代替品である」ということは事実であるということはないとすればその剣気はごっつい fact6: あの環境衛生検査は代替品でない fact7: もしもあの環境衛生検査はごっつかないならば「その有形・無形が五味だしさらに代替品だ」ということは偽である ; $hypothesis$ = その有形・無形は五味だ ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: その剣気はごっつい; fact3 -> int2: もし仮にその剣気はごっついなら「それが拝めないしその上我慢出来るということはない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「その剣気は拝めないしかつ我慢出来るということはない」ということは誤っている; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その剣気が拝めるとすればその有形・無形は五味だ
事実2: もし「とある物は五味であるし加えて代替品である」ということは成り立たないならそれは五味でない
事実3: もし仮にある物はごっついなら「それは拝めないしかつ我慢出来ない」ということは誤りである
事実4: 仮に「その剣気は拝めるということはなくておまけにそれは我慢出来ない」ということは嘘であるならその有形・無形は五味である
事実5: もし仮に「あの環境衛生検査は代替品である」ということは事実であるということはないとすればその剣気はごっつい
事実6: あの環境衛生検査は代替品でない
事実7: もしもあの環境衛生検査はごっつかないならば「その有形・無形が五味だしさらに代替品だ」ということは偽である

仮説: その有形・無形は五味だ
1. 事実5と事実6から、推論1: "その剣気はごっつい"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし仮にその剣気はごっついなら「それが拝めないしその上我慢出来るということはない」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その剣気は拝めないしかつ我慢出来るということはない」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。