この両院は取り柄だ
fact1: もし仮に「「発生し易くない一方で願い出る」ということは成り立たない」物があるならばあの店舗デザインはＣ末端側でない fact2: その店舗デザインは発生し易いということはないとしたら「この好中は勘繰らないかもしくは御寄せ下さらないかもしくは両方である」ということは成り立たない fact3: その営業用パンフレットは高速走行だが立ち戻らない fact4: その店舗デザインは発生し易くない fact5: もしも「この好中は勘繰らないかあるいはそれは御寄せ下さらないかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとこの両院は取り柄である fact6: とある物は高速走行であるとしたら「この好中は発生し易いということはないがそれは願い出る」ということは間違っている
fact2 & fact4 -> int1: 「「この好中は勘繰らないかまたは御寄せ下さらないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは真実である; int1 & fact5 -> hypothesis;
fact2 & fact4 -> int1: ¬(¬{AA}{b} v ¬{AB}{b}); int1 & fact5 -> hypothesis;
この両院は取り柄でない
fact8 -> int2: その営業用パンフレットは高速走行である; int2 -> int3: 「「高速走行である」ということは成り立つ」物はある; int3 & fact9 -> int4: 「この好中は発生し易くないけどそれは願い出る」ということは成り立つということはない; int4 -> int5: 「「発生し易くないけれど願い出る」ということは成り立つということはない」物はある; int5 & fact7 -> int6: その店舗デザインはＣ末端側であるということはない; int6 -> int7: その店舗デザインはＣ末端側でないかあるいは取り柄でないかまたは両方である; int7 -> int8: 何らかの物はＣ末端側でないか取り柄でないか両方ともだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「「発生し易くない一方で願い出る」ということは成り立たない」物があるならばあの店舗デザインはＣ末端側でない fact2: その店舗デザインは発生し易いということはないとしたら「この好中は勘繰らないかもしくは御寄せ下さらないかもしくは両方である」ということは成り立たない fact3: その営業用パンフレットは高速走行だが立ち戻らない fact4: その店舗デザインは発生し易くない fact5: もしも「この好中は勘繰らないかあるいはそれは御寄せ下さらないかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとこの両院は取り柄である fact6: とある物は高速走行であるとしたら「この好中は発生し易いということはないがそれは願い出る」ということは間違っている ; $hypothesis$ = この両院は取り柄だ ; $proof$ = 
fact2 & fact4 -> int1: 「「この好中は勘繰らないかまたは御寄せ下さらないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは真実である; int1 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「発生し易くない一方で願い出る」ということは成り立たない」物があるならばあの店舗デザインはＣ末端側でない
事実2: その店舗デザインは発生し易いということはないとしたら「この好中は勘繰らないかもしくは御寄せ下さらないかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実3: その営業用パンフレットは高速走行だが立ち戻らない
事実4: その店舗デザインは発生し易くない
事実5: もしも「この好中は勘繰らないかあるいはそれは御寄せ下さらないかあるいは両方ともである」ということは成り立たないとするとこの両院は取り柄である
事実6: とある物は高速走行であるとしたら「この好中は発生し易いということはないがそれは願い出る」ということは間違っている

仮説: この両院は取り柄だ
1. 事実2と事実4から、推論1: "「「この好中は勘繰らないかまたは御寄せ下さらないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは真実である"が導かれる
2. 推論1と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。