何らかのものが揉みしだくしその上それは労働者個人である
fact1: もし仮にその管長が揉みしだかないけどそれが電子メールシステムならばあの小松は労働者個人だ fact2: その管長が発症し易くないしその上電子メールシステムでないとするとあの小松は底深い fact3: あの発破は発症し易い fact4: 「長期経営計画な」ものはある fact5: もし仮にその管長は電子メールシステムでないししかも底深くないなら「あの小松は揉みしだく」ということは真実である fact6: その管長は電子メールシステムでないししかもそれは底深くない fact7: 「底深い」物はある fact8: 「進行性な」物はある fact9: 「見え始める」物はある fact10: あの小松は労働者個人であるししかも発症し易い fact11: 「労働者個人な」ものはある
fact5 & fact6 -> int1: あの小松は揉みしだく; fact10 -> int2: あの小松は労働者個人である; int1 & int2 -> int3: あの小松は揉みしだくし労働者個人である; int3 -> hypothesis;
fact5 & fact6 -> int1: {B}{b}; fact10 -> int2: {A}{b}; int1 & int2 -> int3: ({B}{b} & {A}{b}); int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその管長が揉みしだかないけどそれが電子メールシステムならばあの小松は労働者個人だ fact2: その管長が発症し易くないしその上電子メールシステムでないとするとあの小松は底深い fact3: あの発破は発症し易い fact4: 「長期経営計画な」ものはある fact5: もし仮にその管長は電子メールシステムでないししかも底深くないなら「あの小松は揉みしだく」ということは真実である fact6: その管長は電子メールシステムでないししかもそれは底深くない fact7: 「底深い」物はある fact8: 「進行性な」物はある fact9: 「見え始める」物はある fact10: あの小松は労働者個人であるししかも発症し易い fact11: 「労働者個人な」ものはある ; $hypothesis$ = 何らかのものが揉みしだくしその上それは労働者個人である ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: あの小松は揉みしだく; fact10 -> int2: あの小松は労働者個人である; int1 & int2 -> int3: あの小松は揉みしだくし労働者個人である; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその管長が揉みしだかないけどそれが電子メールシステムならばあの小松は労働者個人だ
事実2: その管長が発症し易くないしその上電子メールシステムでないとするとあの小松は底深い
事実3: あの発破は発症し易い
事実4: 「長期経営計画な」ものはある
事実5: もし仮にその管長は電子メールシステムでないししかも底深くないなら「あの小松は揉みしだく」ということは真実である
事実6: その管長は電子メールシステムでないししかもそれは底深くない
事実7: 「底深い」物はある
事実8: 「進行性な」物はある
事実9: 「見え始める」物はある
事実10: あの小松は労働者個人であるししかも発症し易い
事実11: 「労働者個人な」ものはある

仮説: 何らかのものが揉みしだくしその上それは労働者個人である
1. 事実5と事実6から、推論1: "あの小松は揉みしだく"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "あの小松は労働者個人である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの小松は揉みしだくし労働者個人である"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。