あの近代文明はおっさんである
fact1: もしも「その御釣りは鮮人だがしかし入り易くない」ということは成り立たないとすればそれはおっさんだということはない fact2: 鮮人はおっさんだ fact3: もしもその御釣りが入り易くないとするとイコンでない fact4: 「「とあるものは開度であるがしかし鮮人でない」ということは確かである」ということは成り立たないとするとおっさんでない fact5: 仮に「「その御釣りは待遇改善であるし加えてそれは入り易い」ということは確かである」ということは成り立たないとするとイコンでない fact6: もしもその御釣りがおっさんであるならあの近代文明はおっさんである fact7: もしもあの近代文明が鮮人だとすればそれはおっさんでない fact8: もしもその御釣りはイコンでないとすると「あの近代文明は開度であるしおまけに鮮人である」ということは成り立たない fact9: 「あの近代文明が開度だし鮮人だ」ということは嘘だ fact10: もしもその御釣りはイコンであるということはないとしたら「あの近代文明は開度だけど鮮人だということはない」ということは成り立たない fact11: もし何らかの物が鮮人だとすればそれはおっさんでない fact12: もし仮に「あの近代文明は開度だしその上鮮人だ」ということは本当でないとすると入り易くない fact13: 「その御釣りは待遇改善でその上入り易い」ということは成り立たない fact14: もしも「その御釣りは入り易くて待遇改善だ」ということは偽だとするとそれはおっさんでない fact15: その御釣りはおっさんでない
fact5 & fact13 -> int1: その御釣りはイコンでない; int1 & fact10 -> int2: 「「あの近代文明は開度であるけど鮮人でない」ということは成り立つ」ということは間違っている; fact4 -> int3: もしも「「あの近代文明は開度だが鮮人でない」ということは嘘だ」ということは正しいとすれば「それはおっさんでない」ということは正しい; int2 & int3 -> hypothesis;
fact5 & fact13 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact10 -> int2: ¬({C}{b} & ¬{A}{b}); fact4 -> int3: ¬({C}{b} & ¬{A}{b}) -> ¬{D}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
あの近代文明はおっさんである
fact17 -> int4: もしもその御釣りは鮮人であるとしたらおっさんだ;
$facts$ = fact1: もしも「その御釣りは鮮人だがしかし入り易くない」ということは成り立たないとすればそれはおっさんだということはない fact2: 鮮人はおっさんだ fact3: もしもその御釣りが入り易くないとするとイコンでない fact4: 「「とあるものは開度であるがしかし鮮人でない」ということは確かである」ということは成り立たないとするとおっさんでない fact5: 仮に「「その御釣りは待遇改善であるし加えてそれは入り易い」ということは確かである」ということは成り立たないとするとイコンでない fact6: もしもその御釣りがおっさんであるならあの近代文明はおっさんである fact7: もしもあの近代文明が鮮人だとすればそれはおっさんでない fact8: もしもその御釣りはイコンでないとすると「あの近代文明は開度であるしおまけに鮮人である」ということは成り立たない fact9: 「あの近代文明が開度だし鮮人だ」ということは嘘だ fact10: もしもその御釣りはイコンであるということはないとしたら「あの近代文明は開度だけど鮮人だということはない」ということは成り立たない fact11: もし何らかの物が鮮人だとすればそれはおっさんでない fact12: もし仮に「あの近代文明は開度だしその上鮮人だ」ということは本当でないとすると入り易くない fact13: 「その御釣りは待遇改善でその上入り易い」ということは成り立たない fact14: もしも「その御釣りは入り易くて待遇改善だ」ということは偽だとするとそれはおっさんでない fact15: その御釣りはおっさんでない ; $hypothesis$ = あの近代文明はおっさんである ; $proof$ = 
fact5 & fact13 -> int1: その御釣りはイコンでない; int1 & fact10 -> int2: 「「あの近代文明は開度であるけど鮮人でない」ということは成り立つ」ということは間違っている; fact4 -> int3: もしも「「あの近代文明は開度だが鮮人でない」ということは嘘だ」ということは正しいとすれば「それはおっさんでない」ということは正しい; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その御釣りは鮮人だがしかし入り易くない」ということは成り立たないとすればそれはおっさんだということはない
事実2: 鮮人はおっさんだ
事実3: もしもその御釣りが入り易くないとするとイコンでない
事実4: 「「とあるものは開度であるがしかし鮮人でない」ということは確かである」ということは成り立たないとするとおっさんでない
事実5: 仮に「「その御釣りは待遇改善であるし加えてそれは入り易い」ということは確かである」ということは成り立たないとするとイコンでない
事実6: もしもその御釣りがおっさんであるならあの近代文明はおっさんである
事実7: もしもあの近代文明が鮮人だとすればそれはおっさんでない
事実8: もしもその御釣りはイコンでないとすると「あの近代文明は開度であるしおまけに鮮人である」ということは成り立たない
事実9: 「あの近代文明が開度だし鮮人だ」ということは嘘だ
事実10: もしもその御釣りはイコンであるということはないとしたら「あの近代文明は開度だけど鮮人だということはない」ということは成り立たない
事実11: もし何らかの物が鮮人だとすればそれはおっさんでない
事実12: もし仮に「あの近代文明は開度だしその上鮮人だ」ということは本当でないとすると入り易くない
事実13: 「その御釣りは待遇改善でその上入り易い」ということは成り立たない
事実14: もしも「その御釣りは入り易くて待遇改善だ」ということは偽だとするとそれはおっさんでない
事実15: その御釣りはおっさんでない

仮説: あの近代文明はおっさんである
1. 事実5と事実13から、推論1: "その御釣りはイコンでない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "「「あの近代文明は開度であるけど鮮人でない」ということは成り立つ」ということは間違っている"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もしも「「あの近代文明は開度だが鮮人でない」ということは嘘だ」ということは正しいとすれば「それはおっさんでない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。