その民族保全はきな臭くない
fact1: 仮に「「ジョギングするということはなくて招かない」ということは嘘である」ものがあるとするとあの白眉は成し難いということはない fact2: 「「ジョギングしないし招かない」ということは誤りである」ものはある fact3: あの白眉が成し難くないとすればあの民族保全は歌舞伎っぽくないが植物性食物だ fact4: 仮になんらかのものが歌舞伎っぽくないが植物性食物であるとすれば「それはきな臭くない」ということは真実だ
fact2 & fact1 -> int1: あの白眉は成し難くない; int1 & fact3 -> int2: その民族保全は歌舞伎っぽいということはないがしかしそれは植物性食物である; fact4 -> int3: もしもその民族保全は歌舞伎っぽくないがしかし植物性食物だとしたらそれはきな臭くない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ¬{A}{a}; int1 & fact3 -> int2: (¬{C}{b} & {B}{b}); fact4 -> int3: (¬{C}{b} & {B}{b}) -> ¬{D}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「「ジョギングするということはなくて招かない」ということは嘘である」ものがあるとするとあの白眉は成し難いということはない fact2: 「「ジョギングしないし招かない」ということは誤りである」ものはある fact3: あの白眉が成し難くないとすればあの民族保全は歌舞伎っぽくないが植物性食物だ fact4: 仮になんらかのものが歌舞伎っぽくないが植物性食物であるとすれば「それはきな臭くない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = その民族保全はきな臭くない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: あの白眉は成し難くない; int1 & fact3 -> int2: その民族保全は歌舞伎っぽいということはないがしかしそれは植物性食物である; fact4 -> int3: もしもその民族保全は歌舞伎っぽくないがしかし植物性食物だとしたらそれはきな臭くない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「ジョギングするということはなくて招かない」ということは嘘である」ものがあるとするとあの白眉は成し難いということはない
事実2: 「「ジョギングしないし招かない」ということは誤りである」ものはある
事実3: あの白眉が成し難くないとすればあの民族保全は歌舞伎っぽくないが植物性食物だ
事実4: 仮になんらかのものが歌舞伎っぽくないが植物性食物であるとすれば「それはきな臭くない」ということは真実だ

仮説: その民族保全はきな臭くない
1. 事実2と事実1から、推論1: "あの白眉は成し難くない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その民族保全は歌舞伎っぽいということはないがしかしそれは植物性食物である"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もしもその民族保全は歌舞伎っぽくないがしかし植物性食物だとしたらそれはきな臭くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。