「そのデスは取り辛いがしかし茹で上げるということはない」ということは成り立つということはない
fact1: 「そのデスはアメリカっぽい」ということは事実だとすればあの集中処理は競走するということはないけれど取り辛い fact2: 「その中央卸売り市場は競走するけど茹で上げるということはない」ということは嘘だ fact3: もしもある物がＢチャネルだとすれば悪戯っぽい fact4: 仮にこの集中処理は取り辛いならば「そのデスは絞り込める」ということは事実だ fact5: そのデスは敗走だし確からしい fact6: 仮にとある物が殺せるとしたら連結会社である fact7: そのデスはアメリカっぽい fact8: 仮に「あるものは確からしい」ということは成り立てば取り辛い fact9: この集中処理はアメリカっぽい fact10: もしもなにがしかのものは競走しないがしかし絞り込めるなら茹で上げない fact11: そのデスは敗走である fact12: この集中処理がアメリカっぽいとするとそのデスは競走しないがしかし絞り込める fact13: そのデスは絞り込める fact14: この集中処理が敗走でないとしたらそのデスは錆無くないがそれは発展し兼ねる
fact5 -> int1: そのデスは確からしい; fact8 -> int2: そのデスが確からしいならばそれは取り辛い; int1 & int2 -> int3: そのデスは取り辛い; fact10 -> int4: 仮にそのデスが競走しないがしかし絞り込めるとしたら茹で上げるということはない; fact9 & fact12 -> int5: そのデスは競走しない一方で絞り込める; int4 & int5 -> int6: そのデスは茹で上げるということはない; int3 & int6 -> hypothesis;
fact5 -> int1: {B}{a}; fact8 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> int3: {C}{a}; fact10 -> int4: (¬{E}{a} & {F}{a}) -> ¬{D}{a}; fact9 & fact12 -> int5: (¬{E}{a} & {F}{a}); int4 & int5 -> int6: ¬{D}{a}; int3 & int6 -> hypothesis;
そのデスは錆無くない一方で発展し兼ねる
fact15 -> int7: 「「競走するけど茹で上げない」ということは嘘である」ものはある;
$facts$ = fact1: 「そのデスはアメリカっぽい」ということは事実だとすればあの集中処理は競走するということはないけれど取り辛い fact2: 「その中央卸売り市場は競走するけど茹で上げるということはない」ということは嘘だ fact3: もしもある物がＢチャネルだとすれば悪戯っぽい fact4: 仮にこの集中処理は取り辛いならば「そのデスは絞り込める」ということは事実だ fact5: そのデスは敗走だし確からしい fact6: 仮にとある物が殺せるとしたら連結会社である fact7: そのデスはアメリカっぽい fact8: 仮に「あるものは確からしい」ということは成り立てば取り辛い fact9: この集中処理はアメリカっぽい fact10: もしもなにがしかのものは競走しないがしかし絞り込めるなら茹で上げない fact11: そのデスは敗走である fact12: この集中処理がアメリカっぽいとするとそのデスは競走しないがしかし絞り込める fact13: そのデスは絞り込める fact14: この集中処理が敗走でないとしたらそのデスは錆無くないがそれは発展し兼ねる ; $hypothesis$ = 「そのデスは取り辛いがしかし茹で上げるということはない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: そのデスは確からしい; fact8 -> int2: そのデスが確からしいならばそれは取り辛い; int1 & int2 -> int3: そのデスは取り辛い; fact10 -> int4: 仮にそのデスが競走しないがしかし絞り込めるとしたら茹で上げるということはない; fact9 & fact12 -> int5: そのデスは競走しない一方で絞り込める; int4 & int5 -> int6: そのデスは茹で上げるということはない; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「そのデスはアメリカっぽい」ということは事実だとすればあの集中処理は競走するということはないけれど取り辛い
事実2: 「その中央卸売り市場は競走するけど茹で上げるということはない」ということは嘘だ
事実3: もしもある物がＢチャネルだとすれば悪戯っぽい
事実4: 仮にこの集中処理は取り辛いならば「そのデスは絞り込める」ということは事実だ
事実5: そのデスは敗走だし確からしい
事実6: 仮にとある物が殺せるとしたら連結会社である
事実7: そのデスはアメリカっぽい
事実8: 仮に「あるものは確からしい」ということは成り立てば取り辛い
事実9: この集中処理はアメリカっぽい
事実10: もしもなにがしかのものは競走しないがしかし絞り込めるなら茹で上げない
事実11: そのデスは敗走である
事実12: この集中処理がアメリカっぽいとするとそのデスは競走しないがしかし絞り込める
事実13: そのデスは絞り込める
事実14: この集中処理が敗走でないとしたらそのデスは錆無くないがそれは発展し兼ねる

仮説: 「そのデスは取り辛いがしかし茹で上げるということはない」ということは成り立つということはない
1. 事実5から、推論1: "そのデスは確からしい"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "そのデスが確からしいならばそれは取り辛い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのデスは取り辛い"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "仮にそのデスが競走しないがしかし絞り込めるとしたら茹で上げるということはない"が導かれる
5. 事実9と事実12から、推論5: "そのデスは競走しない一方で絞り込める"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "そのデスは茹で上げるということはない"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。