「あの前鋸筋は覚え易いか仲間らしいということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たない
fact1: 仮に何かは重苦しいなら「それは覚え易いかあるいはそれは仲間らしくない」ということは間違っていない fact2: あの産業革命以後は仲間らしくないとすると「その爆発音は決算報告書で覚え易い」ということは成り立たない fact3: もし何らかのものは温いならば「関係深くないししかも市町村レベルでない」ということは事実と異なる fact4: もしも「悪しない」物はあるなら「あの前鋸筋は変動有りであるけどそれは決算報告書でない」ということは間違っている fact5: もしも「「関係深くないしかつ市町村レベルでない」ということは誤っている」ものがあるとすればあの産業革命以後は仲間らしくない fact6: この経営管理手法は映えであるしかつそれは温い fact7: 悪しないものはある fact8: もし仮に何らかのものは悪しないとしたら「それは覚え易いかもしくは仲間らしくないか両方だ」ということは嘘だ fact9: もし「その爆発音は決算報告書であるし更に覚え易い」ということは成り立たないとするとあの前鋸筋は決算報告書でない fact10: もしも「あるものは変動有りであるがしかし決算報告書でない」ということは成り立たないならばそれは重苦しい fact11: もしもあの前鋸筋が決算報告書でないとするとあの三派は悪ししさらに変動有りである
fact7 & fact4 -> int1: 「あの前鋸筋は変動有りであるが決算報告書でない」ということは成り立たない; fact10 -> int2: もし「あの前鋸筋は変動有りだが決算報告書でない」ということは間違いであるとすれば「重苦しい」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの前鋸筋は重苦しい; fact1 -> int4: もしあの前鋸筋が重苦しいとすれば覚え易いかあるいは仲間らしくないかもしくは両方である; int3 & int4 -> hypothesis;
fact7 & fact4 -> int1: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}); fact10 -> int2: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) -> {D}{a}; int1 & int2 -> int3: {D}{a}; fact1 -> int4: {D}{a} -> ({E}{a} v ¬{F}{a}); int3 & int4 -> hypothesis;
あの三派は重苦しい
fact17 -> int5: もしこの経営管理手法は温いなら「関係深くなくてしかもそれは市町村レベルでない」ということは誤りだ; fact15 -> int6: この経営管理手法は温い; int5 & int6 -> int7: 「この経営管理手法は関係深くなくてその上市町村レベルでない」ということは嘘である; int7 -> int8: 「「関係深くないしまた市町村レベルでない」ということは事実と異なる」ものはある; int8 & fact16 -> int9: 「あの産業革命以後は仲間らしくない」ということは事実と異ならない; fact14 & int9 -> int10: 「その爆発音は決算報告書であるしおまけに覚え易い」ということは嘘である; fact13 & int10 -> int11: 「あの前鋸筋は決算報告書でない」ということは事実と異ならない; fact12 & int11 -> int12: あの三派は悪ししその上変動有りだ; int12 -> int13: あの三派は悪し;
$facts$ = fact1: 仮に何かは重苦しいなら「それは覚え易いかあるいはそれは仲間らしくない」ということは間違っていない fact2: あの産業革命以後は仲間らしくないとすると「その爆発音は決算報告書で覚え易い」ということは成り立たない fact3: もし何らかのものは温いならば「関係深くないししかも市町村レベルでない」ということは事実と異なる fact4: もしも「悪しない」物はあるなら「あの前鋸筋は変動有りであるけどそれは決算報告書でない」ということは間違っている fact5: もしも「「関係深くないしかつ市町村レベルでない」ということは誤っている」ものがあるとすればあの産業革命以後は仲間らしくない fact6: この経営管理手法は映えであるしかつそれは温い fact7: 悪しないものはある fact8: もし仮に何らかのものは悪しないとしたら「それは覚え易いかもしくは仲間らしくないか両方だ」ということは嘘だ fact9: もし「その爆発音は決算報告書であるし更に覚え易い」ということは成り立たないとするとあの前鋸筋は決算報告書でない fact10: もしも「あるものは変動有りであるがしかし決算報告書でない」ということは成り立たないならばそれは重苦しい fact11: もしもあの前鋸筋が決算報告書でないとするとあの三派は悪ししさらに変動有りである ; $hypothesis$ = 「あの前鋸筋は覚え易いか仲間らしいということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> int1: 「あの前鋸筋は変動有りであるが決算報告書でない」ということは成り立たない; fact10 -> int2: もし「あの前鋸筋は変動有りだが決算報告書でない」ということは間違いであるとすれば「重苦しい」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの前鋸筋は重苦しい; fact1 -> int4: もしあの前鋸筋が重苦しいとすれば覚え易いかあるいは仲間らしくないかもしくは両方である; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何かは重苦しいなら「それは覚え易いかあるいはそれは仲間らしくない」ということは間違っていない
事実2: あの産業革命以後は仲間らしくないとすると「その爆発音は決算報告書で覚え易い」ということは成り立たない
事実3: もし何らかのものは温いならば「関係深くないししかも市町村レベルでない」ということは事実と異なる
事実4: もしも「悪しない」物はあるなら「あの前鋸筋は変動有りであるけどそれは決算報告書でない」ということは間違っている
事実5: もしも「「関係深くないしかつ市町村レベルでない」ということは誤っている」ものがあるとすればあの産業革命以後は仲間らしくない
事実6: この経営管理手法は映えであるしかつそれは温い
事実7: 悪しないものはある
事実8: もし仮に何らかのものは悪しないとしたら「それは覚え易いかもしくは仲間らしくないか両方だ」ということは嘘だ
事実9: もし「その爆発音は決算報告書であるし更に覚え易い」ということは成り立たないとするとあの前鋸筋は決算報告書でない
事実10: もしも「あるものは変動有りであるがしかし決算報告書でない」ということは成り立たないならばそれは重苦しい
事実11: もしもあの前鋸筋が決算報告書でないとするとあの三派は悪ししさらに変動有りである

仮説: 「あの前鋸筋は覚え易いか仲間らしいということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たない
1. 事実7と事実4から、推論1: "「あの前鋸筋は変動有りであるが決算報告書でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もし「あの前鋸筋は変動有りだが決算報告書でない」ということは間違いであるとすれば「重苦しい」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの前鋸筋は重苦しい"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしあの前鋸筋が重苦しいとすれば覚え易いかあるいは仲間らしくないかもしくは両方である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。