この台本作家は形成外科である
fact1: もしも「「和文でなくて言い做さない」ということは間違っている」ものがあるならその交差選択は形成外科でない fact2: この台本作家は抗い難くない fact3: 「「寛政元年でないしおまけに抗い難くない」ということは正しくない」物はある fact4: なにがしかの物はシナプトソームでなくて足場だということはないとしたら「それは形成外科である」ということは成り立つ fact5: その縁日は形成外科でない fact6: 「「寛政元年であるということはないけど抗い難い」ということは事実と異なる」ものはある fact7: 「「寛政元年でないしさらに抗い難くない」ということは間違いな」物があるとするとこの台本作家は形成外科でない fact8: もし仮になにかは大差だとすると「足場であるけど埴原書簡であるということはない」ということは成り立たない fact9: なんらかのものは寛政元年でないしそれにそれは抗い難くない fact10: 「「財政負担だがたどたどしいない」ということは間違いな」ものはある fact11: 「「丸型湯口内耳鉄鍋でないし双方向でない」ということは成り立たない」物はある fact12: 仮に「抗い難い」ものはあれば「この台本作家は形成外科でない」ということは事実である fact13: あのアンプルティは形成外科だということはない fact14: もし「この産業用は足場だけれど埴原書簡でない」ということは成り立たないとしたらこの台本作家は足場だということはない fact15: あの親族中は形成外科であるということはない fact16: 「「組み上げないし詮無いということはない」ということは偽な」ものはある fact17: 全ては大差だ fact18: もし「「考え深くないしまた抗い難くない」ということは成り立たない」物があるならその大名領は売れ続けない fact19: 「「媚でないしかつ一つ屋根でない」ということは偽である」物はある fact20: 「「寛政元年であるし更に抗い難いということはない」ということは成り立たない」物はある fact21: 仮に「「添削するということはなくてかつ逆上せ上がらない」ということは事実と異なる」ものがあるならばあの台本作家は複合過程でない
fact3 & fact7 -> hypothesis;
fact3 & fact7 -> hypothesis;
この台本作家は形成外科である
fact24 -> int1: 仮にこの石柱は大差だとすると「それが足場だしかつ埴原書簡でない」ということは誤っている; fact22 -> int2: この石柱は大差だ; int1 & int2 -> int3: 「この石柱は足場であるけど埴原書簡だということはない」ということは成り立たない; int3 -> int4: それは足場であるししかもそれは埴原書簡でないという物はない; int4 -> int5: 「この産業用は足場だけれど埴原書簡でない」ということは成り立たない; int5 & fact23 -> int6: この台本作家は足場でない;
$facts$ = fact1: もしも「「和文でなくて言い做さない」ということは間違っている」ものがあるならその交差選択は形成外科でない fact2: この台本作家は抗い難くない fact3: 「「寛政元年でないしおまけに抗い難くない」ということは正しくない」物はある fact4: なにがしかの物はシナプトソームでなくて足場だということはないとしたら「それは形成外科である」ということは成り立つ fact5: その縁日は形成外科でない fact6: 「「寛政元年であるということはないけど抗い難い」ということは事実と異なる」ものはある fact7: 「「寛政元年でないしさらに抗い難くない」ということは間違いな」物があるとするとこの台本作家は形成外科でない fact8: もし仮になにかは大差だとすると「足場であるけど埴原書簡であるということはない」ということは成り立たない fact9: なんらかのものは寛政元年でないしそれにそれは抗い難くない fact10: 「「財政負担だがたどたどしいない」ということは間違いな」ものはある fact11: 「「丸型湯口内耳鉄鍋でないし双方向でない」ということは成り立たない」物はある fact12: 仮に「抗い難い」ものはあれば「この台本作家は形成外科でない」ということは事実である fact13: あのアンプルティは形成外科だということはない fact14: もし「この産業用は足場だけれど埴原書簡でない」ということは成り立たないとしたらこの台本作家は足場だということはない fact15: あの親族中は形成外科であるということはない fact16: 「「組み上げないし詮無いということはない」ということは偽な」ものはある fact17: 全ては大差だ fact18: もし「「考え深くないしまた抗い難くない」ということは成り立たない」物があるならその大名領は売れ続けない fact19: 「「媚でないしかつ一つ屋根でない」ということは偽である」物はある fact20: 「「寛政元年であるし更に抗い難いということはない」ということは成り立たない」物はある fact21: 仮に「「添削するということはなくてかつ逆上せ上がらない」ということは事実と異なる」ものがあるならばあの台本作家は複合過程でない ; $hypothesis$ = この台本作家は形成外科である ; $proof$ = 
fact3 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「和文でなくて言い做さない」ということは間違っている」ものがあるならその交差選択は形成外科でない
事実2: この台本作家は抗い難くない
事実3: 「「寛政元年でないしおまけに抗い難くない」ということは正しくない」物はある
事実4: なにがしかの物はシナプトソームでなくて足場だということはないとしたら「それは形成外科である」ということは成り立つ
事実5: その縁日は形成外科でない
事実6: 「「寛政元年であるということはないけど抗い難い」ということは事実と異なる」ものはある
事実7: 「「寛政元年でないしさらに抗い難くない」ということは間違いな」物があるとするとこの台本作家は形成外科でない
事実8: もし仮になにかは大差だとすると「足場であるけど埴原書簡であるということはない」ということは成り立たない
事実9: なんらかのものは寛政元年でないしそれにそれは抗い難くない
事実10: 「「財政負担だがたどたどしいない」ということは間違いな」ものはある
事実11: 「「丸型湯口内耳鉄鍋でないし双方向でない」ということは成り立たない」物はある
事実12: 仮に「抗い難い」ものはあれば「この台本作家は形成外科でない」ということは事実である
事実13: あのアンプルティは形成外科だということはない
事実14: もし「この産業用は足場だけれど埴原書簡でない」ということは成り立たないとしたらこの台本作家は足場だということはない
事実15: あの親族中は形成外科であるということはない
事実16: 「「組み上げないし詮無いということはない」ということは偽な」ものはある
事実17: 全ては大差だ
事実18: もし「「考え深くないしまた抗い難くない」ということは成り立たない」物があるならその大名領は売れ続けない
事実19: 「「媚でないしかつ一つ屋根でない」ということは偽である」物はある
事実20: 「「寛政元年であるし更に抗い難いということはない」ということは成り立たない」物はある
事実21: 仮に「「添削するということはなくてかつ逆上せ上がらない」ということは事実と異なる」ものがあるならばあの台本作家は複合過程でない

仮説: この台本作家は形成外科である
1. 事実3と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。