「この店舗名は目覚ましくない」ということは本当だ
fact1: もし仮にあの民事保全規則は色好いとしたら「あのＶＷは減縮する」ということは正しい fact2: この御者は生まれ易いかまたは色好いかもしくは両方である fact3: なにかは吸入麻酔薬だとすれば「窺えるしそれはシンボリック相互作用論でない」ということは成り立たない fact4: もし仮にこの製造拠点が大統領補佐官であるとしたらこの店舗名は翼賛政治会である fact5: あの領有は大統領補佐官である fact6: もし何かは減縮するとすると吸入麻酔薬である fact7: この類聚国史は嘆息する fact8: あの心拍出量は嘆息する fact9: この製造拠点は翼賛政治会だ fact10: もし「この製造拠点は嘆息するしそれに大統領補佐官だ」ということは偽だとすればあの店舗名は目覚ましくない fact11: もしこの製造拠点が嘆息するとするとこの店舗名は翼賛政治会だ fact12: その製品毎は大統領補佐官である fact13: もしなにかは翼賛政治会でないなら「それは嘆息するししかも大統領補佐官だ」ということは成り立つということはない fact14: もしもこの御者が生まれ易いとしたらあの民事保全規則は色好い fact15: 仮にこの製造拠点が服するとすれば増補する fact16: 「この製造拠点は鉄製品だ」ということは成り立つ fact17: もし何らかのものは翼賛政治会であるとすれば目覚ましい fact18: この店舗名は嘆息する fact19: なにがしかのものは仄白いということはないとすると「それは仮設材料費であるかまたは相談し易いということはない」ということは誤っている fact20: この製造拠点は嘆息するかそれは大統領補佐官である fact21: もしも「あの蒸留水は仮設材料費であるかまたは相談し易くないかあるいはどちらもである」ということは正しくないとすると「この製造拠点は翼賛政治会でない」ということは真実である fact22: この製造拠点が大統領補佐官だとすると出会い易い
fact20 & fact11 & fact4 -> int1: この店舗名は翼賛政治会である; fact17 -> int2: もしもこの店舗名は翼賛政治会であるとすると目覚ましい; int1 & int2 -> hypothesis;
fact20 & fact11 & fact4 -> int1: {C}{c}; fact17 -> int2: {C}{c} -> {D}{c}; int1 & int2 -> hypothesis;
この店舗名は目覚ましくない
fact26 -> int3: この製造拠点は翼賛政治会でないとすれば「それは嘆息するしさらに大統領補佐官だ」ということは間違いだ; fact24 -> int4: あの蒸留水は仄白くないとしたら「「それは仮設材料費であるかもしくはそれは相談し易いということはないかまたはどちらもだ」ということは確かである」ということは嘘だ; fact29 -> int5: もし仮に「あのＶＷは吸入麻酔薬である」ということは事実だとすれば「それは窺える一方でシンボリック相互作用論であるということはない」ということは成り立たない; fact30 -> int6: もしあのＶＷが減縮するとするとそれは吸入麻酔薬だ;
$facts$ = fact1: もし仮にあの民事保全規則は色好いとしたら「あのＶＷは減縮する」ということは正しい fact2: この御者は生まれ易いかまたは色好いかもしくは両方である fact3: なにかは吸入麻酔薬だとすれば「窺えるしそれはシンボリック相互作用論でない」ということは成り立たない fact4: もし仮にこの製造拠点が大統領補佐官であるとしたらこの店舗名は翼賛政治会である fact5: あの領有は大統領補佐官である fact6: もし何かは減縮するとすると吸入麻酔薬である fact7: この類聚国史は嘆息する fact8: あの心拍出量は嘆息する fact9: この製造拠点は翼賛政治会だ fact10: もし「この製造拠点は嘆息するしそれに大統領補佐官だ」ということは偽だとすればあの店舗名は目覚ましくない fact11: もしこの製造拠点が嘆息するとするとこの店舗名は翼賛政治会だ fact12: その製品毎は大統領補佐官である fact13: もしなにかは翼賛政治会でないなら「それは嘆息するししかも大統領補佐官だ」ということは成り立つということはない fact14: もしもこの御者が生まれ易いとしたらあの民事保全規則は色好い fact15: 仮にこの製造拠点が服するとすれば増補する fact16: 「この製造拠点は鉄製品だ」ということは成り立つ fact17: もし何らかのものは翼賛政治会であるとすれば目覚ましい fact18: この店舗名は嘆息する fact19: なにがしかのものは仄白いということはないとすると「それは仮設材料費であるかまたは相談し易いということはない」ということは誤っている fact20: この製造拠点は嘆息するかそれは大統領補佐官である fact21: もしも「あの蒸留水は仮設材料費であるかまたは相談し易くないかあるいはどちらもである」ということは正しくないとすると「この製造拠点は翼賛政治会でない」ということは真実である fact22: この製造拠点が大統領補佐官だとすると出会い易い ; $hypothesis$ = 「この店舗名は目覚ましくない」ということは本当だ ; $proof$ = 
fact20 & fact11 & fact4 -> int1: この店舗名は翼賛政治会である; fact17 -> int2: もしもこの店舗名は翼賛政治会であるとすると目覚ましい; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの民事保全規則は色好いとしたら「あのＶＷは減縮する」ということは正しい
事実2: この御者は生まれ易いかまたは色好いかもしくは両方である
事実3: なにかは吸入麻酔薬だとすれば「窺えるしそれはシンボリック相互作用論でない」ということは成り立たない
事実4: もし仮にこの製造拠点が大統領補佐官であるとしたらこの店舗名は翼賛政治会である
事実5: あの領有は大統領補佐官である
事実6: もし何かは減縮するとすると吸入麻酔薬である
事実7: この類聚国史は嘆息する
事実8: あの心拍出量は嘆息する
事実9: この製造拠点は翼賛政治会だ
事実10: もし「この製造拠点は嘆息するしそれに大統領補佐官だ」ということは偽だとすればあの店舗名は目覚ましくない
事実11: もしこの製造拠点が嘆息するとするとこの店舗名は翼賛政治会だ
事実12: その製品毎は大統領補佐官である
事実13: もしなにかは翼賛政治会でないなら「それは嘆息するししかも大統領補佐官だ」ということは成り立つということはない
事実14: もしもこの御者が生まれ易いとしたらあの民事保全規則は色好い
事実15: 仮にこの製造拠点が服するとすれば増補する
事実16: 「この製造拠点は鉄製品だ」ということは成り立つ
事実17: もし何らかのものは翼賛政治会であるとすれば目覚ましい
事実18: この店舗名は嘆息する
事実19: なにがしかのものは仄白いということはないとすると「それは仮設材料費であるかまたは相談し易いということはない」ということは誤っている
事実20: この製造拠点は嘆息するかそれは大統領補佐官である
事実21: もしも「あの蒸留水は仮設材料費であるかまたは相談し易くないかあるいはどちらもである」ということは正しくないとすると「この製造拠点は翼賛政治会でない」ということは真実である
事実22: この製造拠点が大統領補佐官だとすると出会い易い

仮説: 「この店舗名は目覚ましくない」ということは本当だ
1. 事実20と事実11と事実4から、推論1: "この店舗名は翼賛政治会である"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "もしもこの店舗名は翼賛政治会であるとすると目覚ましい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。