「あの経営効率は冒険するし更にそれは蓮根である」ということは成り立つということはない
fact1: あの経営効率は不動産売買である fact2: 仮にこの政策担当秘書が自給するとするとあの経営効率は冒険する fact3: もし「あの経営効率は蓮根でないがしかし策定である」ということは事実と異なるなら蓮根である fact4: 「あの日毎は冒険しないけれど片付け為さる」ということは事実と異なる fact5: 「なにかは挑戦すということはない」ということは本当である fact6: この政策担当秘書は蓮根である fact7: 仮に「この政策担当秘書は藁馬でないけれどそれは自給する」ということは誤りだとすると藁馬である fact8: もし仮に「この政策担当秘書は自給しないけれどそれは策定だ」ということは嘘であるなら自給する fact9: もし「挑戦すらない」ものはあるとすると「あの芸妓は地下深いけれど提供し得ない」ということは間違いだ fact10: もし「この政策担当秘書は蓮根でない」ということは成り立つならばあの多角形は自給するしおまけに冒険する fact11: この政策担当秘書は策定だ fact12: この政策担当秘書は自給する fact13: 「あの経営効率は蓮根であるし策定である」ということは成り立たない fact14: 「あの経営効率は蓮根でないがしかし策定だ」ということは真実でない fact15: 「この武断政治は蓮根である」ということは本当である fact16: もしこの政策担当秘書は自給しないとすれば「あの経営効率は冒険するしかつ蓮根だ」ということは間違っている fact17: その通商条約は自給する fact18: あの経営効率は自給する fact19: もしも「この政策担当秘書は自給しないが蓮根だ」ということは誤りであるならば「自給する」ということは正しい fact20: もし仮に「「地下深くてそれに提供し得るということはない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの工賃は地下深くない fact21: もしも「「あの経営効率は策定であるということはないが自給する」ということは誤りである」ということは確かであるとすれば策定だ fact22: この政策担当秘書は策定であるしそれにそれは起こし難い
fact2 & fact12 -> int1: 「あの経営効率は冒険する」ということは真実である; fact14 & fact3 -> int2: あの経営効率は蓮根である; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 & fact12 -> int1: {B}{b}; fact14 & fact3 -> int2: {C}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの経営効率は冒険するし蓮根だ」ということは誤りだ
fact26 & fact25 -> int3: 「あの芸妓は地下深いがしかしそれは提供し得るということはない」ということは誤りだ; int3 -> int4: 「「地下深いけれど提供し得ない」ということは偽である」物はある; int4 & fact23 -> int5: この工賃は地下深くない; int5 -> int6: なにがしかの物は地下深いということはない;
$facts$ = fact1: あの経営効率は不動産売買である fact2: 仮にこの政策担当秘書が自給するとするとあの経営効率は冒険する fact3: もし「あの経営効率は蓮根でないがしかし策定である」ということは事実と異なるなら蓮根である fact4: 「あの日毎は冒険しないけれど片付け為さる」ということは事実と異なる fact5: 「なにかは挑戦すということはない」ということは本当である fact6: この政策担当秘書は蓮根である fact7: 仮に「この政策担当秘書は藁馬でないけれどそれは自給する」ということは誤りだとすると藁馬である fact8: もし仮に「この政策担当秘書は自給しないけれどそれは策定だ」ということは嘘であるなら自給する fact9: もし「挑戦すらない」ものはあるとすると「あの芸妓は地下深いけれど提供し得ない」ということは間違いだ fact10: もし「この政策担当秘書は蓮根でない」ということは成り立つならばあの多角形は自給するしおまけに冒険する fact11: この政策担当秘書は策定だ fact12: この政策担当秘書は自給する fact13: 「あの経営効率は蓮根であるし策定である」ということは成り立たない fact14: 「あの経営効率は蓮根でないがしかし策定だ」ということは真実でない fact15: 「この武断政治は蓮根である」ということは本当である fact16: もしこの政策担当秘書は自給しないとすれば「あの経営効率は冒険するしかつ蓮根だ」ということは間違っている fact17: その通商条約は自給する fact18: あの経営効率は自給する fact19: もしも「この政策担当秘書は自給しないが蓮根だ」ということは誤りであるならば「自給する」ということは正しい fact20: もし仮に「「地下深くてそれに提供し得るということはない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの工賃は地下深くない fact21: もしも「「あの経営効率は策定であるということはないが自給する」ということは誤りである」ということは確かであるとすれば策定だ fact22: この政策担当秘書は策定であるしそれにそれは起こし難い ; $hypothesis$ = 「あの経営効率は冒険するし更にそれは蓮根である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact12 -> int1: 「あの経営効率は冒険する」ということは真実である; fact14 & fact3 -> int2: あの経営効率は蓮根である; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの経営効率は不動産売買である
事実2: 仮にこの政策担当秘書が自給するとするとあの経営効率は冒険する
事実3: もし「あの経営効率は蓮根でないがしかし策定である」ということは事実と異なるなら蓮根である
事実4: 「あの日毎は冒険しないけれど片付け為さる」ということは事実と異なる
事実5: 「なにかは挑戦すということはない」ということは本当である
事実6: この政策担当秘書は蓮根である
事実7: 仮に「この政策担当秘書は藁馬でないけれどそれは自給する」ということは誤りだとすると藁馬である
事実8: もし仮に「この政策担当秘書は自給しないけれどそれは策定だ」ということは嘘であるなら自給する
事実9: もし「挑戦すらない」ものはあるとすると「あの芸妓は地下深いけれど提供し得ない」ということは間違いだ
事実10: もし「この政策担当秘書は蓮根でない」ということは成り立つならばあの多角形は自給するしおまけに冒険する
事実11: この政策担当秘書は策定だ
事実12: この政策担当秘書は自給する
事実13: 「あの経営効率は蓮根であるし策定である」ということは成り立たない
事実14: 「あの経営効率は蓮根でないがしかし策定だ」ということは真実でない
事実15: 「この武断政治は蓮根である」ということは本当である
事実16: もしこの政策担当秘書は自給しないとすれば「あの経営効率は冒険するしかつ蓮根だ」ということは間違っている
事実17: その通商条約は自給する
事実18: あの経営効率は自給する
事実19: もしも「この政策担当秘書は自給しないが蓮根だ」ということは誤りであるならば「自給する」ということは正しい
事実20: もし仮に「「地下深くてそれに提供し得るということはない」ということは成り立たない」ものがあるとするとこの工賃は地下深くない
事実21: もしも「「あの経営効率は策定であるということはないが自給する」ということは誤りである」ということは確かであるとすれば策定だ
事実22: この政策担当秘書は策定であるしそれにそれは起こし難い

仮説: 「あの経営効率は冒険するし更にそれは蓮根である」ということは成り立つということはない
1. 事実2と事実12から、推論1: "「あの経営効率は冒険する」ということは真実である"が導かれる
2. 事実14と事実3から、推論2: "あの経営効率は蓮根である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。