「この上値は明くししかも単肥である」ということは事実だということはない
fact1: もし仮に「「灯し難くてかつ山深い」ということは事実と異なる」ものがあるとするとこの上値は明く fact2: あざといものは単肥だ fact3: この上値は継続し難い fact4: 仮に「この上値は継続し難い」ということは本当ならそれはあざとい fact5: 「この左右対称は灯し難くてかつ山深い」ということは成り立たない fact6: もしも「「単肥である」ということは成り立つ」ものがあるとするとこの上値はあざとくて継続し難い
fact4 & fact3 -> int1: この上値はあざとい; fact2 -> int2: 仮にこの上値があざといならそれは単肥だ; int1 & int2 -> int3: この上値は単肥である; fact5 -> int4: 「「灯し難いしその上山深い」ということは誤りな」物はある; int4 & fact1 -> int5: この上値は明く; int3 & int5 -> hypothesis;
fact4 & fact3 -> int1: {B}{a}; fact2 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> int3: {C}{a}; fact5 -> int4: (Ex): ¬({F}x & {E}x); int4 & fact1 -> int5: {D}{a}; int3 & int5 -> hypothesis;
この左右対称は明く
$facts$ = fact1: もし仮に「「灯し難くてかつ山深い」ということは事実と異なる」ものがあるとするとこの上値は明く fact2: あざといものは単肥だ fact3: この上値は継続し難い fact4: 仮に「この上値は継続し難い」ということは本当ならそれはあざとい fact5: 「この左右対称は灯し難くてかつ山深い」ということは成り立たない fact6: もしも「「単肥である」ということは成り立つ」ものがあるとするとこの上値はあざとくて継続し難い ; $hypothesis$ = 「この上値は明くししかも単肥である」ということは事実だということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: この上値はあざとい; fact2 -> int2: 仮にこの上値があざといならそれは単肥だ; int1 & int2 -> int3: この上値は単肥である; fact5 -> int4: 「「灯し難いしその上山深い」ということは誤りな」物はある; int4 & fact1 -> int5: この上値は明く; int3 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「「灯し難くてかつ山深い」ということは事実と異なる」ものがあるとするとこの上値は明く
事実2: あざといものは単肥だ
事実3: この上値は継続し難い
事実4: 仮に「この上値は継続し難い」ということは本当ならそれはあざとい
事実5: 「この左右対称は灯し難くてかつ山深い」ということは成り立たない
事実6: もしも「「単肥である」ということは成り立つ」ものがあるとするとこの上値はあざとくて継続し難い

仮説: 「この上値は明くししかも単肥である」ということは事実だということはない
1. 事実4と事実3から、推論1: "この上値はあざとい"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "仮にこの上値があざといならそれは単肥だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この上値は単肥である"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "「「灯し難いしその上山深い」ということは誤りな」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "この上値は明く"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。