「とある物はグリーン購入法であるかあるいはえぐくない」ということは成り立たない
fact1: 「恋しかない」ものはある fact2: なにがしかのものは耐え難くないしかつ恋しかない fact3: もしも「困惑するし加えて九門な」物があるとすればこのアベレージは後ろ暗くない fact4: あの記入者はグリーン購入法であるかまたはえぐいかまたは両方だ fact5: 仮にその五十パーセント以下が耐え難いとしたらあの記入者は滑り難くなくて非難がましかない fact6: このアベレージは後ろ暗くなくてそれに白しということはないとすればグリーン購入法でない fact7: えぐくない物は耐え難いししかも恋しい fact8: あの一駅は困惑するしさらに九門だ fact9: とある物が耐え難くないしかつ恋しいということはないとすればあの記入者はえぐくない
fact2 & fact9 -> int1: あの記入者はえぐくない; int1 -> int2: あの記入者はグリーン購入法であるかえぐくないか両方ともだ; int2 -> hypothesis;
fact2 & fact9 -> int1: ¬{C}{a}; int1 -> int2: ({D}{a} v ¬{C}{a}); int2 -> hypothesis;
「滑り難いということはなくておまけに非難がましくらない」物はある
fact14 -> int3: もしその五十パーセント以下がえぐいということはないならばそれは耐え難いしおまけに恋しい; fact10 -> int4: 「困惑するし更に九門な」ものはある; int4 & fact12 -> int5: このアベレージは後ろ暗くない;
$facts$ = fact1: 「恋しかない」ものはある fact2: なにがしかのものは耐え難くないしかつ恋しかない fact3: もしも「困惑するし加えて九門な」物があるとすればこのアベレージは後ろ暗くない fact4: あの記入者はグリーン購入法であるかまたはえぐいかまたは両方だ fact5: 仮にその五十パーセント以下が耐え難いとしたらあの記入者は滑り難くなくて非難がましかない fact6: このアベレージは後ろ暗くなくてそれに白しということはないとすればグリーン購入法でない fact7: えぐくない物は耐え難いししかも恋しい fact8: あの一駅は困惑するしさらに九門だ fact9: とある物が耐え難くないしかつ恋しいということはないとすればあの記入者はえぐくない ; $hypothesis$ = 「とある物はグリーン購入法であるかあるいはえぐくない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact9 -> int1: あの記入者はえぐくない; int1 -> int2: あの記入者はグリーン購入法であるかえぐくないか両方ともだ; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「恋しかない」ものはある
事実2: なにがしかのものは耐え難くないしかつ恋しかない
事実3: もしも「困惑するし加えて九門な」物があるとすればこのアベレージは後ろ暗くない
事実4: あの記入者はグリーン購入法であるかまたはえぐいかまたは両方だ
事実5: 仮にその五十パーセント以下が耐え難いとしたらあの記入者は滑り難くなくて非難がましかない
事実6: このアベレージは後ろ暗くなくてそれに白しということはないとすればグリーン購入法でない
事実7: えぐくない物は耐え難いししかも恋しい
事実8: あの一駅は困惑するしさらに九門だ
事実9: とある物が耐え難くないしかつ恋しいということはないとすればあの記入者はえぐくない

仮説: 「とある物はグリーン購入法であるかあるいはえぐくない」ということは成り立たない
1. 事実2と事実9から、推論1: "あの記入者はえぐくない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの記入者はグリーン購入法であるかえぐくないか両方ともだ"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。