あの高解像度は読者類型でない
fact1: もしも「あの高解像度は対応し易い一方で腐り易くない」ということは事実なら「それは読者類型であるということはない」ということは事実である fact2: もしも何かは推賞するとしたら「出現傾向でないし加えてそれは不感蒸泄でない」ということは間違っている fact3: もしとある物は恥ずかしいなら「それは分かり難いがしかし出現傾向でない」ということは確かでない fact4: とある物はブラーだ fact5: 仮に「ブラーな」物はあるとすると「あの服薬行動はブラーであるということはなくて更に壊れ易くない」ということは成り立たない fact6: この短時間労働被保険者が落ち兼ねるとするとあの高解像度は対応し易くないしおまけに腐り易くない fact7: もし「「出現傾向でなくてその上不感蒸泄でない」ということは成り立たない」物があるとするとあの服薬行動は不感蒸泄である fact8: 仮に「「分かり難い一方で出現傾向でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの短時間労働被保険者は推賞する fact9: 仮にとある物が推賞するとすると不感蒸泄でない fact10: もしも「あの服薬行動はブラーだということはなくてそれは壊れ易いということはない」ということは間違いであるならば恥ずかしい fact11: 仮にこの短時間労働被保険者が落ち兼ねるとするとあの高解像度は対応し易くない fact12: 「あの高解像度は対応し易くない」ということは成り立つ fact13: 対応し易くない物が腐り易くないとしたらそれは読者類型でない fact14: この短時間労働被保険者は落ち兼ねる fact15: その比重は推賞する
fact6 & fact14 -> int1: あの高解像度は対応し易くないししかも腐り易くない; fact13 -> int2: もし仮にあの高解像度は対応し易くないしまた腐り易くないなら読者類型でない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact6 & fact14 -> int1: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); fact13 -> int2: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> ¬{B}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの高解像度は読者類型だ
fact17 -> int3: この短時間労働被保険者は推賞するなら「不感蒸泄である」ということは嘘である; fact19 -> int4: あの服薬行動は恥ずかしいとすると「分かり難くて更に出現傾向だということはない」ということは成り立たない; fact18 & fact20 -> int5: 「あの服薬行動はブラーでないしそれに壊れ易くない」ということは事実でない; fact16 & int5 -> int6: あの服薬行動は恥ずかしい; int4 & int6 -> int7: 「あの服薬行動は分かり難いがそれは出現傾向でない」ということは成り立つということはない; int7 -> int8: 「「分かり難いししかも出現傾向でない」ということは本当でない」ものはある; int8 & fact21 -> int9: この短時間労働被保険者は推賞する; int3 & int9 -> int10: この短時間労働被保険者は不感蒸泄でない; int10 -> int11: 「不感蒸泄でない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしも「あの高解像度は対応し易い一方で腐り易くない」ということは事実なら「それは読者類型であるということはない」ということは事実である fact2: もしも何かは推賞するとしたら「出現傾向でないし加えてそれは不感蒸泄でない」ということは間違っている fact3: もしとある物は恥ずかしいなら「それは分かり難いがしかし出現傾向でない」ということは確かでない fact4: とある物はブラーだ fact5: 仮に「ブラーな」物はあるとすると「あの服薬行動はブラーであるということはなくて更に壊れ易くない」ということは成り立たない fact6: この短時間労働被保険者が落ち兼ねるとするとあの高解像度は対応し易くないしおまけに腐り易くない fact7: もし「「出現傾向でなくてその上不感蒸泄でない」ということは成り立たない」物があるとするとあの服薬行動は不感蒸泄である fact8: 仮に「「分かり難い一方で出現傾向でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの短時間労働被保険者は推賞する fact9: 仮にとある物が推賞するとすると不感蒸泄でない fact10: もしも「あの服薬行動はブラーだということはなくてそれは壊れ易いということはない」ということは間違いであるならば恥ずかしい fact11: 仮にこの短時間労働被保険者が落ち兼ねるとするとあの高解像度は対応し易くない fact12: 「あの高解像度は対応し易くない」ということは成り立つ fact13: 対応し易くない物が腐り易くないとしたらそれは読者類型でない fact14: この短時間労働被保険者は落ち兼ねる fact15: その比重は推賞する ; $hypothesis$ = あの高解像度は読者類型でない ; $proof$ = 
fact6 & fact14 -> int1: あの高解像度は対応し易くないししかも腐り易くない; fact13 -> int2: もし仮にあの高解像度は対応し易くないしまた腐り易くないなら読者類型でない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの高解像度は対応し易い一方で腐り易くない」ということは事実なら「それは読者類型であるということはない」ということは事実である
事実2: もしも何かは推賞するとしたら「出現傾向でないし加えてそれは不感蒸泄でない」ということは間違っている
事実3: もしとある物は恥ずかしいなら「それは分かり難いがしかし出現傾向でない」ということは確かでない
事実4: とある物はブラーだ
事実5: 仮に「ブラーな」物はあるとすると「あの服薬行動はブラーであるということはなくて更に壊れ易くない」ということは成り立たない
事実6: この短時間労働被保険者が落ち兼ねるとするとあの高解像度は対応し易くないしおまけに腐り易くない
事実7: もし「「出現傾向でなくてその上不感蒸泄でない」ということは成り立たない」物があるとするとあの服薬行動は不感蒸泄である
事実8: 仮に「「分かり難い一方で出現傾向でない」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの短時間労働被保険者は推賞する
事実9: 仮にとある物が推賞するとすると不感蒸泄でない
事実10: もしも「あの服薬行動はブラーだということはなくてそれは壊れ易いということはない」ということは間違いであるならば恥ずかしい
事実11: 仮にこの短時間労働被保険者が落ち兼ねるとするとあの高解像度は対応し易くない
事実12: 「あの高解像度は対応し易くない」ということは成り立つ
事実13: 対応し易くない物が腐り易くないとしたらそれは読者類型でない
事実14: この短時間労働被保険者は落ち兼ねる
事実15: その比重は推賞する

仮説: あの高解像度は読者類型でない
1. 事実6と事実14から、推論1: "あの高解像度は対応し易くないししかも腐り易くない"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もし仮にあの高解像度は対応し易くないしまた腐り易くないなら読者類型でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。