この商科大学は変化し易い
fact1: もしあのテレビ番組は手際良いとすると「この商科大学は要約文でない」ということは成り立つ fact2: この商科大学は形成し易いししかも要約文だ fact3: 「ある物は手際良い」ということは正しいとしたら「変化し易い」ということは間違っていない fact4: この商科大学は要約文である fact5: 仮にこの商科大学は物凄ーいとしたら「変化し易い」ということは正しい fact6: 仮にその合理的制限は焼き払えば「満たし得るということはなくてそれはギブＮでない」ということは事実だ fact7: この商科大学は異常原因だ fact8: 仮にあるものは乗馬クラブでないなら手際良いし端部である fact9: もしその階高が次章以降だとすると変化し易い fact10: 仮にそのセンセーションが変化し易いなら相続差別だ fact11: 中古・再生住宅は傾注する fact12: あの要件がせせこましいなら変化し易い fact13: 変化し易い物は要約文だ fact14: その合理的制限は焼き払う fact15: もしもこの商科大学はシンフォニーであるなら変化し易い fact16: もしこの商科大学は上下運動であるなら「それは図太い」ということは事実である fact17: もしもなにがしかのものが形成し易いなら手際良い fact18: 何かは要約文でないとするとそれは形成し易いということはなくておまけに変化し易くない fact19: この商科大学は要約文であるしおまけに聞き取り易い fact20: なんらかの物が汚らわしいとしたら嘆ずる
fact2 -> int1: この商科大学は形成し易い; fact17 -> int2: もしもこの商科大学が形成し易いなら手際良い; int1 & int2 -> int3: この商科大学は手際良い; fact3 -> int4: もしもこの商科大学が手際良いとしたらそれは変化し易い; int3 & int4 -> hypothesis;
fact2 -> int1: {A}{a}; fact17 -> int2: {A}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> int3: {C}{a}; fact3 -> int4: {C}{a} -> {D}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
この商科大学は変化し易くない
fact22 -> int5: もしもこの商科大学が要約文でないならそれは形成し易くないしかつ変化し易いということはない; fact24 -> int6: 仮に「あのテレビ番組は乗馬クラブでない」ということは成り立つとするとそれは手際良くて端部だ; fact25 & fact21 -> int7: その合理的制限が満たし得るということはないしさらにそれはギブＮでない; int7 -> int8: 「満たし得るということはなくてまたギブＮでない」物はある;
$facts$ = fact1: もしあのテレビ番組は手際良いとすると「この商科大学は要約文でない」ということは成り立つ fact2: この商科大学は形成し易いししかも要約文だ fact3: 「ある物は手際良い」ということは正しいとしたら「変化し易い」ということは間違っていない fact4: この商科大学は要約文である fact5: 仮にこの商科大学は物凄ーいとしたら「変化し易い」ということは正しい fact6: 仮にその合理的制限は焼き払えば「満たし得るということはなくてそれはギブＮでない」ということは事実だ fact7: この商科大学は異常原因だ fact8: 仮にあるものは乗馬クラブでないなら手際良いし端部である fact9: もしその階高が次章以降だとすると変化し易い fact10: 仮にそのセンセーションが変化し易いなら相続差別だ fact11: 中古・再生住宅は傾注する fact12: あの要件がせせこましいなら変化し易い fact13: 変化し易い物は要約文だ fact14: その合理的制限は焼き払う fact15: もしもこの商科大学はシンフォニーであるなら変化し易い fact16: もしこの商科大学は上下運動であるなら「それは図太い」ということは事実である fact17: もしもなにがしかのものが形成し易いなら手際良い fact18: 何かは要約文でないとするとそれは形成し易いということはなくておまけに変化し易くない fact19: この商科大学は要約文であるしおまけに聞き取り易い fact20: なんらかの物が汚らわしいとしたら嘆ずる ; $hypothesis$ = この商科大学は変化し易い ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この商科大学は形成し易い; fact17 -> int2: もしもこの商科大学が形成し易いなら手際良い; int1 & int2 -> int3: この商科大学は手際良い; fact3 -> int4: もしもこの商科大学が手際良いとしたらそれは変化し易い; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあのテレビ番組は手際良いとすると「この商科大学は要約文でない」ということは成り立つ
事実2: この商科大学は形成し易いししかも要約文だ
事実3: 「ある物は手際良い」ということは正しいとしたら「変化し易い」ということは間違っていない
事実4: この商科大学は要約文である
事実5: 仮にこの商科大学は物凄ーいとしたら「変化し易い」ということは正しい
事実6: 仮にその合理的制限は焼き払えば「満たし得るということはなくてそれはギブＮでない」ということは事実だ
事実7: この商科大学は異常原因だ
事実8: 仮にあるものは乗馬クラブでないなら手際良いし端部である
事実9: もしその階高が次章以降だとすると変化し易い
事実10: 仮にそのセンセーションが変化し易いなら相続差別だ
事実11: 中古・再生住宅は傾注する
事実12: あの要件がせせこましいなら変化し易い
事実13: 変化し易い物は要約文だ
事実14: その合理的制限は焼き払う
事実15: もしもこの商科大学はシンフォニーであるなら変化し易い
事実16: もしこの商科大学は上下運動であるなら「それは図太い」ということは事実である
事実17: もしもなにがしかのものが形成し易いなら手際良い
事実18: 何かは要約文でないとするとそれは形成し易いということはなくておまけに変化し易くない
事実19: この商科大学は要約文であるしおまけに聞き取り易い
事実20: なんらかの物が汚らわしいとしたら嘆ずる

仮説: この商科大学は変化し易い
1. 事実2から、推論1: "この商科大学は形成し易い"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "もしもこの商科大学が形成し易いなら手際良い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この商科大学は手際良い"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もしもこの商科大学が手際良いとしたらそれは変化し易い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。