その受験者は真っ黒いしまた口調である
fact1: 仮にあのタータンチェックが廓清するならその受験者は心弱いがしかしがっくりしない fact2: もし仮に心弱いものががっくりしないとするとそれは真っ黒い fact3: その受験者は口調であるしさらに実行し易い fact4: もしあのタータンチェックが廓清するとするとその受験者はがっくりしない fact5: もしも何らかのものが日本外交文書でないとすれば廓清するしおまけに口調である fact6: その特別融資は廓清する fact7: あのタータンチェックは廓清する
fact2 -> int1: もしもその受験者が心弱いがしかしがっくりしないならば真っ黒い; fact1 & fact7 -> int2: その受験者は心弱いがしかしそれはがっくりしない; int1 & int2 -> int3: その受験者は真っ黒い; fact3 -> int4: その受験者は口調である; int3 & int4 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact1 & fact7 -> int2: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: {B}{aa}; fact3 -> int4: {A}{aa}; int3 & int4 -> hypothesis;
この木は廓清するしかつそれは調べ易い
fact8 -> int5: 仮にこの木は日本外交文書でないならばそれは廓清するししかも口調である;
$facts$ = fact1: 仮にあのタータンチェックが廓清するならその受験者は心弱いがしかしがっくりしない fact2: もし仮に心弱いものががっくりしないとするとそれは真っ黒い fact3: その受験者は口調であるしさらに実行し易い fact4: もしあのタータンチェックが廓清するとするとその受験者はがっくりしない fact5: もしも何らかのものが日本外交文書でないとすれば廓清するしおまけに口調である fact6: その特別融資は廓清する fact7: あのタータンチェックは廓清する ; $hypothesis$ = その受験者は真っ黒いしまた口調である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもその受験者が心弱いがしかしがっくりしないならば真っ黒い; fact1 & fact7 -> int2: その受験者は心弱いがしかしそれはがっくりしない; int1 & int2 -> int3: その受験者は真っ黒い; fact3 -> int4: その受験者は口調である; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあのタータンチェックが廓清するならその受験者は心弱いがしかしがっくりしない
事実2: もし仮に心弱いものががっくりしないとするとそれは真っ黒い
事実3: その受験者は口調であるしさらに実行し易い
事実4: もしあのタータンチェックが廓清するとするとその受験者はがっくりしない
事実5: もしも何らかのものが日本外交文書でないとすれば廓清するしおまけに口調である
事実6: その特別融資は廓清する
事実7: あのタータンチェックは廓清する

仮説: その受験者は真っ黒いしまた口調である
1. 事実2から、推論1: "もしもその受験者が心弱いがしかしがっくりしないならば真っ黒い"が導かれる
2. 事実1と事実7から、推論2: "その受験者は心弱いがしかしそれはがっくりしない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その受験者は真っ黒い"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "その受験者は口調である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。