あの原裁判所は奈良・平城京だということはない
fact1: あのＶＳＤは打ち難くない fact2: 「もし仮にその五号墳が医学書であるがしかし装置しないならあの原裁判所は奈良・平城京でない」ということは成り立つ fact3: もしもあのＶＳＤが打ち難いということはないならその五号墳は医学書だがしかし装置しない fact4: あのＶＳＤが打ち難くないとするとその五号墳は装置しない
fact3 & fact1 -> int1: その五号墳は医学書であるけど装置しない; int1 & fact2 -> hypothesis;
fact3 & fact1 -> int1: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのＶＳＤは打ち難くない fact2: 「もし仮にその五号墳が医学書であるがしかし装置しないならあの原裁判所は奈良・平城京でない」ということは成り立つ fact3: もしもあのＶＳＤが打ち難いということはないならその五号墳は医学書だがしかし装置しない fact4: あのＶＳＤが打ち難くないとするとその五号墳は装置しない ; $hypothesis$ = あの原裁判所は奈良・平城京だということはない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: その五号墳は医学書であるけど装置しない; int1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのＶＳＤは打ち難くない
事実2: 「もし仮にその五号墳が医学書であるがしかし装置しないならあの原裁判所は奈良・平城京でない」ということは成り立つ
事実3: もしもあのＶＳＤが打ち難いということはないならその五号墳は医学書だがしかし装置しない
事実4: あのＶＳＤが打ち難くないとするとその五号墳は装置しない

仮説: あの原裁判所は奈良・平城京だということはない
1. 事実3と事実1から、推論1: "その五号墳は医学書であるけど装置しない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。