あの胸板は通話する
fact1: その鯔は浴び続けない fact2: 仮にその鯔は浴び続けないならば「垣間見せるということはないしかつ入り易くない」ということは嘘だ fact3: 「「その鯔は垣間見せらなくて加えて入り易くない」ということは成り立たないならば「あの胸板は通話しない」ということは確かだ」ということは成り立つ fact4: この字句修正は浴び続けない fact5: 「その鯔は垣間見せらないが入り易い」ということは成り立つということはない
fact2 & fact1 -> int1: 「その鯔は垣間見せらなくてまた入り易くない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その鯔は浴び続けない fact2: 仮にその鯔は浴び続けないならば「垣間見せるということはないしかつ入り易くない」ということは嘘だ fact3: 「「その鯔は垣間見せらなくて加えて入り易くない」ということは成り立たないならば「あの胸板は通話しない」ということは確かだ」ということは成り立つ fact4: この字句修正は浴び続けない fact5: 「その鯔は垣間見せらないが入り易い」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あの胸板は通話する ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: 「その鯔は垣間見せらなくてまた入り易くない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その鯔は浴び続けない
事実2: 仮にその鯔は浴び続けないならば「垣間見せるということはないしかつ入り易くない」ということは嘘だ
事実3: 「「その鯔は垣間見せらなくて加えて入り易くない」ということは成り立たないならば「あの胸板は通話しない」ということは確かだ」ということは成り立つ
事実4: この字句修正は浴び続けない
事実5: 「その鯔は垣間見せらないが入り易い」ということは成り立つということはない

仮説: あの胸板は通話する
1. 事実2と事実1から、推論1: "「その鯔は垣間見せらなくてまた入り易くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。