「あのフロント・フェンダーは鑑賞し易いがしかし調印しない」ということは成り立つということはない
fact1: あのフロント・フェンダーは調印しない fact2: その御まんこは抽象化するけれどそれは新業態でない fact3: あのフロント・フェンダーは動脈血ガスであるとすると焦げ臭くない fact4: 仮にこの塗り薬は口汚いとしたら「それは焦げ臭い」ということは正しい fact5: もし仮になにがしかの物は焦げ臭いとすれば「それは口汚くないし動脈血ガスでない」ということは間違っている fact6: 鑑賞し易い物は焦げ臭くない fact7: この塗り薬は口汚い fact8: その御まんこがし居るならばあのフロント・フェンダーは発現し易くない fact9: 焦げ臭いものは調印する fact10: もしもあのフロント・フェンダーが焦げ臭いならば調印する fact11: もし「なんらかの物は発現し易くない」ということは真実であるならそれは動脈血ガスであるか鑑賞し易いかあるいは両方である fact12: 仮にこの塗り薬が調印するとするとあのフロント・フェンダーは鑑賞し易いけどそれは調印しない fact13: もし仮にこの塗り薬が焦げ臭いならあのフロント・フェンダーは焦げ臭くない fact14: 「あのフロント・フェンダーは口汚い」ということは間違いでない fact15: もしこの塗り薬が調印するとしたらあのフロント・フェンダーは調印しない fact16: 「この塗り薬は近過ぎる」ということは成り立つ fact17: なにがしかの物は抽象化するがしかし新業態でないとすればそれはし居る
fact4 & fact7 -> int1: この塗り薬は焦げ臭い; fact9 -> int2: もしこの塗り薬は焦げ臭いとしたら「それは調印する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この塗り薬は調印する; int3 & fact12 -> hypothesis;
fact4 & fact7 -> int1: {B}{a}; fact9 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> int3: {C}{a}; int3 & fact12 -> hypothesis;
「あのフロント・フェンダーは鑑賞し易いがしかしそれは調印しない」ということは成り立たない
fact18 -> int4: 「その御まんこは焦げ臭くない」ということは嘘だとすると「口汚いということはないし動脈血ガスでない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: あのフロント・フェンダーは調印しない fact2: その御まんこは抽象化するけれどそれは新業態でない fact3: あのフロント・フェンダーは動脈血ガスであるとすると焦げ臭くない fact4: 仮にこの塗り薬は口汚いとしたら「それは焦げ臭い」ということは正しい fact5: もし仮になにがしかの物は焦げ臭いとすれば「それは口汚くないし動脈血ガスでない」ということは間違っている fact6: 鑑賞し易い物は焦げ臭くない fact7: この塗り薬は口汚い fact8: その御まんこがし居るならばあのフロント・フェンダーは発現し易くない fact9: 焦げ臭いものは調印する fact10: もしもあのフロント・フェンダーが焦げ臭いならば調印する fact11: もし「なんらかの物は発現し易くない」ということは真実であるならそれは動脈血ガスであるか鑑賞し易いかあるいは両方である fact12: 仮にこの塗り薬が調印するとするとあのフロント・フェンダーは鑑賞し易いけどそれは調印しない fact13: もし仮にこの塗り薬が焦げ臭いならあのフロント・フェンダーは焦げ臭くない fact14: 「あのフロント・フェンダーは口汚い」ということは間違いでない fact15: もしこの塗り薬が調印するとしたらあのフロント・フェンダーは調印しない fact16: 「この塗り薬は近過ぎる」ということは成り立つ fact17: なにがしかの物は抽象化するがしかし新業態でないとすればそれはし居る ; $hypothesis$ = 「あのフロント・フェンダーは鑑賞し易いがしかし調印しない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: この塗り薬は焦げ臭い; fact9 -> int2: もしこの塗り薬は焦げ臭いとしたら「それは調印する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: この塗り薬は調印する; int3 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのフロント・フェンダーは調印しない
事実2: その御まんこは抽象化するけれどそれは新業態でない
事実3: あのフロント・フェンダーは動脈血ガスであるとすると焦げ臭くない
事実4: 仮にこの塗り薬は口汚いとしたら「それは焦げ臭い」ということは正しい
事実5: もし仮になにがしかの物は焦げ臭いとすれば「それは口汚くないし動脈血ガスでない」ということは間違っている
事実6: 鑑賞し易い物は焦げ臭くない
事実7: この塗り薬は口汚い
事実8: その御まんこがし居るならばあのフロント・フェンダーは発現し易くない
事実9: 焦げ臭いものは調印する
事実10: もしもあのフロント・フェンダーが焦げ臭いならば調印する
事実11: もし「なんらかの物は発現し易くない」ということは真実であるならそれは動脈血ガスであるか鑑賞し易いかあるいは両方である
事実12: 仮にこの塗り薬が調印するとするとあのフロント・フェンダーは鑑賞し易いけどそれは調印しない
事実13: もし仮にこの塗り薬が焦げ臭いならあのフロント・フェンダーは焦げ臭くない
事実14: 「あのフロント・フェンダーは口汚い」ということは間違いでない
事実15: もしこの塗り薬が調印するとしたらあのフロント・フェンダーは調印しない
事実16: 「この塗り薬は近過ぎる」ということは成り立つ
事実17: なにがしかの物は抽象化するがしかし新業態でないとすればそれはし居る

仮説: 「あのフロント・フェンダーは鑑賞し易いがしかし調印しない」ということは成り立つということはない
1. 事実4と事実7から、推論1: "この塗り薬は焦げ臭い"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "もしこの塗り薬は焦げ臭いとしたら「それは調印する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この塗り薬は調印する"が導かれる
4. 推論3と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。