この国際銀行家は涙ぐましい
fact1: もし「なにがしかの物は楽観するし駆け入る」ということは成り立つとしたらこの国際銀行家は涙ぐましくない fact2: この雇い止めは楽観するし駆け入る fact3: もし仮に涙ぐましいものが駆け入るとすればこの国際銀行家は楽観するということはない fact4: この国際銀行家は講演記録で呪わしい fact5: このパーキングスペースは駆け入らない fact6: この国際銀行家は駆け入らない fact7: もし何らかの物が楽観するしさらにそれが涙ぐましいならこの雇い止めは駆け入らない fact8: 仮に何らかの物は楽観するし涙ぐましいならば「この国際銀行家は駆け入らない」ということは事実である fact9: この社会契約は楽観する fact10: この款は楽観しない fact11: 「「義絶する」ということは正しい」ものはある fact12: 「この兎は楽観しない」ということは確かだ fact13: この国際銀行家はあざとくてそれはバリアフリー化である fact14: この国際銀行家が久ししその上それは超過部分である fact15: なにがしかの物は涙ぐましい fact16: この国際銀行家は楽観しない
fact2 -> int1: なにがしかの物は楽観するしかつ駆け入る; int1 & fact1 -> hypothesis;
fact2 -> int1: (Ex): ({A}x & {B}x); int1 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「なにがしかの物は楽観するし駆け入る」ということは成り立つとしたらこの国際銀行家は涙ぐましくない fact2: この雇い止めは楽観するし駆け入る fact3: もし仮に涙ぐましいものが駆け入るとすればこの国際銀行家は楽観するということはない fact4: この国際銀行家は講演記録で呪わしい fact5: このパーキングスペースは駆け入らない fact6: この国際銀行家は駆け入らない fact7: もし何らかの物が楽観するしさらにそれが涙ぐましいならこの雇い止めは駆け入らない fact8: 仮に何らかの物は楽観するし涙ぐましいならば「この国際銀行家は駆け入らない」ということは事実である fact9: この社会契約は楽観する fact10: この款は楽観しない fact11: 「「義絶する」ということは正しい」ものはある fact12: 「この兎は楽観しない」ということは確かだ fact13: この国際銀行家はあざとくてそれはバリアフリー化である fact14: この国際銀行家が久ししその上それは超過部分である fact15: なにがしかの物は涙ぐましい fact16: この国際銀行家は楽観しない ; $hypothesis$ = この国際銀行家は涙ぐましい ; $proof$ = 
fact2 -> int1: なにがしかの物は楽観するしかつ駆け入る; int1 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「なにがしかの物は楽観するし駆け入る」ということは成り立つとしたらこの国際銀行家は涙ぐましくない
事実2: この雇い止めは楽観するし駆け入る
事実3: もし仮に涙ぐましいものが駆け入るとすればこの国際銀行家は楽観するということはない
事実4: この国際銀行家は講演記録で呪わしい
事実5: このパーキングスペースは駆け入らない
事実6: この国際銀行家は駆け入らない
事実7: もし何らかの物が楽観するしさらにそれが涙ぐましいならこの雇い止めは駆け入らない
事実8: 仮に何らかの物は楽観するし涙ぐましいならば「この国際銀行家は駆け入らない」ということは事実である
事実9: この社会契約は楽観する
事実10: この款は楽観しない
事実11: 「「義絶する」ということは正しい」ものはある
事実12: 「この兎は楽観しない」ということは確かだ
事実13: この国際銀行家はあざとくてそれはバリアフリー化である
事実14: この国際銀行家が久ししその上それは超過部分である
事実15: なにがしかの物は涙ぐましい
事実16: この国際銀行家は楽観しない

仮説: この国際銀行家は涙ぐましい
1. 事実2から、推論1: "なにがしかの物は楽観するしかつ駆け入る"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。