その景観デザインは心弱い
fact1: その専門コンサルタントが心弱いし帰寮するならばあの景観デザインは早いということはない fact2: あの送り状は帰寮しない fact3: もしもその景観デザインが心弱くておまけに早いならその専門コンサルタントは帰寮しない fact4: もし「その専門コンサルタントはデポしないけれど脳器質性疾患である」ということは成り立たないとすれば脳器質性疾患だということはない fact5: 「もしとあるものが早いならそれは心弱い」ということは事実だ fact6: もし「「脳器質性疾患でなくてしかも燃え易い」ということは事実と異なる」物はあるなら「その専門コンサルタントは竿でない」ということは確かだ fact7: もしも「なにかは燃え易いということはないがしかしそれは竿である」ということは成り立たないならばそれは竿でない fact8: この緊急連絡先一覧は帰寮する fact9: もしもその専門コンサルタントは脳器質性疾患でないなら「それは燃え易くないしそれは竿である」ということは成り立たない fact10: その専門コンサルタントは夫婦らしいしかつ軟らかい fact11: 「「脳器質性疾患でないけど燃え易い」ということは間違いな」物はある fact12: その専門コンサルタントは早い fact13: 仮にその景観デザインが夫婦らしくないならばそれは早くておまけに帰寮する fact14: その専門コンサルタントは帰寮する fact15: その景観デザインは陸軍側であるしさらにそれは塩っ辛い fact16: その専門コンサルタントは筆録するし限り無し fact17: もしその専門コンサルタントが早くて帰寮するとすればあの景観デザインは心弱くない
fact12 & fact14 -> int1: その専門コンサルタントは早いしさらに帰寮する; int1 & fact17 -> hypothesis;
fact12 & fact14 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 & fact17 -> hypothesis;
その景観デザインは心弱い
fact18 -> int2: もし仮に「その景観デザインは早い」ということは成り立つとすれば心弱い; fact22 -> int3: 「その専門コンサルタントは燃え易くないけれどそれは竿だ」ということは成り立たないとすれば竿でない;
$facts$ = fact1: その専門コンサルタントが心弱いし帰寮するならばあの景観デザインは早いということはない fact2: あの送り状は帰寮しない fact3: もしもその景観デザインが心弱くておまけに早いならその専門コンサルタントは帰寮しない fact4: もし「その専門コンサルタントはデポしないけれど脳器質性疾患である」ということは成り立たないとすれば脳器質性疾患だということはない fact5: 「もしとあるものが早いならそれは心弱い」ということは事実だ fact6: もし「「脳器質性疾患でなくてしかも燃え易い」ということは事実と異なる」物はあるなら「その専門コンサルタントは竿でない」ということは確かだ fact7: もしも「なにかは燃え易いということはないがしかしそれは竿である」ということは成り立たないならばそれは竿でない fact8: この緊急連絡先一覧は帰寮する fact9: もしもその専門コンサルタントは脳器質性疾患でないなら「それは燃え易くないしそれは竿である」ということは成り立たない fact10: その専門コンサルタントは夫婦らしいしかつ軟らかい fact11: 「「脳器質性疾患でないけど燃え易い」ということは間違いな」物はある fact12: その専門コンサルタントは早い fact13: 仮にその景観デザインが夫婦らしくないならばそれは早くておまけに帰寮する fact14: その専門コンサルタントは帰寮する fact15: その景観デザインは陸軍側であるしさらにそれは塩っ辛い fact16: その専門コンサルタントは筆録するし限り無し fact17: もしその専門コンサルタントが早くて帰寮するとすればあの景観デザインは心弱くない ; $hypothesis$ = その景観デザインは心弱い ; $proof$ = 
fact12 & fact14 -> int1: その専門コンサルタントは早いしさらに帰寮する; int1 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その専門コンサルタントが心弱いし帰寮するならばあの景観デザインは早いということはない
事実2: あの送り状は帰寮しない
事実3: もしもその景観デザインが心弱くておまけに早いならその専門コンサルタントは帰寮しない
事実4: もし「その専門コンサルタントはデポしないけれど脳器質性疾患である」ということは成り立たないとすれば脳器質性疾患だということはない
事実5: 「もしとあるものが早いならそれは心弱い」ということは事実だ
事実6: もし「「脳器質性疾患でなくてしかも燃え易い」ということは事実と異なる」物はあるなら「その専門コンサルタントは竿でない」ということは確かだ
事実7: もしも「なにかは燃え易いということはないがしかしそれは竿である」ということは成り立たないならばそれは竿でない
事実8: この緊急連絡先一覧は帰寮する
事実9: もしもその専門コンサルタントは脳器質性疾患でないなら「それは燃え易くないしそれは竿である」ということは成り立たない
事実10: その専門コンサルタントは夫婦らしいしかつ軟らかい
事実11: 「「脳器質性疾患でないけど燃え易い」ということは間違いな」物はある
事実12: その専門コンサルタントは早い
事実13: 仮にその景観デザインが夫婦らしくないならばそれは早くておまけに帰寮する
事実14: その専門コンサルタントは帰寮する
事実15: その景観デザインは陸軍側であるしさらにそれは塩っ辛い
事実16: その専門コンサルタントは筆録するし限り無し
事実17: もしその専門コンサルタントが早くて帰寮するとすればあの景観デザインは心弱くない

仮説: その景観デザインは心弱い
1. 事実12と事実14から、推論1: "その専門コンサルタントは早いしさらに帰寮する"が導かれる
2. 推論1と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。