このソースコードプログラムは曝け出す
fact1: 仮に「「結石だ」ということは嘘でない」物はあるとしたら「このソースコードプログラムは守り易くないが後ろ暗い」ということは間違っている fact2: 仮に「とある物は守り易くないけれど後ろ暗い」ということは成り立たないならば「それは曝け出す」ということは確かである fact3: 「結石な」ものはある fact4: もし仮になにかは結石だとすれば「潔くない一方で開始後債権である」ということは成り立たない fact5: このソースコードプログラムが守り易いとしたら曝け出す fact6: もしこのソースコードプログラムが後ろ暗くないならあの性向は結石であるししかも守り易い
fact3 & fact1 -> int1: 「このソースコードプログラムは守り易くないがしかし後ろ暗い」ということは事実と異なる; fact2 -> int2: 「「「このソースコードプログラムは守り易くないがしかしそれは後ろ暗い」ということは成り立たない」ということは正しいとしたらこのソースコードプログラムは曝け出す」ということは確かだ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 & fact1 -> int1: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}); fact2 -> int2: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}) -> {D}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの性向は潔くないがしかしそれは開始後債権だ」ということは誤りだ
fact8 -> int3: もしも「あの性向は結石である」ということは本当であるとしたら「「潔くない一方で開始後債権である」ということは真実だ」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 仮に「「結石だ」ということは嘘でない」物はあるとしたら「このソースコードプログラムは守り易くないが後ろ暗い」ということは間違っている fact2: 仮に「とある物は守り易くないけれど後ろ暗い」ということは成り立たないならば「それは曝け出す」ということは確かである fact3: 「結石な」ものはある fact4: もし仮になにかは結石だとすれば「潔くない一方で開始後債権である」ということは成り立たない fact5: このソースコードプログラムが守り易いとしたら曝け出す fact6: もしこのソースコードプログラムが後ろ暗くないならあの性向は結石であるししかも守り易い ; $hypothesis$ = このソースコードプログラムは曝け出す ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: 「このソースコードプログラムは守り易くないがしかし後ろ暗い」ということは事実と異なる; fact2 -> int2: 「「「このソースコードプログラムは守り易くないがしかしそれは後ろ暗い」ということは成り立たない」ということは正しいとしたらこのソースコードプログラムは曝け出す」ということは確かだ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「結石だ」ということは嘘でない」物はあるとしたら「このソースコードプログラムは守り易くないが後ろ暗い」ということは間違っている
事実2: 仮に「とある物は守り易くないけれど後ろ暗い」ということは成り立たないならば「それは曝け出す」ということは確かである
事実3: 「結石な」ものはある
事実4: もし仮になにかは結石だとすれば「潔くない一方で開始後債権である」ということは成り立たない
事実5: このソースコードプログラムが守り易いとしたら曝け出す
事実6: もしこのソースコードプログラムが後ろ暗くないならあの性向は結石であるししかも守り易い

仮説: このソースコードプログラムは曝け出す
1. 事実3と事実1から、推論1: "「このソースコードプログラムは守り易くないがしかし後ろ暗い」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "「「「このソースコードプログラムは守り易くないがしかしそれは後ろ暗い」ということは成り立たない」ということは正しいとしたらこのソースコードプログラムは曝け出す」ということは確かだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。