この不完全菌類は箸ばみ色でなくて見られ易くない
fact1: もし「その監委は腰巻である」ということは成り立つならそれは断り難くない fact2: なんらかのものが見られ易いとしたら箸ばみ色でない fact3: もし仮にあの包括遺贈が伝わり難いとしたら見られ易いということはないしまた辺境である fact4: 仮に何かは箸ばみ色なら「それは具眼でないし受領者でない」ということは間違いだ fact5: その監委は辺境でない fact6: 「その監委は工夫しないけれど腰巻である」ということは嘘だ fact7: もし「その監委は見られ易くない」ということは成り立つとするとこの不完全菌類は辺境でない fact8: その水行は骨っぽくないかもしくは伝わり難い fact9: もし仮にあの包括遺贈が見られ易くないとしたらこの不完全菌類は断り難くてそれは箸ばみ色である fact10: もし仮に「なんらかのものは工夫しなくて断り難くない」ということは確かでないとしたらそれは見られ易くない fact11: もしもなにがしかの物は断り難くないがしかし辺境ならば見られ易い fact12: 仮にその監委は辺境でないとすると「それは工夫しないし更に腰巻でない」ということは事実でない fact13: もし「その監委は断り難くない」ということは誤りでないならこの不完全菌類は箸ばみ色でないししかも見られ易いということはない fact14: もし「ある物は工夫するということはなくて加えて腰巻でない」ということは成り立たないとすれば断り難くない fact15: 伝わり難いものは断り難いということはない一方で辺境である
fact14 -> int1: 「その監委は工夫しないしそれに腰巻でない」ということは偽ならば断り難くない; fact12 & fact5 -> int2: 「「その監委は工夫しないし腰巻でない」ということは真実である」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: 「その監委は断り難くない」ということは正しい; int3 & fact13 -> hypothesis;
fact14 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact12 & fact5 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; int3 & fact13 -> hypothesis;
「この不完全菌類は箸ばみ色でないし見られ易いということはない」ということは真実でない
fact17 -> int4: あの包括遺贈は断り難くないけれど辺境であるとしたら見られ易い; fact16 -> int5: あの包括遺贈が伝わり難いとすればそれは断り難くないけど辺境だ; fact18 -> int6: 「骨っぽくないかあるいは伝わり難い」物はある;
$facts$ = fact1: もし「その監委は腰巻である」ということは成り立つならそれは断り難くない fact2: なんらかのものが見られ易いとしたら箸ばみ色でない fact3: もし仮にあの包括遺贈が伝わり難いとしたら見られ易いということはないしまた辺境である fact4: 仮に何かは箸ばみ色なら「それは具眼でないし受領者でない」ということは間違いだ fact5: その監委は辺境でない fact6: 「その監委は工夫しないけれど腰巻である」ということは嘘だ fact7: もし「その監委は見られ易くない」ということは成り立つとするとこの不完全菌類は辺境でない fact8: その水行は骨っぽくないかもしくは伝わり難い fact9: もし仮にあの包括遺贈が見られ易くないとしたらこの不完全菌類は断り難くてそれは箸ばみ色である fact10: もし仮に「なんらかのものは工夫しなくて断り難くない」ということは確かでないとしたらそれは見られ易くない fact11: もしもなにがしかの物は断り難くないがしかし辺境ならば見られ易い fact12: 仮にその監委は辺境でないとすると「それは工夫しないし更に腰巻でない」ということは事実でない fact13: もし「その監委は断り難くない」ということは誤りでないならこの不完全菌類は箸ばみ色でないししかも見られ易いということはない fact14: もし「ある物は工夫するということはなくて加えて腰巻でない」ということは成り立たないとすれば断り難くない fact15: 伝わり難いものは断り難いということはない一方で辺境である ; $hypothesis$ = この不完全菌類は箸ばみ色でなくて見られ易くない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: 「その監委は工夫しないしそれに腰巻でない」ということは偽ならば断り難くない; fact12 & fact5 -> int2: 「「その監委は工夫しないし腰巻でない」ということは真実である」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: 「その監委は断り難くない」ということは正しい; int3 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「その監委は腰巻である」ということは成り立つならそれは断り難くない
事実2: なんらかのものが見られ易いとしたら箸ばみ色でない
事実3: もし仮にあの包括遺贈が伝わり難いとしたら見られ易いということはないしまた辺境である
事実4: 仮に何かは箸ばみ色なら「それは具眼でないし受領者でない」ということは間違いだ
事実5: その監委は辺境でない
事実6: 「その監委は工夫しないけれど腰巻である」ということは嘘だ
事実7: もし「その監委は見られ易くない」ということは成り立つとするとこの不完全菌類は辺境でない
事実8: その水行は骨っぽくないかもしくは伝わり難い
事実9: もし仮にあの包括遺贈が見られ易くないとしたらこの不完全菌類は断り難くてそれは箸ばみ色である
事実10: もし仮に「なんらかのものは工夫しなくて断り難くない」ということは確かでないとしたらそれは見られ易くない
事実11: もしもなにがしかの物は断り難くないがしかし辺境ならば見られ易い
事実12: 仮にその監委は辺境でないとすると「それは工夫しないし更に腰巻でない」ということは事実でない
事実13: もし「その監委は断り難くない」ということは誤りでないならこの不完全菌類は箸ばみ色でないししかも見られ易いということはない
事実14: もし「ある物は工夫するということはなくて加えて腰巻でない」ということは成り立たないとすれば断り難くない
事実15: 伝わり難いものは断り難いということはない一方で辺境である

仮説: この不完全菌類は箸ばみ色でなくて見られ易くない
1. 事実14から、推論1: "「その監委は工夫しないしそれに腰巻でない」ということは偽ならば断り難くない"が導かれる
2. 事実12と事実5から、推論2: "「「その監委は工夫しないし腰巻でない」ということは真実である」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その監委は断り難くない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論3と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。