その露天石炭等採掘場は近しいか薬剤アレルギーだということはない
fact1: 人らしくない物は近しいかあるいは薬剤アレルギーでないかあるいはどちらもである fact2: あの可菜絵は人らしくないとすると「その露天石炭等採掘場は近しいかもしくはそれは薬剤アレルギーでないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact3: もしも何らかのものは多給するとしたら「持ち帰れるかそれは新橋ステーションでないかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact4: みっともなくないものは進入灯台であるか果てし無くないかあるいは両方ともだ fact5: 人らしくないものは近しいかもしくは薬剤アレルギーであるかどちらもである fact6: 「何らかの物は持ち帰れるかまたはそれは新橋ステーションでないかあるいは両方だ」ということは偽であるなら人らしくない fact7: 「「新橋ステーションだということはないかまたは持ち帰れる」ということは確かでない」ものはある fact8: その露天石炭等採掘場は親分さんであるかあるいは発展するかあるいは両方ともだ fact9: もしも「「新橋ステーションでないかもしくは持ち帰れるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならその露天石炭等採掘場は人らしいということはない fact10: その露天石炭等採掘場が御会いしないならば形容し難いかまたはＲＵＮＬである fact11: もし何らかのものが抜け出せないならそれは止む無いかもしくは傷付き易くないかあるいは両方ともだ fact12: もし仮に「「新橋ステーションであるかあるいは持ち帰れるかあるいは両方である」ということは確かでない」物があるならその露天石炭等採掘場は人らしくない fact13: その福音主義は忠実忠実しいかまたは変換出来るかあるいは両方だ fact14: 欲深いということはない物は失格するかあるいは関節液中であるかあるいは両方ともである fact15: もしもあの料理女が入り込むとすればあの可菜絵は多給する
fact1 -> int1: もしもその露天石炭等採掘場が人らしくないとすると近しいか薬剤アレルギーでない; fact9 & fact7 -> int2: その露天石炭等採掘場は人らしいということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); fact9 & fact7 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「その露天石炭等採掘場は近しいか薬剤アレルギーだということはないか両方ともである」ということは偽である
fact17 -> int3: 「あの可菜絵は持ち帰れるかもしくは新橋ステーションでないかまたは両方だ」ということは事実と異なるとすると「人らしくない」ということは成り立つ; fact16 -> int4: 「あの可菜絵は多給する」ということは本当ならば「それは持ち帰れるかあるいは新橋ステーションであるということはない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: 人らしくない物は近しいかあるいは薬剤アレルギーでないかあるいはどちらもである fact2: あの可菜絵は人らしくないとすると「その露天石炭等採掘場は近しいかもしくはそれは薬剤アレルギーでないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる fact3: もしも何らかのものは多給するとしたら「持ち帰れるかそれは新橋ステーションでないかもしくは両方だ」ということは成り立たない fact4: みっともなくないものは進入灯台であるか果てし無くないかあるいは両方ともだ fact5: 人らしくないものは近しいかもしくは薬剤アレルギーであるかどちらもである fact6: 「何らかの物は持ち帰れるかまたはそれは新橋ステーションでないかあるいは両方だ」ということは偽であるなら人らしくない fact7: 「「新橋ステーションだということはないかまたは持ち帰れる」ということは確かでない」ものはある fact8: その露天石炭等採掘場は親分さんであるかあるいは発展するかあるいは両方ともだ fact9: もしも「「新橋ステーションでないかもしくは持ち帰れるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならその露天石炭等採掘場は人らしいということはない fact10: その露天石炭等採掘場が御会いしないならば形容し難いかまたはＲＵＮＬである fact11: もし何らかのものが抜け出せないならそれは止む無いかもしくは傷付き易くないかあるいは両方ともだ fact12: もし仮に「「新橋ステーションであるかあるいは持ち帰れるかあるいは両方である」ということは確かでない」物があるならその露天石炭等採掘場は人らしくない fact13: その福音主義は忠実忠実しいかまたは変換出来るかあるいは両方だ fact14: 欲深いということはない物は失格するかあるいは関節液中であるかあるいは両方ともである fact15: もしもあの料理女が入り込むとすればあの可菜絵は多給する ; $hypothesis$ = その露天石炭等採掘場は近しいか薬剤アレルギーだということはない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもその露天石炭等採掘場が人らしくないとすると近しいか薬剤アレルギーでない; fact9 & fact7 -> int2: その露天石炭等採掘場は人らしいということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 人らしくない物は近しいかあるいは薬剤アレルギーでないかあるいはどちらもである
事実2: あの可菜絵は人らしくないとすると「その露天石炭等採掘場は近しいかもしくはそれは薬剤アレルギーでないかもしくは両方だ」ということは事実と異なる
事実3: もしも何らかのものは多給するとしたら「持ち帰れるかそれは新橋ステーションでないかもしくは両方だ」ということは成り立たない
事実4: みっともなくないものは進入灯台であるか果てし無くないかあるいは両方ともだ
事実5: 人らしくないものは近しいかもしくは薬剤アレルギーであるかどちらもである
事実6: 「何らかの物は持ち帰れるかまたはそれは新橋ステーションでないかあるいは両方だ」ということは偽であるなら人らしくない
事実7: 「「新橋ステーションだということはないかまたは持ち帰れる」ということは確かでない」ものはある
事実8: その露天石炭等採掘場は親分さんであるかあるいは発展するかあるいは両方ともだ
事実9: もしも「「新橋ステーションでないかもしくは持ち帰れるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない」物があるならその露天石炭等採掘場は人らしいということはない
事実10: その露天石炭等採掘場が御会いしないならば形容し難いかまたはＲＵＮＬである
事実11: もし何らかのものが抜け出せないならそれは止む無いかもしくは傷付き易くないかあるいは両方ともだ
事実12: もし仮に「「新橋ステーションであるかあるいは持ち帰れるかあるいは両方である」ということは確かでない」物があるならその露天石炭等採掘場は人らしくない
事実13: その福音主義は忠実忠実しいかまたは変換出来るかあるいは両方だ
事実14: 欲深いということはない物は失格するかあるいは関節液中であるかあるいは両方ともである
事実15: もしもあの料理女が入り込むとすればあの可菜絵は多給する

仮説: その露天石炭等採掘場は近しいか薬剤アレルギーだということはない
1. 事実1から、推論1: "もしもその露天石炭等採掘場が人らしくないとすると近しいか薬剤アレルギーでない"が導かれる
2. 事実9と事実7から、推論2: "その露天石炭等採掘場は人らしいということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。