このティーンエイジャー達は分離し易くない
fact1: 育て易いということはない物は面目無くて相応しい fact2: 「揉み消さない」物はある fact3: なにがしかの物は面目無いなら「それは揉み消さないしおまけに分離し易くない」ということは間違っている fact4: とあるものは入り難くない fact5: 仮にとある物が揉み消さないとしたら入り難くなくておまけに飲み易くない fact6: 「引っ越しするということはない」物はある fact7: もしもあの主税が面目無くないとしたらこのティーンエイジャー達は面目無くない fact8: 「あの記憶判断は育て易くない」ということは確かである fact9: 「揉み消す」ものはある fact10: このティーンエイジャー達は面目無くない fact11: もしも「揉み消さない」ものがあるならあの主税は面目無くない fact12: もしも「あの主税は揉み消さなくて更にそれは分離し易いということはない」ということは誤っているとすればこのティーンエイジャー達は分離し易くない fact13: もし仮に面目無くない物が相応しかないとしたらそれは分離し易い fact14: もしも面目無いものが相応しかないとすれば分離し易い fact15: その道徳心は面目無くない fact16: 仮にこのティーンエイジャー達は面目無いがしかし相応しかないならば分離し易い fact17: あの主税が面目無くないとしたらこのティーンエイジャー達は面目無いということはなくて更にそれは相応しいということはない
fact2 & fact11 -> int1: あの主税は面目無くない; int1 & fact17 -> int2: このティーンエイジャー達は面目無くなくて更にそれは相応しかない; fact13 -> int3: 「このティーンエイジャー達が面目無くないし相応しかないとすればあのティーンエイジャー達は分離し易い」ということは事実だ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact2 & fact11 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact17 -> int2: (¬{B}{b} & ¬{D}{b}); fact13 -> int3: (¬{B}{b} & ¬{D}{b}) -> {C}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
あの記憶判断は入り難くないし飲み易くない
fact19 -> int4: 仮にあの記憶判断が揉み消さないとしたら入り難くないしそれは飲み易いということはない; fact20 -> int5: もしもあの記憶判断が育て易くないとすればそれは面目無くてまた相応しい; int5 & fact18 -> int6: あの記憶判断は面目無い物であり相応しい; int6 -> int7: あの記憶判断は面目無い; int7 -> int8: あの記憶判断は面目無いか分離し易いかもしくはどちらもである;
$facts$ = fact1: 育て易いということはない物は面目無くて相応しい fact2: 「揉み消さない」物はある fact3: なにがしかの物は面目無いなら「それは揉み消さないしおまけに分離し易くない」ということは間違っている fact4: とあるものは入り難くない fact5: 仮にとある物が揉み消さないとしたら入り難くなくておまけに飲み易くない fact6: 「引っ越しするということはない」物はある fact7: もしもあの主税が面目無くないとしたらこのティーンエイジャー達は面目無くない fact8: 「あの記憶判断は育て易くない」ということは確かである fact9: 「揉み消す」ものはある fact10: このティーンエイジャー達は面目無くない fact11: もしも「揉み消さない」ものがあるならあの主税は面目無くない fact12: もしも「あの主税は揉み消さなくて更にそれは分離し易いということはない」ということは誤っているとすればこのティーンエイジャー達は分離し易くない fact13: もし仮に面目無くない物が相応しかないとしたらそれは分離し易い fact14: もしも面目無いものが相応しかないとすれば分離し易い fact15: その道徳心は面目無くない fact16: 仮にこのティーンエイジャー達は面目無いがしかし相応しかないならば分離し易い fact17: あの主税が面目無くないとしたらこのティーンエイジャー達は面目無いということはなくて更にそれは相応しいということはない ; $hypothesis$ = このティーンエイジャー達は分離し易くない ; $proof$ = 
fact2 & fact11 -> int1: あの主税は面目無くない; int1 & fact17 -> int2: このティーンエイジャー達は面目無くなくて更にそれは相応しかない; fact13 -> int3: 「このティーンエイジャー達が面目無くないし相応しかないとすればあのティーンエイジャー達は分離し易い」ということは事実だ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 育て易いということはない物は面目無くて相応しい
事実2: 「揉み消さない」物はある
事実3: なにがしかの物は面目無いなら「それは揉み消さないしおまけに分離し易くない」ということは間違っている
事実4: とあるものは入り難くない
事実5: 仮にとある物が揉み消さないとしたら入り難くなくておまけに飲み易くない
事実6: 「引っ越しするということはない」物はある
事実7: もしもあの主税が面目無くないとしたらこのティーンエイジャー達は面目無くない
事実8: 「あの記憶判断は育て易くない」ということは確かである
事実9: 「揉み消す」ものはある
事実10: このティーンエイジャー達は面目無くない
事実11: もしも「揉み消さない」ものがあるならあの主税は面目無くない
事実12: もしも「あの主税は揉み消さなくて更にそれは分離し易いということはない」ということは誤っているとすればこのティーンエイジャー達は分離し易くない
事実13: もし仮に面目無くない物が相応しかないとしたらそれは分離し易い
事実14: もしも面目無いものが相応しかないとすれば分離し易い
事実15: その道徳心は面目無くない
事実16: 仮にこのティーンエイジャー達は面目無いがしかし相応しかないならば分離し易い
事実17: あの主税が面目無くないとしたらこのティーンエイジャー達は面目無いということはなくて更にそれは相応しいということはない

仮説: このティーンエイジャー達は分離し易くない
1. 事実2と事実11から、推論1: "あの主税は面目無くない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "このティーンエイジャー達は面目無くなくて更にそれは相応しかない"が導かれる
3. 事実13から、推論3: "「このティーンエイジャー達が面目無くないし相応しかないとすればあのティーンエイジャー達は分離し易い」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。