「その即席味噌汁は呼び出せらないけど吸収され易い」ということは間違いだ
fact1: 「その即席味噌汁は通覧しないしその上吸収され易くない」ということは間違っている fact2: 「その即席味噌汁は呼び出せるしそれは吸収され易い」ということは嘘である fact3: もし仮に「ある物は通覧しないしさらに分解され難くない」ということは誤っていればでぶワゴンでない fact4: 仮にこの選び方が通覧するとすればそれはでぶワゴンでない fact5: もし仮にこの選び方はでぶワゴンでないなら「その即席味噌汁は呼び出せらないけれど吸収され易い」ということは誤っている fact6: もし仮になんらかのものはボタン入力だとしたら「この選び方は通覧しないし更にそれは分解され難くない」ということは成り立たない fact7: もしなにかは通覧すればそれはでぶワゴンでない fact8: なにかはボタン入力だ
fact8 & fact6 -> int1: 「この選び方は通覧しないしその上分解され難いということはない」ということは成り立たない; fact3 -> int2: もしも「この選び方は通覧しなくて更に分解され難くない」ということは成り立たないならばそれはでぶワゴンでない; int1 & int2 -> int3: この選び方はでぶワゴンでない; int3 & fact5 -> hypothesis;
fact8 & fact6 -> int1: ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}); fact3 -> int2: ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}) -> ¬{D}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{D}{a}; int3 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その即席味噌汁は通覧しないしその上吸収され易くない」ということは間違っている fact2: 「その即席味噌汁は呼び出せるしそれは吸収され易い」ということは嘘である fact3: もし仮に「ある物は通覧しないしさらに分解され難くない」ということは誤っていればでぶワゴンでない fact4: 仮にこの選び方が通覧するとすればそれはでぶワゴンでない fact5: もし仮にこの選び方はでぶワゴンでないなら「その即席味噌汁は呼び出せらないけれど吸収され易い」ということは誤っている fact6: もし仮になんらかのものはボタン入力だとしたら「この選び方は通覧しないし更にそれは分解され難くない」ということは成り立たない fact7: もしなにかは通覧すればそれはでぶワゴンでない fact8: なにかはボタン入力だ ; $hypothesis$ = 「その即席味噌汁は呼び出せらないけど吸収され易い」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact8 & fact6 -> int1: 「この選び方は通覧しないしその上分解され難いということはない」ということは成り立たない; fact3 -> int2: もしも「この選び方は通覧しなくて更に分解され難くない」ということは成り立たないならばそれはでぶワゴンでない; int1 & int2 -> int3: この選び方はでぶワゴンでない; int3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その即席味噌汁は通覧しないしその上吸収され易くない」ということは間違っている
事実2: 「その即席味噌汁は呼び出せるしそれは吸収され易い」ということは嘘である
事実3: もし仮に「ある物は通覧しないしさらに分解され難くない」ということは誤っていればでぶワゴンでない
事実4: 仮にこの選び方が通覧するとすればそれはでぶワゴンでない
事実5: もし仮にこの選び方はでぶワゴンでないなら「その即席味噌汁は呼び出せらないけれど吸収され易い」ということは誤っている
事実6: もし仮になんらかのものはボタン入力だとしたら「この選び方は通覧しないし更にそれは分解され難くない」ということは成り立たない
事実7: もしなにかは通覧すればそれはでぶワゴンでない
事実8: なにかはボタン入力だ

仮説: 「その即席味噌汁は呼び出せらないけど吸収され易い」ということは間違いだ
1. 事実8と事実6から、推論1: "「この選び方は通覧しないしその上分解され難いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしも「この選び方は通覧しなくて更に分解され難くない」ということは成り立たないならばそれはでぶワゴンでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この選び方はでぶワゴンでない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。