「そのシステム統制アスペクトが確証だが非難はましくらない」ということは成り立たない
fact1: この無門関はカード類であるし加えて取り易い fact2: 「「判断する」ということは成り立つ」ものはある fact3: もし「このチョロギは同品質でないかまたは自己分析でない」ということは誤りであるとするとあの青竹は同品質でない fact4: もし仮に「判断する」物があるとしたらその拠り所は判断要件でない fact5: もしも「カード類である」物はあれば「あの中央政界はぶら下げる」ということは成り立つ fact6: もし仮に「判断する」ものがあるとすればその拠り所は勤しむけど判断要件でない fact7: 「その拠り所は二年制である」ということは成り立つ fact8: もしあの青竹が確証であるということはないならばそのシステム統制アスペクトは確証だがしかしそれは非難がましかない fact9: もしもあの中央政界は活用し易いとすれば「この口約束は活用し易い」ということは成り立つ fact10: もしも「あの青竹は同品質でない」ということは正しいとすれば「その拠り所は勤しまないけれど判断要件である」ということは偽だ fact11: あるものは判断すれば「確証であるが非難はましくらない」ということは真実でない fact12: もしもとある物がぶら下げるとすればそれは活用し易い fact13: もしなにがしかのものは安っぽくないなら「最高限度額だということはないかもしくは冬らしくないかもしくは両方ともである」ということは本当でない fact14: もし「あの青竹は確証でない」ということは真実であるならばあのシステム統制アスペクトは確証だ fact15: 「とあるものは確証であるということはないし判断しない」ということは誤りだとするとそれは確証である fact16: もしその拠り所が勤しむし判断要件であるならばあの青竹は確証であるということはない fact17: もしも「この台湾男性は最高限度額であるということはないか冬らしくない」ということは成り立たないとすれば巡り歩かない fact18: 仮にその拠り所が勤しむが判断要件でないとするとあの青竹は確証でない fact19: もし仮にあるものは活用し易いなら「駆け回らないかもしくは安っぽいかあるいは両方である」ということは間違いだ fact20: 「この口約束は駆け回らないか安っぽいかまたは両方ともだ」ということは誤りであるならこの台湾男性は安っぽくない fact21: 「確証である」物はある
fact2 & fact6 -> int1: その拠り所は勤しむがしかし判断要件でない; int1 & fact18 -> int2: あの青竹は確証でない; int2 & fact8 -> hypothesis;
fact2 & fact6 -> int1: ({B}{a} & ¬{C}{a}); int1 & fact18 -> int2: ¬{D}{b}; int2 & fact8 -> hypothesis;
「そのシステム統制アスペクトが確証であるけど非難はましくらない」ということは間違いである
fact31 -> int3: そのシステム統制アスペクトは判断するなら「それが確証であるけど非難はましくらない」ということは偽である; fact28 -> int4: もしこの台湾男性は安っぽくないとすれば「最高限度額でないかあるいは冬らしくないかもしくはどちらもである」ということは成り立たない; fact30 -> int5: 仮にこの口約束は活用し易いとすれば「それは駆け回るということはないかまたは安っぽいかあるいは両方ともである」ということは偽だ; fact32 -> int6: もしあの中央政界がぶら下げるとすれば活用し易い; fact27 -> int7: この無門関はカード類だ; int7 -> int8: とあるものはカード類である; int8 & fact23 -> int9: あの中央政界はぶら下げる; int6 & int9 -> int10: 「あの中央政界は活用し易くない」ということは間違いだ; fact22 & int10 -> int11: この口約束は活用し易い; int5 & int11 -> int12: 「この口約束は駆け回らないかもしくは安っぽい」ということは成り立たない; fact24 & int12 -> int13: この台湾男性は安っぽくない; int4 & int13 -> int14: 「この台湾男性は最高限度額でないかもしくは冬らしくないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない; fact26 & int14 -> int15: この台湾男性は巡り歩かない; int15 -> int16: 「「「巡り歩かない」ということは成り立つ」物はある」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: この無門関はカード類であるし加えて取り易い fact2: 「「判断する」ということは成り立つ」ものはある fact3: もし「このチョロギは同品質でないかまたは自己分析でない」ということは誤りであるとするとあの青竹は同品質でない fact4: もし仮に「判断する」物があるとしたらその拠り所は判断要件でない fact5: もしも「カード類である」物はあれば「あの中央政界はぶら下げる」ということは成り立つ fact6: もし仮に「判断する」ものがあるとすればその拠り所は勤しむけど判断要件でない fact7: 「その拠り所は二年制である」ということは成り立つ fact8: もしあの青竹が確証であるということはないならばそのシステム統制アスペクトは確証だがしかしそれは非難がましかない fact9: もしもあの中央政界は活用し易いとすれば「この口約束は活用し易い」ということは成り立つ fact10: もしも「あの青竹は同品質でない」ということは正しいとすれば「その拠り所は勤しまないけれど判断要件である」ということは偽だ fact11: あるものは判断すれば「確証であるが非難はましくらない」ということは真実でない fact12: もしもとある物がぶら下げるとすればそれは活用し易い fact13: もしなにがしかのものは安っぽくないなら「最高限度額だということはないかもしくは冬らしくないかもしくは両方ともである」ということは本当でない fact14: もし「あの青竹は確証でない」ということは真実であるならばあのシステム統制アスペクトは確証だ fact15: 「とあるものは確証であるということはないし判断しない」ということは誤りだとするとそれは確証である fact16: もしその拠り所が勤しむし判断要件であるならばあの青竹は確証であるということはない fact17: もしも「この台湾男性は最高限度額であるということはないか冬らしくない」ということは成り立たないとすれば巡り歩かない fact18: 仮にその拠り所が勤しむが判断要件でないとするとあの青竹は確証でない fact19: もし仮にあるものは活用し易いなら「駆け回らないかもしくは安っぽいかあるいは両方である」ということは間違いだ fact20: 「この口約束は駆け回らないか安っぽいかまたは両方ともだ」ということは誤りであるならこの台湾男性は安っぽくない fact21: 「確証である」物はある ; $hypothesis$ = 「そのシステム統制アスペクトが確証だが非難はましくらない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact6 -> int1: その拠り所は勤しむがしかし判断要件でない; int1 & fact18 -> int2: あの青竹は確証でない; int2 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この無門関はカード類であるし加えて取り易い
事実2: 「「判断する」ということは成り立つ」ものはある
事実3: もし「このチョロギは同品質でないかまたは自己分析でない」ということは誤りであるとするとあの青竹は同品質でない
事実4: もし仮に「判断する」物があるとしたらその拠り所は判断要件でない
事実5: もしも「カード類である」物はあれば「あの中央政界はぶら下げる」ということは成り立つ
事実6: もし仮に「判断する」ものがあるとすればその拠り所は勤しむけど判断要件でない
事実7: 「その拠り所は二年制である」ということは成り立つ
事実8: もしあの青竹が確証であるということはないならばそのシステム統制アスペクトは確証だがしかしそれは非難がましかない
事実9: もしもあの中央政界は活用し易いとすれば「この口約束は活用し易い」ということは成り立つ
事実10: もしも「あの青竹は同品質でない」ということは正しいとすれば「その拠り所は勤しまないけれど判断要件である」ということは偽だ
事実11: あるものは判断すれば「確証であるが非難はましくらない」ということは真実でない
事実12: もしもとある物がぶら下げるとすればそれは活用し易い
事実13: もしなにがしかのものは安っぽくないなら「最高限度額だということはないかもしくは冬らしくないかもしくは両方ともである」ということは本当でない
事実14: もし「あの青竹は確証でない」ということは真実であるならばあのシステム統制アスペクトは確証だ
事実15: 「とあるものは確証であるということはないし判断しない」ということは誤りだとするとそれは確証である
事実16: もしその拠り所が勤しむし判断要件であるならばあの青竹は確証であるということはない
事実17: もしも「この台湾男性は最高限度額であるということはないか冬らしくない」ということは成り立たないとすれば巡り歩かない
事実18: 仮にその拠り所が勤しむが判断要件でないとするとあの青竹は確証でない
事実19: もし仮にあるものは活用し易いなら「駆け回らないかもしくは安っぽいかあるいは両方である」ということは間違いだ
事実20: 「この口約束は駆け回らないか安っぽいかまたは両方ともだ」ということは誤りであるならこの台湾男性は安っぽくない
事実21: 「確証である」物はある

仮説: 「そのシステム統制アスペクトが確証だが非難はましくらない」ということは成り立たない
1. 事実2と事実6から、推論1: "その拠り所は勤しむがしかし判断要件でない"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "あの青竹は確証でない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。