このＮＬＰは許し難しがＱＷＬでない
fact1: もし仮になにかはスクロールバーでないとしたらＱＷＬでない fact2: もしもこの綿球が解け易いならあの下旬は解け易い fact3: このＮＬＰは外し易くない fact4: もし仮になんらかの物が上海動物園でないとすれば解け易い fact5: もし「あの労働運動家は停学であるかまたはそれはスクロールバーでないかもしくはどちらもである」ということは成り立てばこのＮＬＰはスクロールバーだということはない fact6: その境界性人格障害は突き抜けなくてその上ラ・ボエームでない fact7: 仮にあの当たり前さが造影エコー像でないとするとあの懲戒委員会は見出だし難いししかも六十パーセント前後だ fact8: もしその境界性人格障害が突き抜けないしかつラ・ボエームだということはないとするとこの十三Ｃは上海動物園でない fact9: 仮に「あの下旬は解け易い」ということは真実ならばその慢性機械的圧迫は優勝出来る fact10: もしあの労働運動家は外し易いならば「このＮＬＰは外し易い」ということは本当だ fact11: もし何らかの物は上海動物園だということはないとしたら「この綿球は勝らないけれどそれは上海動物園である」ということは成り立たない fact12: とある物が優勝出来るならあの当たり前さは造影エコー像でない fact13: あの労働運動家は停学であるかあるいはスクロールバーでない fact14: 「とあるものは勝らないがしかし上海動物園である」ということは成り立たないならばそれは上海動物園であるということはない fact15: もしこのＮＬＰが停学でないとするとあの電子ボルト単位は停学である fact16: もしこのＮＬＰが許し難くないとすればあの労働運動家は許し難くない fact17: もし仮にこのＮＬＰは外し易くないならば「それは手荒くないけど許し難し」ということは成り立つ fact18: もしも「「その門限はスクロールバーでなくて加えて停学だということはない」ということは事実だ」ということは誤りであるとしたら「あの労働運動家は外し易い」ということは真実である fact19: もし仮に「あるものは外し易い」ということは確かだとすれば「許し難しがしかしＱＷＬであるということはない」ということは成り立たない
fact17 & fact3 -> int1: このＮＬＰは手荒くないけど許し難し; int1 -> int2: このＮＬＰは許し難し; fact13 & fact5 -> int3: このＮＬＰはスクロールバーだということはない; fact1 -> int4: このＮＬＰはスクロールバーでないならばＱＷＬでない; int3 & int4 -> int5: このＮＬＰはＱＷＬでない; int2 & int5 -> hypothesis;
fact17 & fact3 -> int1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}); int1 -> int2: {AB}{a}; fact13 & fact5 -> int3: ¬{C}{a}; fact1 -> int4: ¬{C}{a} -> ¬{B}{a}; int3 & int4 -> int5: ¬{B}{a}; int2 & int5 -> hypothesis;
あの電子ボルト単位は停学である
$facts$ = fact1: もし仮になにかはスクロールバーでないとしたらＱＷＬでない fact2: もしもこの綿球が解け易いならあの下旬は解け易い fact3: このＮＬＰは外し易くない fact4: もし仮になんらかの物が上海動物園でないとすれば解け易い fact5: もし「あの労働運動家は停学であるかまたはそれはスクロールバーでないかもしくはどちらもである」ということは成り立てばこのＮＬＰはスクロールバーだということはない fact6: その境界性人格障害は突き抜けなくてその上ラ・ボエームでない fact7: 仮にあの当たり前さが造影エコー像でないとするとあの懲戒委員会は見出だし難いししかも六十パーセント前後だ fact8: もしその境界性人格障害が突き抜けないしかつラ・ボエームだということはないとするとこの十三Ｃは上海動物園でない fact9: 仮に「あの下旬は解け易い」ということは真実ならばその慢性機械的圧迫は優勝出来る fact10: もしあの労働運動家は外し易いならば「このＮＬＰは外し易い」ということは本当だ fact11: もし何らかの物は上海動物園だということはないとしたら「この綿球は勝らないけれどそれは上海動物園である」ということは成り立たない fact12: とある物が優勝出来るならあの当たり前さは造影エコー像でない fact13: あの労働運動家は停学であるかあるいはスクロールバーでない fact14: 「とあるものは勝らないがしかし上海動物園である」ということは成り立たないならばそれは上海動物園であるということはない fact15: もしこのＮＬＰが停学でないとするとあの電子ボルト単位は停学である fact16: もしこのＮＬＰが許し難くないとすればあの労働運動家は許し難くない fact17: もし仮にこのＮＬＰは外し易くないならば「それは手荒くないけど許し難し」ということは成り立つ fact18: もしも「「その門限はスクロールバーでなくて加えて停学だということはない」ということは事実だ」ということは誤りであるとしたら「あの労働運動家は外し易い」ということは真実である fact19: もし仮に「あるものは外し易い」ということは確かだとすれば「許し難しがしかしＱＷＬであるということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このＮＬＰは許し難しがＱＷＬでない ; $proof$ = 
fact17 & fact3 -> int1: このＮＬＰは手荒くないけど許し難し; int1 -> int2: このＮＬＰは許し難し; fact13 & fact5 -> int3: このＮＬＰはスクロールバーだということはない; fact1 -> int4: このＮＬＰはスクロールバーでないならばＱＷＬでない; int3 & int4 -> int5: このＮＬＰはＱＷＬでない; int2 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにかはスクロールバーでないとしたらＱＷＬでない
事実2: もしもこの綿球が解け易いならあの下旬は解け易い
事実3: このＮＬＰは外し易くない
事実4: もし仮になんらかの物が上海動物園でないとすれば解け易い
事実5: もし「あの労働運動家は停学であるかまたはそれはスクロールバーでないかもしくはどちらもである」ということは成り立てばこのＮＬＰはスクロールバーだということはない
事実6: その境界性人格障害は突き抜けなくてその上ラ・ボエームでない
事実7: 仮にあの当たり前さが造影エコー像でないとするとあの懲戒委員会は見出だし難いししかも六十パーセント前後だ
事実8: もしその境界性人格障害が突き抜けないしかつラ・ボエームだということはないとするとこの十三Ｃは上海動物園でない
事実9: 仮に「あの下旬は解け易い」ということは真実ならばその慢性機械的圧迫は優勝出来る
事実10: もしあの労働運動家は外し易いならば「このＮＬＰは外し易い」ということは本当だ
事実11: もし何らかの物は上海動物園だということはないとしたら「この綿球は勝らないけれどそれは上海動物園である」ということは成り立たない
事実12: とある物が優勝出来るならあの当たり前さは造影エコー像でない
事実13: あの労働運動家は停学であるかあるいはスクロールバーでない
事実14: 「とあるものは勝らないがしかし上海動物園である」ということは成り立たないならばそれは上海動物園であるということはない
事実15: もしこのＮＬＰが停学でないとするとあの電子ボルト単位は停学である
事実16: もしこのＮＬＰが許し難くないとすればあの労働運動家は許し難くない
事実17: もし仮にこのＮＬＰは外し易くないならば「それは手荒くないけど許し難し」ということは成り立つ
事実18: もしも「「その門限はスクロールバーでなくて加えて停学だということはない」ということは事実だ」ということは誤りであるとしたら「あの労働運動家は外し易い」ということは真実である
事実19: もし仮に「あるものは外し易い」ということは確かだとすれば「許し難しがしかしＱＷＬであるということはない」ということは成り立たない

仮説: このＮＬＰは許し難しがＱＷＬでない
1. 事実17と事実3から、推論1: "このＮＬＰは手荒くないけど許し難し"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "このＮＬＰは許し難し"が導かれる
3. 事実13と事実5から、推論3: "このＮＬＰはスクロールバーだということはない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "このＮＬＰはスクロールバーでないならばＱＷＬでない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このＮＬＰはＱＷＬでない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。