この中国人男性は狙い易くない
fact1: もしも「ある物はＭＭＳでないがしかし狙い易い」ということは確かでないとしたら狙い易いということはない fact2: 「この再生資源は農協婦人部でないがしかし間断無い」ということは間違いだ fact3: なにかは農協婦人部だとすると狙い易い fact4: この所信表明はＭＭＳである fact5: 仮にこの所信表明はＭＭＳであるなら「この再生資源は気付き難くないし間断無くない」ということは本当でない fact6: もし仮に「この再生資源は気付き難くなくてそれは間断無くない」ということは成り立たないならばこの中国人男性は農協婦人部だ
fact5 & fact4 -> int1: 「この再生資源は気付き難くなくておまけにそれは間断無くない」ということは成り立たない; int1 & fact6 -> int2: 「この中国人男性は農協婦人部である」ということは成り立つ; fact3 -> int3: もし仮にこの中国人男性は農協婦人部であるとすれば「それは狙い易い」ということは成り立つ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact5 & fact4 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 & fact6 -> int2: {B}{c}; fact3 -> int3: {B}{c} -> {C}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
「この中国人男性は狙い易いということはない」ということは確かである
fact7 -> int4: もし「「この中国人男性はＭＭＳでない一方で狙い易い」ということは間違いでない」ということは成り立つということはないならそれは狙い易いということはない;
$facts$ = fact1: もしも「ある物はＭＭＳでないがしかし狙い易い」ということは確かでないとしたら狙い易いということはない fact2: 「この再生資源は農協婦人部でないがしかし間断無い」ということは間違いだ fact3: なにかは農協婦人部だとすると狙い易い fact4: この所信表明はＭＭＳである fact5: 仮にこの所信表明はＭＭＳであるなら「この再生資源は気付き難くないし間断無くない」ということは本当でない fact6: もし仮に「この再生資源は気付き難くなくてそれは間断無くない」ということは成り立たないならばこの中国人男性は農協婦人部だ ; $hypothesis$ = この中国人男性は狙い易くない ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> int1: 「この再生資源は気付き難くなくておまけにそれは間断無くない」ということは成り立たない; int1 & fact6 -> int2: 「この中国人男性は農協婦人部である」ということは成り立つ; fact3 -> int3: もし仮にこの中国人男性は農協婦人部であるとすれば「それは狙い易い」ということは成り立つ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「ある物はＭＭＳでないがしかし狙い易い」ということは確かでないとしたら狙い易いということはない
事実2: 「この再生資源は農協婦人部でないがしかし間断無い」ということは間違いだ
事実3: なにかは農協婦人部だとすると狙い易い
事実4: この所信表明はＭＭＳである
事実5: 仮にこの所信表明はＭＭＳであるなら「この再生資源は気付き難くないし間断無くない」ということは本当でない
事実6: もし仮に「この再生資源は気付き難くなくてそれは間断無くない」ということは成り立たないならばこの中国人男性は農協婦人部だ

仮説: この中国人男性は狙い易くない
1. 事実5と事実4から、推論1: "「この再生資源は気付き難くなくておまけにそれは間断無くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「この中国人男性は農協婦人部である」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "もし仮にこの中国人男性は農協婦人部であるとすれば「それは狙い易い」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。