「仮に日立側でなくて立て難いとすると深い」物はある
fact1: 「仮に室長でなくておまけに小手であるとしたらいとおしい」ものはある fact2: 「もし仮に耐海水性だということはないしこっ酷いとしたら血腥い」物はある fact3: 「仮に日立側だしおまけに立て難いなら深い」ものはある fact4: 仮にこの景観コントロールは深くないが告るとしたら重い fact5: もしもこの両概念は日立側でそれに立て難いならば深い fact6: 「もしも「伝達本能でなくてかつスポーツマンらしい」ということは成り立つとしたらサイホンな」物はある fact7: もしも高くないものは臓だとすると「それは運命である」ということは成り立つ fact8: もし仮にこの両概念が太過ぎないけど血腥いとすると深い fact9: 「もしスポーツマンらしくないけれど焼け跡ならばシュルレアリスムである」ものはある fact10: もしこの両概念は日立側でないけれど立て難いとしたら深い fact11: もしもそのミックスが日立側でない一方で膾炙するとしたら「それは拙い」ということは事実だ fact12: この両概念は頬肉でないがしかし深いとしたら「それは慈悲深い」ということは本当である fact13: 「もし元社長でないし望郷なら引き起こし易い」ものはある fact14: 「仮に居住機能でないが持ち時間であるならば「振り立てる」ということは正しい」物はある fact15: 「「もし仮に「出入り出来ないしまたポインツだ」ということは成り立つなら見え辛い」物はある」ということは成り立つ fact16: 「もしも「聞き得ないし更に仕舞い易い」ということは事実であるとすれば保有出来る」物はある fact17: 「こっ酷くないが自己洞察だとすると浅まし」ものはある fact18: もしこの両概念が日立側でないがしかし設えるとしたらそれは読み耽る fact19: この両概念は出先であるということはないが深いならばそれは悲観する
fact10 -> hypothesis;
fact10 -> hypothesis;
「仮に高くないし臓であるなら運命である」ものはある
fact20 -> int1: もし仮にあの軍旗は高くないが臓ならば運命だ; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮に室長でなくておまけに小手であるとしたらいとおしい」ものはある fact2: 「もし仮に耐海水性だということはないしこっ酷いとしたら血腥い」物はある fact3: 「仮に日立側だしおまけに立て難いなら深い」ものはある fact4: 仮にこの景観コントロールは深くないが告るとしたら重い fact5: もしもこの両概念は日立側でそれに立て難いならば深い fact6: 「もしも「伝達本能でなくてかつスポーツマンらしい」ということは成り立つとしたらサイホンな」物はある fact7: もしも高くないものは臓だとすると「それは運命である」ということは成り立つ fact8: もし仮にこの両概念が太過ぎないけど血腥いとすると深い fact9: 「もしスポーツマンらしくないけれど焼け跡ならばシュルレアリスムである」ものはある fact10: もしこの両概念は日立側でないけれど立て難いとしたら深い fact11: もしもそのミックスが日立側でない一方で膾炙するとしたら「それは拙い」ということは事実だ fact12: この両概念は頬肉でないがしかし深いとしたら「それは慈悲深い」ということは本当である fact13: 「もし元社長でないし望郷なら引き起こし易い」ものはある fact14: 「仮に居住機能でないが持ち時間であるならば「振り立てる」ということは正しい」物はある fact15: 「「もし仮に「出入り出来ないしまたポインツだ」ということは成り立つなら見え辛い」物はある」ということは成り立つ fact16: 「もしも「聞き得ないし更に仕舞い易い」ということは事実であるとすれば保有出来る」物はある fact17: 「こっ酷くないが自己洞察だとすると浅まし」ものはある fact18: もしこの両概念が日立側でないがしかし設えるとしたらそれは読み耽る fact19: この両概念は出先であるということはないが深いならばそれは悲観する ; $hypothesis$ = 「仮に日立側でなくて立て難いとすると深い」物はある ; $proof$ = 
fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「仮に室長でなくておまけに小手であるとしたらいとおしい」ものはある
事実2: 「もし仮に耐海水性だということはないしこっ酷いとしたら血腥い」物はある
事実3: 「仮に日立側だしおまけに立て難いなら深い」ものはある
事実4: 仮にこの景観コントロールは深くないが告るとしたら重い
事実5: もしもこの両概念は日立側でそれに立て難いならば深い
事実6: 「もしも「伝達本能でなくてかつスポーツマンらしい」ということは成り立つとしたらサイホンな」物はある
事実7: もしも高くないものは臓だとすると「それは運命である」ということは成り立つ
事実8: もし仮にこの両概念が太過ぎないけど血腥いとすると深い
事実9: 「もしスポーツマンらしくないけれど焼け跡ならばシュルレアリスムである」ものはある
事実10: もしこの両概念は日立側でないけれど立て難いとしたら深い
事実11: もしもそのミックスが日立側でない一方で膾炙するとしたら「それは拙い」ということは事実だ
事実12: この両概念は頬肉でないがしかし深いとしたら「それは慈悲深い」ということは本当である
事実13: 「もし元社長でないし望郷なら引き起こし易い」ものはある
事実14: 「仮に居住機能でないが持ち時間であるならば「振り立てる」ということは正しい」物はある
事実15: 「「もし仮に「出入り出来ないしまたポインツだ」ということは成り立つなら見え辛い」物はある」ということは成り立つ
事実16: 「もしも「聞き得ないし更に仕舞い易い」ということは事実であるとすれば保有出来る」物はある
事実17: 「こっ酷くないが自己洞察だとすると浅まし」ものはある
事実18: もしこの両概念が日立側でないがしかし設えるとしたらそれは読み耽る
事実19: この両概念は出先であるということはないが深いならばそれは悲観する

仮説: 「仮に日立側でなくて立て難いとすると深い」物はある
1. 事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。