あの市民活動は気高しないしそれに美味しいということはない
fact1: 仮に「なにがしかのものは素晴らしいかまたはそれは街らしくないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば切なくない fact2: 仮になんらかのものは飲み難いなら「素晴らしいか街らしくない」ということは本当でない fact3: もしあの市民活動がデテルミナントであるとしたらそのホモログはデテルミナントだ fact4: あの仮定法過去は駐在するしさらに南仏プロヴァンス料理だ fact5: 仮になんらかのものはデテルミナントであるとしたら「財源確保でなくて更に真横向きでない」ということは成り立たない fact6: 仮にあの市民活動が気高しないし美味しかないとするとその一覧表は駐在する fact7: 「もしも「南仏プロヴァンス料理である」ものはあるとすると「あの市民活動はデテルミナントだけれど駐在しない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact8: 何もかもは飲み難い fact9: 仮にあの仮定法過去が駐在するしその上南仏プロヴァンス料理だとしたらその一覧表は駐在しない fact10: もし仮にあの仮定法過去が切なくないとするとその一覧表は南仏プロヴァンス料理であるしその上洒落臭い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの市民活動は気高しないししかも美味しかない; fact6 & assump1 -> int1: その一覧表は駐在する; fact9 & fact4 -> int2: その一覧表は駐在しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact6 & assump1 -> int1: {B}{b}; fact9 & fact4 -> int2: ¬{B}{b}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「そのホモログは財源確保であるということはなくてしかも真横向きでない」ということは誤りである
fact12 -> int4: もしそのホモログはデテルミナントであるとすると「財源確保でないしその上それは真横向きでない」ということは偽である; fact14 -> int5: あの教行信証は飲み難いとすれば「それは素晴らしいかもしくは街らしいということはないかもしくは両方ともである」ということは事実と異なる; fact16 -> int6: あの教行信証は飲み難い; int5 & int6 -> int7: 「あの教行信証は素晴らしいかあるいは街らしくない」ということは間違いだ; int7 -> int8: それは素晴らしいかもしくはそれは街らしくないかもしくは両方だという物はない; int8 -> int9: 「あの仮定法過去は素晴らしいかまたは街らしいということはない」ということは嘘である; fact15 -> int10: 仮に「あの仮定法過去は素晴らしいかまたは街らしくないかもしくは両方である」ということは誤りであるならば切なくない; int9 & int10 -> int11: あの仮定法過去は切なくない; fact17 & int11 -> int12: 「その一覧表は南仏プロヴァンス料理でしかも洒落臭い」ということは正しい; int12 -> int13: その一覧表は南仏プロヴァンス料理である; int13 -> int14: 「南仏プロヴァンス料理な」ものはある; int14 & fact13 -> int15: あの市民活動はデテルミナントであるけど駐在しない; int15 -> int16: あの市民活動はデテルミナントである; int16 & fact11 -> int17: そのホモログはデテルミナントである; int4 & int17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「なにがしかのものは素晴らしいかまたはそれは街らしくないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば切なくない fact2: 仮になんらかのものは飲み難いなら「素晴らしいか街らしくない」ということは本当でない fact3: もしあの市民活動がデテルミナントであるとしたらそのホモログはデテルミナントだ fact4: あの仮定法過去は駐在するしさらに南仏プロヴァンス料理だ fact5: 仮になんらかのものはデテルミナントであるとしたら「財源確保でなくて更に真横向きでない」ということは成り立たない fact6: 仮にあの市民活動が気高しないし美味しかないとするとその一覧表は駐在する fact7: 「もしも「南仏プロヴァンス料理である」ものはあるとすると「あの市民活動はデテルミナントだけれど駐在しない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact8: 何もかもは飲み難い fact9: 仮にあの仮定法過去が駐在するしその上南仏プロヴァンス料理だとしたらその一覧表は駐在しない fact10: もし仮にあの仮定法過去が切なくないとするとその一覧表は南仏プロヴァンス料理であるしその上洒落臭い ; $hypothesis$ = あの市民活動は気高しないしそれに美味しいということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの市民活動は気高しないししかも美味しかない; fact6 & assump1 -> int1: その一覧表は駐在する; fact9 & fact4 -> int2: その一覧表は駐在しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「なにがしかのものは素晴らしいかまたはそれは街らしくないかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすれば切なくない
事実2: 仮になんらかのものは飲み難いなら「素晴らしいか街らしくない」ということは本当でない
事実3: もしあの市民活動がデテルミナントであるとしたらそのホモログはデテルミナントだ
事実4: あの仮定法過去は駐在するしさらに南仏プロヴァンス料理だ
事実5: 仮になんらかのものはデテルミナントであるとしたら「財源確保でなくて更に真横向きでない」ということは成り立たない
事実6: 仮にあの市民活動が気高しないし美味しかないとするとその一覧表は駐在する
事実7: 「もしも「南仏プロヴァンス料理である」ものはあるとすると「あの市民活動はデテルミナントだけれど駐在しない」ということは成り立つ」ということは成り立つ
事実8: 何もかもは飲み難い
事実9: 仮にあの仮定法過去が駐在するしその上南仏プロヴァンス料理だとしたらその一覧表は駐在しない
事実10: もし仮にあの仮定法過去が切なくないとするとその一覧表は南仏プロヴァンス料理であるしその上洒落臭い

仮説: あの市民活動は気高しないしそれに美味しいということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの市民活動は気高しないししかも美味しかない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その一覧表は駐在する"が導かれる
3. 事実9と事実4から、推論2: "その一覧表は駐在しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。