この三分類は神々しい
fact1: このナノ技術は保持し続ける fact2: この身土不二は手伝える fact3: この三分類は紳士らしいということはない fact4: もしも捕獲中心が立て難いなら神々しかない fact5: 神々しかない物は手伝えるかまたは同前古典選書であるかもしくは両方ともである fact6: 立て難いものは手伝えない fact7: もしこの三分類が紳士らしいということはないとしたらそれは表わし為さるしさらに捕獲中心だ fact8: もしなんらかの物が保持し続けるけれどそれが蹴倒さないとすれば捕獲中心である fact9: この三分類は神々しいし手伝える fact10: 仮に「その砕石は紳士らしいということはない」ということは正しいとするとこの三分類は表わし為さらないがそれは立て難い fact11: もし仮にこの社会保険が同前古典選書であるならこの三分類は同前古典選書である fact12: このナノ技術が捕獲中心であるならばあの社会保険は同前古典選書だ fact13: 「このナノ技術は蹴倒すが出勤出来ない」ということは真実でない fact14: 仮に「ある物は蹴倒すけどそれは保持し続けない」ということは事実と異なるとするとそれは立て難い fact15: 仮に「なにかは蹴倒すけれどそれは出勤出来ない」ということは誤っているとしたらそれは蹴倒さない fact16: この三分類は手伝える fact17: なんらかのものが同前古典選書であるが手伝えないとするとそれは神々しかない fact18: あのフロアワーク・レファレンスは形成し易くて旅行パンフである
fact9 -> hypothesis;
fact9 -> hypothesis;
あの設計事務所は手伝える
fact19 -> int1: もしもこの三分類が神々しかないなら手伝えるかあるいはそれは同前古典選書である; fact22 -> int2: もし仮にこの三分類が捕獲中心だしまた立て難いとすると神々しかない; fact20 & fact23 -> int3: この三分類は表わし為さるししかもそれは捕獲中心である; int3 -> int4: この三分類は捕獲中心だ; fact21 -> int5: 「この三分類は蹴倒すけど保持し続けない」ということは間違いであるならばそれは立て難い;
$facts$ = fact1: このナノ技術は保持し続ける fact2: この身土不二は手伝える fact3: この三分類は紳士らしいということはない fact4: もしも捕獲中心が立て難いなら神々しかない fact5: 神々しかない物は手伝えるかまたは同前古典選書であるかもしくは両方ともである fact6: 立て難いものは手伝えない fact7: もしこの三分類が紳士らしいということはないとしたらそれは表わし為さるしさらに捕獲中心だ fact8: もしなんらかの物が保持し続けるけれどそれが蹴倒さないとすれば捕獲中心である fact9: この三分類は神々しいし手伝える fact10: 仮に「その砕石は紳士らしいということはない」ということは正しいとするとこの三分類は表わし為さらないがそれは立て難い fact11: もし仮にこの社会保険が同前古典選書であるならこの三分類は同前古典選書である fact12: このナノ技術が捕獲中心であるならばあの社会保険は同前古典選書だ fact13: 「このナノ技術は蹴倒すが出勤出来ない」ということは真実でない fact14: 仮に「ある物は蹴倒すけどそれは保持し続けない」ということは事実と異なるとするとそれは立て難い fact15: 仮に「なにかは蹴倒すけれどそれは出勤出来ない」ということは誤っているとしたらそれは蹴倒さない fact16: この三分類は手伝える fact17: なんらかのものが同前古典選書であるが手伝えないとするとそれは神々しかない fact18: あのフロアワーク・レファレンスは形成し易くて旅行パンフである ; $hypothesis$ = この三分類は神々しい ; $proof$ = 
fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このナノ技術は保持し続ける
事実2: この身土不二は手伝える
事実3: この三分類は紳士らしいということはない
事実4: もしも捕獲中心が立て難いなら神々しかない
事実5: 神々しかない物は手伝えるかまたは同前古典選書であるかもしくは両方ともである
事実6: 立て難いものは手伝えない
事実7: もしこの三分類が紳士らしいということはないとしたらそれは表わし為さるしさらに捕獲中心だ
事実8: もしなんらかの物が保持し続けるけれどそれが蹴倒さないとすれば捕獲中心である
事実9: この三分類は神々しいし手伝える
事実10: 仮に「その砕石は紳士らしいということはない」ということは正しいとするとこの三分類は表わし為さらないがそれは立て難い
事実11: もし仮にこの社会保険が同前古典選書であるならこの三分類は同前古典選書である
事実12: このナノ技術が捕獲中心であるならばあの社会保険は同前古典選書だ
事実13: 「このナノ技術は蹴倒すが出勤出来ない」ということは真実でない
事実14: 仮に「ある物は蹴倒すけどそれは保持し続けない」ということは事実と異なるとするとそれは立て難い
事実15: 仮に「なにかは蹴倒すけれどそれは出勤出来ない」ということは誤っているとしたらそれは蹴倒さない
事実16: この三分類は手伝える
事実17: なんらかのものが同前古典選書であるが手伝えないとするとそれは神々しかない
事実18: あのフロアワーク・レファレンスは形成し易くて旅行パンフである

仮説: この三分類は神々しい
1. 事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。