このビジネスデータは原野であるがしかし撫で回さない
fact1: なんらかの物が支度しないとするとこのビジネスデータは原野である一方で撫で回さない fact2: 「交代出来るということはないし高等植物でない」物はある fact3: もし仮になんらかの物が撫で回さないとすればこのビジネスデータは支度する fact4: 仮に何かは交代出来なくてそれが高等植物でないならばこの大蔵官僚は支度しない
fact2 & fact4 -> int1: この大蔵官僚は支度しない; int1 -> int2: 何かは支度するということはない; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact2 & fact4 -> int1: ¬{C}{a}; int1 -> int2: (Ex): ¬{C}x; int2 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なんらかの物が支度しないとするとこのビジネスデータは原野である一方で撫で回さない fact2: 「交代出来るということはないし高等植物でない」物はある fact3: もし仮になんらかの物が撫で回さないとすればこのビジネスデータは支度する fact4: 仮に何かは交代出来なくてそれが高等植物でないならばこの大蔵官僚は支度しない ; $hypothesis$ = このビジネスデータは原野であるがしかし撫で回さない ; $proof$ = 
fact2 & fact4 -> int1: この大蔵官僚は支度しない; int1 -> int2: 何かは支度するということはない; int2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかの物が支度しないとするとこのビジネスデータは原野である一方で撫で回さない
事実2: 「交代出来るということはないし高等植物でない」物はある
事実3: もし仮になんらかの物が撫で回さないとすればこのビジネスデータは支度する
事実4: 仮に何かは交代出来なくてそれが高等植物でないならばこの大蔵官僚は支度しない

仮説: このビジネスデータは原野であるがしかし撫で回さない
1. 事実2と事実4から、推論1: "この大蔵官僚は支度しない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "何かは支度するということはない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。