この猫単ワンポイントは弱しし加えて市民革命だ
fact1: もしも「あの育成医療はサーベイする」ということは正しいならそれは傾ぐ fact2: もしある物はサーベイしないとしたら「傾がなくてその上ふてぶてしいということはない」ということは成り立たない fact3: 仮に「この猫単ワンポイントはサーベイするしそれは梁である」ということは事実と異なるとしたらサーベイしない fact4: もし仮になにがしかのものは延焼するということはないとしたら「弱しものであって市民革命である」ということは偽だ fact5: ふてぶてしくないものは弱しし加えて延焼する fact6: あの清和が弱しないとすればこの猫単ワンポイントは弱しし市民革命だ fact7: もしも「あの前庭窓は焼け出さないかまたはそれは見せ掛けるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとするとあの清和は弱しということはない fact8: もしあの育成医療は延焼するとすると「あの前庭窓は焼け出さないかあるいは見せ掛けるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだ fact9: 「あの育成医療は傾ぐ」ということは成り立つならあの二産生は傾がない fact10: なんらかの物が傾がないとしたらふてぶてしくなくてそれは市民革命でない fact11: あの育成医療は延焼する
fact8 & fact11 -> int1: 「あの前庭窓は焼け出さないかそれは見せ掛ける」ということは間違っている; int1 & fact7 -> int2: あの清和は弱しない; int2 & fact6 -> hypothesis;
fact8 & fact11 -> int1: ¬(¬{AA}{b} v {AB}{b}); int1 & fact7 -> int2: ¬{B}{c}; int2 & fact6 -> hypothesis;
「この猫単ワンポイントは弱しし市民革命である」ということは間違いだ
fact14 -> int3: もしも「この猫単ワンポイントは延焼しない」ということは成り立つとすると「それは弱ししおまけにそれは市民革命だ」ということは成り立つということはない; fact13 -> int4: もし仮にこの猫単ワンポイントはサーベイしないとすると「傾がないしそれにふてぶてしくない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしも「あの育成医療はサーベイする」ということは正しいならそれは傾ぐ fact2: もしある物はサーベイしないとしたら「傾がなくてその上ふてぶてしいということはない」ということは成り立たない fact3: 仮に「この猫単ワンポイントはサーベイするしそれは梁である」ということは事実と異なるとしたらサーベイしない fact4: もし仮になにがしかのものは延焼するということはないとしたら「弱しものであって市民革命である」ということは偽だ fact5: ふてぶてしくないものは弱しし加えて延焼する fact6: あの清和が弱しないとすればこの猫単ワンポイントは弱しし市民革命だ fact7: もしも「あの前庭窓は焼け出さないかまたはそれは見せ掛けるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとするとあの清和は弱しということはない fact8: もしあの育成医療は延焼するとすると「あの前庭窓は焼け出さないかあるいは見せ掛けるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだ fact9: 「あの育成医療は傾ぐ」ということは成り立つならあの二産生は傾がない fact10: なんらかの物が傾がないとしたらふてぶてしくなくてそれは市民革命でない fact11: あの育成医療は延焼する ; $hypothesis$ = この猫単ワンポイントは弱しし加えて市民革命だ ; $proof$ = 
fact8 & fact11 -> int1: 「あの前庭窓は焼け出さないかそれは見せ掛ける」ということは間違っている; int1 & fact7 -> int2: あの清和は弱しない; int2 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの育成医療はサーベイする」ということは正しいならそれは傾ぐ
事実2: もしある物はサーベイしないとしたら「傾がなくてその上ふてぶてしいということはない」ということは成り立たない
事実3: 仮に「この猫単ワンポイントはサーベイするしそれは梁である」ということは事実と異なるとしたらサーベイしない
事実4: もし仮になにがしかのものは延焼するということはないとしたら「弱しものであって市民革命である」ということは偽だ
事実5: ふてぶてしくないものは弱しし加えて延焼する
事実6: あの清和が弱しないとすればこの猫単ワンポイントは弱しし市民革命だ
事実7: もしも「あの前庭窓は焼け出さないかまたはそれは見せ掛けるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとするとあの清和は弱しということはない
事実8: もしあの育成医療は延焼するとすると「あの前庭窓は焼け出さないかあるいは見せ掛けるかもしくは両方ともだ」ということは間違いだ
事実9: 「あの育成医療は傾ぐ」ということは成り立つならあの二産生は傾がない
事実10: なんらかの物が傾がないとしたらふてぶてしくなくてそれは市民革命でない
事実11: あの育成医療は延焼する

仮説: この猫単ワンポイントは弱しし加えて市民革命だ
1. 事実8と事実11から、推論1: "「あの前庭窓は焼け出さないかそれは見せ掛ける」ということは間違っている"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの清和は弱しない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。