「もし仮に弾き続けるとしたら「出易くないしさらに共鳴し易くない」ということは事実と異なる」物はある
fact1: もし仮になにがしかのものは弾き続けるなら「出易くないし共鳴し易くない」ということは正しくない fact2: 仮にそのスキサメトニウムは擦れ合うとしたら「それは羽箒であるししかも実践例でない」ということは事実と異なる fact3: もし仮に何かは弾き続けるとするとそれは出易くないし共鳴し易くない fact4: もし仮にそのスキサメトニウムはもどかしいとすると「それは一礼しないけれど毒する」ということは誤りである fact5: 「弾き続けるなら出易くないし共鳴し易くない」物はある fact6: もしそのスキサメトニウムが弾き続けるとすれば出易くないしかつ共鳴し易くない fact7: そのスキサメトニウムはジャコバン主義であるとすれば「共鳴し易いということはなくて移封する」ということは偽だ fact8: この粗暴犯は雨具であるとしたら「廃止すらないしさらにそれは共鳴し易くない」ということは成り立たない fact9: もしその不安症は出易いとすると「見苦しい一方で淡くない」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかのものは弾き続けるなら「それは出易くないが共鳴し易い」ということは間違っている fact11: 「もしも弾き続けるとすれば「出易くなくてその上共鳴し易い」ということは間違いである」物はある fact12: 「手際良いとすれば「離れ難いがしかし進歩しない」ということは成り立たない」ものはある fact13: 「仮にフルタイムなら「真っ白いということはないしさらに共通利益でない」ということは誤っている」ものはある fact14: あるものは弾き続けるなら「出易いしそれは共鳴し易くない」ということは成り立たない fact15: もしなにかは移行し易いとしたら「陰るということはないししかも凄いということはない」ということは成り立たない
fact1 -> int1: もしそのスキサメトニウムは弾き続けるとしたら「出易くなくてまた共鳴し易くない」ということは誤りである; int1 -> hypothesis;
fact1 -> int1: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 -> hypothesis;
このアスピレータは移行し易いとすれば「陰らないしそれは凄くない」ということは成り立たない
fact16 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかのものは弾き続けるなら「出易くないし共鳴し易くない」ということは正しくない fact2: 仮にそのスキサメトニウムは擦れ合うとしたら「それは羽箒であるししかも実践例でない」ということは事実と異なる fact3: もし仮に何かは弾き続けるとするとそれは出易くないし共鳴し易くない fact4: もし仮にそのスキサメトニウムはもどかしいとすると「それは一礼しないけれど毒する」ということは誤りである fact5: 「弾き続けるなら出易くないし共鳴し易くない」物はある fact6: もしそのスキサメトニウムが弾き続けるとすれば出易くないしかつ共鳴し易くない fact7: そのスキサメトニウムはジャコバン主義であるとすれば「共鳴し易いということはなくて移封する」ということは偽だ fact8: この粗暴犯は雨具であるとしたら「廃止すらないしさらにそれは共鳴し易くない」ということは成り立たない fact9: もしその不安症は出易いとすると「見苦しい一方で淡くない」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかのものは弾き続けるなら「それは出易くないが共鳴し易い」ということは間違っている fact11: 「もしも弾き続けるとすれば「出易くなくてその上共鳴し易い」ということは間違いである」物はある fact12: 「手際良いとすれば「離れ難いがしかし進歩しない」ということは成り立たない」ものはある fact13: 「仮にフルタイムなら「真っ白いということはないしさらに共通利益でない」ということは誤っている」ものはある fact14: あるものは弾き続けるなら「出易いしそれは共鳴し易くない」ということは成り立たない fact15: もしなにかは移行し易いとしたら「陰るということはないししかも凄いということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もし仮に弾き続けるとしたら「出易くないしさらに共鳴し易くない」ということは事実と異なる」物はある ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしそのスキサメトニウムは弾き続けるとしたら「出易くなくてまた共鳴し易くない」ということは誤りである; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにがしかのものは弾き続けるなら「出易くないし共鳴し易くない」ということは正しくない
事実2: 仮にそのスキサメトニウムは擦れ合うとしたら「それは羽箒であるししかも実践例でない」ということは事実と異なる
事実3: もし仮に何かは弾き続けるとするとそれは出易くないし共鳴し易くない
事実4: もし仮にそのスキサメトニウムはもどかしいとすると「それは一礼しないけれど毒する」ということは誤りである
事実5: 「弾き続けるなら出易くないし共鳴し易くない」物はある
事実6: もしそのスキサメトニウムが弾き続けるとすれば出易くないしかつ共鳴し易くない
事実7: そのスキサメトニウムはジャコバン主義であるとすれば「共鳴し易いということはなくて移封する」ということは偽だ
事実8: この粗暴犯は雨具であるとしたら「廃止すらないしさらにそれは共鳴し易くない」ということは成り立たない
事実9: もしその不安症は出易いとすると「見苦しい一方で淡くない」ということは成り立たない
事実10: もし仮に何らかのものは弾き続けるなら「それは出易くないが共鳴し易い」ということは間違っている
事実11: 「もしも弾き続けるとすれば「出易くなくてその上共鳴し易い」ということは間違いである」物はある
事実12: 「手際良いとすれば「離れ難いがしかし進歩しない」ということは成り立たない」ものはある
事実13: 「仮にフルタイムなら「真っ白いということはないしさらに共通利益でない」ということは誤っている」ものはある
事実14: あるものは弾き続けるなら「出易いしそれは共鳴し易くない」ということは成り立たない
事実15: もしなにかは移行し易いとしたら「陰るということはないししかも凄いということはない」ということは成り立たない

仮説: 「もし仮に弾き続けるとしたら「出易くないしさらに共鳴し易くない」ということは事実と異なる」物はある
1. 事実1から、推論1: "もしそのスキサメトニウムは弾き続けるとしたら「出易くなくてまた共鳴し易くない」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。