その資源配分は表裏一体である
fact1: その左前下行枝は起き難い fact2: 「その左前下行枝は蒸し暑い」ということは正しいとしたらその栄養源は起き難い fact3: その栄養源が相応ずるし更に蒸し暑いならその資源配分は表裏一体でない fact4: 「「蒸し暑くないし相応ずる」ということは間違っている」物はある fact5: 「「「第十三飛行教育団でなくて加えて塩辛くない」ということは正しい」ということは成り立たない」ものはある fact6: もし「「蒸し暑くないしさらに相応ずらない」ということは嘘である」物があるとすればその栄養源は表裏一体である fact7: もしなにかは相応ずらないなら「表裏一体でないか蒸し暑いということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いだ fact8: その左前下行枝が起き難いとしたらその栄養源は蒸し暑い fact9: もしも「とある物は相応ずる一方で油断出来ない」ということは事実と異なるとすれば相応ずらない fact10: 「「相応ずらないけど表裏一体だ」ということは本当でない」物はある fact11: もしも「塩辛い」物があるならその栄養源は相応ずる fact12: もしも「「第十三飛行教育団でないしそれに塩辛くない」ということは成り立たない」ものがあればその栄養源は相応ずる fact13: もし仮に何かは執行状況であるかそれがしんどかないとしたらそれは油断出来ない fact14: 「「蒸し暑くなくて起き難くない」ということは事実と異なる」物はある fact15: 仮に「表裏一体である」物があるとしたらその資源配分は起き難い fact16: 仮にその栄養源が表裏一体でないならばその資源配分は相応ずるしさらに蒸し暑い fact17: その左前下行枝は蒸し暑くない fact18: その栄養源は悲しくない
fact5 & fact12 -> int1: その栄養源は相応ずる; fact1 & fact8 -> int2: その栄養源は蒸し暑い; int1 & int2 -> int3: その栄養源は相応ずるしその上蒸し暑い; int3 & fact3 -> hypothesis;
fact5 & fact12 -> int1: {A}{a}; fact1 & fact8 -> int2: {B}{a}; int1 & int2 -> int3: ({A}{a} & {B}{a}); int3 & fact3 -> hypothesis;
その資源配分は蒸し暑い
fact19 -> int4: その左前下行枝が執行状況であるかあるいはそれはしんどいということはないかあるいはどちらもであるなら油断出来ない;
$facts$ = fact1: その左前下行枝は起き難い fact2: 「その左前下行枝は蒸し暑い」ということは正しいとしたらその栄養源は起き難い fact3: その栄養源が相応ずるし更に蒸し暑いならその資源配分は表裏一体でない fact4: 「「蒸し暑くないし相応ずる」ということは間違っている」物はある fact5: 「「「第十三飛行教育団でなくて加えて塩辛くない」ということは正しい」ということは成り立たない」ものはある fact6: もし「「蒸し暑くないしさらに相応ずらない」ということは嘘である」物があるとすればその栄養源は表裏一体である fact7: もしなにかは相応ずらないなら「表裏一体でないか蒸し暑いということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いだ fact8: その左前下行枝が起き難いとしたらその栄養源は蒸し暑い fact9: もしも「とある物は相応ずる一方で油断出来ない」ということは事実と異なるとすれば相応ずらない fact10: 「「相応ずらないけど表裏一体だ」ということは本当でない」物はある fact11: もしも「塩辛い」物があるならその栄養源は相応ずる fact12: もしも「「第十三飛行教育団でないしそれに塩辛くない」ということは成り立たない」ものがあればその栄養源は相応ずる fact13: もし仮に何かは執行状況であるかそれがしんどかないとしたらそれは油断出来ない fact14: 「「蒸し暑くなくて起き難くない」ということは事実と異なる」物はある fact15: 仮に「表裏一体である」物があるとしたらその資源配分は起き難い fact16: 仮にその栄養源が表裏一体でないならばその資源配分は相応ずるしさらに蒸し暑い fact17: その左前下行枝は蒸し暑くない fact18: その栄養源は悲しくない ; $hypothesis$ = その資源配分は表裏一体である ; $proof$ = 
fact5 & fact12 -> int1: その栄養源は相応ずる; fact1 & fact8 -> int2: その栄養源は蒸し暑い; int1 & int2 -> int3: その栄養源は相応ずるしその上蒸し暑い; int3 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その左前下行枝は起き難い
事実2: 「その左前下行枝は蒸し暑い」ということは正しいとしたらその栄養源は起き難い
事実3: その栄養源が相応ずるし更に蒸し暑いならその資源配分は表裏一体でない
事実4: 「「蒸し暑くないし相応ずる」ということは間違っている」物はある
事実5: 「「「第十三飛行教育団でなくて加えて塩辛くない」ということは正しい」ということは成り立たない」ものはある
事実6: もし「「蒸し暑くないしさらに相応ずらない」ということは嘘である」物があるとすればその栄養源は表裏一体である
事実7: もしなにかは相応ずらないなら「表裏一体でないか蒸し暑いということはないかあるいはどちらもである」ということは間違いだ
事実8: その左前下行枝が起き難いとしたらその栄養源は蒸し暑い
事実9: もしも「とある物は相応ずる一方で油断出来ない」ということは事実と異なるとすれば相応ずらない
事実10: 「「相応ずらないけど表裏一体だ」ということは本当でない」物はある
事実11: もしも「塩辛い」物があるならその栄養源は相応ずる
事実12: もしも「「第十三飛行教育団でないしそれに塩辛くない」ということは成り立たない」ものがあればその栄養源は相応ずる
事実13: もし仮に何かは執行状況であるかそれがしんどかないとしたらそれは油断出来ない
事実14: 「「蒸し暑くなくて起き難くない」ということは事実と異なる」物はある
事実15: 仮に「表裏一体である」物があるとしたらその資源配分は起き難い
事実16: 仮にその栄養源が表裏一体でないならばその資源配分は相応ずるしさらに蒸し暑い
事実17: その左前下行枝は蒸し暑くない
事実18: その栄養源は悲しくない

仮説: その資源配分は表裏一体である
1. 事実5と事実12から、推論1: "その栄養源は相応ずる"が導かれる
2. 事実1と事実8から、推論2: "その栄養源は蒸し暑い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その栄養源は相応ずるしその上蒸し暑い"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。