そのタイプ分けは戻り易い
fact1: もしも「その耳鼻咽喉科医は洒落臭いけれど泉源でない」ということは成り立たないとすればこの動作研究は洒落臭くない fact2: ある物が根本聖典でないならそれは止み難いかまたはそれは意味深くない fact3: なんらかの物はテオフィリン血中濃度であるとすれば戻り易い fact4: この秘義は根本聖典だ fact5: もし仮にこの秘義が戻り易くない一方でそれが根本聖典だとすればこの口紅は根本聖典でない fact6: もし仮にあるものがつべたくないかあるいは陰暦でないとしたらそれは洒落臭くない fact7: なんらかの物は洒落臭くないとしたら「それは泉源だしかつテオフィリン血中濃度である」ということは成り立たない fact8: この動作研究が洒落臭くないならばこの秘義はテオフィリン血中濃度だ fact9: 仮にそのタイプ分けが意味深くないならばこの秘義は根本聖典である fact10: この秘義は根本聖典であるかまたはそれは意味深いかあるいはどちらもだ fact11: もし仮に「ある物が泉源だし更にテオフィリン血中濃度である」ということは成り立たないとすればそれはテオフィリン血中濃度でない fact12: もしこの秘義が根本聖典であるかそれが意味深くないとすればそのタイプ分けはテオフィリン血中濃度だ fact13: なにがしかの物はテオフィリン血中濃度でないとすると戻り易くないけど根本聖典だ
fact4 -> int1: この秘義は根本聖典であるかあるいはそれは意味深いということはない; int1 & fact12 -> int2: そのタイプ分けはテオフィリン血中濃度だ; fact3 -> int3: そのタイプ分けはテオフィリン血中濃度であるとすれば戻り易い; int2 & int3 -> hypothesis;
fact4 -> int1: ({A}{a} v ¬{B}{a}); int1 & fact12 -> int2: {C}{b}; fact3 -> int3: {C}{b} -> {D}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
この口紅は止み難いか意味深くない
fact17 -> int4: 仮にこの口紅は根本聖典でないとすると止み難いかもしくは意味深くないかまたは両方である; fact19 -> int5: もし仮に「この秘義はテオフィリン血中濃度でない」ということは正しいとすれば戻り易くないし根本聖典である; fact16 -> int6: もし仮に「この秘義は泉源であるしそれはテオフィリン血中濃度である」ということは嘘であるとしたらそれはテオフィリン血中濃度であるということはない; fact18 -> int7: もし仮にこの秘義は洒落臭くないならば「「それは泉源であるしその上それはテオフィリン血中濃度だ」ということは成り立つ」ということは嘘だ; fact14 -> int8: もしもこの秘義はつべたくないかもしくは陰暦だということはないか両方ともであるならばそれは洒落臭くない;
$facts$ = fact1: もしも「その耳鼻咽喉科医は洒落臭いけれど泉源でない」ということは成り立たないとすればこの動作研究は洒落臭くない fact2: ある物が根本聖典でないならそれは止み難いかまたはそれは意味深くない fact3: なんらかの物はテオフィリン血中濃度であるとすれば戻り易い fact4: この秘義は根本聖典だ fact5: もし仮にこの秘義が戻り易くない一方でそれが根本聖典だとすればこの口紅は根本聖典でない fact6: もし仮にあるものがつべたくないかあるいは陰暦でないとしたらそれは洒落臭くない fact7: なんらかの物は洒落臭くないとしたら「それは泉源だしかつテオフィリン血中濃度である」ということは成り立たない fact8: この動作研究が洒落臭くないならばこの秘義はテオフィリン血中濃度だ fact9: 仮にそのタイプ分けが意味深くないならばこの秘義は根本聖典である fact10: この秘義は根本聖典であるかまたはそれは意味深いかあるいはどちらもだ fact11: もし仮に「ある物が泉源だし更にテオフィリン血中濃度である」ということは成り立たないとすればそれはテオフィリン血中濃度でない fact12: もしこの秘義が根本聖典であるかそれが意味深くないとすればそのタイプ分けはテオフィリン血中濃度だ fact13: なにがしかの物はテオフィリン血中濃度でないとすると戻り易くないけど根本聖典だ ; $hypothesis$ = そのタイプ分けは戻り易い ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この秘義は根本聖典であるかあるいはそれは意味深いということはない; int1 & fact12 -> int2: そのタイプ分けはテオフィリン血中濃度だ; fact3 -> int3: そのタイプ分けはテオフィリン血中濃度であるとすれば戻り易い; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その耳鼻咽喉科医は洒落臭いけれど泉源でない」ということは成り立たないとすればこの動作研究は洒落臭くない
事実2: ある物が根本聖典でないならそれは止み難いかまたはそれは意味深くない
事実3: なんらかの物はテオフィリン血中濃度であるとすれば戻り易い
事実4: この秘義は根本聖典だ
事実5: もし仮にこの秘義が戻り易くない一方でそれが根本聖典だとすればこの口紅は根本聖典でない
事実6: もし仮にあるものがつべたくないかあるいは陰暦でないとしたらそれは洒落臭くない
事実7: なんらかの物は洒落臭くないとしたら「それは泉源だしかつテオフィリン血中濃度である」ということは成り立たない
事実8: この動作研究が洒落臭くないならばこの秘義はテオフィリン血中濃度だ
事実9: 仮にそのタイプ分けが意味深くないならばこの秘義は根本聖典である
事実10: この秘義は根本聖典であるかまたはそれは意味深いかあるいはどちらもだ
事実11: もし仮に「ある物が泉源だし更にテオフィリン血中濃度である」ということは成り立たないとすればそれはテオフィリン血中濃度でない
事実12: もしこの秘義が根本聖典であるかそれが意味深くないとすればそのタイプ分けはテオフィリン血中濃度だ
事実13: なにがしかの物はテオフィリン血中濃度でないとすると戻り易くないけど根本聖典だ

仮説: そのタイプ分けは戻り易い
1. 事実4から、推論1: "この秘義は根本聖典であるかあるいはそれは意味深いということはない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "そのタイプ分けはテオフィリン血中濃度だ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "そのタイプ分けはテオフィリン血中濃度であるとすれば戻り易い"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。