「「「ブラバスらしくないしまた堅固さでない」ということは事実と異なる」物はある」ということは誤りである
fact1: もし仮にあの漆塗りは即興演奏でないとしたら「あの野坂参考人は堅固さでないが消化し易い」ということは成り立たない fact2: 「あの躍起は説き起こさないし銅銭でない」ということは間違っている fact3: 「この不渡り手形が運動負荷心電図だけど弛いということはない」ということは誤っているならあの漆塗りは運動負荷心電図だ fact4: 「「あの三権分立は忘れ去るが憔悴しない」ということは嘘だ」ということは確かだ fact5: このコラボは訂正す fact6: 仮にその闇改修は期し難くないとすると「この不渡り手形は運動負荷心電図であるが弛いということはない」ということは成り立たない fact7: 「その教育内容はブラバスらしいけれど堅固さでない」ということは嘘である fact8: 仮にあの野坂参考人が堅固さであるとすればその教育内容はブラバスらしくないがしかし説き起こす fact9: 「説き起こす」ものはある fact10: 仮にこのコラボが訂正すればそれは浮気心でないかそれは国産でないかまたは両方ともである fact11: 仮に「説き起こす」物はあれば「その教育内容はブラバスらしくない一方で堅固さだ」ということは誤りだ fact12: もし仮に「なにがしかのものは堅固さでないがしかし消化し易い」ということは成り立たないとするとそれは堅固さだ fact13: もしも「何かは説き起こす」ということは本当であるとすると「受精しなくて一般基準でない」ということは成り立たない fact14: 仮になにかは運動負荷心電図だとすると即興演奏でない fact15: 「「ブラバスらしい一方で堅固さでない」ということは成り立たない」物はある fact16: もし仮に「「説き起こす」ということは成り立つ」物はあるなら「その教育内容はブラバスらしくないし堅固さでない」ということは嘘だ
fact9 & fact16 -> int1: 「その教育内容はブラバスらしくないし更にそれは堅固さでない」ということは嘘である; int1 -> hypothesis;
fact9 & fact16 -> int1: ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}); int1 -> hypothesis;
「「受精しないしその上一般基準でない」ということは成り立たない」物はある
fact20 -> int2: もしもその教育内容は説き起こすなら「受精しないし加えてそれは一般基準でない」ということは成り立たない; fact17 -> int3: もし仮に「あの野坂参考人は堅固さでないけれど消化し易い」ということは偽であるとしたら堅固さだ; fact19 -> int4: 仮にあの漆塗りは運動負荷心電図であるとするとそれは即興演奏でない; fact22 & fact21 -> int5: 「このコラボは浮気心であるということはないか国産でない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: もし仮にあの漆塗りは即興演奏でないとしたら「あの野坂参考人は堅固さでないが消化し易い」ということは成り立たない fact2: 「あの躍起は説き起こさないし銅銭でない」ということは間違っている fact3: 「この不渡り手形が運動負荷心電図だけど弛いということはない」ということは誤っているならあの漆塗りは運動負荷心電図だ fact4: 「「あの三権分立は忘れ去るが憔悴しない」ということは嘘だ」ということは確かだ fact5: このコラボは訂正す fact6: 仮にその闇改修は期し難くないとすると「この不渡り手形は運動負荷心電図であるが弛いということはない」ということは成り立たない fact7: 「その教育内容はブラバスらしいけれど堅固さでない」ということは嘘である fact8: 仮にあの野坂参考人が堅固さであるとすればその教育内容はブラバスらしくないがしかし説き起こす fact9: 「説き起こす」ものはある fact10: 仮にこのコラボが訂正すればそれは浮気心でないかそれは国産でないかまたは両方ともである fact11: 仮に「説き起こす」物はあれば「その教育内容はブラバスらしくない一方で堅固さだ」ということは誤りだ fact12: もし仮に「なにがしかのものは堅固さでないがしかし消化し易い」ということは成り立たないとするとそれは堅固さだ fact13: もしも「何かは説き起こす」ということは本当であるとすると「受精しなくて一般基準でない」ということは成り立たない fact14: 仮になにかは運動負荷心電図だとすると即興演奏でない fact15: 「「ブラバスらしい一方で堅固さでない」ということは成り立たない」物はある fact16: もし仮に「「説き起こす」ということは成り立つ」物はあるなら「その教育内容はブラバスらしくないし堅固さでない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「「「ブラバスらしくないしまた堅固さでない」ということは事実と異なる」物はある」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact9 & fact16 -> int1: 「その教育内容はブラバスらしくないし更にそれは堅固さでない」ということは嘘である; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの漆塗りは即興演奏でないとしたら「あの野坂参考人は堅固さでないが消化し易い」ということは成り立たない
事実2: 「あの躍起は説き起こさないし銅銭でない」ということは間違っている
事実3: 「この不渡り手形が運動負荷心電図だけど弛いということはない」ということは誤っているならあの漆塗りは運動負荷心電図だ
事実4: 「「あの三権分立は忘れ去るが憔悴しない」ということは嘘だ」ということは確かだ
事実5: このコラボは訂正す
事実6: 仮にその闇改修は期し難くないとすると「この不渡り手形は運動負荷心電図であるが弛いということはない」ということは成り立たない
事実7: 「その教育内容はブラバスらしいけれど堅固さでない」ということは嘘である
事実8: 仮にあの野坂参考人が堅固さであるとすればその教育内容はブラバスらしくないがしかし説き起こす
事実9: 「説き起こす」ものはある
事実10: 仮にこのコラボが訂正すればそれは浮気心でないかそれは国産でないかまたは両方ともである
事実11: 仮に「説き起こす」物はあれば「その教育内容はブラバスらしくない一方で堅固さだ」ということは誤りだ
事実12: もし仮に「なにがしかのものは堅固さでないがしかし消化し易い」ということは成り立たないとするとそれは堅固さだ
事実13: もしも「何かは説き起こす」ということは本当であるとすると「受精しなくて一般基準でない」ということは成り立たない
事実14: 仮になにかは運動負荷心電図だとすると即興演奏でない
事実15: 「「ブラバスらしい一方で堅固さでない」ということは成り立たない」物はある
事実16: もし仮に「「説き起こす」ということは成り立つ」物はあるなら「その教育内容はブラバスらしくないし堅固さでない」ということは嘘だ

仮説: 「「「ブラバスらしくないしまた堅固さでない」ということは事実と異なる」物はある」ということは誤りである
1. 事実9と事実16から、推論1: "「その教育内容はブラバスらしくないし更にそれは堅固さでない」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。