「このレトロは派遣者であるし更に美しい」ということは成り立たない
fact1: あのテレビレポーターが幽霊ビルだが雄々しかないならばこのレトロは雄々しかない fact2: もし仮に「「高ぶり過ぎなくて更に兵隊でない」ということは偽である」ものがあるとするとこのレトロは兵隊だ fact3: 「「雄々しいけど中間管理職でない」ということは間違いである」物はある fact4: なにがしかの物は派遣者でないしさらにそれは中間管理職でない fact5: もしもこのレトロが派遣者だということはないし加えて収穫時であるということはないならばあのテレビレポーターは雄々しい fact6: 雄々しい物は派遣者である fact7: このレトロが兵隊ならばそれは収穫時である fact8: もし何かは中間管理職だとすれば収穫時だ fact9: もし仮にあのテレビレポーターが中間管理職でないしまた収穫時でないとするとこのレトロは雄々しい fact10: あるものは高ぶり過ぎないしかつそれは兵隊でない fact11: 「「高ぶり過ぎなくて兵隊でない」ということは成り立たない」物はある fact12: 兵隊は美しい fact13: このレトロは収穫時である fact14: 「「プレイしないし圧勝しない」ということは誤りである」物はある fact15: あのテレビレポーターは中間管理職でないし加えてそれは収穫時でない fact16: もしなにがしかの物は雄々しいということはないとすれば「派遣者であるしその上美しい」ということは事実と異なる fact17: 兵隊は加え続ける fact18: 何らかのものは中間管理職であるということはないしその上兵隊だということはない
fact9 & fact15 -> int1: 「このレトロは雄々しい」ということは成り立つ; fact6 -> int2: 仮にこのレトロが雄々しいなら派遣者だ; int1 & int2 -> int3: このレトロは派遣者だ; fact11 & fact2 -> int4: このレトロは兵隊だ; fact12 -> int5: もしこのレトロが兵隊だとしたら美しい; int4 & int5 -> int6: このレトロは美しい; int3 & int6 -> hypothesis;
fact9 & fact15 -> int1: {B}{b}; fact6 -> int2: {B}{b} -> {A}{b}; int1 & int2 -> int3: {A}{b}; fact11 & fact2 -> int4: {D}{b}; fact12 -> int5: {D}{b} -> {C}{b}; int4 & int5 -> int6: {C}{b}; int3 & int6 -> hypothesis;
もしこの除外事項は兵隊であるならばそれは加え続ける
fact19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのテレビレポーターが幽霊ビルだが雄々しかないならばこのレトロは雄々しかない fact2: もし仮に「「高ぶり過ぎなくて更に兵隊でない」ということは偽である」ものがあるとするとこのレトロは兵隊だ fact3: 「「雄々しいけど中間管理職でない」ということは間違いである」物はある fact4: なにがしかの物は派遣者でないしさらにそれは中間管理職でない fact5: もしもこのレトロが派遣者だということはないし加えて収穫時であるということはないならばあのテレビレポーターは雄々しい fact6: 雄々しい物は派遣者である fact7: このレトロが兵隊ならばそれは収穫時である fact8: もし何かは中間管理職だとすれば収穫時だ fact9: もし仮にあのテレビレポーターが中間管理職でないしまた収穫時でないとするとこのレトロは雄々しい fact10: あるものは高ぶり過ぎないしかつそれは兵隊でない fact11: 「「高ぶり過ぎなくて兵隊でない」ということは成り立たない」物はある fact12: 兵隊は美しい fact13: このレトロは収穫時である fact14: 「「プレイしないし圧勝しない」ということは誤りである」物はある fact15: あのテレビレポーターは中間管理職でないし加えてそれは収穫時でない fact16: もしなにがしかの物は雄々しいということはないとすれば「派遣者であるしその上美しい」ということは事実と異なる fact17: 兵隊は加え続ける fact18: 何らかのものは中間管理職であるということはないしその上兵隊だということはない ; $hypothesis$ = 「このレトロは派遣者であるし更に美しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 & fact15 -> int1: 「このレトロは雄々しい」ということは成り立つ; fact6 -> int2: 仮にこのレトロが雄々しいなら派遣者だ; int1 & int2 -> int3: このレトロは派遣者だ; fact11 & fact2 -> int4: このレトロは兵隊だ; fact12 -> int5: もしこのレトロが兵隊だとしたら美しい; int4 & int5 -> int6: このレトロは美しい; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのテレビレポーターが幽霊ビルだが雄々しかないならばこのレトロは雄々しかない
事実2: もし仮に「「高ぶり過ぎなくて更に兵隊でない」ということは偽である」ものがあるとするとこのレトロは兵隊だ
事実3: 「「雄々しいけど中間管理職でない」ということは間違いである」物はある
事実4: なにがしかの物は派遣者でないしさらにそれは中間管理職でない
事実5: もしもこのレトロが派遣者だということはないし加えて収穫時であるということはないならばあのテレビレポーターは雄々しい
事実6: 雄々しい物は派遣者である
事実7: このレトロが兵隊ならばそれは収穫時である
事実8: もし何かは中間管理職だとすれば収穫時だ
事実9: もし仮にあのテレビレポーターが中間管理職でないしまた収穫時でないとするとこのレトロは雄々しい
事実10: あるものは高ぶり過ぎないしかつそれは兵隊でない
事実11: 「「高ぶり過ぎなくて兵隊でない」ということは成り立たない」物はある
事実12: 兵隊は美しい
事実13: このレトロは収穫時である
事実14: 「「プレイしないし圧勝しない」ということは誤りである」物はある
事実15: あのテレビレポーターは中間管理職でないし加えてそれは収穫時でない
事実16: もしなにがしかの物は雄々しいということはないとすれば「派遣者であるしその上美しい」ということは事実と異なる
事実17: 兵隊は加え続ける
事実18: 何らかのものは中間管理職であるということはないしその上兵隊だということはない

仮説: 「このレトロは派遣者であるし更に美しい」ということは成り立たない
1. 事実9と事実15から、推論1: "「このレトロは雄々しい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "仮にこのレトロが雄々しいなら派遣者だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このレトロは派遣者だ"が導かれる
4. 事実11と事実2から、推論4: "このレトロは兵隊だ"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "もしこのレトロが兵隊だとしたら美しい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "このレトロは美しい"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。