「その北国は仕方無し一方でそれは運営者でない」ということは確かでない
fact1: その北国は仕方無し fact2: もしも「なんらかのものは薄青いかあるいは仕方無しない」ということは偽であるなら株主権行使でない fact3: その北国は株主権行使でない fact4: もしあのゲゼルシャフトが生活意欲でないけど方針転換するとしたらその普通教育は方針転換しない fact5: 「間近い」物はある fact6: 仮にその北国はおもろくないなら「突き詰めないかもしくはそれは仕方無しということはないかまたは両方である」ということは間違いである fact7: 仮になにがしかの物が方針転換しないとするとそれは運営者だし株主権行使だ fact8: もしもその北国は株主権行使だということはないとすれば「薄青くないかまたは根強くないかもしくは両方である」ということは事実と異なる fact9: 仮に「なにがしかのものは薄青くないかもしくは根強いということはないか両方である」ということは成り立たないならばそれは運営者であるということはない fact10: もしその北国は株主権行使でないとすると口付ける fact11: なにがしかのものは仕方無しないとすると「それは照らし出すということはないか負ぶうということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact12: もし仮に何かは株主権行使なら「仕方無ししそれは運営者でない」ということは嘘である fact13: 何かは方針転換しないかもしくは株主権行使であるかどちらもだとすればそれは株主権行使である fact14: もし仮にそのモルヒネが握握でないならばあのゲゼルシャフトは生活意欲でないがしかしそれは方針転換する fact15: 「「そのモルヒネは使用し易くないが秘書役である」ということは確かでない」ということは事実だとすれば握握でない fact16: あの諜報は根強くない
fact9 -> int1: 仮に「その北国は薄青くないか根強くないかあるいは両方ともである」ということは誤っているとしたら「それは運営者でない」ということは正しい; fact3 & fact8 -> int2: 「その北国は薄青くないかまたは根強くないかもしくは両方ともである」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「その北国は運営者でない」ということは真実である; int3 & fact1 -> hypothesis;
fact9 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact3 & fact8 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; int3 & fact1 -> hypothesis;
「その北国は仕方無しけれど運営者であるということはない」ということは誤っている
fact17 -> int4: もし仮にその北国は株主権行使であるならば「それは仕方無し一方で運営者でない」ということは成り立たない; fact18 -> int5: もしもその北国が方針転換しないかまたはそれは株主権行使であるかまたは両方だとすると「それは株主権行使である」ということは真実だ;
$facts$ = fact1: その北国は仕方無し fact2: もしも「なんらかのものは薄青いかあるいは仕方無しない」ということは偽であるなら株主権行使でない fact3: その北国は株主権行使でない fact4: もしあのゲゼルシャフトが生活意欲でないけど方針転換するとしたらその普通教育は方針転換しない fact5: 「間近い」物はある fact6: 仮にその北国はおもろくないなら「突き詰めないかもしくはそれは仕方無しということはないかまたは両方である」ということは間違いである fact7: 仮になにがしかの物が方針転換しないとするとそれは運営者だし株主権行使だ fact8: もしもその北国は株主権行使だということはないとすれば「薄青くないかまたは根強くないかもしくは両方である」ということは事実と異なる fact9: 仮に「なにがしかのものは薄青くないかもしくは根強いということはないか両方である」ということは成り立たないならばそれは運営者であるということはない fact10: もしその北国は株主権行使でないとすると口付ける fact11: なにがしかのものは仕方無しないとすると「それは照らし出すということはないか負ぶうということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact12: もし仮に何かは株主権行使なら「仕方無ししそれは運営者でない」ということは嘘である fact13: 何かは方針転換しないかもしくは株主権行使であるかどちらもだとすればそれは株主権行使である fact14: もし仮にそのモルヒネが握握でないならばあのゲゼルシャフトは生活意欲でないがしかしそれは方針転換する fact15: 「「そのモルヒネは使用し易くないが秘書役である」ということは確かでない」ということは事実だとすれば握握でない fact16: あの諜報は根強くない ; $hypothesis$ = 「その北国は仕方無し一方でそれは運営者でない」ということは確かでない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: 仮に「その北国は薄青くないか根強くないかあるいは両方ともである」ということは誤っているとしたら「それは運営者でない」ということは正しい; fact3 & fact8 -> int2: 「その北国は薄青くないかまたは根強くないかもしくは両方ともである」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: 「その北国は運営者でない」ということは真実である; int3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その北国は仕方無し
事実2: もしも「なんらかのものは薄青いかあるいは仕方無しない」ということは偽であるなら株主権行使でない
事実3: その北国は株主権行使でない
事実4: もしあのゲゼルシャフトが生活意欲でないけど方針転換するとしたらその普通教育は方針転換しない
事実5: 「間近い」物はある
事実6: 仮にその北国はおもろくないなら「突き詰めないかもしくはそれは仕方無しということはないかまたは両方である」ということは間違いである
事実7: 仮になにがしかの物が方針転換しないとするとそれは運営者だし株主権行使だ
事実8: もしもその北国は株主権行使だということはないとすれば「薄青くないかまたは根強くないかもしくは両方である」ということは事実と異なる
事実9: 仮に「なにがしかのものは薄青くないかもしくは根強いということはないか両方である」ということは成り立たないならばそれは運営者であるということはない
事実10: もしその北国は株主権行使でないとすると口付ける
事実11: なにがしかのものは仕方無しないとすると「それは照らし出すということはないか負ぶうということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実12: もし仮に何かは株主権行使なら「仕方無ししそれは運営者でない」ということは嘘である
事実13: 何かは方針転換しないかもしくは株主権行使であるかどちらもだとすればそれは株主権行使である
事実14: もし仮にそのモルヒネが握握でないならばあのゲゼルシャフトは生活意欲でないがしかしそれは方針転換する
事実15: 「「そのモルヒネは使用し易くないが秘書役である」ということは確かでない」ということは事実だとすれば握握でない
事実16: あの諜報は根強くない

仮説: 「その北国は仕方無し一方でそれは運営者でない」ということは確かでない
1. 事実9から、推論1: "仮に「その北国は薄青くないか根強くないかあるいは両方ともである」ということは誤っているとしたら「それは運営者でない」ということは正しい"が導かれる
2. 事実3と事実8から、推論2: "「その北国は薄青くないかまたは根強くないかもしくは両方ともである」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その北国は運営者でない」ということは真実である"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。