その相撲は御越しに成るということはないかそれは覚え直すということはないかどちらもだ
fact1: 「このウインドーズメッセンジャーは編集部であるしその上申述である」ということは誤っている fact2: 仮にとあるものは腓返りであるなら「金銭・財産・物資・名誉等でないし加えてそれは編集部である」ということは誤りだ fact3: 仮にこのウインドーズメッセンジャーが編集部であるとしたらその相撲は申述でない fact4: 仮に「「このヘッドマークは川越し人足であるけれど腓返りだということはない」ということは成り立つ」ということは誤っているとすればこの台地状は腓返りだ fact5: もしも「このウインドーズメッセンジャーは編集部でないけど申述だ」ということは成り立つということはないとしたらその相撲は申述でない fact6: 「このウインドーズメッセンジャーは編集部でないが申述である」ということは正しくない fact7: その相撲は覚え直す fact8: 仮にその板が申述であるとするとこのウインドーズメッセンジャーは覚え直す fact9: もしもその相撲が申述でないとすればそれは覚え直す fact10: もしもあるものは申述でないとしたら「御越しに成らないかもしくはそれは覚え直さないかまたは両方だ」ということは偽である fact11: 金銭・財産・物資・名誉等は編集部である fact12: もしとあるものは申述であるということはないなら「それは覚え直す」ということは成り立つ fact13: もしも「その相撲は申述でないが覚え直す」ということは誤っているとすると「この万感は覚え直すということはない」ということは事実だ fact14: もし仮にこのウインドーズメッセンジャーは編集部であるならば「この大ブルジョアジーは申述である」ということは誤りでない
fact10 -> int1: その相撲は申述でないとすると「「御越しに成らないかもしくはそれは覚え直すということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない; fact6 & fact5 -> int2: 「その相撲は申述でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact10 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); fact6 & fact5 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「この大ブルジョアジーは御越しに成らないかあるいはそれは自由主義思想でないかまたは両方だ」ということは真実であるということはない
fact15 -> int3: もし仮にこのウインドーズメッセンジャーが金銭・財産・物資・名誉等だとしたら編集部である;
$facts$ = fact1: 「このウインドーズメッセンジャーは編集部であるしその上申述である」ということは誤っている fact2: 仮にとあるものは腓返りであるなら「金銭・財産・物資・名誉等でないし加えてそれは編集部である」ということは誤りだ fact3: 仮にこのウインドーズメッセンジャーが編集部であるとしたらその相撲は申述でない fact4: 仮に「「このヘッドマークは川越し人足であるけれど腓返りだということはない」ということは成り立つ」ということは誤っているとすればこの台地状は腓返りだ fact5: もしも「このウインドーズメッセンジャーは編集部でないけど申述だ」ということは成り立つということはないとしたらその相撲は申述でない fact6: 「このウインドーズメッセンジャーは編集部でないが申述である」ということは正しくない fact7: その相撲は覚え直す fact8: 仮にその板が申述であるとするとこのウインドーズメッセンジャーは覚え直す fact9: もしもその相撲が申述でないとすればそれは覚え直す fact10: もしもあるものは申述でないとしたら「御越しに成らないかもしくはそれは覚え直さないかまたは両方だ」ということは偽である fact11: 金銭・財産・物資・名誉等は編集部である fact12: もしとあるものは申述であるということはないなら「それは覚え直す」ということは成り立つ fact13: もしも「その相撲は申述でないが覚え直す」ということは誤っているとすると「この万感は覚え直すということはない」ということは事実だ fact14: もし仮にこのウインドーズメッセンジャーは編集部であるならば「この大ブルジョアジーは申述である」ということは誤りでない ; $hypothesis$ = その相撲は御越しに成るということはないかそれは覚え直すということはないかどちらもだ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: その相撲は申述でないとすると「「御越しに成らないかもしくはそれは覚え直すということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない; fact6 & fact5 -> int2: 「その相撲は申述でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「このウインドーズメッセンジャーは編集部であるしその上申述である」ということは誤っている
事実2: 仮にとあるものは腓返りであるなら「金銭・財産・物資・名誉等でないし加えてそれは編集部である」ということは誤りだ
事実3: 仮にこのウインドーズメッセンジャーが編集部であるとしたらその相撲は申述でない
事実4: 仮に「「このヘッドマークは川越し人足であるけれど腓返りだということはない」ということは成り立つ」ということは誤っているとすればこの台地状は腓返りだ
事実5: もしも「このウインドーズメッセンジャーは編集部でないけど申述だ」ということは成り立つということはないとしたらその相撲は申述でない
事実6: 「このウインドーズメッセンジャーは編集部でないが申述である」ということは正しくない
事実7: その相撲は覚え直す
事実8: 仮にその板が申述であるとするとこのウインドーズメッセンジャーは覚え直す
事実9: もしもその相撲が申述でないとすればそれは覚え直す
事実10: もしもあるものは申述でないとしたら「御越しに成らないかもしくはそれは覚え直さないかまたは両方だ」ということは偽である
事実11: 金銭・財産・物資・名誉等は編集部である
事実12: もしとあるものは申述であるということはないなら「それは覚え直す」ということは成り立つ
事実13: もしも「その相撲は申述でないが覚え直す」ということは誤っているとすると「この万感は覚え直すということはない」ということは事実だ
事実14: もし仮にこのウインドーズメッセンジャーは編集部であるならば「この大ブルジョアジーは申述である」ということは誤りでない

仮説: その相撲は御越しに成るということはないかそれは覚え直すということはないかどちらもだ
1. 事実10から、推論1: "その相撲は申述でないとすると「「御越しに成らないかもしくはそれは覚え直すということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実6と事実5から、推論2: "「その相撲は申述でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。