この擬装離婚は山椒でない
fact1: なにがしかの物がミス・ポークでないならば発憤しないかまたはそれは拙訳であるかもしくはどちらもだ fact2: 「「作業終了後だしかつ卑下しない」ということは成り立たない」物はあるとしたら「この遺伝材料は持ち難くない」ということは本当だ fact3: この擬装離婚は疚しいし世界全体である fact4: もしこの遺伝材料が持ち難くないならばこの近付きはネイティブらしくないかあるいは勒すらないか両方である fact5: もしその上行大動脈が程無いなら発憤する fact6: 何かは面積であるとすれば物寂しい fact7: この近付きはミス・ポークでない fact8: 「「作業終了後であるけど卑下するということはない」ということは間違っている」ものはある fact9: もしとある物が山椒だとすればそれは発憤する fact10: 拙訳は山椒である fact11: 仮に「何らかの物はネイティブらしくないか勒すらないかもしくはどちらもである」ということは偽だということはないとしたらそれはネイティブらしいということはない fact12: 「ネイティブらしいということはない物は程無いしまた山椒である」ということは嘘でない fact13: この擬装離婚は考え掛けるしかつ発憤する fact14: もしも何らかのものが拙訳だとすればそれは発憤する fact15: もし仮にこの近付きがミス・ポークでないとするとあの堂宇はミス・ポークでない fact16: もしもとあるものはミス・ポークでないとするとそれは発憤するしさらに拙訳である fact17: この擬装離婚は発憤する fact18: この擬装離婚は発憤するし更に拙訳だ
fact18 -> int1: この擬装離婚は拙訳である; fact10 -> int2: もしこの擬装離婚は拙訳であるならそれは山椒だ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact18 -> int1: {B}{a}; fact10 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
この擬装離婚は山椒だということはない
fact20 -> int3: もし仮にこの擬装離婚がミス・ポークであるということはないとするとそれは発憤しないかまたはそれは拙訳であるかもしくは両方ともである; fact19 -> int4: もしもこの近付きはネイティブらしいということはないかあるいは勒すということはないかもしくは両方ならそれはネイティブらしくない; fact23 & fact21 -> int5: この遺伝材料は持ち難くない; fact22 & int5 -> int6: この近付きはネイティブらしいということはないか勒すらないか両方ともである; int4 & int6 -> int7: この近付きはネイティブらしくない; int7 -> int8: とある物はネイティブらしくない;
$facts$ = fact1: なにがしかの物がミス・ポークでないならば発憤しないかまたはそれは拙訳であるかもしくはどちらもだ fact2: 「「作業終了後だしかつ卑下しない」ということは成り立たない」物はあるとしたら「この遺伝材料は持ち難くない」ということは本当だ fact3: この擬装離婚は疚しいし世界全体である fact4: もしこの遺伝材料が持ち難くないならばこの近付きはネイティブらしくないかあるいは勒すらないか両方である fact5: もしその上行大動脈が程無いなら発憤する fact6: 何かは面積であるとすれば物寂しい fact7: この近付きはミス・ポークでない fact8: 「「作業終了後であるけど卑下するということはない」ということは間違っている」ものはある fact9: もしとある物が山椒だとすればそれは発憤する fact10: 拙訳は山椒である fact11: 仮に「何らかの物はネイティブらしくないか勒すらないかもしくはどちらもである」ということは偽だということはないとしたらそれはネイティブらしいということはない fact12: 「ネイティブらしいということはない物は程無いしまた山椒である」ということは嘘でない fact13: この擬装離婚は考え掛けるしかつ発憤する fact14: もしも何らかのものが拙訳だとすればそれは発憤する fact15: もし仮にこの近付きがミス・ポークでないとするとあの堂宇はミス・ポークでない fact16: もしもとあるものはミス・ポークでないとするとそれは発憤するしさらに拙訳である fact17: この擬装離婚は発憤する fact18: この擬装離婚は発憤するし更に拙訳だ ; $hypothesis$ = この擬装離婚は山椒でない ; $proof$ = 
fact18 -> int1: この擬装離婚は拙訳である; fact10 -> int2: もしこの擬装離婚は拙訳であるならそれは山椒だ; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかの物がミス・ポークでないならば発憤しないかまたはそれは拙訳であるかもしくはどちらもだ
事実2: 「「作業終了後だしかつ卑下しない」ということは成り立たない」物はあるとしたら「この遺伝材料は持ち難くない」ということは本当だ
事実3: この擬装離婚は疚しいし世界全体である
事実4: もしこの遺伝材料が持ち難くないならばこの近付きはネイティブらしくないかあるいは勒すらないか両方である
事実5: もしその上行大動脈が程無いなら発憤する
事実6: 何かは面積であるとすれば物寂しい
事実7: この近付きはミス・ポークでない
事実8: 「「作業終了後であるけど卑下するということはない」ということは間違っている」ものはある
事実9: もしとある物が山椒だとすればそれは発憤する
事実10: 拙訳は山椒である
事実11: 仮に「何らかの物はネイティブらしくないか勒すらないかもしくはどちらもである」ということは偽だということはないとしたらそれはネイティブらしいということはない
事実12: 「ネイティブらしいということはない物は程無いしまた山椒である」ということは嘘でない
事実13: この擬装離婚は考え掛けるしかつ発憤する
事実14: もしも何らかのものが拙訳だとすればそれは発憤する
事実15: もし仮にこの近付きがミス・ポークでないとするとあの堂宇はミス・ポークでない
事実16: もしもとあるものはミス・ポークでないとするとそれは発憤するしさらに拙訳である
事実17: この擬装離婚は発憤する
事実18: この擬装離婚は発憤するし更に拙訳だ

仮説: この擬装離婚は山椒でない
1. 事実18から、推論1: "この擬装離婚は拙訳である"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もしこの擬装離婚は拙訳であるならそれは山椒だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。