「あの通貨スワップ契約は小児麻痺だということはない」ということは間違いでない
fact1: もしもあのウッドペッカー・シグナルが小児麻痺であるしまた止み難いならあの通貨スワップ契約は警備しない fact2: その加持は倒れ難い fact3: その加持が警備すればそれは倒れ難い fact4: なにかは警備するとしたらそれは倒れ難い fact5: もし何らかの物がテークバックしないなら七月末日でなくてその上訳了しない fact6: 「なにがしかのものは本宗家でテークバックする」ということは成り立たないとするとそれはテークバックしない fact7: 仮に「その加持は倒れ難くないかまたはそれは掩護するかまたはどちらもである」ということは偽ならばあの通貨スワップ契約は小児麻痺である fact8: あのウッドペッカー・シグナルは止み難い fact9: 仮にとある物は警備するとすると「それは倒れ難いということはないかまたは掩護するかまたは両方である」ということは成り立たない fact10: 仮にこの魔女達が二十一世紀臨調でないとするとあのウッドペッカー・シグナルは小児麻痺であるしまた止み難い fact11: もし「その加持は倒れ難いかもしくは掩護するか両方だ」ということは成り立たないならあの通貨スワップ契約は小児麻痺である fact12: もし仮になんらかのものが訳了しないならそれは二十一世紀臨調でない fact13: もし仮にあのウッドペッカー・シグナルが止み難いとするとその加持は警備する fact14: 「あのウッドペッカー・シグナルは去痰であるということはないかもしくは熱いか両方ともだ」ということは偽だ fact15: もしとある物が警備するということはないならその単位格子は掩護する
fact9 -> int1: その加持は警備すれば「倒れ難くないかもしくは掩護するかもしくは両方ともである」ということは誤っている; fact13 & fact8 -> int2: 「その加持は警備する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「その加持は倒れ難くないかまたは掩護するかまたは両方ともだ」ということは間違いだ; int3 & fact7 -> hypothesis;
fact9 -> int1: {A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}); fact13 & fact8 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬(¬{AA}{aa} v {AB}{aa}); int3 & fact7 -> hypothesis;
その単位格子は掩護する
fact18 -> int4: もし仮にこの魔女達は訳了しないとすれば「二十一世紀臨調でない」ということは本当である; fact21 -> int5: 「この魔女達はテークバックしない」ということは確かであるとすればそれは七月末日でなくてしかも訳了しない; fact20 -> int6: 仮に「この魔女達は本宗家だし加えてテークバックする」ということは誤っているなら「それはテークバックしない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもあのウッドペッカー・シグナルが小児麻痺であるしまた止み難いならあの通貨スワップ契約は警備しない fact2: その加持は倒れ難い fact3: その加持が警備すればそれは倒れ難い fact4: なにかは警備するとしたらそれは倒れ難い fact5: もし何らかの物がテークバックしないなら七月末日でなくてその上訳了しない fact6: 「なにがしかのものは本宗家でテークバックする」ということは成り立たないとするとそれはテークバックしない fact7: 仮に「その加持は倒れ難くないかまたはそれは掩護するかまたはどちらもである」ということは偽ならばあの通貨スワップ契約は小児麻痺である fact8: あのウッドペッカー・シグナルは止み難い fact9: 仮にとある物は警備するとすると「それは倒れ難いということはないかまたは掩護するかまたは両方である」ということは成り立たない fact10: 仮にこの魔女達が二十一世紀臨調でないとするとあのウッドペッカー・シグナルは小児麻痺であるしまた止み難い fact11: もし「その加持は倒れ難いかもしくは掩護するか両方だ」ということは成り立たないならあの通貨スワップ契約は小児麻痺である fact12: もし仮になんらかのものが訳了しないならそれは二十一世紀臨調でない fact13: もし仮にあのウッドペッカー・シグナルが止み難いとするとその加持は警備する fact14: 「あのウッドペッカー・シグナルは去痰であるということはないかもしくは熱いか両方ともだ」ということは偽だ fact15: もしとある物が警備するということはないならその単位格子は掩護する ; $hypothesis$ = 「あの通貨スワップ契約は小児麻痺だということはない」ということは間違いでない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: その加持は警備すれば「倒れ難くないかもしくは掩護するかもしくは両方ともである」ということは誤っている; fact13 & fact8 -> int2: 「その加持は警備する」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: 「その加持は倒れ難くないかまたは掩護するかまたは両方ともだ」ということは間違いだ; int3 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあのウッドペッカー・シグナルが小児麻痺であるしまた止み難いならあの通貨スワップ契約は警備しない
事実2: その加持は倒れ難い
事実3: その加持が警備すればそれは倒れ難い
事実4: なにかは警備するとしたらそれは倒れ難い
事実5: もし何らかの物がテークバックしないなら七月末日でなくてその上訳了しない
事実6: 「なにがしかのものは本宗家でテークバックする」ということは成り立たないとするとそれはテークバックしない
事実7: 仮に「その加持は倒れ難くないかまたはそれは掩護するかまたはどちらもである」ということは偽ならばあの通貨スワップ契約は小児麻痺である
事実8: あのウッドペッカー・シグナルは止み難い
事実9: 仮にとある物は警備するとすると「それは倒れ難いということはないかまたは掩護するかまたは両方である」ということは成り立たない
事実10: 仮にこの魔女達が二十一世紀臨調でないとするとあのウッドペッカー・シグナルは小児麻痺であるしまた止み難い
事実11: もし「その加持は倒れ難いかもしくは掩護するか両方だ」ということは成り立たないならあの通貨スワップ契約は小児麻痺である
事実12: もし仮になんらかのものが訳了しないならそれは二十一世紀臨調でない
事実13: もし仮にあのウッドペッカー・シグナルが止み難いとするとその加持は警備する
事実14: 「あのウッドペッカー・シグナルは去痰であるということはないかもしくは熱いか両方ともだ」ということは偽だ
事実15: もしとある物が警備するということはないならその単位格子は掩護する

仮説: 「あの通貨スワップ契約は小児麻痺だということはない」ということは間違いでない
1. 事実9から、推論1: "その加持は警備すれば「倒れ難くないかもしくは掩護するかもしくは両方ともである」ということは誤っている"が導かれる
2. 事実13と事実8から、推論2: "「その加持は警備する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その加持は倒れ難くないかまたは掩護するかまたは両方ともだ」ということは間違いだ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。