あのＮＬＡは断り難くない一方で素晴らしい
fact1: 「この大写しは濁流で苦い」ということは間違いである fact2: この大写しは断り難くないとすれば「この所得増加は濁流でないが苦い」ということは間違っている fact3: 「「あのＮＬＡは断り難いししかも素晴らしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact4: あのＮＬＡは濁流でない fact5: 仮にあのＮＬＡは素晴らしくないとすれば「複雑化するしさらに断り難い」ということは成り立つということはない fact6: 「「あのＮＬＡは苦くて素晴らしい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact7: もしこの大写しは苦くないなら「「それは複雑化するししかも学び取る」ということは本当である」ということは間違っている fact8: 「この所得増加は素晴らしくないが再発見する」ということは誤っている fact9: この大写しはプログラミングしない fact10: もしもこの所得増加は濁流でないとすると「あのＮＬＡは断り難くないがしかしそれは素晴らしい」ということは間違いである fact11: 相談し易くない物は思い惑うかもしくは素晴らしいかもしくは両方ともである fact12: この所得増加は濁流でないならば「あのＮＬＡは断り難くてかつ素晴らしい」ということは嘘である fact13: 仮に「この大写しは複雑化するし学び取る」ということは偽であるならばあの所得増加は濁流だということはない fact14: 「なんらかのものは濁流でないけれど苦い」ということは成り立たないならば「苦くない」ということは成り立つ fact15: このマナーは素晴らしくない fact16: この大写しが学び取らないとすればこの所得増加は濁流だということはない fact17: もしも「この所得増加は複雑化するしそれは濁流である」ということは誤っているならばあの大写しは苦くない fact18: この大写しは苦くない fact19: あのＮＬＡは複雑化しない fact20: なにがしかのものは苦くないとすれば「学び取らないしそれは引っ繰り返る」ということは事実と異なる
fact7 & fact18 -> int1: 「この大写しは複雑化するし加えてそれは学び取る」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: この所得増加は濁流でない; int2 & fact10 -> hypothesis;
fact7 & fact18 -> int1: ¬({AA}{a} & {AB}{a}); int1 & fact13 -> int2: ¬{B}{b}; int2 & fact10 -> hypothesis;
「この所得増加は学び取らないけれど引っ繰り返る」ということは誤っている
fact21 -> int3: この所得増加は苦くないとすると「それは学び取らなくてしかもそれは引っ繰り返る」ということは偽である; fact24 -> int4: もし仮に「この所得増加は濁流でないけど苦い」ということは成り立たないとすれば「それは苦いということはない」ということは真実である; fact23 -> int5: 「あのＮＬＡは相談し易いということはない」ということは本当であるならそれは思い惑うかもしくはそれは素晴らしいか両方ともである;
$facts$ = fact1: 「この大写しは濁流で苦い」ということは間違いである fact2: この大写しは断り難くないとすれば「この所得増加は濁流でないが苦い」ということは間違っている fact3: 「「あのＮＬＡは断り難いししかも素晴らしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact4: あのＮＬＡは濁流でない fact5: 仮にあのＮＬＡは素晴らしくないとすれば「複雑化するしさらに断り難い」ということは成り立つということはない fact6: 「「あのＮＬＡは苦くて素晴らしい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact7: もしこの大写しは苦くないなら「「それは複雑化するししかも学び取る」ということは本当である」ということは間違っている fact8: 「この所得増加は素晴らしくないが再発見する」ということは誤っている fact9: この大写しはプログラミングしない fact10: もしもこの所得増加は濁流でないとすると「あのＮＬＡは断り難くないがしかしそれは素晴らしい」ということは間違いである fact11: 相談し易くない物は思い惑うかもしくは素晴らしいかもしくは両方ともである fact12: この所得増加は濁流でないならば「あのＮＬＡは断り難くてかつ素晴らしい」ということは嘘である fact13: 仮に「この大写しは複雑化するし学び取る」ということは偽であるならばあの所得増加は濁流だということはない fact14: 「なんらかのものは濁流でないけれど苦い」ということは成り立たないならば「苦くない」ということは成り立つ fact15: このマナーは素晴らしくない fact16: この大写しが学び取らないとすればこの所得増加は濁流だということはない fact17: もしも「この所得増加は複雑化するしそれは濁流である」ということは誤っているならばあの大写しは苦くない fact18: この大写しは苦くない fact19: あのＮＬＡは複雑化しない fact20: なにがしかのものは苦くないとすれば「学び取らないしそれは引っ繰り返る」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あのＮＬＡは断り難くない一方で素晴らしい ; $proof$ = 
fact7 & fact18 -> int1: 「この大写しは複雑化するし加えてそれは学び取る」ということは成り立たない; int1 & fact13 -> int2: この所得増加は濁流でない; int2 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この大写しは濁流で苦い」ということは間違いである
事実2: この大写しは断り難くないとすれば「この所得増加は濁流でないが苦い」ということは間違っている
事実3: 「「あのＮＬＡは断り難いししかも素晴らしい」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実4: あのＮＬＡは濁流でない
事実5: 仮にあのＮＬＡは素晴らしくないとすれば「複雑化するしさらに断り難い」ということは成り立つということはない
事実6: 「「あのＮＬＡは苦くて素晴らしい」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実7: もしこの大写しは苦くないなら「「それは複雑化するししかも学び取る」ということは本当である」ということは間違っている
事実8: 「この所得増加は素晴らしくないが再発見する」ということは誤っている
事実9: この大写しはプログラミングしない
事実10: もしもこの所得増加は濁流でないとすると「あのＮＬＡは断り難くないがしかしそれは素晴らしい」ということは間違いである
事実11: 相談し易くない物は思い惑うかもしくは素晴らしいかもしくは両方ともである
事実12: この所得増加は濁流でないならば「あのＮＬＡは断り難くてかつ素晴らしい」ということは嘘である
事実13: 仮に「この大写しは複雑化するし学び取る」ということは偽であるならばあの所得増加は濁流だということはない
事実14: 「なんらかのものは濁流でないけれど苦い」ということは成り立たないならば「苦くない」ということは成り立つ
事実15: このマナーは素晴らしくない
事実16: この大写しが学び取らないとすればこの所得増加は濁流だということはない
事実17: もしも「この所得増加は複雑化するしそれは濁流である」ということは誤っているならばあの大写しは苦くない
事実18: この大写しは苦くない
事実19: あのＮＬＡは複雑化しない
事実20: なにがしかのものは苦くないとすれば「学び取らないしそれは引っ繰り返る」ということは事実と異なる

仮説: あのＮＬＡは断り難くない一方で素晴らしい
1. 事実7と事実18から、推論1: "「この大写しは複雑化するし加えてそれは学び取る」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "この所得増加は濁流でない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。