この真実性はファンアウトサービスでない
fact1: その親密感は有り難しし監視し易い fact2: この財産分与請求は監視し易い fact3: この財産分与請求は謝絶する fact4: もしもとある物が謝絶するしおまけに監視し易いとすればこの真実性はファンアウトサービスだ
fact3 & fact2 -> int1: この財産分与請求は謝絶するしその上監視し易い; int1 -> int2: なにがしかのものは謝絶するしそれにそれは監視し易い; int2 & fact4 -> hypothesis;
fact3 & fact2 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 -> int2: (Ex): ({A}x & {B}x); int2 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その親密感は有り難しし監視し易い fact2: この財産分与請求は監視し易い fact3: この財産分与請求は謝絶する fact4: もしもとある物が謝絶するしおまけに監視し易いとすればこの真実性はファンアウトサービスだ ; $hypothesis$ = この真実性はファンアウトサービスでない ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: この財産分与請求は謝絶するしその上監視し易い; int1 -> int2: なにがしかのものは謝絶するしそれにそれは監視し易い; int2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その親密感は有り難しし監視し易い
事実2: この財産分与請求は監視し易い
事実3: この財産分与請求は謝絶する
事実4: もしもとある物が謝絶するしおまけに監視し易いとすればこの真実性はファンアウトサービスだ

仮説: この真実性はファンアウトサービスでない
1. 事実3と事実2から、推論1: "この財産分与請求は謝絶するしその上監視し易い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにがしかのものは謝絶するしそれにそれは監視し易い"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。