「あの利用経験は輝かしないか翻案しないかどちらもである」ということは成り立たない
fact1: あのコミュニティＦＭは誇りっぽくないならば「区別し易くない」ということは本当だ fact2: もしなにかは給水使用量でないならば「分離出来るしそれはこっ酷い」ということは事実と異なる fact3: あの利用経験は翻案する fact4: このダブルループ学習は給水使用量でない fact5: 「あのコミュニティＦＭは誇りっぽいし加えて届き難い」ということは誤りだ fact6: もしもあの利用経験は翻案するということはないとすれば「あのコミュニティＦＭは翻案しないかもしくは誇りっぽくないかまたは両方ともである」ということは間違っている fact7: 何らかの物は区別し易くないとするとそれは輝かしない fact8: もし仮にあのコミュニティＦＭが輝かしないとすればあの利用経験は翻案する fact9: もし仮に「あのコミュニティＦＭは誇りっぽいししかも届き難い」ということは成り立たないなら区別し易くない fact10: もし「あの利用経験は届き難くてさらに輝かし」ということは間違っているならそれは区別し易くない fact11: 仮に「御通夜でない」物はあるとしたら「あのコミュニティＦＭは這いずり回らないか中心施設であるか両方である」ということは嘘である fact12: もし仮に「あのコミュニティＦＭは輝かし」ということは間違っているとすると「あの利用経験は輝かしということはないか翻案しないかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact13: もしなにがしかのものがこっ酷くないとしたらこの糸屑は御通夜だということはない fact14: 「「この下山は佩くしさらに理由付ける」ということは事実だ」ということは嘘だ fact15: 「なにがしかの物は分離出来るしおまけにこっ酷い」ということは成り立たないとしたらそれはこっ酷いということはない fact16: 「もしもとある物が区別し易くないとすると輝かしないか翻案しないかあるいは両方ともである」ということは正しい
fact9 & fact5 -> int1: あのコミュニティＦＭは区別し易くない; fact7 -> int2: 「あのコミュニティＦＭは区別し易くない」ということは本当だとすると「輝かし」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: あのコミュニティＦＭは輝かしない; int3 & fact12 -> hypothesis;
fact9 & fact5 -> int1: ¬{B}{a}; fact7 -> int2: ¬{B}{a} -> ¬{A}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{A}{a}; int3 & fact12 -> hypothesis;
あの利用経験は輝かしないかもしくは翻案しないかあるいは両方ともだ
fact21 -> int4: もし仮にあの利用経験が区別し易いということはないならそれは輝かしということはないかそれは翻案するということはないかもしくはどちらもである; fact17 -> int5: もしも「このダブルループ学習は分離出来るしそれにそれはこっ酷い」ということは事実でないとするとこっ酷くない; fact18 -> int6: もし仮にこのダブルループ学習は給水使用量でないなら「それは分離出来るしまたこっ酷い」ということは成り立たない; int6 & fact20 -> int7: 「このダブルループ学習は分離出来るし更にこっ酷い」ということは事実と異なる; int5 & int7 -> int8: このダブルループ学習はこっ酷くない; int8 -> int9: なにがしかのものはこっ酷いということはない; int9 & fact22 -> int10: 「この糸屑は御通夜でない」ということは成り立つ; int10 -> int11: 「御通夜でない」物はある; int11 & fact19 -> int12: 「あのコミュニティＦＭは這いずり回らないか中心施設である」ということは事実と異なる; int12 -> int13: 「「這いずり回らないかもしくは中心施設であるかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: あのコミュニティＦＭは誇りっぽくないならば「区別し易くない」ということは本当だ fact2: もしなにかは給水使用量でないならば「分離出来るしそれはこっ酷い」ということは事実と異なる fact3: あの利用経験は翻案する fact4: このダブルループ学習は給水使用量でない fact5: 「あのコミュニティＦＭは誇りっぽいし加えて届き難い」ということは誤りだ fact6: もしもあの利用経験は翻案するということはないとすれば「あのコミュニティＦＭは翻案しないかもしくは誇りっぽくないかまたは両方ともである」ということは間違っている fact7: 何らかの物は区別し易くないとするとそれは輝かしない fact8: もし仮にあのコミュニティＦＭが輝かしないとすればあの利用経験は翻案する fact9: もし仮に「あのコミュニティＦＭは誇りっぽいししかも届き難い」ということは成り立たないなら区別し易くない fact10: もし「あの利用経験は届き難くてさらに輝かし」ということは間違っているならそれは区別し易くない fact11: 仮に「御通夜でない」物はあるとしたら「あのコミュニティＦＭは這いずり回らないか中心施設であるか両方である」ということは嘘である fact12: もし仮に「あのコミュニティＦＭは輝かし」ということは間違っているとすると「あの利用経験は輝かしということはないか翻案しないかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact13: もしなにがしかのものがこっ酷くないとしたらこの糸屑は御通夜だということはない fact14: 「「この下山は佩くしさらに理由付ける」ということは事実だ」ということは嘘だ fact15: 「なにがしかの物は分離出来るしおまけにこっ酷い」ということは成り立たないとしたらそれはこっ酷いということはない fact16: 「もしもとある物が区別し易くないとすると輝かしないか翻案しないかあるいは両方ともである」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「あの利用経験は輝かしないか翻案しないかどちらもである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 & fact5 -> int1: あのコミュニティＦＭは区別し易くない; fact7 -> int2: 「あのコミュニティＦＭは区別し易くない」ということは本当だとすると「輝かし」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: あのコミュニティＦＭは輝かしない; int3 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あのコミュニティＦＭは誇りっぽくないならば「区別し易くない」ということは本当だ
事実2: もしなにかは給水使用量でないならば「分離出来るしそれはこっ酷い」ということは事実と異なる
事実3: あの利用経験は翻案する
事実4: このダブルループ学習は給水使用量でない
事実5: 「あのコミュニティＦＭは誇りっぽいし加えて届き難い」ということは誤りだ
事実6: もしもあの利用経験は翻案するということはないとすれば「あのコミュニティＦＭは翻案しないかもしくは誇りっぽくないかまたは両方ともである」ということは間違っている
事実7: 何らかの物は区別し易くないとするとそれは輝かしない
事実8: もし仮にあのコミュニティＦＭが輝かしないとすればあの利用経験は翻案する
事実9: もし仮に「あのコミュニティＦＭは誇りっぽいししかも届き難い」ということは成り立たないなら区別し易くない
事実10: もし「あの利用経験は届き難くてさらに輝かし」ということは間違っているならそれは区別し易くない
事実11: 仮に「御通夜でない」物はあるとしたら「あのコミュニティＦＭは這いずり回らないか中心施設であるか両方である」ということは嘘である
事実12: もし仮に「あのコミュニティＦＭは輝かし」ということは間違っているとすると「あの利用経験は輝かしということはないか翻案しないかまたはどちらもだ」ということは間違っている
事実13: もしなにがしかのものがこっ酷くないとしたらこの糸屑は御通夜だということはない
事実14: 「「この下山は佩くしさらに理由付ける」ということは事実だ」ということは嘘だ
事実15: 「なにがしかの物は分離出来るしおまけにこっ酷い」ということは成り立たないとしたらそれはこっ酷いということはない
事実16: 「もしもとある物が区別し易くないとすると輝かしないか翻案しないかあるいは両方ともである」ということは正しい

仮説: 「あの利用経験は輝かしないか翻案しないかどちらもである」ということは成り立たない
1. 事実9と事実5から、推論1: "あのコミュニティＦＭは区別し易くない"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "「あのコミュニティＦＭは区別し易くない」ということは本当だとすると「輝かし」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのコミュニティＦＭは輝かしない"が導かれる
4. 推論3と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。