「その二重造影像は手洗い場である」ということは成り立つ
fact1: もしその休みが手洗い場でそれにそれがノールであるとするとその二重造影像は手洗い場でない fact2: もしその二重造影像は外側膝状体でないとしたらそれは峻別する fact3: 「その餅菜は活動し易くないけど代理母である」ということは成り立たないとするとそれは遅し fact4: それはゲリラ活動でなくてそれは線色であるというものはない fact5: 仮になにがしかのものは手洗い場であるとすれば「加工し易くないがしかし遅し」ということは成り立つということはない fact6: それは外側膝状体であるということはないしそれは加工し易いという物はない fact7: もし「なにがしかの物は外側膝状体でないがそれは加工し易い」ということは嘘であるとすればそれは手洗い場だ fact8: もしとある物が見学出来るということはないとするとＮ字型だ
fact6 -> int1: 「「その二重造影像は外側膝状体でないが加工し易い」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact7 -> int2: もし「その二重造影像は外側膝状体でないけれどそれは加工し易い」ということは事実と異なるとすると「手洗い場である」ということは真実である; int1 & int2 -> hypothesis;
fact6 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact7 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「この各種介護サービスは加工し易いということはないが遅し」ということは偽である
fact9 -> int3: もしもこの各種介護サービスは手洗い場ならば「加工し易くないが遅し」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: もしその休みが手洗い場でそれにそれがノールであるとするとその二重造影像は手洗い場でない fact2: もしその二重造影像は外側膝状体でないとしたらそれは峻別する fact3: 「その餅菜は活動し易くないけど代理母である」ということは成り立たないとするとそれは遅し fact4: それはゲリラ活動でなくてそれは線色であるというものはない fact5: 仮になにがしかのものは手洗い場であるとすれば「加工し易くないがしかし遅し」ということは成り立つということはない fact6: それは外側膝状体であるということはないしそれは加工し易いという物はない fact7: もし「なにがしかの物は外側膝状体でないがそれは加工し易い」ということは嘘であるとすればそれは手洗い場だ fact8: もしとある物が見学出来るということはないとするとＮ字型だ ; $hypothesis$ = 「その二重造影像は手洗い場である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「「その二重造影像は外側膝状体でないが加工し易い」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact7 -> int2: もし「その二重造影像は外側膝状体でないけれどそれは加工し易い」ということは事実と異なるとすると「手洗い場である」ということは真実である; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその休みが手洗い場でそれにそれがノールであるとするとその二重造影像は手洗い場でない
事実2: もしその二重造影像は外側膝状体でないとしたらそれは峻別する
事実3: 「その餅菜は活動し易くないけど代理母である」ということは成り立たないとするとそれは遅し
事実4: それはゲリラ活動でなくてそれは線色であるというものはない
事実5: 仮になにがしかのものは手洗い場であるとすれば「加工し易くないがしかし遅し」ということは成り立つということはない
事実6: それは外側膝状体であるということはないしそれは加工し易いという物はない
事実7: もし「なにがしかの物は外側膝状体でないがそれは加工し易い」ということは嘘であるとすればそれは手洗い場だ
事実8: もしとある物が見学出来るということはないとするとＮ字型だ

仮説: 「その二重造影像は手洗い場である」ということは成り立つ
1. 事実6から、推論1: "「「その二重造影像は外側膝状体でないが加工し易い」ということは成り立たない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "もし「その二重造影像は外側膝状体でないけれどそれは加工し易い」ということは事実と異なるとすると「手洗い場である」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。