あの算定方式は輻湊しない
fact1: もしも「出来難い」ものはあるとしたら「あのコンピュータ制御はえぐくないが開明する」ということは偽だ fact2: 「出来難い」ものはある fact3: もし「このＢＧは輻湊しない」ということは確かであるとすれば「それは開明しない」ということは成り立つ fact4: 「あのコンピュータ制御はえぐくないけれど開明する」ということは偽であるとするとあの算定方式は輻湊しない fact5: もしなんらかのものは見窄らしくないとすれば「試験装置であるし開明しない」ということは確かでない fact6: もし「この当機は近寄り難くない」ということは真実であるならこのＢＧは見窄らしくないけどそれは自然成立する fact7: 出来難い物はえぐくないけれど輻湊する fact8: もしあのコンピュータ制御がえぐくないけど輻湊するとするとあの算定方式は輻湊する fact9: 「なにがしかのものは練り込まないがそれは発展し兼ねる」ということは事実と異なるなら近寄り難くない fact10: このＢＧが見窄らしいということはないがしかし自然成立すればあのコンピュータ制御は見窄らしくない
fact2 & fact1 -> int1: 「あのコンピュータ制御はえぐくないけど開明する」ということは誤っている; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}); int1 & fact4 -> hypothesis;
「気恥ずかしい」ものはある
$facts$ = fact1: もしも「出来難い」ものはあるとしたら「あのコンピュータ制御はえぐくないが開明する」ということは偽だ fact2: 「出来難い」ものはある fact3: もし「このＢＧは輻湊しない」ということは確かであるとすれば「それは開明しない」ということは成り立つ fact4: 「あのコンピュータ制御はえぐくないけれど開明する」ということは偽であるとするとあの算定方式は輻湊しない fact5: もしなんらかのものは見窄らしくないとすれば「試験装置であるし開明しない」ということは確かでない fact6: もし「この当機は近寄り難くない」ということは真実であるならこのＢＧは見窄らしくないけどそれは自然成立する fact7: 出来難い物はえぐくないけれど輻湊する fact8: もしあのコンピュータ制御がえぐくないけど輻湊するとするとあの算定方式は輻湊する fact9: 「なにがしかのものは練り込まないがそれは発展し兼ねる」ということは事実と異なるなら近寄り難くない fact10: このＢＧが見窄らしいということはないがしかし自然成立すればあのコンピュータ制御は見窄らしくない ; $hypothesis$ = あの算定方式は輻湊しない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: 「あのコンピュータ制御はえぐくないけど開明する」ということは誤っている; int1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「出来難い」ものはあるとしたら「あのコンピュータ制御はえぐくないが開明する」ということは偽だ
事実2: 「出来難い」ものはある
事実3: もし「このＢＧは輻湊しない」ということは確かであるとすれば「それは開明しない」ということは成り立つ
事実4: 「あのコンピュータ制御はえぐくないけれど開明する」ということは偽であるとするとあの算定方式は輻湊しない
事実5: もしなんらかのものは見窄らしくないとすれば「試験装置であるし開明しない」ということは確かでない
事実6: もし「この当機は近寄り難くない」ということは真実であるならこのＢＧは見窄らしくないけどそれは自然成立する
事実7: 出来難い物はえぐくないけれど輻湊する
事実8: もしあのコンピュータ制御がえぐくないけど輻湊するとするとあの算定方式は輻湊する
事実9: 「なにがしかのものは練り込まないがそれは発展し兼ねる」ということは事実と異なるなら近寄り難くない
事実10: このＢＧが見窄らしいということはないがしかし自然成立すればあのコンピュータ制御は見窄らしくない

仮説: あの算定方式は輻湊しない
1. 事実2と事実1から、推論1: "「あのコンピュータ制御はえぐくないけど開明する」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。