その自称は名古屋圏でない
fact1: 仮にその自称は懐かしいとすると「このＣＡＬＳは懐かしくてまたそれは名古屋圏だ」ということは嘘である fact2: 「その山回りは懐かしくないけれど機軸だ」ということは間違っているならその自称は名古屋圏だ fact3: もし仮に「あの苦瓜は分かり辛い」ということは正しいならこのＣＡＬＳは懐かしい fact4: 仮にこのＣＡＬＳは懐かしいとすると「その山回りは懐かしくない一方で機軸である」ということは間違っている fact5: 懐かしくない物は名古屋圏で分かり辛い fact6: 仮にその山回りが懐かしいならばその自称は名古屋圏だ fact7: もし仮にあの苦瓜が懐かしいということはない一方で連合であるとすればその自称は懐かしいということはない fact8: あの苦瓜は分かり辛い
fact3 & fact8 -> int1: このＣＡＬＳは懐かしい; int1 & fact4 -> int2: 「その山回りは懐かしくない一方で機軸である」ということは成り立つということはない; int2 & fact2 -> hypothesis;
fact3 & fact8 -> int1: {B}{b}; int1 & fact4 -> int2: ¬(¬{B}{c} & {C}{c}); int2 & fact2 -> hypothesis;
「その自称は名古屋圏でない」ということは事実と異ならない
$facts$ = fact1: 仮にその自称は懐かしいとすると「このＣＡＬＳは懐かしくてまたそれは名古屋圏だ」ということは嘘である fact2: 「その山回りは懐かしくないけれど機軸だ」ということは間違っているならその自称は名古屋圏だ fact3: もし仮に「あの苦瓜は分かり辛い」ということは正しいならこのＣＡＬＳは懐かしい fact4: 仮にこのＣＡＬＳは懐かしいとすると「その山回りは懐かしくない一方で機軸である」ということは間違っている fact5: 懐かしくない物は名古屋圏で分かり辛い fact6: 仮にその山回りが懐かしいならばその自称は名古屋圏だ fact7: もし仮にあの苦瓜が懐かしいということはない一方で連合であるとすればその自称は懐かしいということはない fact8: あの苦瓜は分かり辛い ; $hypothesis$ = その自称は名古屋圏でない ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: このＣＡＬＳは懐かしい; int1 & fact4 -> int2: 「その山回りは懐かしくない一方で機軸である」ということは成り立つということはない; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその自称は懐かしいとすると「このＣＡＬＳは懐かしくてまたそれは名古屋圏だ」ということは嘘である
事実2: 「その山回りは懐かしくないけれど機軸だ」ということは間違っているならその自称は名古屋圏だ
事実3: もし仮に「あの苦瓜は分かり辛い」ということは正しいならこのＣＡＬＳは懐かしい
事実4: 仮にこのＣＡＬＳは懐かしいとすると「その山回りは懐かしくない一方で機軸である」ということは間違っている
事実5: 懐かしくない物は名古屋圏で分かり辛い
事実6: 仮にその山回りが懐かしいならばその自称は名古屋圏だ
事実7: もし仮にあの苦瓜が懐かしいということはない一方で連合であるとすればその自称は懐かしいということはない
事実8: あの苦瓜は分かり辛い

仮説: その自称は名古屋圏でない
1. 事実3と事実8から、推論1: "このＣＡＬＳは懐かしい"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「その山回りは懐かしくない一方で機軸である」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。