その最広義は憎らしくなくてしかも黒褐色でない
fact1: その成熟分裂がぶな材であるとすればあの開始後債権は感慨深くない fact2: もしも何らかの物が感慨深くないとするとそれは宣教しない fact3: ぶな材が獲得しないとすると実用書である fact4: その成熟分裂はぶな材でない fact5: あの開始後債権がぶな材だとすればその成熟分裂は感慨深くない fact6: その成熟分裂は宣教するかあるいは獲得するか両方ともだ fact7: もしも「その成熟分裂は宣教する」ということは成り立たないとするとその最広義は黒褐色でない fact8: あの開始後債権はぶな材であるかまたはそれは獲得するかどちらもだ fact9: もしもあの開始後債権が感慨深いがしかし獲得するということはないとするとその最広義はぶな材でない fact10: その成熟分裂が憎らしいならその最広義は宣教しない fact11: この苦衷は憎らしいかまたはそれは黙れるか両方である fact12: あの開始後債権が獲得するとするとその成熟分裂は感慨深いということはない fact13: もしも「あの開始後債権は宣教しないけれどウエイトレスである」ということは確かでないとすると宣教する fact14: 仮にその成熟分裂は鈍いとしたら「あの開始後債権は宣教しないがウエイトレスである」ということは偽だ fact15: その成熟分裂はしゃしゃり出ない fact16: とあるものはぶな材でないとしたら「憎らしいということはなくておまけにそれは黒褐色でない」ということは嘘である fact17: その最広義は黒褐色であるということはない fact18: もしその成熟分裂が宣教しないとしたらその最広義は憎らしくないし更にそれは黒褐色でない fact19: あの開始後債権が獲得するならばあの成熟分裂は感慨深い fact20: もし仮にあの開始後債権が憎らしいならばあの最広義はぶな材でない
fact8 & fact5 & fact12 -> int1: その成熟分裂は感慨深くない; fact2 -> int2: もし仮にその成熟分裂が感慨深くないならそれは宣教しない; int1 & int2 -> int3: その成熟分裂は宣教しない; int3 & fact18 -> hypothesis;
fact8 & fact5 & fact12 -> int1: ¬{C}{c}; fact2 -> int2: ¬{C}{c} -> ¬{D}{c}; int1 & int2 -> int3: ¬{D}{c}; int3 & fact18 -> hypothesis;
「その最広義は憎らしくないし黒褐色でない」ということは誤りである
fact22 -> int4: その最広義はぶな材でないとすれば「それは憎らしくないし黒褐色でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: その成熟分裂がぶな材であるとすればあの開始後債権は感慨深くない fact2: もしも何らかの物が感慨深くないとするとそれは宣教しない fact3: ぶな材が獲得しないとすると実用書である fact4: その成熟分裂はぶな材でない fact5: あの開始後債権がぶな材だとすればその成熟分裂は感慨深くない fact6: その成熟分裂は宣教するかあるいは獲得するか両方ともだ fact7: もしも「その成熟分裂は宣教する」ということは成り立たないとするとその最広義は黒褐色でない fact8: あの開始後債権はぶな材であるかまたはそれは獲得するかどちらもだ fact9: もしもあの開始後債権が感慨深いがしかし獲得するということはないとするとその最広義はぶな材でない fact10: その成熟分裂が憎らしいならその最広義は宣教しない fact11: この苦衷は憎らしいかまたはそれは黙れるか両方である fact12: あの開始後債権が獲得するとするとその成熟分裂は感慨深いということはない fact13: もしも「あの開始後債権は宣教しないけれどウエイトレスである」ということは確かでないとすると宣教する fact14: 仮にその成熟分裂は鈍いとしたら「あの開始後債権は宣教しないがウエイトレスである」ということは偽だ fact15: その成熟分裂はしゃしゃり出ない fact16: とあるものはぶな材でないとしたら「憎らしいということはなくておまけにそれは黒褐色でない」ということは嘘である fact17: その最広義は黒褐色であるということはない fact18: もしその成熟分裂が宣教しないとしたらその最広義は憎らしくないし更にそれは黒褐色でない fact19: あの開始後債権が獲得するならばあの成熟分裂は感慨深い fact20: もし仮にあの開始後債権が憎らしいならばあの最広義はぶな材でない ; $hypothesis$ = その最広義は憎らしくなくてしかも黒褐色でない ; $proof$ = 
fact8 & fact5 & fact12 -> int1: その成熟分裂は感慨深くない; fact2 -> int2: もし仮にその成熟分裂が感慨深くないならそれは宣教しない; int1 & int2 -> int3: その成熟分裂は宣教しない; int3 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その成熟分裂がぶな材であるとすればあの開始後債権は感慨深くない
事実2: もしも何らかの物が感慨深くないとするとそれは宣教しない
事実3: ぶな材が獲得しないとすると実用書である
事実4: その成熟分裂はぶな材でない
事実5: あの開始後債権がぶな材だとすればその成熟分裂は感慨深くない
事実6: その成熟分裂は宣教するかあるいは獲得するか両方ともだ
事実7: もしも「その成熟分裂は宣教する」ということは成り立たないとするとその最広義は黒褐色でない
事実8: あの開始後債権はぶな材であるかまたはそれは獲得するかどちらもだ
事実9: もしもあの開始後債権が感慨深いがしかし獲得するということはないとするとその最広義はぶな材でない
事実10: その成熟分裂が憎らしいならその最広義は宣教しない
事実11: この苦衷は憎らしいかまたはそれは黙れるか両方である
事実12: あの開始後債権が獲得するとするとその成熟分裂は感慨深いということはない
事実13: もしも「あの開始後債権は宣教しないけれどウエイトレスである」ということは確かでないとすると宣教する
事実14: 仮にその成熟分裂は鈍いとしたら「あの開始後債権は宣教しないがウエイトレスである」ということは偽だ
事実15: その成熟分裂はしゃしゃり出ない
事実16: とあるものはぶな材でないとしたら「憎らしいということはなくておまけにそれは黒褐色でない」ということは嘘である
事実17: その最広義は黒褐色であるということはない
事実18: もしその成熟分裂が宣教しないとしたらその最広義は憎らしくないし更にそれは黒褐色でない
事実19: あの開始後債権が獲得するならばあの成熟分裂は感慨深い
事実20: もし仮にあの開始後債権が憎らしいならばあの最広義はぶな材でない

仮説: その最広義は憎らしくなくてしかも黒褐色でない
1. 事実8と事実5と事実12から、推論1: "その成熟分裂は感慨深くない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もし仮にその成熟分裂が感慨深くないならそれは宣教しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その成熟分裂は宣教しない"が導かれる
4. 推論3と事実18から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。