ある物は生易しいしその上カテゴリー化する
fact1: もしも「この米西戦争は許認可等だ一方で手痛くない」ということは偽であるとしたら「許認可等でない」ということは正しい fact2: 得られ難いか生易しいかあるいは両方なものがあるとすればこの身体語彙はカテゴリー化する fact3: 「カテゴリー化する」物はある fact4: その連帯債務者は生易しい fact5: なにがしかのものが悪戯っぽいということはないとしたらそれは得られ難いしその上下がり過ぎる fact6: 「許認可等でしかも安んじる」ものはある fact7: その連帯債務者は陶酔する fact8: 「「この米西戦争は許認可等であるけれど手痛くない」ということは間違っている」ということは事実だ fact9: その連帯債務者はカテゴリー化する fact10: 仮に何らかの物は節点分布でないなら「それは黒死館殺人事件であるしその上悪戯っぽい」ということは成り立たない fact11: この米西戦争が限り無くないが仕込み槽であるとしたらその山水画は節点分布だということはない fact12: 何らかのものは生易しい fact13: 「「黒死館殺人事件だしそれに悪戯っぽい」ということは誤りである」ものがあるとしたらその連帯債務者は悪戯っぽくない fact14: もしこの米西戦争が許認可等でないならそれは限り無くないしその上仕込み槽だ
fact4 & fact9 -> int1: 「その連帯債務者は生易しくて更にカテゴリー化する」ということは成り立つ; int1 -> hypothesis;
fact4 & fact9 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 -> hypothesis;
「この身体語彙はカテゴリー化する」ということは成り立つ
fact19 -> int2: もしもその連帯債務者が悪戯っぽくないとすれば得られ難いしその上それは下がり過ぎる; fact21 -> int3: 「その山水画は節点分布でない」ということは正しいとすると「黒死館殺人事件でそれにそれは悪戯っぽい」ということは偽だ; fact17 & fact16 -> int4: 「この米西戦争は許認可等だということはない」ということは成り立つ; fact20 & int4 -> int5: この米西戦争は限り無くない一方で仕込み槽だ; fact15 & int5 -> int6: その山水画は節点分布でない; int3 & int6 -> int7: 「その山水画は黒死館殺人事件であるしそれは悪戯っぽい」ということは間違いである; int7 -> int8: 「「黒死館殺人事件だしまた悪戯っぽい」ということは事実と異なる」ものはある; int8 & fact18 -> int9: その連帯債務者は悪戯っぽくない; int2 & int9 -> int10: その連帯債務者は得られ難いし下がり過ぎる; int10 -> int11: その連帯債務者は得られ難い; int11 -> int12: その連帯債務者は得られ難いかまたは生易しいかどちらもだ; int12 -> int13: 得られ難いかもしくは生易しいかあるいは両方ともである物はある; int13 & fact22 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「この米西戦争は許認可等だ一方で手痛くない」ということは偽であるとしたら「許認可等でない」ということは正しい fact2: 得られ難いか生易しいかあるいは両方なものがあるとすればこの身体語彙はカテゴリー化する fact3: 「カテゴリー化する」物はある fact4: その連帯債務者は生易しい fact5: なにがしかのものが悪戯っぽいということはないとしたらそれは得られ難いしその上下がり過ぎる fact6: 「許認可等でしかも安んじる」ものはある fact7: その連帯債務者は陶酔する fact8: 「「この米西戦争は許認可等であるけれど手痛くない」ということは間違っている」ということは事実だ fact9: その連帯債務者はカテゴリー化する fact10: 仮に何らかの物は節点分布でないなら「それは黒死館殺人事件であるしその上悪戯っぽい」ということは成り立たない fact11: この米西戦争が限り無くないが仕込み槽であるとしたらその山水画は節点分布だということはない fact12: 何らかのものは生易しい fact13: 「「黒死館殺人事件だしそれに悪戯っぽい」ということは誤りである」ものがあるとしたらその連帯債務者は悪戯っぽくない fact14: もしこの米西戦争が許認可等でないならそれは限り無くないしその上仕込み槽だ ; $hypothesis$ = ある物は生易しいしその上カテゴリー化する ; $proof$ = 
fact4 & fact9 -> int1: 「その連帯債務者は生易しくて更にカテゴリー化する」ということは成り立つ; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この米西戦争は許認可等だ一方で手痛くない」ということは偽であるとしたら「許認可等でない」ということは正しい
事実2: 得られ難いか生易しいかあるいは両方なものがあるとすればこの身体語彙はカテゴリー化する
事実3: 「カテゴリー化する」物はある
事実4: その連帯債務者は生易しい
事実5: なにがしかのものが悪戯っぽいということはないとしたらそれは得られ難いしその上下がり過ぎる
事実6: 「許認可等でしかも安んじる」ものはある
事実7: その連帯債務者は陶酔する
事実8: 「「この米西戦争は許認可等であるけれど手痛くない」ということは間違っている」ということは事実だ
事実9: その連帯債務者はカテゴリー化する
事実10: 仮に何らかの物は節点分布でないなら「それは黒死館殺人事件であるしその上悪戯っぽい」ということは成り立たない
事実11: この米西戦争が限り無くないが仕込み槽であるとしたらその山水画は節点分布だということはない
事実12: 何らかのものは生易しい
事実13: 「「黒死館殺人事件だしそれに悪戯っぽい」ということは誤りである」ものがあるとしたらその連帯債務者は悪戯っぽくない
事実14: もしこの米西戦争が許認可等でないならそれは限り無くないしその上仕込み槽だ

仮説: ある物は生易しいしその上カテゴリー化する
1. 事実4と事実9から、推論1: "「その連帯債務者は生易しくて更にカテゴリー化する」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。