あの助業は西詰めでない
fact1: あの助業は憎らしくて個人再生委員だ fact2: もしも情けないものは憎らしいとすれば「西詰めでない」ということは確かだ fact3: あの水酸イオンが個人再生委員だとすればあの公刊は個人再生委員だ fact4: あの水酸イオンは怒張する fact5: あのイノシトールは怒張する fact6: あの水酸イオンが怒張するならあの助業は情けない
fact6 & fact4 -> int1: あの助業は情けない; fact1 -> int2: 「あの助業は憎らしい」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: あの助業は情けなくてさらに憎らしい; fact2 -> int4: 仮にあの助業は情けなくて憎らしいならば西詰めでない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact6 & fact4 -> int1: {B}{b}; fact1 -> int2: {C}{b}; int1 & int2 -> int3: ({B}{b} & {C}{b}); fact2 -> int4: ({B}{b} & {C}{b}) -> ¬{D}{b}; int3 & int4 -> hypothesis;
その公刊は個人再生委員である
$facts$ = fact1: あの助業は憎らしくて個人再生委員だ fact2: もしも情けないものは憎らしいとすれば「西詰めでない」ということは確かだ fact3: あの水酸イオンが個人再生委員だとすればあの公刊は個人再生委員だ fact4: あの水酸イオンは怒張する fact5: あのイノシトールは怒張する fact6: あの水酸イオンが怒張するならあの助業は情けない ; $hypothesis$ = あの助業は西詰めでない ; $proof$ = 
fact6 & fact4 -> int1: あの助業は情けない; fact1 -> int2: 「あの助業は憎らしい」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: あの助業は情けなくてさらに憎らしい; fact2 -> int4: 仮にあの助業は情けなくて憎らしいならば西詰めでない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの助業は憎らしくて個人再生委員だ
事実2: もしも情けないものは憎らしいとすれば「西詰めでない」ということは確かだ
事実3: あの水酸イオンが個人再生委員だとすればあの公刊は個人再生委員だ
事実4: あの水酸イオンは怒張する
事実5: あのイノシトールは怒張する
事実6: あの水酸イオンが怒張するならあの助業は情けない

仮説: あの助業は西詰めでない
1. 事実6と事実4から、推論1: "あの助業は情けない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "「あの助業は憎らしい」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの助業は情けなくてさらに憎らしい"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "仮にあの助業は情けなくて憎らしいならば西詰めでない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。