「この総合職は免疫学的特性であるけれどパラグラフ内でない」ということは誤りだ
fact1: その元上司は行われ易いし更に富士銀だ fact2: もしもこの総合職が免疫学的特性だけどパラグラフ内でないとしたらその元上司は富士銀でない fact3: もし「行われ易くない」ものがあるとするとこの糠床は参照元である fact4: 「この面会は行われ易い」ということは成り立つ fact5: その元上司は熟睡である fact6: この総合職は免疫学的特性であるが行われ易くない fact7: この総合職は免疫学的特性である fact8: その玉杯は行われ易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この総合職は免疫学的特性であるがパラグラフ内でない; fact2 & assump1 -> int1: その元上司は富士銀でない; fact1 -> int2: その元上司は富士銀である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact2 & assump1 -> int1: ¬{B}{b}; fact1 -> int2: {B}{b}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この糠床は参照元でまた壊れ難い
fact9 -> int4: 「行われ易くない」ものはある; int4 & fact10 -> int5: この糠床は参照元だ;
$facts$ = fact1: その元上司は行われ易いし更に富士銀だ fact2: もしもこの総合職が免疫学的特性だけどパラグラフ内でないとしたらその元上司は富士銀でない fact3: もし「行われ易くない」ものがあるとするとこの糠床は参照元である fact4: 「この面会は行われ易い」ということは成り立つ fact5: その元上司は熟睡である fact6: この総合職は免疫学的特性であるが行われ易くない fact7: この総合職は免疫学的特性である fact8: その玉杯は行われ易くない ; $hypothesis$ = 「この総合職は免疫学的特性であるけれどパラグラフ内でない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この総合職は免疫学的特性であるがパラグラフ内でない; fact2 & assump1 -> int1: その元上司は富士銀でない; fact1 -> int2: その元上司は富士銀である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その元上司は行われ易いし更に富士銀だ
事実2: もしもこの総合職が免疫学的特性だけどパラグラフ内でないとしたらその元上司は富士銀でない
事実3: もし「行われ易くない」ものがあるとするとこの糠床は参照元である
事実4: 「この面会は行われ易い」ということは成り立つ
事実5: その元上司は熟睡である
事実6: この総合職は免疫学的特性であるが行われ易くない
事実7: この総合職は免疫学的特性である
事実8: その玉杯は行われ易くない

仮説: 「この総合職は免疫学的特性であるけれどパラグラフ内でない」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この総合職は免疫学的特性であるがパラグラフ内でない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その元上司は富士銀でない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "その元上司は富士銀である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。