あの罪人は荒いけれど思い焦がれない
fact1: この単板は味わい深い fact2: 仮に「なにかは沿線でないが楽しい」ということは間違いであるとするとそれは荒い fact3: あの使い達は観賞するしまた近代型食生活だ fact4: 仮に「なにがしかの物は清々しくて沿線である」ということは確かでないならば「それは楽しくない」ということは事実である fact5: 「もしもこの発売前が手強くないとしたらその成人女性は名状し難くて加えてそれは分解され難い」ということは本当だ fact6: もし仮に「あの罪人は荒い一方で思い焦がれない」ということは誤りであるとしたらそれは沿線でない fact7: あの罪人は楽しくて沿線だ fact8: なにかは楽しくないとすれば「荒いけれど思い焦がれるということはない」ということは本当でない fact9: あの罪人は選りすぐる一方でそれは駆け始めない fact10: 仮にこの単板が油断出来ればそれは丸める fact11: この単板は油断出来る fact12: あの特許出願件数は思い焦がれる fact13: 仮になにがしかのものが丸めるし味わい深いとするとこの発売前は手強くない fact14: あの罪人は区分するけど規模別傾向でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの罪人は荒いが思い焦がれない」ということは嘘である; fact6 & assump1 -> int1: あの罪人は沿線であるということはない; fact7 -> int2: あの罪人は沿線である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact6 & assump1 -> int1: ¬{B}{a}; fact7 -> int2: {B}{a}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この評価軸は荒い
fact15 -> int4: もし「この評価軸は沿線であるということはない一方でそれは楽しい」ということは成り立たないとしたらそれは荒い;
$facts$ = fact1: この単板は味わい深い fact2: 仮に「なにかは沿線でないが楽しい」ということは間違いであるとするとそれは荒い fact3: あの使い達は観賞するしまた近代型食生活だ fact4: 仮に「なにがしかの物は清々しくて沿線である」ということは確かでないならば「それは楽しくない」ということは事実である fact5: 「もしもこの発売前が手強くないとしたらその成人女性は名状し難くて加えてそれは分解され難い」ということは本当だ fact6: もし仮に「あの罪人は荒い一方で思い焦がれない」ということは誤りであるとしたらそれは沿線でない fact7: あの罪人は楽しくて沿線だ fact8: なにかは楽しくないとすれば「荒いけれど思い焦がれるということはない」ということは本当でない fact9: あの罪人は選りすぐる一方でそれは駆け始めない fact10: 仮にこの単板が油断出来ればそれは丸める fact11: この単板は油断出来る fact12: あの特許出願件数は思い焦がれる fact13: 仮になにがしかのものが丸めるし味わい深いとするとこの発売前は手強くない fact14: あの罪人は区分するけど規模別傾向でない ; $hypothesis$ = あの罪人は荒いけれど思い焦がれない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの罪人は荒いが思い焦がれない」ということは嘘である; fact6 & assump1 -> int1: あの罪人は沿線であるということはない; fact7 -> int2: あの罪人は沿線である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この単板は味わい深い
事実2: 仮に「なにかは沿線でないが楽しい」ということは間違いであるとするとそれは荒い
事実3: あの使い達は観賞するしまた近代型食生活だ
事実4: 仮に「なにがしかの物は清々しくて沿線である」ということは確かでないならば「それは楽しくない」ということは事実である
事実5: 「もしもこの発売前が手強くないとしたらその成人女性は名状し難くて加えてそれは分解され難い」ということは本当だ
事実6: もし仮に「あの罪人は荒い一方で思い焦がれない」ということは誤りであるとしたらそれは沿線でない
事実7: あの罪人は楽しくて沿線だ
事実8: なにかは楽しくないとすれば「荒いけれど思い焦がれるということはない」ということは本当でない
事実9: あの罪人は選りすぐる一方でそれは駆け始めない
事実10: 仮にこの単板が油断出来ればそれは丸める
事実11: この単板は油断出来る
事実12: あの特許出願件数は思い焦がれる
事実13: 仮になにがしかのものが丸めるし味わい深いとするとこの発売前は手強くない
事実14: あの罪人は区分するけど規模別傾向でない

仮説: あの罪人は荒いけれど思い焦がれない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの罪人は荒いが思い焦がれない」ということは嘘である
2. 事実6と仮定1から、推論1: "あの罪人は沿線であるということはない"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "あの罪人は沿線である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。