この護憲論は売り込みである
fact1: あの三角合併はオンエアする fact2: もしもその奔放さが反啓蒙ならばあの三角合併はひ弱いが乱用するということはない fact3: あのスポーツ場面はひ弱いということはない fact4: もし仮に「あの三角合併は知り得る」ということは成り立たないならこの護憲論は売り込みだ fact5: その奔放さは反啓蒙だ fact6: 「あの三角合併は反啓蒙だ」ということは成り立つ fact7: もし仮に「なんらかの物は反啓蒙だがしかし知り得るということはない」ということは本当でないなら売り込みでない fact8: その奔放さが反啓蒙であるならばあの三角合併は乱用するということはない fact9: もし仮にあの三角合併がひ弱いがしかし乱用しないならそれは知り得るということはない fact10: 仮に「何かは二階座敷でないけれど増す」ということは偽なら二階座敷だ fact11: もし仮にあの三角合併が反啓蒙だし乱用するとすればそれは売り込みでない fact12: 「あの三角合併は右クリックしない一方で開け為さる」ということは確かでない fact13: その奔放さは知り得ない fact14: その奔放さは運転し易くない fact15: もし仮にその奔放さが反啓蒙だけれどそれが知り得ないならこの大判昭和は知り得る fact16: あの三角合併は母子家庭であるけど千四百人でない fact17: 仮に「あの三角合併は右クリックしないけれど開け為さる」ということは間違いならば右クリックする fact18: その奔放さは売り込みでない fact19: もしもあの三角合併が崩れ易くないとするとそれは二階座敷であるしその上売り込みである fact20: もし「オンエアするしかつ右クリックする」物があるとするとその奔放さは崩れ易くない fact21: もし仮になんらかの物は二階座敷だとすれば「反啓蒙だしそれは知り得ない」ということは成り立たない fact22: その奔放さは懐手でない
fact2 & fact5 -> int1: あの三角合併はひ弱い一方で乱用するということはない; int1 & fact9 -> int2: あの三角合併は知り得ない; int2 & fact4 -> hypothesis;
fact2 & fact5 -> int1: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 & fact9 -> int2: ¬{B}{b}; int2 & fact4 -> hypothesis;
この護憲論は売り込みでない
fact28 -> int3: 仮に「この護憲論は反啓蒙だけど知り得ない」ということは嘘ならばそれは売り込みでない; fact29 -> int4: 仮にこの護憲論は二階座敷であるとすると「それは反啓蒙であるしそれは知り得ない」ということは間違いである; fact25 -> int5: もしも「この護憲論は二階座敷でないがそれは増す」ということは確かでないなら二階座敷だ; fact27 & fact26 -> int6: あの三角合併は右クリックする; fact24 & int6 -> int7: あの三角合併はオンエアするしさらに右クリックする; int7 -> int8: とあるものはオンエアするしそれに右クリックする; int8 & fact23 -> int9: その奔放さは崩れ易くない; int9 -> int10: なんらかのものは崩れ易くない;
$facts$ = fact1: あの三角合併はオンエアする fact2: もしもその奔放さが反啓蒙ならばあの三角合併はひ弱いが乱用するということはない fact3: あのスポーツ場面はひ弱いということはない fact4: もし仮に「あの三角合併は知り得る」ということは成り立たないならこの護憲論は売り込みだ fact5: その奔放さは反啓蒙だ fact6: 「あの三角合併は反啓蒙だ」ということは成り立つ fact7: もし仮に「なんらかの物は反啓蒙だがしかし知り得るということはない」ということは本当でないなら売り込みでない fact8: その奔放さが反啓蒙であるならばあの三角合併は乱用するということはない fact9: もし仮にあの三角合併がひ弱いがしかし乱用しないならそれは知り得るということはない fact10: 仮に「何かは二階座敷でないけれど増す」ということは偽なら二階座敷だ fact11: もし仮にあの三角合併が反啓蒙だし乱用するとすればそれは売り込みでない fact12: 「あの三角合併は右クリックしない一方で開け為さる」ということは確かでない fact13: その奔放さは知り得ない fact14: その奔放さは運転し易くない fact15: もし仮にその奔放さが反啓蒙だけれどそれが知り得ないならこの大判昭和は知り得る fact16: あの三角合併は母子家庭であるけど千四百人でない fact17: 仮に「あの三角合併は右クリックしないけれど開け為さる」ということは間違いならば右クリックする fact18: その奔放さは売り込みでない fact19: もしもあの三角合併が崩れ易くないとするとそれは二階座敷であるしその上売り込みである fact20: もし「オンエアするしかつ右クリックする」物があるとするとその奔放さは崩れ易くない fact21: もし仮になんらかの物は二階座敷だとすれば「反啓蒙だしそれは知り得ない」ということは成り立たない fact22: その奔放さは懐手でない ; $hypothesis$ = この護憲論は売り込みである ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: あの三角合併はひ弱い一方で乱用するということはない; int1 & fact9 -> int2: あの三角合併は知り得ない; int2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの三角合併はオンエアする
事実2: もしもその奔放さが反啓蒙ならばあの三角合併はひ弱いが乱用するということはない
事実3: あのスポーツ場面はひ弱いということはない
事実4: もし仮に「あの三角合併は知り得る」ということは成り立たないならこの護憲論は売り込みだ
事実5: その奔放さは反啓蒙だ
事実6: 「あの三角合併は反啓蒙だ」ということは成り立つ
事実7: もし仮に「なんらかの物は反啓蒙だがしかし知り得るということはない」ということは本当でないなら売り込みでない
事実8: その奔放さが反啓蒙であるならばあの三角合併は乱用するということはない
事実9: もし仮にあの三角合併がひ弱いがしかし乱用しないならそれは知り得るということはない
事実10: 仮に「何かは二階座敷でないけれど増す」ということは偽なら二階座敷だ
事実11: もし仮にあの三角合併が反啓蒙だし乱用するとすればそれは売り込みでない
事実12: 「あの三角合併は右クリックしない一方で開け為さる」ということは確かでない
事実13: その奔放さは知り得ない
事実14: その奔放さは運転し易くない
事実15: もし仮にその奔放さが反啓蒙だけれどそれが知り得ないならこの大判昭和は知り得る
事実16: あの三角合併は母子家庭であるけど千四百人でない
事実17: 仮に「あの三角合併は右クリックしないけれど開け為さる」ということは間違いならば右クリックする
事実18: その奔放さは売り込みでない
事実19: もしもあの三角合併が崩れ易くないとするとそれは二階座敷であるしその上売り込みである
事実20: もし「オンエアするしかつ右クリックする」物があるとするとその奔放さは崩れ易くない
事実21: もし仮になんらかの物は二階座敷だとすれば「反啓蒙だしそれは知り得ない」ということは成り立たない
事実22: その奔放さは懐手でない

仮説: この護憲論は売り込みである
1. 事実2と事実5から、推論1: "あの三角合併はひ弱い一方で乱用するということはない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "あの三角合併は知り得ない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。