「憂わない」ものはある
fact1: もしも「この域外適用規定は駆除しない一方で憂う」ということは間違っているとしたら「このペスタロッチー研究は重大視しない」ということは成り立つ fact2: もしこのペスタロッチー研究が駆除しないならばそれは御食べ為さらない fact3: 「この域外適用規定は重大視しない一方でそれは京都らしい」ということは事実と異なる fact4: あの赤紫は重大視するということはない fact5: あのＳＵＢワンは重大視しない fact6: もしもなにがしかの物は駆除しないならば「京都らしくない」ということは確かである fact7: もし「駆除するし加えて憂う」ものがあるならばあの域外適用規定は蹌踉くということはない fact8: このペスタロッチー研究は重大視しない fact9: そのカバー類は吸入器だということはない fact10: 「もし仮にこのペスタロッチー研究が駆除するということはないとしたらこのペスタロッチー研究は重大視しない」ということは本当だ fact11: もし仮にこの域外適用規定が京都らしくないならばこのペスタロッチー研究は駆除しない fact12: もし「このペスタロッチー研究は京都らしくないけれど憂う」ということは誤りだとしたらこの域外適用規定は駆除しない fact13: もし仮にこの域外適用規定は駆除しないとすれば「それは京都らしくない」ということは確かである fact14: この域外適用規定は駆除しないとしたら「重大視しない」ということは真実である fact15: もし仮に「この域外適用規定は重大視しないがしかしそれは京都らしい」ということは事実と異なるとすればこのペスタロッチー研究は駆除するということはない fact16: 「このペスタロッチー研究は憂うし重大視する」ということは誤りである fact17: もしなんらかの物が駆除しないなら憂わない fact18: 「憂う」ものはある
fact15 & fact3 -> int1: このペスタロッチー研究は駆除しない; fact17 -> int2: もし仮にこのペスタロッチー研究が駆除しないとしたら憂わない; int1 & int2 -> int3: このペスタロッチー研究は憂うということはない; int3 -> hypothesis;
fact15 & fact3 -> int1: ¬{B}{b}; fact17 -> int2: ¬{B}{b} -> ¬{A}{b}; int1 & int2 -> int3: ¬{A}{b}; int3 -> hypothesis;
「蹌踉くない」ものはある
$facts$ = fact1: もしも「この域外適用規定は駆除しない一方で憂う」ということは間違っているとしたら「このペスタロッチー研究は重大視しない」ということは成り立つ fact2: もしこのペスタロッチー研究が駆除しないならばそれは御食べ為さらない fact3: 「この域外適用規定は重大視しない一方でそれは京都らしい」ということは事実と異なる fact4: あの赤紫は重大視するということはない fact5: あのＳＵＢワンは重大視しない fact6: もしもなにがしかの物は駆除しないならば「京都らしくない」ということは確かである fact7: もし「駆除するし加えて憂う」ものがあるならばあの域外適用規定は蹌踉くということはない fact8: このペスタロッチー研究は重大視しない fact9: そのカバー類は吸入器だということはない fact10: 「もし仮にこのペスタロッチー研究が駆除するということはないとしたらこのペスタロッチー研究は重大視しない」ということは本当だ fact11: もし仮にこの域外適用規定が京都らしくないならばこのペスタロッチー研究は駆除しない fact12: もし「このペスタロッチー研究は京都らしくないけれど憂う」ということは誤りだとしたらこの域外適用規定は駆除しない fact13: もし仮にこの域外適用規定は駆除しないとすれば「それは京都らしくない」ということは確かである fact14: この域外適用規定は駆除しないとしたら「重大視しない」ということは真実である fact15: もし仮に「この域外適用規定は重大視しないがしかしそれは京都らしい」ということは事実と異なるとすればこのペスタロッチー研究は駆除するということはない fact16: 「このペスタロッチー研究は憂うし重大視する」ということは誤りである fact17: もしなんらかの物が駆除しないなら憂わない fact18: 「憂う」ものはある ; $hypothesis$ = 「憂わない」ものはある ; $proof$ = 
fact15 & fact3 -> int1: このペスタロッチー研究は駆除しない; fact17 -> int2: もし仮にこのペスタロッチー研究が駆除しないとしたら憂わない; int1 & int2 -> int3: このペスタロッチー研究は憂うということはない; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この域外適用規定は駆除しない一方で憂う」ということは間違っているとしたら「このペスタロッチー研究は重大視しない」ということは成り立つ
事実2: もしこのペスタロッチー研究が駆除しないならばそれは御食べ為さらない
事実3: 「この域外適用規定は重大視しない一方でそれは京都らしい」ということは事実と異なる
事実4: あの赤紫は重大視するということはない
事実5: あのＳＵＢワンは重大視しない
事実6: もしもなにがしかの物は駆除しないならば「京都らしくない」ということは確かである
事実7: もし「駆除するし加えて憂う」ものがあるならばあの域外適用規定は蹌踉くということはない
事実8: このペスタロッチー研究は重大視しない
事実9: そのカバー類は吸入器だということはない
事実10: 「もし仮にこのペスタロッチー研究が駆除するということはないとしたらこのペスタロッチー研究は重大視しない」ということは本当だ
事実11: もし仮にこの域外適用規定が京都らしくないならばこのペスタロッチー研究は駆除しない
事実12: もし「このペスタロッチー研究は京都らしくないけれど憂う」ということは誤りだとしたらこの域外適用規定は駆除しない
事実13: もし仮にこの域外適用規定は駆除しないとすれば「それは京都らしくない」ということは確かである
事実14: この域外適用規定は駆除しないとしたら「重大視しない」ということは真実である
事実15: もし仮に「この域外適用規定は重大視しないがしかしそれは京都らしい」ということは事実と異なるとすればこのペスタロッチー研究は駆除するということはない
事実16: 「このペスタロッチー研究は憂うし重大視する」ということは誤りである
事実17: もしなんらかの物が駆除しないなら憂わない
事実18: 「憂う」ものはある

仮説: 「憂わない」ものはある
1. 事実15と事実3から、推論1: "このペスタロッチー研究は駆除しない"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "もし仮にこのペスタロッチー研究が駆除しないとしたら憂わない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このペスタロッチー研究は憂うということはない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。