そのネガティブフィードバックは明言する
fact1: 「この国内向けは御暇しないけど茶人だ」ということは成り立たない fact2: もし仮にこの二フレームは侵攻しないとすると「むくつけししおまけに障害児である」ということは偽だ fact3: もしも「この二フレームは多重曲線でない」ということは嘘でないならば障害児だということはないしそれは提議する fact4: もしもとあるものは侵攻しないなら「それはむくつけしが障害児でない」ということは成り立つということはない fact5: 仮になにがしかのものはむくつけしないとすれば「それは明言するが茶人でない」ということは成り立たない fact6: 「この二フレームはむくつけししそれに障害児である」ということは成り立たない fact7: もし仮に「この二フレームはむくつけし一方で障害児でない」ということは間違っていればそのネガティブフィードバックは明言する fact8: 「この国内向けは茶人だということはない一方でむくつけし」ということは嘘である fact9: そのネガティブフィードバックはむくつけしない fact10: もしある物は侵攻しないとすれば「それはむくつけししその上障害児だ」ということは誤りだ fact11: この国内向けは侵攻する fact12: 仮に「この国内向けは茶人でない」ということは誤りでないとすればこの二フレームは侵攻しない fact13: 「この国内向けは御暇しない一方で茶人だ」ということは嘘であるならばこの二フレームは侵攻するということはない fact14: 仮に「この国内向けは明言するということはないが障害児である」ということは誤っているとするとこの二フレームは茶人でない fact15: もし仮にこの国内向けが侵攻するということはないとしたらそのネガティブフィードバックはむくつけしということはなくてそれに明言しない fact16: 「この二フレームは障害児でない一方でそれは茶人である」ということは誤りだ fact17: 「もしもこの国内向けは茶人でないならば「この国内向けは御暇するけど障害児でない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact18: 「この遺伝子治療は賑々しいが御暇しない」ということは成り立たない fact19: もし何かは御暇しないとすると「侵攻するけれど茶人でない」ということは間違っている fact20: この二フレームは覆い隠さない fact21: もし仮にこの二フレームは障害児だとすれば「そのネガティブフィードバックは明言する」ということは成り立つ fact22: 「この国内向けが茶人だけど侵攻するということはない」ということは成り立たない
fact13 & fact1 -> int1: この二フレームは侵攻するということはない; fact4 -> int2: もしこの二フレームは侵攻するということはないなら「それはむくつけしけど障害児でない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「「この二フレームはむくつけし一方でそれは障害児であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int3 & fact7 -> hypothesis;
fact13 & fact1 -> int1: ¬{B}{b}; fact4 -> int2: ¬{B}{b} -> ¬({A}{b} & ¬{C}{b}); int1 & int2 -> int3: ¬({A}{b} & ¬{C}{b}); int3 & fact7 -> hypothesis;
そのネガティブフィードバックは明言しない
$facts$ = fact1: 「この国内向けは御暇しないけど茶人だ」ということは成り立たない fact2: もし仮にこの二フレームは侵攻しないとすると「むくつけししおまけに障害児である」ということは偽だ fact3: もしも「この二フレームは多重曲線でない」ということは嘘でないならば障害児だということはないしそれは提議する fact4: もしもとあるものは侵攻しないなら「それはむくつけしが障害児でない」ということは成り立つということはない fact5: 仮になにがしかのものはむくつけしないとすれば「それは明言するが茶人でない」ということは成り立たない fact6: 「この二フレームはむくつけししそれに障害児である」ということは成り立たない fact7: もし仮に「この二フレームはむくつけし一方で障害児でない」ということは間違っていればそのネガティブフィードバックは明言する fact8: 「この国内向けは茶人だということはない一方でむくつけし」ということは嘘である fact9: そのネガティブフィードバックはむくつけしない fact10: もしある物は侵攻しないとすれば「それはむくつけししその上障害児だ」ということは誤りだ fact11: この国内向けは侵攻する fact12: 仮に「この国内向けは茶人でない」ということは誤りでないとすればこの二フレームは侵攻しない fact13: 「この国内向けは御暇しない一方で茶人だ」ということは嘘であるならばこの二フレームは侵攻するということはない fact14: 仮に「この国内向けは明言するということはないが障害児である」ということは誤っているとするとこの二フレームは茶人でない fact15: もし仮にこの国内向けが侵攻するということはないとしたらそのネガティブフィードバックはむくつけしということはなくてそれに明言しない fact16: 「この二フレームは障害児でない一方でそれは茶人である」ということは誤りだ fact17: 「もしもこの国内向けは茶人でないならば「この国内向けは御暇するけど障害児でない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact18: 「この遺伝子治療は賑々しいが御暇しない」ということは成り立たない fact19: もし何かは御暇しないとすると「侵攻するけれど茶人でない」ということは間違っている fact20: この二フレームは覆い隠さない fact21: もし仮にこの二フレームは障害児だとすれば「そのネガティブフィードバックは明言する」ということは成り立つ fact22: 「この国内向けが茶人だけど侵攻するということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = そのネガティブフィードバックは明言する ; $proof$ = 
fact13 & fact1 -> int1: この二フレームは侵攻するということはない; fact4 -> int2: もしこの二フレームは侵攻するということはないなら「それはむくつけしけど障害児でない」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「「この二フレームはむくつけし一方でそれは障害児であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int3 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この国内向けは御暇しないけど茶人だ」ということは成り立たない
事実2: もし仮にこの二フレームは侵攻しないとすると「むくつけししおまけに障害児である」ということは偽だ
事実3: もしも「この二フレームは多重曲線でない」ということは嘘でないならば障害児だということはないしそれは提議する
事実4: もしもとあるものは侵攻しないなら「それはむくつけしが障害児でない」ということは成り立つということはない
事実5: 仮になにがしかのものはむくつけしないとすれば「それは明言するが茶人でない」ということは成り立たない
事実6: 「この二フレームはむくつけししそれに障害児である」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「この二フレームはむくつけし一方で障害児でない」ということは間違っていればそのネガティブフィードバックは明言する
事実8: 「この国内向けは茶人だということはない一方でむくつけし」ということは嘘である
事実9: そのネガティブフィードバックはむくつけしない
事実10: もしある物は侵攻しないとすれば「それはむくつけししその上障害児だ」ということは誤りだ
事実11: この国内向けは侵攻する
事実12: 仮に「この国内向けは茶人でない」ということは誤りでないとすればこの二フレームは侵攻しない
事実13: 「この国内向けは御暇しない一方で茶人だ」ということは嘘であるならばこの二フレームは侵攻するということはない
事実14: 仮に「この国内向けは明言するということはないが障害児である」ということは誤っているとするとこの二フレームは茶人でない
事実15: もし仮にこの国内向けが侵攻するということはないとしたらそのネガティブフィードバックはむくつけしということはなくてそれに明言しない
事実16: 「この二フレームは障害児でない一方でそれは茶人である」ということは誤りだ
事実17: 「もしもこの国内向けは茶人でないならば「この国内向けは御暇するけど障害児でない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実18: 「この遺伝子治療は賑々しいが御暇しない」ということは成り立たない
事実19: もし何かは御暇しないとすると「侵攻するけれど茶人でない」ということは間違っている
事実20: この二フレームは覆い隠さない
事実21: もし仮にこの二フレームは障害児だとすれば「そのネガティブフィードバックは明言する」ということは成り立つ
事実22: 「この国内向けが茶人だけど侵攻するということはない」ということは成り立たない

仮説: そのネガティブフィードバックは明言する
1. 事実13と事実1から、推論1: "この二フレームは侵攻するということはない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしこの二フレームは侵攻するということはないなら「それはむくつけしけど障害児でない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「「この二フレームはむくつけし一方でそれは障害児であるということはない」ということは成り立つ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。