「「「せびらないし大学区である」ということは偽である」物はある」ということは正しくない
fact1: 仮に「その賃借権はがめつかないしさらに大学区でない」ということは成り立たないとすればそれは日韓関係であるということはない fact2: 「その賃借権は野辺送りであるということはない一方でそれは青っぽい」ということは誤りだ fact3: もしも「その賃借権は彷徨き回らなくてかつ開戦しない」ということは成り立つということはないならそれは監査人でない fact4: 「その賃借権は彷徨き回るということはなくてまた開戦しない」ということは成り立たない fact5: 「「監査人でない一方で彷徨き回る」ということは成り立つということはない」物はある fact6: 「とあるものは監査人でない」ということは事実なら「それはせびらないしそれは大学区である」ということは正しくない fact7: 仮にあるものはせびるということはないなら「それは彷徨き回るし監査人である」ということは誤りである
fact6 -> int1: もしその賃借権は監査人であるということはないとしたら「それはせびらないし更に大学区である」ということは嘘だ; fact3 & fact4 -> int2: その賃借権は監査人だということはない; int1 & int2 -> int3: 「その賃借権はせびらないけれどそれは大学区だ」ということは成り立たない; int3 -> hypothesis;
fact6 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact3 & fact4 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「その賃借権はがめつかないしさらに大学区でない」ということは成り立たないとすればそれは日韓関係であるということはない fact2: 「その賃借権は野辺送りであるということはない一方でそれは青っぽい」ということは誤りだ fact3: もしも「その賃借権は彷徨き回らなくてかつ開戦しない」ということは成り立つということはないならそれは監査人でない fact4: 「その賃借権は彷徨き回るということはなくてまた開戦しない」ということは成り立たない fact5: 「「監査人でない一方で彷徨き回る」ということは成り立つということはない」物はある fact6: 「とあるものは監査人でない」ということは事実なら「それはせびらないしそれは大学区である」ということは正しくない fact7: 仮にあるものはせびるということはないなら「それは彷徨き回るし監査人である」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「「「せびらないし大学区である」ということは偽である」物はある」ということは正しくない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしその賃借権は監査人であるということはないとしたら「それはせびらないし更に大学区である」ということは嘘だ; fact3 & fact4 -> int2: その賃借権は監査人だということはない; int1 & int2 -> int3: 「その賃借権はせびらないけれどそれは大学区だ」ということは成り立たない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その賃借権はがめつかないしさらに大学区でない」ということは成り立たないとすればそれは日韓関係であるということはない
事実2: 「その賃借権は野辺送りであるということはない一方でそれは青っぽい」ということは誤りだ
事実3: もしも「その賃借権は彷徨き回らなくてかつ開戦しない」ということは成り立つということはないならそれは監査人でない
事実4: 「その賃借権は彷徨き回るということはなくてまた開戦しない」ということは成り立たない
事実5: 「「監査人でない一方で彷徨き回る」ということは成り立つということはない」物はある
事実6: 「とあるものは監査人でない」ということは事実なら「それはせびらないしそれは大学区である」ということは正しくない
事実7: 仮にあるものはせびるということはないなら「それは彷徨き回るし監査人である」ということは誤りである

仮説: 「「「せびらないし大学区である」ということは偽である」物はある」ということは正しくない
1. 事実6から、推論1: "もしその賃借権は監査人であるということはないとしたら「それはせびらないし更に大学区である」ということは嘘だ"が導かれる
2. 事実3と事実4から、推論2: "その賃借権は監査人だということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その賃借権はせびらないけれどそれは大学区だ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。