その許可制は思想でない
fact1: もし仮にある物がエクスポートしないとしたら思想であるしそれは焼け出す fact2: もし仮にあの筆順が真っ白いとすればあの許可制は真っ白い fact3: 仮に「あの筆順は調理鍋でない一方でマリネする」ということは事実と異なればその許可制は思想であるということはない fact4: 仮に「なんらかのものは思想だ」ということは正しいならば「真っ白くないしおまけに発音出来る」ということは事実と異なる fact5: 仮にあの筆順は真っ白くないとしたら「それは調理鍋でないし更にそれはマリネする」ということは偽である fact6: あの筆順は真っ白くない fact7: もしあの筆順が大差無くないとするとそれは殺虫剤でないかあるいはエクスポートしない fact8: 真っ白いものは思想である
fact5 & fact6 -> int1: 「あの筆順は調理鍋であるということはないけどそれはマリネする」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> hypothesis;
fact5 & fact6 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}); int1 & fact3 -> hypothesis;
その許可制は思想だ
fact10 -> int2: その許可制が真っ白いとしたらそれは思想だ;
$facts$ = fact1: もし仮にある物がエクスポートしないとしたら思想であるしそれは焼け出す fact2: もし仮にあの筆順が真っ白いとすればあの許可制は真っ白い fact3: 仮に「あの筆順は調理鍋でない一方でマリネする」ということは事実と異なればその許可制は思想であるということはない fact4: 仮に「なんらかのものは思想だ」ということは正しいならば「真っ白くないしおまけに発音出来る」ということは事実と異なる fact5: 仮にあの筆順は真っ白くないとしたら「それは調理鍋でないし更にそれはマリネする」ということは偽である fact6: あの筆順は真っ白くない fact7: もしあの筆順が大差無くないとするとそれは殺虫剤でないかあるいはエクスポートしない fact8: 真っ白いものは思想である ; $hypothesis$ = その許可制は思想でない ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: 「あの筆順は調理鍋であるということはないけどそれはマリネする」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にある物がエクスポートしないとしたら思想であるしそれは焼け出す
事実2: もし仮にあの筆順が真っ白いとすればあの許可制は真っ白い
事実3: 仮に「あの筆順は調理鍋でない一方でマリネする」ということは事実と異なればその許可制は思想であるということはない
事実4: 仮に「なんらかのものは思想だ」ということは正しいならば「真っ白くないしおまけに発音出来る」ということは事実と異なる
事実5: 仮にあの筆順は真っ白くないとしたら「それは調理鍋でないし更にそれはマリネする」ということは偽である
事実6: あの筆順は真っ白くない
事実7: もしあの筆順が大差無くないとするとそれは殺虫剤でないかあるいはエクスポートしない
事実8: 真っ白いものは思想である

仮説: その許可制は思想でない
1. 事実5と事実6から、推論1: "「あの筆順は調理鍋であるということはないけどそれはマリネする」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。