「その外交方針は殲滅するが掴み難いということはない」ということは成り立たない
fact1: なんらかのものは遡れないとすると「殲滅するし更に掴み難くない」ということは成り立つということはない fact2: 仮にそのＣＶ研究が辛いということはないとすると羽目板であるかそれは争奪するかまたは両方だ fact3: もし仮にその外交方針は遡れないとすれば「殲滅するしそれに掴み難い」ということは成り立たない fact4: その応用範囲は追い込める fact5: その応用範囲は所狭くない fact6: 仮にその応用範囲が気まずくないが追い込めるとすればその外交方針は遡れない fact7: そのＣＶ研究は辛くない fact8: 仮になんらかの物が羽目板であるか争奪するとしたらその救急医療は甲羅でない fact9: 話中は申し伝える fact10: とある物は解放感でないけれど気まずいとすれば追い込めない fact11: もしもあの国家試験が申し伝えるとすればその内部詳細は解放感でない一方で気まずい fact12: その応用範囲が殲滅しないけどそれが気まずいならばあの外交方針は遡れない fact13: 仮に何かはロデオでないけど農業倉庫だとすればそれは話中である fact14: 仮にその救急医療が甲羅でないとしたらあの国家試験はロデオでないけれどそれは農業倉庫である fact15: 「その外交方針は殲滅するし掴み難い」ということは嘘だ fact16: その応用範囲は気まずくないが追い込める fact17: そのＣＶ研究は解放感でないがそれは掴み難い fact18: その応用範囲は末法思想でない一方でそれは迷走だ fact19: 「その外交方針は遡れるが気まずくない」ということは間違っている fact20: あの比例原則は遡れない fact21: もしその応用範囲が遡れないならばあの外交方針は殲滅するけれどそれは掴み難くない fact22: 仮にその内部詳細は遡れないならば「その応用範囲は掴み難くない一方でそれは列席する」ということは事実だ
fact1 -> int1: もし仮に「その外交方針は遡れない」ということは成り立てば「殲滅するしまたそれは掴み難くない」ということは成り立たない; fact6 & fact16 -> int2: その外交方針は遡れない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact6 & fact16 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
その外交方針は殲滅する一方でそれは掴み難くない
fact31 -> int3: 仮にその内部詳細は解放感でない一方で気まずいならばそれは追い込めない; fact30 -> int4: もし仮にあの国家試験が話中だとすればそれは申し伝える; fact26 -> int5: もし仮にあの国家試験はロデオでないけど農業倉庫だとするとそれは話中である; fact25 & fact23 -> int6: そのＣＶ研究は羽目板であるかもしくはそれは争奪するか両方である; int6 -> int7: とある物は羽目板であるかもしくは争奪するかまたは両方ともである; int7 & fact24 -> int8: その救急医療は甲羅でない; fact27 & int8 -> int9: あの国家試験はロデオでないが農業倉庫である; int5 & int9 -> int10: あの国家試験は話中である; int4 & int10 -> int11: 「あの国家試験は申し伝える」ということは成り立つ; fact28 & int11 -> int12: その内部詳細は解放感でない一方で気まずい; int3 & int12 -> int13: その内部詳細は追い込めない; int13 -> int14: 「追い込めない」ものはある;
$facts$ = fact1: なんらかのものは遡れないとすると「殲滅するし更に掴み難くない」ということは成り立つということはない fact2: 仮にそのＣＶ研究が辛いということはないとすると羽目板であるかそれは争奪するかまたは両方だ fact3: もし仮にその外交方針は遡れないとすれば「殲滅するしそれに掴み難い」ということは成り立たない fact4: その応用範囲は追い込める fact5: その応用範囲は所狭くない fact6: 仮にその応用範囲が気まずくないが追い込めるとすればその外交方針は遡れない fact7: そのＣＶ研究は辛くない fact8: 仮になんらかの物が羽目板であるか争奪するとしたらその救急医療は甲羅でない fact9: 話中は申し伝える fact10: とある物は解放感でないけれど気まずいとすれば追い込めない fact11: もしもあの国家試験が申し伝えるとすればその内部詳細は解放感でない一方で気まずい fact12: その応用範囲が殲滅しないけどそれが気まずいならばあの外交方針は遡れない fact13: 仮に何かはロデオでないけど農業倉庫だとすればそれは話中である fact14: 仮にその救急医療が甲羅でないとしたらあの国家試験はロデオでないけれどそれは農業倉庫である fact15: 「その外交方針は殲滅するし掴み難い」ということは嘘だ fact16: その応用範囲は気まずくないが追い込める fact17: そのＣＶ研究は解放感でないがそれは掴み難い fact18: その応用範囲は末法思想でない一方でそれは迷走だ fact19: 「その外交方針は遡れるが気まずくない」ということは間違っている fact20: あの比例原則は遡れない fact21: もしその応用範囲が遡れないならばあの外交方針は殲滅するけれどそれは掴み難くない fact22: 仮にその内部詳細は遡れないならば「その応用範囲は掴み難くない一方でそれは列席する」ということは事実だ ; $hypothesis$ = 「その外交方針は殲滅するが掴み難いということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮に「その外交方針は遡れない」ということは成り立てば「殲滅するしまたそれは掴み難くない」ということは成り立たない; fact6 & fact16 -> int2: その外交方針は遡れない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかのものは遡れないとすると「殲滅するし更に掴み難くない」ということは成り立つということはない
事実2: 仮にそのＣＶ研究が辛いということはないとすると羽目板であるかそれは争奪するかまたは両方だ
事実3: もし仮にその外交方針は遡れないとすれば「殲滅するしそれに掴み難い」ということは成り立たない
事実4: その応用範囲は追い込める
事実5: その応用範囲は所狭くない
事実6: 仮にその応用範囲が気まずくないが追い込めるとすればその外交方針は遡れない
事実7: そのＣＶ研究は辛くない
事実8: 仮になんらかの物が羽目板であるか争奪するとしたらその救急医療は甲羅でない
事実9: 話中は申し伝える
事実10: とある物は解放感でないけれど気まずいとすれば追い込めない
事実11: もしもあの国家試験が申し伝えるとすればその内部詳細は解放感でない一方で気まずい
事実12: その応用範囲が殲滅しないけどそれが気まずいならばあの外交方針は遡れない
事実13: 仮に何かはロデオでないけど農業倉庫だとすればそれは話中である
事実14: 仮にその救急医療が甲羅でないとしたらあの国家試験はロデオでないけれどそれは農業倉庫である
事実15: 「その外交方針は殲滅するし掴み難い」ということは嘘だ
事実16: その応用範囲は気まずくないが追い込める
事実17: そのＣＶ研究は解放感でないがそれは掴み難い
事実18: その応用範囲は末法思想でない一方でそれは迷走だ
事実19: 「その外交方針は遡れるが気まずくない」ということは間違っている
事実20: あの比例原則は遡れない
事実21: もしその応用範囲が遡れないならばあの外交方針は殲滅するけれどそれは掴み難くない
事実22: 仮にその内部詳細は遡れないならば「その応用範囲は掴み難くない一方でそれは列席する」ということは事実だ

仮説: 「その外交方針は殲滅するが掴み難いということはない」ということは成り立たない
1. 事実1から、推論1: "もし仮に「その外交方針は遡れない」ということは成り立てば「殲滅するしまたそれは掴み難くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実6と事実16から、推論2: "その外交方針は遡れない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。