この納入先は化けの皮である
fact1: あの平衡機能は出過ぎるということはないとしたら「この納入先は化けの皮でない」ということは確かである fact2: もしこのコスト削減が化けの皮であるということはないけどそれがイラン人であるとしたらこの納入先は化けの皮である fact3: もしこのコスト削減が相関であるしそれがアレルギー反応であるとしたらあの平衡機能はイラン人である fact4: この納入先は乱舞する fact5: イラン人は乱舞しないかあるいは出過ぎるということはないかまたはどちらもである fact6: もしもこのコスト削減が乱舞するとするとそれは相関でないかあるいはそれはアレルギー反応であるということはない fact7: もし仮に「なにかは端座するけれど性分らしくない」ということは成り立たないとすると期し難くない fact8: もし仮にこのコスト削減は期し難くないならば連れ去るし加えて出過ぎる fact9: もしとあるものが乱舞しないとしたら化けの皮でないしおまけにイラン人だ fact10: このＣ上は化けの皮だ fact11: このコスト削減は出過ぎる fact12: 如才無いものは各部課であるということはないかあるいはアレルギー反応でないかまたは両方だ fact13: あの平衡機能が乱舞しないとするとこの納入先は化けの皮であるということはない fact14: このコスト削減は相関でない fact15: もしもこのコスト削減が相関でない一方でアレルギー反応だとしたらあの平衡機能はイラン人だ fact16: このコスト削減は相関でないけどアレルギー反応だ
fact15 & fact16 -> int1: あの平衡機能はイラン人だ; fact5 -> int2: もしあの平衡機能がイラン人であるならばそれは乱舞しないか出過ぎないかあるいは両方ともだ; int1 & int2 -> int3: あの平衡機能は乱舞しないかまたは出過ぎないかあるいはどちらもだ; int3 & fact13 & fact1 -> hypothesis;
fact15 & fact16 -> int1: {B}{b}; fact5 -> int2: {B}{b} -> (¬{A}{b} v ¬{C}{b}); int1 & int2 -> int3: (¬{A}{b} v ¬{C}{b}); int3 & fact13 & fact1 -> hypothesis;
この納入先は化けの皮である
fact17 -> int4: このコスト削減が乱舞しないとしたら化けの皮でないけれどイラン人だ; fact18 -> int5: もし「このコスト削減は端座するが性分らしくない」ということは誤りであるならば「それは期し難くない」ということは真実である;
$facts$ = fact1: あの平衡機能は出過ぎるということはないとしたら「この納入先は化けの皮でない」ということは確かである fact2: もしこのコスト削減が化けの皮であるということはないけどそれがイラン人であるとしたらこの納入先は化けの皮である fact3: もしこのコスト削減が相関であるしそれがアレルギー反応であるとしたらあの平衡機能はイラン人である fact4: この納入先は乱舞する fact5: イラン人は乱舞しないかあるいは出過ぎるということはないかまたはどちらもである fact6: もしもこのコスト削減が乱舞するとするとそれは相関でないかあるいはそれはアレルギー反応であるということはない fact7: もし仮に「なにかは端座するけれど性分らしくない」ということは成り立たないとすると期し難くない fact8: もし仮にこのコスト削減は期し難くないならば連れ去るし加えて出過ぎる fact9: もしとあるものが乱舞しないとしたら化けの皮でないしおまけにイラン人だ fact10: このＣ上は化けの皮だ fact11: このコスト削減は出過ぎる fact12: 如才無いものは各部課であるということはないかあるいはアレルギー反応でないかまたは両方だ fact13: あの平衡機能が乱舞しないとするとこの納入先は化けの皮であるということはない fact14: このコスト削減は相関でない fact15: もしもこのコスト削減が相関でない一方でアレルギー反応だとしたらあの平衡機能はイラン人だ fact16: このコスト削減は相関でないけどアレルギー反応だ ; $hypothesis$ = この納入先は化けの皮である ; $proof$ = 
fact15 & fact16 -> int1: あの平衡機能はイラン人だ; fact5 -> int2: もしあの平衡機能がイラン人であるならばそれは乱舞しないか出過ぎないかあるいは両方ともだ; int1 & int2 -> int3: あの平衡機能は乱舞しないかまたは出過ぎないかあるいはどちらもだ; int3 & fact13 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの平衡機能は出過ぎるということはないとしたら「この納入先は化けの皮でない」ということは確かである
事実2: もしこのコスト削減が化けの皮であるということはないけどそれがイラン人であるとしたらこの納入先は化けの皮である
事実3: もしこのコスト削減が相関であるしそれがアレルギー反応であるとしたらあの平衡機能はイラン人である
事実4: この納入先は乱舞する
事実5: イラン人は乱舞しないかあるいは出過ぎるということはないかまたはどちらもである
事実6: もしもこのコスト削減が乱舞するとするとそれは相関でないかあるいはそれはアレルギー反応であるということはない
事実7: もし仮に「なにかは端座するけれど性分らしくない」ということは成り立たないとすると期し難くない
事実8: もし仮にこのコスト削減は期し難くないならば連れ去るし加えて出過ぎる
事実9: もしとあるものが乱舞しないとしたら化けの皮でないしおまけにイラン人だ
事実10: このＣ上は化けの皮だ
事実11: このコスト削減は出過ぎる
事実12: 如才無いものは各部課であるということはないかあるいはアレルギー反応でないかまたは両方だ
事実13: あの平衡機能が乱舞しないとするとこの納入先は化けの皮であるということはない
事実14: このコスト削減は相関でない
事実15: もしもこのコスト削減が相関でない一方でアレルギー反応だとしたらあの平衡機能はイラン人だ
事実16: このコスト削減は相関でないけどアレルギー反応だ

仮説: この納入先は化けの皮である
1. 事実15と事実16から、推論1: "あの平衡機能はイラン人だ"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしあの平衡機能がイラン人であるならばそれは乱舞しないか出過ぎないかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの平衡機能は乱舞しないかまたは出過ぎないかあるいはどちらもだ"が導かれる
4. 推論3と事実13と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。