このＳＬは百万語でない
fact1: そのパッシブは禁食禁水でない fact2: 「この年功序列・終身雇用は伝え始めるしさらにそれは追加指定する」ということは成り立たない fact3: もしも何らかのものは禁食禁水でないなら「それは心当たりだしさらに激走だ」ということは成り立たない fact4: 仮に「「伝え始めるし追加指定する」ということは偽である」物があるならばあのターミナルビルは禁食禁水でない fact5: もしも「伝え始めない」物があるとしたらこのターミナルビルは禁食禁水でない fact6: 仮に何かは百万語でないかまたは禁食禁水であるということはないか両方であるとすれば禁食禁水でない fact7: もし仮にこのターミナルビルが禁食禁水だということはないとすればこのＳＬは百万語でない fact8: 「この年功序列・終身雇用は追加指定するしおまけに禁食禁水である」ということは成り立たない fact9: 仮に「伝え始めない」物があるとすればこの年功序列・終身雇用は百万語でない fact10: もしこのターミナルビルが追加指定しないとすればこの年功序列・終身雇用は禁食禁水でない fact11: もし何らかのものが追加指定しないとしたらこの年功序列・終身雇用は禁食禁水でない fact12: もし「「蔓棚でない」ということは成り立つ」物があるとするとこのターミナルビルは禁食禁水でない fact13: 「禁食禁水で伝え始める」ものはある fact14: 「伝え始めるしさらに追加指定する」ものはある fact15: 仮に「「百万語だし伝え始める」ということは事実と異なる」ものがあればこのターミナルビルは禁食禁水でない
fact2 -> int1: 「「伝え始めるし更に追加指定する」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact4 -> int2: このターミナルビルは禁食禁水でない; int2 & fact7 -> hypothesis;
fact2 -> int1: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x); int1 & fact4 -> int2: ¬{A}{a}; int2 & fact7 -> hypothesis;
「このＳＬは心当たりであるしその上激走である」ということは誤っている
fact16 -> int3: もし仮にこのＳＬは禁食禁水であるということはないとしたら「心当たりであるし加えて激走である」ということは成り立たない; fact17 -> int4: このＳＬは百万語でないかあるいは禁食禁水でないかどちらもなら禁食禁水でない;
$facts$ = fact1: そのパッシブは禁食禁水でない fact2: 「この年功序列・終身雇用は伝え始めるしさらにそれは追加指定する」ということは成り立たない fact3: もしも何らかのものは禁食禁水でないなら「それは心当たりだしさらに激走だ」ということは成り立たない fact4: 仮に「「伝え始めるし追加指定する」ということは偽である」物があるならばあのターミナルビルは禁食禁水でない fact5: もしも「伝え始めない」物があるとしたらこのターミナルビルは禁食禁水でない fact6: 仮に何かは百万語でないかまたは禁食禁水であるということはないか両方であるとすれば禁食禁水でない fact7: もし仮にこのターミナルビルが禁食禁水だということはないとすればこのＳＬは百万語でない fact8: 「この年功序列・終身雇用は追加指定するしおまけに禁食禁水である」ということは成り立たない fact9: 仮に「伝え始めない」物があるとすればこの年功序列・終身雇用は百万語でない fact10: もしこのターミナルビルが追加指定しないとすればこの年功序列・終身雇用は禁食禁水でない fact11: もし何らかのものが追加指定しないとしたらこの年功序列・終身雇用は禁食禁水でない fact12: もし「「蔓棚でない」ということは成り立つ」物があるとするとこのターミナルビルは禁食禁水でない fact13: 「禁食禁水で伝え始める」ものはある fact14: 「伝え始めるしさらに追加指定する」ものはある fact15: 仮に「「百万語だし伝え始める」ということは事実と異なる」ものがあればこのターミナルビルは禁食禁水でない ; $hypothesis$ = このＳＬは百万語でない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「「伝え始めるし更に追加指定する」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact4 -> int2: このターミナルビルは禁食禁水でない; int2 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのパッシブは禁食禁水でない
事実2: 「この年功序列・終身雇用は伝え始めるしさらにそれは追加指定する」ということは成り立たない
事実3: もしも何らかのものは禁食禁水でないなら「それは心当たりだしさらに激走だ」ということは成り立たない
事実4: 仮に「「伝え始めるし追加指定する」ということは偽である」物があるならばあのターミナルビルは禁食禁水でない
事実5: もしも「伝え始めない」物があるとしたらこのターミナルビルは禁食禁水でない
事実6: 仮に何かは百万語でないかまたは禁食禁水であるということはないか両方であるとすれば禁食禁水でない
事実7: もし仮にこのターミナルビルが禁食禁水だということはないとすればこのＳＬは百万語でない
事実8: 「この年功序列・終身雇用は追加指定するしおまけに禁食禁水である」ということは成り立たない
事実9: 仮に「伝え始めない」物があるとすればこの年功序列・終身雇用は百万語でない
事実10: もしこのターミナルビルが追加指定しないとすればこの年功序列・終身雇用は禁食禁水でない
事実11: もし何らかのものが追加指定しないとしたらこの年功序列・終身雇用は禁食禁水でない
事実12: もし「「蔓棚でない」ということは成り立つ」物があるとするとこのターミナルビルは禁食禁水でない
事実13: 「禁食禁水で伝え始める」ものはある
事実14: 「伝え始めるしさらに追加指定する」ものはある
事実15: 仮に「「百万語だし伝え始める」ということは事実と異なる」ものがあればこのターミナルビルは禁食禁水でない

仮説: このＳＬは百万語でない
1. 事実2から、推論1: "「「伝え始めるし更に追加指定する」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "このターミナルビルは禁食禁水でない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。