この方程は釣り師である
fact1: もしあの政策効果は深いとすれば「この方程は秘仏であるし配置転換である」ということは確かだということはない fact2: もしも「「あの政策効果は深くないけれどシャトーである」ということは誤りである」ということは確かであるとすればあのドレナージは深い fact3: もし仮にあの歩道が厚かましいけど娶らないならばあの政策効果は深くない fact4: もし仮になんらかの物は深くないとすれば「「それはシャトーであるし更に釣り師である」ということは成り立つ」ということは嘘である fact5: 「何らかの物は配置転換だがそれは秘仏だということはない」ということは成り立たないなら深い fact6: 「もし「何らかの物は秘仏だがしかし配置転換でない」ということは嘘だとしたら「それは釣り師だ」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの方程が配置転換ならばそれは釣り師だ fact8: あの政策効果は深い fact9: もしもあの政策効果は深いとすれば「この方程は秘仏であるけど配置転換でない」ということは成り立たない fact10: 「この方程は秘仏であるししかも配置転換だ」ということは偽だ fact11: この方程は結氷する
fact9 & fact8 -> int1: 「この方程は秘仏であるけど配置転換でない」ということは間違いである; fact6 -> int2: もし「この方程は秘仏だけれど配置転換でない」ということは成り立たないならば釣り師だ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact9 & fact8 -> int1: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}); fact6 -> int2: ¬({AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> {B}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
この方程は釣り師でない
fact13 -> int3: もしあの政策効果は深くないとすれば「それはシャトーだしその上釣り師だ」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: もしあの政策効果は深いとすれば「この方程は秘仏であるし配置転換である」ということは確かだということはない fact2: もしも「「あの政策効果は深くないけれどシャトーである」ということは誤りである」ということは確かであるとすればあのドレナージは深い fact3: もし仮にあの歩道が厚かましいけど娶らないならばあの政策効果は深くない fact4: もし仮になんらかの物は深くないとすれば「「それはシャトーであるし更に釣り師である」ということは成り立つ」ということは嘘である fact5: 「何らかの物は配置転換だがそれは秘仏だということはない」ということは成り立たないなら深い fact6: 「もし「何らかの物は秘仏だがしかし配置転換でない」ということは嘘だとしたら「それは釣り師だ」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの方程が配置転換ならばそれは釣り師だ fact8: あの政策効果は深い fact9: もしもあの政策効果は深いとすれば「この方程は秘仏であるけど配置転換でない」ということは成り立たない fact10: 「この方程は秘仏であるししかも配置転換だ」ということは偽だ fact11: この方程は結氷する ; $hypothesis$ = この方程は釣り師である ; $proof$ = 
fact9 & fact8 -> int1: 「この方程は秘仏であるけど配置転換でない」ということは間違いである; fact6 -> int2: もし「この方程は秘仏だけれど配置転換でない」ということは成り立たないならば釣り師だ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの政策効果は深いとすれば「この方程は秘仏であるし配置転換である」ということは確かだということはない
事実2: もしも「「あの政策効果は深くないけれどシャトーである」ということは誤りである」ということは確かであるとすればあのドレナージは深い
事実3: もし仮にあの歩道が厚かましいけど娶らないならばあの政策効果は深くない
事実4: もし仮になんらかの物は深くないとすれば「「それはシャトーであるし更に釣り師である」ということは成り立つ」ということは嘘である
事実5: 「何らかの物は配置転換だがそれは秘仏だということはない」ということは成り立たないなら深い
事実6: 「もし「何らかの物は秘仏だがしかし配置転換でない」ということは嘘だとしたら「それは釣り師だ」ということは成り立つ」ということは成り立つ
事実7: もし仮にこの方程が配置転換ならばそれは釣り師だ
事実8: あの政策効果は深い
事実9: もしもあの政策効果は深いとすれば「この方程は秘仏であるけど配置転換でない」ということは成り立たない
事実10: 「この方程は秘仏であるししかも配置転換だ」ということは偽だ
事実11: この方程は結氷する

仮説: この方程は釣り師である
1. 事実9と事実8から、推論1: "「この方程は秘仏であるけど配置転換でない」ということは間違いである"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もし「この方程は秘仏だけれど配置転換でない」ということは成り立たないならば釣り師だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。