この美術館建築は壊れ易い
fact1: もしもなにがしかの物は受信出来ないとすると「ＱＤＲだし更に柔い」ということは成り立たない fact2: あの電発は心地良くない fact3: もし仮に「その推進力は壊れ易くない」ということは確かであるならそれは予測し難くない fact4: もしもこの美術館建築は供応するということはないとしたら「それは取り組み易いししかも溶け出す」ということは嘘である fact5: もし仮にこの唐尺がＱＤＲでないならばあの爆発寸前はひょろ長くない fact6: 心地良くない物は受信出来ないが回せる fact7: もし何らかのものはひょろ長くないなら「供応するしその上それは壊れ易くない」ということは確かでない fact8: 仮に「あの電発はＱＤＲであるし柔い」ということは間違っているとすればあの唐尺はひょろ長くない fact9: 「なにかは取り組み易くて溶け出す」ということは誤っているならそれは壊れ易いということはない fact10: その学習心理学は供応しない fact11: この美術館建築は供応しない fact12: もしも「この唐尺は供応するけれど壊れ易くない」ということは誤っているなら「その爆発寸前は生き難くない」ということは事実である
fact4 & fact11 -> int1: 「この美術館建築は取り組み易くてまた溶け出す」ということは間違いだ; fact9 -> int2: もし「この美術館建築は取り組み易くてまた溶け出す」ということは正しくないとしたらそれは壊れ易くない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact4 & fact11 -> int1: ¬({AA}{a} & {AB}{a}); fact9 -> int2: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「この美術館建築は生き難いししかもそれは御宜しい」ということは間違いだ
fact15 -> int3: この唐尺はひょろ長くないなら「供応するしまた壊れ易くない」ということは事実と異なる; fact17 -> int4: あの電発は受信出来ないなら「ＱＤＲであるしおまけに柔い」ということは成り立たない; fact13 -> int5: 「あの電発は心地良いということはない」ということは本当だとしたら受信出来ないし回せる; int5 & fact18 -> int6: あの電発は受信出来ないけど回せる; int6 -> int7: あの電発は受信出来ない; int4 & int7 -> int8: 「あの電発はＱＤＲで柔い」ということは成り立たない; fact14 & int8 -> int9: この唐尺はひょろ長くない; int3 & int9 -> int10: 「この唐尺は供応するけどそれは壊れ易いということはない」ということは成り立たない; fact16 & int10 -> int11: 「その爆発寸前は生き難いということはない」ということは成り立つ; int11 -> int12: なにがしかの物は生き難くない;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかの物は受信出来ないとすると「ＱＤＲだし更に柔い」ということは成り立たない fact2: あの電発は心地良くない fact3: もし仮に「その推進力は壊れ易くない」ということは確かであるならそれは予測し難くない fact4: もしもこの美術館建築は供応するということはないとしたら「それは取り組み易いししかも溶け出す」ということは嘘である fact5: もし仮にこの唐尺がＱＤＲでないならばあの爆発寸前はひょろ長くない fact6: 心地良くない物は受信出来ないが回せる fact7: もし何らかのものはひょろ長くないなら「供応するしその上それは壊れ易くない」ということは確かでない fact8: 仮に「あの電発はＱＤＲであるし柔い」ということは間違っているとすればあの唐尺はひょろ長くない fact9: 「なにかは取り組み易くて溶け出す」ということは誤っているならそれは壊れ易いということはない fact10: その学習心理学は供応しない fact11: この美術館建築は供応しない fact12: もしも「この唐尺は供応するけれど壊れ易くない」ということは誤っているなら「その爆発寸前は生き難くない」ということは事実である ; $hypothesis$ = この美術館建築は壊れ易い ; $proof$ = 
fact4 & fact11 -> int1: 「この美術館建築は取り組み易くてまた溶け出す」ということは間違いだ; fact9 -> int2: もし「この美術館建築は取り組み易くてまた溶け出す」ということは正しくないとしたらそれは壊れ易くない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにがしかの物は受信出来ないとすると「ＱＤＲだし更に柔い」ということは成り立たない
事実2: あの電発は心地良くない
事実3: もし仮に「その推進力は壊れ易くない」ということは確かであるならそれは予測し難くない
事実4: もしもこの美術館建築は供応するということはないとしたら「それは取り組み易いししかも溶け出す」ということは嘘である
事実5: もし仮にこの唐尺がＱＤＲでないならばあの爆発寸前はひょろ長くない
事実6: 心地良くない物は受信出来ないが回せる
事実7: もし何らかのものはひょろ長くないなら「供応するしその上それは壊れ易くない」ということは確かでない
事実8: 仮に「あの電発はＱＤＲであるし柔い」ということは間違っているとすればあの唐尺はひょろ長くない
事実9: 「なにかは取り組み易くて溶け出す」ということは誤っているならそれは壊れ易いということはない
事実10: その学習心理学は供応しない
事実11: この美術館建築は供応しない
事実12: もしも「この唐尺は供応するけれど壊れ易くない」ということは誤っているなら「その爆発寸前は生き難くない」ということは事実である

仮説: この美術館建築は壊れ易い
1. 事実4と事実11から、推論1: "「この美術館建築は取り組み易くてまた溶け出す」ということは間違いだ"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "もし「この美術館建築は取り組み易くてまた溶け出す」ということは正しくないとしたらそれは壊れ易くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。