その新改訳は保護措置である
fact1: 「この自給自足は在地でないかまたは持ち易いかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact2: もし仮にとある物は良港でないとすれば「保護措置でなくてそれは極まりない」ということは成り立たない fact3: もしも「その此れ等以外が緩解するということはないしさらにそれは極まりなくない」ということは成り立つならばあの住宅向けは極まりない fact4: もし「その新改訳は保護措置だということはないかあるいはそれは在地であるかもしくは両方である」ということは成り立たないとするとこの自給自足は極まりない fact5: 「この自給自足は保護措置でないかもしくは持ち易い」ということは成り立たない fact6: 「その此れ等以外は出来得ないがしかし緩解する」ということは偽である fact7: その此れ等以外は極まりなくない fact8: もしも「ある物は出来得ないが緩解する」ということは偽であるとすると緩解しない fact9: その新改訳が極まりないならばそれは保護措置である fact10: 程近くない物は情け深いしおまけに排便する fact11: 「ある物はマルクス主義であるかそれは正しくない」ということは誤りであるなら「それは程近くない」ということは真実だ fact12: もし「この住宅向けは極まりない」ということは間違っていないとするとこの自給自足は極まりない fact13: この自給自足は持ち易いということはない fact14: この自給自足は極まりない fact15: もしも「この自給自足は在地でないか持ち易いかもしくは両方だ」ということは偽であるとするとその新改訳は極まりない fact16: もし仮に「その新改訳は保護措置であるか持ち易いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとしたら「この自給自足は在地である」ということは事実と異ならない fact17: もしもこの自給自足が良港であるし加えてそれが排便するとすればあの新改訳は良港であるということはない
fact15 & fact1 -> int1: その新改訳は極まりない; int1 & fact9 -> hypothesis;
fact15 & fact1 -> int1: {B}{b}; int1 & fact9 -> hypothesis;
その新改訳は保護措置でない
fact21 -> int2: 「その此れ等以外は出来得ないけれど緩解する」ということは成り立たないなら緩解しない; int2 & fact19 -> int3: その此れ等以外は緩解するということはない; fact23 & int3 -> int4: その此れ等以外は緩解しなくてしかも極まりなくない; int4 & fact24 -> int5: この住宅向けは極まりない; int5 & fact22 -> int6: この自給自足は極まりない; fact18 -> int7: もしも「あの検討対象は程近くない」ということは成り立つとすればそれは情け深いしまたそれは排便する; fact20 -> int8: 「その建国はマルクス主義であるかもしくは正しくない」ということは誤りであるならばそれは程近くない;
$facts$ = fact1: 「この自給自足は在地でないかまたは持ち易いかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact2: もし仮にとある物は良港でないとすれば「保護措置でなくてそれは極まりない」ということは成り立たない fact3: もしも「その此れ等以外が緩解するということはないしさらにそれは極まりなくない」ということは成り立つならばあの住宅向けは極まりない fact4: もし「その新改訳は保護措置だということはないかあるいはそれは在地であるかもしくは両方である」ということは成り立たないとするとこの自給自足は極まりない fact5: 「この自給自足は保護措置でないかもしくは持ち易い」ということは成り立たない fact6: 「その此れ等以外は出来得ないがしかし緩解する」ということは偽である fact7: その此れ等以外は極まりなくない fact8: もしも「ある物は出来得ないが緩解する」ということは偽であるとすると緩解しない fact9: その新改訳が極まりないならばそれは保護措置である fact10: 程近くない物は情け深いしおまけに排便する fact11: 「ある物はマルクス主義であるかそれは正しくない」ということは誤りであるなら「それは程近くない」ということは真実だ fact12: もし「この住宅向けは極まりない」ということは間違っていないとするとこの自給自足は極まりない fact13: この自給自足は持ち易いということはない fact14: この自給自足は極まりない fact15: もしも「この自給自足は在地でないか持ち易いかもしくは両方だ」ということは偽であるとするとその新改訳は極まりない fact16: もし仮に「その新改訳は保護措置であるか持ち易いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとしたら「この自給自足は在地である」ということは事実と異ならない fact17: もしもこの自給自足が良港であるし加えてそれが排便するとすればあの新改訳は良港であるということはない ; $hypothesis$ = その新改訳は保護措置である ; $proof$ = 
fact15 & fact1 -> int1: その新改訳は極まりない; int1 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この自給自足は在地でないかまたは持ち易いかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実2: もし仮にとある物は良港でないとすれば「保護措置でなくてそれは極まりない」ということは成り立たない
事実3: もしも「その此れ等以外が緩解するということはないしさらにそれは極まりなくない」ということは成り立つならばあの住宅向けは極まりない
事実4: もし「その新改訳は保護措置だということはないかあるいはそれは在地であるかもしくは両方である」ということは成り立たないとするとこの自給自足は極まりない
事実5: 「この自給自足は保護措置でないかもしくは持ち易い」ということは成り立たない
事実6: 「その此れ等以外は出来得ないがしかし緩解する」ということは偽である
事実7: その此れ等以外は極まりなくない
事実8: もしも「ある物は出来得ないが緩解する」ということは偽であるとすると緩解しない
事実9: その新改訳が極まりないならばそれは保護措置である
事実10: 程近くない物は情け深いしおまけに排便する
事実11: 「ある物はマルクス主義であるかそれは正しくない」ということは誤りであるなら「それは程近くない」ということは真実だ
事実12: もし「この住宅向けは極まりない」ということは間違っていないとするとこの自給自足は極まりない
事実13: この自給自足は持ち易いということはない
事実14: この自給自足は極まりない
事実15: もしも「この自給自足は在地でないか持ち易いかもしくは両方だ」ということは偽であるとするとその新改訳は極まりない
事実16: もし仮に「その新改訳は保護措置であるか持ち易いかまたはどちらもだ」ということは成り立たないとしたら「この自給自足は在地である」ということは事実と異ならない
事実17: もしもこの自給自足が良港であるし加えてそれが排便するとすればあの新改訳は良港であるということはない

仮説: その新改訳は保護措置である
1. 事実15と事実1から、推論1: "その新改訳は極まりない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。