その挿入ポイントは退職金規定だということはない
fact1: この雌鯱は荒らせない fact2: もしもこの雌鯱が荒らせないとしたらそれは居辛いがしかし書き捲るということはない fact3: この雌鯱は骨っぽいということはない fact4: 仮に「居辛いがしかし書き捲るということはない」ものがあるならその挿入ポイントは退職金規定だ fact5: その廃娼運動は荒らせない
fact2 & fact1 -> int1: この雌鯱は居辛いがしかし書き捲らない; int1 -> int2: なんらかのものは居辛いけれど書き捲らない; int2 & fact4 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 -> int2: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x); int2 & fact4 -> hypothesis;
何らかの物は一頭当たり乳量だ一方で骨っぽくない
$facts$ = fact1: この雌鯱は荒らせない fact2: もしもこの雌鯱が荒らせないとしたらそれは居辛いがしかし書き捲るということはない fact3: この雌鯱は骨っぽいということはない fact4: 仮に「居辛いがしかし書き捲るということはない」ものがあるならその挿入ポイントは退職金規定だ fact5: その廃娼運動は荒らせない ; $hypothesis$ = その挿入ポイントは退職金規定だということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: この雌鯱は居辛いがしかし書き捲らない; int1 -> int2: なんらかのものは居辛いけれど書き捲らない; int2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この雌鯱は荒らせない
事実2: もしもこの雌鯱が荒らせないとしたらそれは居辛いがしかし書き捲るということはない
事実3: この雌鯱は骨っぽいということはない
事実4: 仮に「居辛いがしかし書き捲るということはない」ものがあるならその挿入ポイントは退職金規定だ
事実5: その廃娼運動は荒らせない

仮説: その挿入ポイントは退職金規定だということはない
1. 事実2と事実1から、推論1: "この雌鯱は居辛いがしかし書き捲らない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なんらかのものは居辛いけれど書き捲らない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。