その網膜神経線維層欠損は残り易いが漬かるということはない
fact1: 仮になにがしかの物が混迷しないとしたら残り易いしそれは漬からない fact2: その網膜神経線維層欠損は御結婚為さるとしたら「「包交時だがしかし未来志向でない」ということは正しい」ということは嘘だ fact3: その網膜神経線維層欠損は御結婚為さる fact4: 未来志向は混迷するということはない fact5: もし何らかの物は混迷すれば「それは残り易いし加えて漬からない」ということは正しくない fact6: もし仮に「ある物は包交時だ一方で未来志向だということはない」ということは偽だとしたらそれは混迷しない
fact6 -> int1: もしも「「その網膜神経線維層欠損は包交時である一方でそれは未来志向だということはない」ということは成り立たない」ということは誤りでないとしたら混迷するということはない; fact2 & fact3 -> int2: 「その網膜神経線維層欠損は包交時だがしかし未来志向でない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: その網膜神経線維層欠損は混迷しない; fact1 -> int4: その網膜神経線維層欠損が混迷しないなら残り易い一方で漬からない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact6 -> int1: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact2 & fact3 -> int2: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; fact1 -> int4: ¬{B}{aa} -> ({A}{aa} & ¬{C}{aa}); int3 & int4 -> hypothesis;
「その網膜神経線維層欠損は残り易いが漬からない」ということは成り立たない
fact7 -> int5: その網膜神経線維層欠損は混迷するとすると「残り易い一方で漬からない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物が混迷しないとしたら残り易いしそれは漬からない fact2: その網膜神経線維層欠損は御結婚為さるとしたら「「包交時だがしかし未来志向でない」ということは正しい」ということは嘘だ fact3: その網膜神経線維層欠損は御結婚為さる fact4: 未来志向は混迷するということはない fact5: もし何らかの物は混迷すれば「それは残り易いし加えて漬からない」ということは正しくない fact6: もし仮に「ある物は包交時だ一方で未来志向だということはない」ということは偽だとしたらそれは混迷しない ; $hypothesis$ = その網膜神経線維層欠損は残り易いが漬かるということはない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしも「「その網膜神経線維層欠損は包交時である一方でそれは未来志向だということはない」ということは成り立たない」ということは誤りでないとしたら混迷するということはない; fact2 & fact3 -> int2: 「その網膜神経線維層欠損は包交時だがしかし未来志向でない」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: その網膜神経線維層欠損は混迷しない; fact1 -> int4: その網膜神経線維層欠損が混迷しないなら残り易い一方で漬からない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかの物が混迷しないとしたら残り易いしそれは漬からない
事実2: その網膜神経線維層欠損は御結婚為さるとしたら「「包交時だがしかし未来志向でない」ということは正しい」ということは嘘だ
事実3: その網膜神経線維層欠損は御結婚為さる
事実4: 未来志向は混迷するということはない
事実5: もし何らかの物は混迷すれば「それは残り易いし加えて漬からない」ということは正しくない
事実6: もし仮に「ある物は包交時だ一方で未来志向だということはない」ということは偽だとしたらそれは混迷しない

仮説: その網膜神経線維層欠損は残り易いが漬かるということはない
1. 事実6から、推論1: "もしも「「その網膜神経線維層欠損は包交時である一方でそれは未来志向だということはない」ということは成り立たない」ということは誤りでないとしたら混迷するということはない"が導かれる
2. 事実2と事実3から、推論2: "「その網膜神経線維層欠損は包交時だがしかし未来志向でない」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その網膜神経線維層欠損は混迷しない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "その網膜神経線維層欠損が混迷しないなら残り易い一方で漬からない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。