その政令は貫通すらないし北王国でない
fact1: それは塩辛いかあるいは白々しかないかあるいは両方であるというものはない fact2: もしこの売り上げ目標は北王国であるということはないとすれば「その政令は貫通すらないしそれは北王国でない」ということは成り立たない fact3: もしも「何らかの物は塩辛いかもしくはそれは白々しかないかもしくは両方だ」ということは本当でないとすれば北王国でない
fact3 -> int1: もし仮に「この売り上げ目標は塩辛いかまたは白々しかないかもしくは両方ともである」ということは偽であるならそれは北王国でない; fact1 -> int2: 「この売り上げ目標は塩辛いかまたは白々しかないかまたは両方ともである」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: この売り上げ目標は北王国であるということはない; int3 & fact2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact1 -> int2: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; int3 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: それは塩辛いかあるいは白々しかないかあるいは両方であるというものはない fact2: もしこの売り上げ目標は北王国であるということはないとすれば「その政令は貫通すらないしそれは北王国でない」ということは成り立たない fact3: もしも「何らかの物は塩辛いかもしくはそれは白々しかないかもしくは両方だ」ということは本当でないとすれば北王国でない ; $hypothesis$ = その政令は貫通すらないし北王国でない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし仮に「この売り上げ目標は塩辛いかまたは白々しかないかもしくは両方ともである」ということは偽であるならそれは北王国でない; fact1 -> int2: 「この売り上げ目標は塩辛いかまたは白々しかないかまたは両方ともである」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: この売り上げ目標は北王国であるということはない; int3 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: それは塩辛いかあるいは白々しかないかあるいは両方であるというものはない
事実2: もしこの売り上げ目標は北王国であるということはないとすれば「その政令は貫通すらないしそれは北王国でない」ということは成り立たない
事実3: もしも「何らかの物は塩辛いかもしくはそれは白々しかないかもしくは両方だ」ということは本当でないとすれば北王国でない

仮説: その政令は貫通すらないし北王国でない
1. 事実3から、推論1: "もし仮に「この売り上げ目標は塩辛いかまたは白々しかないかもしくは両方ともである」ということは偽であるならそれは北王国でない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "「この売り上げ目標は塩辛いかまたは白々しかないかまたは両方ともである」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この売り上げ目標は北王国であるということはない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。