その自然的要因は藩政でない
fact1: 「その自然的要因は生き難くないかあるいは転び易くないかもしくはどちらもである」ということは嘘である fact2: 「「この層別は混同し易くないかもしくは三パターンだということはないかどちらもである」ということは成り立たない」ということは偽でないならばそれは血腥い fact3: その自然的要因はバランスポイントでないとしたら「それは血腥くないかそれは与え易くないかまたはどちらもだ」ということは誤りである fact4: もし仮に「その自然的要因は血腥くないか与え易くないかまたは両方である」ということは間違っているとするとそれは藩政だ fact5: もし「その自然的要因は血腥いかもしくはそれは与え易いということはないかまたは両方だ」ということは事実と異なれば藩政だ fact6: その自然的要因は扱い難い fact7: その自然的要因はバランスポイントでない fact8: もし「この著作者は血腥くない」ということは確かだとすると「職場復帰するということはないかまたは尊しないかあるいは両方だ」ということは誤りである fact9: 「この伊達男は届き難くないかもしくはそれは藩政でない」ということは誤っている fact10: もし何らかの物が嬲るとしたら不幸でなくてその上バランスポイントだということはない fact11: もしもなにがしかの物は嬲らないならば「不幸であるしそれはバランスポイントだ」ということは間違いである fact12: もしもとあるものが有限要素近似関数Ｎだということはないとすればそれは易ししさらに嬲る fact13: その自然的要因は指図する fact14: 仮になんらかのものは不幸でないしかつバランスポイントでないならそれは藩政でない fact15: 「この榛は並べ直しないか迎え打たないかあるいはどちらもだ」ということは間違っている fact16: 「この老化は御祈り申し上げないかもしくはそれはバランスポイントでないかまたはどちらもだ」ということは確かでない fact17: 「あの社会的差別は藩政でない」ということは成り立つ fact18: その自然的要因は乗車出来るということはない fact19: その自然的要因は這い上がる fact20: もし「「その自然的要因は血腥くないかあるいは与え易い」ということは本当だ」ということは誤りだとすると藩政である
fact3 & fact7 -> int1: 「「その自然的要因は血腥くないかまたはそれは与え易くないか両方である」ということは確かである」ということは事実と異なる; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact3 & fact7 -> int1: ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}); int1 & fact4 -> hypothesis;
その深達度は藩政だということはない
fact22 -> int2: もし仮に「その深達度は不幸でないししかもそれはバランスポイントでない」ということは確かだとすると「藩政でない」ということは正しい; fact23 -> int3: もしもその深達度が嬲るとすればそれは不幸でなくてまたバランスポイントでない; fact21 -> int4: 仮にその深達度は有限要素近似関数Ｎでないならそれは易しししかも嬲る;
$facts$ = fact1: 「その自然的要因は生き難くないかあるいは転び易くないかもしくはどちらもである」ということは嘘である fact2: 「「この層別は混同し易くないかもしくは三パターンだということはないかどちらもである」ということは成り立たない」ということは偽でないならばそれは血腥い fact3: その自然的要因はバランスポイントでないとしたら「それは血腥くないかそれは与え易くないかまたはどちらもだ」ということは誤りである fact4: もし仮に「その自然的要因は血腥くないか与え易くないかまたは両方である」ということは間違っているとするとそれは藩政だ fact5: もし「その自然的要因は血腥いかもしくはそれは与え易いということはないかまたは両方だ」ということは事実と異なれば藩政だ fact6: その自然的要因は扱い難い fact7: その自然的要因はバランスポイントでない fact8: もし「この著作者は血腥くない」ということは確かだとすると「職場復帰するということはないかまたは尊しないかあるいは両方だ」ということは誤りである fact9: 「この伊達男は届き難くないかもしくはそれは藩政でない」ということは誤っている fact10: もし何らかの物が嬲るとしたら不幸でなくてその上バランスポイントだということはない fact11: もしもなにがしかの物は嬲らないならば「不幸であるしそれはバランスポイントだ」ということは間違いである fact12: もしもとあるものが有限要素近似関数Ｎだということはないとすればそれは易ししさらに嬲る fact13: その自然的要因は指図する fact14: 仮になんらかのものは不幸でないしかつバランスポイントでないならそれは藩政でない fact15: 「この榛は並べ直しないか迎え打たないかあるいはどちらもだ」ということは間違っている fact16: 「この老化は御祈り申し上げないかもしくはそれはバランスポイントでないかまたはどちらもだ」ということは確かでない fact17: 「あの社会的差別は藩政でない」ということは成り立つ fact18: その自然的要因は乗車出来るということはない fact19: その自然的要因は這い上がる fact20: もし「「その自然的要因は血腥くないかあるいは与え易い」ということは本当だ」ということは誤りだとすると藩政である ; $hypothesis$ = その自然的要因は藩政でない ; $proof$ = 
fact3 & fact7 -> int1: 「「その自然的要因は血腥くないかまたはそれは与え易くないか両方である」ということは確かである」ということは事実と異なる; int1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その自然的要因は生き難くないかあるいは転び易くないかもしくはどちらもである」ということは嘘である
事実2: 「「この層別は混同し易くないかもしくは三パターンだということはないかどちらもである」ということは成り立たない」ということは偽でないならばそれは血腥い
事実3: その自然的要因はバランスポイントでないとしたら「それは血腥くないかそれは与え易くないかまたはどちらもだ」ということは誤りである
事実4: もし仮に「その自然的要因は血腥くないか与え易くないかまたは両方である」ということは間違っているとするとそれは藩政だ
事実5: もし「その自然的要因は血腥いかもしくはそれは与え易いということはないかまたは両方だ」ということは事実と異なれば藩政だ
事実6: その自然的要因は扱い難い
事実7: その自然的要因はバランスポイントでない
事実8: もし「この著作者は血腥くない」ということは確かだとすると「職場復帰するということはないかまたは尊しないかあるいは両方だ」ということは誤りである
事実9: 「この伊達男は届き難くないかもしくはそれは藩政でない」ということは誤っている
事実10: もし何らかの物が嬲るとしたら不幸でなくてその上バランスポイントだということはない
事実11: もしもなにがしかの物は嬲らないならば「不幸であるしそれはバランスポイントだ」ということは間違いである
事実12: もしもとあるものが有限要素近似関数Ｎだということはないとすればそれは易ししさらに嬲る
事実13: その自然的要因は指図する
事実14: 仮になんらかのものは不幸でないしかつバランスポイントでないならそれは藩政でない
事実15: 「この榛は並べ直しないか迎え打たないかあるいはどちらもだ」ということは間違っている
事実16: 「この老化は御祈り申し上げないかもしくはそれはバランスポイントでないかまたはどちらもだ」ということは確かでない
事実17: 「あの社会的差別は藩政でない」ということは成り立つ
事実18: その自然的要因は乗車出来るということはない
事実19: その自然的要因は這い上がる
事実20: もし「「その自然的要因は血腥くないかあるいは与え易い」ということは本当だ」ということは誤りだとすると藩政である

仮説: その自然的要因は藩政でない
1. 事実3と事実7から、推論1: "「「その自然的要因は血腥くないかまたはそれは与え易くないか両方である」ということは確かである」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。