このコドンは手広い
fact1: このコドンは信じ易い fact2: このコドンはカテゴライズする fact3: もしもなんらかの物は結節性紅斑でないならばそれは諦め切らない一方で賞味する fact4: 仮にこのコドンが手広くてまた断念するとしたらそれはみみっちくない fact5: 「「あのドット絵は信じ易いがしかし公卿屋敷でない」ということは事実だ」ということは事実でないとすればあのブルジョア層は信じ易くない fact6: そのＳＢＯはカテゴライズする fact7: もし仮に丁半が冷め易いとすると断念しない fact8: あの図書選定はカテゴライズしない fact9: もし仮に「何かは信じ易い一方で手広くない」ということは誤りならばそれは手広い fact10: もしもなにかは諦め切らないけど賞味すれば主要教科である fact11: もしも何かは応募案でないとしたら「信じ易くて公卿屋敷でない」ということは成り立たない fact12: このコドンは人物論だ fact13: もし仮にあのブルジョア層が信じ易くないとするとこのコドンはカテゴライズするかまたはそれは手広くない fact14: 仮にこのコドンがカテゴライズするとすればその洗浄力はカテゴライズする fact15: このコドンは只今ーであるということはない fact16: 仮に竹槍が会計検査ならば根強くない fact17: 何らかの物がカテゴライズするし更にそれが信じ易いならばそれは手広くない fact18: もしもあのドット絵は主要教科であるとすればそれは応募案だということはなくて左右され易くない
fact2 & fact1 -> int1: このコドンはカテゴライズするし信じ易い; fact17 -> int2: このコドンがカテゴライズするしその上信じ易いとすればそれは手広くない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact17 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
その洗浄力はカテゴライズする
fact24 -> int3: もしあのドット絵は応募案でないなら「信じ易いが公卿屋敷でない」ということは成り立たない; fact21 -> int4: もし仮にあのドット絵は諦め切らないが賞味すればそれは主要教科だ; fact19 -> int5: もしあのドット絵が結節性紅斑でないならば諦め切らないしその上それは賞味する;
$facts$ = fact1: このコドンは信じ易い fact2: このコドンはカテゴライズする fact3: もしもなんらかの物は結節性紅斑でないならばそれは諦め切らない一方で賞味する fact4: 仮にこのコドンが手広くてまた断念するとしたらそれはみみっちくない fact5: 「「あのドット絵は信じ易いがしかし公卿屋敷でない」ということは事実だ」ということは事実でないとすればあのブルジョア層は信じ易くない fact6: そのＳＢＯはカテゴライズする fact7: もし仮に丁半が冷め易いとすると断念しない fact8: あの図書選定はカテゴライズしない fact9: もし仮に「何かは信じ易い一方で手広くない」ということは誤りならばそれは手広い fact10: もしもなにかは諦め切らないけど賞味すれば主要教科である fact11: もしも何かは応募案でないとしたら「信じ易くて公卿屋敷でない」ということは成り立たない fact12: このコドンは人物論だ fact13: もし仮にあのブルジョア層が信じ易くないとするとこのコドンはカテゴライズするかまたはそれは手広くない fact14: 仮にこのコドンがカテゴライズするとすればその洗浄力はカテゴライズする fact15: このコドンは只今ーであるということはない fact16: 仮に竹槍が会計検査ならば根強くない fact17: 何らかの物がカテゴライズするし更にそれが信じ易いならばそれは手広くない fact18: もしもあのドット絵は主要教科であるとすればそれは応募案だということはなくて左右され易くない ; $hypothesis$ = このコドンは手広い ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: このコドンはカテゴライズするし信じ易い; fact17 -> int2: このコドンがカテゴライズするしその上信じ易いとすればそれは手広くない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このコドンは信じ易い
事実2: このコドンはカテゴライズする
事実3: もしもなんらかの物は結節性紅斑でないならばそれは諦め切らない一方で賞味する
事実4: 仮にこのコドンが手広くてまた断念するとしたらそれはみみっちくない
事実5: 「「あのドット絵は信じ易いがしかし公卿屋敷でない」ということは事実だ」ということは事実でないとすればあのブルジョア層は信じ易くない
事実6: そのＳＢＯはカテゴライズする
事実7: もし仮に丁半が冷め易いとすると断念しない
事実8: あの図書選定はカテゴライズしない
事実9: もし仮に「何かは信じ易い一方で手広くない」ということは誤りならばそれは手広い
事実10: もしもなにかは諦め切らないけど賞味すれば主要教科である
事実11: もしも何かは応募案でないとしたら「信じ易くて公卿屋敷でない」ということは成り立たない
事実12: このコドンは人物論だ
事実13: もし仮にあのブルジョア層が信じ易くないとするとこのコドンはカテゴライズするかまたはそれは手広くない
事実14: 仮にこのコドンがカテゴライズするとすればその洗浄力はカテゴライズする
事実15: このコドンは只今ーであるということはない
事実16: 仮に竹槍が会計検査ならば根強くない
事実17: 何らかの物がカテゴライズするし更にそれが信じ易いならばそれは手広くない
事実18: もしもあのドット絵は主要教科であるとすればそれは応募案だということはなくて左右され易くない

仮説: このコドンは手広い
1. 事実2と事実1から、推論1: "このコドンはカテゴライズするし信じ易い"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "このコドンがカテゴライズするしその上信じ易いとすればそれは手広くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。