「その表玄関は敗死しないがしかしそれは御容赦願う」ということは成り立たない
fact1: 仮にその表玄関が厳しいならそれは真珠色でない fact2: その合同運用信託は真珠色でない fact3: 仮になにがしかの物が真珠色でないとすると敗死するということはないししかも御容赦願う fact4: とある物が伸び過ぎないなら満ち溢れる fact5: その表玄関は厳しい
fact3 -> int1: もし「その表玄関は真珠色でない」ということは確かだとしたら敗死しないけれど御容赦願う; fact1 & fact5 -> int2: その表玄関は真珠色でない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact1 & fact5 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその表玄関が厳しいならそれは真珠色でない fact2: その合同運用信託は真珠色でない fact3: 仮になにがしかの物が真珠色でないとすると敗死するということはないししかも御容赦願う fact4: とある物が伸び過ぎないなら満ち溢れる fact5: その表玄関は厳しい ; $hypothesis$ = 「その表玄関は敗死しないがしかしそれは御容赦願う」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もし「その表玄関は真珠色でない」ということは確かだとしたら敗死しないけれど御容赦願う; fact1 & fact5 -> int2: その表玄関は真珠色でない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその表玄関が厳しいならそれは真珠色でない
事実2: その合同運用信託は真珠色でない
事実3: 仮になにがしかの物が真珠色でないとすると敗死するということはないししかも御容赦願う
事実4: とある物が伸び過ぎないなら満ち溢れる
事実5: その表玄関は厳しい

仮説: 「その表玄関は敗死しないがしかしそれは御容赦願う」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "もし「その表玄関は真珠色でない」ということは確かだとしたら敗死しないけれど御容赦願う"が導かれる
2. 事実1と事実5から、推論2: "その表玄関は真珠色でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。