この劇団員は願わない
fact1: 仮にあの酒宴が法線ベクトルＮυだとすればあの劇団員は願う fact2: 「なんらかの物はイラク市民でないししかも法線ベクトルＮυでない」ということは成り立たないとすればそれは願わない fact3: 「「固執するしその上転げ回る」ということは誤っている」ものはある fact4: 仮に「「転げ回る」ものはある」ということは正しいとしたらあの酒宴は法線ベクトルＮυである fact5: 「その電磁的記録は固執するがしかし転げ回らない」ということは間違っている fact6: 「「固執するし転げ回らない」ということは嘘である」物があるとしたらあの酒宴は法線ベクトルＮυである fact7: もしも「「固執するけど願うということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその電磁的記録は法線ベクトルＮυだ
fact5 -> int1: 「「固執するがしかし転げ回らない」ということは間違いな」物はある; int1 & fact6 -> int2: あの酒宴は法線ベクトルＮυである; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact5 -> int1: (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x); int1 & fact6 -> int2: {A}{a}; int2 & fact1 -> hypothesis;
この劇団員は願わない
fact8 -> int3: 仮に「この劇団員はイラク市民でなくて法線ベクトルＮυであるということはない」ということは成り立たないとするとそれは願わない;
$facts$ = fact1: 仮にあの酒宴が法線ベクトルＮυだとすればあの劇団員は願う fact2: 「なんらかの物はイラク市民でないししかも法線ベクトルＮυでない」ということは成り立たないとすればそれは願わない fact3: 「「固執するしその上転げ回る」ということは誤っている」ものはある fact4: 仮に「「転げ回る」ものはある」ということは正しいとしたらあの酒宴は法線ベクトルＮυである fact5: 「その電磁的記録は固執するがしかし転げ回らない」ということは間違っている fact6: 「「固執するし転げ回らない」ということは嘘である」物があるとしたらあの酒宴は法線ベクトルＮυである fact7: もしも「「固執するけど願うということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその電磁的記録は法線ベクトルＮυだ ; $hypothesis$ = この劇団員は願わない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 「「固執するがしかし転げ回らない」ということは間違いな」物はある; int1 & fact6 -> int2: あの酒宴は法線ベクトルＮυである; int2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの酒宴が法線ベクトルＮυだとすればあの劇団員は願う
事実2: 「なんらかの物はイラク市民でないししかも法線ベクトルＮυでない」ということは成り立たないとすればそれは願わない
事実3: 「「固執するしその上転げ回る」ということは誤っている」ものはある
事実4: 仮に「「転げ回る」ものはある」ということは正しいとしたらあの酒宴は法線ベクトルＮυである
事実5: 「その電磁的記録は固執するがしかし転げ回らない」ということは間違っている
事実6: 「「固執するし転げ回らない」ということは嘘である」物があるとしたらあの酒宴は法線ベクトルＮυである
事実7: もしも「「固執するけど願うということはない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその電磁的記録は法線ベクトルＮυだ

仮説: この劇団員は願わない
1. 事実5から、推論1: "「「固執するがしかし転げ回らない」ということは間違いな」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "あの酒宴は法線ベクトルＮυである"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。