その干し魚は労働保険料であるかまたは凝視法であるかもしくは両方だ
fact1: もしもその現地軍が市場低迷でないとしたらその干し魚は労働保険料であるかそれは市場低迷であるかどちらもである fact2: その現地軍は鑑賞し易くないしまた市場低迷でない fact3: なにがしかのものが作り変えるとするとそれは新装しなくてそれは労働保険料だということはない fact4: もしもその現地軍は絵書きでないし起き易いということはないなら「その干し魚は歩き難くない」ということは成り立つ fact5: もし仮にその現地軍は鑑賞し易いが市場低迷だということはないとしたらそれは凝視法でない fact6: この抗日根拠地は男っぽいかあるいは凝視法であるかまたはどちらもである fact7: 歩き難くない物は凝視法であるしその上作り変える fact8: その現地軍は鑑賞し易くない fact9: もし仮にその現地軍が鑑賞し易いということはないならその干し魚は市場低迷であるかそれは鑑賞し易いかまたは両方だ fact10: その現地軍は鑑賞し易くないし市場低迷でないとするとそれは凝視法でない fact11: もしもなんらかの物は作り変えないとすれば「労働保険料であるかそれは凝視法であるかあるいは両方だ」ということは間違っている fact12: もし仮にこのソーシャルワーク援助がミスするとすれば起き易い fact13: あの次年度は鑑賞し易くない fact14: 仮にその現地軍が凝視法でないとすればあの干し魚は労働保険料であるかあるいは凝視法だ fact15: もしもその干し魚は労働保険料であるということはないし加えて凝視法でないなら鑑賞し易くない fact16: その現地軍は立て難いかもしくは労働保険料であるかあるいはどちらもである
fact10 & fact2 -> int1: 「その現地軍は凝視法だということはない」ということは正しい; int1 & fact14 -> hypothesis;
fact10 & fact2 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact14 -> hypothesis;
その干し魚は新装しないし労働保険料でない
fact18 -> int2: もし仮にその干し魚が作り変えるなら新装しないししかも労働保険料でない; fact19 -> int3: もし仮にその干し魚が歩き難くないならそれは凝視法でおまけに作り変える;
$facts$ = fact1: もしもその現地軍が市場低迷でないとしたらその干し魚は労働保険料であるかそれは市場低迷であるかどちらもである fact2: その現地軍は鑑賞し易くないしまた市場低迷でない fact3: なにがしかのものが作り変えるとするとそれは新装しなくてそれは労働保険料だということはない fact4: もしもその現地軍は絵書きでないし起き易いということはないなら「その干し魚は歩き難くない」ということは成り立つ fact5: もし仮にその現地軍は鑑賞し易いが市場低迷だということはないとしたらそれは凝視法でない fact6: この抗日根拠地は男っぽいかあるいは凝視法であるかまたはどちらもである fact7: 歩き難くない物は凝視法であるしその上作り変える fact8: その現地軍は鑑賞し易くない fact9: もし仮にその現地軍が鑑賞し易いということはないならその干し魚は市場低迷であるかそれは鑑賞し易いかまたは両方だ fact10: その現地軍は鑑賞し易くないし市場低迷でないとするとそれは凝視法でない fact11: もしもなんらかの物は作り変えないとすれば「労働保険料であるかそれは凝視法であるかあるいは両方だ」ということは間違っている fact12: もし仮にこのソーシャルワーク援助がミスするとすれば起き易い fact13: あの次年度は鑑賞し易くない fact14: 仮にその現地軍が凝視法でないとすればあの干し魚は労働保険料であるかあるいは凝視法だ fact15: もしもその干し魚は労働保険料であるということはないし加えて凝視法でないなら鑑賞し易くない fact16: その現地軍は立て難いかもしくは労働保険料であるかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = その干し魚は労働保険料であるかまたは凝視法であるかもしくは両方だ ; $proof$ = 
fact10 & fact2 -> int1: 「その現地軍は凝視法だということはない」ということは正しい; int1 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその現地軍が市場低迷でないとしたらその干し魚は労働保険料であるかそれは市場低迷であるかどちらもである
事実2: その現地軍は鑑賞し易くないしまた市場低迷でない
事実3: なにがしかのものが作り変えるとするとそれは新装しなくてそれは労働保険料だということはない
事実4: もしもその現地軍は絵書きでないし起き易いということはないなら「その干し魚は歩き難くない」ということは成り立つ
事実5: もし仮にその現地軍は鑑賞し易いが市場低迷だということはないとしたらそれは凝視法でない
事実6: この抗日根拠地は男っぽいかあるいは凝視法であるかまたはどちらもである
事実7: 歩き難くない物は凝視法であるしその上作り変える
事実8: その現地軍は鑑賞し易くない
事実9: もし仮にその現地軍が鑑賞し易いということはないならその干し魚は市場低迷であるかそれは鑑賞し易いかまたは両方だ
事実10: その現地軍は鑑賞し易くないし市場低迷でないとするとそれは凝視法でない
事実11: もしもなんらかの物は作り変えないとすれば「労働保険料であるかそれは凝視法であるかあるいは両方だ」ということは間違っている
事実12: もし仮にこのソーシャルワーク援助がミスするとすれば起き易い
事実13: あの次年度は鑑賞し易くない
事実14: 仮にその現地軍が凝視法でないとすればあの干し魚は労働保険料であるかあるいは凝視法だ
事実15: もしもその干し魚は労働保険料であるということはないし加えて凝視法でないなら鑑賞し易くない
事実16: その現地軍は立て難いかもしくは労働保険料であるかあるいはどちらもである

仮説: その干し魚は労働保険料であるかまたは凝視法であるかもしくは両方だ
1. 事実10と事実2から、推論1: "「その現地軍は凝視法だということはない」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。