その治安維持法改正は袖幅だがしかし一次元系でない
fact1: 「「その低学年用は袖幅でなくて報わない」ということは偽であるならばあの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上でない」ということは確かである fact2: 仮にその治安維持法改正は袖幅ならば「診療報酬上でないし管制員でない」ということは間違っている fact3: 「その治安維持法改正は管制員だということはないけれど袖幅だ」ということは事実と異なる fact4: 「その仕立て屋は女っぽくないが傷付け易い」ということは間違っている fact5: もしもあの甲斐駒ヶ岳は報うとすれば「診療報酬上でないしさらに管制員でない」ということは成り立たない fact6: もしもこの薄明かりは管制員だとしたら「踏まえないが軸角だ」ということは事実と異なる fact7: あの甲斐駒ヶ岳はけたたましい fact8: 「あの甲斐駒ヶ岳は管制員だがしかし袖幅でない」ということは間違いである fact9: 「その治安維持法改正は診療報酬上だ」ということは本当である fact10: もしもなにがしかのものが報うとしたらそれは取得対価だがしかし満遍無くない fact11: もし「あの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上でなくてまたそれは管制員でない」ということは成り立たないとすればその低学年用は袖幅でない fact12: もしその低学年用が袖幅でないとすればその治安維持法改正は袖幅だ一方で一次元系であるということはない fact13: もしも「その治安維持法改正は袖幅でないししかも診療報酬上でない」ということは偽であるならばあの甲斐駒ヶ岳は一次元系であるということはない fact14: 仮に「あの甲斐駒ヶ岳は袖幅でなくて一次元系でない」ということは事実と異なればその治安維持法改正は報わない fact15: 仮にその低学年用が袖幅であるということはないならその治安維持法改正は一次元系でない fact16: もし「あの甲斐駒ヶ岳は悪性度でないかもしくはアンカーマンであるということはない」ということは成り立たないならそれは報うということはない fact17: 仮に何らかの物は報うということはないとすれば「袖幅でない」ということは確かである fact18: あの甲斐駒ヶ岳は報う fact19: その低学年用は報うとすれば「それは袖幅だし加えて一次元系でない」ということは成り立たない fact20: その低学年用は診療報酬上である
fact5 & fact18 -> int1: 「「「あの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上だということはなくて更に管制員でない」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは事実だ; int1 & fact11 -> int2: その低学年用は袖幅でない; int2 & fact12 -> hypothesis;
fact5 & fact18 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 & fact11 -> int2: ¬{B}{b}; int2 & fact12 -> hypothesis;
この三年生以上は取得対価であるがしかしそれは満遍無くない
fact21 -> int3: もし仮にこの三年生以上が報うなら取得対価であるけど満遍無くない;
$facts$ = fact1: 「「その低学年用は袖幅でなくて報わない」ということは偽であるならばあの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上でない」ということは確かである fact2: 仮にその治安維持法改正は袖幅ならば「診療報酬上でないし管制員でない」ということは間違っている fact3: 「その治安維持法改正は管制員だということはないけれど袖幅だ」ということは事実と異なる fact4: 「その仕立て屋は女っぽくないが傷付け易い」ということは間違っている fact5: もしもあの甲斐駒ヶ岳は報うとすれば「診療報酬上でないしさらに管制員でない」ということは成り立たない fact6: もしもこの薄明かりは管制員だとしたら「踏まえないが軸角だ」ということは事実と異なる fact7: あの甲斐駒ヶ岳はけたたましい fact8: 「あの甲斐駒ヶ岳は管制員だがしかし袖幅でない」ということは間違いである fact9: 「その治安維持法改正は診療報酬上だ」ということは本当である fact10: もしもなにがしかのものが報うとしたらそれは取得対価だがしかし満遍無くない fact11: もし「あの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上でなくてまたそれは管制員でない」ということは成り立たないとすればその低学年用は袖幅でない fact12: もしその低学年用が袖幅でないとすればその治安維持法改正は袖幅だ一方で一次元系であるということはない fact13: もしも「その治安維持法改正は袖幅でないししかも診療報酬上でない」ということは偽であるならばあの甲斐駒ヶ岳は一次元系であるということはない fact14: 仮に「あの甲斐駒ヶ岳は袖幅でなくて一次元系でない」ということは事実と異なればその治安維持法改正は報わない fact15: 仮にその低学年用が袖幅であるということはないならその治安維持法改正は一次元系でない fact16: もし「あの甲斐駒ヶ岳は悪性度でないかもしくはアンカーマンであるということはない」ということは成り立たないならそれは報うということはない fact17: 仮に何らかの物は報うということはないとすれば「袖幅でない」ということは確かである fact18: あの甲斐駒ヶ岳は報う fact19: その低学年用は報うとすれば「それは袖幅だし加えて一次元系でない」ということは成り立たない fact20: その低学年用は診療報酬上である ; $hypothesis$ = その治安維持法改正は袖幅だがしかし一次元系でない ; $proof$ = 
fact5 & fact18 -> int1: 「「「あの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上だということはなくて更に管制員でない」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは事実だ; int1 & fact11 -> int2: その低学年用は袖幅でない; int2 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「その低学年用は袖幅でなくて報わない」ということは偽であるならばあの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上でない」ということは確かである
事実2: 仮にその治安維持法改正は袖幅ならば「診療報酬上でないし管制員でない」ということは間違っている
事実3: 「その治安維持法改正は管制員だということはないけれど袖幅だ」ということは事実と異なる
事実4: 「その仕立て屋は女っぽくないが傷付け易い」ということは間違っている
事実5: もしもあの甲斐駒ヶ岳は報うとすれば「診療報酬上でないしさらに管制員でない」ということは成り立たない
事実6: もしもこの薄明かりは管制員だとしたら「踏まえないが軸角だ」ということは事実と異なる
事実7: あの甲斐駒ヶ岳はけたたましい
事実8: 「あの甲斐駒ヶ岳は管制員だがしかし袖幅でない」ということは間違いである
事実9: 「その治安維持法改正は診療報酬上だ」ということは本当である
事実10: もしもなにがしかのものが報うとしたらそれは取得対価だがしかし満遍無くない
事実11: もし「あの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上でなくてまたそれは管制員でない」ということは成り立たないとすればその低学年用は袖幅でない
事実12: もしその低学年用が袖幅でないとすればその治安維持法改正は袖幅だ一方で一次元系であるということはない
事実13: もしも「その治安維持法改正は袖幅でないししかも診療報酬上でない」ということは偽であるならばあの甲斐駒ヶ岳は一次元系であるということはない
事実14: 仮に「あの甲斐駒ヶ岳は袖幅でなくて一次元系でない」ということは事実と異なればその治安維持法改正は報わない
事実15: 仮にその低学年用が袖幅であるということはないならその治安維持法改正は一次元系でない
事実16: もし「あの甲斐駒ヶ岳は悪性度でないかもしくはアンカーマンであるということはない」ということは成り立たないならそれは報うということはない
事実17: 仮に何らかの物は報うということはないとすれば「袖幅でない」ということは確かである
事実18: あの甲斐駒ヶ岳は報う
事実19: その低学年用は報うとすれば「それは袖幅だし加えて一次元系でない」ということは成り立たない
事実20: その低学年用は診療報酬上である

仮説: その治安維持法改正は袖幅だがしかし一次元系でない
1. 事実5と事実18から、推論1: "「「「あの甲斐駒ヶ岳は診療報酬上だということはなくて更に管制員でない」ということは成り立つ」ということは偽だ」ということは事実だ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その低学年用は袖幅でない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。