あの単純Ｘ線は建設事業費でない
fact1: もしも「スライディングするということはない」ものがあるとすればあの狼煙は焼き難くておまけに大規模農協である fact2: その狼煙は引き兼ねる fact3: 「仮に何らかの物は擦り合わせないとすれば「引き兼ねるしまたコネクタでない」ということは間違っている」ということは事実だ fact4: もしある物は焼き難いならば「それは介助者でないがメラニンである」ということは成り立たない fact5: 「その狼煙は引き兼ねる」ということは確かならば「その魚ちゃんは奏でないがしかし彫り上げる」ということは間違っている fact6: 「その魚ちゃんは奏でるが彫り上げない」ということは誤っている fact7: もし仮になんらかの物は機能理論だとすると「大規模農協でないしスライディングしない」ということは誤っている fact8: あの健康運動指導士は易しい fact9: この乳児院はメラニンであるということはないとしたら「その魚ちゃんは擦り合わせない一方でコネクタである」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかの物は大規模農協であるなら「焼き難くないかまたは介助者でない」ということは嘘だ fact11: その狼煙は引き兼ねるとしたら「その魚ちゃんは奏でるが彫り上げるということはない」ということは正しいということはない fact12: もしもその狼煙は引き兼ねるとすれば「その魚ちゃんは奏でなくて彫り上げない」ということは間違っている fact13: 「その魚ちゃんは奏でないがしかし彫り上げる」ということは偽である fact14: 「もし仮に「「焼き難くないかもしくは介助者だということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの乳児院はメラニンだということはない」ということは成り立つ fact15: 仮にあの単純Ｘ線が引き兼ねないならばその狼煙は奏でないけれどそれは建設事業費だ fact16: もし仮にその魚ちゃんがメラニンだということはないならあの単純Ｘ線は擦り合わせるということはない fact17: その狼煙は登載しないしさらに心嚢液でない fact18: 「スライディングしない」ものはある fact19: もしあの単純Ｘ線が建設事業費でないならばその魚ちゃんは奏でないし彫り上げない fact20: もし「あの健康運動指導士は大規模農協でなくてかつスライディングしない」ということは間違っているならそのミルクは大規模農協だ fact21: その狼煙は建設事業費でない fact22: もしもあの健康運動指導士が易しいとすれば機能理論である fact23: 仮に「ある物は引き兼ねる一方でそれはコネクタでない」ということは間違っていれば「建設事業費である」ということは確かでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの単純Ｘ線は建設事業費でない」ということは成り立つ; fact19 & assump1 -> int1: その魚ちゃんは奏でなくてその上彫り上げない; fact2 & fact12 -> int2: 「その魚ちゃんは奏でなくて加えてそれは彫り上げない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬{A}{a}; fact19 & assump1 -> int1: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); fact2 & fact12 -> int2: ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの単純Ｘ線は建設事業費でない
fact27 -> int4: 「あの単純Ｘ線は引き兼ねるがそれはコネクタでない」ということは嘘だとすると建設事業費でない; fact25 -> int5: あの単純Ｘ線は擦り合わせないとすると「それは引き兼ねるがコネクタでない」ということは成り立たない; fact24 -> int6: もし仮にその狼煙は焼き難いならば「介助者でない一方でメラニンだ」ということは誤りだ; fact29 & fact26 -> int7: その狼煙は焼き難くてかつ大規模農協だ; int7 -> int8: その狼煙は焼き難い; int6 & int8 -> int9: 「その狼煙は介助者でないがメラニンである」ということは偽である; int9 -> int10: 「「介助者でないしメラニンである」ということは嘘である」ものはある;
$facts$ = fact1: もしも「スライディングするということはない」ものがあるとすればあの狼煙は焼き難くておまけに大規模農協である fact2: その狼煙は引き兼ねる fact3: 「仮に何らかの物は擦り合わせないとすれば「引き兼ねるしまたコネクタでない」ということは間違っている」ということは事実だ fact4: もしある物は焼き難いならば「それは介助者でないがメラニンである」ということは成り立たない fact5: 「その狼煙は引き兼ねる」ということは確かならば「その魚ちゃんは奏でないがしかし彫り上げる」ということは間違っている fact6: 「その魚ちゃんは奏でるが彫り上げない」ということは誤っている fact7: もし仮になんらかの物は機能理論だとすると「大規模農協でないしスライディングしない」ということは誤っている fact8: あの健康運動指導士は易しい fact9: この乳児院はメラニンであるということはないとしたら「その魚ちゃんは擦り合わせない一方でコネクタである」ということは成り立たない fact10: もし仮に何らかの物は大規模農協であるなら「焼き難くないかまたは介助者でない」ということは嘘だ fact11: その狼煙は引き兼ねるとしたら「その魚ちゃんは奏でるが彫り上げるということはない」ということは正しいということはない fact12: もしもその狼煙は引き兼ねるとすれば「その魚ちゃんは奏でなくて彫り上げない」ということは間違っている fact13: 「その魚ちゃんは奏でないがしかし彫り上げる」ということは偽である fact14: 「もし仮に「「焼き難くないかもしくは介助者だということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの乳児院はメラニンだということはない」ということは成り立つ fact15: 仮にあの単純Ｘ線が引き兼ねないならばその狼煙は奏でないけれどそれは建設事業費だ fact16: もし仮にその魚ちゃんがメラニンだということはないならあの単純Ｘ線は擦り合わせるということはない fact17: その狼煙は登載しないしさらに心嚢液でない fact18: 「スライディングしない」ものはある fact19: もしあの単純Ｘ線が建設事業費でないならばその魚ちゃんは奏でないし彫り上げない fact20: もし「あの健康運動指導士は大規模農協でなくてかつスライディングしない」ということは間違っているならそのミルクは大規模農協だ fact21: その狼煙は建設事業費でない fact22: もしもあの健康運動指導士が易しいとすれば機能理論である fact23: 仮に「ある物は引き兼ねる一方でそれはコネクタでない」ということは間違っていれば「建設事業費である」ということは確かでない ; $hypothesis$ = あの単純Ｘ線は建設事業費でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの単純Ｘ線は建設事業費でない」ということは成り立つ; fact19 & assump1 -> int1: その魚ちゃんは奏でなくてその上彫り上げない; fact2 & fact12 -> int2: 「その魚ちゃんは奏でなくて加えてそれは彫り上げない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「スライディングするということはない」ものがあるとすればあの狼煙は焼き難くておまけに大規模農協である
事実2: その狼煙は引き兼ねる
事実3: 「仮に何らかの物は擦り合わせないとすれば「引き兼ねるしまたコネクタでない」ということは間違っている」ということは事実だ
事実4: もしある物は焼き難いならば「それは介助者でないがメラニンである」ということは成り立たない
事実5: 「その狼煙は引き兼ねる」ということは確かならば「その魚ちゃんは奏でないがしかし彫り上げる」ということは間違っている
事実6: 「その魚ちゃんは奏でるが彫り上げない」ということは誤っている
事実7: もし仮になんらかの物は機能理論だとすると「大規模農協でないしスライディングしない」ということは誤っている
事実8: あの健康運動指導士は易しい
事実9: この乳児院はメラニンであるということはないとしたら「その魚ちゃんは擦り合わせない一方でコネクタである」ということは成り立たない
事実10: もし仮に何らかの物は大規模農協であるなら「焼き難くないかまたは介助者でない」ということは嘘だ
事実11: その狼煙は引き兼ねるとしたら「その魚ちゃんは奏でるが彫り上げるということはない」ということは正しいということはない
事実12: もしもその狼煙は引き兼ねるとすれば「その魚ちゃんは奏でなくて彫り上げない」ということは間違っている
事実13: 「その魚ちゃんは奏でないがしかし彫り上げる」ということは偽である
事実14: 「もし仮に「「焼き難くないかもしくは介助者だということはないかまたはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの乳児院はメラニンだということはない」ということは成り立つ
事実15: 仮にあの単純Ｘ線が引き兼ねないならばその狼煙は奏でないけれどそれは建設事業費だ
事実16: もし仮にその魚ちゃんがメラニンだということはないならあの単純Ｘ線は擦り合わせるということはない
事実17: その狼煙は登載しないしさらに心嚢液でない
事実18: 「スライディングしない」ものはある
事実19: もしあの単純Ｘ線が建設事業費でないならばその魚ちゃんは奏でないし彫り上げない
事実20: もし「あの健康運動指導士は大規模農協でなくてかつスライディングしない」ということは間違っているならそのミルクは大規模農協だ
事実21: その狼煙は建設事業費でない
事実22: もしもあの健康運動指導士が易しいとすれば機能理論である
事実23: 仮に「ある物は引き兼ねる一方でそれはコネクタでない」ということは間違っていれば「建設事業費である」ということは確かでない

仮説: あの単純Ｘ線は建設事業費でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの単純Ｘ線は建設事業費でない」ということは成り立つ
2. 事実19と仮定1から、推論1: "その魚ちゃんは奏でなくてその上彫り上げない"が導かれる
3. 事実2と事実12から、推論2: "「その魚ちゃんは奏でなくて加えてそれは彫り上げない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。