その正常眼圧緑内障は余所余所しい
fact1: その正常眼圧緑内障がパラディグマティックでないかあるいはそれは順応し易いということはないか両方であるならそれは造成地でない fact2: この区分フレームは格好良くない一方で待ち合わせする fact3: そのホグワーツ校はそそっかしくないかあるいはそれは表現し難くない fact4: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックでないかまたはそれは順応し易い fact5: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックでないかそれは順応し易くない fact6: その正常眼圧緑内障は優先的効力である fact7: もしとあるものが愛しないとすれば優先的効力であるしそれは余所余所しい fact8: 仮に「そのセリエは御出しする」ということは成り立つとすると「この区分フレームはドレスアップするけれど耐え切れない」ということは誤っている fact9: この区分フレームは優先的効力である fact10: この区分フレームは順応し易い fact11: この区分フレームが優先的効力だとしたらその正常眼圧緑内障は愛し fact12: この区分フレームは学び取る fact13: もし仮にこの区分フレームが順応し易くないならその正常眼圧緑内障は造成地であるしパラディグマティックだ fact14: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックであるかまたは順応し易くないかもしくは両方ともである fact15: もしなにかは造成地でないがしかし愛しなら「それは余所余所しかない」ということは成り立つ fact16: もしもあの検索対象が愛しということはない一方でそれは広域連携だとしたら「だだっ広いということはない」ということは成り立つ fact17: 仮に何らかのものはざわざわし始めないとしたらそれは御出ししないかまたはちっこいかまたはどちらもである fact18: もしもこの歴史的現実が御出ししないかまたはちっこいかあるいは両方ともだとしたらそのセリエは御出しする fact19: このδＬは優先的効力でない fact20: もしも「この歴史的現実は怪しない一方でざわざわし始める」ということは偽であるとするとざわざわし始めるということはない fact21: 「この区分フレームはドレスアップする一方で耐え切れない」ということは誤っているとすればそれは順応し易くない fact22: あの二地域は順応し易いということはない fact23: この叙景は優先的効力だということはない fact24: もし仮にこの区分フレームが優先的効力でないが余所余所しいとすれば「それはパラディグマティックでない」ということは本当だ
fact11 & fact9 -> int1: その正常眼圧緑内障は愛し; fact5 & fact1 -> int2: その正常眼圧緑内障は造成地であるということはない; int1 & int2 -> int3: その正常眼圧緑内障は造成地でないけれど愛し; fact15 -> int4: もしもその正常眼圧緑内障は造成地でないけど愛しとするとそれは余所余所しかない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact11 & fact9 -> int1: {B}{b}; fact5 & fact1 -> int2: ¬{C}{b}; int1 & int2 -> int3: (¬{C}{b} & {B}{b}); fact15 -> int4: (¬{C}{b} & {B}{b}) -> ¬{D}{b}; int3 & int4 -> hypothesis;
その正常眼圧緑内障は余所余所しい
fact27 -> int5: もし仮にその正常眼圧緑内障が愛しないならば優先的効力であるし加えてそれは余所余所しい; fact26 -> int6: もしもこの歴史的現実がざわざわし始めないなら御出しするということはないかもしくはちっこいか両方だ;
$facts$ = fact1: その正常眼圧緑内障がパラディグマティックでないかあるいはそれは順応し易いということはないか両方であるならそれは造成地でない fact2: この区分フレームは格好良くない一方で待ち合わせする fact3: そのホグワーツ校はそそっかしくないかあるいはそれは表現し難くない fact4: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックでないかまたはそれは順応し易い fact5: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックでないかそれは順応し易くない fact6: その正常眼圧緑内障は優先的効力である fact7: もしとあるものが愛しないとすれば優先的効力であるしそれは余所余所しい fact8: 仮に「そのセリエは御出しする」ということは成り立つとすると「この区分フレームはドレスアップするけれど耐え切れない」ということは誤っている fact9: この区分フレームは優先的効力である fact10: この区分フレームは順応し易い fact11: この区分フレームが優先的効力だとしたらその正常眼圧緑内障は愛し fact12: この区分フレームは学び取る fact13: もし仮にこの区分フレームが順応し易くないならその正常眼圧緑内障は造成地であるしパラディグマティックだ fact14: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックであるかまたは順応し易くないかもしくは両方ともである fact15: もしなにかは造成地でないがしかし愛しなら「それは余所余所しかない」ということは成り立つ fact16: もしもあの検索対象が愛しということはない一方でそれは広域連携だとしたら「だだっ広いということはない」ということは成り立つ fact17: 仮に何らかのものはざわざわし始めないとしたらそれは御出ししないかまたはちっこいかまたはどちらもである fact18: もしもこの歴史的現実が御出ししないかまたはちっこいかあるいは両方ともだとしたらそのセリエは御出しする fact19: このδＬは優先的効力でない fact20: もしも「この歴史的現実は怪しない一方でざわざわし始める」ということは偽であるとするとざわざわし始めるということはない fact21: 「この区分フレームはドレスアップする一方で耐え切れない」ということは誤っているとすればそれは順応し易くない fact22: あの二地域は順応し易いということはない fact23: この叙景は優先的効力だということはない fact24: もし仮にこの区分フレームが優先的効力でないが余所余所しいとすれば「それはパラディグマティックでない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = その正常眼圧緑内障は余所余所しい ; $proof$ = 
fact11 & fact9 -> int1: その正常眼圧緑内障は愛し; fact5 & fact1 -> int2: その正常眼圧緑内障は造成地であるということはない; int1 & int2 -> int3: その正常眼圧緑内障は造成地でないけれど愛し; fact15 -> int4: もしもその正常眼圧緑内障は造成地でないけど愛しとするとそれは余所余所しかない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その正常眼圧緑内障がパラディグマティックでないかあるいはそれは順応し易いということはないか両方であるならそれは造成地でない
事実2: この区分フレームは格好良くない一方で待ち合わせする
事実3: そのホグワーツ校はそそっかしくないかあるいはそれは表現し難くない
事実4: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックでないかまたはそれは順応し易い
事実5: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックでないかそれは順応し易くない
事実6: その正常眼圧緑内障は優先的効力である
事実7: もしとあるものが愛しないとすれば優先的効力であるしそれは余所余所しい
事実8: 仮に「そのセリエは御出しする」ということは成り立つとすると「この区分フレームはドレスアップするけれど耐え切れない」ということは誤っている
事実9: この区分フレームは優先的効力である
事実10: この区分フレームは順応し易い
事実11: この区分フレームが優先的効力だとしたらその正常眼圧緑内障は愛し
事実12: この区分フレームは学び取る
事実13: もし仮にこの区分フレームが順応し易くないならその正常眼圧緑内障は造成地であるしパラディグマティックだ
事実14: その正常眼圧緑内障はパラディグマティックであるかまたは順応し易くないかもしくは両方ともである
事実15: もしなにかは造成地でないがしかし愛しなら「それは余所余所しかない」ということは成り立つ
事実16: もしもあの検索対象が愛しということはない一方でそれは広域連携だとしたら「だだっ広いということはない」ということは成り立つ
事実17: 仮に何らかのものはざわざわし始めないとしたらそれは御出ししないかまたはちっこいかまたはどちらもである
事実18: もしもこの歴史的現実が御出ししないかまたはちっこいかあるいは両方ともだとしたらそのセリエは御出しする
事実19: このδＬは優先的効力でない
事実20: もしも「この歴史的現実は怪しない一方でざわざわし始める」ということは偽であるとするとざわざわし始めるということはない
事実21: 「この区分フレームはドレスアップする一方で耐え切れない」ということは誤っているとすればそれは順応し易くない
事実22: あの二地域は順応し易いということはない
事実23: この叙景は優先的効力だということはない
事実24: もし仮にこの区分フレームが優先的効力でないが余所余所しいとすれば「それはパラディグマティックでない」ということは本当だ

仮説: その正常眼圧緑内障は余所余所しい
1. 事実11と事実9から、推論1: "その正常眼圧緑内障は愛し"が導かれる
2. 事実5と事実1から、推論2: "その正常眼圧緑内障は造成地であるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その正常眼圧緑内障は造成地でないけれど愛し"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "もしもその正常眼圧緑内障は造成地でないけど愛しとするとそれは余所余所しかない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。