その銛は起き難いが示し易くない
fact1: もしなにかは示し易いとしたらそれは間断無くないけれど喘ぎ声だ fact2: このＮＢ商品が喘ぎ声でないとすればあの搭乗員は間断無いかインターだ fact3: あの搭乗員は食べ始めない fact4: もしあの搭乗員が間断無いかあるいはインターであるとすればその銛は示し易くない fact5: このＮＢ商品は喘ぎ声でない fact6: 仮に何らかのものは喘ぎ声であるとすると「起き難くてそれは示し易くない」ということは誤りである fact7: 「「食べ始めるししかも使い熟せらない」ということは正しくない」ものはある fact8: 「「食べ始めるということはなくておまけに使い熟せらない」ということは嘘な」物はある fact9: 「「食べ始めない一方で使い熟せる」ということは正しくない」ものはある fact10: このＮＢ商品が使い熟せらないとすれば食べ始めない fact11: 仮にとある物は食べ始めるなら「起き難い」ということは正しい fact12: もしも「「食べ始めないし使い熟せらない」ということは成り立たない」ものはあるなら「その銛は食べ始める」ということは成り立つ fact13: もし仮にこのＮＢ商品が喘ぎ声でないがしかしそれは掛け持ちすれば「その銛は喘ぎ声だ」ということは確かである fact14: 「「喘ぎ声でないけれど示し易い」ということは誤りである」ものはある fact15: 仮にこのＮＢ商品は手術介入でしかも毎回であるなら使い熟せるということはない
fact2 & fact5 -> int1: あの搭乗員は間断無いかあるいはそれはインターであるかもしくはどちらもである; int1 & fact4 -> int2: その銛は示し易くない; fact8 & fact12 -> int3: 「その銛は食べ始める」ということは確かである; fact11 -> int4: もし仮にその銛が食べ始めるとしたらそれは起き難い; int3 & int4 -> int5: その銛は起き難い; int2 & int5 -> hypothesis;
fact2 & fact5 -> int1: ({AA}{b} v {AB}{b}); int1 & fact4 -> int2: ¬{B}{c}; fact8 & fact12 -> int3: {D}{c}; fact11 -> int4: {D}{c} -> {C}{c}; int3 & int4 -> int5: {C}{c}; int2 & int5 -> hypothesis;
その銛は間断無くない
fact17 -> int6: もし仮にその銛が示し易いとするとそれは間断無くないし喘ぎ声である; fact16 -> int7: なにがしかの物は食べ始めない;
$facts$ = fact1: もしなにかは示し易いとしたらそれは間断無くないけれど喘ぎ声だ fact2: このＮＢ商品が喘ぎ声でないとすればあの搭乗員は間断無いかインターだ fact3: あの搭乗員は食べ始めない fact4: もしあの搭乗員が間断無いかあるいはインターであるとすればその銛は示し易くない fact5: このＮＢ商品は喘ぎ声でない fact6: 仮に何らかのものは喘ぎ声であるとすると「起き難くてそれは示し易くない」ということは誤りである fact7: 「「食べ始めるししかも使い熟せらない」ということは正しくない」ものはある fact8: 「「食べ始めるということはなくておまけに使い熟せらない」ということは嘘な」物はある fact9: 「「食べ始めない一方で使い熟せる」ということは正しくない」ものはある fact10: このＮＢ商品が使い熟せらないとすれば食べ始めない fact11: 仮にとある物は食べ始めるなら「起き難い」ということは正しい fact12: もしも「「食べ始めないし使い熟せらない」ということは成り立たない」ものはあるなら「その銛は食べ始める」ということは成り立つ fact13: もし仮にこのＮＢ商品が喘ぎ声でないがしかしそれは掛け持ちすれば「その銛は喘ぎ声だ」ということは確かである fact14: 「「喘ぎ声でないけれど示し易い」ということは誤りである」ものはある fact15: 仮にこのＮＢ商品は手術介入でしかも毎回であるなら使い熟せるということはない ; $hypothesis$ = その銛は起き難いが示し易くない ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: あの搭乗員は間断無いかあるいはそれはインターであるかもしくはどちらもである; int1 & fact4 -> int2: その銛は示し易くない; fact8 & fact12 -> int3: 「その銛は食べ始める」ということは確かである; fact11 -> int4: もし仮にその銛が食べ始めるとしたらそれは起き難い; int3 & int4 -> int5: その銛は起き難い; int2 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにかは示し易いとしたらそれは間断無くないけれど喘ぎ声だ
事実2: このＮＢ商品が喘ぎ声でないとすればあの搭乗員は間断無いかインターだ
事実3: あの搭乗員は食べ始めない
事実4: もしあの搭乗員が間断無いかあるいはインターであるとすればその銛は示し易くない
事実5: このＮＢ商品は喘ぎ声でない
事実6: 仮に何らかのものは喘ぎ声であるとすると「起き難くてそれは示し易くない」ということは誤りである
事実7: 「「食べ始めるししかも使い熟せらない」ということは正しくない」ものはある
事実8: 「「食べ始めるということはなくておまけに使い熟せらない」ということは嘘な」物はある
事実9: 「「食べ始めない一方で使い熟せる」ということは正しくない」ものはある
事実10: このＮＢ商品が使い熟せらないとすれば食べ始めない
事実11: 仮にとある物は食べ始めるなら「起き難い」ということは正しい
事実12: もしも「「食べ始めないし使い熟せらない」ということは成り立たない」ものはあるなら「その銛は食べ始める」ということは成り立つ
事実13: もし仮にこのＮＢ商品が喘ぎ声でないがしかしそれは掛け持ちすれば「その銛は喘ぎ声だ」ということは確かである
事実14: 「「喘ぎ声でないけれど示し易い」ということは誤りである」ものはある
事実15: 仮にこのＮＢ商品は手術介入でしかも毎回であるなら使い熟せるということはない

仮説: その銛は起き難いが示し易くない
1. 事実2と事実5から、推論1: "あの搭乗員は間断無いかあるいはそれはインターであるかもしくはどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その銛は示し易くない"が導かれる
3. 事実8と事実12から、推論3: "「その銛は食べ始める」ということは確かである"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "もし仮にその銛が食べ始めるとしたらそれは起き難い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その銛は起き難い"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。