その天孫族はパルチザンである
fact1: もしもそのαβγがパルチザンでなくてまた軟申さないとすればあのリフはパルチザンでない fact2: もし仮になんらかの物が追求出来るならそれは心無いしかつ敬服しない fact3: あの認定実務は軟申す fact4: その天孫族は心無いがしかし敬服しないとしたらそれは官能でない fact5: もし仮に「そのαβγは冬らしくないし表面化しない」ということは成り立たないとすればその天孫族は軟申す fact6: そのαβγが表面化するとするとその天孫族は軟申す fact7: もしとある物は官能であるとしたらパルチザンでなくて加えて軟申さない fact8: もしその天孫族は疑わしなら「それは追求出来る」ということは成り立つ fact9: 仮にその天孫族が軟申せばそれはパルチザンだということはない fact10: 「そのαβγは冬らしくないものでありしかも表面化する」ということは成り立たない fact11: 「そのαβγは冬らしくないしかつそれは表面化するということはない」ということは間違いだ
fact5 & fact11 -> int1: 「その天孫族は軟申す」ということは正しい; int1 & fact9 -> hypothesis;
fact5 & fact11 -> int1: {B}{b}; int1 & fact9 -> hypothesis;
そのリフはパルチザンでない
fact12 -> int2: もしもそのαβγは官能であるならそれはパルチザンでないし軟申さない;
$facts$ = fact1: もしもそのαβγがパルチザンでなくてまた軟申さないとすればあのリフはパルチザンでない fact2: もし仮になんらかの物が追求出来るならそれは心無いしかつ敬服しない fact3: あの認定実務は軟申す fact4: その天孫族は心無いがしかし敬服しないとしたらそれは官能でない fact5: もし仮に「そのαβγは冬らしくないし表面化しない」ということは成り立たないとすればその天孫族は軟申す fact6: そのαβγが表面化するとするとその天孫族は軟申す fact7: もしとある物は官能であるとしたらパルチザンでなくて加えて軟申さない fact8: もしその天孫族は疑わしなら「それは追求出来る」ということは成り立つ fact9: 仮にその天孫族が軟申せばそれはパルチザンだということはない fact10: 「そのαβγは冬らしくないものでありしかも表面化する」ということは成り立たない fact11: 「そのαβγは冬らしくないしかつそれは表面化するということはない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = その天孫族はパルチザンである ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: 「その天孫族は軟申す」ということは正しい; int1 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもそのαβγがパルチザンでなくてまた軟申さないとすればあのリフはパルチザンでない
事実2: もし仮になんらかの物が追求出来るならそれは心無いしかつ敬服しない
事実3: あの認定実務は軟申す
事実4: その天孫族は心無いがしかし敬服しないとしたらそれは官能でない
事実5: もし仮に「そのαβγは冬らしくないし表面化しない」ということは成り立たないとすればその天孫族は軟申す
事実6: そのαβγが表面化するとするとその天孫族は軟申す
事実7: もしとある物は官能であるとしたらパルチザンでなくて加えて軟申さない
事実8: もしその天孫族は疑わしなら「それは追求出来る」ということは成り立つ
事実9: 仮にその天孫族が軟申せばそれはパルチザンだということはない
事実10: 「そのαβγは冬らしくないものでありしかも表面化する」ということは成り立たない
事実11: 「そのαβγは冬らしくないしかつそれは表面化するということはない」ということは間違いだ

仮説: その天孫族はパルチザンである
1. 事実5と事実11から、推論1: "「その天孫族は軟申す」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。