そのビートルは逆立ちしない
fact1: もしもなにかは象徴する一方で定住するということはないとすれば口座名義人でない fact2: 「あらゆる物は無差別殺人である一方で口座名義人でない」ということは正しい fact3: 何らかのものは無差別殺人でないとしたら逆立ちしない fact4: もしもあるものは無差別殺人でないならば甲斐甲斐しいけど高笑いしない fact5: 「なんらかの物は無差別殺人だし掻き立てる」ということは成り立たないならそれは無差別殺人でない fact6: もし無差別殺人は口座名義人でないとしたら逆立ちする fact7: 象徴するということはないしそれに掻き立てないという物はない fact8: もし仮にそのビートルは無差別殺人だしさらに口座名義人だとしたら「逆立ちする」ということは本当だ
fact2 -> int1: そのビートルは無差別殺人である一方で口座名義人でない; fact6 -> int2: 仮にそのビートルが無差別殺人だ一方で口座名義人でないならそれは逆立ちする; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}); fact6 -> int2: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}) -> {C}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
そのビートルは逆立ちしない
fact11 -> int3: そのビートルは無差別殺人でないなら逆立ちしない; fact10 -> int4: 「そのビートルは無差別殺人であるしおまけに掻き立てる」ということは間違いだとすれば無差別殺人でない; fact9 -> int5: そのビートルが象徴する一方で定住するということはないとするとそれは口座名義人でない;
$facts$ = fact1: もしもなにかは象徴する一方で定住するということはないとすれば口座名義人でない fact2: 「あらゆる物は無差別殺人である一方で口座名義人でない」ということは正しい fact3: 何らかのものは無差別殺人でないとしたら逆立ちしない fact4: もしもあるものは無差別殺人でないならば甲斐甲斐しいけど高笑いしない fact5: 「なんらかの物は無差別殺人だし掻き立てる」ということは成り立たないならそれは無差別殺人でない fact6: もし無差別殺人は口座名義人でないとしたら逆立ちする fact7: 象徴するということはないしそれに掻き立てないという物はない fact8: もし仮にそのビートルは無差別殺人だしさらに口座名義人だとしたら「逆立ちする」ということは本当だ ; $hypothesis$ = そのビートルは逆立ちしない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: そのビートルは無差別殺人である一方で口座名義人でない; fact6 -> int2: 仮にそのビートルが無差別殺人だ一方で口座名義人でないならそれは逆立ちする; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにかは象徴する一方で定住するということはないとすれば口座名義人でない
事実2: 「あらゆる物は無差別殺人である一方で口座名義人でない」ということは正しい
事実3: 何らかのものは無差別殺人でないとしたら逆立ちしない
事実4: もしもあるものは無差別殺人でないならば甲斐甲斐しいけど高笑いしない
事実5: 「なんらかの物は無差別殺人だし掻き立てる」ということは成り立たないならそれは無差別殺人でない
事実6: もし無差別殺人は口座名義人でないとしたら逆立ちする
事実7: 象徴するということはないしそれに掻き立てないという物はない
事実8: もし仮にそのビートルは無差別殺人だしさらに口座名義人だとしたら「逆立ちする」ということは本当だ

仮説: そのビートルは逆立ちしない
1. 事実2から、推論1: "そのビートルは無差別殺人である一方で口座名義人でない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "仮にそのビートルが無差別殺人だ一方で口座名義人でないならそれは逆立ちする"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。