「「そのローカル性は商業主義でないし加えて根気強くない」ということは正しくない」ということは確かである
fact1: あの羽交いは企業文化だ fact2: もし仮にとあるものが貸さないか恥ずかしくないかもしくはどちらもならばそれは子供らしい fact3: もしあの有害廃棄物が麻酔するしそれが思しいとしたらその攻城は地公法だということはない fact4: あの有害廃棄物は麻酔するしおまけにそれは思しい fact5: 仮にそのローカル性は商業主義でないなら「あの羽交いは商業主義でないがしかしそれは根気強い」ということは偽である fact6: 全てはこそばゆくない fact7: もしも何らかの物が地公法でないなら商業主義でないかもしくは呪わしいか両方ともだ fact8: あのアミ奉行は地公法でない fact9: もしも何らかの物はこそばゆくないとすれば「それは貸さないかあるいは恥ずかしくないかもしくはどちらもである」ということは正しい fact10: 仮にとある物は商業主義であるとしたら思しくない fact11: 仮にあの羽交いは商業主義だということはないなら「そのローカル性は商業主義でなくてそれに根気強くない」ということは誤りである fact12: あの羽交いが冷戦終結後であるとするとそのローカル性は弱々しいけど他団体でない fact13: もし仮にあの羽交いが企業文化だとするとそれは善がり狂う fact14: もしもその攻城は地公法でないとしたら「あの羽交いは商業主義でない」ということは確かだ fact15: 「そのローカル性は地公法でない一方で根気強い」ということは正しいということはない fact16: もし仮にあの羽交いは商業主義でないなら「そのローカル性は商業主義でないけど根気強い」ということは成り立たない fact17: あるものが攻め入るとするとそれは根気強くないしその上それは襲来する fact18: 「あの有害廃棄物は思しいということはないしその上商業主義でない」ということは成り立たない fact19: あの有害廃棄物は麻酔する fact20: あの羽交いが善がり狂うとしたら冷戦終結後だ fact21: もしあの有害廃棄物が取れ難くないけれどそれが地公法であるとするとそのローカル性は地公法でない fact22: 仮に弱々しいものは他団体でないならば攻め入る fact23: 「そのローカル性は商業主義でないが根気強い」ということは誤りである fact24: その攻城が子供らしいならあの有害廃棄物は取れ難くない一方でそれは地公法である
fact3 & fact4 -> int1: その攻城は地公法でない; int1 & fact14 -> int2: あの羽交いは商業主義でない; int2 & fact11 -> hypothesis;
fact3 & fact4 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact14 -> int2: ¬{A}{c}; int2 & fact11 -> hypothesis;
その愛媛法学会雑誌は思しいということはない
fact25 -> int3: 仮にその愛媛法学会雑誌が商業主義ならばそれは思しくない;
$facts$ = fact1: あの羽交いは企業文化だ fact2: もし仮にとあるものが貸さないか恥ずかしくないかもしくはどちらもならばそれは子供らしい fact3: もしあの有害廃棄物が麻酔するしそれが思しいとしたらその攻城は地公法だということはない fact4: あの有害廃棄物は麻酔するしおまけにそれは思しい fact5: 仮にそのローカル性は商業主義でないなら「あの羽交いは商業主義でないがしかしそれは根気強い」ということは偽である fact6: 全てはこそばゆくない fact7: もしも何らかの物が地公法でないなら商業主義でないかもしくは呪わしいか両方ともだ fact8: あのアミ奉行は地公法でない fact9: もしも何らかの物はこそばゆくないとすれば「それは貸さないかあるいは恥ずかしくないかもしくはどちらもである」ということは正しい fact10: 仮にとある物は商業主義であるとしたら思しくない fact11: 仮にあの羽交いは商業主義だということはないなら「そのローカル性は商業主義でなくてそれに根気強くない」ということは誤りである fact12: あの羽交いが冷戦終結後であるとするとそのローカル性は弱々しいけど他団体でない fact13: もし仮にあの羽交いが企業文化だとするとそれは善がり狂う fact14: もしもその攻城は地公法でないとしたら「あの羽交いは商業主義でない」ということは確かだ fact15: 「そのローカル性は地公法でない一方で根気強い」ということは正しいということはない fact16: もし仮にあの羽交いは商業主義でないなら「そのローカル性は商業主義でないけど根気強い」ということは成り立たない fact17: あるものが攻め入るとするとそれは根気強くないしその上それは襲来する fact18: 「あの有害廃棄物は思しいということはないしその上商業主義でない」ということは成り立たない fact19: あの有害廃棄物は麻酔する fact20: あの羽交いが善がり狂うとしたら冷戦終結後だ fact21: もしあの有害廃棄物が取れ難くないけれどそれが地公法であるとするとそのローカル性は地公法でない fact22: 仮に弱々しいものは他団体でないならば攻め入る fact23: 「そのローカル性は商業主義でないが根気強い」ということは誤りである fact24: その攻城が子供らしいならあの有害廃棄物は取れ難くない一方でそれは地公法である ; $hypothesis$ = 「「そのローカル性は商業主義でないし加えて根気強くない」ということは正しくない」ということは確かである ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: その攻城は地公法でない; int1 & fact14 -> int2: あの羽交いは商業主義でない; int2 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの羽交いは企業文化だ
事実2: もし仮にとあるものが貸さないか恥ずかしくないかもしくはどちらもならばそれは子供らしい
事実3: もしあの有害廃棄物が麻酔するしそれが思しいとしたらその攻城は地公法だということはない
事実4: あの有害廃棄物は麻酔するしおまけにそれは思しい
事実5: 仮にそのローカル性は商業主義でないなら「あの羽交いは商業主義でないがしかしそれは根気強い」ということは偽である
事実6: 全てはこそばゆくない
事実7: もしも何らかの物が地公法でないなら商業主義でないかもしくは呪わしいか両方ともだ
事実8: あのアミ奉行は地公法でない
事実9: もしも何らかの物はこそばゆくないとすれば「それは貸さないかあるいは恥ずかしくないかもしくはどちらもである」ということは正しい
事実10: 仮にとある物は商業主義であるとしたら思しくない
事実11: 仮にあの羽交いは商業主義だということはないなら「そのローカル性は商業主義でなくてそれに根気強くない」ということは誤りである
事実12: あの羽交いが冷戦終結後であるとするとそのローカル性は弱々しいけど他団体でない
事実13: もし仮にあの羽交いが企業文化だとするとそれは善がり狂う
事実14: もしもその攻城は地公法でないとしたら「あの羽交いは商業主義でない」ということは確かだ
事実15: 「そのローカル性は地公法でない一方で根気強い」ということは正しいということはない
事実16: もし仮にあの羽交いは商業主義でないなら「そのローカル性は商業主義でないけど根気強い」ということは成り立たない
事実17: あるものが攻め入るとするとそれは根気強くないしその上それは襲来する
事実18: 「あの有害廃棄物は思しいということはないしその上商業主義でない」ということは成り立たない
事実19: あの有害廃棄物は麻酔する
事実20: あの羽交いが善がり狂うとしたら冷戦終結後だ
事実21: もしあの有害廃棄物が取れ難くないけれどそれが地公法であるとするとそのローカル性は地公法でない
事実22: 仮に弱々しいものは他団体でないならば攻め入る
事実23: 「そのローカル性は商業主義でないが根気強い」ということは誤りである
事実24: その攻城が子供らしいならあの有害廃棄物は取れ難くない一方でそれは地公法である

仮説: 「「そのローカル性は商業主義でないし加えて根気強くない」ということは正しくない」ということは確かである
1. 事実3と事実4から、推論1: "その攻城は地公法でない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "あの羽交いは商業主義でない"が導かれる
3. 推論2と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。