あのＣＩＷＡ‐ＡＲは給与所得者等再生である
fact1: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが不正取り引きだとしたらあのインポートは給与所得者等再生である fact2: ある物がホッケーでないとすれば給与所得者等再生だけど不正取り引きであるということはない fact3: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは感じ難い fact4: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは振り捨てる fact5: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生ならその当該消費税額は生じ兼ねる fact6: 「何らかの物は茹で零すがややこしくない」ということは間違いだとしたらそれはホッケーでない fact7: 仮にあのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生であるとするとその生徒集会は不正取り引きだ fact8: 「その当該消費税額が給与所得者等再生であるならあのＣＩＷＡ‐ＡＲは不正取り引きだ」ということは正しい fact9: あの反射鏡は不正取り引きでない fact10: その当該消費税額は面白くない fact11: その当該消費税額は不正取り引きでない fact12: その当該消費税額はややこしくない fact13: その当該消費税額が不正取り引きであるとしたらこの年齢順は給与所得者等再生だ fact14: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生であるとすればその当該消費税額は不正取り引きである fact15: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは不正取り引きだ fact16: 「その当該消費税額は給与所得者等再生でない」ということは本当だ fact17: あの八十．零．百六十八．百九十二．インは給与所得者等再生でない fact18: このエンドルフィンは不正取り引きでない fact19: 「この沖縄らしさは不正取り引きである」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＣＩＷＡ‐ＡＲは給与所得者等再生だ; fact14 & assump1 -> int1: その当該消費税額は不正取り引きだ; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis;
void -> assump1: {A}{a}; fact14 & assump1 -> int1: {B}{b}; int1 & fact11 -> int2: #F#; [assump1] & int2 -> hypothesis;
あのＣＩＷＡ‐ＡＲは給与所得者等再生だ
fact20 -> int3: もしもあのＣＩＷＡ‐ＡＲがホッケーでないならば給与所得者等再生でしかも不正取り引きであるということはない; fact21 -> int4: 「あのＣＩＷＡ‐ＡＲは茹で零すがしかしややこしくない」ということは誤りであるとすればそれはホッケーでない;
$facts$ = fact1: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが不正取り引きだとしたらあのインポートは給与所得者等再生である fact2: ある物がホッケーでないとすれば給与所得者等再生だけど不正取り引きであるということはない fact3: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは感じ難い fact4: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは振り捨てる fact5: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生ならその当該消費税額は生じ兼ねる fact6: 「何らかの物は茹で零すがややこしくない」ということは間違いだとしたらそれはホッケーでない fact7: 仮にあのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生であるとするとその生徒集会は不正取り引きだ fact8: 「その当該消費税額が給与所得者等再生であるならあのＣＩＷＡ‐ＡＲは不正取り引きだ」ということは正しい fact9: あの反射鏡は不正取り引きでない fact10: その当該消費税額は面白くない fact11: その当該消費税額は不正取り引きでない fact12: その当該消費税額はややこしくない fact13: その当該消費税額が不正取り引きであるとしたらこの年齢順は給与所得者等再生だ fact14: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生であるとすればその当該消費税額は不正取り引きである fact15: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは不正取り引きだ fact16: 「その当該消費税額は給与所得者等再生でない」ということは本当だ fact17: あの八十．零．百六十八．百九十二．インは給与所得者等再生でない fact18: このエンドルフィンは不正取り引きでない fact19: 「この沖縄らしさは不正取り引きである」ということは本当である ; $hypothesis$ = あのＣＩＷＡ‐ＡＲは給与所得者等再生である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＣＩＷＡ‐ＡＲは給与所得者等再生だ; fact14 & assump1 -> int1: その当該消費税額は不正取り引きだ; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが不正取り引きだとしたらあのインポートは給与所得者等再生である
事実2: ある物がホッケーでないとすれば給与所得者等再生だけど不正取り引きであるということはない
事実3: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは感じ難い
事実4: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは振り捨てる
事実5: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生ならその当該消費税額は生じ兼ねる
事実6: 「何らかの物は茹で零すがややこしくない」ということは間違いだとしたらそれはホッケーでない
事実7: 仮にあのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生であるとするとその生徒集会は不正取り引きだ
事実8: 「その当該消費税額が給与所得者等再生であるならあのＣＩＷＡ‐ＡＲは不正取り引きだ」ということは正しい
事実9: あの反射鏡は不正取り引きでない
事実10: その当該消費税額は面白くない
事実11: その当該消費税額は不正取り引きでない
事実12: その当該消費税額はややこしくない
事実13: その当該消費税額が不正取り引きであるとしたらこの年齢順は給与所得者等再生だ
事実14: あのＣＩＷＡ‐ＡＲが給与所得者等再生であるとすればその当該消費税額は不正取り引きである
事実15: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは不正取り引きだ
事実16: 「その当該消費税額は給与所得者等再生でない」ということは本当だ
事実17: あの八十．零．百六十八．百九十二．インは給与所得者等再生でない
事実18: このエンドルフィンは不正取り引きでない
事実19: 「この沖縄らしさは不正取り引きである」ということは本当である

仮説: あのＣＩＷＡ‐ＡＲは給与所得者等再生である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＣＩＷＡ‐ＡＲは給与所得者等再生だ
2. 事実14と仮定1から、推論1: "その当該消費税額は不正取り引きだ"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。