あの漁船保険組合は使うしまた混血する
fact1: もし仮にその出現条件は使うということはないとすれば「この張本人は使うしかつ思しい」ということは偽だ fact2: 「もし「とある物は混血するがしかし研究開発しない」ということは事実と異なるとすると「それは程近くない」ということは真実である」ということは事実だ fact3: 子供っぽいものは手子摺る fact4: その出現条件は取材対象である fact5: もしその出現条件は手子摺るとすると「「あの真言は混血するけど研究開発しない」ということは事実だ」ということは成り立たない fact6: もしある物は諸々であるかまたは観賞期だということはないかまたは両方ともだとしたらそれは子供っぽい fact7: 「その出現条件は思しい」ということは成り立つ fact8: もし仮に「この張本人は使わない」ということは真実であるとすると「あの漁船保険組合は使うし更に混血する」ということは事実と異なる fact9: 程近くないものは思しいということはないしかつ使わない fact10: その出現条件が取材対象であるし思しいとすればあの張本人は使わない fact11: もし仮になにがしかのものは思しいということはないし使わないならば取材対象でない fact12: 仮にあの漁船保険組合が研究開発しないとするとそれは取材対象であるし使う
fact4 & fact7 -> int1: 「その出現条件が取材対象だしそれにそれは思しい」ということは成り立つ; int1 & fact10 -> int2: 「この張本人は使うということはない」ということは成り立つ; int2 & fact8 -> hypothesis;
fact4 & fact7 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 & fact10 -> int2: ¬{C}{b}; int2 & fact8 -> hypothesis;
あの真言は取材対象であるということはない
fact16 -> int3: あの真言は思しくないしかつ使わないならば取材対象だということはない; fact18 -> int4: もしあの真言が程近くないとしたら思しくないし加えて使うということはない; fact15 -> int5: もし仮に「あの真言は混血するが研究開発しない」ということは間違いだとすれば程近いということはない; fact17 -> int6: その出現条件が子供っぽいならそれは手子摺る; fact13 -> int7: もしもその出現条件が諸々であるか観賞期でないかまたは両方だとすると「子供っぽい」ということは確かである;
$facts$ = fact1: もし仮にその出現条件は使うということはないとすれば「この張本人は使うしかつ思しい」ということは偽だ fact2: 「もし「とある物は混血するがしかし研究開発しない」ということは事実と異なるとすると「それは程近くない」ということは真実である」ということは事実だ fact3: 子供っぽいものは手子摺る fact4: その出現条件は取材対象である fact5: もしその出現条件は手子摺るとすると「「あの真言は混血するけど研究開発しない」ということは事実だ」ということは成り立たない fact6: もしある物は諸々であるかまたは観賞期だということはないかまたは両方ともだとしたらそれは子供っぽい fact7: 「その出現条件は思しい」ということは成り立つ fact8: もし仮に「この張本人は使わない」ということは真実であるとすると「あの漁船保険組合は使うし更に混血する」ということは事実と異なる fact9: 程近くないものは思しいということはないしかつ使わない fact10: その出現条件が取材対象であるし思しいとすればあの張本人は使わない fact11: もし仮になにがしかのものは思しいということはないし使わないならば取材対象でない fact12: 仮にあの漁船保険組合が研究開発しないとするとそれは取材対象であるし使う ; $hypothesis$ = あの漁船保険組合は使うしまた混血する ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: 「その出現条件が取材対象だしそれにそれは思しい」ということは成り立つ; int1 & fact10 -> int2: 「この張本人は使うということはない」ということは成り立つ; int2 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその出現条件は使うということはないとすれば「この張本人は使うしかつ思しい」ということは偽だ
事実2: 「もし「とある物は混血するがしかし研究開発しない」ということは事実と異なるとすると「それは程近くない」ということは真実である」ということは事実だ
事実3: 子供っぽいものは手子摺る
事実4: その出現条件は取材対象である
事実5: もしその出現条件は手子摺るとすると「「あの真言は混血するけど研究開発しない」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実6: もしある物は諸々であるかまたは観賞期だということはないかまたは両方ともだとしたらそれは子供っぽい
事実7: 「その出現条件は思しい」ということは成り立つ
事実8: もし仮に「この張本人は使わない」ということは真実であるとすると「あの漁船保険組合は使うし更に混血する」ということは事実と異なる
事実9: 程近くないものは思しいということはないしかつ使わない
事実10: その出現条件が取材対象であるし思しいとすればあの張本人は使わない
事実11: もし仮になにがしかのものは思しいということはないし使わないならば取材対象でない
事実12: 仮にあの漁船保険組合が研究開発しないとするとそれは取材対象であるし使う

仮説: あの漁船保険組合は使うしまた混血する
1. 事実4と事実7から、推論1: "「その出現条件が取材対象だしそれにそれは思しい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "「この張本人は使うということはない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。