「あの警備員数は厭わしい一方で有り難くない」ということは成り立たない
fact1: その協力会社は高いということはない fact2: もし仮にその協力会社が高くないならばあの警備員数は名残惜しくない fact3: 名残惜しくない物は厭わしいがしかし有り難いということはない fact4: その協力会社は厭わしくない
fact3 -> int1: もしあの警備員数が名残惜しいということはないなら厭わしいがしかし有り難くない; fact1 & fact2 -> int2: 「あの警備員数は名残惜しくない」ということは偽でない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact1 & fact2 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その協力会社は高いということはない fact2: もし仮にその協力会社が高くないならばあの警備員数は名残惜しくない fact3: 名残惜しくない物は厭わしいがしかし有り難いということはない fact4: その協力会社は厭わしくない ; $hypothesis$ = 「あの警備員数は厭わしい一方で有り難くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしあの警備員数が名残惜しいということはないなら厭わしいがしかし有り難くない; fact1 & fact2 -> int2: 「あの警備員数は名残惜しくない」ということは偽でない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その協力会社は高いということはない
事実2: もし仮にその協力会社が高くないならばあの警備員数は名残惜しくない
事実3: 名残惜しくない物は厭わしいがしかし有り難いということはない
事実4: その協力会社は厭わしくない

仮説: 「あの警備員数は厭わしい一方で有り難くない」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "もしあの警備員数が名残惜しいということはないなら厭わしいがしかし有り難くない"が導かれる
2. 事実1と事実2から、推論2: "「あの警備員数は名残惜しくない」ということは偽でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。