その素人考えは配慮だ
fact1: 仮にその御止まり保育が引き下ろさない一方でちんぴらだとするとその参加目的はちんぴらでない fact2: もし「「梃入れするかあるいは自然らしくないかあるいは両方ともだ」ということは間違いな」ものがあるならその素人考えは山Ｌでない fact3: 仮に何らかの物は山Ｌであるということはないとしたら「それは結合し易いししかもそれはロープウェイである」ということは成り立たない fact4: その短靴は結合し易い fact5: その素人考えは気付き難くないとしたら「寄るしそれに山Ｌだ」ということは成り立たない fact6: 「その十念は計三人だしまた俗っぽい」ということは偽だ fact7: 女々しかないものは読み漁るししかも大型化する fact8: 「その素人考えは梃入れしない」ということは事実だ fact9: もしもあの合理化・効率化が長細くないならその御止まり保育は引き下ろさない一方でちんぴらだ fact10: 「「「梃入れするか自然らしくないか両方である」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものはある fact11: もしもこの羅生門河岸が読み漁るとするとその環状は結合し易くないし加えてそれは行動特徴でない fact12: もし仮になにかは結合し易くないなら「それはロープウェイだが山Ｌだということはない」ということは成り立たない fact13: 仮に「何かは水っぽいし加えて摂取不捨つ」ということは事実と異なるとすると女々しかない fact14: もし仮に「その十念は計三人であるしそれにそれは俗っぽい」ということは間違いだとしたらあの合理化・効率化は長細くない fact15: もし何かは山Ｌでないなら「それは結合し易いけれどロープウェイだということはない」ということは間違いだ fact16: もし「とある物は結合し易いけれどロープウェイでない」ということは誤りであるとするとそれは配慮だ fact17: 「もし仮に「「ちんぴらでない」ということは成り立つ」物はあるとすれば「この羅生門河岸は水っぽいしそれに摂取不捨つ」ということは嘘だ」ということは成り立つ
fact10 & fact2 -> int1: その素人考えは山Ｌでない; fact15 -> int2: もしもその素人考えは山Ｌでないとすると「結合し易い一方でロープウェイでない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その素人考えは結合し易いがロープウェイでない」ということは嘘である; fact16 -> int4: もし仮に「その素人考えは結合し易いがロープウェイでない」ということは成り立たないなら配慮だ; int3 & int4 -> hypothesis;
fact10 & fact2 -> int1: ¬{A}{a}; fact15 -> int2: ¬{A}{a} -> ¬({C}{a} & ¬{B}{a}); int1 & int2 -> int3: ¬({C}{a} & ¬{B}{a}); fact16 -> int4: ¬({C}{a} & ¬{B}{a}) -> {D}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
その素人考えは配慮でない
fact24 -> int5: その環状は結合し易くないとしたら「ロープウェイであるけど山Ｌでない」ということは間違いである; fact19 -> int6: もし仮にこの羅生門河岸が女々しかないとすれば読み漁るし大型化する; fact26 -> int7: 仮に「この羅生門河岸は水っぽいししかも摂取不捨つ」ということは誤っているとすると女々しかない; fact21 & fact18 -> int8: あの合理化・効率化は長細くない; fact22 & int8 -> int9: その御止まり保育は引き下ろすということはないけれどちんぴらだ; fact25 & int9 -> int10: その参加目的はちんぴらでない; int10 -> int11: 「ちんぴらでない」ものはある; int11 & fact20 -> int12: 「この羅生門河岸が水っぽいしその上それは摂取不捨つ」ということは誤りである; int7 & int12 -> int13: この羅生門河岸は女々しかない; int6 & int13 -> int14: この羅生門河岸は読み漁るし更に大型化する; int14 -> int15: この羅生門河岸は読み漁る; fact23 & int15 -> int16: その環状は結合し易くないしそれは行動特徴でない; int16 -> int17: その環状は結合し易くない; int5 & int17 -> int18: 「その環状はロープウェイだが山Ｌでない」ということは成り立たない; int18 -> int19: 「「「ロープウェイであるし山Ｌでない」ということは成り立つ」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にその御止まり保育が引き下ろさない一方でちんぴらだとするとその参加目的はちんぴらでない fact2: もし「「梃入れするかあるいは自然らしくないかあるいは両方ともだ」ということは間違いな」ものがあるならその素人考えは山Ｌでない fact3: 仮に何らかの物は山Ｌであるということはないとしたら「それは結合し易いししかもそれはロープウェイである」ということは成り立たない fact4: その短靴は結合し易い fact5: その素人考えは気付き難くないとしたら「寄るしそれに山Ｌだ」ということは成り立たない fact6: 「その十念は計三人だしまた俗っぽい」ということは偽だ fact7: 女々しかないものは読み漁るししかも大型化する fact8: 「その素人考えは梃入れしない」ということは事実だ fact9: もしもあの合理化・効率化が長細くないならその御止まり保育は引き下ろさない一方でちんぴらだ fact10: 「「「梃入れするか自然らしくないか両方である」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものはある fact11: もしもこの羅生門河岸が読み漁るとするとその環状は結合し易くないし加えてそれは行動特徴でない fact12: もし仮になにかは結合し易くないなら「それはロープウェイだが山Ｌだということはない」ということは成り立たない fact13: 仮に「何かは水っぽいし加えて摂取不捨つ」ということは事実と異なるとすると女々しかない fact14: もし仮に「その十念は計三人であるしそれにそれは俗っぽい」ということは間違いだとしたらあの合理化・効率化は長細くない fact15: もし何かは山Ｌでないなら「それは結合し易いけれどロープウェイだということはない」ということは間違いだ fact16: もし「とある物は結合し易いけれどロープウェイでない」ということは誤りであるとするとそれは配慮だ fact17: 「もし仮に「「ちんぴらでない」ということは成り立つ」物はあるとすれば「この羅生門河岸は水っぽいしそれに摂取不捨つ」ということは嘘だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その素人考えは配慮だ ; $proof$ = 
fact10 & fact2 -> int1: その素人考えは山Ｌでない; fact15 -> int2: もしもその素人考えは山Ｌでないとすると「結合し易い一方でロープウェイでない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: 「その素人考えは結合し易いがロープウェイでない」ということは嘘である; fact16 -> int4: もし仮に「その素人考えは結合し易いがロープウェイでない」ということは成り立たないなら配慮だ; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその御止まり保育が引き下ろさない一方でちんぴらだとするとその参加目的はちんぴらでない
事実2: もし「「梃入れするかあるいは自然らしくないかあるいは両方ともだ」ということは間違いな」ものがあるならその素人考えは山Ｌでない
事実3: 仮に何らかの物は山Ｌであるということはないとしたら「それは結合し易いししかもそれはロープウェイである」ということは成り立たない
事実4: その短靴は結合し易い
事実5: その素人考えは気付き難くないとしたら「寄るしそれに山Ｌだ」ということは成り立たない
事実6: 「その十念は計三人だしまた俗っぽい」ということは偽だ
事実7: 女々しかないものは読み漁るししかも大型化する
事実8: 「その素人考えは梃入れしない」ということは事実だ
事実9: もしもあの合理化・効率化が長細くないならその御止まり保育は引き下ろさない一方でちんぴらだ
事実10: 「「「梃入れするか自然らしくないか両方である」ということは真実だ」ということは成り立たない」ものはある
事実11: もしもこの羅生門河岸が読み漁るとするとその環状は結合し易くないし加えてそれは行動特徴でない
事実12: もし仮になにかは結合し易くないなら「それはロープウェイだが山Ｌだということはない」ということは成り立たない
事実13: 仮に「何かは水っぽいし加えて摂取不捨つ」ということは事実と異なるとすると女々しかない
事実14: もし仮に「その十念は計三人であるしそれにそれは俗っぽい」ということは間違いだとしたらあの合理化・効率化は長細くない
事実15: もし何かは山Ｌでないなら「それは結合し易いけれどロープウェイだということはない」ということは間違いだ
事実16: もし「とある物は結合し易いけれどロープウェイでない」ということは誤りであるとするとそれは配慮だ
事実17: 「もし仮に「「ちんぴらでない」ということは成り立つ」物はあるとすれば「この羅生門河岸は水っぽいしそれに摂取不捨つ」ということは嘘だ」ということは成り立つ

仮説: その素人考えは配慮だ
1. 事実10と事実2から、推論1: "その素人考えは山Ｌでない"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "もしもその素人考えは山Ｌでないとすると「結合し易い一方でロープウェイでない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その素人考えは結合し易いがロープウェイでない」ということは嘘である"が導かれる
4. 事実16から、推論4: "もし仮に「その素人考えは結合し易いがロープウェイでない」ということは成り立たないなら配慮だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。