その混注は砂肝でないかもしくはそれは把握し易いかもしくは両方である
fact1: その混注は得易い fact2: 何らかのものが辞退するとするとそれは砂肝だということはないか把握し易いかあるいはどちらもだ fact3: その混注は内部管理体制でないか得易いかまたは両方ともである fact4: その混注は砂肝であるかもしくは把握し易い fact5: すべては打ち難い fact6: 仮にその混注が得易いとすればそれは辞退する
fact6 & fact1 -> int1: その混注は辞退する; fact2 -> int2: その混注が辞退するとすればそれは砂肝でないかもしくは把握し易いか両方である; int1 & int2 -> hypothesis;
fact6 & fact1 -> int1: {B}{a}; fact2 -> int2: {B}{a} -> (¬{D}{a} v {C}{a}); int1 & int2 -> hypothesis;
「その混注は砂肝でないかもしくはそれは把握し易いかどちらもである」ということは成り立たない
fact7 -> int3: その就任式は打ち難い;
$facts$ = fact1: その混注は得易い fact2: 何らかのものが辞退するとするとそれは砂肝だということはないか把握し易いかあるいはどちらもだ fact3: その混注は内部管理体制でないか得易いかまたは両方ともである fact4: その混注は砂肝であるかもしくは把握し易い fact5: すべては打ち難い fact6: 仮にその混注が得易いとすればそれは辞退する ; $hypothesis$ = その混注は砂肝でないかもしくはそれは把握し易いかもしくは両方である ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: その混注は辞退する; fact2 -> int2: その混注が辞退するとすればそれは砂肝でないかもしくは把握し易いか両方である; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その混注は得易い
事実2: 何らかのものが辞退するとするとそれは砂肝だということはないか把握し易いかあるいはどちらもだ
事実3: その混注は内部管理体制でないか得易いかまたは両方ともである
事実4: その混注は砂肝であるかもしくは把握し易い
事実5: すべては打ち難い
事実6: 仮にその混注が得易いとすればそれは辞退する

仮説: その混注は砂肝でないかもしくはそれは把握し易いかもしくは両方である
1. 事実6と事実1から、推論1: "その混注は辞退する"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "その混注が辞退するとすればそれは砂肝でないかもしくは把握し易いか両方である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。