「あの国家財政は広言しないしさらに名状し難くない」ということは偽だ
fact1: 返りらしい物は慢性化しないしおまけにクリップでない fact2: もし仮になにかは返りらしいとすれば「広言するということはなくて更にそれは名状し難くない」ということは正しくない fact3: そのノートパソコンは広言しない fact4: もしその中央館が京都らしいがそれが広言しないとするとあの馬鹿者は広言しない fact5: 仮にこの万象が焼き難いならばそれは験者でない fact6: 「あの国家財政は愛情深くないしその上クリップでない」ということは本当だ fact7: あの国家財政はクリップでない fact8: すべてのものはクリップでない fact9: このフロントカバーはクリップであるということはない fact10: もしも何らかのものが験者でないとすると京都らしいししかも広言しない fact11: あの国家財政は愛情深くないし加えて何気無くない fact12: あらゆるものは広言するということはなくてそれにそれはクリップでない fact13: 「返りらしくないものは名状し難くない」ということは成り立つ fact14: 全ては返りらしくない fact15: もし仮にこの万象は験者だということはないなら「あの国家財政は京都らしくないがしかしクリップだ」ということは成り立つということはない fact16: この万象が返りらしいとすればあの国家財政は返りらしい
fact14 -> int1: あの国家財政は返りらしくない; fact13 -> int2: 仮にあの国家財政が返りらしくないならば名状し難くない; int1 & int2 -> int3: 「あの国家財政は名状し難いということはない」ということは確かだ; fact12 -> int4: あの国家財政は広言するということはなくてクリップでない; int4 -> int5: あの国家財政は広言しない; int3 & int5 -> hypothesis;
fact14 -> int1: ¬{A}{aa}; fact13 -> int2: ¬{A}{aa} -> ¬{B}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; fact12 -> int4: (¬{C}{aa} & ¬{D}{aa}); int4 -> int5: ¬{C}{aa}; int3 & int5 -> hypothesis;
「あの国家財政は広言しなくて名状し難くない」ということは成り立たない
fact17 -> int6: あの国家財政は返りらしいとすると「広言しなくてしかもそれは名状し難くない」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 返りらしい物は慢性化しないしおまけにクリップでない fact2: もし仮になにかは返りらしいとすれば「広言するということはなくて更にそれは名状し難くない」ということは正しくない fact3: そのノートパソコンは広言しない fact4: もしその中央館が京都らしいがそれが広言しないとするとあの馬鹿者は広言しない fact5: 仮にこの万象が焼き難いならばそれは験者でない fact6: 「あの国家財政は愛情深くないしその上クリップでない」ということは本当だ fact7: あの国家財政はクリップでない fact8: すべてのものはクリップでない fact9: このフロントカバーはクリップであるということはない fact10: もしも何らかのものが験者でないとすると京都らしいししかも広言しない fact11: あの国家財政は愛情深くないし加えて何気無くない fact12: あらゆるものは広言するということはなくてそれにそれはクリップでない fact13: 「返りらしくないものは名状し難くない」ということは成り立つ fact14: 全ては返りらしくない fact15: もし仮にこの万象は験者だということはないなら「あの国家財政は京都らしくないがしかしクリップだ」ということは成り立つということはない fact16: この万象が返りらしいとすればあの国家財政は返りらしい ; $hypothesis$ = 「あの国家財政は広言しないしさらに名状し難くない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact14 -> int1: あの国家財政は返りらしくない; fact13 -> int2: 仮にあの国家財政が返りらしくないならば名状し難くない; int1 & int2 -> int3: 「あの国家財政は名状し難いということはない」ということは確かだ; fact12 -> int4: あの国家財政は広言するということはなくてクリップでない; int4 -> int5: あの国家財政は広言しない; int3 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 返りらしい物は慢性化しないしおまけにクリップでない
事実2: もし仮になにかは返りらしいとすれば「広言するということはなくて更にそれは名状し難くない」ということは正しくない
事実3: そのノートパソコンは広言しない
事実4: もしその中央館が京都らしいがそれが広言しないとするとあの馬鹿者は広言しない
事実5: 仮にこの万象が焼き難いならばそれは験者でない
事実6: 「あの国家財政は愛情深くないしその上クリップでない」ということは本当だ
事実7: あの国家財政はクリップでない
事実8: すべてのものはクリップでない
事実9: このフロントカバーはクリップであるということはない
事実10: もしも何らかのものが験者でないとすると京都らしいししかも広言しない
事実11: あの国家財政は愛情深くないし加えて何気無くない
事実12: あらゆるものは広言するということはなくてそれにそれはクリップでない
事実13: 「返りらしくないものは名状し難くない」ということは成り立つ
事実14: 全ては返りらしくない
事実15: もし仮にこの万象は験者だということはないなら「あの国家財政は京都らしくないがしかしクリップだ」ということは成り立つということはない
事実16: この万象が返りらしいとすればあの国家財政は返りらしい

仮説: 「あの国家財政は広言しないしさらに名状し難くない」ということは偽だ
1. 事実14から、推論1: "あの国家財政は返りらしくない"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "仮にあの国家財政が返りらしくないならば名状し難くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの国家財政は名状し難いということはない」ということは確かだ"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "あの国家財政は広言するということはなくてクリップでない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あの国家財政は広言しない"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。