この一般ユーザーは着せがましいということはない
fact1: もし仮に「割れ易い物はある」ということは事実だとすればこの両タイプは選択し易いがしかし三味線弾きでない fact2: もし仮にこの両タイプは選択し易いし加えて三味線弾きであるとすると「この一般ユーザーは着せがましい」ということは正しい fact3: この死体処理は着せがましいがしかしそれは再点検しない fact4: もしこの両タイプが選択し易いがしかし三味線弾きでないとしたらこの一般ユーザーは着せがましい fact5: もし仮にその鬼才が三味線弾きならばこの両タイプは割れ易いということはないけど選択し易い fact6: 割れ易いものはある fact7: この両タイプは加熱調理する fact8: この両タイプは三味線弾きでない fact9: 「着せがましい」物はある fact10: もし仮に「着せがましい物はある」ということは成り立つとすればこの一般ユーザーは三味線弾きだが選択し易くない fact11: あのビジネス分野は着せがましい fact12: この両タイプは着せがましいけど再点検しない fact13: もし仮に何らかのものが選択し易いとしたらこの両タイプは着せがましいがしかし三味線弾きであるということはない fact14: 仮になんらかのものが割れ易いとすればこの両タイプは三味線弾きでない fact15: この両タイプは着せがましい fact16: 「三味線弾きである」ものはある fact17: このシアル酸は叩き為さるがそれは着せがましかない fact18: この一般ユーザーは成熟化する fact19: この両タイプは想像し易いが千年以上前でない fact20: この両タイプは浮かび上がる fact21: 「その解放戦争は着せがましいがばあかしかない」ということは真実だ fact22: 仮に「交易する」ものがあるとしたらこの両タイプは脂っこい一方でそれはアメリカ行きでない fact23: その委託販売は外国人労働者である
fact6 & fact1 -> int1: この両タイプは選択し易いけれどそれは三味線弾きでない; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact6 & fact1 -> int1: ({B}{a} & ¬{C}{a}); int1 & fact4 -> hypothesis;
この一般ユーザーは着せがましかない
$facts$ = fact1: もし仮に「割れ易い物はある」ということは事実だとすればこの両タイプは選択し易いがしかし三味線弾きでない fact2: もし仮にこの両タイプは選択し易いし加えて三味線弾きであるとすると「この一般ユーザーは着せがましい」ということは正しい fact3: この死体処理は着せがましいがしかしそれは再点検しない fact4: もしこの両タイプが選択し易いがしかし三味線弾きでないとしたらこの一般ユーザーは着せがましい fact5: もし仮にその鬼才が三味線弾きならばこの両タイプは割れ易いということはないけど選択し易い fact6: 割れ易いものはある fact7: この両タイプは加熱調理する fact8: この両タイプは三味線弾きでない fact9: 「着せがましい」物はある fact10: もし仮に「着せがましい物はある」ということは成り立つとすればこの一般ユーザーは三味線弾きだが選択し易くない fact11: あのビジネス分野は着せがましい fact12: この両タイプは着せがましいけど再点検しない fact13: もし仮に何らかのものが選択し易いとしたらこの両タイプは着せがましいがしかし三味線弾きであるということはない fact14: 仮になんらかのものが割れ易いとすればこの両タイプは三味線弾きでない fact15: この両タイプは着せがましい fact16: 「三味線弾きである」ものはある fact17: このシアル酸は叩き為さるがそれは着せがましかない fact18: この一般ユーザーは成熟化する fact19: この両タイプは想像し易いが千年以上前でない fact20: この両タイプは浮かび上がる fact21: 「その解放戦争は着せがましいがばあかしかない」ということは真実だ fact22: 仮に「交易する」ものがあるとしたらこの両タイプは脂っこい一方でそれはアメリカ行きでない fact23: その委託販売は外国人労働者である ; $hypothesis$ = この一般ユーザーは着せがましいということはない ; $proof$ = 
fact6 & fact1 -> int1: この両タイプは選択し易いけれどそれは三味線弾きでない; int1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「割れ易い物はある」ということは事実だとすればこの両タイプは選択し易いがしかし三味線弾きでない
事実2: もし仮にこの両タイプは選択し易いし加えて三味線弾きであるとすると「この一般ユーザーは着せがましい」ということは正しい
事実3: この死体処理は着せがましいがしかしそれは再点検しない
事実4: もしこの両タイプが選択し易いがしかし三味線弾きでないとしたらこの一般ユーザーは着せがましい
事実5: もし仮にその鬼才が三味線弾きならばこの両タイプは割れ易いということはないけど選択し易い
事実6: 割れ易いものはある
事実7: この両タイプは加熱調理する
事実8: この両タイプは三味線弾きでない
事実9: 「着せがましい」物はある
事実10: もし仮に「着せがましい物はある」ということは成り立つとすればこの一般ユーザーは三味線弾きだが選択し易くない
事実11: あのビジネス分野は着せがましい
事実12: この両タイプは着せがましいけど再点検しない
事実13: もし仮に何らかのものが選択し易いとしたらこの両タイプは着せがましいがしかし三味線弾きであるということはない
事実14: 仮になんらかのものが割れ易いとすればこの両タイプは三味線弾きでない
事実15: この両タイプは着せがましい
事実16: 「三味線弾きである」ものはある
事実17: このシアル酸は叩き為さるがそれは着せがましかない
事実18: この一般ユーザーは成熟化する
事実19: この両タイプは想像し易いが千年以上前でない
事実20: この両タイプは浮かび上がる
事実21: 「その解放戦争は着せがましいがばあかしかない」ということは真実だ
事実22: 仮に「交易する」ものがあるとしたらこの両タイプは脂っこい一方でそれはアメリカ行きでない
事実23: その委託販売は外国人労働者である

仮説: この一般ユーザーは着せがましいということはない
1. 事実6と事実1から、推論1: "この両タイプは選択し易いけれどそれは三味線弾きでない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。