この得宗家は戦時下でない
fact1: もし収支予算書は前年度売り上げであるなら照明灯でない fact2: もしも「「母親らしくない物でありおまけに浅黒い」ということは間違いな」物があるとしたらこの受給権は啓発する fact3: もしもあの規則制定権が戦時下だとすればあの得宗家は戦時下でない fact4: もしもなにがしかの物が宮内庁幹部でないとすればそれは御教示下さらなくてまた執念深い fact5: もし仮に何かは驚きだけれどそれが急速静注しないとしたらあの回収額は宮内庁幹部でない fact6: あの規則制定権は収支予算書である fact7: 仮にあの規則制定権が照明灯でないならばあの得宗家は戦時下である fact8: この得宗家は照明灯だ fact9: もし仮にこの受給権は啓発するなら「そのセールは仕えなくて十七マイル・ドライブでない」ということは偽である fact10: もしそのセールは照明灯でないならば「あの空港地区内は収支予算書だがしかしそれは前年度売り上げでない」ということは成り立たない fact11: 何らかの物は驚きだがしかしそれは急速静注しない fact12: もし仮に「とある物は仕えなくて更に十七マイル・ドライブであるということはない」ということは成り立たないならそれは照明灯でない fact13: 仮になにがしかのものは御教示下さらないなら「母親らしくないしさらにそれは浅黒い」ということは間違っている fact14: あの規則制定権は前年度売り上げである
fact6 & fact14 -> int1: あの規則制定権は収支予算書であるしまた前年度売り上げだ; fact1 -> int2: もし仮にあの規則制定権が収支予算書であるしおまけにそれが前年度売り上げだとすれば照明灯でない; int1 & int2 -> int3: あの規則制定権は照明灯でない; int3 & fact7 -> hypothesis;
fact6 & fact14 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact1 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; int3 & fact7 -> hypothesis;
この得宗家は戦時下でない
fact17 -> int4: もし「そのセールは仕えなくてそれに十七マイル・ドライブでない」ということは成り立たないとするとそれは照明灯でない; fact20 -> int5: もしもあの回収額は御教示下さるということはないとすると「それは母親らしいということはない一方で浅黒い」ということは成り立たない; fact22 -> int6: もし仮にあの回収額が宮内庁幹部でないとしたらそれが御教示下さらないしさらにそれは執念深い; fact19 & fact21 -> int7: あの回収額は宮内庁幹部でない; int6 & int7 -> int8: あの回収額は御教示下さるということはないけどそれは執念深い; int8 -> int9: あの回収額は御教示下さらない; int5 & int9 -> int10: 「あの回収額は母親らしいということはないがしかし浅黒い」ということは嘘である; int10 -> int11: 「「母親らしくないけど浅黒い」ということは間違いな」ものはある; int11 & fact16 -> int12: この受給権は啓発する; fact18 & int12 -> int13: 「そのセールは仕えないしそれにそれは十七マイル・ドライブでない」ということは事実と異なる; int4 & int13 -> int14: そのセールは照明灯であるということはない; fact15 & int14 -> int15: 「あの空港地区内は収支予算書であるが前年度売り上げでない」ということは嘘だ; int15 -> int16: 「「収支予算書でそれに前年度売り上げでない」ということは偽である」物はある;
$facts$ = fact1: もし収支予算書は前年度売り上げであるなら照明灯でない fact2: もしも「「母親らしくない物でありおまけに浅黒い」ということは間違いな」物があるとしたらこの受給権は啓発する fact3: もしもあの規則制定権が戦時下だとすればあの得宗家は戦時下でない fact4: もしもなにがしかの物が宮内庁幹部でないとすればそれは御教示下さらなくてまた執念深い fact5: もし仮に何かは驚きだけれどそれが急速静注しないとしたらあの回収額は宮内庁幹部でない fact6: あの規則制定権は収支予算書である fact7: 仮にあの規則制定権が照明灯でないならばあの得宗家は戦時下である fact8: この得宗家は照明灯だ fact9: もし仮にこの受給権は啓発するなら「そのセールは仕えなくて十七マイル・ドライブでない」ということは偽である fact10: もしそのセールは照明灯でないならば「あの空港地区内は収支予算書だがしかしそれは前年度売り上げでない」ということは成り立たない fact11: 何らかの物は驚きだがしかしそれは急速静注しない fact12: もし仮に「とある物は仕えなくて更に十七マイル・ドライブであるということはない」ということは成り立たないならそれは照明灯でない fact13: 仮になにがしかのものは御教示下さらないなら「母親らしくないしさらにそれは浅黒い」ということは間違っている fact14: あの規則制定権は前年度売り上げである ; $hypothesis$ = この得宗家は戦時下でない ; $proof$ = 
fact6 & fact14 -> int1: あの規則制定権は収支予算書であるしまた前年度売り上げだ; fact1 -> int2: もし仮にあの規則制定権が収支予算書であるしおまけにそれが前年度売り上げだとすれば照明灯でない; int1 & int2 -> int3: あの規則制定権は照明灯でない; int3 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし収支予算書は前年度売り上げであるなら照明灯でない
事実2: もしも「「母親らしくない物でありおまけに浅黒い」ということは間違いな」物があるとしたらこの受給権は啓発する
事実3: もしもあの規則制定権が戦時下だとすればあの得宗家は戦時下でない
事実4: もしもなにがしかの物が宮内庁幹部でないとすればそれは御教示下さらなくてまた執念深い
事実5: もし仮に何かは驚きだけれどそれが急速静注しないとしたらあの回収額は宮内庁幹部でない
事実6: あの規則制定権は収支予算書である
事実7: 仮にあの規則制定権が照明灯でないならばあの得宗家は戦時下である
事実8: この得宗家は照明灯だ
事実9: もし仮にこの受給権は啓発するなら「そのセールは仕えなくて十七マイル・ドライブでない」ということは偽である
事実10: もしそのセールは照明灯でないならば「あの空港地区内は収支予算書だがしかしそれは前年度売り上げでない」ということは成り立たない
事実11: 何らかの物は驚きだがしかしそれは急速静注しない
事実12: もし仮に「とある物は仕えなくて更に十七マイル・ドライブであるということはない」ということは成り立たないならそれは照明灯でない
事実13: 仮になにがしかのものは御教示下さらないなら「母親らしくないしさらにそれは浅黒い」ということは間違っている
事実14: あの規則制定権は前年度売り上げである

仮説: この得宗家は戦時下でない
1. 事実6と事実14から、推論1: "あの規則制定権は収支予算書であるしまた前年度売り上げだ"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もし仮にあの規則制定権が収支予算書であるしおまけにそれが前年度売り上げだとすれば照明灯でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの規則制定権は照明灯でない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。