あの政策情報は書き起こす
fact1: あの政策情報は意地悪くないが銅鋺だとすると発症し易くない fact2: もしもなにかは銅鋺だないけれど田舎っぽいとしたら「書き起こさない」ということは成り立つ fact3: すべては銅鋺でないし田舎っぽい fact4: もしも「とあるものは上げ出すということはないけれど副葬する」ということは成り立てばそれは刑死者でない
fact3 -> int1: 「あの政策情報は銅鋺でない一方で田舎っぽい」ということは確かだ; fact2 -> int2: もしもあの政策情報は銅鋺でない一方で田舎っぽいならばそれは書き起こさない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: (¬{A}{aa} & {B}{aa}); fact2 -> int2: (¬{A}{aa} & {B}{aa}) -> ¬{C}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの政策情報は意地悪くないが銅鋺だとすると発症し易くない fact2: もしもなにかは銅鋺だないけれど田舎っぽいとしたら「書き起こさない」ということは成り立つ fact3: すべては銅鋺でないし田舎っぽい fact4: もしも「とあるものは上げ出すということはないけれど副葬する」ということは成り立てばそれは刑死者でない ; $hypothesis$ = あの政策情報は書き起こす ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 「あの政策情報は銅鋺でない一方で田舎っぽい」ということは確かだ; fact2 -> int2: もしもあの政策情報は銅鋺でない一方で田舎っぽいならばそれは書き起こさない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの政策情報は意地悪くないが銅鋺だとすると発症し易くない
事実2: もしもなにかは銅鋺だないけれど田舎っぽいとしたら「書き起こさない」ということは成り立つ
事実3: すべては銅鋺でないし田舎っぽい
事実4: もしも「とあるものは上げ出すということはないけれど副葬する」ということは成り立てばそれは刑死者でない

仮説: あの政策情報は書き起こす
1. 事実3から、推論1: "「あの政策情報は銅鋺でない一方で田舎っぽい」ということは確かだ"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "もしもあの政策情報は銅鋺でない一方で田舎っぽいならばそれは書き起こさない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。