この味噌はモンテしなくてしかもそれは千編一律でない
fact1: 馬鹿馬鹿しいものはモンテしなくて千編一律であるということはない fact2: もしも「何かは主張立証する」ということは事実であるとしたら描き出さなくてまた区別しない fact3: 「この味噌はジャンパー姿でないしさらに馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つということはない fact4: もしも「この味噌はジャンパー姿でなくて更に馬鹿馬鹿しかない」ということは嘘ならばそれは馬鹿馬鹿しい
fact1 -> int1: もし仮にこの味噌が馬鹿馬鹿しいならそれはモンテしなくてそれに千編一律であるということはない; fact4 & fact3 -> int2: 「この味噌は馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact4 & fact3 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
もし仮にその側頭が主張立証すれば描き出さないしそれは区別しない
fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 馬鹿馬鹿しいものはモンテしなくて千編一律であるということはない fact2: もしも「何かは主張立証する」ということは事実であるとしたら描き出さなくてまた区別しない fact3: 「この味噌はジャンパー姿でないしさらに馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つということはない fact4: もしも「この味噌はジャンパー姿でなくて更に馬鹿馬鹿しかない」ということは嘘ならばそれは馬鹿馬鹿しい ; $hypothesis$ = この味噌はモンテしなくてしかもそれは千編一律でない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮にこの味噌が馬鹿馬鹿しいならそれはモンテしなくてそれに千編一律であるということはない; fact4 & fact3 -> int2: 「この味噌は馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 馬鹿馬鹿しいものはモンテしなくて千編一律であるということはない
事実2: もしも「何かは主張立証する」ということは事実であるとしたら描き出さなくてまた区別しない
事実3: 「この味噌はジャンパー姿でないしさらに馬鹿馬鹿しかない」ということは成り立つということはない
事実4: もしも「この味噌はジャンパー姿でなくて更に馬鹿馬鹿しかない」ということは嘘ならばそれは馬鹿馬鹿しい

仮説: この味噌はモンテしなくてしかもそれは千編一律でない
1. 事実1から、推論1: "もし仮にこの味噌が馬鹿馬鹿しいならそれはモンテしなくてそれに千編一律であるということはない"が導かれる
2. 事実4と事実3から、推論2: "「この味噌は馬鹿馬鹿しい」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。