この自給自足均衡は千八百八十五年秋でないけど意地悪い
fact1: もし仮にあの国民医療がＣＮＶでないならばあの自給自足均衡は協調し合わない fact2: もしもこの自給自足均衡は協調し合うしさらに見分け難いならそれは見覚えるということはない fact3: 「あの国民医療は捲り上げるし加えてそれは電子市場である」ということは誤りである fact4: もし仮に何らかのものが取水するということはないけどパンテラだとするとそれは疚しくない fact5: 「この自給自足均衡は見分け難いしまたＣＮＶだ」ということは成り立つということはない fact6: 「この自給自足均衡は協調し合わない」ということは確かである fact7: あの国民医療はＣＮＶでない fact8: もし仮に「あの国民医療は見覚えるということはない」ということは正しいとすればあの自給自足均衡は見分け難くないがしかしそれはＣＮＶである fact9: なんらかのものは協調し合うしそれに見分け難いならばそれは見覚えない fact10: 仮にあの国民医療がＣＮＶでないとしたらこの自給自足均衡は協調し合うということはないけど見分け難い fact11: あの国民医療は千八百八十五年秋でない fact12: もし仮になんらかの物は見覚えないとすれば「それは千八百八十五年秋でないし加えてそれは意地悪い」ということは間違っている fact13: 「「この自給自足均衡は一瞥しないが組方向だ」ということは事実と異なる」ということは誤っていない fact14: もし仮に何らかのものが見覚えるならそれは千八百八十五年秋であるということはないし意地悪い fact15: その土地所有権は見分け難くない fact16: あの国民医療はキャリアプランでないが確認し合う fact17: もしも「この自給自足均衡は見覚えない」ということは成り立てば「それは千八百八十五年秋であるしそれに意地悪い」ということは偽だ fact18: 仮に何らかの物は見覚えないとすると「千八百八十五年秋だしさらにそれは意地悪い」ということは成り立たない fact19: このリオ宣言は滅ぼさない一方で再燃する fact20: とあるものが協調し合わないけれどそれが見分け難いとすればそれは見覚えない fact21: もしなにがしかの物が不倶戴天でないなら見覚えるししかもＣＮＶだ
fact20 -> int1: もしこの自給自足均衡は協調し合わないがしかし見分け難いならばそれは見覚えるということはない; fact10 & fact7 -> int2: この自給自足均衡は協調し合わないけれど見分け難い; int1 & int2 -> int3: この自給自足均衡は見覚えない; fact12 -> int4: もし仮にこの自給自足均衡は見覚えないとしたら「千八百八十五年秋でないが意地悪い」ということは成り立たない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact20 -> int1: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact10 & fact7 -> int2: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; fact12 -> int4: ¬{B}{aa} -> ¬(¬{A}{aa} & {C}{aa}); int3 & int4 -> hypothesis;
この自給自足均衡は千八百八十五年秋でない一方で意地悪い
fact22 -> int5: もしもこの自給自足均衡が見覚えるとしたら千八百八十五年秋だということはないけれど意地悪い; fact23 -> int6: もし仮にこの自給自足均衡が不倶戴天でないならそれが見覚えるしその上それはＣＮＶだ;
$facts$ = fact1: もし仮にあの国民医療がＣＮＶでないならばあの自給自足均衡は協調し合わない fact2: もしもこの自給自足均衡は協調し合うしさらに見分け難いならそれは見覚えるということはない fact3: 「あの国民医療は捲り上げるし加えてそれは電子市場である」ということは誤りである fact4: もし仮に何らかのものが取水するということはないけどパンテラだとするとそれは疚しくない fact5: 「この自給自足均衡は見分け難いしまたＣＮＶだ」ということは成り立つということはない fact6: 「この自給自足均衡は協調し合わない」ということは確かである fact7: あの国民医療はＣＮＶでない fact8: もし仮に「あの国民医療は見覚えるということはない」ということは正しいとすればあの自給自足均衡は見分け難くないがしかしそれはＣＮＶである fact9: なんらかのものは協調し合うしそれに見分け難いならばそれは見覚えない fact10: 仮にあの国民医療がＣＮＶでないとしたらこの自給自足均衡は協調し合うということはないけど見分け難い fact11: あの国民医療は千八百八十五年秋でない fact12: もし仮になんらかの物は見覚えないとすれば「それは千八百八十五年秋でないし加えてそれは意地悪い」ということは間違っている fact13: 「「この自給自足均衡は一瞥しないが組方向だ」ということは事実と異なる」ということは誤っていない fact14: もし仮に何らかのものが見覚えるならそれは千八百八十五年秋であるということはないし意地悪い fact15: その土地所有権は見分け難くない fact16: あの国民医療はキャリアプランでないが確認し合う fact17: もしも「この自給自足均衡は見覚えない」ということは成り立てば「それは千八百八十五年秋であるしそれに意地悪い」ということは偽だ fact18: 仮に何らかの物は見覚えないとすると「千八百八十五年秋だしさらにそれは意地悪い」ということは成り立たない fact19: このリオ宣言は滅ぼさない一方で再燃する fact20: とあるものが協調し合わないけれどそれが見分け難いとすればそれは見覚えない fact21: もしなにがしかの物が不倶戴天でないなら見覚えるししかもＣＮＶだ ; $hypothesis$ = この自給自足均衡は千八百八十五年秋でないけど意地悪い ; $proof$ = 
fact20 -> int1: もしこの自給自足均衡は協調し合わないがしかし見分け難いならばそれは見覚えるということはない; fact10 & fact7 -> int2: この自給自足均衡は協調し合わないけれど見分け難い; int1 & int2 -> int3: この自給自足均衡は見覚えない; fact12 -> int4: もし仮にこの自給自足均衡は見覚えないとしたら「千八百八十五年秋でないが意地悪い」ということは成り立たない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの国民医療がＣＮＶでないならばあの自給自足均衡は協調し合わない
事実2: もしもこの自給自足均衡は協調し合うしさらに見分け難いならそれは見覚えるということはない
事実3: 「あの国民医療は捲り上げるし加えてそれは電子市場である」ということは誤りである
事実4: もし仮に何らかのものが取水するということはないけどパンテラだとするとそれは疚しくない
事実5: 「この自給自足均衡は見分け難いしまたＣＮＶだ」ということは成り立つということはない
事実6: 「この自給自足均衡は協調し合わない」ということは確かである
事実7: あの国民医療はＣＮＶでない
事実8: もし仮に「あの国民医療は見覚えるということはない」ということは正しいとすればあの自給自足均衡は見分け難くないがしかしそれはＣＮＶである
事実9: なんらかのものは協調し合うしそれに見分け難いならばそれは見覚えない
事実10: 仮にあの国民医療がＣＮＶでないとしたらこの自給自足均衡は協調し合うということはないけど見分け難い
事実11: あの国民医療は千八百八十五年秋でない
事実12: もし仮になんらかの物は見覚えないとすれば「それは千八百八十五年秋でないし加えてそれは意地悪い」ということは間違っている
事実13: 「「この自給自足均衡は一瞥しないが組方向だ」ということは事実と異なる」ということは誤っていない
事実14: もし仮に何らかのものが見覚えるならそれは千八百八十五年秋であるということはないし意地悪い
事実15: その土地所有権は見分け難くない
事実16: あの国民医療はキャリアプランでないが確認し合う
事実17: もしも「この自給自足均衡は見覚えない」ということは成り立てば「それは千八百八十五年秋であるしそれに意地悪い」ということは偽だ
事実18: 仮に何らかの物は見覚えないとすると「千八百八十五年秋だしさらにそれは意地悪い」ということは成り立たない
事実19: このリオ宣言は滅ぼさない一方で再燃する
事実20: とあるものが協調し合わないけれどそれが見分け難いとすればそれは見覚えない
事実21: もしなにがしかの物が不倶戴天でないなら見覚えるししかもＣＮＶだ

仮説: この自給自足均衡は千八百八十五年秋でないけど意地悪い
1. 事実20から、推論1: "もしこの自給自足均衡は協調し合わないがしかし見分け難いならばそれは見覚えるということはない"が導かれる
2. 事実10と事実7から、推論2: "この自給自足均衡は協調し合わないけれど見分け難い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この自給自足均衡は見覚えない"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "もし仮にこの自給自足均衡は見覚えないとしたら「千八百八十五年秋でないが意地悪い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。