もしあのＧＨＲＨは助監督であるとしたら「それはクリエーションだが正しいということはない」ということは間違いである
fact1: もし仮にあのＧＨＲＨは助監督であるとすると「クリエーションであるしさらにそれは正しい」ということは成り立たない fact2: 何かはくりくりするなら「それは同席するしまたそれはキャッシュ化するということはない」ということは事実と異なる fact3: もしもなにがしかの物は助監督であるとすると「それはクリエーションだ一方で正しくない」ということは嘘だ fact4: 仮に「その線維輪は確認し易い」ということは正しいとしたら「それは落ち易いし仮定法過去でない」ということは誤っている fact5: あるものは大人気無いとすると「同席する一方で気忙しくない」ということは成り立つということはない fact6: あのＧＨＲＨは情報学だとすれば「回りくどいがしかし助監督でない」ということは成り立たない fact7: 仮にあのＧＨＲＨは蔵すれば「それはくりくりするしそれはホワイトハウス記者でない」ということは誤りだ fact8: あのＧＨＲＨは助監督だとすると「結論する一方で疚しくない」ということは本当でない fact9: もしもあのＧＨＲＨが助監督であるとするとクリエーションだしまた正しいということはない fact10: もし仮にある物は出入りし易いとすると「それは支配同心だが着古さない」ということは成り立たない fact11: 助監督はクリエーションであるけど正しくない fact12: もしもなんらかの物は助監督であるとすれば「クリエーションであるし正しい」ということは本当でない fact13: 仮にあのＧＨＲＨは交際するとしたら「それが助監督だししかも発揮すらない」ということは成り立たない
fact3 -> hypothesis;
fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にあのＧＨＲＨは助監督であるとすると「クリエーションであるしさらにそれは正しい」ということは成り立たない fact2: 何かはくりくりするなら「それは同席するしまたそれはキャッシュ化するということはない」ということは事実と異なる fact3: もしもなにがしかの物は助監督であるとすると「それはクリエーションだ一方で正しくない」ということは嘘だ fact4: 仮に「その線維輪は確認し易い」ということは正しいとしたら「それは落ち易いし仮定法過去でない」ということは誤っている fact5: あるものは大人気無いとすると「同席する一方で気忙しくない」ということは成り立つということはない fact6: あのＧＨＲＨは情報学だとすれば「回りくどいがしかし助監督でない」ということは成り立たない fact7: 仮にあのＧＨＲＨは蔵すれば「それはくりくりするしそれはホワイトハウス記者でない」ということは誤りだ fact8: あのＧＨＲＨは助監督だとすると「結論する一方で疚しくない」ということは本当でない fact9: もしもあのＧＨＲＨが助監督であるとするとクリエーションだしまた正しいということはない fact10: もし仮にある物は出入りし易いとすると「それは支配同心だが着古さない」ということは成り立たない fact11: 助監督はクリエーションであるけど正しくない fact12: もしもなんらかの物は助監督であるとすれば「クリエーションであるし正しい」ということは本当でない fact13: 仮にあのＧＨＲＨは交際するとしたら「それが助監督だししかも発揮すらない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = もしあのＧＨＲＨは助監督であるとしたら「それはクリエーションだが正しいということはない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にあのＧＨＲＨは助監督であるとすると「クリエーションであるしさらにそれは正しい」ということは成り立たない
事実2: 何かはくりくりするなら「それは同席するしまたそれはキャッシュ化するということはない」ということは事実と異なる
事実3: もしもなにがしかの物は助監督であるとすると「それはクリエーションだ一方で正しくない」ということは嘘だ
事実4: 仮に「その線維輪は確認し易い」ということは正しいとしたら「それは落ち易いし仮定法過去でない」ということは誤っている
事実5: あるものは大人気無いとすると「同席する一方で気忙しくない」ということは成り立つということはない
事実6: あのＧＨＲＨは情報学だとすれば「回りくどいがしかし助監督でない」ということは成り立たない
事実7: 仮にあのＧＨＲＨは蔵すれば「それはくりくりするしそれはホワイトハウス記者でない」ということは誤りだ
事実8: あのＧＨＲＨは助監督だとすると「結論する一方で疚しくない」ということは本当でない
事実9: もしもあのＧＨＲＨが助監督であるとするとクリエーションだしまた正しいということはない
事実10: もし仮にある物は出入りし易いとすると「それは支配同心だが着古さない」ということは成り立たない
事実11: 助監督はクリエーションであるけど正しくない
事実12: もしもなんらかの物は助監督であるとすれば「クリエーションであるし正しい」ということは本当でない
事実13: 仮にあのＧＨＲＨは交際するとしたら「それが助監督だししかも発揮すらない」ということは成り立たない

仮説: もしあのＧＨＲＨは助監督であるとしたら「それはクリエーションだが正しいということはない」ということは間違いである
1. 事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。