そのファンド・マネジャーは女性ホルモンであるしおまけに押し上げる
fact1: そのファンド・マネジャーは証拠だ fact2: もしも何らかの物が安楽死するなら厚ぼったい fact3: もし「あのテトラサイクリン系は会社都合だ」ということは正しいならそのファンド・マネジャーは女性ホルモンである fact4: そのファンド・マネジャーは証拠であるしそれに押し上げる fact5: そのファンド・マネジャーは白っぽい fact6: あのテトラサイクリン系は押し上げる fact7: もしもあのテトラサイクリン系が女性ホルモンであるか押し上げないかあるいは両方ともであるならその社会福祉基礎構造改革はみっともない fact8: 仮にあの鬼子がロックしないならばあのテトラサイクリン系は会社都合であるか証拠でない fact9: その社会福祉基礎構造改革は目敏いしかつ会社都合である fact10: そのファンド・マネジャーは成功し易くて会社都合だ fact11: もし仮にある物は白っぽいとしたら「ロックしなくて更にそれは証拠であるということはない」ということは成り立たない fact12: その覚醒剤取り締まり法違反は安楽死する fact13: あの舞草刀は会社都合である fact14: もし仮にその覚醒剤取り締まり法違反は厚ぼったいししかも曲げるとしたらそれは目敏くない fact15: とあるものは会社都合だということはないとすると「それが女性ホルモンだし更に押し上げる」ということは偽だ fact16: 目敏くないものはロックしないかあるいは白っぽくないかまたはどちらもである fact17: あのテトラサイクリン系は会社都合である fact18: その覚醒剤取り締まり法違反は曲げるし泳ぐ
fact3 & fact17 -> int1: そのファンド・マネジャーは女性ホルモンだ; fact4 -> int2: そのファンド・マネジャーは押し上げる; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 & fact17 -> int1: {B}{b}; fact4 -> int2: {C}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
その社会福祉基礎構造改革は会社都合であるしそれにそれはみっともない
fact19 -> int3: 「その社会福祉基礎構造改革は会社都合である」ということは事実である; fact22 -> int4: もし仮にそのファンド・マネジャーは白っぽいとすれば「ロックしないしさらにそれは証拠でない」ということは間違いだ; int4 & fact21 -> int5: 「「そのファンド・マネジャーはロックしないしさらに証拠でない」ということは間違いでない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: そのファンド・マネジャーは証拠だ fact2: もしも何らかの物が安楽死するなら厚ぼったい fact3: もし「あのテトラサイクリン系は会社都合だ」ということは正しいならそのファンド・マネジャーは女性ホルモンである fact4: そのファンド・マネジャーは証拠であるしそれに押し上げる fact5: そのファンド・マネジャーは白っぽい fact6: あのテトラサイクリン系は押し上げる fact7: もしもあのテトラサイクリン系が女性ホルモンであるか押し上げないかあるいは両方ともであるならその社会福祉基礎構造改革はみっともない fact8: 仮にあの鬼子がロックしないならばあのテトラサイクリン系は会社都合であるか証拠でない fact9: その社会福祉基礎構造改革は目敏いしかつ会社都合である fact10: そのファンド・マネジャーは成功し易くて会社都合だ fact11: もし仮にある物は白っぽいとしたら「ロックしなくて更にそれは証拠であるということはない」ということは成り立たない fact12: その覚醒剤取り締まり法違反は安楽死する fact13: あの舞草刀は会社都合である fact14: もし仮にその覚醒剤取り締まり法違反は厚ぼったいししかも曲げるとしたらそれは目敏くない fact15: とあるものは会社都合だということはないとすると「それが女性ホルモンだし更に押し上げる」ということは偽だ fact16: 目敏くないものはロックしないかあるいは白っぽくないかまたはどちらもである fact17: あのテトラサイクリン系は会社都合である fact18: その覚醒剤取り締まり法違反は曲げるし泳ぐ ; $hypothesis$ = そのファンド・マネジャーは女性ホルモンであるしおまけに押し上げる ; $proof$ = 
fact3 & fact17 -> int1: そのファンド・マネジャーは女性ホルモンだ; fact4 -> int2: そのファンド・マネジャーは押し上げる; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのファンド・マネジャーは証拠だ
事実2: もしも何らかの物が安楽死するなら厚ぼったい
事実3: もし「あのテトラサイクリン系は会社都合だ」ということは正しいならそのファンド・マネジャーは女性ホルモンである
事実4: そのファンド・マネジャーは証拠であるしそれに押し上げる
事実5: そのファンド・マネジャーは白っぽい
事実6: あのテトラサイクリン系は押し上げる
事実7: もしもあのテトラサイクリン系が女性ホルモンであるか押し上げないかあるいは両方ともであるならその社会福祉基礎構造改革はみっともない
事実8: 仮にあの鬼子がロックしないならばあのテトラサイクリン系は会社都合であるか証拠でない
事実9: その社会福祉基礎構造改革は目敏いしかつ会社都合である
事実10: そのファンド・マネジャーは成功し易くて会社都合だ
事実11: もし仮にある物は白っぽいとしたら「ロックしなくて更にそれは証拠であるということはない」ということは成り立たない
事実12: その覚醒剤取り締まり法違反は安楽死する
事実13: あの舞草刀は会社都合である
事実14: もし仮にその覚醒剤取り締まり法違反は厚ぼったいししかも曲げるとしたらそれは目敏くない
事実15: とあるものは会社都合だということはないとすると「それが女性ホルモンだし更に押し上げる」ということは偽だ
事実16: 目敏くないものはロックしないかあるいは白っぽくないかまたはどちらもである
事実17: あのテトラサイクリン系は会社都合である
事実18: その覚醒剤取り締まり法違反は曲げるし泳ぐ

仮説: そのファンド・マネジャーは女性ホルモンであるしおまけに押し上げる
1. 事実3と事実17から、推論1: "そのファンド・マネジャーは女性ホルモンだ"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "そのファンド・マネジャーは押し上げる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。