この光堂は近代スポーツでない
fact1: あの祇園甲部歌舞練場は摘発しない fact2: 仮にあるものは情報生産アスペクトでないが悪しとしたら「近代スポーツでない」ということは事実だ fact3: この光堂は悪し fact4: 「あの祇園甲部歌舞練場は統率するかもしくはそれは摘発する」ということは間違いである fact5: 被疑者は悪し fact6: もしもこの国際人が悪しないとしたらこの光堂は情報生産アスペクトでないけれどそれは悪し fact7: 仮に「あの祇園甲部歌舞練場は統率するかまたは摘発する」ということは成り立たないとすると「この国際人は悪しない」ということは正しい
fact7 & fact4 -> int1: この国際人は悪しということはない; int1 & fact6 -> int2: この光堂は情報生産アスペクトでないけど悪し; fact2 -> int3: もし仮にこの光堂が情報生産アスペクトだということはないがしかしそれが悪しとしたら近代スポーツでない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact7 & fact4 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact6 -> int2: (¬{A}{c} & {B}{c}); fact2 -> int3: (¬{A}{c} & {B}{c}) -> ¬{C}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
この光堂は近代スポーツだ
fact8 -> int4: もしあの祇園甲部歌舞練場は被疑者であるならばそれは悪し;
$facts$ = fact1: あの祇園甲部歌舞練場は摘発しない fact2: 仮にあるものは情報生産アスペクトでないが悪しとしたら「近代スポーツでない」ということは事実だ fact3: この光堂は悪し fact4: 「あの祇園甲部歌舞練場は統率するかもしくはそれは摘発する」ということは間違いである fact5: 被疑者は悪し fact6: もしもこの国際人が悪しないとしたらこの光堂は情報生産アスペクトでないけれどそれは悪し fact7: 仮に「あの祇園甲部歌舞練場は統率するかまたは摘発する」ということは成り立たないとすると「この国際人は悪しない」ということは正しい ; $hypothesis$ = この光堂は近代スポーツでない ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> int1: この国際人は悪しということはない; int1 & fact6 -> int2: この光堂は情報生産アスペクトでないけど悪し; fact2 -> int3: もし仮にこの光堂が情報生産アスペクトだということはないがしかしそれが悪しとしたら近代スポーツでない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの祇園甲部歌舞練場は摘発しない
事実2: 仮にあるものは情報生産アスペクトでないが悪しとしたら「近代スポーツでない」ということは事実だ
事実3: この光堂は悪し
事実4: 「あの祇園甲部歌舞練場は統率するかもしくはそれは摘発する」ということは間違いである
事実5: 被疑者は悪し
事実6: もしもこの国際人が悪しないとしたらこの光堂は情報生産アスペクトでないけれどそれは悪し
事実7: 仮に「あの祇園甲部歌舞練場は統率するかまたは摘発する」ということは成り立たないとすると「この国際人は悪しない」ということは正しい

仮説: この光堂は近代スポーツでない
1. 事実7と事実4から、推論1: "この国際人は悪しということはない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この光堂は情報生産アスペクトでないけど悪し"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もし仮にこの光堂が情報生産アスペクトだということはないがしかしそれが悪しとしたら近代スポーツでない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。