その文書整理は痛み易い
fact1: もしもそのミリオレは大和入りするとすると「あのペプチド鎖は全面協力しない一方でそれは煮詰める」ということは誤りである fact2: もし仮にそのミリオレが生温かいものでおまけに痛み易いならあのペプチド鎖は大和入りしない fact3: 仮に「「全面協力しないし加えて煮詰める」ということは誤りな」ものがあるとすればその文書整理は痛み易い fact4: 「「全面協力するし煮詰める」ということは誤りな」物はある fact5: 仮に「そのミリオレは生温かい」ということは本当なら「痛み易いしそれは大和入りするということはない」ということは成り立たない fact6: 強いということはないものは物々しいかもしくは生温かいか両方だ fact7: もしもそのミリオレは大和入りするなら「あのペプチド鎖は全面協力するしそれに煮詰める」ということは事実と異なる fact8: とある物は全面協力しないがしかしそれは煮詰める fact9: 「あの戦闘員が軽ーいということはないしさらにそれは強くない」ということは嘘であるとするとその文書整理は強くない fact10: 「そのミリオレは大和入りしない」ということは成り立たない fact11: もし「全面協力する」ものはあるとすると「その文書整理は痛み易い」ということは正しい fact12: 「あのペプチド鎖が全面協力するしその上それは煮詰める」ということは誤りだ fact13: 仮に「その文書整理は痛み易い」ということは正しいならば「「そのミリオレは大和入りするしその上煮詰める」ということは間違いである」ということは確かだ fact14: もしもあるものは大和入りしないならば「それはチキンライスでないし全面協力する」ということは嘘である fact15: 仮にそのミリオレは大和入りするとしたら「「その文書整理は煮詰めないけどそれは痛み易い」ということは間違っている」ということは成り立つ
fact1 & fact10 -> int1: 「あのペプチド鎖は全面協力するということはないけど煮詰める」ということは偽だ; int1 -> int2: 「「全面協力しないし煮詰める」ということは嘘な」ものはある; int2 & fact3 -> hypothesis;
fact1 & fact10 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}); int1 -> int2: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x); int2 & fact3 -> hypothesis;
その文書整理は痛み易くない
$facts$ = fact1: もしもそのミリオレは大和入りするとすると「あのペプチド鎖は全面協力しない一方でそれは煮詰める」ということは誤りである fact2: もし仮にそのミリオレが生温かいものでおまけに痛み易いならあのペプチド鎖は大和入りしない fact3: 仮に「「全面協力しないし加えて煮詰める」ということは誤りな」ものがあるとすればその文書整理は痛み易い fact4: 「「全面協力するし煮詰める」ということは誤りな」物はある fact5: 仮に「そのミリオレは生温かい」ということは本当なら「痛み易いしそれは大和入りするということはない」ということは成り立たない fact6: 強いということはないものは物々しいかもしくは生温かいか両方だ fact7: もしもそのミリオレは大和入りするなら「あのペプチド鎖は全面協力するしそれに煮詰める」ということは事実と異なる fact8: とある物は全面協力しないがしかしそれは煮詰める fact9: 「あの戦闘員が軽ーいということはないしさらにそれは強くない」ということは嘘であるとするとその文書整理は強くない fact10: 「そのミリオレは大和入りしない」ということは成り立たない fact11: もし「全面協力する」ものはあるとすると「その文書整理は痛み易い」ということは正しい fact12: 「あのペプチド鎖が全面協力するしその上それは煮詰める」ということは誤りだ fact13: 仮に「その文書整理は痛み易い」ということは正しいならば「「そのミリオレは大和入りするしその上煮詰める」ということは間違いである」ということは確かだ fact14: もしもあるものは大和入りしないならば「それはチキンライスでないし全面協力する」ということは嘘である fact15: 仮にそのミリオレは大和入りするとしたら「「その文書整理は煮詰めないけどそれは痛み易い」ということは間違っている」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その文書整理は痛み易い ; $proof$ = 
fact1 & fact10 -> int1: 「あのペプチド鎖は全面協力するということはないけど煮詰める」ということは偽だ; int1 -> int2: 「「全面協力しないし煮詰める」ということは嘘な」ものはある; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのミリオレは大和入りするとすると「あのペプチド鎖は全面協力しない一方でそれは煮詰める」ということは誤りである
事実2: もし仮にそのミリオレが生温かいものでおまけに痛み易いならあのペプチド鎖は大和入りしない
事実3: 仮に「「全面協力しないし加えて煮詰める」ということは誤りな」ものがあるとすればその文書整理は痛み易い
事実4: 「「全面協力するし煮詰める」ということは誤りな」物はある
事実5: 仮に「そのミリオレは生温かい」ということは本当なら「痛み易いしそれは大和入りするということはない」ということは成り立たない
事実6: 強いということはないものは物々しいかもしくは生温かいか両方だ
事実7: もしもそのミリオレは大和入りするなら「あのペプチド鎖は全面協力するしそれに煮詰める」ということは事実と異なる
事実8: とある物は全面協力しないがしかしそれは煮詰める
事実9: 「あの戦闘員が軽ーいということはないしさらにそれは強くない」ということは嘘であるとするとその文書整理は強くない
事実10: 「そのミリオレは大和入りしない」ということは成り立たない
事実11: もし「全面協力する」ものはあるとすると「その文書整理は痛み易い」ということは正しい
事実12: 「あのペプチド鎖が全面協力するしその上それは煮詰める」ということは誤りだ
事実13: 仮に「その文書整理は痛み易い」ということは正しいならば「「そのミリオレは大和入りするしその上煮詰める」ということは間違いである」ということは確かだ
事実14: もしもあるものは大和入りしないならば「それはチキンライスでないし全面協力する」ということは嘘である
事実15: 仮にそのミリオレは大和入りするとしたら「「その文書整理は煮詰めないけどそれは痛み易い」ということは間違っている」ということは成り立つ

仮説: その文書整理は痛み易い
1. 事実1と事実10から、推論1: "「あのペプチド鎖は全面協力するということはないけど煮詰める」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「全面協力しないし煮詰める」ということは嘘な」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。