この新規上場はすりゃ良くないし加えてそれは進め易くない
fact1: もし仮に自社ビルが遜色無くないならばそれは進め易い fact2: 何かは築き難いとすれば遜色無くないしさらにカウンセリングしない fact3: 格好良い物は旨い一方で広範性発達障害でない fact4: 全ての物は格好良い fact5: もし仮になにがしかの物は築き難いとすれば「すりゃ良くないしさらに進め易くない」ということは成り立たない fact6: この発酵室はすりゃ良いということはないかあるいは前同であるかあるいはどちらもである fact7: 仮にその労組法が進め易いとすればこの新規上場はすりゃ良くないし更にそれは進め易くない fact8: その労組法が自社ビルだけどそれは遜色無いということはない
fact1 -> int1: その労組法は自社ビルだがしかし遜色無くないとするとそれは進め易い; int1 & fact8 -> int2: その労組法は進め易い; int2 & fact7 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; int1 & fact8 -> int2: {B}{aa}; int2 & fact7 -> hypothesis;
この新規上場は遜色無くないしそれにカウンセリングしない
fact9 -> int3: もしもこの新規上場が築き難いならば遜色無くないしそれはカウンセリングしない; fact10 -> int4: 「すりゃ良くないかもしくは前同であるかどちらもである」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮に自社ビルが遜色無くないならばそれは進め易い fact2: 何かは築き難いとすれば遜色無くないしさらにカウンセリングしない fact3: 格好良い物は旨い一方で広範性発達障害でない fact4: 全ての物は格好良い fact5: もし仮になにがしかの物は築き難いとすれば「すりゃ良くないしさらに進め易くない」ということは成り立たない fact6: この発酵室はすりゃ良いということはないかあるいは前同であるかあるいはどちらもである fact7: 仮にその労組法が進め易いとすればこの新規上場はすりゃ良くないし更にそれは進め易くない fact8: その労組法が自社ビルだけどそれは遜色無いということはない ; $hypothesis$ = この新規上場はすりゃ良くないし加えてそれは進め易くない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その労組法は自社ビルだがしかし遜色無くないとするとそれは進め易い; int1 & fact8 -> int2: その労組法は進め易い; int2 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に自社ビルが遜色無くないならばそれは進め易い
事実2: 何かは築き難いとすれば遜色無くないしさらにカウンセリングしない
事実3: 格好良い物は旨い一方で広範性発達障害でない
事実4: 全ての物は格好良い
事実5: もし仮になにがしかの物は築き難いとすれば「すりゃ良くないしさらに進め易くない」ということは成り立たない
事実6: この発酵室はすりゃ良いということはないかあるいは前同であるかあるいはどちらもである
事実7: 仮にその労組法が進め易いとすればこの新規上場はすりゃ良くないし更にそれは進め易くない
事実8: その労組法が自社ビルだけどそれは遜色無いということはない

仮説: この新規上場はすりゃ良くないし加えてそれは進め易くない
1. 事実1から、推論1: "その労組法は自社ビルだがしかし遜色無くないとするとそれは進め易い"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その労組法は進め易い"が導かれる
3. 推論2と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。