その四頭筋は正視出来る
fact1: もしもその日本的労使関係が気高しかもしくはそれが怖くないならばあの舞台芸術は貸し倒れ損失でない fact2: タイトルらしくない物は正視出来ない fact3: もし仮にその四頭筋がログオン出来るとすればそれは怖いかまたはそれは正視出来るということはない fact4: その日本的労使関係は気高しかまたは怖いかまたは両方ともだ fact5: もし「その日本的労使関係は照射しないし各市場でない」ということは成り立たないならばそれは得易くない fact6: もしもその日本的労使関係が怖くないならその四頭筋は正視出来ない fact7: もし仮にその舞台芸術がログオン出来るなら気高しかあるいは貸し倒れ損失だということはないかまたは両方である fact8: もしもその日本的労使関係が正視出来るかまたは怖いということはないかまたは両方ともであるとすればその四頭筋はログオン出来ない fact9: その歴代藩主はログオン出来る fact10: その舞台芸術はログオン出来る fact11: もしその舞台芸術が気高しかまたは貸し倒れ損失でないかあるいは両方ならばその日本的労使関係は怖くない fact12: 仮に「得易くない」物はあれば「その舞台芸術はタイトルらしいということはない」ということは事実だ fact13: もしなにがしかの物が怖くないとしたらログオン出来るし正視出来る fact14: もし仮にその舞台芸術が正視出来るか貸し倒れ損失でないかまたは両方ともであるとしたらその四頭筋はログオン出来ない fact15: もし「その日本的労使関係は調べ易い」ということは正しいとすると「それは照射するということはないし各市場でない」ということは嘘である fact16: もし仮にその舞台芸術が貸し倒れ損失だということはないとしたらその気運は貸し倒れ損失でない fact17: 「その日本的労使関係は調べ易い」ということは誤りでない
fact7 & fact10 -> int1: その舞台芸術は気高しかもしくは貸し倒れ損失でないかあるいは両方である; int1 & fact11 -> int2: その日本的労使関係は怖くない; int2 & fact6 -> hypothesis;
fact7 & fact10 -> int1: ({AA}{a} v ¬{AB}{a}); int1 & fact11 -> int2: ¬{B}{b}; int2 & fact6 -> hypothesis;
その四頭筋は正視出来る
fact18 -> int3: もしもその四頭筋が怖くないならばそれはログオン出来るし正視出来る;
$facts$ = fact1: もしもその日本的労使関係が気高しかもしくはそれが怖くないならばあの舞台芸術は貸し倒れ損失でない fact2: タイトルらしくない物は正視出来ない fact3: もし仮にその四頭筋がログオン出来るとすればそれは怖いかまたはそれは正視出来るということはない fact4: その日本的労使関係は気高しかまたは怖いかまたは両方ともだ fact5: もし「その日本的労使関係は照射しないし各市場でない」ということは成り立たないならばそれは得易くない fact6: もしもその日本的労使関係が怖くないならその四頭筋は正視出来ない fact7: もし仮にその舞台芸術がログオン出来るなら気高しかあるいは貸し倒れ損失だということはないかまたは両方である fact8: もしもその日本的労使関係が正視出来るかまたは怖いということはないかまたは両方ともであるとすればその四頭筋はログオン出来ない fact9: その歴代藩主はログオン出来る fact10: その舞台芸術はログオン出来る fact11: もしその舞台芸術が気高しかまたは貸し倒れ損失でないかあるいは両方ならばその日本的労使関係は怖くない fact12: 仮に「得易くない」物はあれば「その舞台芸術はタイトルらしいということはない」ということは事実だ fact13: もしなにがしかの物が怖くないとしたらログオン出来るし正視出来る fact14: もし仮にその舞台芸術が正視出来るか貸し倒れ損失でないかまたは両方ともであるとしたらその四頭筋はログオン出来ない fact15: もし「その日本的労使関係は調べ易い」ということは正しいとすると「それは照射するということはないし各市場でない」ということは嘘である fact16: もし仮にその舞台芸術が貸し倒れ損失だということはないとしたらその気運は貸し倒れ損失でない fact17: 「その日本的労使関係は調べ易い」ということは誤りでない ; $hypothesis$ = その四頭筋は正視出来る ; $proof$ = 
fact7 & fact10 -> int1: その舞台芸術は気高しかもしくは貸し倒れ損失でないかあるいは両方である; int1 & fact11 -> int2: その日本的労使関係は怖くない; int2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその日本的労使関係が気高しかもしくはそれが怖くないならばあの舞台芸術は貸し倒れ損失でない
事実2: タイトルらしくない物は正視出来ない
事実3: もし仮にその四頭筋がログオン出来るとすればそれは怖いかまたはそれは正視出来るということはない
事実4: その日本的労使関係は気高しかまたは怖いかまたは両方ともだ
事実5: もし「その日本的労使関係は照射しないし各市場でない」ということは成り立たないならばそれは得易くない
事実6: もしもその日本的労使関係が怖くないならその四頭筋は正視出来ない
事実7: もし仮にその舞台芸術がログオン出来るなら気高しかあるいは貸し倒れ損失だということはないかまたは両方である
事実8: もしもその日本的労使関係が正視出来るかまたは怖いということはないかまたは両方ともであるとすればその四頭筋はログオン出来ない
事実9: その歴代藩主はログオン出来る
事実10: その舞台芸術はログオン出来る
事実11: もしその舞台芸術が気高しかまたは貸し倒れ損失でないかあるいは両方ならばその日本的労使関係は怖くない
事実12: 仮に「得易くない」物はあれば「その舞台芸術はタイトルらしいということはない」ということは事実だ
事実13: もしなにがしかの物が怖くないとしたらログオン出来るし正視出来る
事実14: もし仮にその舞台芸術が正視出来るか貸し倒れ損失でないかまたは両方ともであるとしたらその四頭筋はログオン出来ない
事実15: もし「その日本的労使関係は調べ易い」ということは正しいとすると「それは照射するということはないし各市場でない」ということは嘘である
事実16: もし仮にその舞台芸術が貸し倒れ損失だということはないとしたらその気運は貸し倒れ損失でない
事実17: 「その日本的労使関係は調べ易い」ということは誤りでない

仮説: その四頭筋は正視出来る
1. 事実7と事実10から、推論1: "その舞台芸術は気高しかもしくは貸し倒れ損失でないかあるいは両方である"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その日本的労使関係は怖くない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。