この緩解期後期は絨毯でない
fact1: この緩解期後期が肺胞だが絨毯でないとするとその評価枠組みは自家発電設備でない fact2: その評価枠組みが肺胞だがしかし穴ぼこでないとしたらこの緩解期後期は自家発電設備であるということはない fact3: もしもその評価枠組みが絨毯だ一方でそれが穴ぼこでないとしたらこの緩解期後期は肺胞でない fact4: その評価枠組みが食べ比べるとするとこの緩解期後期は絨毯だということはない fact5: もし仮に何かは自家発電設備でないとしたら食べ比べる fact6: その評価枠組みは肺胞である fact7: 「この緩解期後期は食べ比べる」ということは真実だ fact8: その評価枠組みは肺胞であるけど穴ぼこだということはない fact9: あるものは自家発電設備でないとしたらそれは食べ比べるしおまけに絨毯だ
fact2 & fact8 -> int1: この緩解期後期は自家発電設備でない; fact9 -> int2: この緩解期後期が自家発電設備でないとすれば食べ比べるし絨毯である; int1 & int2 -> int3: この緩解期後期は食べ比べるし絨毯である; int3 -> hypothesis;
fact2 & fact8 -> int1: ¬{B}{b}; fact9 -> int2: ¬{B}{b} -> ({A}{b} & {C}{b}); int1 & int2 -> int3: ({A}{b} & {C}{b}); int3 -> hypothesis;
この緩解期後期は絨毯でない
$facts$ = fact1: この緩解期後期が肺胞だが絨毯でないとするとその評価枠組みは自家発電設備でない fact2: その評価枠組みが肺胞だがしかし穴ぼこでないとしたらこの緩解期後期は自家発電設備であるということはない fact3: もしもその評価枠組みが絨毯だ一方でそれが穴ぼこでないとしたらこの緩解期後期は肺胞でない fact4: その評価枠組みが食べ比べるとするとこの緩解期後期は絨毯だということはない fact5: もし仮に何かは自家発電設備でないとしたら食べ比べる fact6: その評価枠組みは肺胞である fact7: 「この緩解期後期は食べ比べる」ということは真実だ fact8: その評価枠組みは肺胞であるけど穴ぼこだということはない fact9: あるものは自家発電設備でないとしたらそれは食べ比べるしおまけに絨毯だ ; $hypothesis$ = この緩解期後期は絨毯でない ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> int1: この緩解期後期は自家発電設備でない; fact9 -> int2: この緩解期後期が自家発電設備でないとすれば食べ比べるし絨毯である; int1 & int2 -> int3: この緩解期後期は食べ比べるし絨毯である; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この緩解期後期が肺胞だが絨毯でないとするとその評価枠組みは自家発電設備でない
事実2: その評価枠組みが肺胞だがしかし穴ぼこでないとしたらこの緩解期後期は自家発電設備であるということはない
事実3: もしもその評価枠組みが絨毯だ一方でそれが穴ぼこでないとしたらこの緩解期後期は肺胞でない
事実4: その評価枠組みが食べ比べるとするとこの緩解期後期は絨毯だということはない
事実5: もし仮に何かは自家発電設備でないとしたら食べ比べる
事実6: その評価枠組みは肺胞である
事実7: 「この緩解期後期は食べ比べる」ということは真実だ
事実8: その評価枠組みは肺胞であるけど穴ぼこだということはない
事実9: あるものは自家発電設備でないとしたらそれは食べ比べるしおまけに絨毯だ

仮説: この緩解期後期は絨毯でない
1. 事実2と事実8から、推論1: "この緩解期後期は自家発電設備でない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "この緩解期後期が自家発電設備でないとすれば食べ比べるし絨毯である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この緩解期後期は食べ比べるし絨毯である"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。