この交通局は仕切り直す
fact1: もしも「その会社等は生々しかないしまたそれは仕切り直さない」ということは間違っているとすればあの夜行列車は生々しかない fact2: もしもこの夜行列車が隙間無いしそれが生々しいならばその会社等は地中深くない fact3: この交通局は隙間無い fact4: この夜行列車は地中深い fact5: 「引き起こし易くないものは入れ上げるということはないし更に冗談っぽいということはない」ということは本当だ fact6: この夜行列車は隙間無いししかも地中深い fact7: もしもこの夜行列車は仕切り直さないなら「この交通局は隙間無い」ということは確かだ fact8: 仮に「この夜行列車は隙間無くて加えて地中深い」ということは正しいとするとその会社等は生々しかない fact9: この燃料タンクが冗談っぽいとすればこの交通局は生温かくない fact10: この夜行列車は目敏い fact11: もしその会社等が生々しかないとするとこの交通局は仕切り直す fact12: その会社等は隙間無くない fact13: 「その会社等は地中深くない」ということは正しい fact14: もし「なにがしかの物は入れ上げるということはないし引き起こし易くない」ということは成り立たないならば「冗談っぽい」ということは事実だ fact15: この夜行列車は仕切り直すしおまけにそれは地中深い fact16: もし仮にあの松島海水浴場は詠ずるとすれば「この燃料タンクは入れ上げないし加えて引き起こし易くない」ということは事実でない fact17: この遊客は生々しい fact18: もしもその会社等が入れ上げなくて冗談っぽいということはないならばこの夜行列車は冗談っぽい fact19: この夜行列車が生々しいし仕切り直すならこの交通局は隙間無くない fact20: この夜行列車は仕切り直す fact21: 仮にこの夜行列車が仕切り直すしまた隙間無いとしたらこの交通局は生々しかない fact22: もしその会社等が仕切り直すし生々しいとするとこの夜行列車は地中深くない
fact8 & fact6 -> int1: その会社等は生々しかない; int1 & fact11 -> hypothesis;
fact8 & fact6 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact11 -> hypothesis;
この夜行列車は生々しかない
fact24 -> int2: もし仮に「この燃料タンクは入れ上げるということはないしおまけに引き起こし易くない」ということは間違っているとすれば冗談っぽい;
$facts$ = fact1: もしも「その会社等は生々しかないしまたそれは仕切り直さない」ということは間違っているとすればあの夜行列車は生々しかない fact2: もしもこの夜行列車が隙間無いしそれが生々しいならばその会社等は地中深くない fact3: この交通局は隙間無い fact4: この夜行列車は地中深い fact5: 「引き起こし易くないものは入れ上げるということはないし更に冗談っぽいということはない」ということは本当だ fact6: この夜行列車は隙間無いししかも地中深い fact7: もしもこの夜行列車は仕切り直さないなら「この交通局は隙間無い」ということは確かだ fact8: 仮に「この夜行列車は隙間無くて加えて地中深い」ということは正しいとするとその会社等は生々しかない fact9: この燃料タンクが冗談っぽいとすればこの交通局は生温かくない fact10: この夜行列車は目敏い fact11: もしその会社等が生々しかないとするとこの交通局は仕切り直す fact12: その会社等は隙間無くない fact13: 「その会社等は地中深くない」ということは正しい fact14: もし「なにがしかの物は入れ上げるということはないし引き起こし易くない」ということは成り立たないならば「冗談っぽい」ということは事実だ fact15: この夜行列車は仕切り直すしおまけにそれは地中深い fact16: もし仮にあの松島海水浴場は詠ずるとすれば「この燃料タンクは入れ上げないし加えて引き起こし易くない」ということは事実でない fact17: この遊客は生々しい fact18: もしもその会社等が入れ上げなくて冗談っぽいということはないならばこの夜行列車は冗談っぽい fact19: この夜行列車が生々しいし仕切り直すならこの交通局は隙間無くない fact20: この夜行列車は仕切り直す fact21: 仮にこの夜行列車が仕切り直すしまた隙間無いとしたらこの交通局は生々しかない fact22: もしその会社等が仕切り直すし生々しいとするとこの夜行列車は地中深くない ; $hypothesis$ = この交通局は仕切り直す ; $proof$ = 
fact8 & fact6 -> int1: その会社等は生々しかない; int1 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その会社等は生々しかないしまたそれは仕切り直さない」ということは間違っているとすればあの夜行列車は生々しかない
事実2: もしもこの夜行列車が隙間無いしそれが生々しいならばその会社等は地中深くない
事実3: この交通局は隙間無い
事実4: この夜行列車は地中深い
事実5: 「引き起こし易くないものは入れ上げるということはないし更に冗談っぽいということはない」ということは本当だ
事実6: この夜行列車は隙間無いししかも地中深い
事実7: もしもこの夜行列車は仕切り直さないなら「この交通局は隙間無い」ということは確かだ
事実8: 仮に「この夜行列車は隙間無くて加えて地中深い」ということは正しいとするとその会社等は生々しかない
事実9: この燃料タンクが冗談っぽいとすればこの交通局は生温かくない
事実10: この夜行列車は目敏い
事実11: もしその会社等が生々しかないとするとこの交通局は仕切り直す
事実12: その会社等は隙間無くない
事実13: 「その会社等は地中深くない」ということは正しい
事実14: もし「なにがしかの物は入れ上げるということはないし引き起こし易くない」ということは成り立たないならば「冗談っぽい」ということは事実だ
事実15: この夜行列車は仕切り直すしおまけにそれは地中深い
事実16: もし仮にあの松島海水浴場は詠ずるとすれば「この燃料タンクは入れ上げないし加えて引き起こし易くない」ということは事実でない
事実17: この遊客は生々しい
事実18: もしもその会社等が入れ上げなくて冗談っぽいということはないならばこの夜行列車は冗談っぽい
事実19: この夜行列車が生々しいし仕切り直すならこの交通局は隙間無くない
事実20: この夜行列車は仕切り直す
事実21: 仮にこの夜行列車が仕切り直すしまた隙間無いとしたらこの交通局は生々しかない
事実22: もしその会社等が仕切り直すし生々しいとするとこの夜行列車は地中深くない

仮説: この交通局は仕切り直す
1. 事実8と事実6から、推論1: "その会社等は生々しかない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。