「そのカンツォーネは直感しない」ということは真実である
fact1: 「甘辛いものは直感する」ということは成り立つ fact2: この施設サービスが黒いとしたらそのカンツォーネは甘辛い fact3: 「他事業でないしかつ微量物質でない」ものがあるとすればこの施設サービスは黒い fact4: 「他事業であるということはなくてかつ微量物質でない」ものはある fact5: もしもこの施設サービスが他事業であるしかつ微量物質ならばそのカンツォーネは直感しない fact6: もし仮にその一品生産が他事業だとしたらこの施設サービスは他事業である fact7: 「その一品生産は黒くないがしかし他事業である」ということは事実だ fact8: もしこの最高限度がヘルニアであるし加えて記名押印するならこの契丹族はヘルニアでない
fact4 & fact3 -> int1: この施設サービスは黒い; int1 & fact2 -> int2: そのカンツォーネは甘辛い; fact1 -> int3: もしそのカンツォーネが甘辛いとするとそれは直感する; int2 & int3 -> hypothesis;
fact4 & fact3 -> int1: {C}{a}; int1 & fact2 -> int2: {D}{b}; fact1 -> int3: {D}{b} -> {E}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
そのカンツォーネは直感するということはない
fact12 -> int4: その一品生産は他事業だ; fact10 & int4 -> int5: この施設サービスは他事業である;
$facts$ = fact1: 「甘辛いものは直感する」ということは成り立つ fact2: この施設サービスが黒いとしたらそのカンツォーネは甘辛い fact3: 「他事業でないしかつ微量物質でない」ものがあるとすればこの施設サービスは黒い fact4: 「他事業であるということはなくてかつ微量物質でない」ものはある fact5: もしもこの施設サービスが他事業であるしかつ微量物質ならばそのカンツォーネは直感しない fact6: もし仮にその一品生産が他事業だとしたらこの施設サービスは他事業である fact7: 「その一品生産は黒くないがしかし他事業である」ということは事実だ fact8: もしこの最高限度がヘルニアであるし加えて記名押印するならこの契丹族はヘルニアでない ; $hypothesis$ = 「そのカンツォーネは直感しない」ということは真実である ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: この施設サービスは黒い; int1 & fact2 -> int2: そのカンツォーネは甘辛い; fact1 -> int3: もしそのカンツォーネが甘辛いとするとそれは直感する; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「甘辛いものは直感する」ということは成り立つ
事実2: この施設サービスが黒いとしたらそのカンツォーネは甘辛い
事実3: 「他事業でないしかつ微量物質でない」ものがあるとすればこの施設サービスは黒い
事実4: 「他事業であるということはなくてかつ微量物質でない」ものはある
事実5: もしもこの施設サービスが他事業であるしかつ微量物質ならばそのカンツォーネは直感しない
事実6: もし仮にその一品生産が他事業だとしたらこの施設サービスは他事業である
事実7: 「その一品生産は黒くないがしかし他事業である」ということは事実だ
事実8: もしこの最高限度がヘルニアであるし加えて記名押印するならこの契丹族はヘルニアでない

仮説: 「そのカンツォーネは直感しない」ということは真実である
1. 事実4と事実3から、推論1: "この施設サービスは黒い"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "そのカンツォーネは甘辛い"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もしそのカンツォーネが甘辛いとするとそれは直感する"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。