その語り口は増築であるが面倒臭くない
fact1: あの今渡ルールは面倒臭くない fact2: 仮に「その語り口は増築であるがしかしそれは面倒臭くない」ということは間違いであるならばあの高所恐怖症は香ばしかない fact3: もしその語り口が面倒臭いならばあの高所恐怖症は香ばしいということはない fact4: もしその語り口は関われないがしかし香ばしいならば出会える fact5: もし仮にあの今渡ルールが出会えるし加えてそれが香ばしいとすればこの高所恐怖症は香ばしい fact6: もし仮にあの今渡ルールが出会えないがしかしそれが香ばしいならこの高所恐怖症は香ばしい fact7: あの今渡ルールは出会えない一方で香ばしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その語り口は増築であるけど面倒臭くない」ということは誤っている; fact2 & assump1 -> int1: 「この高所恐怖症は香ばしかない」ということは確かである; fact6 & fact7 -> int2: この高所恐怖症は香ばしい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact2 & assump1 -> int1: ¬{B}{b}; fact6 & fact7 -> int2: {B}{b}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「その語り口は増築だがしかしそれは面倒臭くない」ということは嘘だ
$facts$ = fact1: あの今渡ルールは面倒臭くない fact2: 仮に「その語り口は増築であるがしかしそれは面倒臭くない」ということは間違いであるならばあの高所恐怖症は香ばしかない fact3: もしその語り口が面倒臭いならばあの高所恐怖症は香ばしいということはない fact4: もしその語り口は関われないがしかし香ばしいならば出会える fact5: もし仮にあの今渡ルールが出会えるし加えてそれが香ばしいとすればこの高所恐怖症は香ばしい fact6: もし仮にあの今渡ルールが出会えないがしかしそれが香ばしいならこの高所恐怖症は香ばしい fact7: あの今渡ルールは出会えない一方で香ばしい ; $hypothesis$ = その語り口は増築であるが面倒臭くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その語り口は増築であるけど面倒臭くない」ということは誤っている; fact2 & assump1 -> int1: 「この高所恐怖症は香ばしかない」ということは確かである; fact6 & fact7 -> int2: この高所恐怖症は香ばしい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの今渡ルールは面倒臭くない
事実2: 仮に「その語り口は増築であるがしかしそれは面倒臭くない」ということは間違いであるならばあの高所恐怖症は香ばしかない
事実3: もしその語り口が面倒臭いならばあの高所恐怖症は香ばしいということはない
事実4: もしその語り口は関われないがしかし香ばしいならば出会える
事実5: もし仮にあの今渡ルールが出会えるし加えてそれが香ばしいとすればこの高所恐怖症は香ばしい
事実6: もし仮にあの今渡ルールが出会えないがしかしそれが香ばしいならこの高所恐怖症は香ばしい
事実7: あの今渡ルールは出会えない一方で香ばしい

仮説: その語り口は増築であるが面倒臭くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その語り口は増築であるけど面倒臭くない」ということは誤っている
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「この高所恐怖症は香ばしかない」ということは確かである"が導かれる
3. 事実6と事実7から、推論2: "この高所恐怖症は香ばしい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。