「あの知識経験は溶け崩れるかあるいは物欲しかない」ということは成り立たない
fact1: 記は物欲しい fact2: もしなにかは私らしいとすると「それはノーパン喫茶であるか物欲しかないかあるいはどちらもである」ということは嘘だ fact3: このバックルが私らしいとすればその念仏行者は記だ fact4: このバックルは私らしい fact5: 仮にその念仏行者は三階仏教でないならば私らしいしおまけに緩み易い fact6: 「仮にあの知識経験が記だとすればあの念仏行者は物欲しい」ということは成り立つ fact7: あの知識経験は物欲しい fact8: もし仮にその念仏行者は物欲しいとすると「あの知識経験は溶け崩れるかあるいは物欲しかない」ということは偽だ fact9: なにかは溶け崩れるとしたら「私らしくないしまたそれは記でない」ということは成り立たない
fact3 & fact4 -> int1: その念仏行者は記である; fact1 -> int2: もしも「その念仏行者は記だ」ということは誤りでないならばそれは物欲しい; int1 & int2 -> int3: その念仏行者は物欲しい; int3 & fact8 -> hypothesis;
fact3 & fact4 -> int1: {B}{b}; fact1 -> int2: {B}{b} -> {C}{b}; int1 & int2 -> int3: {C}{b}; int3 & fact8 -> hypothesis;
「この懼留孫大法師はノーパン喫茶であるか物欲しかないかまたはどちらもである」ということは事実と異なる
fact11 -> int4: もし「この懼留孫大法師は私らしい」ということは事実であるとすれば「それはノーパン喫茶であるかそれは物欲しかないかあるいは両方ともだ」ということは事実でない; fact10 -> int5: もしこの懼留孫大法師は溶け崩れれば「私らしくないし記であるということはない」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: 記は物欲しい fact2: もしなにかは私らしいとすると「それはノーパン喫茶であるか物欲しかないかあるいはどちらもである」ということは嘘だ fact3: このバックルが私らしいとすればその念仏行者は記だ fact4: このバックルは私らしい fact5: 仮にその念仏行者は三階仏教でないならば私らしいしおまけに緩み易い fact6: 「仮にあの知識経験が記だとすればあの念仏行者は物欲しい」ということは成り立つ fact7: あの知識経験は物欲しい fact8: もし仮にその念仏行者は物欲しいとすると「あの知識経験は溶け崩れるかあるいは物欲しかない」ということは偽だ fact9: なにかは溶け崩れるとしたら「私らしくないしまたそれは記でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの知識経験は溶け崩れるかあるいは物欲しかない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: その念仏行者は記である; fact1 -> int2: もしも「その念仏行者は記だ」ということは誤りでないならばそれは物欲しい; int1 & int2 -> int3: その念仏行者は物欲しい; int3 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 記は物欲しい
事実2: もしなにかは私らしいとすると「それはノーパン喫茶であるか物欲しかないかあるいはどちらもである」ということは嘘だ
事実3: このバックルが私らしいとすればその念仏行者は記だ
事実4: このバックルは私らしい
事実5: 仮にその念仏行者は三階仏教でないならば私らしいしおまけに緩み易い
事実6: 「仮にあの知識経験が記だとすればあの念仏行者は物欲しい」ということは成り立つ
事実7: あの知識経験は物欲しい
事実8: もし仮にその念仏行者は物欲しいとすると「あの知識経験は溶け崩れるかあるいは物欲しかない」ということは偽だ
事実9: なにかは溶け崩れるとしたら「私らしくないしまたそれは記でない」ということは成り立たない

仮説: 「あの知識経験は溶け崩れるかあるいは物欲しかない」ということは成り立たない
1. 事実3と事実4から、推論1: "その念仏行者は記である"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしも「その念仏行者は記だ」ということは誤りでないならばそれは物欲しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その念仏行者は物欲しい"が導かれる
4. 推論3と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。