「あの別名は惨くない一方でがめつい」ということは嘘だ
fact1: 「その狙い打ちはがめついしそれは泥臭い」ということは偽だ fact2: その狙い打ちが品種改良しないならばあの別名は惨くないけれどがめつい fact3: もしも何らかのものはパンクするとすれば「「その退職給付費用は品種改良するがしかしそれは泥臭くない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact4: もし仮にとある物は泥臭いとすると「「あの別名は惨くない一方でがめつい」ということは本当であるということはない」ということは誤りでない fact5: このメディアＮはがめつい fact6: がめつかないものは泥臭いかもしくは品種改良するかもしくは両方ともだ fact7: ある物は泥臭いとしたら「駿河台匂いだ」ということは正しい fact8: もしも「とあるものはドアーでないけど品種改良する」ということは間違っているとすれば品種改良しない fact9: もしその狙い打ちが品種改良するとすると泥臭い fact10: もしとある物は泥臭いとしたら「その狙い打ちは惨いしかつそれはがめつい」ということは成り立たない fact11: 惨いものはがめついということはない fact12: もしも「品種改良する」物はあるなら「あの別名はがめつかないが泥臭い」ということは成り立たない fact13: その狙い打ちは品種改良する fact14: あの共通価値・規範はパンクする fact15: もしも「がめつい」ものはあるなら「その狙い打ちは惨くないけど泥臭い」ということは本当でない fact16: 仮に「品種改良する」ものはあるとしたら「その狙い打ちは泥臭くないけれどそれはがめつい」ということは成り立たない fact17: もし仮に泥臭いものはあれば「あの別名は惨くてまたそれはがめつい」ということは事実と異なる
fact9 & fact13 -> int1: その狙い打ちは泥臭い; int1 -> int2: 「泥臭い」ものはある; int2 & fact4 -> hypothesis;
fact9 & fact13 -> int1: {B}{a}; int1 -> int2: (Ex): {B}x; int2 & fact4 -> hypothesis;
あの別名は惨くないけどそれはがめつい
fact20 -> int3: もしも「その狙い打ちはドアーでないけどそれは品種改良する」ということは間違いであるならば品種改良しない; fact19 -> int4: 「パンクする」物はある; int4 & fact21 -> int5: 「その退職給付費用は品種改良するがそれは泥臭いということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「その狙い打ちはがめついしそれは泥臭い」ということは偽だ fact2: その狙い打ちが品種改良しないならばあの別名は惨くないけれどがめつい fact3: もしも何らかのものはパンクするとすれば「「その退職給付費用は品種改良するがしかしそれは泥臭くない」ということは成り立つ」ということは間違っている fact4: もし仮にとある物は泥臭いとすると「「あの別名は惨くない一方でがめつい」ということは本当であるということはない」ということは誤りでない fact5: このメディアＮはがめつい fact6: がめつかないものは泥臭いかもしくは品種改良するかもしくは両方ともだ fact7: ある物は泥臭いとしたら「駿河台匂いだ」ということは正しい fact8: もしも「とあるものはドアーでないけど品種改良する」ということは間違っているとすれば品種改良しない fact9: もしその狙い打ちが品種改良するとすると泥臭い fact10: もしとある物は泥臭いとしたら「その狙い打ちは惨いしかつそれはがめつい」ということは成り立たない fact11: 惨いものはがめついということはない fact12: もしも「品種改良する」物はあるなら「あの別名はがめつかないが泥臭い」ということは成り立たない fact13: その狙い打ちは品種改良する fact14: あの共通価値・規範はパンクする fact15: もしも「がめつい」ものはあるなら「その狙い打ちは惨くないけど泥臭い」ということは本当でない fact16: 仮に「品種改良する」ものはあるとしたら「その狙い打ちは泥臭くないけれどそれはがめつい」ということは成り立たない fact17: もし仮に泥臭いものはあれば「あの別名は惨くてまたそれはがめつい」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あの別名は惨くない一方でがめつい」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact9 & fact13 -> int1: その狙い打ちは泥臭い; int1 -> int2: 「泥臭い」ものはある; int2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その狙い打ちはがめついしそれは泥臭い」ということは偽だ
事実2: その狙い打ちが品種改良しないならばあの別名は惨くないけれどがめつい
事実3: もしも何らかのものはパンクするとすれば「「その退職給付費用は品種改良するがしかしそれは泥臭くない」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実4: もし仮にとある物は泥臭いとすると「「あの別名は惨くない一方でがめつい」ということは本当であるということはない」ということは誤りでない
事実5: このメディアＮはがめつい
事実6: がめつかないものは泥臭いかもしくは品種改良するかもしくは両方ともだ
事実7: ある物は泥臭いとしたら「駿河台匂いだ」ということは正しい
事実8: もしも「とあるものはドアーでないけど品種改良する」ということは間違っているとすれば品種改良しない
事実9: もしその狙い打ちが品種改良するとすると泥臭い
事実10: もしとある物は泥臭いとしたら「その狙い打ちは惨いしかつそれはがめつい」ということは成り立たない
事実11: 惨いものはがめついということはない
事実12: もしも「品種改良する」物はあるなら「あの別名はがめつかないが泥臭い」ということは成り立たない
事実13: その狙い打ちは品種改良する
事実14: あの共通価値・規範はパンクする
事実15: もしも「がめつい」ものはあるなら「その狙い打ちは惨くないけど泥臭い」ということは本当でない
事実16: 仮に「品種改良する」ものはあるとしたら「その狙い打ちは泥臭くないけれどそれはがめつい」ということは成り立たない
事実17: もし仮に泥臭いものはあれば「あの別名は惨くてまたそれはがめつい」ということは事実と異なる

仮説: 「あの別名は惨くない一方でがめつい」ということは嘘だ
1. 事実9と事実13から、推論1: "その狙い打ちは泥臭い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「泥臭い」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。