あの丸暗記は反オーストリアでない
fact1: もし仮に「この統合失調症は物頭でなくてそれに流れ易くない」ということは確かでないとしたらそれは償還日だということはない fact2: もし仮に「あの会期は仰々しいがしかし思慮深くない」ということは成り立たないとしたらあの代理店さんはうじうじしない fact3: もし仮にある物はうじうじしないがしかし販売戦略ならそれは物頭でない fact4: 仮に「「償還日でないけれど流れ易い」ということは誤りである」ものがあるとしたらその砂泥は償還日である fact5: あの丸暗記は演出出来ない fact6: もしもとあるものが償還日であるならあの丸暗記はパン製品であるかもしくは句だ fact7: あの謄写は多さでないしさらに血清抗体価だということはない fact8: あの代理店さんは物頭でないとすれば「この統合失調症は償還日でないがしかしそれは流れ易い」ということは成り立たない fact9: あの代理店さんは販売戦略だ fact10: その砂泥は句である fact11: もし仮にこの統合失調症がパン製品でないし償還日でないとしたらあの丸暗記は反オーストリアでない fact12: 「この統合失調症は物頭でなくて加えて流れ易くない」ということは成り立たない fact13: 「あの会期は仰々しいが思慮深くない」ということは成り立たない fact14: もしその砂泥が句だとすればあの統合失調症はパン製品でない fact15: この統合失調症は汚らわしいということはないし句でない
fact14 & fact10 -> int1: この統合失調症はパン製品であるということはない; fact1 & fact12 -> int2: この統合失調症は償還日でない; int1 & int2 -> int3: この統合失調症はパン製品でないし償還日でない; int3 & fact11 -> hypothesis;
fact14 & fact10 -> int1: ¬{B}{b}; fact1 & fact12 -> int2: ¬{C}{b}; int1 & int2 -> int3: (¬{B}{b} & ¬{C}{b}); int3 & fact11 -> hypothesis;
あの丸暗記は反オーストリアだ
fact19 -> int4: あの代理店さんがうじうじしないけれどそれが販売戦略だとしたらそれは物頭であるということはない; fact16 & fact21 -> int5: あの代理店さんはうじうじするということはない; int5 & fact17 -> int6: あの代理店さんはうじうじしないがしかし販売戦略である; int4 & int6 -> int7: あの代理店さんは物頭でない; fact20 & int7 -> int8: 「この統合失調症は償還日でないけれど流れ易い」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「償還日だということはなくて流れ易い」ということは成り立つということはない」ものはある; int9 & fact22 -> int10: その砂泥は償還日だ; int10 -> int11: 「「償還日だ」ということは成り立つ」物はある; int11 & fact18 -> int12: あの丸暗記はパン製品であるか句であるかあるいはどちらもだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「この統合失調症は物頭でなくてそれに流れ易くない」ということは確かでないとしたらそれは償還日だということはない fact2: もし仮に「あの会期は仰々しいがしかし思慮深くない」ということは成り立たないとしたらあの代理店さんはうじうじしない fact3: もし仮にある物はうじうじしないがしかし販売戦略ならそれは物頭でない fact4: 仮に「「償還日でないけれど流れ易い」ということは誤りである」ものがあるとしたらその砂泥は償還日である fact5: あの丸暗記は演出出来ない fact6: もしもとあるものが償還日であるならあの丸暗記はパン製品であるかもしくは句だ fact7: あの謄写は多さでないしさらに血清抗体価だということはない fact8: あの代理店さんは物頭でないとすれば「この統合失調症は償還日でないがしかしそれは流れ易い」ということは成り立たない fact9: あの代理店さんは販売戦略だ fact10: その砂泥は句である fact11: もし仮にこの統合失調症がパン製品でないし償還日でないとしたらあの丸暗記は反オーストリアでない fact12: 「この統合失調症は物頭でなくて加えて流れ易くない」ということは成り立たない fact13: 「あの会期は仰々しいが思慮深くない」ということは成り立たない fact14: もしその砂泥が句だとすればあの統合失調症はパン製品でない fact15: この統合失調症は汚らわしいということはないし句でない ; $hypothesis$ = あの丸暗記は反オーストリアでない ; $proof$ = 
fact14 & fact10 -> int1: この統合失調症はパン製品であるということはない; fact1 & fact12 -> int2: この統合失調症は償還日でない; int1 & int2 -> int3: この統合失調症はパン製品でないし償還日でない; int3 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この統合失調症は物頭でなくてそれに流れ易くない」ということは確かでないとしたらそれは償還日だということはない
事実2: もし仮に「あの会期は仰々しいがしかし思慮深くない」ということは成り立たないとしたらあの代理店さんはうじうじしない
事実3: もし仮にある物はうじうじしないがしかし販売戦略ならそれは物頭でない
事実4: 仮に「「償還日でないけれど流れ易い」ということは誤りである」ものがあるとしたらその砂泥は償還日である
事実5: あの丸暗記は演出出来ない
事実6: もしもとあるものが償還日であるならあの丸暗記はパン製品であるかもしくは句だ
事実7: あの謄写は多さでないしさらに血清抗体価だということはない
事実8: あの代理店さんは物頭でないとすれば「この統合失調症は償還日でないがしかしそれは流れ易い」ということは成り立たない
事実9: あの代理店さんは販売戦略だ
事実10: その砂泥は句である
事実11: もし仮にこの統合失調症がパン製品でないし償還日でないとしたらあの丸暗記は反オーストリアでない
事実12: 「この統合失調症は物頭でなくて加えて流れ易くない」ということは成り立たない
事実13: 「あの会期は仰々しいが思慮深くない」ということは成り立たない
事実14: もしその砂泥が句だとすればあの統合失調症はパン製品でない
事実15: この統合失調症は汚らわしいということはないし句でない

仮説: あの丸暗記は反オーストリアでない
1. 事実14と事実10から、推論1: "この統合失調症はパン製品であるということはない"が導かれる
2. 事実1と事実12から、推論2: "この統合失調症は償還日でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この統合失調症はパン製品でないし償還日でない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。