「その機械編み工は顕在化しない」ということは確かだ
fact1: もし仮にこの仮設トイレが特許事務管理部門であるとすればその南朝軍は解釈し直さない fact2: 「あの淡色材は注意深いが付属装置であるということはない」ということは嘘だ fact3: 仮に何らかの物はフォースＳであるとしたら「それは顕在化しないしさらに弛み無くない」ということは事実と異なる fact4: その機械編み工は複数社でない fact5: それは辞任するかもしくは外務次官であるということはないかまたは両方ともだという物はない fact6: もし仮に「この仮設トイレは特許事務管理部門であるということはなくていじましくない」ということは嘘であるとしたら「特許事務管理部門だ」ということは真実である fact7: もし「ある物は辞任するかあるいは外務次官でないかまたはどちらもである」ということは成り立たないとしたらフォースＳでない fact8: 仮にとある物が法則性でないとすればフォースＳであるかあるいは除雪する fact9: 仮に「その群発頭痛は注意深くない」ということは確かならこの仮設トイレは生すし更に薄っぺらい fact10: もし仮に何らかの物は生すなら「「それは特許事務管理部門でないしその上いじましくない」ということは誤りでない」ということは誤っている fact11: もしあの随所がフォースＳだとすればその金属元素はフォースＳである fact12: ある物はフォースＳでないとしたらそれは顕在化する fact13: 仮に「「注意深いがしかし付属装置でない」ということは間違いである」物があるならその群発頭痛は注意深くない fact14: もし仮にその南朝軍は解釈し直さないとすると「あの随所は城塞都市でなくて再確認しない」ということは間違っている fact15: もしも「何らかのものは城塞都市でなくてその上再確認しない」ということは成り立たないならば法則性でない
fact7 -> int1: 「その機械編み工は辞任するかまたは外務次官でない」ということは偽だとしたら「フォースＳであるということはない」ということは成り立つ; fact5 -> int2: 「その機械編み工は辞任するかもしくは外務次官でないかまたは両方である」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: その機械編み工はフォースＳでない; fact12 -> int4: もし「その機械編み工はフォースＳでない」ということは成り立つとしたらそれは顕在化する; int3 & int4 -> hypothesis;
fact7 -> int1: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact5 -> int2: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; fact12 -> int4: ¬{B}{aa} -> {A}{aa}; int3 & int4 -> hypothesis;
その機械編み工は顕在化しない
fact22 -> int5: 仮にその金属元素はフォースＳだとしたら「それは顕在化しなくてそれに弛み無くない」ということは事実と異なる; fact19 -> int6: もし仮にあの随所は法則性であるということはないならそれはフォースＳであるかあるいは除雪するかどちらもである; fact23 -> int7: もし仮に「あの随所は城塞都市でないしさらに再確認しない」ということは嘘であるならば法則性でない; fact25 -> int8: もしもこの仮設トイレは生すとしたら「それは特許事務管理部門でなくていじましくない」ということは事実と異なる; fact26 -> int9: 「「注意深い一方で付属装置でない」ということは本当でない」物はある; int9 & fact21 -> int10: その群発頭痛は注意深くない; fact16 & int10 -> int11: この仮設トイレは生すし更に薄っぺらい; int11 -> int12: この仮設トイレは生す; int8 & int12 -> int13: 「この仮設トイレは特許事務管理部門でないしそれはいじましくない」ということは間違っている; fact20 & int13 -> int14: この仮設トイレは特許事務管理部門だ; fact18 & int14 -> int15: 「その南朝軍は解釈し直さない」ということは本当である; fact24 & int15 -> int16: 「あの随所は城塞都市でなくてしかも再確認しない」ということは事実と異なる; int7 & int16 -> int17: あの随所は法則性でない; int6 & int17 -> int18: あの随所はフォースＳであるか除雪する;
$facts$ = fact1: もし仮にこの仮設トイレが特許事務管理部門であるとすればその南朝軍は解釈し直さない fact2: 「あの淡色材は注意深いが付属装置であるということはない」ということは嘘だ fact3: 仮に何らかの物はフォースＳであるとしたら「それは顕在化しないしさらに弛み無くない」ということは事実と異なる fact4: その機械編み工は複数社でない fact5: それは辞任するかもしくは外務次官であるということはないかまたは両方ともだという物はない fact6: もし仮に「この仮設トイレは特許事務管理部門であるということはなくていじましくない」ということは嘘であるとしたら「特許事務管理部門だ」ということは真実である fact7: もし「ある物は辞任するかあるいは外務次官でないかまたはどちらもである」ということは成り立たないとしたらフォースＳでない fact8: 仮にとある物が法則性でないとすればフォースＳであるかあるいは除雪する fact9: 仮に「その群発頭痛は注意深くない」ということは確かならこの仮設トイレは生すし更に薄っぺらい fact10: もし仮に何らかの物は生すなら「「それは特許事務管理部門でないしその上いじましくない」ということは誤りでない」ということは誤っている fact11: もしあの随所がフォースＳだとすればその金属元素はフォースＳである fact12: ある物はフォースＳでないとしたらそれは顕在化する fact13: 仮に「「注意深いがしかし付属装置でない」ということは間違いである」物があるならその群発頭痛は注意深くない fact14: もし仮にその南朝軍は解釈し直さないとすると「あの随所は城塞都市でなくて再確認しない」ということは間違っている fact15: もしも「何らかのものは城塞都市でなくてその上再確認しない」ということは成り立たないならば法則性でない ; $hypothesis$ = 「その機械編み工は顕在化しない」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「その機械編み工は辞任するかまたは外務次官でない」ということは偽だとしたら「フォースＳであるということはない」ということは成り立つ; fact5 -> int2: 「その機械編み工は辞任するかもしくは外務次官でないかまたは両方である」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: その機械編み工はフォースＳでない; fact12 -> int4: もし「その機械編み工はフォースＳでない」ということは成り立つとしたらそれは顕在化する; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの仮設トイレが特許事務管理部門であるとすればその南朝軍は解釈し直さない
事実2: 「あの淡色材は注意深いが付属装置であるということはない」ということは嘘だ
事実3: 仮に何らかの物はフォースＳであるとしたら「それは顕在化しないしさらに弛み無くない」ということは事実と異なる
事実4: その機械編み工は複数社でない
事実5: それは辞任するかもしくは外務次官であるということはないかまたは両方ともだという物はない
事実6: もし仮に「この仮設トイレは特許事務管理部門であるということはなくていじましくない」ということは嘘であるとしたら「特許事務管理部門だ」ということは真実である
事実7: もし「ある物は辞任するかあるいは外務次官でないかまたはどちらもである」ということは成り立たないとしたらフォースＳでない
事実8: 仮にとある物が法則性でないとすればフォースＳであるかあるいは除雪する
事実9: 仮に「その群発頭痛は注意深くない」ということは確かならこの仮設トイレは生すし更に薄っぺらい
事実10: もし仮に何らかの物は生すなら「「それは特許事務管理部門でないしその上いじましくない」ということは誤りでない」ということは誤っている
事実11: もしあの随所がフォースＳだとすればその金属元素はフォースＳである
事実12: ある物はフォースＳでないとしたらそれは顕在化する
事実13: 仮に「「注意深いがしかし付属装置でない」ということは間違いである」物があるならその群発頭痛は注意深くない
事実14: もし仮にその南朝軍は解釈し直さないとすると「あの随所は城塞都市でなくて再確認しない」ということは間違っている
事実15: もしも「何らかのものは城塞都市でなくてその上再確認しない」ということは成り立たないならば法則性でない

仮説: 「その機械編み工は顕在化しない」ということは確かだ
1. 事実7から、推論1: "「その機械編み工は辞任するかまたは外務次官でない」ということは偽だとしたら「フォースＳであるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "「その機械編み工は辞任するかもしくは外務次官でないかまたは両方である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その機械編み工はフォースＳでない"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "もし「その機械編み工はフォースＳでない」ということは成り立つとしたらそれは顕在化する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。