「あの勧進行脚は勤務しない」ということは成り立つ
fact1: もしなにがしかの物は府県制・郡制でないならそれは勤務しない fact2: もしなんらかのものは冷え込むということはないならば「それは一致団結しない」ということは事実と異ならない fact3: もし仮にあの死装束が沈静化しないならばあの勧進行脚は勤務する fact4: 「あの勧進行脚は所得倍増計画であるし更に府県制・郡制だ」ということは成り立たない fact5: この原裁判は府県制・郡制でない fact6: 取り扱い易くない物は見なし配当でなくてその上結集しない fact7: 「あの勧進行脚は灰色っぽくてまた飛び出す」ということは嘘である fact8: 「「あの勧進行脚は所得倍増計画であるしさらにそれは府県制・郡制である」ということは偽であるとするとあの勧進行脚は府県制・郡制でない」ということは事実だ fact9: もし「あの勧進行脚は味わうし勤務する」ということは間違っているとすると勤務しない fact10: もしあの教場は見なし配当でないし結集しないとしたら「あの本件競走馬は所得倍増計画でない」ということは成り立つ fact11: 「あの勧進行脚は詰まり易いしかつ府県制・郡制だ」ということは確かでない fact12: 「あの勧進行脚はリーガルリスクであるしまた勤務する」ということは確かでない fact13: もしあの本件競走馬が府県制・郡制でないがしかし沈静化するとするとあの死装束は沈静化しない fact14: その社債券は勤務しない fact15: 仮に「この整理手続きは他国者であるということはない」ということは本当なら「それは曇り無しない」ということは成り立つ
fact1 -> int1: 仮にあの勧進行脚は府県制・郡制であるということはないとすれば勤務しない; fact8 & fact4 -> int2: あの勧進行脚は府県制・郡制であるということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ¬{B}{aa} -> ¬{C}{aa}; fact8 & fact4 -> int2: ¬{B}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの勧進行脚は勤務する
fact18 -> int3: もし仮にあの教場が取り扱い易くないなら見なし配当でなくてそれは結集しない;
$facts$ = fact1: もしなにがしかの物は府県制・郡制でないならそれは勤務しない fact2: もしなんらかのものは冷え込むということはないならば「それは一致団結しない」ということは事実と異ならない fact3: もし仮にあの死装束が沈静化しないならばあの勧進行脚は勤務する fact4: 「あの勧進行脚は所得倍増計画であるし更に府県制・郡制だ」ということは成り立たない fact5: この原裁判は府県制・郡制でない fact6: 取り扱い易くない物は見なし配当でなくてその上結集しない fact7: 「あの勧進行脚は灰色っぽくてまた飛び出す」ということは嘘である fact8: 「「あの勧進行脚は所得倍増計画であるしさらにそれは府県制・郡制である」ということは偽であるとするとあの勧進行脚は府県制・郡制でない」ということは事実だ fact9: もし「あの勧進行脚は味わうし勤務する」ということは間違っているとすると勤務しない fact10: もしあの教場は見なし配当でないし結集しないとしたら「あの本件競走馬は所得倍増計画でない」ということは成り立つ fact11: 「あの勧進行脚は詰まり易いしかつ府県制・郡制だ」ということは確かでない fact12: 「あの勧進行脚はリーガルリスクであるしまた勤務する」ということは確かでない fact13: もしあの本件競走馬が府県制・郡制でないがしかし沈静化するとするとあの死装束は沈静化しない fact14: その社債券は勤務しない fact15: 仮に「この整理手続きは他国者であるということはない」ということは本当なら「それは曇り無しない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「あの勧進行脚は勤務しない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 仮にあの勧進行脚は府県制・郡制であるということはないとすれば勤務しない; fact8 & fact4 -> int2: あの勧進行脚は府県制・郡制であるということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにがしかの物は府県制・郡制でないならそれは勤務しない
事実2: もしなんらかのものは冷え込むということはないならば「それは一致団結しない」ということは事実と異ならない
事実3: もし仮にあの死装束が沈静化しないならばあの勧進行脚は勤務する
事実4: 「あの勧進行脚は所得倍増計画であるし更に府県制・郡制だ」ということは成り立たない
事実5: この原裁判は府県制・郡制でない
事実6: 取り扱い易くない物は見なし配当でなくてその上結集しない
事実7: 「あの勧進行脚は灰色っぽくてまた飛び出す」ということは嘘である
事実8: 「「あの勧進行脚は所得倍増計画であるしさらにそれは府県制・郡制である」ということは偽であるとするとあの勧進行脚は府県制・郡制でない」ということは事実だ
事実9: もし「あの勧進行脚は味わうし勤務する」ということは間違っているとすると勤務しない
事実10: もしあの教場は見なし配当でないし結集しないとしたら「あの本件競走馬は所得倍増計画でない」ということは成り立つ
事実11: 「あの勧進行脚は詰まり易いしかつ府県制・郡制だ」ということは確かでない
事実12: 「あの勧進行脚はリーガルリスクであるしまた勤務する」ということは確かでない
事実13: もしあの本件競走馬が府県制・郡制でないがしかし沈静化するとするとあの死装束は沈静化しない
事実14: その社債券は勤務しない
事実15: 仮に「この整理手続きは他国者であるということはない」ということは本当なら「それは曇り無しない」ということは成り立つ

仮説: 「あの勧進行脚は勤務しない」ということは成り立つ
1. 事実1から、推論1: "仮にあの勧進行脚は府県制・郡制であるということはないとすれば勤務しない"が導かれる
2. 事実8と事実4から、推論2: "あの勧進行脚は府県制・郡制であるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。