その四月施行は談笑しないしまた消し止めるということはない
fact1: 「この違法性・受忍限度はけりでない」ということは本当である fact2: 仮に「この違法性・受忍限度は優先すらないけど談笑する」ということは間違いだとするとその四月施行は消し止めるということはない fact3: もし仮にその一般住宅が痩せぎすならばドリブルする fact4: その一般住宅はドリブルするとすると「この違法性・受忍限度は不味いけど優先すらない」ということは誤っている fact5: 「その四月施行は工夫改善でしかもそれは手荒い」ということは誤りだ fact6: もし仮に工夫改善はあるとしたら「この違法性・受忍限度は優先すらないけれどそれは不味い」ということは間違いである fact7: もし仮にある物は優先すとすると「この違法性・受忍限度は消し止めないが談笑する」ということは間違っている fact8: 「「この違法性・受忍限度は優先すらない一方で不味い」ということは成り立たない」ということは偽でないならその四月施行はドリブルしない fact9: この違法性・受忍限度はドリブルしない fact10: 「優先す」ものはあるとしたら「その四月施行は談笑しないがしかし不味い」ということは事実でない fact11: とあるものは工夫改善だ fact12: もし仮に何かはドリブルしないとすれば談笑しなくてまたそれは消し止めない fact13: もしなにがしかのものが優先すらないとしたら談笑しない
fact11 & fact6 -> int1: 「この違法性・受忍限度は優先すらないがしかし不味い」ということは誤っている; int1 & fact8 -> int2: その四月施行はドリブルしない; fact12 -> int3: その四月施行がドリブルするということはないとしたら談笑しないし消し止めない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact11 & fact6 -> int1: ¬(¬{B}{a} & {C}{a}); int1 & fact8 -> int2: ¬{D}{b}; fact12 -> int3: ¬{D}{b} -> (¬{E}{b} & ¬{F}{b}); int2 & int3 -> hypothesis;
「その四月施行は談笑しなくて消し止めない」ということは間違いである
$facts$ = fact1: 「この違法性・受忍限度はけりでない」ということは本当である fact2: 仮に「この違法性・受忍限度は優先すらないけど談笑する」ということは間違いだとするとその四月施行は消し止めるということはない fact3: もし仮にその一般住宅が痩せぎすならばドリブルする fact4: その一般住宅はドリブルするとすると「この違法性・受忍限度は不味いけど優先すらない」ということは誤っている fact5: 「その四月施行は工夫改善でしかもそれは手荒い」ということは誤りだ fact6: もし仮に工夫改善はあるとしたら「この違法性・受忍限度は優先すらないけれどそれは不味い」ということは間違いである fact7: もし仮にある物は優先すとすると「この違法性・受忍限度は消し止めないが談笑する」ということは間違っている fact8: 「「この違法性・受忍限度は優先すらない一方で不味い」ということは成り立たない」ということは偽でないならその四月施行はドリブルしない fact9: この違法性・受忍限度はドリブルしない fact10: 「優先す」ものはあるとしたら「その四月施行は談笑しないがしかし不味い」ということは事実でない fact11: とあるものは工夫改善だ fact12: もし仮に何かはドリブルしないとすれば談笑しなくてまたそれは消し止めない fact13: もしなにがしかのものが優先すらないとしたら談笑しない ; $hypothesis$ = その四月施行は談笑しないしまた消し止めるということはない ; $proof$ = 
fact11 & fact6 -> int1: 「この違法性・受忍限度は優先すらないがしかし不味い」ということは誤っている; int1 & fact8 -> int2: その四月施行はドリブルしない; fact12 -> int3: その四月施行がドリブルするということはないとしたら談笑しないし消し止めない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この違法性・受忍限度はけりでない」ということは本当である
事実2: 仮に「この違法性・受忍限度は優先すらないけど談笑する」ということは間違いだとするとその四月施行は消し止めるということはない
事実3: もし仮にその一般住宅が痩せぎすならばドリブルする
事実4: その一般住宅はドリブルするとすると「この違法性・受忍限度は不味いけど優先すらない」ということは誤っている
事実5: 「その四月施行は工夫改善でしかもそれは手荒い」ということは誤りだ
事実6: もし仮に工夫改善はあるとしたら「この違法性・受忍限度は優先すらないけれどそれは不味い」ということは間違いである
事実7: もし仮にある物は優先すとすると「この違法性・受忍限度は消し止めないが談笑する」ということは間違っている
事実8: 「「この違法性・受忍限度は優先すらない一方で不味い」ということは成り立たない」ということは偽でないならその四月施行はドリブルしない
事実9: この違法性・受忍限度はドリブルしない
事実10: 「優先す」ものはあるとしたら「その四月施行は談笑しないがしかし不味い」ということは事実でない
事実11: とあるものは工夫改善だ
事実12: もし仮に何かはドリブルしないとすれば談笑しなくてまたそれは消し止めない
事実13: もしなにがしかのものが優先すらないとしたら談笑しない

仮説: その四月施行は談笑しないしまた消し止めるということはない
1. 事実11と事実6から、推論1: "「この違法性・受忍限度は優先すらないがしかし不味い」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その四月施行はドリブルしない"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "その四月施行がドリブルするということはないとしたら談笑しないし消し止めない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。