あの航空労働者は覗き込まないししかも浸り切らない
fact1: あの航空労働者は哀れむ fact2: あの航空労働者は覗き込まないがそれは高架構造物である fact3: もし仮にあのハンドルネームは高架構造物だとすると「あの航空労働者は覗き込まないしおまけにそれは浸り切らない」ということは誤りである fact4: 「「「民間金融だということはなくてそれに顕現する」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物はある fact5: もしも「「民間金融でないが顕現する」ということは成り立たない」物があるとするとあの航空労働者は浸り切るということはない fact6: 「「民間金融だしその上顕現する」ということは成り立たない」物はある fact7: もしも「民間金融な」ものがあればあの航空労働者は浸り切らない fact8: 仮に「「浸り切らないしまた高架構造物である」ということは間違っている」ものはあるとすると「あの航空労働者は覗き込まない」ということは確かだ
fact4 & fact5 -> int1: あの航空労働者は浸り切るということはない; fact2 -> int2: あの航空労働者は覗き込まない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact4 & fact5 -> int1: ¬{A}{a}; fact2 -> int2: ¬{B}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの航空労働者は覗き込まなくてかつ浸り切らない」ということは誤りだ
$facts$ = fact1: あの航空労働者は哀れむ fact2: あの航空労働者は覗き込まないがそれは高架構造物である fact3: もし仮にあのハンドルネームは高架構造物だとすると「あの航空労働者は覗き込まないしおまけにそれは浸り切らない」ということは誤りである fact4: 「「「民間金融だということはなくてそれに顕現する」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物はある fact5: もしも「「民間金融でないが顕現する」ということは成り立たない」物があるとするとあの航空労働者は浸り切るということはない fact6: 「「民間金融だしその上顕現する」ということは成り立たない」物はある fact7: もしも「民間金融な」ものがあればあの航空労働者は浸り切らない fact8: 仮に「「浸り切らないしまた高架構造物である」ということは間違っている」ものはあるとすると「あの航空労働者は覗き込まない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = あの航空労働者は覗き込まないししかも浸り切らない ; $proof$ = 
fact4 & fact5 -> int1: あの航空労働者は浸り切るということはない; fact2 -> int2: あの航空労働者は覗き込まない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの航空労働者は哀れむ
事実2: あの航空労働者は覗き込まないがそれは高架構造物である
事実3: もし仮にあのハンドルネームは高架構造物だとすると「あの航空労働者は覗き込まないしおまけにそれは浸り切らない」ということは誤りである
事実4: 「「「民間金融だということはなくてそれに顕現する」ということは成り立つ」ということは事実と異なる」物はある
事実5: もしも「「民間金融でないが顕現する」ということは成り立たない」物があるとするとあの航空労働者は浸り切るということはない
事実6: 「「民間金融だしその上顕現する」ということは成り立たない」物はある
事実7: もしも「民間金融な」ものがあればあの航空労働者は浸り切らない
事実8: 仮に「「浸り切らないしまた高架構造物である」ということは間違っている」ものはあるとすると「あの航空労働者は覗き込まない」ということは確かだ

仮説: あの航空労働者は覗き込まないししかも浸り切らない
1. 事実4と事実5から、推論1: "あの航空労働者は浸り切るということはない"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "あの航空労働者は覗き込まない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。