「このスケッチ画は飲酒量である」ということは事実である
fact1: 「あの青黴は石屋であるかあるいは口述しないかまたは両方ともだ」ということは偽であるならばその職種毎は焦げ臭くない fact2: 考え深くない物は公務執行妨害罪であるしそれに飲酒量である fact3: 仮に何らかのものが風力協同組合だということはないとしたら考え深くない fact4: もしも「「蓄積され易いしその上風力協同組合である」ということは事実と異なる」ものがあればこのラリ・ネットは風力協同組合でない fact5: もしも何かは辛くないとすれば「あの辛辣は心打つしミニバッグだ」ということは嘘だ fact6: 「そのトゥリュフは遣り易くない」ということは事実だ fact7: そのトゥリュフが遣り易いということはないならば辛くないかあるいはそれは支配体制でないかもしくは両方である fact8: なにがしかの物はミニバッグでないとすれば「それは屈曲しないけど垢抜けする」ということは誤っている fact9: もしも「なにがしかの物は心打つしミニバッグだ」ということは真実でないならばそれはミニバッグでない fact10: もしもその溶接条件が長ったらしくないとしたら考え深い fact11: もし「あの辛辣は屈曲しない一方で垢抜けする」ということは確かでないならあの青黴は屈曲する fact12: とある物が考え深いということはないならばそれは公務執行妨害罪である fact13: 仮にそのトゥリュフが辛いということはないかまたは支配体制でないかもしくはどちらもならばその滝型は辛くない fact14: このスケッチ画は考え深くない fact15: 仮にある物は屈曲するとすれば「石屋であるかそれは口述しないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact16: 仮にある物は焦げ臭くないならば「蓄積され易くて更に風力協同組合だ」ということは真実でない
fact2 -> int1: もしこのスケッチ画が考え深くないなら公務執行妨害罪であるし飲酒量である; int1 & fact14 -> int2: このスケッチ画は公務執行妨害罪だしまた飲酒量である; int2 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & fact14 -> int2: ({AA}{aa} & {AB}{aa}); int2 -> hypothesis;
このラリ・ネットは考え深くない
fact21 -> int3: もしこのラリ・ネットは風力協同組合でないとしたらそれは考え深くない; fact25 -> int4: その職種毎は焦げ臭いということはないなら「蓄積され易いし加えてそれは風力協同組合である」ということは事実でない; fact26 -> int5: もしもあの青黴は屈曲するとしたら「それは石屋であるか口述しない」ということは成り立つということはない; fact28 -> int6: もしもあの辛辣はミニバッグでないとしたら「それは屈曲しないけれど垢抜けする」ということは誤っている; fact24 -> int7: もし「あの辛辣は心打つしミニバッグである」ということは嘘だとしたらミニバッグでない; fact18 & fact17 -> int8: そのトゥリュフは辛くないかもしくは支配体制であるということはないかあるいは両方ともである; fact20 & int8 -> int9: その滝型は辛くない; int9 -> int10: 「辛くない」物はある; int10 & fact19 -> int11: 「あの辛辣は心打つしさらにミニバッグだ」ということは確かでない; int7 & int11 -> int12: あの辛辣はミニバッグでない; int6 & int12 -> int13: 「あの辛辣は屈曲しないが垢抜けする」ということは嘘だ; fact23 & int13 -> int14: あの青黴は屈曲する; int5 & int14 -> int15: 「あの青黴は石屋であるかあるいは口述しないか両方だ」ということは間違っている; fact22 & int15 -> int16: その職種毎は焦げ臭くない; int4 & int16 -> int17: 「その職種毎は蓄積され易いしその上風力協同組合だ」ということは成り立たない; int17 -> int18: 「「蓄積され易いしそれに風力協同組合である」ということは成り立つということはない」物はある; int18 & fact27 -> int19: このラリ・ネットは風力協同組合でない; int3 & int19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの青黴は石屋であるかあるいは口述しないかまたは両方ともだ」ということは偽であるならばその職種毎は焦げ臭くない fact2: 考え深くない物は公務執行妨害罪であるしそれに飲酒量である fact3: 仮に何らかのものが風力協同組合だということはないとしたら考え深くない fact4: もしも「「蓄積され易いしその上風力協同組合である」ということは事実と異なる」ものがあればこのラリ・ネットは風力協同組合でない fact5: もしも何かは辛くないとすれば「あの辛辣は心打つしミニバッグだ」ということは嘘だ fact6: 「そのトゥリュフは遣り易くない」ということは事実だ fact7: そのトゥリュフが遣り易いということはないならば辛くないかあるいはそれは支配体制でないかもしくは両方である fact8: なにがしかの物はミニバッグでないとすれば「それは屈曲しないけど垢抜けする」ということは誤っている fact9: もしも「なにがしかの物は心打つしミニバッグだ」ということは真実でないならばそれはミニバッグでない fact10: もしもその溶接条件が長ったらしくないとしたら考え深い fact11: もし「あの辛辣は屈曲しない一方で垢抜けする」ということは確かでないならあの青黴は屈曲する fact12: とある物が考え深いということはないならばそれは公務執行妨害罪である fact13: 仮にそのトゥリュフが辛いということはないかまたは支配体制でないかもしくはどちらもならばその滝型は辛くない fact14: このスケッチ画は考え深くない fact15: 仮にある物は屈曲するとすれば「石屋であるかそれは口述しないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact16: 仮にある物は焦げ臭くないならば「蓄積され易くて更に風力協同組合だ」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「このスケッチ画は飲酒量である」ということは事実である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしこのスケッチ画が考え深くないなら公務執行妨害罪であるし飲酒量である; int1 & fact14 -> int2: このスケッチ画は公務執行妨害罪だしまた飲酒量である; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの青黴は石屋であるかあるいは口述しないかまたは両方ともだ」ということは偽であるならばその職種毎は焦げ臭くない
事実2: 考え深くない物は公務執行妨害罪であるしそれに飲酒量である
事実3: 仮に何らかのものが風力協同組合だということはないとしたら考え深くない
事実4: もしも「「蓄積され易いしその上風力協同組合である」ということは事実と異なる」ものがあればこのラリ・ネットは風力協同組合でない
事実5: もしも何かは辛くないとすれば「あの辛辣は心打つしミニバッグだ」ということは嘘だ
事実6: 「そのトゥリュフは遣り易くない」ということは事実だ
事実7: そのトゥリュフが遣り易いということはないならば辛くないかあるいはそれは支配体制でないかもしくは両方である
事実8: なにがしかの物はミニバッグでないとすれば「それは屈曲しないけど垢抜けする」ということは誤っている
事実9: もしも「なにがしかの物は心打つしミニバッグだ」ということは真実でないならばそれはミニバッグでない
事実10: もしもその溶接条件が長ったらしくないとしたら考え深い
事実11: もし「あの辛辣は屈曲しない一方で垢抜けする」ということは確かでないならあの青黴は屈曲する
事実12: とある物が考え深いということはないならばそれは公務執行妨害罪である
事実13: 仮にそのトゥリュフが辛いということはないかまたは支配体制でないかもしくはどちらもならばその滝型は辛くない
事実14: このスケッチ画は考え深くない
事実15: 仮にある物は屈曲するとすれば「石屋であるかそれは口述しないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実16: 仮にある物は焦げ臭くないならば「蓄積され易くて更に風力協同組合だ」ということは真実でない

仮説: 「このスケッチ画は飲酒量である」ということは事実である
1. 事実2から、推論1: "もしこのスケッチ画が考え深くないなら公務執行妨害罪であるし飲酒量である"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "このスケッチ画は公務執行妨害罪だしまた飲酒量である"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。