その上記基準は自己目的化するということはない
fact1: もしある物はアモン様でないならイメージし易くない fact2: 「あの数え方は美的判断であるということはない」ということは嘘でないならば日本らしくないしそれに恐れ慎むということはない fact3: もしも何らかのものは不足し易いなら「それは計測・計算する」ということは真実だ fact4: もし仮にあのドライバーが自己目的化するということはないならば三角不等式でない fact5: 日本らしくないものは自己目的化しない fact6: 知り合いらしいということはないものは日本らしくないがしかしベッドキットだ fact7: あのドライバーは日本らしくない fact8: もしあのドライバーが日本らしくない一方でベッドキットであるとしたらその上記基準は日本らしくない fact9: もしあのドライバーが日本らしいということはないとするとそれは三角不等式でない fact10: あのドライバーが日本らしくないとすればそれは等しないしそれに三角不等式でない fact11: 仮になにかはアモン様でないならこのアウトローはアモン様だということはないかあるいは簡単過ぎないかもしくは両方ともである fact12: もしもあのドライバーが等しないし三角不等式でないとすればその上記基準は自己目的化する fact13: その上記基準が自己目的化しなくてそれに三角不等式でないとすればあのドライバーは日本らしい fact14: もしとある物が計測・計算するとすると知り合いらしいということはない fact15: その第一選択はアモン様でない fact16: もし仮にこのアウトローがイメージし易くないとしたらあのドライバーは浅しし更に不足し易い
fact10 & fact7 -> int1: あのドライバーは等しないし三角不等式でない; int1 & fact12 -> hypothesis;
fact10 & fact7 -> int1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 & fact12 -> hypothesis;
その上記基準は自己目的化しない
fact19 -> int2: 仮にその上記基準が日本らしくないとすると自己目的化するということはない; fact21 -> int3: もしもあのドライバーが知り合いらしくないなら日本らしくないがしかしベッドキットである; fact22 -> int4: もしあのドライバーは計測・計算するとすると「知り合いらしくない」ということは本当である; fact25 -> int5: あのドライバーが不足し易いとしたらそれは計測・計算する; fact23 -> int6: 「アモン様だということはない」ものはある; int6 & fact17 -> int7: このアウトローはアモン様でないかあるいはそれは簡単過ぎないかまたは両方である; fact24 -> int8: もし仮にこのアウトローはアモン様でないならばイメージし易くない;
$facts$ = fact1: もしある物はアモン様でないならイメージし易くない fact2: 「あの数え方は美的判断であるということはない」ということは嘘でないならば日本らしくないしそれに恐れ慎むということはない fact3: もしも何らかのものは不足し易いなら「それは計測・計算する」ということは真実だ fact4: もし仮にあのドライバーが自己目的化するということはないならば三角不等式でない fact5: 日本らしくないものは自己目的化しない fact6: 知り合いらしいということはないものは日本らしくないがしかしベッドキットだ fact7: あのドライバーは日本らしくない fact8: もしあのドライバーが日本らしくない一方でベッドキットであるとしたらその上記基準は日本らしくない fact9: もしあのドライバーが日本らしいということはないとするとそれは三角不等式でない fact10: あのドライバーが日本らしくないとすればそれは等しないしそれに三角不等式でない fact11: 仮になにかはアモン様でないならこのアウトローはアモン様だということはないかあるいは簡単過ぎないかもしくは両方ともである fact12: もしもあのドライバーが等しないし三角不等式でないとすればその上記基準は自己目的化する fact13: その上記基準が自己目的化しなくてそれに三角不等式でないとすればあのドライバーは日本らしい fact14: もしとある物が計測・計算するとすると知り合いらしいということはない fact15: その第一選択はアモン様でない fact16: もし仮にこのアウトローがイメージし易くないとしたらあのドライバーは浅しし更に不足し易い ; $hypothesis$ = その上記基準は自己目的化するということはない ; $proof$ = 
fact10 & fact7 -> int1: あのドライバーは等しないし三角不等式でない; int1 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物はアモン様でないならイメージし易くない
事実2: 「あの数え方は美的判断であるということはない」ということは嘘でないならば日本らしくないしそれに恐れ慎むということはない
事実3: もしも何らかのものは不足し易いなら「それは計測・計算する」ということは真実だ
事実4: もし仮にあのドライバーが自己目的化するということはないならば三角不等式でない
事実5: 日本らしくないものは自己目的化しない
事実6: 知り合いらしいということはないものは日本らしくないがしかしベッドキットだ
事実7: あのドライバーは日本らしくない
事実8: もしあのドライバーが日本らしくない一方でベッドキットであるとしたらその上記基準は日本らしくない
事実9: もしあのドライバーが日本らしいということはないとするとそれは三角不等式でない
事実10: あのドライバーが日本らしくないとすればそれは等しないしそれに三角不等式でない
事実11: 仮になにかはアモン様でないならこのアウトローはアモン様だということはないかあるいは簡単過ぎないかもしくは両方ともである
事実12: もしもあのドライバーが等しないし三角不等式でないとすればその上記基準は自己目的化する
事実13: その上記基準が自己目的化しなくてそれに三角不等式でないとすればあのドライバーは日本らしい
事実14: もしとある物が計測・計算するとすると知り合いらしいということはない
事実15: その第一選択はアモン様でない
事実16: もし仮にこのアウトローがイメージし易くないとしたらあのドライバーは浅しし更に不足し易い

仮説: その上記基準は自己目的化するということはない
1. 事実10と事実7から、推論1: "あのドライバーは等しないし三角不等式でない"が導かれる
2. 推論1と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。