その開場は身体的問題でない
fact1: もしもあのリクルートブックが食べ付けないならばそのマゾヒズムは軌道情報であるかあるいはそれは汚染するか両方ともである fact2: その荒代掻きは減収でない fact3: 仮に「汚染する」物はあるとしたら「そのマゾヒズムは身体的問題でない」ということは正しい fact4: もし仮にそのマゾヒズムは汚染するということはない一方で食べ付けるなら「その開場は身体的問題である」ということは成り立つ fact5: もしもとある物は汚染するとすると「身体的問題だがしかし渡洋爆撃でない」ということは誤りだ fact6: その荒代掻きは減収でないか子供らしいということはないかあるいは両方だ fact7: もし作り難くない物が軌道情報であるならばあのリクルートブックは身体的問題である fact8: もしなにがしかのものが渡洋爆撃ならばそのマゾヒズムは汚染しないけれどそれは食べ付ける fact9: 仮に「あの行政手続きは子供らしくない」ということは成り立つとしたらそれが作り難くないしさらに軌道情報である fact10: 何かは渡洋爆撃だ fact11: もし仮にその荒代掻きが子供らしくないならあの行政手続きは子供らしくない fact12: もしも「減収でない」物はあるなら「あの行政手続きは子供らしくない」ということは成り立つ fact13: 「そのマゾヒズムは汚染しない」ということは誤りであるということはない fact14: もし「その開場は身体的問題であるけど渡洋爆撃だということはない」ということは成り立たないなら身体的問題でない fact15: もしも「なんらかのものは汚染するしまた食べ付ける」ということは誤っているとしたら渡洋爆撃だということはない fact16: もし仮に「なんらかの物は渡洋爆撃であるがしかしホームベースでない」ということは嘘ならそれはホームベースだ fact17: その荒代掻きが減収でないとすればあの行政手続きは子供らしくない fact18: もしなにかは身体的問題ならばあの開場は汚染するということはない一方で食べ付ける
fact10 & fact8 -> int1: そのマゾヒズムは汚染するということはないがそれは食べ付ける; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact10 & fact8 -> int1: (¬{B}{a} & {C}{a}); int1 & fact4 -> hypothesis;
その開場は身体的問題でない
fact22 -> int2: もしその開場は汚染すれば「身体的問題だしおまけにそれは渡洋爆撃だということはない」ということは成り立たない; fact19 -> int3: とあるものは減収であるということはない; int3 & fact20 -> int4: あの行政手続きは子供らしいということはない; int4 -> int5: 「子供らしくない」物はある;
$facts$ = fact1: もしもあのリクルートブックが食べ付けないならばそのマゾヒズムは軌道情報であるかあるいはそれは汚染するか両方ともである fact2: その荒代掻きは減収でない fact3: 仮に「汚染する」物はあるとしたら「そのマゾヒズムは身体的問題でない」ということは正しい fact4: もし仮にそのマゾヒズムは汚染するということはない一方で食べ付けるなら「その開場は身体的問題である」ということは成り立つ fact5: もしもとある物は汚染するとすると「身体的問題だがしかし渡洋爆撃でない」ということは誤りだ fact6: その荒代掻きは減収でないか子供らしいということはないかあるいは両方だ fact7: もし作り難くない物が軌道情報であるならばあのリクルートブックは身体的問題である fact8: もしなにがしかのものが渡洋爆撃ならばそのマゾヒズムは汚染しないけれどそれは食べ付ける fact9: 仮に「あの行政手続きは子供らしくない」ということは成り立つとしたらそれが作り難くないしさらに軌道情報である fact10: 何かは渡洋爆撃だ fact11: もし仮にその荒代掻きが子供らしくないならあの行政手続きは子供らしくない fact12: もしも「減収でない」物はあるなら「あの行政手続きは子供らしくない」ということは成り立つ fact13: 「そのマゾヒズムは汚染しない」ということは誤りであるということはない fact14: もし「その開場は身体的問題であるけど渡洋爆撃だということはない」ということは成り立たないなら身体的問題でない fact15: もしも「なんらかのものは汚染するしまた食べ付ける」ということは誤っているとしたら渡洋爆撃だということはない fact16: もし仮に「なんらかの物は渡洋爆撃であるがしかしホームベースでない」ということは嘘ならそれはホームベースだ fact17: その荒代掻きが減収でないとすればあの行政手続きは子供らしくない fact18: もしなにかは身体的問題ならばあの開場は汚染するということはない一方で食べ付ける ; $hypothesis$ = その開場は身体的問題でない ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: そのマゾヒズムは汚染するということはないがそれは食べ付ける; int1 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあのリクルートブックが食べ付けないならばそのマゾヒズムは軌道情報であるかあるいはそれは汚染するか両方ともである
事実2: その荒代掻きは減収でない
事実3: 仮に「汚染する」物はあるとしたら「そのマゾヒズムは身体的問題でない」ということは正しい
事実4: もし仮にそのマゾヒズムは汚染するということはない一方で食べ付けるなら「その開場は身体的問題である」ということは成り立つ
事実5: もしもとある物は汚染するとすると「身体的問題だがしかし渡洋爆撃でない」ということは誤りだ
事実6: その荒代掻きは減収でないか子供らしいということはないかあるいは両方だ
事実7: もし作り難くない物が軌道情報であるならばあのリクルートブックは身体的問題である
事実8: もしなにがしかのものが渡洋爆撃ならばそのマゾヒズムは汚染しないけれどそれは食べ付ける
事実9: 仮に「あの行政手続きは子供らしくない」ということは成り立つとしたらそれが作り難くないしさらに軌道情報である
事実10: 何かは渡洋爆撃だ
事実11: もし仮にその荒代掻きが子供らしくないならあの行政手続きは子供らしくない
事実12: もしも「減収でない」物はあるなら「あの行政手続きは子供らしくない」ということは成り立つ
事実13: 「そのマゾヒズムは汚染しない」ということは誤りであるということはない
事実14: もし「その開場は身体的問題であるけど渡洋爆撃だということはない」ということは成り立たないなら身体的問題でない
事実15: もしも「なんらかのものは汚染するしまた食べ付ける」ということは誤っているとしたら渡洋爆撃だということはない
事実16: もし仮に「なんらかの物は渡洋爆撃であるがしかしホームベースでない」ということは嘘ならそれはホームベースだ
事実17: その荒代掻きが減収でないとすればあの行政手続きは子供らしくない
事実18: もしなにかは身体的問題ならばあの開場は汚染するということはない一方で食べ付ける

仮説: その開場は身体的問題でない
1. 事実10と事実8から、推論1: "そのマゾヒズムは汚染するということはないがそれは食べ付ける"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。