このパラナ台地は茶色くない
fact1: もしも「このパラナ台地は茶色くない」ということは確かであるとしたらそれはウィンクしないしまたそれは発行しない fact2: もしも「その感状は競業関係である」ということは本当だとすると鑑別出来ない fact3: もしあの御為が支援するということはないならあの専制的土地制度はウィンクするかあるいは鑑別出来ない fact4: 仮に「なんらかの物は白っぽくないしそれはウィンクしない」ということは成り立たないなら探し易くない fact5: 「その感状はウィンクするということはないけれどそれは競業関係である」ということは成り立たない fact6: もし仮に「その感状はウィンクしないししかもそれは競業関係でない」ということは間違っているとしたらそれは鑑別出来ない fact7: 仮にあの専制的土地制度はウィンクするかまたは鑑別出来ないならば競業関係である fact8: もしもなにかは鑑別出来ないとしたらそれは過大評価し過ぎるということはない fact9: もし仮にあるものが鑑別出来るということはないなら茶色くないししかも過大評価し過ぎない fact10: このパラナ台地は発行しない fact11: このパラナ台地は競業関係でない fact12: 「その感状はウィンクしなくて加えて競業関係であるということはない」ということは間違いだ fact13: なにかは鑑別出来ないとすれば過大評価し過ぎなくて発行しない fact14: その感状が過大評価し過ぎないならば競業関係でなくてそれは茶色くない fact15: この雨除けは発行するということはない fact16: その感状は過大評価し過ぎるということはない fact17: このパラナ台地は変われない fact18: その感状が茶色いということはないとすればそれは協調しない fact19: もしその感状が過大評価し過ぎるということはなくて発行しないとするとこのパラナ台地は茶色い
fact13 -> int1: その感状が鑑別出来ないならばそれは過大評価し過ぎないしさらに発行しない; fact6 & fact12 -> int2: その感状は鑑別出来ない; int1 & int2 -> int3: その感状は過大評価し過ぎなくて発行しない; int3 & fact19 -> hypothesis;
fact13 -> int1: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact6 & fact12 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int3 & fact19 -> hypothesis;
このパラナ台地は茶色くない
$facts$ = fact1: もしも「このパラナ台地は茶色くない」ということは確かであるとしたらそれはウィンクしないしまたそれは発行しない fact2: もしも「その感状は競業関係である」ということは本当だとすると鑑別出来ない fact3: もしあの御為が支援するということはないならあの専制的土地制度はウィンクするかあるいは鑑別出来ない fact4: 仮に「なんらかの物は白っぽくないしそれはウィンクしない」ということは成り立たないなら探し易くない fact5: 「その感状はウィンクするということはないけれどそれは競業関係である」ということは成り立たない fact6: もし仮に「その感状はウィンクしないししかもそれは競業関係でない」ということは間違っているとしたらそれは鑑別出来ない fact7: 仮にあの専制的土地制度はウィンクするかまたは鑑別出来ないならば競業関係である fact8: もしもなにかは鑑別出来ないとしたらそれは過大評価し過ぎるということはない fact9: もし仮にあるものが鑑別出来るということはないなら茶色くないししかも過大評価し過ぎない fact10: このパラナ台地は発行しない fact11: このパラナ台地は競業関係でない fact12: 「その感状はウィンクしなくて加えて競業関係であるということはない」ということは間違いだ fact13: なにかは鑑別出来ないとすれば過大評価し過ぎなくて発行しない fact14: その感状が過大評価し過ぎないならば競業関係でなくてそれは茶色くない fact15: この雨除けは発行するということはない fact16: その感状は過大評価し過ぎるということはない fact17: このパラナ台地は変われない fact18: その感状が茶色いということはないとすればそれは協調しない fact19: もしその感状が過大評価し過ぎるということはなくて発行しないとするとこのパラナ台地は茶色い ; $hypothesis$ = このパラナ台地は茶色くない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: その感状が鑑別出来ないならばそれは過大評価し過ぎないしさらに発行しない; fact6 & fact12 -> int2: その感状は鑑別出来ない; int1 & int2 -> int3: その感状は過大評価し過ぎなくて発行しない; int3 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「このパラナ台地は茶色くない」ということは確かであるとしたらそれはウィンクしないしまたそれは発行しない
事実2: もしも「その感状は競業関係である」ということは本当だとすると鑑別出来ない
事実3: もしあの御為が支援するということはないならあの専制的土地制度はウィンクするかあるいは鑑別出来ない
事実4: 仮に「なんらかの物は白っぽくないしそれはウィンクしない」ということは成り立たないなら探し易くない
事実5: 「その感状はウィンクするということはないけれどそれは競業関係である」ということは成り立たない
事実6: もし仮に「その感状はウィンクしないししかもそれは競業関係でない」ということは間違っているとしたらそれは鑑別出来ない
事実7: 仮にあの専制的土地制度はウィンクするかまたは鑑別出来ないならば競業関係である
事実8: もしもなにかは鑑別出来ないとしたらそれは過大評価し過ぎるということはない
事実9: もし仮にあるものが鑑別出来るということはないなら茶色くないししかも過大評価し過ぎない
事実10: このパラナ台地は発行しない
事実11: このパラナ台地は競業関係でない
事実12: 「その感状はウィンクしなくて加えて競業関係であるということはない」ということは間違いだ
事実13: なにかは鑑別出来ないとすれば過大評価し過ぎなくて発行しない
事実14: その感状が過大評価し過ぎないならば競業関係でなくてそれは茶色くない
事実15: この雨除けは発行するということはない
事実16: その感状は過大評価し過ぎるということはない
事実17: このパラナ台地は変われない
事実18: その感状が茶色いということはないとすればそれは協調しない
事実19: もしその感状が過大評価し過ぎるということはなくて発行しないとするとこのパラナ台地は茶色い

仮説: このパラナ台地は茶色くない
1. 事実13から、推論1: "その感状が鑑別出来ないならばそれは過大評価し過ぎないしさらに発行しない"が導かれる
2. 事実6と事実12から、推論2: "その感状は鑑別出来ない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その感状は過大評価し過ぎなくて発行しない"が導かれる
4. 推論3と事実19から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。