「その混在は撮像しなくて加えて止めど無いということはない」ということは誤っている
fact1: その賊兵はグリズリーでないかあるいは画面左であるか両方である fact2: あの村人達は撮像するということはない fact3: あの村人達は保険料利用料であるかルームメートであるかあるいは両方ともだ fact4: この当該適格分社型分割等が保険料利用料であるがルームメートでないならばあの村人達は暖気だということはない fact5: もしもあの村人達が保険料利用料だとしたらこの当該適格分社型分割等は暖気だ fact6: もし仮になにがしかのものはグリズリーでないかあるいは画面左であるかまたは両方であるとしたら憎々しくない fact7: 仮に何らかの物が暖気だ一方で保険料利用料でないならその混在はルームメートだ fact8: 仮にあの村人達がルームメートならばこの当該適格分社型分割等は暖気である fact9: もしなにがしかの物はルームメートだとすれば「それは撮像しないしその上観想しない」ということは嘘だ fact10: 仮にあの村人達が電話連絡であるとすればあの当該適格分社型分割等は暖気であるが保険料利用料だということはない fact11: もしその混在が撮像するということはなくてかつそれが止めど無くないならばあの当該適格分社型分割等は暖気であるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その混在は撮像しなくて加えて止めど無くない; fact11 & assump1 -> int1: この当該適格分社型分割等は暖気だということはない; fact3 & fact5 & fact8 -> int2: この当該適格分社型分割等は暖気である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact11 & assump1 -> int1: ¬{B}{b}; fact3 & fact5 & fact8 -> int2: {B}{b}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
「その混在は撮像しなくて観想しない」ということは誤っている
fact14 -> int4: 仮にその混在はルームメートであるとしたら「撮像しないししかも観想しない」ということは成り立つということはない; fact13 -> int5: もしもその賊兵はグリズリーでないかもしくは画面左であるかまたは両方ともであるならば「憎々しくない」ということは確かだ; int5 & fact12 -> int6: その賊兵は憎々しくない; int6 -> int7: 憎々しくないものはある;
$facts$ = fact1: その賊兵はグリズリーでないかあるいは画面左であるか両方である fact2: あの村人達は撮像するということはない fact3: あの村人達は保険料利用料であるかルームメートであるかあるいは両方ともだ fact4: この当該適格分社型分割等が保険料利用料であるがルームメートでないならばあの村人達は暖気だということはない fact5: もしもあの村人達が保険料利用料だとしたらこの当該適格分社型分割等は暖気だ fact6: もし仮になにがしかのものはグリズリーでないかあるいは画面左であるかまたは両方であるとしたら憎々しくない fact7: 仮に何らかの物が暖気だ一方で保険料利用料でないならその混在はルームメートだ fact8: 仮にあの村人達がルームメートならばこの当該適格分社型分割等は暖気である fact9: もしなにがしかの物はルームメートだとすれば「それは撮像しないしその上観想しない」ということは嘘だ fact10: 仮にあの村人達が電話連絡であるとすればあの当該適格分社型分割等は暖気であるが保険料利用料だということはない fact11: もしその混在が撮像するということはなくてかつそれが止めど無くないならばあの当該適格分社型分割等は暖気であるということはない ; $hypothesis$ = 「その混在は撮像しなくて加えて止めど無いということはない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その混在は撮像しなくて加えて止めど無くない; fact11 & assump1 -> int1: この当該適格分社型分割等は暖気だということはない; fact3 & fact5 & fact8 -> int2: この当該適格分社型分割等は暖気である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その賊兵はグリズリーでないかあるいは画面左であるか両方である
事実2: あの村人達は撮像するということはない
事実3: あの村人達は保険料利用料であるかルームメートであるかあるいは両方ともだ
事実4: この当該適格分社型分割等が保険料利用料であるがルームメートでないならばあの村人達は暖気だということはない
事実5: もしもあの村人達が保険料利用料だとしたらこの当該適格分社型分割等は暖気だ
事実6: もし仮になにがしかのものはグリズリーでないかあるいは画面左であるかまたは両方であるとしたら憎々しくない
事実7: 仮に何らかの物が暖気だ一方で保険料利用料でないならその混在はルームメートだ
事実8: 仮にあの村人達がルームメートならばこの当該適格分社型分割等は暖気である
事実9: もしなにがしかの物はルームメートだとすれば「それは撮像しないしその上観想しない」ということは嘘だ
事実10: 仮にあの村人達が電話連絡であるとすればあの当該適格分社型分割等は暖気であるが保険料利用料だということはない
事実11: もしその混在が撮像するということはなくてかつそれが止めど無くないならばあの当該適格分社型分割等は暖気であるということはない

仮説: 「その混在は撮像しなくて加えて止めど無いということはない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その混在は撮像しなくて加えて止めど無くない
2. 事実11と仮定1から、推論1: "この当該適格分社型分割等は暖気だということはない"が導かれる
3. 事実3と事実5と事実8から、推論2: "この当該適格分社型分割等は暖気である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。