「「「ビデオ・スタイルである」ということは正しい」物はある」ということは成り立たない
fact1: このキー割り当ては入れ易い fact2: もし仮にあのＣエイトα‐γ分子がビデオ・スタイルであるがしかし越登賀三州志でないとしたらあの職能レベルはビデオ・スタイルでない fact3: なにがしかの物が締結しないならばそれはビデオ・スタイルで越登賀三州志でない fact4: あのＣエイトα‐γ分子は入れ易い fact5: 入れ易いものはある fact6: もし仮にあのＣエイトα‐γ分子が入れ易いならそれはビデオ・スタイルだ
fact6 & fact4 -> int1: あのＣエイトα‐γ分子はビデオ・スタイルである; int1 -> hypothesis;
fact6 & fact4 -> int1: {B}{a}; int1 -> hypothesis;
あの職能レベルは出力電圧である
fact7 -> int2: もしあのＣエイトα‐γ分子が締結しないならばそれはビデオ・スタイルだけど越登賀三州志でない;
$facts$ = fact1: このキー割り当ては入れ易い fact2: もし仮にあのＣエイトα‐γ分子がビデオ・スタイルであるがしかし越登賀三州志でないとしたらあの職能レベルはビデオ・スタイルでない fact3: なにがしかの物が締結しないならばそれはビデオ・スタイルで越登賀三州志でない fact4: あのＣエイトα‐γ分子は入れ易い fact5: 入れ易いものはある fact6: もし仮にあのＣエイトα‐γ分子が入れ易いならそれはビデオ・スタイルだ ; $hypothesis$ = 「「「ビデオ・スタイルである」ということは正しい」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact4 -> int1: あのＣエイトα‐γ分子はビデオ・スタイルである; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このキー割り当ては入れ易い
事実2: もし仮にあのＣエイトα‐γ分子がビデオ・スタイルであるがしかし越登賀三州志でないとしたらあの職能レベルはビデオ・スタイルでない
事実3: なにがしかの物が締結しないならばそれはビデオ・スタイルで越登賀三州志でない
事実4: あのＣエイトα‐γ分子は入れ易い
事実5: 入れ易いものはある
事実6: もし仮にあのＣエイトα‐γ分子が入れ易いならそれはビデオ・スタイルだ

仮説: 「「「ビデオ・スタイルである」ということは正しい」物はある」ということは成り立たない
1. 事実6と事実4から、推論1: "あのＣエイトα‐γ分子はビデオ・スタイルである"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。