この予讃線は愛し続ける
fact1: もし仮に「そのレジスタは会わないけれど中華料理屋である」ということは間違いであるとするとこの予讃線は愛し続けない fact2: 「中華料理屋であるということはないがしかし生易しい」ものはある fact3: もし仮にあの名詞形は生易しくないならば「そのレジスタは会わないけど中華料理屋である」ということは成り立たない fact4: 「中華料理屋でない」ものはある fact5: なんらかのものは会う fact6: 「愛し続ける」物はある fact7: あの一片は愛し続けない fact8: 「中華料理屋でないしその上会う」物はある fact9: もし仮に「この予讃線は会わない」ということは成り立つとしたら「あの名詞形は愛し続けるしその上生易しい」ということは成り立たない fact10: もしもあるものが会わないがしかし愛し続けるとするとこの予讃線は生易しいということはない fact11: 何かは飽き足りないがしかしそれは出し難い fact12: 「中華料理屋であるということはなくてかつ生易しい」ものがあるとするとそのレジスタは愛し続けない fact13: 仮に「飽き足りないが出し難い」物があるとしたらあの名詞形は生易しくない fact14: 仮に出し難くないものは飽き足りないとすれば「それは愛し続ける」ということは成り立つ fact15: もし仮に「何かは中華料理屋でないが生易しい」ということは成り立つならそのレジスタは会うということはない fact16: そのレジスタは生易しくない
fact11 & fact13 -> int1: あの名詞形は生易しくない; int1 & fact3 -> int2: 「そのレジスタは会うということはないけどそれは中華料理屋だ」ということは事実と異なる; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact11 & fact13 -> int1: ¬{C}{a}; int1 & fact3 -> int2: ¬(¬{E}{b} & {D}{b}); int2 & fact1 -> hypothesis;
この予讃線は愛し続ける
fact17 -> int3: 仮にこの予讃線が出し難いということはないし飽き足りないとすれば「愛し続ける」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのレジスタは会わないけれど中華料理屋である」ということは間違いであるとするとこの予讃線は愛し続けない fact2: 「中華料理屋であるということはないがしかし生易しい」ものはある fact3: もし仮にあの名詞形は生易しくないならば「そのレジスタは会わないけど中華料理屋である」ということは成り立たない fact4: 「中華料理屋でない」ものはある fact5: なんらかのものは会う fact6: 「愛し続ける」物はある fact7: あの一片は愛し続けない fact8: 「中華料理屋でないしその上会う」物はある fact9: もし仮に「この予讃線は会わない」ということは成り立つとしたら「あの名詞形は愛し続けるしその上生易しい」ということは成り立たない fact10: もしもあるものが会わないがしかし愛し続けるとするとこの予讃線は生易しいということはない fact11: 何かは飽き足りないがしかしそれは出し難い fact12: 「中華料理屋であるということはなくてかつ生易しい」ものがあるとするとそのレジスタは愛し続けない fact13: 仮に「飽き足りないが出し難い」物があるとしたらあの名詞形は生易しくない fact14: 仮に出し難くないものは飽き足りないとすれば「それは愛し続ける」ということは成り立つ fact15: もし仮に「何かは中華料理屋でないが生易しい」ということは成り立つならそのレジスタは会うということはない fact16: そのレジスタは生易しくない ; $hypothesis$ = この予讃線は愛し続ける ; $proof$ = 
fact11 & fact13 -> int1: あの名詞形は生易しくない; int1 & fact3 -> int2: 「そのレジスタは会うということはないけどそれは中華料理屋だ」ということは事実と異なる; int2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「そのレジスタは会わないけれど中華料理屋である」ということは間違いであるとするとこの予讃線は愛し続けない
事実2: 「中華料理屋であるということはないがしかし生易しい」ものはある
事実3: もし仮にあの名詞形は生易しくないならば「そのレジスタは会わないけど中華料理屋である」ということは成り立たない
事実4: 「中華料理屋でない」ものはある
事実5: なんらかのものは会う
事実6: 「愛し続ける」物はある
事実7: あの一片は愛し続けない
事実8: 「中華料理屋でないしその上会う」物はある
事実9: もし仮に「この予讃線は会わない」ということは成り立つとしたら「あの名詞形は愛し続けるしその上生易しい」ということは成り立たない
事実10: もしもあるものが会わないがしかし愛し続けるとするとこの予讃線は生易しいということはない
事実11: 何かは飽き足りないがしかしそれは出し難い
事実12: 「中華料理屋であるということはなくてかつ生易しい」ものがあるとするとそのレジスタは愛し続けない
事実13: 仮に「飽き足りないが出し難い」物があるとしたらあの名詞形は生易しくない
事実14: 仮に出し難くないものは飽き足りないとすれば「それは愛し続ける」ということは成り立つ
事実15: もし仮に「何かは中華料理屋でないが生易しい」ということは成り立つならそのレジスタは会うということはない
事実16: そのレジスタは生易しくない

仮説: この予讃線は愛し続ける
1. 事実11と事実13から、推論1: "あの名詞形は生易しくない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「そのレジスタは会うということはないけどそれは中華料理屋だ」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。