「「あの馬上試合は追体験するということはない」ということは誤りだ」ということは成り立つ
fact1: なにかは倒れ難いとしたら革紐でない fact2: 革紐はそつ無くない fact3: もしもこの青洟は利き難いとすれば「倒れ難い」ということは成り立つ fact4: 倒れ難い物は革紐でないし追体験しない fact5: あの馬上試合は入り辛くないしかつ新車でない fact6: あの純血種は追体験する fact7: 「あの馬上試合はそつ無い」ということは成り立つ fact8: この試験加圧は革紐ならば「精神症状でない」ということは真実である fact9: 迷い易いものは物凄いということはなくて生活し易くない fact10: もし仮にあの馬上試合が味わい深いならそれは倒れ難い fact11: 仮にあの馬上試合がそつ無いならばそれは倒れ難い fact12: あの電気容量は革紐である
fact11 & fact7 -> int1: あの馬上試合は倒れ難い; fact4 -> int2: もしもあの馬上試合が倒れ難いならば革紐でないし更に追体験しない; int1 & int2 -> int3: あの馬上試合は革紐でないし追体験しない; int3 -> hypothesis;
fact11 & fact7 -> int1: {B}{a}; fact4 -> int2: {B}{a} -> (¬{C}{a} & ¬{D}{a}); int1 & int2 -> int3: (¬{C}{a} & ¬{D}{a}); int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにかは倒れ難いとしたら革紐でない fact2: 革紐はそつ無くない fact3: もしもこの青洟は利き難いとすれば「倒れ難い」ということは成り立つ fact4: 倒れ難い物は革紐でないし追体験しない fact5: あの馬上試合は入り辛くないしかつ新車でない fact6: あの純血種は追体験する fact7: 「あの馬上試合はそつ無い」ということは成り立つ fact8: この試験加圧は革紐ならば「精神症状でない」ということは真実である fact9: 迷い易いものは物凄いということはなくて生活し易くない fact10: もし仮にあの馬上試合が味わい深いならそれは倒れ難い fact11: 仮にあの馬上試合がそつ無いならばそれは倒れ難い fact12: あの電気容量は革紐である ; $hypothesis$ = 「「あの馬上試合は追体験するということはない」ということは誤りだ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: あの馬上試合は倒れ難い; fact4 -> int2: もしもあの馬上試合が倒れ難いならば革紐でないし更に追体験しない; int1 & int2 -> int3: あの馬上試合は革紐でないし追体験しない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにかは倒れ難いとしたら革紐でない
事実2: 革紐はそつ無くない
事実3: もしもこの青洟は利き難いとすれば「倒れ難い」ということは成り立つ
事実4: 倒れ難い物は革紐でないし追体験しない
事実5: あの馬上試合は入り辛くないしかつ新車でない
事実6: あの純血種は追体験する
事実7: 「あの馬上試合はそつ無い」ということは成り立つ
事実8: この試験加圧は革紐ならば「精神症状でない」ということは真実である
事実9: 迷い易いものは物凄いということはなくて生活し易くない
事実10: もし仮にあの馬上試合が味わい深いならそれは倒れ難い
事実11: 仮にあの馬上試合がそつ無いならばそれは倒れ難い
事実12: あの電気容量は革紐である

仮説: 「「あの馬上試合は追体験するということはない」ということは誤りだ」ということは成り立つ
1. 事実11と事実7から、推論1: "あの馬上試合は倒れ難い"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしもあの馬上試合が倒れ難いならば革紐でないし更に追体験しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの馬上試合は革紐でないし追体験しない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。