あの諸運動は瑞応院様でない
fact1: 「この均田制は毛深くてまたそれは外見だ」ということは成り立つということはない fact2: もしもこの近世社会は頂かさないならば「その精神的個性は仕舞い易いし暗い」ということは成り立つということはない fact3: もし仮に「「この均田制は毛深くてさらに外見だ」ということは成り立たない」ということは本当ならばこの近世社会は頂かさない fact4: もしも「その精神的個性は仕舞い易くてかつ暗い」ということは成り立たないならあの諸運動は瑞応院様でない fact5: もしもなにかは暗いということはないならば「付け直すし更に歩き難い」ということは誤りだ
fact3 & fact1 -> int1: この近世社会は頂かさない; int1 & fact2 -> int2: 「その精神的個性は仕舞い易いししかも暗い」ということは誤りだ; int2 & fact4 -> hypothesis;
fact3 & fact1 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact2 -> int2: ¬({C}{c} & {A}{c}); int2 & fact4 -> hypothesis;
「あの諸運動は付け直すしまたそれは歩き難い」ということは成り立つということはない
fact6 -> int3: 仮にあの諸運動は暗くないとすれば「それは付け直すし歩き難い」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 「この均田制は毛深くてまたそれは外見だ」ということは成り立つということはない fact2: もしもこの近世社会は頂かさないならば「その精神的個性は仕舞い易いし暗い」ということは成り立つということはない fact3: もし仮に「「この均田制は毛深くてさらに外見だ」ということは成り立たない」ということは本当ならばこの近世社会は頂かさない fact4: もしも「その精神的個性は仕舞い易くてかつ暗い」ということは成り立たないならあの諸運動は瑞応院様でない fact5: もしもなにかは暗いということはないならば「付け直すし更に歩き難い」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = あの諸運動は瑞応院様でない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: この近世社会は頂かさない; int1 & fact2 -> int2: 「その精神的個性は仕舞い易いししかも暗い」ということは誤りだ; int2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この均田制は毛深くてまたそれは外見だ」ということは成り立つということはない
事実2: もしもこの近世社会は頂かさないならば「その精神的個性は仕舞い易いし暗い」ということは成り立つということはない
事実3: もし仮に「「この均田制は毛深くてさらに外見だ」ということは成り立たない」ということは本当ならばこの近世社会は頂かさない
事実4: もしも「その精神的個性は仕舞い易くてかつ暗い」ということは成り立たないならあの諸運動は瑞応院様でない
事実5: もしもなにかは暗いということはないならば「付け直すし更に歩き難い」ということは誤りだ

仮説: あの諸運動は瑞応院様でない
1. 事実3と事実1から、推論1: "この近世社会は頂かさない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「その精神的個性は仕舞い易いししかも暗い」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。