その国師は嫌味であるがしかしゲストルームでない
fact1: もしもとある物は酷くないとしたら「それは嫌味であるしそれに化かす」ということは成り立たない fact2: 「「研究開発業務でなくてそれに信心深い」ということは成り立たない」ものはある fact3: その十帝は酷くないとすると「その国師は嫌味だけれどそれはゲストルームだということはない」ということは成り立たない fact4: もし仮に「「研究開発業務でなくておまけに信心深い」ということは確かだということはない」ものがあるとすればあの商品コンセプトは熱っぽくない fact5: 「その国師は嫌味でしかもそれはゲストルームである」ということは誤りだ fact6: その十帝は甘噛みするしかつ確定拠出年金法だ fact7: この商品コンセプトは青白くないか下降しないか両方ともであるならば「その十帝は下降しない」ということは成り立つ fact8: もし仮にその十帝は酷くないなら「その国師は嫌味であるしかつそれはゲストルームである」ということは本当でない fact9: もし仮に何らかのものが清潔感ならば酷い fact10: もしもなにがしかの物が下降するということはないとするとそれは清潔感であるかまたは化かす fact11: その十帝は酷くない fact12: 仮に「何かは嫌味だし更にそれは化かす」ということは成り立たないなら「嫌味でない」ということは正しい fact13: 仮にその十帝はゲストルームでないとすると「その国師は嫌味であるけど酷いということはない」ということは成り立たない fact14: 酷いものは嫌味だけれどゲストルームでない fact15: もし仮に「その十帝は甘噛みする」ということは本当であるならば「それは病死するしそれはいじらしくない」ということは成り立つということはない fact16: 仮にその十帝が下降しなくて監視し易くないならばあの国師は下降しない fact17: 「もし「なにかは病死するけどいじらしくない」ということは成り立たないとしたら監視し易くない」ということは成り立つ fact18: もし仮にこの商品コンセプトが熱っぽくないとしたら分立でなくてしかもスタブだ fact19: もしあるものが待たすとしたらそれは青白くないかそれは下降しない fact20: もし何かは分立であるということはないけれどスタブであるとすると待たす
fact3 & fact11 -> hypothesis;
fact3 & fact11 -> hypothesis;
その国師は嫌味であるけどゲストルームだということはない
fact24 -> int1: その国師が酷いとすると嫌味だけれどゲストルームでない; fact31 -> int2: もし仮にその国師が下降しないとすればそれは清潔感であるかもしくは化かすかあるいは両方ともだ; fact28 -> int3: もし仮にこの商品コンセプトが待たすとしたらそれは青白くないかもしくは下降するということはないかもしくは両方ともだ; fact22 -> int4: 仮にこの商品コンセプトは分立でないがしかしスタブなら待たす; fact21 & fact25 -> int5: この商品コンセプトは熱っぽくない; fact33 & int5 -> int6: この商品コンセプトは分立であるということはないけれどスタブだ; int4 & int6 -> int7: この商品コンセプトは待たす; int3 & int7 -> int8: この商品コンセプトは青白いということはないかもしくはそれは下降するということはない; fact23 & int8 -> int9: その十帝は下降しない; fact27 -> int10: もし「その十帝は病死するけどいじらしくない」ということは間違っているとしたら監視し易くない; fact32 -> int11: その十帝は甘噛みする; fact26 & int11 -> int12: 「その十帝は病死するがしかしいじらしくない」ということは成り立たない; int10 & int12 -> int13: その十帝は監視し易くない; int9 & int13 -> int14: その十帝は下降しなくて加えてそれは監視し易くない; fact30 & int14 -> int15: その国師は下降しない; int2 & int15 -> int16: その国師は清潔感であるかそれは化かすかあるいは両方ともである; fact29 -> int17: もしもその国師が清潔感ならばそれは酷い;
$facts$ = fact1: もしもとある物は酷くないとしたら「それは嫌味であるしそれに化かす」ということは成り立たない fact2: 「「研究開発業務でなくてそれに信心深い」ということは成り立たない」ものはある fact3: その十帝は酷くないとすると「その国師は嫌味だけれどそれはゲストルームだということはない」ということは成り立たない fact4: もし仮に「「研究開発業務でなくておまけに信心深い」ということは確かだということはない」ものがあるとすればあの商品コンセプトは熱っぽくない fact5: 「その国師は嫌味でしかもそれはゲストルームである」ということは誤りだ fact6: その十帝は甘噛みするしかつ確定拠出年金法だ fact7: この商品コンセプトは青白くないか下降しないか両方ともであるならば「その十帝は下降しない」ということは成り立つ fact8: もし仮にその十帝は酷くないなら「その国師は嫌味であるしかつそれはゲストルームである」ということは本当でない fact9: もし仮に何らかのものが清潔感ならば酷い fact10: もしもなにがしかの物が下降するということはないとするとそれは清潔感であるかまたは化かす fact11: その十帝は酷くない fact12: 仮に「何かは嫌味だし更にそれは化かす」ということは成り立たないなら「嫌味でない」ということは正しい fact13: 仮にその十帝はゲストルームでないとすると「その国師は嫌味であるけど酷いということはない」ということは成り立たない fact14: 酷いものは嫌味だけれどゲストルームでない fact15: もし仮に「その十帝は甘噛みする」ということは本当であるならば「それは病死するしそれはいじらしくない」ということは成り立つということはない fact16: 仮にその十帝が下降しなくて監視し易くないならばあの国師は下降しない fact17: 「もし「なにかは病死するけどいじらしくない」ということは成り立たないとしたら監視し易くない」ということは成り立つ fact18: もし仮にこの商品コンセプトが熱っぽくないとしたら分立でなくてしかもスタブだ fact19: もしあるものが待たすとしたらそれは青白くないかそれは下降しない fact20: もし何かは分立であるということはないけれどスタブであるとすると待たす ; $hypothesis$ = その国師は嫌味であるがしかしゲストルームでない ; $proof$ = 
fact3 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもとある物は酷くないとしたら「それは嫌味であるしそれに化かす」ということは成り立たない
事実2: 「「研究開発業務でなくてそれに信心深い」ということは成り立たない」ものはある
事実3: その十帝は酷くないとすると「その国師は嫌味だけれどそれはゲストルームだということはない」ということは成り立たない
事実4: もし仮に「「研究開発業務でなくておまけに信心深い」ということは確かだということはない」ものがあるとすればあの商品コンセプトは熱っぽくない
事実5: 「その国師は嫌味でしかもそれはゲストルームである」ということは誤りだ
事実6: その十帝は甘噛みするしかつ確定拠出年金法だ
事実7: この商品コンセプトは青白くないか下降しないか両方ともであるならば「その十帝は下降しない」ということは成り立つ
事実8: もし仮にその十帝は酷くないなら「その国師は嫌味であるしかつそれはゲストルームである」ということは本当でない
事実9: もし仮に何らかのものが清潔感ならば酷い
事実10: もしもなにがしかの物が下降するということはないとするとそれは清潔感であるかまたは化かす
事実11: その十帝は酷くない
事実12: 仮に「何かは嫌味だし更にそれは化かす」ということは成り立たないなら「嫌味でない」ということは正しい
事実13: 仮にその十帝はゲストルームでないとすると「その国師は嫌味であるけど酷いということはない」ということは成り立たない
事実14: 酷いものは嫌味だけれどゲストルームでない
事実15: もし仮に「その十帝は甘噛みする」ということは本当であるならば「それは病死するしそれはいじらしくない」ということは成り立つということはない
事実16: 仮にその十帝が下降しなくて監視し易くないならばあの国師は下降しない
事実17: 「もし「なにかは病死するけどいじらしくない」ということは成り立たないとしたら監視し易くない」ということは成り立つ
事実18: もし仮にこの商品コンセプトが熱っぽくないとしたら分立でなくてしかもスタブだ
事実19: もしあるものが待たすとしたらそれは青白くないかそれは下降しない
事実20: もし何かは分立であるということはないけれどスタブであるとすると待たす

仮説: その国師は嫌味であるがしかしゲストルームでない
1. 事実3と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。