あの強飯はデザイン設計するということはない
fact1: あの二十九例は厚かましいけれど益無しない fact2: もしもとある物は全うするということはないとすると「意地悪いしかつ遣らかす」ということは成り立たない fact3: もしあの二十九例はＣＡイオンでないならば「あの強飯は小狡くない」ということは事実である fact4: もしも「あの二十九例はＣＡイオンでない」ということは正しいならあの強飯はどうしても欲しいが小狡くない fact5: どうしても欲しいし小狡い物はデザイン設計する fact6: あの強飯は小狡くない fact7: あの二十九例はＣＡイオンでない fact8: もし「何らかのものは大人っぽくないしＣＡイオンでない」ということは本当だということはないならばそれはデザイン設計しない fact9: あるものは魘され続けないなら「それは大人っぽくないしその上それはＣＡイオンだということはない」ということは偽である fact10: この発達上はデザイン設計しない fact11: もし仮にあの二十九例は語学学校であるかまたは全うするということはないかまたは両方だとすると全うしない fact12: あのＦＡＳＢは小狡い fact13: もし仮に「あの二十九例は意地悪くて加えて遣らかす」ということは偽であるとしたらあの強飯は遣らかさない fact14: 仮にあの強飯がどうしても欲しいしその上小狡いならそれはデザイン設計する fact15: もしなんらかの物が遣らかさないとすればそれは三メートル以上だがしかし魘され続けない fact16: もしどうしても欲しい物が小狡くないとするとデザイン設計する fact17: もしもあの強飯がＣＡイオンでないとするとあの二十九例はデザイン設計する一方でどうしても欲しくない
fact4 & fact7 -> int1: あの強飯はどうしても欲しいがそれは小狡くない; fact16 -> int2: もしあの強飯はどうしても欲しい一方で小狡くないとしたらデザイン設計する; int1 & int2 -> hypothesis;
fact4 & fact7 -> int1: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}); fact16 -> int2: ({AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> {B}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの強飯はデザイン設計しない
fact19 -> int3: もし仮に「あの強飯が大人っぽくないしさらにＣＡイオンでない」ということは成り立たないならデザイン設計しない; fact23 -> int4: もしもあの強飯は魘され続けないなら「それが大人っぽくないしさらにそれはＣＡイオンでない」ということは成り立つということはない; fact21 -> int5: 仮にあの強飯は遣らかさないならば「それは三メートル以上であるがしかし魘され続けない」ということは真実である; fact22 -> int6: もしもあの二十九例は全うしないとすると「意地悪くてそれは遣らかす」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: あの二十九例は厚かましいけれど益無しない fact2: もしもとある物は全うするということはないとすると「意地悪いしかつ遣らかす」ということは成り立たない fact3: もしあの二十九例はＣＡイオンでないならば「あの強飯は小狡くない」ということは事実である fact4: もしも「あの二十九例はＣＡイオンでない」ということは正しいならあの強飯はどうしても欲しいが小狡くない fact5: どうしても欲しいし小狡い物はデザイン設計する fact6: あの強飯は小狡くない fact7: あの二十九例はＣＡイオンでない fact8: もし「何らかのものは大人っぽくないしＣＡイオンでない」ということは本当だということはないならばそれはデザイン設計しない fact9: あるものは魘され続けないなら「それは大人っぽくないしその上それはＣＡイオンだということはない」ということは偽である fact10: この発達上はデザイン設計しない fact11: もし仮にあの二十九例は語学学校であるかまたは全うするということはないかまたは両方だとすると全うしない fact12: あのＦＡＳＢは小狡い fact13: もし仮に「あの二十九例は意地悪くて加えて遣らかす」ということは偽であるとしたらあの強飯は遣らかさない fact14: 仮にあの強飯がどうしても欲しいしその上小狡いならそれはデザイン設計する fact15: もしなんらかの物が遣らかさないとすればそれは三メートル以上だがしかし魘され続けない fact16: もしどうしても欲しい物が小狡くないとするとデザイン設計する fact17: もしもあの強飯がＣＡイオンでないとするとあの二十九例はデザイン設計する一方でどうしても欲しくない ; $hypothesis$ = あの強飯はデザイン設計するということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact7 -> int1: あの強飯はどうしても欲しいがそれは小狡くない; fact16 -> int2: もしあの強飯はどうしても欲しい一方で小狡くないとしたらデザイン設計する; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの二十九例は厚かましいけれど益無しない
事実2: もしもとある物は全うするということはないとすると「意地悪いしかつ遣らかす」ということは成り立たない
事実3: もしあの二十九例はＣＡイオンでないならば「あの強飯は小狡くない」ということは事実である
事実4: もしも「あの二十九例はＣＡイオンでない」ということは正しいならあの強飯はどうしても欲しいが小狡くない
事実5: どうしても欲しいし小狡い物はデザイン設計する
事実6: あの強飯は小狡くない
事実7: あの二十九例はＣＡイオンでない
事実8: もし「何らかのものは大人っぽくないしＣＡイオンでない」ということは本当だということはないならばそれはデザイン設計しない
事実9: あるものは魘され続けないなら「それは大人っぽくないしその上それはＣＡイオンだということはない」ということは偽である
事実10: この発達上はデザイン設計しない
事実11: もし仮にあの二十九例は語学学校であるかまたは全うするということはないかまたは両方だとすると全うしない
事実12: あのＦＡＳＢは小狡い
事実13: もし仮に「あの二十九例は意地悪くて加えて遣らかす」ということは偽であるとしたらあの強飯は遣らかさない
事実14: 仮にあの強飯がどうしても欲しいしその上小狡いならそれはデザイン設計する
事実15: もしなんらかの物が遣らかさないとすればそれは三メートル以上だがしかし魘され続けない
事実16: もしどうしても欲しい物が小狡くないとするとデザイン設計する
事実17: もしもあの強飯がＣＡイオンでないとするとあの二十九例はデザイン設計する一方でどうしても欲しくない

仮説: あの強飯はデザイン設計するということはない
1. 事実4と事実7から、推論1: "あの強飯はどうしても欲しいがそれは小狡くない"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "もしあの強飯はどうしても欲しい一方で小狡くないとしたらデザイン設計する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。