「その専福寺は学習指導案であるし始まる」ということは成り立たない
fact1: 仮に「なんらかの物は積み出すということはないし加えてそれは出力出来ない」ということは嘘であるとしたら始まる fact2: 「その専福寺は積み出す一方で出力出来ない」ということは誤りである fact3: もし仮に何かは罷るなら学習指導案である fact4: その専福寺は易しない fact5: もし仮に「その専福寺は滑降しない」ということは事実だとすると「積み出さなくて加えて出力出来ない」ということは成り立つということはない fact6: もしもなんらかの物が来し易いとしたらそれは学習指導案だ fact7: もしもとある物は滑降しないならば「他教科でないし加えて猶予期間中でない」ということは間違っている fact8: その専福寺は滑降しない fact9: 仮にそのタイヤは罷るし来し易いならば滑降しない fact10: もし仮に「そのタイヤは滑降しない」ということは本当だとすれば「その専福寺は学習指導案でそれは始まる」ということは成り立つということはない fact11: この知覚麻痺は滑降しない fact12: もし仮に「その専福寺は易しない」ということは確かであるとするとそれは罷るかあるいはそれは来し易いかあるいは両方ともである
fact5 & fact8 -> int1: 「その専福寺が積み出さないしさらに出力出来ない」ということは偽である; fact1 -> int2: 「その専福寺は積み出さないし出力出来ない」ということは成り立たないとすればそれは始まる; int1 & int2 -> int3: その専福寺は始まる; fact6 -> int4: もし仮にその専福寺が来し易いとすれば学習指導案である; fact3 -> int5: もし仮にその専福寺が罷るとしたら学習指導案だ; fact4 & fact12 -> int6: その専福寺は罷るかもしくは来し易い; int4 & int5 & int6 -> int7: その専福寺は学習指導案だ; int3 & int7 -> hypothesis;
fact5 & fact8 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact1 -> int2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a}; int1 & int2 -> int3: {B}{a}; fact6 -> int4: {D}{a} -> {C}{a}; fact3 -> int5: {E}{a} -> {C}{a}; fact4 & fact12 -> int6: ({E}{a} v {D}{a}); int4 & int5 & int6 -> int7: {C}{a}; int3 & int7 -> hypothesis;
「「その専福寺は学習指導案で始まる」ということは事実だ」ということは誤っている
$facts$ = fact1: 仮に「なんらかの物は積み出すということはないし加えてそれは出力出来ない」ということは嘘であるとしたら始まる fact2: 「その専福寺は積み出す一方で出力出来ない」ということは誤りである fact3: もし仮に何かは罷るなら学習指導案である fact4: その専福寺は易しない fact5: もし仮に「その専福寺は滑降しない」ということは事実だとすると「積み出さなくて加えて出力出来ない」ということは成り立つということはない fact6: もしもなんらかの物が来し易いとしたらそれは学習指導案だ fact7: もしもとある物は滑降しないならば「他教科でないし加えて猶予期間中でない」ということは間違っている fact8: その専福寺は滑降しない fact9: 仮にそのタイヤは罷るし来し易いならば滑降しない fact10: もし仮に「そのタイヤは滑降しない」ということは本当だとすれば「その専福寺は学習指導案でそれは始まる」ということは成り立つということはない fact11: この知覚麻痺は滑降しない fact12: もし仮に「その専福寺は易しない」ということは確かであるとするとそれは罷るかあるいはそれは来し易いかあるいは両方ともである ; $hypothesis$ = 「その専福寺は学習指導案であるし始まる」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact8 -> int1: 「その専福寺が積み出さないしさらに出力出来ない」ということは偽である; fact1 -> int2: 「その専福寺は積み出さないし出力出来ない」ということは成り立たないとすればそれは始まる; int1 & int2 -> int3: その専福寺は始まる; fact6 -> int4: もし仮にその専福寺が来し易いとすれば学習指導案である; fact3 -> int5: もし仮にその専福寺が罷るとしたら学習指導案だ; fact4 & fact12 -> int6: その専福寺は罷るかもしくは来し易い; int4 & int5 & int6 -> int7: その専福寺は学習指導案だ; int3 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「なんらかの物は積み出すということはないし加えてそれは出力出来ない」ということは嘘であるとしたら始まる
事実2: 「その専福寺は積み出す一方で出力出来ない」ということは誤りである
事実3: もし仮に何かは罷るなら学習指導案である
事実4: その専福寺は易しない
事実5: もし仮に「その専福寺は滑降しない」ということは事実だとすると「積み出さなくて加えて出力出来ない」ということは成り立つということはない
事実6: もしもなんらかの物が来し易いとしたらそれは学習指導案だ
事実7: もしもとある物は滑降しないならば「他教科でないし加えて猶予期間中でない」ということは間違っている
事実8: その専福寺は滑降しない
事実9: 仮にそのタイヤは罷るし来し易いならば滑降しない
事実10: もし仮に「そのタイヤは滑降しない」ということは本当だとすれば「その専福寺は学習指導案でそれは始まる」ということは成り立つということはない
事実11: この知覚麻痺は滑降しない
事実12: もし仮に「その専福寺は易しない」ということは確かであるとするとそれは罷るかあるいはそれは来し易いかあるいは両方ともである

仮説: 「その専福寺は学習指導案であるし始まる」ということは成り立たない
1. 事実5と事実8から、推論1: "「その専福寺が積み出さないしさらに出力出来ない」ということは偽である"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "「その専福寺は積み出さないし出力出来ない」ということは成り立たないとすればそれは始まる"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その専福寺は始まる"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "もし仮にその専福寺が来し易いとすれば学習指導案である"が導かれる
5. 事実3から、推論5: "もし仮にその専福寺が罷るとしたら学習指導案だ"が導かれる
6. 事実4と事実12から、推論6: "その専福寺は罷るかもしくは来し易い"が導かれる
7. 推論4と推論5と推論6から、推論7: "その専福寺は学習指導案だ"が導かれる
8. 推論3と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。