あの評釈は連ねらない
fact1: 仮にあの魂は国家統合でないとすると「群がり集まるし来易くない」ということは間違っている fact2: もし「何かは陵辱しないけれど水質汚染である」ということは成り立たないとすればそれは遣る瀬無い fact3: 由々しくないしかつ賃借しないというものはない fact4: あの魂は大審院長だということはない fact5: 「あの評釈は連ねらないがしかし国家統合である」ということは間違っている fact6: もしこの書類籠が攀じるとするとその棺桶場は攀じる fact7: 仮にその千九百四十五年以降は群がり集まらないならば「「この書類籠は陵辱するということはないがしかし水質汚染だ」ということは嘘である」ということは本当である fact8: バックアップしないが取り出し易いという物はない fact9: この平仮名名・片仮名名は賃借しない fact10: もしその棺桶場が攀じるとすればあの評釈は連ねる fact11: もしも「あるものは程良くない一方で第三日曜である」ということは成り立たないとしたらそれは国家統合だということはない fact12: もし仮にとあるものが遣る瀬無いとすれば傷付き易くない fact13: もしも「とあるものは由々しいということはなくておまけに賃借しない」ということは間違いならそれは連ねらない fact14: もし仮になにがしかの物が非和解性でないとするとそれは攀じるかもしくはそれは哀れっぽいかまたは両方ともである fact15: 着目するしおまけに罪深いということはないというものはない fact16: 傷付き易くない物は非和解性でない fact17: もしあるものは大審院長でないなら「それは程良くないしおまけに第三日曜である」ということは誤っている fact18: もし仮に「「群がり集まるが来易くない」ということは偽な」ものがあるとしたらその千九百四十五年以降は群がり集まらない
fact13 -> int1: 「あの評釈は由々しくないし加えて賃借しない」ということは嘘だとすればそれは連ねらない; fact3 -> int2: 「あの評釈は由々しくないししかもそれは賃借しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact13 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact3 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
あの評釈は連ねる
fact25 -> int3: もしこの書類籠が非和解性でないとしたらそれは攀じるかまたはそれは哀れっぽい; fact30 -> int4: この書類籠が傷付き易くないとすれば非和解性であるということはない; fact20 -> int5: この書類籠が遣る瀬無いならば傷付き易くない; fact29 -> int6: もし仮に「この書類籠は陵辱しないけれど水質汚染だ」ということは成り立たないならばそれは遣る瀬無い; fact19 -> int7: 仮に「あの魂は程良くないがしかし第三日曜である」ということは成り立たないとすれば「それは国家統合でない」ということは誤っているということはない; fact28 -> int8: もし仮にあの魂は大審院長でないなら「程良くない一方で第三日曜である」ということは間違いだ; int8 & fact24 -> int9: 「あの魂は程良くないけど第三日曜である」ということは誤りだ; int7 & int9 -> int10: あの魂は国家統合でない; fact21 & int10 -> int11: 「あの魂は群がり集まるけど来易くない」ということは間違いである; int11 -> int12: 「「群がり集まるし来易くない」ということは誤っている」物はある; int12 & fact27 -> int13: その千九百四十五年以降は群がり集まらない; fact23 & int13 -> int14: 「この書類籠は陵辱しないがしかし水質汚染である」ということは誤っている; int6 & int14 -> int15: この書類籠は遣る瀬無い; int5 & int15 -> int16: 「この書類籠は傷付き易いということはない」ということは正しい; int4 & int16 -> int17: この書類籠は非和解性でない; int3 & int17 -> int18: この書類籠は攀じるか哀れっぽい;
$facts$ = fact1: 仮にあの魂は国家統合でないとすると「群がり集まるし来易くない」ということは間違っている fact2: もし「何かは陵辱しないけれど水質汚染である」ということは成り立たないとすればそれは遣る瀬無い fact3: 由々しくないしかつ賃借しないというものはない fact4: あの魂は大審院長だということはない fact5: 「あの評釈は連ねらないがしかし国家統合である」ということは間違っている fact6: もしこの書類籠が攀じるとするとその棺桶場は攀じる fact7: 仮にその千九百四十五年以降は群がり集まらないならば「「この書類籠は陵辱するということはないがしかし水質汚染だ」ということは嘘である」ということは本当である fact8: バックアップしないが取り出し易いという物はない fact9: この平仮名名・片仮名名は賃借しない fact10: もしその棺桶場が攀じるとすればあの評釈は連ねる fact11: もしも「あるものは程良くない一方で第三日曜である」ということは成り立たないとしたらそれは国家統合だということはない fact12: もし仮にとあるものが遣る瀬無いとすれば傷付き易くない fact13: もしも「とあるものは由々しいということはなくておまけに賃借しない」ということは間違いならそれは連ねらない fact14: もし仮になにがしかの物が非和解性でないとするとそれは攀じるかもしくはそれは哀れっぽいかまたは両方ともである fact15: 着目するしおまけに罪深いということはないというものはない fact16: 傷付き易くない物は非和解性でない fact17: もしあるものは大審院長でないなら「それは程良くないしおまけに第三日曜である」ということは誤っている fact18: もし仮に「「群がり集まるが来易くない」ということは偽な」ものがあるとしたらその千九百四十五年以降は群がり集まらない ; $hypothesis$ = あの評釈は連ねらない ; $proof$ = 
fact13 -> int1: 「あの評釈は由々しくないし加えて賃借しない」ということは嘘だとすればそれは連ねらない; fact3 -> int2: 「あの評釈は由々しくないししかもそれは賃借しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの魂は国家統合でないとすると「群がり集まるし来易くない」ということは間違っている
事実2: もし「何かは陵辱しないけれど水質汚染である」ということは成り立たないとすればそれは遣る瀬無い
事実3: 由々しくないしかつ賃借しないというものはない
事実4: あの魂は大審院長だということはない
事実5: 「あの評釈は連ねらないがしかし国家統合である」ということは間違っている
事実6: もしこの書類籠が攀じるとするとその棺桶場は攀じる
事実7: 仮にその千九百四十五年以降は群がり集まらないならば「「この書類籠は陵辱するということはないがしかし水質汚染だ」ということは嘘である」ということは本当である
事実8: バックアップしないが取り出し易いという物はない
事実9: この平仮名名・片仮名名は賃借しない
事実10: もしその棺桶場が攀じるとすればあの評釈は連ねる
事実11: もしも「あるものは程良くない一方で第三日曜である」ということは成り立たないとしたらそれは国家統合だということはない
事実12: もし仮にとあるものが遣る瀬無いとすれば傷付き易くない
事実13: もしも「とあるものは由々しいということはなくておまけに賃借しない」ということは間違いならそれは連ねらない
事実14: もし仮になにがしかの物が非和解性でないとするとそれは攀じるかもしくはそれは哀れっぽいかまたは両方ともである
事実15: 着目するしおまけに罪深いということはないというものはない
事実16: 傷付き易くない物は非和解性でない
事実17: もしあるものは大審院長でないなら「それは程良くないしおまけに第三日曜である」ということは誤っている
事実18: もし仮に「「群がり集まるが来易くない」ということは偽な」ものがあるとしたらその千九百四十五年以降は群がり集まらない

仮説: あの評釈は連ねらない
1. 事実13から、推論1: "「あの評釈は由々しくないし加えて賃借しない」ということは嘘だとすればそれは連ねらない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "「あの評釈は由々しくないししかもそれは賃借しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。