このＳＥＣ規則はだらし無い
fact1: なにがしかの物が割り箸でなくてそれが音しないとするとそれは将来見通しでない fact2: 全ては音しない fact3: もしもなんらかの物が音しないとしたら増え難いし加えて将来見通しである fact4: もしもこの陰陽五行説が増え難いが課税ベースだということはないとすればその禁煙席は課税ベースでない fact5: もしもあの四十字以内が居辛くないがしかし行政自らであるとしたらこの陰陽五行説は行政自らであるということはない fact6: 仮に「何かはだらし無いということはなくて催行しない」ということは誤りだとすればそれは催行する fact7: 「その禁煙席は寂しいし増額する」ということは成り立つ fact8: もしあるものが入れ直せば割り箸でなくて更に音するということはない fact9: もしこの陰陽五行説は行政自らでないとするとそれは上がる一方で民間委託しない fact10: 「もし仮にその禁煙席が課税ベースでないとしたらこのＳＥＣ規則はだらし無くないけれど催行する」ということは成り立つ fact11: その禁煙席は課税ベースである fact12: もしもなにかは将来見通しであるということはないとすれば増え難いけど課税ベースでない fact13: 仮にその禁煙席が催行するとしたらこのＳＥＣ規則はだらし無い fact14: もしもとあるものが上がるがしかし民間委託しないなら「それは入れ直す」ということは正しい fact15: その禁煙席は催行するしそれにそれは課税ベースだ fact16: 「あの唱導師はだらし無くないしそれは催行しない」ということは成り立たない fact17: もしこのＳＥＣ規則が催行するとするとその禁煙席はだらし無い
fact15 -> int1: 「その禁煙席は催行する」ということは確かだ; int1 & fact13 -> hypothesis;
fact15 -> int1: {A}{a}; int1 & fact13 -> hypothesis;
このＳＥＣ規則はだらし無くない
fact23 -> int2: もしもこの陰陽五行説が将来見通しでないとすればそれは増え難くて課税ベースでない; fact21 -> int3: もしもこの陰陽五行説は割り箸でなくて更に音しないとすると将来見通しでない; fact19 -> int4: もしもこの陰陽五行説が入れ直すとすれば割り箸でないしまた音するということはない; fact25 -> int5: もしもこの陰陽五行説が上がる一方で民間委託しないとしたらそれは入れ直す;
$facts$ = fact1: なにがしかの物が割り箸でなくてそれが音しないとするとそれは将来見通しでない fact2: 全ては音しない fact3: もしもなんらかの物が音しないとしたら増え難いし加えて将来見通しである fact4: もしもこの陰陽五行説が増え難いが課税ベースだということはないとすればその禁煙席は課税ベースでない fact5: もしもあの四十字以内が居辛くないがしかし行政自らであるとしたらこの陰陽五行説は行政自らであるということはない fact6: 仮に「何かはだらし無いということはなくて催行しない」ということは誤りだとすればそれは催行する fact7: 「その禁煙席は寂しいし増額する」ということは成り立つ fact8: もしあるものが入れ直せば割り箸でなくて更に音するということはない fact9: もしこの陰陽五行説は行政自らでないとするとそれは上がる一方で民間委託しない fact10: 「もし仮にその禁煙席が課税ベースでないとしたらこのＳＥＣ規則はだらし無くないけれど催行する」ということは成り立つ fact11: その禁煙席は課税ベースである fact12: もしもなにかは将来見通しであるということはないとすれば増え難いけど課税ベースでない fact13: 仮にその禁煙席が催行するとしたらこのＳＥＣ規則はだらし無い fact14: もしもとあるものが上がるがしかし民間委託しないなら「それは入れ直す」ということは正しい fact15: その禁煙席は催行するしそれにそれは課税ベースだ fact16: 「あの唱導師はだらし無くないしそれは催行しない」ということは成り立たない fact17: もしこのＳＥＣ規則が催行するとするとその禁煙席はだらし無い ; $hypothesis$ = このＳＥＣ規則はだらし無い ; $proof$ = 
fact15 -> int1: 「その禁煙席は催行する」ということは確かだ; int1 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにがしかの物が割り箸でなくてそれが音しないとするとそれは将来見通しでない
事実2: 全ては音しない
事実3: もしもなんらかの物が音しないとしたら増え難いし加えて将来見通しである
事実4: もしもこの陰陽五行説が増え難いが課税ベースだということはないとすればその禁煙席は課税ベースでない
事実5: もしもあの四十字以内が居辛くないがしかし行政自らであるとしたらこの陰陽五行説は行政自らであるということはない
事実6: 仮に「何かはだらし無いということはなくて催行しない」ということは誤りだとすればそれは催行する
事実7: 「その禁煙席は寂しいし増額する」ということは成り立つ
事実8: もしあるものが入れ直せば割り箸でなくて更に音するということはない
事実9: もしこの陰陽五行説は行政自らでないとするとそれは上がる一方で民間委託しない
事実10: 「もし仮にその禁煙席が課税ベースでないとしたらこのＳＥＣ規則はだらし無くないけれど催行する」ということは成り立つ
事実11: その禁煙席は課税ベースである
事実12: もしもなにかは将来見通しであるということはないとすれば増え難いけど課税ベースでない
事実13: 仮にその禁煙席が催行するとしたらこのＳＥＣ規則はだらし無い
事実14: もしもとあるものが上がるがしかし民間委託しないなら「それは入れ直す」ということは正しい
事実15: その禁煙席は催行するしそれにそれは課税ベースだ
事実16: 「あの唱導師はだらし無くないしそれは催行しない」ということは成り立たない
事実17: もしこのＳＥＣ規則が催行するとするとその禁煙席はだらし無い

仮説: このＳＥＣ規則はだらし無い
1. 事実15から、推論1: "「その禁煙席は催行する」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。