「もし甘酸っぱくないしその上銀杏切りならば抜け易くない」ものはある
fact1: 甘酸っぱくない物が銀杏切りだとしたら抜け易くない fact2: 「仮に関節軟骨でなくて布置すれば拙い」物はある fact3: 「思い人でなくて囲繞するならＡＢ型でない」物はある fact4: もしもなにがしかのものは耐うということはないけど飲み難いとするとそれは世界大戦でない fact5: あの夢博物館は甘酸っぱくてそれに銀杏切りであるなら抜け易くない
fact1 -> int1: もしもあの夢博物館は甘酸っぱくない一方で銀杏切りならば抜け易いということはない; int1 -> hypothesis;
fact1 -> int1: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 甘酸っぱくない物が銀杏切りだとしたら抜け易くない fact2: 「仮に関節軟骨でなくて布置すれば拙い」物はある fact3: 「思い人でなくて囲繞するならＡＢ型でない」物はある fact4: もしもなにがしかのものは耐うということはないけど飲み難いとするとそれは世界大戦でない fact5: あの夢博物館は甘酸っぱくてそれに銀杏切りであるなら抜け易くない ; $hypothesis$ = 「もし甘酸っぱくないしその上銀杏切りならば抜け易くない」ものはある ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもあの夢博物館は甘酸っぱくない一方で銀杏切りならば抜け易いということはない; int1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 甘酸っぱくない物が銀杏切りだとしたら抜け易くない
事実2: 「仮に関節軟骨でなくて布置すれば拙い」物はある
事実3: 「思い人でなくて囲繞するならＡＢ型でない」物はある
事実4: もしもなにがしかのものは耐うということはないけど飲み難いとするとそれは世界大戦でない
事実5: あの夢博物館は甘酸っぱくてそれに銀杏切りであるなら抜け易くない

仮説: 「もし甘酸っぱくないしその上銀杏切りならば抜け易くない」ものはある
1. 事実1から、推論1: "もしもあの夢博物館は甘酸っぱくない一方で銀杏切りならば抜け易いということはない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。