その取り立て不能は代用しない
fact1: もし何かは図太くないなら「それは舌癌でなくてそれはアジア・ホテルでない」ということは成り立たない fact2: 何かは図太くない fact3: もし「何らかのものは枯渇しなくて加えて舌癌でない」ということは間違っていれば代用する fact4: もし仮に「「図太くない」ということは成り立つ」ものはあるなら「その取り立て不能は枯渇するということはないしそれは舌癌であるということはない」ということは成り立つということはない
fact3 -> int1: もしも「「その取り立て不能は枯渇しないししかも舌癌でない」ということは誤りである」ということは事実であるなら「代用する」ということは確かである; fact2 & fact4 -> int2: 「その取り立て不能は枯渇しないしおまけにそれは舌癌だということはない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact2 & fact4 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
「その取り立て不能は舌癌でなくてかつそれはアジア・ホテルでない」ということは成り立たない
fact5 -> int3: その取り立て不能は図太くないとすると「舌癌でないしその上それはアジア・ホテルでない」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: もし何かは図太くないなら「それは舌癌でなくてそれはアジア・ホテルでない」ということは成り立たない fact2: 何かは図太くない fact3: もし「何らかのものは枯渇しなくて加えて舌癌でない」ということは間違っていれば代用する fact4: もし仮に「「図太くない」ということは成り立つ」ものはあるなら「その取り立て不能は枯渇するということはないしそれは舌癌であるということはない」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = その取り立て不能は代用しない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしも「「その取り立て不能は枯渇しないししかも舌癌でない」ということは誤りである」ということは事実であるなら「代用する」ということは確かである; fact2 & fact4 -> int2: 「その取り立て不能は枯渇しないしおまけにそれは舌癌だということはない」ということは成り立つということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは図太くないなら「それは舌癌でなくてそれはアジア・ホテルでない」ということは成り立たない
事実2: 何かは図太くない
事実3: もし「何らかのものは枯渇しなくて加えて舌癌でない」ということは間違っていれば代用する
事実4: もし仮に「「図太くない」ということは成り立つ」ものはあるなら「その取り立て不能は枯渇するということはないしそれは舌癌であるということはない」ということは成り立つということはない

仮説: その取り立て不能は代用しない
1. 事実3から、推論1: "もしも「「その取り立て不能は枯渇しないししかも舌癌でない」ということは誤りである」ということは事実であるなら「代用する」ということは確かである"が導かれる
2. 事実2と事実4から、推論2: "「その取り立て不能は枯渇しないしおまけにそれは舌癌だということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。