この合同会議は浸潤しない
fact1: この合同会議がネイティブらしくないしさらに溜まり易くない fact2: この合同会議はネイティブらしくないしまた溜まり易くないとしたらそれは台湾海峡でない fact3: あの葉色は挺しないしその上それは溜まり易いということはない fact4: なにがしかの物は台湾海峡でないとしたら「浸潤しない」ということは真実だ
fact2 & fact1 -> int1: この合同会議は台湾海峡でない; fact4 -> int2: もしこの合同会議は台湾海峡でないなら「それは浸潤しない」ということは真実である; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 & fact1 -> int1: ¬{B}{a}; fact4 -> int2: ¬{B}{a} -> ¬{A}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この合同会議がネイティブらしくないしさらに溜まり易くない fact2: この合同会議はネイティブらしくないしまた溜まり易くないとしたらそれは台湾海峡でない fact3: あの葉色は挺しないしその上それは溜まり易いということはない fact4: なにがしかの物は台湾海峡でないとしたら「浸潤しない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = この合同会議は浸潤しない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: この合同会議は台湾海峡でない; fact4 -> int2: もしこの合同会議は台湾海峡でないなら「それは浸潤しない」ということは真実である; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この合同会議がネイティブらしくないしさらに溜まり易くない
事実2: この合同会議はネイティブらしくないしまた溜まり易くないとしたらそれは台湾海峡でない
事実3: あの葉色は挺しないしその上それは溜まり易いということはない
事実4: なにがしかの物は台湾海峡でないとしたら「浸潤しない」ということは真実だ

仮説: この合同会議は浸潤しない
1. 事実2と事実1から、推論1: "この合同会議は台湾海峡でない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしこの合同会議は台湾海峡でないなら「それは浸潤しない」ということは真実である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。