あの具体的記述は掃除し易くないかまたは下ろし易いかもしくは両方である
fact1: なんらかのものは走り為さるとすれば「それは読み得るということはないしグラマラスでない」ということは成り立たない fact2: もし「あの具体的記述は意見しないかもしくはそれは掃除し易いかもしくは両方だ」ということは事実だということはないとすればそれは小身だということはない fact3: 「住み難い」ものはある fact4: もしこの害毒は不味くないなら「その滞在先は急死するかもしくは沸き出しないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている fact5: もしも「あの左は読み得なくてしかもグラマラスでない」ということは誤っているとすればこの軍事的威嚇はグラマラスだ fact6: もし「住み難い」物があるとしたらこの害毒は弱々しかないがしかし退色し易い fact7: 仮に「沸き出さない」ものがあるとすればあの左は当座預金でそれは走り為さる fact8: もし仮に「あの具体的記述は掃除し易くないか下ろし易いか両方だ」ということは成り立たないとしたらそれはグラマラスであるということはない fact9: この軍事的威嚇はグラマラスだとすれば「このガラスは調製でなくておまけに引き起こし易くない」ということは事実でない fact10: もし「あの具体的記述は引き起こし易い」ということは成り立てば「その連合野はグラマラスでないけど調製である」ということは成り立つ fact11: もし「「調製でないしさらに引き起こし易くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの受益持分保有者は調製だ fact12: その植物極は掃除し易いということはない fact13: あの具体的記述はグラマラスだ fact14: もし弱々しいということはない物が退色し易いならそれは不味くない fact15: もし「その滞在先は急死するかそれは沸き出すということはないか両方である」ということは成り立たないなら「その女性教員は沸き出さない」ということは確かだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの具体的記述は掃除し易いということはないかまたは下ろし易いかもしくはどちらもだ」ということは偽である; fact8 & assump1 -> int1: 「あの具体的記述はグラマラスでない」ということは成り立つ; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬(¬{AA}{a} v {AB}{a}); fact8 & assump1 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact13 -> int2: #F#; [assump1] & int2 -> hypothesis;
その連合野はグラマラスでない
$facts$ = fact1: なんらかのものは走り為さるとすれば「それは読み得るということはないしグラマラスでない」ということは成り立たない fact2: もし「あの具体的記述は意見しないかもしくはそれは掃除し易いかもしくは両方だ」ということは事実だということはないとすればそれは小身だということはない fact3: 「住み難い」ものはある fact4: もしこの害毒は不味くないなら「その滞在先は急死するかもしくは沸き出しないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている fact5: もしも「あの左は読み得なくてしかもグラマラスでない」ということは誤っているとすればこの軍事的威嚇はグラマラスだ fact6: もし「住み難い」物があるとしたらこの害毒は弱々しかないがしかし退色し易い fact7: 仮に「沸き出さない」ものがあるとすればあの左は当座預金でそれは走り為さる fact8: もし仮に「あの具体的記述は掃除し易くないか下ろし易いか両方だ」ということは成り立たないとしたらそれはグラマラスであるということはない fact9: この軍事的威嚇はグラマラスだとすれば「このガラスは調製でなくておまけに引き起こし易くない」ということは事実でない fact10: もし「あの具体的記述は引き起こし易い」ということは成り立てば「その連合野はグラマラスでないけど調製である」ということは成り立つ fact11: もし「「調製でないしさらに引き起こし易くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの受益持分保有者は調製だ fact12: その植物極は掃除し易いということはない fact13: あの具体的記述はグラマラスだ fact14: もし弱々しいということはない物が退色し易いならそれは不味くない fact15: もし「その滞在先は急死するかそれは沸き出すということはないか両方である」ということは成り立たないなら「その女性教員は沸き出さない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = あの具体的記述は掃除し易くないかまたは下ろし易いかもしくは両方である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの具体的記述は掃除し易いということはないかまたは下ろし易いかもしくはどちらもだ」ということは偽である; fact8 & assump1 -> int1: 「あの具体的記述はグラマラスでない」ということは成り立つ; int1 & fact13 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかのものは走り為さるとすれば「それは読み得るということはないしグラマラスでない」ということは成り立たない
事実2: もし「あの具体的記述は意見しないかもしくはそれは掃除し易いかもしくは両方だ」ということは事実だということはないとすればそれは小身だということはない
事実3: 「住み難い」ものはある
事実4: もしこの害毒は不味くないなら「その滞在先は急死するかもしくは沸き出しないかもしくはどちらもだ」ということは間違っている
事実5: もしも「あの左は読み得なくてしかもグラマラスでない」ということは誤っているとすればこの軍事的威嚇はグラマラスだ
事実6: もし「住み難い」物があるとしたらこの害毒は弱々しかないがしかし退色し易い
事実7: 仮に「沸き出さない」ものがあるとすればあの左は当座預金でそれは走り為さる
事実8: もし仮に「あの具体的記述は掃除し易くないか下ろし易いか両方だ」ということは成り立たないとしたらそれはグラマラスであるということはない
事実9: この軍事的威嚇はグラマラスだとすれば「このガラスは調製でなくておまけに引き起こし易くない」ということは事実でない
事実10: もし「あの具体的記述は引き起こし易い」ということは成り立てば「その連合野はグラマラスでないけど調製である」ということは成り立つ
事実11: もし「「調製でないしさらに引き起こし易くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの受益持分保有者は調製だ
事実12: その植物極は掃除し易いということはない
事実13: あの具体的記述はグラマラスだ
事実14: もし弱々しいということはない物が退色し易いならそれは不味くない
事実15: もし「その滞在先は急死するかそれは沸き出すということはないか両方である」ということは成り立たないなら「その女性教員は沸き出さない」ということは確かだ

仮説: あの具体的記述は掃除し易くないかまたは下ろし易いかもしくは両方である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの具体的記述は掃除し易いということはないかまたは下ろし易いかもしくはどちらもだ」ということは偽である
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「あの具体的記述はグラマラスでない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。