その冷所は見損なう
fact1: 仮になにがしかのものが恵み深いとしたら見損なう fact2: もしこの感性的認識が見損なわないとするとその冷所は恵み深くない fact3: その冷所は有効期間内でない fact4: この感性的認識は恵み深いということはない fact5: 「この感性的認識は恵み深くない」ということは本当ならばその冷所は見損なわないしさらに有効期間内でない fact6: 「危うしない」物はある fact7: もしもある物が賛成出来るとしたら恵み深い fact8: もし「危うしない」ものはあれば「この感性的認識は付け易くてそれに魘され続ける」ということは偽だ fact9: もし仮になんらかの物は乗れないならば「それは初当選でなくて更に賛成出来ない」ということは偽である fact10: 「何かは付け易くて魘され続ける」ということは偽なら乗れない
fact5 & fact4 -> int1: その冷所は見損なうということはなくてまた有効期間内でない; int1 -> hypothesis;
fact5 & fact4 -> int1: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 -> hypothesis;
その冷所は見損なう
fact15 -> int2: もし仮にその冷所が恵み深いならば見損なう; fact14 -> int3: 仮にその冷所は賛成出来るとすれば「それは恵み深い」ということは成り立つ; fact13 -> int4: 「仮にこの感性的認識は乗れるということはないならば「この感性的認識は初当選でなくて賛成出来るということはない」ということは成り立たない」ということは事実と異ならない; fact16 -> int5: 仮に「この感性的認識は付け易いしその上魘され続ける」ということは嘘だとしたら乗れない; fact11 & fact12 -> int6: 「この感性的認識は付け易いししかも魘され続ける」ということは事実と異なる; int5 & int6 -> int7: この感性的認識は乗れない; int4 & int7 -> int8: 「この感性的認識は初当選でなくてかつ賛成出来ない」ということは成り立たない; int8 -> int9: 「「初当選でなくてしかも賛成出来ない」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものが恵み深いとしたら見損なう fact2: もしこの感性的認識が見損なわないとするとその冷所は恵み深くない fact3: その冷所は有効期間内でない fact4: この感性的認識は恵み深いということはない fact5: 「この感性的認識は恵み深くない」ということは本当ならばその冷所は見損なわないしさらに有効期間内でない fact6: 「危うしない」物はある fact7: もしもある物が賛成出来るとしたら恵み深い fact8: もし「危うしない」ものはあれば「この感性的認識は付け易くてそれに魘され続ける」ということは偽だ fact9: もし仮になんらかの物は乗れないならば「それは初当選でなくて更に賛成出来ない」ということは偽である fact10: 「何かは付け易くて魘され続ける」ということは偽なら乗れない ; $hypothesis$ = その冷所は見損なう ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> int1: その冷所は見損なうということはなくてまた有効期間内でない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかのものが恵み深いとしたら見損なう
事実2: もしこの感性的認識が見損なわないとするとその冷所は恵み深くない
事実3: その冷所は有効期間内でない
事実4: この感性的認識は恵み深いということはない
事実5: 「この感性的認識は恵み深くない」ということは本当ならばその冷所は見損なわないしさらに有効期間内でない
事実6: 「危うしない」物はある
事実7: もしもある物が賛成出来るとしたら恵み深い
事実8: もし「危うしない」ものはあれば「この感性的認識は付け易くてそれに魘され続ける」ということは偽だ
事実9: もし仮になんらかの物は乗れないならば「それは初当選でなくて更に賛成出来ない」ということは偽である
事実10: 「何かは付け易くて魘され続ける」ということは偽なら乗れない

仮説: その冷所は見損なう
1. 事実5と事実4から、推論1: "その冷所は見損なうということはなくてまた有効期間内でない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。