この客観的要件は樹林帯だということはない一方でそれは期待出来る
fact1: あの大同小異は接続・設置である fact2: もし仮に何かは議会改革であるとしたら「樹林帯でなくてそれは期待出来る」ということは嘘である fact3: 「樹林帯でない」ものはある fact4: もしもあの大同小異が樹林帯でないとしたらこの客観的要件は樹林帯でないけれど期待出来る fact5: もし何らかの物が議会改革であるしそれが接続・設置ならば樹林帯でない fact6: もしもとあるものが指弾するということはないとすればそれは接続・設置であるし議会改革である fact7: あの大同小異は議会改革である fact8: もし「樹林帯でない」ものがあるとすればその選択幅は議会改革だし接続・設置である
fact7 & fact1 -> int1: あの大同小異は議会改革で接続・設置だ; fact5 -> int2: 仮にあの大同小異が議会改革だしそれは接続・設置であるとしたら樹林帯でない; int1 & int2 -> int3: あの大同小異は樹林帯でない; int3 & fact4 -> hypothesis;
fact7 & fact1 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact5 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; int3 & fact4 -> hypothesis;
「この客観的要件は樹林帯でないけど期待出来る」ということは偽である
fact10 -> int4: もし仮にこの客観的要件は議会改革であるとしたら「それは樹林帯でない一方で期待出来る」ということは成り立たない; fact9 -> int5: もし仮にあの大同小異が指弾しないなら接続・設置であるしおまけに議会改革だ;
$facts$ = fact1: あの大同小異は接続・設置である fact2: もし仮に何かは議会改革であるとしたら「樹林帯でなくてそれは期待出来る」ということは嘘である fact3: 「樹林帯でない」ものはある fact4: もしもあの大同小異が樹林帯でないとしたらこの客観的要件は樹林帯でないけれど期待出来る fact5: もし何らかの物が議会改革であるしそれが接続・設置ならば樹林帯でない fact6: もしもとあるものが指弾するということはないとすればそれは接続・設置であるし議会改革である fact7: あの大同小異は議会改革である fact8: もし「樹林帯でない」ものがあるとすればその選択幅は議会改革だし接続・設置である ; $hypothesis$ = この客観的要件は樹林帯だということはない一方でそれは期待出来る ; $proof$ = 
fact7 & fact1 -> int1: あの大同小異は議会改革で接続・設置だ; fact5 -> int2: 仮にあの大同小異が議会改革だしそれは接続・設置であるとしたら樹林帯でない; int1 & int2 -> int3: あの大同小異は樹林帯でない; int3 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの大同小異は接続・設置である
事実2: もし仮に何かは議会改革であるとしたら「樹林帯でなくてそれは期待出来る」ということは嘘である
事実3: 「樹林帯でない」ものはある
事実4: もしもあの大同小異が樹林帯でないとしたらこの客観的要件は樹林帯でないけれど期待出来る
事実5: もし何らかの物が議会改革であるしそれが接続・設置ならば樹林帯でない
事実6: もしもとあるものが指弾するということはないとすればそれは接続・設置であるし議会改革である
事実7: あの大同小異は議会改革である
事実8: もし「樹林帯でない」ものがあるとすればその選択幅は議会改革だし接続・設置である

仮説: この客観的要件は樹林帯だということはない一方でそれは期待出来る
1. 事実7と事実1から、推論1: "あの大同小異は議会改革で接続・設置だ"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "仮にあの大同小異が議会改革だしそれは接続・設置であるとしたら樹林帯でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの大同小異は樹林帯でない"が導かれる
4. 推論3と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。