この調製法は揮発し易くない
fact1: この調製法は対しない fact2: 仮に「とあるものは見え透くかあるいは喋り始めるかまたは両方ともである」ということは間違いだとしたら「それは揮発し易くない」ということは成り立つ fact3: 「この大斜は残存舌でなくて加えて訓練しない」ということは誤りである fact4: もし仮にとあるものは対するということはないならば「見え透くかあるいはそれは喋り始める」ということは事実と異なる fact5: もし仮にあの終戦連絡中央事務局が揮発し易くて喋り始めるとすればその手術中投与は喋り始めない fact6: あるものは対すれば「それは揮発し易い」ということは確かだ
fact4 -> int1: この調製法は対しないとすると「見え透くかあるいはそれは喋り始めるか両方ともだ」ということは間違いだ; int1 & fact1 -> int2: 「この調製法は見え透くかあるいはそれは喋り始める」ということは誤りである; fact2 -> int3: もしも「「この調製法は見え透くかもしくはそれは喋り始めるか両方だ」ということは成り立つ」ということは間違っているなら揮発し易いということはない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact4 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}); int1 & fact1 -> int2: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}); fact2 -> int3: ¬({AA}{aa} v {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; int2 & int3 -> hypothesis;
その手術中投与は喋り始めない
fact7 -> int4: 「「残存舌であるということはないししかも訓練しない」ということは成り立つということはない」ものはある;
$facts$ = fact1: この調製法は対しない fact2: 仮に「とあるものは見え透くかあるいは喋り始めるかまたは両方ともである」ということは間違いだとしたら「それは揮発し易くない」ということは成り立つ fact3: 「この大斜は残存舌でなくて加えて訓練しない」ということは誤りである fact4: もし仮にとあるものは対するということはないならば「見え透くかあるいはそれは喋り始める」ということは事実と異なる fact5: もし仮にあの終戦連絡中央事務局が揮発し易くて喋り始めるとすればその手術中投与は喋り始めない fact6: あるものは対すれば「それは揮発し易い」ということは確かだ ; $hypothesis$ = この調製法は揮発し易くない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この調製法は対しないとすると「見え透くかあるいはそれは喋り始めるか両方ともだ」ということは間違いだ; int1 & fact1 -> int2: 「この調製法は見え透くかあるいはそれは喋り始める」ということは誤りである; fact2 -> int3: もしも「「この調製法は見え透くかもしくはそれは喋り始めるか両方だ」ということは成り立つ」ということは間違っているなら揮発し易いということはない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この調製法は対しない
事実2: 仮に「とあるものは見え透くかあるいは喋り始めるかまたは両方ともである」ということは間違いだとしたら「それは揮発し易くない」ということは成り立つ
事実3: 「この大斜は残存舌でなくて加えて訓練しない」ということは誤りである
事実4: もし仮にとあるものは対するということはないならば「見え透くかあるいはそれは喋り始める」ということは事実と異なる
事実5: もし仮にあの終戦連絡中央事務局が揮発し易くて喋り始めるとすればその手術中投与は喋り始めない
事実6: あるものは対すれば「それは揮発し易い」ということは確かだ

仮説: この調製法は揮発し易くない
1. 事実4から、推論1: "この調製法は対しないとすると「見え透くかあるいはそれは喋り始めるか両方ともだ」ということは間違いだ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「この調製法は見え透くかあるいはそれは喋り始める」ということは誤りである"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もしも「「この調製法は見え透くかもしくはそれは喋り始めるか両方だ」ということは成り立つ」ということは間違っているなら揮発し易いということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。