「「専だけど走り書きするということはない」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「専だしそれに走り書きする」物はある fact2: とあるものは走り書きするけど見窄らしいということはない fact3: そのキネマ旬報は物流作業でない fact4: 仮に「「走り書きするし更に似付かわしい」ということは成り立たない」物があるとしたらこの研究費は走り書きしない fact5: もし仮に把握し難くない専があるならばあの外的対象は見窄らしい fact6: もし「見窄らしい」ものがあるとすればあの手打ち麺は幕下だがしかし崩れ易くない fact7: 専はある fact8: もしあの手打ち麺が専であるとすればこの外的対象は把握し難い fact9: 「見窄らしい一方で走り書きするということはない」物はある fact10: 「この外的対象は把握し難い」ということは真実である fact11: この外的対象は専だ fact12: 「もしあの手打ち麺が把握し難いならこの外的対象は専であるけど走り書きしない」ということは本当だ fact13: もし仮にこの外的対象が把握し難いならばあの手打ち麺は専である fact14: 「そのイデオロギー面は走り書きする」ということは成り立つ fact15: 仮にこの外的対象が把握し難いとするとその意思解釈は専であるがそれは影響され易いということはない fact16: もし仮にそのキネマ旬報は物流作業でないとしたら「その白髪門は走り書きするしそれに似付かわしい」ということは間違いである fact17: あの手打ち麺は見窄らしいしおまけに把握し難い fact18: あの手打ち麺は見窄らしい fact19: 「走り書きしない」ものはある
fact17 -> int1: あの手打ち麺は把握し難い; int1 & fact12 -> int2: この外的対象は専だがしかし走り書きするということはない; int2 -> hypothesis;
fact17 -> int1: {B}{a}; int1 & fact12 -> int2: ({C}{b} & ¬{D}{b}); int2 -> hypothesis;
崩れ易くない幕下はある
fact23 & fact22 -> int3: 「その白髪門は走り書きするしそれに似付かわしい」ということは成り立つということはない; int3 -> int4: 「「走り書きするし更に似付かわしい」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact20 -> int5: この研究費は走り書きしない;
$facts$ = fact1: 「専だしそれに走り書きする」物はある fact2: とあるものは走り書きするけど見窄らしいということはない fact3: そのキネマ旬報は物流作業でない fact4: 仮に「「走り書きするし更に似付かわしい」ということは成り立たない」物があるとしたらこの研究費は走り書きしない fact5: もし仮に把握し難くない専があるならばあの外的対象は見窄らしい fact6: もし「見窄らしい」ものがあるとすればあの手打ち麺は幕下だがしかし崩れ易くない fact7: 専はある fact8: もしあの手打ち麺が専であるとすればこの外的対象は把握し難い fact9: 「見窄らしい一方で走り書きするということはない」物はある fact10: 「この外的対象は把握し難い」ということは真実である fact11: この外的対象は専だ fact12: 「もしあの手打ち麺が把握し難いならこの外的対象は専であるけど走り書きしない」ということは本当だ fact13: もし仮にこの外的対象が把握し難いならばあの手打ち麺は専である fact14: 「そのイデオロギー面は走り書きする」ということは成り立つ fact15: 仮にこの外的対象が把握し難いとするとその意思解釈は専であるがそれは影響され易いということはない fact16: もし仮にそのキネマ旬報は物流作業でないとしたら「その白髪門は走り書きするしそれに似付かわしい」ということは間違いである fact17: あの手打ち麺は見窄らしいしおまけに把握し難い fact18: あの手打ち麺は見窄らしい fact19: 「走り書きしない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「専だけど走り書きするということはない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact17 -> int1: あの手打ち麺は把握し難い; int1 & fact12 -> int2: この外的対象は専だがしかし走り書きするということはない; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「専だしそれに走り書きする」物はある
事実2: とあるものは走り書きするけど見窄らしいということはない
事実3: そのキネマ旬報は物流作業でない
事実4: 仮に「「走り書きするし更に似付かわしい」ということは成り立たない」物があるとしたらこの研究費は走り書きしない
事実5: もし仮に把握し難くない専があるならばあの外的対象は見窄らしい
事実6: もし「見窄らしい」ものがあるとすればあの手打ち麺は幕下だがしかし崩れ易くない
事実7: 専はある
事実8: もしあの手打ち麺が専であるとすればこの外的対象は把握し難い
事実9: 「見窄らしい一方で走り書きするということはない」物はある
事実10: 「この外的対象は把握し難い」ということは真実である
事実11: この外的対象は専だ
事実12: 「もしあの手打ち麺が把握し難いならこの外的対象は専であるけど走り書きしない」ということは本当だ
事実13: もし仮にこの外的対象が把握し難いならばあの手打ち麺は専である
事実14: 「そのイデオロギー面は走り書きする」ということは成り立つ
事実15: 仮にこの外的対象が把握し難いとするとその意思解釈は専であるがそれは影響され易いということはない
事実16: もし仮にそのキネマ旬報は物流作業でないとしたら「その白髪門は走り書きするしそれに似付かわしい」ということは間違いである
事実17: あの手打ち麺は見窄らしいしおまけに把握し難い
事実18: あの手打ち麺は見窄らしい
事実19: 「走り書きしない」ものはある

仮説: 「「専だけど走り書きするということはない」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実17から、推論1: "あの手打ち麺は把握し難い"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "この外的対象は専だがしかし走り書きするということはない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。