この問屋物流は程遠い
fact1: 「この期待価値は程遠くない」ということは本当だ fact2: その製造等が愛情深いならばそれは監督すか持ち帰れないかあるいはどちらもだ fact3: もし仮に「あの本屋さんは売買契約でないしそれは一煮立ちしない」ということは真実でないならばあの問屋物流は監督すらない fact4: もしあの本屋さんが食らわせる一方で持ち帰れないならその忘我は監督すらない fact5: 「この問屋物流は食らわせない」ということは本当である fact6: もしも「とある物は監督すらない」ということは真実だとしたらそれは程遠くて愛情深い fact7: もしもその忘我が監督すらないとするとこの問屋物流は程遠くなくてしかも愛情深くない fact8: あの本屋さんは食らわせるけれど持ち帰れない fact9: 仮になんらかの物が監督すか持ち帰れないか両方であるならそれは持ち帰れるということはない fact10: もし仮に「その忘我は監督すらない」ということは成り立つならこの問屋物流は愛情深くない
fact4 & fact8 -> int1: その忘我は監督すらない; int1 & fact7 -> int2: この問屋物流が程遠いということはないしその上それは愛情深いということはない; int2 -> hypothesis;
fact4 & fact8 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact7 -> int2: (¬{C}{c} & ¬{A}{c}); int2 -> hypothesis;
その製造等は持ち帰れない
fact11 -> int3: もしその製造等が監督すかもしくは持ち帰れないか両方であるならば持ち帰れない;
$facts$ = fact1: 「この期待価値は程遠くない」ということは本当だ fact2: その製造等が愛情深いならばそれは監督すか持ち帰れないかあるいはどちらもだ fact3: もし仮に「あの本屋さんは売買契約でないしそれは一煮立ちしない」ということは真実でないならばあの問屋物流は監督すらない fact4: もしあの本屋さんが食らわせる一方で持ち帰れないならその忘我は監督すらない fact5: 「この問屋物流は食らわせない」ということは本当である fact6: もしも「とある物は監督すらない」ということは真実だとしたらそれは程遠くて愛情深い fact7: もしもその忘我が監督すらないとするとこの問屋物流は程遠くなくてしかも愛情深くない fact8: あの本屋さんは食らわせるけれど持ち帰れない fact9: 仮になんらかの物が監督すか持ち帰れないか両方であるならそれは持ち帰れるということはない fact10: もし仮に「その忘我は監督すらない」ということは成り立つならこの問屋物流は愛情深くない ; $hypothesis$ = この問屋物流は程遠い ; $proof$ = 
fact4 & fact8 -> int1: その忘我は監督すらない; int1 & fact7 -> int2: この問屋物流が程遠いということはないしその上それは愛情深いということはない; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この期待価値は程遠くない」ということは本当だ
事実2: その製造等が愛情深いならばそれは監督すか持ち帰れないかあるいはどちらもだ
事実3: もし仮に「あの本屋さんは売買契約でないしそれは一煮立ちしない」ということは真実でないならばあの問屋物流は監督すらない
事実4: もしあの本屋さんが食らわせる一方で持ち帰れないならその忘我は監督すらない
事実5: 「この問屋物流は食らわせない」ということは本当である
事実6: もしも「とある物は監督すらない」ということは真実だとしたらそれは程遠くて愛情深い
事実7: もしもその忘我が監督すらないとするとこの問屋物流は程遠くなくてしかも愛情深くない
事実8: あの本屋さんは食らわせるけれど持ち帰れない
事実9: 仮になんらかの物が監督すか持ち帰れないか両方であるならそれは持ち帰れるということはない
事実10: もし仮に「その忘我は監督すらない」ということは成り立つならこの問屋物流は愛情深くない

仮説: この問屋物流は程遠い
1. 事実4と事実8から、推論1: "その忘我は監督すらない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この問屋物流が程遠いということはないしその上それは愛情深いということはない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。