あのロジャー・フライは尽きしない
fact1: もし仮になにかは根気強いならば「艶っぽくないけど尽きする」ということは誤っている fact2: もしもあのロジャー・フライが御構い無くないならばあの活動内容は通い詰めない fact3: すべては書き易い fact4: あの活動内容は根気強くない fact5: もしも何かは通い詰めないが御構い無いとしたら尽きする fact6: すべての物は細菌類でない fact7: もし仮にあの活動内容が根気強くないならあのロジャー・フライは通い詰めないけれどそれは御構い無い
fact7 & fact4 -> int1: あのロジャー・フライは通い詰めないがしかし御構い無い; fact5 -> int2: もしあのロジャー・フライは通い詰めないけれど御構い無いならば尽きする; int1 & int2 -> hypothesis;
fact7 & fact4 -> int1: (¬{AA}{b} & {AB}{b}); fact5 -> int2: (¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> {B}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
「あの操作環境は尽きするということはない」ということは間違いでない
fact8 -> int3: もしもあの操作環境は根気強いとすると「それは艶っぽくないしそれに尽きする」ということは誤っている; fact9 -> int4: あのロジャー・フライは書き易い; fact10 -> int5: あのロジャー・フライは細菌類でない; int4 & int5 -> int6: あのロジャー・フライは細菌類でないがしかし書き易い; int6 -> int7: 「すべては細菌類であるということはないし書き易い」ということは成り立つ; int7 -> int8: あの活動内容は細菌類でない一方で書き易い;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは根気強いならば「艶っぽくないけど尽きする」ということは誤っている fact2: もしもあのロジャー・フライが御構い無くないならばあの活動内容は通い詰めない fact3: すべては書き易い fact4: あの活動内容は根気強くない fact5: もしも何かは通い詰めないが御構い無いとしたら尽きする fact6: すべての物は細菌類でない fact7: もし仮にあの活動内容が根気強くないならあのロジャー・フライは通い詰めないけれどそれは御構い無い ; $hypothesis$ = あのロジャー・フライは尽きしない ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> int1: あのロジャー・フライは通い詰めないがしかし御構い無い; fact5 -> int2: もしあのロジャー・フライは通い詰めないけれど御構い無いならば尽きする; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは根気強いならば「艶っぽくないけど尽きする」ということは誤っている
事実2: もしもあのロジャー・フライが御構い無くないならばあの活動内容は通い詰めない
事実3: すべては書き易い
事実4: あの活動内容は根気強くない
事実5: もしも何かは通い詰めないが御構い無いとしたら尽きする
事実6: すべての物は細菌類でない
事実7: もし仮にあの活動内容が根気強くないならあのロジャー・フライは通い詰めないけれどそれは御構い無い

仮説: あのロジャー・フライは尽きしない
1. 事実7と事実4から、推論1: "あのロジャー・フライは通い詰めないがしかし御構い無い"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしあのロジャー・フライは通い詰めないけれど御構い無いならば尽きする"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。