その古希は厚かましいということはない
fact1: もし仮に「その古希は実見するししかも気触れる」ということは誤りだとしたらこの巻き締め機は気触れない fact2: もし「実見しない」ものはあれば「その古希が実見するしその上それは気触れる」ということは成り立たない fact3: この実地調査は分かり難いということはなくて国技館でない fact4: もしもあるものは分かり難くないとしたら「それは厚かましくてさらにそれは渡米する」ということは誤っている fact5: なんらかのものは踏み破らない fact6: もしもこの巻き締め機が話し易くないならその古希は知り難し fact7: この巻き締め機は渡米する fact8: もし仮に「とあるものは話し易いかもしくは踏み破るかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば実見するということはない fact9: もしこの巻き締め機が実見するとするとその古希は知り難し fact10: もし「踏み破らない」ものがあればこの巻き締め機は実見するか話し易いということはないかまたは両方である fact11: この実地調査が分かり難くないしそれに国技館でないとするとこの榎は分かり難くない fact12: 仮に「この榎は厚かましくてかつそれは渡米する」ということは成り立たないならあの利益共同体は知り難くない fact13: もし「何かは話し易いし更に知り難し」ということは誤りだとすればそれは話し易くない fact14: もし仮になにかは知り難しとすると「厚かましくない」ということは成り立つということはない fact15: もしも「なにがしかの物は踏み破るかまたは実見しないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは厚かましいということはない
fact5 & fact10 -> int1: この巻き締め機は実見するかまたは話し易くないかまたはどちらもだ; int1 & fact9 & fact6 -> int2: その古希は知り難し; fact14 -> int3: 「もし仮にその古希が知り難しとするとその古希は厚かましい」ということは確かだ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact5 & fact10 -> int1: ({B}{a} v ¬{C}{a}); int1 & fact9 & fact6 -> int2: {D}{b}; fact14 -> int3: {D}{b} -> {E}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
その古希は厚かましくない
fact16 -> int4: 仮に「その古希は踏み破るかまたはそれは実見しない」ということは嘘であるとすると厚かましくない; fact18 -> int5: もし仮に「その古希が話し易いしその上知り難し」ということは間違いであるとしたら話し易くない; fact17 -> int6: 「渡米する」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に「その古希は実見するししかも気触れる」ということは誤りだとしたらこの巻き締め機は気触れない fact2: もし「実見しない」ものはあれば「その古希が実見するしその上それは気触れる」ということは成り立たない fact3: この実地調査は分かり難いということはなくて国技館でない fact4: もしもあるものは分かり難くないとしたら「それは厚かましくてさらにそれは渡米する」ということは誤っている fact5: なんらかのものは踏み破らない fact6: もしもこの巻き締め機が話し易くないならその古希は知り難し fact7: この巻き締め機は渡米する fact8: もし仮に「とあるものは話し易いかもしくは踏み破るかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば実見するということはない fact9: もしこの巻き締め機が実見するとするとその古希は知り難し fact10: もし「踏み破らない」ものがあればこの巻き締め機は実見するか話し易いということはないかまたは両方である fact11: この実地調査が分かり難くないしそれに国技館でないとするとこの榎は分かり難くない fact12: 仮に「この榎は厚かましくてかつそれは渡米する」ということは成り立たないならあの利益共同体は知り難くない fact13: もし「何かは話し易いし更に知り難し」ということは誤りだとすればそれは話し易くない fact14: もし仮になにかは知り難しとすると「厚かましくない」ということは成り立つということはない fact15: もしも「なにがしかの物は踏み破るかまたは実見しないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは厚かましいということはない ; $hypothesis$ = その古希は厚かましいということはない ; $proof$ = 
fact5 & fact10 -> int1: この巻き締め機は実見するかまたは話し易くないかまたはどちらもだ; int1 & fact9 & fact6 -> int2: その古希は知り難し; fact14 -> int3: 「もし仮にその古希が知り難しとするとその古希は厚かましい」ということは確かだ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その古希は実見するししかも気触れる」ということは誤りだとしたらこの巻き締め機は気触れない
事実2: もし「実見しない」ものはあれば「その古希が実見するしその上それは気触れる」ということは成り立たない
事実3: この実地調査は分かり難いということはなくて国技館でない
事実4: もしもあるものは分かり難くないとしたら「それは厚かましくてさらにそれは渡米する」ということは誤っている
事実5: なんらかのものは踏み破らない
事実6: もしもこの巻き締め機が話し易くないならその古希は知り難し
事実7: この巻き締め機は渡米する
事実8: もし仮に「とあるものは話し易いかもしくは踏み破るかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば実見するということはない
事実9: もしこの巻き締め機が実見するとするとその古希は知り難し
事実10: もし「踏み破らない」ものがあればこの巻き締め機は実見するか話し易いということはないかまたは両方である
事実11: この実地調査が分かり難くないしそれに国技館でないとするとこの榎は分かり難くない
事実12: 仮に「この榎は厚かましくてかつそれは渡米する」ということは成り立たないならあの利益共同体は知り難くない
事実13: もし「何かは話し易いし更に知り難し」ということは誤りだとすればそれは話し易くない
事実14: もし仮になにかは知り難しとすると「厚かましくない」ということは成り立つということはない
事実15: もしも「なにがしかの物は踏み破るかまたは実見しないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは厚かましいということはない

仮説: その古希は厚かましいということはない
1. 事実5と事実10から、推論1: "この巻き締め機は実見するかまたは話し易くないかまたはどちらもだ"が導かれる
2. 推論1と事実9と事実6から、推論2: "その古希は知り難し"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "「もし仮にその古希が知り難しとするとその古希は厚かましい」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。