その消費支出は三単語である
fact1: もしもあの接続信頼性が前進しないならあの液中は祈り続ける fact2: 「あの接続信頼性はδＤでない一方で前進する」ということは成り立たないとすると「あの液中は祈り続ける」ということは本当だ fact3: もしもあの液中は祈り続けるとしたら「「あの給付判決は祈り続けるかもしくはえげつなくないかあるいはどちらもである」ということは正しい」ということは嘘だ fact4: もし「「あの給付判決は祈り続けるかそれはえげつないか両方である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならばその消費支出は三単語だ fact5: 仮に「あの給付判決は祈り続けるかあるいはえげつないということはないかまたは両方である」ということは間違いならその消費支出は三単語だ fact6: 「あの接続信頼性はδＤでないがしかし前進する」ということは成り立たない
fact2 & fact6 -> int1: あの液中は祈り続ける; int1 & fact3 -> int2: 「あの給付判決は祈り続けるかえげつないということはないかどちらもだ」ということは誤りである; int2 & fact5 -> hypothesis;
fact2 & fact6 -> int1: {B}{b}; int1 & fact3 -> int2: ¬({B}{c} v ¬{C}{c}); int2 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの接続信頼性が前進しないならあの液中は祈り続ける fact2: 「あの接続信頼性はδＤでない一方で前進する」ということは成り立たないとすると「あの液中は祈り続ける」ということは本当だ fact3: もしもあの液中は祈り続けるとしたら「「あの給付判決は祈り続けるかもしくはえげつなくないかあるいはどちらもである」ということは正しい」ということは嘘だ fact4: もし「「あの給付判決は祈り続けるかそれはえげつないか両方である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならばその消費支出は三単語だ fact5: 仮に「あの給付判決は祈り続けるかあるいはえげつないということはないかまたは両方である」ということは間違いならその消費支出は三単語だ fact6: 「あの接続信頼性はδＤでないがしかし前進する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その消費支出は三単語である ; $proof$ = 
fact2 & fact6 -> int1: あの液中は祈り続ける; int1 & fact3 -> int2: 「あの給付判決は祈り続けるかえげつないということはないかどちらもだ」ということは誤りである; int2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの接続信頼性が前進しないならあの液中は祈り続ける
事実2: 「あの接続信頼性はδＤでない一方で前進する」ということは成り立たないとすると「あの液中は祈り続ける」ということは本当だ
事実3: もしもあの液中は祈り続けるとしたら「「あの給付判決は祈り続けるかもしくはえげつなくないかあるいはどちらもである」ということは正しい」ということは嘘だ
事実4: もし「「あの給付判決は祈り続けるかそれはえげつないか両方である」ということは成り立つ」ということは成り立つということはないならばその消費支出は三単語だ
事実5: 仮に「あの給付判決は祈り続けるかあるいはえげつないということはないかまたは両方である」ということは間違いならその消費支出は三単語だ
事実6: 「あの接続信頼性はδＤでないがしかし前進する」ということは成り立たない

仮説: その消費支出は三単語である
1. 事実2と事実6から、推論1: "あの液中は祈り続ける"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「あの給付判決は祈り続けるかえげつないということはないかどちらもだ」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。