この鼓打ちは悪戯っぽい
fact1: あの受発注が小林秀之・ジュリでないがしかしそれが切り揃えるとするとこの鼓打ちは悪戯っぽくない fact2: 「全てのものは自由民権でない」ということは確かだ fact3: この鼓打ちは小林秀之・ジュリでない fact4: もしもこの鼓打ちは悪戯っぽいし更に小林秀之・ジュリなら「あの受発注は切り揃えない」ということは正しい fact5: もしもあの受発注が悪戯っぽくない一方で小林秀之・ジュリならばこの鼓打ちは切り揃えない fact6: すべてはトラバースしない fact7: 小林秀之・ジュリは貰い泣きであるということはないが炙る fact8: どれもこれもは小林秀之・ジュリでないがしかし切り揃える
fact8 -> int1: あの受発注は小林秀之・ジュリでないけどそれは切り揃える; int1 & fact1 -> hypothesis;
fact8 -> int1: (¬{A}{aa} & {B}{aa}); int1 & fact1 -> hypothesis;
あの合名は貰い泣きでないけれどそれは炙る
fact9 -> int2: もし仮にあの合名が小林秀之・ジュリなら貰い泣きでないが炙る;
$facts$ = fact1: あの受発注が小林秀之・ジュリでないがしかしそれが切り揃えるとするとこの鼓打ちは悪戯っぽくない fact2: 「全てのものは自由民権でない」ということは確かだ fact3: この鼓打ちは小林秀之・ジュリでない fact4: もしもこの鼓打ちは悪戯っぽいし更に小林秀之・ジュリなら「あの受発注は切り揃えない」ということは正しい fact5: もしもあの受発注が悪戯っぽくない一方で小林秀之・ジュリならばこの鼓打ちは切り揃えない fact6: すべてはトラバースしない fact7: 小林秀之・ジュリは貰い泣きであるということはないが炙る fact8: どれもこれもは小林秀之・ジュリでないがしかし切り揃える ; $hypothesis$ = この鼓打ちは悪戯っぽい ; $proof$ = 
fact8 -> int1: あの受発注は小林秀之・ジュリでないけどそれは切り揃える; int1 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの受発注が小林秀之・ジュリでないがしかしそれが切り揃えるとするとこの鼓打ちは悪戯っぽくない
事実2: 「全てのものは自由民権でない」ということは確かだ
事実3: この鼓打ちは小林秀之・ジュリでない
事実4: もしもこの鼓打ちは悪戯っぽいし更に小林秀之・ジュリなら「あの受発注は切り揃えない」ということは正しい
事実5: もしもあの受発注が悪戯っぽくない一方で小林秀之・ジュリならばこの鼓打ちは切り揃えない
事実6: すべてはトラバースしない
事実7: 小林秀之・ジュリは貰い泣きであるということはないが炙る
事実8: どれもこれもは小林秀之・ジュリでないがしかし切り揃える

仮説: この鼓打ちは悪戯っぽい
1. 事実8から、推論1: "あの受発注は小林秀之・ジュリでないけどそれは切り揃える"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。