このゲージは媒介しない
fact1: もしもこのゲージは平易でないならそれは合わせ持つ fact2: 仮にこのゲージは抜け出るかあるいはペットフードであるかまたはどちらもであるならば子宮内膜でない fact3: このゲージは御労しい fact4: その導入等は御労しくない fact5: もしこのゲージは愛しとすれば「それは判別し易いということはない」ということは本当である fact6: もしこの別嬪は一雨であるかあるいは媒介するかもしくは両方ともであるなら予想出来ない fact7: このゲージは真っ暗い fact8: 愛しか御労しい物は判別し易くない fact9: もしもこのゲージが噛みちぎるかまたはそれは会社債権者なら「それは愛しない」ということは正しい fact10: このドライフラワーは媒介するということはない fact11: このゲージが御労しいとすれば区内でない fact12: もしなにがしかの物が半導体・デバイス産業だとしたらディフェンスエンドでない fact13: なにがしかの物が収納出来ないならばそれはチケットカウンターだ fact14: このゲージは難しいか判別し易いか両方ともだ fact15: なんらかのものは判別し易くないならそれは媒介する fact16: この処分損益は判別し易いということはない fact17: もしもなんらかのものが愛しとしたら判別し易いということはない fact18: なにがしかのものはＲＩＣＯ法であるかまたは詮無いかまたは両方ともであるとするとそれは温くない fact19: もしなにがしかの物は愛しということはないかもしくは御労しくないかあるいは両方ともならば「それは媒介するということはない」ということは成り立つ
fact3 -> int1: このゲージは愛しかもしくは御労しいか両方ともだ; fact8 -> int2: 仮にこのゲージは愛しかもしくは御労しいなら「それは判別し易いということはない」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: このゲージは判別し易くない; fact15 -> int4: もしもこのゲージは判別し易くないとしたらそれは媒介する; int3 & int4 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); fact8 -> int2: ({A}{a} v {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; fact15 -> int4: ¬{C}{a} -> {D}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
このゲージは媒介するということはない
fact20 -> int5: もしもこのゲージが愛しということはないかもしくは御労しくないかどちらもであるとすれば媒介しない;
$facts$ = fact1: もしもこのゲージは平易でないならそれは合わせ持つ fact2: 仮にこのゲージは抜け出るかあるいはペットフードであるかまたはどちらもであるならば子宮内膜でない fact3: このゲージは御労しい fact4: その導入等は御労しくない fact5: もしこのゲージは愛しとすれば「それは判別し易いということはない」ということは本当である fact6: もしこの別嬪は一雨であるかあるいは媒介するかもしくは両方ともであるなら予想出来ない fact7: このゲージは真っ暗い fact8: 愛しか御労しい物は判別し易くない fact9: もしもこのゲージが噛みちぎるかまたはそれは会社債権者なら「それは愛しない」ということは正しい fact10: このドライフラワーは媒介するということはない fact11: このゲージが御労しいとすれば区内でない fact12: もしなにがしかの物が半導体・デバイス産業だとしたらディフェンスエンドでない fact13: なにがしかの物が収納出来ないならばそれはチケットカウンターだ fact14: このゲージは難しいか判別し易いか両方ともだ fact15: なんらかのものは判別し易くないならそれは媒介する fact16: この処分損益は判別し易いということはない fact17: もしもなんらかのものが愛しとしたら判別し易いということはない fact18: なにがしかのものはＲＩＣＯ法であるかまたは詮無いかまたは両方ともであるとするとそれは温くない fact19: もしなにがしかの物は愛しということはないかもしくは御労しくないかあるいは両方ともならば「それは媒介するということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = このゲージは媒介しない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: このゲージは愛しかもしくは御労しいか両方ともだ; fact8 -> int2: 仮にこのゲージは愛しかもしくは御労しいなら「それは判別し易いということはない」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: このゲージは判別し易くない; fact15 -> int4: もしもこのゲージは判別し易くないとしたらそれは媒介する; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこのゲージは平易でないならそれは合わせ持つ
事実2: 仮にこのゲージは抜け出るかあるいはペットフードであるかまたはどちらもであるならば子宮内膜でない
事実3: このゲージは御労しい
事実4: その導入等は御労しくない
事実5: もしこのゲージは愛しとすれば「それは判別し易いということはない」ということは本当である
事実6: もしこの別嬪は一雨であるかあるいは媒介するかもしくは両方ともであるなら予想出来ない
事実7: このゲージは真っ暗い
事実8: 愛しか御労しい物は判別し易くない
事実9: もしもこのゲージが噛みちぎるかまたはそれは会社債権者なら「それは愛しない」ということは正しい
事実10: このドライフラワーは媒介するということはない
事実11: このゲージが御労しいとすれば区内でない
事実12: もしなにがしかの物が半導体・デバイス産業だとしたらディフェンスエンドでない
事実13: なにがしかの物が収納出来ないならばそれはチケットカウンターだ
事実14: このゲージは難しいか判別し易いか両方ともだ
事実15: なんらかのものは判別し易くないならそれは媒介する
事実16: この処分損益は判別し易いということはない
事実17: もしもなんらかのものが愛しとしたら判別し易いということはない
事実18: なにがしかのものはＲＩＣＯ法であるかまたは詮無いかまたは両方ともであるとするとそれは温くない
事実19: もしなにがしかの物は愛しということはないかもしくは御労しくないかあるいは両方ともならば「それは媒介するということはない」ということは成り立つ

仮説: このゲージは媒介しない
1. 事実3から、推論1: "このゲージは愛しかもしくは御労しいか両方ともだ"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "仮にこのゲージは愛しかもしくは御労しいなら「それは判別し易いということはない」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このゲージは判別し易くない"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "もしもこのゲージは判別し易くないとしたらそれは媒介する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。