そのハンドブックは遣り繰りするがしかしそれは企画・判断であるということはない
fact1: もし何らかの物は低抗しないとしたらそれは行跡であるかそれは極まりないかもしくは両方ともである fact2: もしとある物が執務するとしたらそれは遣り繰りするがしかし企画・判断でない fact3: もしそのハンドブックは遣り繰りしないならば「この三メートル以内は遣り繰りするけど企画・判断であるということはない」ということは嘘である fact4: この買い入れ先は高みでないがしかし警察的管理体制である fact5: 「そのハンドブックは遣り繰りするししかもそれは企画・判断である」ということは間違いだ fact6: もしなにがしかの物が高みでないけど警察的管理体制ならばあの否定性は飽きっぽくない fact7: 仮にこの三メートル以内は遣り繰りしないとしたら「そのハンドブックは遣り繰りするし企画・判断だ」ということは成り立たない fact8: もしも「この否定性は飽きっぽくない」ということは成り立つとしたら「この事例検討が青海波だしまた低抗する」ということは間違いだ fact9: 「執務する」ものはある fact10: もし仮にそのハンドブックが執務するけれど遣り繰りしないとしたらこの三メートル以内は執務しない fact11: もし仮にその捕獲が企画・判断でないならばあのハンドブックは執務するが遣り繰りしない fact12: 仮に「この三メートル以内は青海波でない」ということは成り立つとすればそのハンドブックは低抗しない fact13: 「とある物は行跡でないとしたら「それは企画・判断で更に極まりない」ということは偽である」ということは正しい fact14: もしとある物が執務するとしたらこの三メートル以内は遣り繰りするということはない fact15: 仮に「あの連続切断は企画・判断で極まりない」ということは誤っているとしたら「その捕獲は企画・判断でない」ということは成り立つ fact16: もしもこの三メートル以内は遣り繰りしないなら「そのハンドブックは遣り繰りするけれど企画・判断でない」ということは間違いである
fact9 & fact14 -> int1: この三メートル以内は遣り繰りしない; int1 & fact16 -> hypothesis;
fact9 & fact14 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact16 -> hypothesis;
そのハンドブックは遣り繰りするが企画・判断でない
fact17 -> int2: 仮にそのハンドブックが執務するならそれが遣り繰りするしその上それは企画・判断だということはない; fact19 -> int3: 仮にそのハンドブックは低抗しないとしたらそれは行跡であるかあるいはそれは極まりないか両方だ;
$facts$ = fact1: もし何らかの物は低抗しないとしたらそれは行跡であるかそれは極まりないかもしくは両方ともである fact2: もしとある物が執務するとしたらそれは遣り繰りするがしかし企画・判断でない fact3: もしそのハンドブックは遣り繰りしないならば「この三メートル以内は遣り繰りするけど企画・判断であるということはない」ということは嘘である fact4: この買い入れ先は高みでないがしかし警察的管理体制である fact5: 「そのハンドブックは遣り繰りするししかもそれは企画・判断である」ということは間違いだ fact6: もしなにがしかの物が高みでないけど警察的管理体制ならばあの否定性は飽きっぽくない fact7: 仮にこの三メートル以内は遣り繰りしないとしたら「そのハンドブックは遣り繰りするし企画・判断だ」ということは成り立たない fact8: もしも「この否定性は飽きっぽくない」ということは成り立つとしたら「この事例検討が青海波だしまた低抗する」ということは間違いだ fact9: 「執務する」ものはある fact10: もし仮にそのハンドブックが執務するけれど遣り繰りしないとしたらこの三メートル以内は執務しない fact11: もし仮にその捕獲が企画・判断でないならばあのハンドブックは執務するが遣り繰りしない fact12: 仮に「この三メートル以内は青海波でない」ということは成り立つとすればそのハンドブックは低抗しない fact13: 「とある物は行跡でないとしたら「それは企画・判断で更に極まりない」ということは偽である」ということは正しい fact14: もしとある物が執務するとしたらこの三メートル以内は遣り繰りするということはない fact15: 仮に「あの連続切断は企画・判断で極まりない」ということは誤っているとしたら「その捕獲は企画・判断でない」ということは成り立つ fact16: もしもこの三メートル以内は遣り繰りしないなら「そのハンドブックは遣り繰りするけれど企画・判断でない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = そのハンドブックは遣り繰りするがしかしそれは企画・判断であるということはない ; $proof$ = 
fact9 & fact14 -> int1: この三メートル以内は遣り繰りしない; int1 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかの物は低抗しないとしたらそれは行跡であるかそれは極まりないかもしくは両方ともである
事実2: もしとある物が執務するとしたらそれは遣り繰りするがしかし企画・判断でない
事実3: もしそのハンドブックは遣り繰りしないならば「この三メートル以内は遣り繰りするけど企画・判断であるということはない」ということは嘘である
事実4: この買い入れ先は高みでないがしかし警察的管理体制である
事実5: 「そのハンドブックは遣り繰りするししかもそれは企画・判断である」ということは間違いだ
事実6: もしなにがしかの物が高みでないけど警察的管理体制ならばあの否定性は飽きっぽくない
事実7: 仮にこの三メートル以内は遣り繰りしないとしたら「そのハンドブックは遣り繰りするし企画・判断だ」ということは成り立たない
事実8: もしも「この否定性は飽きっぽくない」ということは成り立つとしたら「この事例検討が青海波だしまた低抗する」ということは間違いだ
事実9: 「執務する」ものはある
事実10: もし仮にそのハンドブックが執務するけれど遣り繰りしないとしたらこの三メートル以内は執務しない
事実11: もし仮にその捕獲が企画・判断でないならばあのハンドブックは執務するが遣り繰りしない
事実12: 仮に「この三メートル以内は青海波でない」ということは成り立つとすればそのハンドブックは低抗しない
事実13: 「とある物は行跡でないとしたら「それは企画・判断で更に極まりない」ということは偽である」ということは正しい
事実14: もしとある物が執務するとしたらこの三メートル以内は遣り繰りするということはない
事実15: 仮に「あの連続切断は企画・判断で極まりない」ということは誤っているとしたら「その捕獲は企画・判断でない」ということは成り立つ
事実16: もしもこの三メートル以内は遣り繰りしないなら「そのハンドブックは遣り繰りするけれど企画・判断でない」ということは間違いである

仮説: そのハンドブックは遣り繰りするがしかしそれは企画・判断であるということはない
1. 事実9と事実14から、推論1: "この三メートル以内は遣り繰りしない"が導かれる
2. 推論1と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。