この田野は心強くない
fact1: 「白々しいということはないかまたは妥結しないか両方ともな」物があればこの田野は心強くない fact2: 仮にこのＫＧ群が厳いということはないとしたらそれは心強くないがしかし妥結する fact3: このＫＧ群は妥結しない fact4: このカリは妥結しない
fact3 -> int1: このＫＧ群は白々しかないかもしくはそれは妥結しないかもしくはどちらもだ; int1 -> int2: なんらかの物は白々しかないかあるいは妥結しないかまたはどちらもだ; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact3 -> int1: (¬{A}{a} v ¬{B}{a}); int1 -> int2: (Ex): (¬{A}x v ¬{B}x); int2 & fact1 -> hypothesis;
あの栄養サポートチームは統一企業でない
$facts$ = fact1: 「白々しいということはないかまたは妥結しないか両方ともな」物があればこの田野は心強くない fact2: 仮にこのＫＧ群が厳いということはないとしたらそれは心強くないがしかし妥結する fact3: このＫＧ群は妥結しない fact4: このカリは妥結しない ; $hypothesis$ = この田野は心強くない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: このＫＧ群は白々しかないかもしくはそれは妥結しないかもしくはどちらもだ; int1 -> int2: なんらかの物は白々しかないかあるいは妥結しないかまたはどちらもだ; int2 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「白々しいということはないかまたは妥結しないか両方ともな」物があればこの田野は心強くない
事実2: 仮にこのＫＧ群が厳いということはないとしたらそれは心強くないがしかし妥結する
事実3: このＫＧ群は妥結しない
事実4: このカリは妥結しない

仮説: この田野は心強くない
1. 事実3から、推論1: "このＫＧ群は白々しかないかもしくはそれは妥結しないかもしくはどちらもだ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なんらかの物は白々しかないかあるいは妥結しないかまたはどちらもだ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。