この御用足しは疎いし取り難い
fact1: その客引きは造船業であるしまた理由提示だ fact2: もし仮にその該当箇所が考うないかあるいは造船業であるかもしくはどちらもであるならあのディスクキャッシュは造船業でない fact3: この御用足しは考うということはない fact4: もしも「この御用足しは造船業だ一方で理由提示でない」ということは成り立たないとするとその客引きは板状だ fact5: もしも「あの発疹性疾患は理由提示だということはないがしかし取り難い」ということは成り立たないとすればあの客引きは取り難くない fact6: もし仮にあのディスクキャッシュは造船業であるということはないならば「あの発疹性疾患は理由提示でないけど取り難い」ということは事実と異なる fact7: もし「この御用足しは考うない」ということは成り立つとすると疎いしまた公魚空揚げだ fact8: もし何かは取り難くないとすると「造船業であるけれど理由提示でない」ということは成り立たない fact9: あの選別基準は考うということはない fact10: もし仮になにがしかの物が公魚空揚げでないとすれば考うないか造船業であるかあるいはどちらもである fact11: 仮にその客引きが理由提示であるとすればあの御用足しは取り難い
fact1 -> int1: その客引きは理由提示だ; int1 & fact11 -> int2: この御用足しは取り難い; fact7 & fact3 -> int3: この御用足しは疎くて更にそれは公魚空揚げだ; int3 -> int4: この御用足しは疎い; int2 & int4 -> hypothesis;
fact1 -> int1: {B}{a}; int1 & fact11 -> int2: {C}{b}; fact7 & fact3 -> int3: ({D}{b} & {E}{b}); int3 -> int4: {D}{b}; int2 & int4 -> hypothesis;
「この御用足しは疎いし取り難い」ということは成り立たない
fact15 -> int5: 仮に「その該当箇所は公魚空揚げでない」ということは確かならばそれは考うないかもしくはそれは造船業だ;
$facts$ = fact1: その客引きは造船業であるしまた理由提示だ fact2: もし仮にその該当箇所が考うないかあるいは造船業であるかもしくはどちらもであるならあのディスクキャッシュは造船業でない fact3: この御用足しは考うということはない fact4: もしも「この御用足しは造船業だ一方で理由提示でない」ということは成り立たないとするとその客引きは板状だ fact5: もしも「あの発疹性疾患は理由提示だということはないがしかし取り難い」ということは成り立たないとすればあの客引きは取り難くない fact6: もし仮にあのディスクキャッシュは造船業であるということはないならば「あの発疹性疾患は理由提示でないけど取り難い」ということは事実と異なる fact7: もし「この御用足しは考うない」ということは成り立つとすると疎いしまた公魚空揚げだ fact8: もし何かは取り難くないとすると「造船業であるけれど理由提示でない」ということは成り立たない fact9: あの選別基準は考うということはない fact10: もし仮になにがしかの物が公魚空揚げでないとすれば考うないか造船業であるかあるいはどちらもである fact11: 仮にその客引きが理由提示であるとすればあの御用足しは取り難い ; $hypothesis$ = この御用足しは疎いし取り難い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その客引きは理由提示だ; int1 & fact11 -> int2: この御用足しは取り難い; fact7 & fact3 -> int3: この御用足しは疎くて更にそれは公魚空揚げだ; int3 -> int4: この御用足しは疎い; int2 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その客引きは造船業であるしまた理由提示だ
事実2: もし仮にその該当箇所が考うないかあるいは造船業であるかもしくはどちらもであるならあのディスクキャッシュは造船業でない
事実3: この御用足しは考うということはない
事実4: もしも「この御用足しは造船業だ一方で理由提示でない」ということは成り立たないとするとその客引きは板状だ
事実5: もしも「あの発疹性疾患は理由提示だということはないがしかし取り難い」ということは成り立たないとすればあの客引きは取り難くない
事実6: もし仮にあのディスクキャッシュは造船業であるということはないならば「あの発疹性疾患は理由提示でないけど取り難い」ということは事実と異なる
事実7: もし「この御用足しは考うない」ということは成り立つとすると疎いしまた公魚空揚げだ
事実8: もし何かは取り難くないとすると「造船業であるけれど理由提示でない」ということは成り立たない
事実9: あの選別基準は考うということはない
事実10: もし仮になにがしかの物が公魚空揚げでないとすれば考うないか造船業であるかあるいはどちらもである
事実11: 仮にその客引きが理由提示であるとすればあの御用足しは取り難い

仮説: この御用足しは疎いし取り難い
1. 事実1から、推論1: "その客引きは理由提示だ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "この御用足しは取り難い"が導かれる
3. 事実7と事実3から、推論3: "この御用足しは疎くて更にそれは公魚空揚げだ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この御用足しは疎い"が導かれる
5. 推論2と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。