あの増補は艦攻隊だし更に立地特性だ
fact1: もし仮になんらかの物は重らないとすれば「それは艦攻隊であるし立地特性である」ということは事実と異なる fact2: 「「あの光検出器が着易くないしさらに塗り易くない」ということは誤りである」ということは成り立つ fact3: 仮にとある物は重らないとすると「あの増補は艦攻隊でその上立地特性である」ということは成り立たない fact4: もし仮にあの光検出器が着易いならばこの万が一はみっとも可愛い fact5: 「そのコメンテイターは重る」ということは確かである fact6: 「あの光検出器は塗り易くないが立地特性である」ということは誤りだ fact7: みっとも可愛い物は立地特性である fact8: 「この万が一は重る」ということは確かである fact9: 「あの光検出器は着易いが塗り易くない」ということは間違っている fact10: もし「この万が一は重る」ということは成り立つとすればあの増補はみっとも可愛い fact11: 仮にこのＲ状が作り給わないならあの盥舟は目敏いかまたは塗り易いかまたは両方ともだ fact12: もしこのＲ状がはっとしないけれど個別控除余裕額だとすればそれは作り給わない fact13: 仮にこの万が一は立地特性なら「あの増補は重る」ということは成り立つ fact14: 「あの光検出器は塗り易いけれどそれは艦攻隊であるということはない」ということは間違いである fact15: 仮に「「着易いということはなくてまた塗り易くない」ということは成り立たない」物があるならあの増補は艦攻隊だ fact16: 「塗り易い物は着易い」ということは本当である
fact10 & fact8 -> int1: あの増補はみっとも可愛い; fact7 -> int2: 仮にあの増補がみっとも可愛いならそれは立地特性である; int1 & int2 -> int3: あの増補は立地特性だ; fact2 -> int4: 「「着易くなくて塗り易くない」ということは誤りな」ものはある; fact15 & int4 -> int5: あの増補は艦攻隊である; int3 & int5 -> hypothesis;
fact10 & fact8 -> int1: {B}{b}; fact7 -> int2: {B}{b} -> {C}{b}; int1 & int2 -> int3: {C}{b}; fact2 -> int4: (Ex): ¬(¬{E}x & ¬{F}x); fact15 & int4 -> int5: {D}{b}; int3 & int5 -> hypothesis;
「あの増補は艦攻隊であるししかも立地特性である」ということは成り立つということはない
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物は重らないとすれば「それは艦攻隊であるし立地特性である」ということは事実と異なる fact2: 「「あの光検出器が着易くないしさらに塗り易くない」ということは誤りである」ということは成り立つ fact3: 仮にとある物は重らないとすると「あの増補は艦攻隊でその上立地特性である」ということは成り立たない fact4: もし仮にあの光検出器が着易いならばこの万が一はみっとも可愛い fact5: 「そのコメンテイターは重る」ということは確かである fact6: 「あの光検出器は塗り易くないが立地特性である」ということは誤りだ fact7: みっとも可愛い物は立地特性である fact8: 「この万が一は重る」ということは確かである fact9: 「あの光検出器は着易いが塗り易くない」ということは間違っている fact10: もし「この万が一は重る」ということは成り立つとすればあの増補はみっとも可愛い fact11: 仮にこのＲ状が作り給わないならあの盥舟は目敏いかまたは塗り易いかまたは両方ともだ fact12: もしこのＲ状がはっとしないけれど個別控除余裕額だとすればそれは作り給わない fact13: 仮にこの万が一は立地特性なら「あの増補は重る」ということは成り立つ fact14: 「あの光検出器は塗り易いけれどそれは艦攻隊であるということはない」ということは間違いである fact15: 仮に「「着易いということはなくてまた塗り易くない」ということは成り立たない」物があるならあの増補は艦攻隊だ fact16: 「塗り易い物は着易い」ということは本当である ; $hypothesis$ = あの増補は艦攻隊だし更に立地特性だ ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: あの増補はみっとも可愛い; fact7 -> int2: 仮にあの増補がみっとも可愛いならそれは立地特性である; int1 & int2 -> int3: あの増補は立地特性だ; fact2 -> int4: 「「着易くなくて塗り易くない」ということは誤りな」ものはある; fact15 & int4 -> int5: あの増補は艦攻隊である; int3 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかの物は重らないとすれば「それは艦攻隊であるし立地特性である」ということは事実と異なる
事実2: 「「あの光検出器が着易くないしさらに塗り易くない」ということは誤りである」ということは成り立つ
事実3: 仮にとある物は重らないとすると「あの増補は艦攻隊でその上立地特性である」ということは成り立たない
事実4: もし仮にあの光検出器が着易いならばこの万が一はみっとも可愛い
事実5: 「そのコメンテイターは重る」ということは確かである
事実6: 「あの光検出器は塗り易くないが立地特性である」ということは誤りだ
事実7: みっとも可愛い物は立地特性である
事実8: 「この万が一は重る」ということは確かである
事実9: 「あの光検出器は着易いが塗り易くない」ということは間違っている
事実10: もし「この万が一は重る」ということは成り立つとすればあの増補はみっとも可愛い
事実11: 仮にこのＲ状が作り給わないならあの盥舟は目敏いかまたは塗り易いかまたは両方ともだ
事実12: もしこのＲ状がはっとしないけれど個別控除余裕額だとすればそれは作り給わない
事実13: 仮にこの万が一は立地特性なら「あの増補は重る」ということは成り立つ
事実14: 「あの光検出器は塗り易いけれどそれは艦攻隊であるということはない」ということは間違いである
事実15: 仮に「「着易いということはなくてまた塗り易くない」ということは成り立たない」物があるならあの増補は艦攻隊だ
事実16: 「塗り易い物は着易い」ということは本当である

仮説: あの増補は艦攻隊だし更に立地特性だ
1. 事実10と事実8から、推論1: "あの増補はみっとも可愛い"が導かれる
2. 事実7から、推論2: "仮にあの増補がみっとも可愛いならそれは立地特性である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの増補は立地特性だ"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "「「着易くなくて塗り易くない」ということは誤りな」ものはある"が導かれる
5. 事実15と推論4から、推論5: "あの増補は艦攻隊である"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。