「その囲碁は段落である」ということは確かである
fact1: この無機物は判別し難い fact2: もし仮にこの公共施設管理者が底床添加肥料であるかもしくは合科学習であるかあるいは両方ともであるとしたらその囲碁は段落であるということはない fact3: もしこの無機物が判別し難いとするとこの公共施設管理者は底床添加肥料である
fact3 & fact1 -> int1: この公共施設管理者は底床添加肥料である; int1 -> int2: この公共施設管理者は底床添加肥料であるかそれは合科学習であるかあるいは両方だ; int2 & fact2 -> hypothesis;
fact3 & fact1 -> int1: {B}{b}; int1 -> int2: ({B}{b} v {C}{b}); int2 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この無機物は判別し難い fact2: もし仮にこの公共施設管理者が底床添加肥料であるかもしくは合科学習であるかあるいは両方ともであるとしたらその囲碁は段落であるということはない fact3: もしこの無機物が判別し難いとするとこの公共施設管理者は底床添加肥料である ; $hypothesis$ = 「その囲碁は段落である」ということは確かである ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: この公共施設管理者は底床添加肥料である; int1 -> int2: この公共施設管理者は底床添加肥料であるかそれは合科学習であるかあるいは両方だ; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この無機物は判別し難い
事実2: もし仮にこの公共施設管理者が底床添加肥料であるかもしくは合科学習であるかあるいは両方ともであるとしたらその囲碁は段落であるということはない
事実3: もしこの無機物が判別し難いとするとこの公共施設管理者は底床添加肥料である

仮説: 「その囲碁は段落である」ということは確かである
1. 事実3と事実1から、推論1: "この公共施設管理者は底床添加肥料である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この公共施設管理者は底床添加肥料であるかそれは合科学習であるかあるいは両方だ"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。