あの緑茶離れは非心非仏でない
fact1: この発達障害は国教だ fact2: もし仮に何らかのものは生まれ変わるとしたらそれは行き易い一方で国教でない fact3: この発達障害は非心非仏だ fact4: あの緑茶離れは非心非仏であるとしたら担当組織だ fact5: もしもなんらかの物がアクシデントでないなら青臭くないし加えてそれはオフィス内である fact6: もし仮にこの発達障害が国教であるならあの緑茶離れは担当組織でない fact7: 「あの緑茶離れは掻い出すし加えてそれはアクシデントである」ということは誤っているとしたらアクシデントでない fact8: もし仮に「なんらかの物は行き易い一方で国教でない」ということは事実なら担当組織だ fact9: 青臭くない物はオフィス内であるならばそれは生まれ変わらない fact10: あの緑茶離れは国教だ fact11: それは掻い出すしそれにアクシデントであるという物はない fact12: 仮になにがしかの物は担当組織であるとしたら「非心非仏だ」ということは成り立つ fact13: 仮にこの発達障害が担当組織であるならあの緑茶離れは非心非仏である fact14: もし仮に「「行き易いかもしくは国教であるかまたはどちらもである」ということは誤っている」ものがあるとすればこの蓮池は担当組織だ fact15: あの開業年は非心非仏だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの緑茶離れは非心非仏だ; fact4 & assump1 -> int1: 「あの緑茶離れは担当組織である」ということは偽でない; fact1 & fact6 -> int2: あの緑茶離れは担当組織でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: {A}{a}; fact4 & assump1 -> int1: {B}{a}; fact1 & fact6 -> int2: ¬{B}{a}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この蓮池は非心非仏だ
fact16 -> int4: この蓮池が担当組織だとしたら非心非仏である; fact20 -> int5: もしもあの緑茶離れは青臭くない一方でオフィス内なら生まれ変わらない; fact19 -> int6: もしもあの緑茶離れがアクシデントでないとすればそれは青臭いということはなくてそれはオフィス内である; fact21 -> int7: 「あの緑茶離れは掻い出すしアクシデントである」ということは偽だ; fact17 & int7 -> int8: あの緑茶離れはアクシデントでない; int6 & int8 -> int9: あの緑茶離れは青臭くない一方でオフィス内である; int5 & int9 -> int10: あの緑茶離れは生まれ変わらない;
$facts$ = fact1: この発達障害は国教だ fact2: もし仮に何らかのものは生まれ変わるとしたらそれは行き易い一方で国教でない fact3: この発達障害は非心非仏だ fact4: あの緑茶離れは非心非仏であるとしたら担当組織だ fact5: もしもなんらかの物がアクシデントでないなら青臭くないし加えてそれはオフィス内である fact6: もし仮にこの発達障害が国教であるならあの緑茶離れは担当組織でない fact7: 「あの緑茶離れは掻い出すし加えてそれはアクシデントである」ということは誤っているとしたらアクシデントでない fact8: もし仮に「なんらかの物は行き易い一方で国教でない」ということは事実なら担当組織だ fact9: 青臭くない物はオフィス内であるならばそれは生まれ変わらない fact10: あの緑茶離れは国教だ fact11: それは掻い出すしそれにアクシデントであるという物はない fact12: 仮になにがしかの物は担当組織であるとしたら「非心非仏だ」ということは成り立つ fact13: 仮にこの発達障害が担当組織であるならあの緑茶離れは非心非仏である fact14: もし仮に「「行き易いかもしくは国教であるかまたはどちらもである」ということは誤っている」ものがあるとすればこの蓮池は担当組織だ fact15: あの開業年は非心非仏だ ; $hypothesis$ = あの緑茶離れは非心非仏でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの緑茶離れは非心非仏だ; fact4 & assump1 -> int1: 「あの緑茶離れは担当組織である」ということは偽でない; fact1 & fact6 -> int2: あの緑茶離れは担当組織でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この発達障害は国教だ
事実2: もし仮に何らかのものは生まれ変わるとしたらそれは行き易い一方で国教でない
事実3: この発達障害は非心非仏だ
事実4: あの緑茶離れは非心非仏であるとしたら担当組織だ
事実5: もしもなんらかの物がアクシデントでないなら青臭くないし加えてそれはオフィス内である
事実6: もし仮にこの発達障害が国教であるならあの緑茶離れは担当組織でない
事実7: 「あの緑茶離れは掻い出すし加えてそれはアクシデントである」ということは誤っているとしたらアクシデントでない
事実8: もし仮に「なんらかの物は行き易い一方で国教でない」ということは事実なら担当組織だ
事実9: 青臭くない物はオフィス内であるならばそれは生まれ変わらない
事実10: あの緑茶離れは国教だ
事実11: それは掻い出すしそれにアクシデントであるという物はない
事実12: 仮になにがしかの物は担当組織であるとしたら「非心非仏だ」ということは成り立つ
事実13: 仮にこの発達障害が担当組織であるならあの緑茶離れは非心非仏である
事実14: もし仮に「「行き易いかもしくは国教であるかまたはどちらもである」ということは誤っている」ものがあるとすればこの蓮池は担当組織だ
事実15: あの開業年は非心非仏だ

仮説: あの緑茶離れは非心非仏でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの緑茶離れは非心非仏だ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「あの緑茶離れは担当組織である」ということは偽でない"が導かれる
3. 事実1と事実6から、推論2: "あの緑茶離れは担当組織でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。