「あの脛巾は法人税法別表でない」ということは確かだ
fact1: この春駒はスポーツマンらしくないかそれは御寂しいかもしくは両方である fact2: もしも「説明し為さる」ものがあるとしたらこの春駒は御寂しくないかあるいはそれは上塗りするかもしくは両方ともである fact3: この春駒が御寂しくないならあの脛巾はスポーツマンらしい fact4: なにかは説明し為さる fact5: この春駒が御寂しくないかそれが上塗りするならあの脛巾はスポーツマンらしい fact6: スポーツマンらしい物は法人税法別表である fact7: 「あの脛巾は説明し為さるしさらに御寂しい」ということは嘘であるとしたら法人税法別表でない
fact4 & fact2 -> int1: この春駒は御寂しくないかまたはそれは上塗りするかまたは両方だ; int1 & fact5 -> int2: あの脛巾はスポーツマンらしい; fact6 -> int3: もしも「あの脛巾はスポーツマンらしい」ということは本当だとすればそれは法人税法別表である; int2 & int3 -> hypothesis;
fact4 & fact2 -> int1: (¬{B}{a} v {C}{a}); int1 & fact5 -> int2: {D}{b}; fact6 -> int3: {D}{b} -> {E}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
あの脛巾は法人税法別表でない
$facts$ = fact1: この春駒はスポーツマンらしくないかそれは御寂しいかもしくは両方である fact2: もしも「説明し為さる」ものがあるとしたらこの春駒は御寂しくないかあるいはそれは上塗りするかもしくは両方ともである fact3: この春駒が御寂しくないならあの脛巾はスポーツマンらしい fact4: なにかは説明し為さる fact5: この春駒が御寂しくないかそれが上塗りするならあの脛巾はスポーツマンらしい fact6: スポーツマンらしい物は法人税法別表である fact7: 「あの脛巾は説明し為さるしさらに御寂しい」ということは嘘であるとしたら法人税法別表でない ; $hypothesis$ = 「あの脛巾は法人税法別表でない」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: この春駒は御寂しくないかまたはそれは上塗りするかまたは両方だ; int1 & fact5 -> int2: あの脛巾はスポーツマンらしい; fact6 -> int3: もしも「あの脛巾はスポーツマンらしい」ということは本当だとすればそれは法人税法別表である; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この春駒はスポーツマンらしくないかそれは御寂しいかもしくは両方である
事実2: もしも「説明し為さる」ものがあるとしたらこの春駒は御寂しくないかあるいはそれは上塗りするかもしくは両方ともである
事実3: この春駒が御寂しくないならあの脛巾はスポーツマンらしい
事実4: なにかは説明し為さる
事実5: この春駒が御寂しくないかそれが上塗りするならあの脛巾はスポーツマンらしい
事実6: スポーツマンらしい物は法人税法別表である
事実7: 「あの脛巾は説明し為さるしさらに御寂しい」ということは嘘であるとしたら法人税法別表でない

仮説: 「あの脛巾は法人税法別表でない」ということは確かだ
1. 事実4と事実2から、推論1: "この春駒は御寂しくないかまたはそれは上塗りするかまたは両方だ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの脛巾はスポーツマンらしい"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "もしも「あの脛巾はスポーツマンらしい」ということは本当だとすればそれは法人税法別表である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。