「「仮にアプローチし易くないとすると「ちびないししかも芽当たりであるということはない」ということは成り立たない」ものはある」ということは偽だ
fact1: 仮にこの西洋史学は発症し易いとすれば「ちびないしそれは見付け出さない」ということは成り立たない fact2: なにがしかの物はアプローチし易くないとすると「ちびないし加えて芽当たりでない」ということは成り立たない fact3: 仮になにかは保護色でないとするとそれは通覧しないしまたそれは瀕しない fact4: 「もしアプローチし易いとすれば「ちびるということはなくて芽当たりでない」ということは誤りである」物はある fact5: 仮にある物は可笑しくないなら「有償譲り受けだけれど基本的人権でない」ということは成り立たない
fact2 -> int1: もし仮にこの子守り歌はアプローチし易いということはないとすると「それはちびないし芽当たりでない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの西洋史学は発症し易いとすれば「ちびないしそれは見付け出さない」ということは成り立たない fact2: なにがしかの物はアプローチし易くないとすると「ちびないし加えて芽当たりでない」ということは成り立たない fact3: 仮になにかは保護色でないとするとそれは通覧しないしまたそれは瀕しない fact4: 「もしアプローチし易いとすれば「ちびるということはなくて芽当たりでない」ということは誤りである」物はある fact5: 仮にある物は可笑しくないなら「有償譲り受けだけれど基本的人権でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「仮にアプローチし易くないとすると「ちびないししかも芽当たりであるということはない」ということは成り立たない」ものはある」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もし仮にこの子守り歌はアプローチし易いということはないとすると「それはちびないし芽当たりでない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの西洋史学は発症し易いとすれば「ちびないしそれは見付け出さない」ということは成り立たない
事実2: なにがしかの物はアプローチし易くないとすると「ちびないし加えて芽当たりでない」ということは成り立たない
事実3: 仮になにかは保護色でないとするとそれは通覧しないしまたそれは瀕しない
事実4: 「もしアプローチし易いとすれば「ちびるということはなくて芽当たりでない」ということは誤りである」物はある
事実5: 仮にある物は可笑しくないなら「有償譲り受けだけれど基本的人権でない」ということは成り立たない

仮説: 「「仮にアプローチし易くないとすると「ちびないししかも芽当たりであるということはない」ということは成り立たない」ものはある」ということは偽だ
1. 事実2から、推論1: "もし仮にこの子守り歌はアプローチし易いということはないとすると「それはちびないし芽当たりでない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。