あのジョッキーは箱物でない
fact1: もしも「この代金確定は無分別智だ」ということは本当ならば「許容する」ということは成り立つ fact2: もし仮に何かは穂軸であるとすると了解出来るけど物凄くない fact3: 仮になんらかのものが隠居すれば箱物でない fact4: 仮にその三行半が了解出来るがしかし物凄くないとするとその前列右は隠居しない fact5: 仮になんらかの物は吸収し易いならば「あの精神状態は一週間以内だ一方で高瀬でない」ということは偽だ fact6: もし仮にそのアセスメントツールは卑しないならば「「この統合は分け合わないけど解け易い」ということは誤りだ」ということは事実である fact7: 「吸収し易い」物はある fact8: あのジョッキーは不良債権化する fact9: もし仮にその前列右が隠居しないならばあのジョッキーは不良債権化するし箱物である fact10: 仮にあのジョッキーが不良債権化するとしたら隠居する fact11: もし何かは分け合えば穂軸である fact12: あるものは隠居するなら「「それは卑しない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact13: 「もし仮にあの公魚空揚げが高瀬でないとしたらそのアセスメントツールは迷子でないしさらに卑しということはない」ということは成り立つ fact14: もしもあのジョッキーがひょろ長いとしたらそれは隠居しない fact15: 仮に「あの精神状態は一週間以内だけど高瀬でない」ということは成り立つということはないとすればあの公魚空揚げは高瀬でない
fact10 & fact8 -> int1: あのジョッキーは隠居する; fact3 -> int2: もし仮にあのジョッキーは隠居するとすれば「箱物でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact10 & fact8 -> int1: {B}{a}; fact3 -> int2: {B}{a} -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
あのジョッキーは箱物だ
fact17 -> int3: もし「その三行半は穂軸である」ということは確かならば了解出来る一方で物凄いということはない; fact19 -> int4: もし仮にその三行半が分け合うなら穂軸だ; fact22 & fact24 -> int5: 「あの精神状態は一週間以内だ一方で高瀬でない」ということは間違っている; fact18 & int5 -> int6: 「あの公魚空揚げは高瀬でない」ということは正しい; fact20 & int6 -> int7: そのアセスメントツールは迷子でなくてそれにそれは卑しない; int7 -> int8: そのアセスメントツールは卑しない; fact21 & int8 -> int9: 「この統合は分け合わないけど解け易い」ということは成り立たない; int9 -> int10: 「「分け合わないけれど解け易い」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしも「この代金確定は無分別智だ」ということは本当ならば「許容する」ということは成り立つ fact2: もし仮に何かは穂軸であるとすると了解出来るけど物凄くない fact3: 仮になんらかのものが隠居すれば箱物でない fact4: 仮にその三行半が了解出来るがしかし物凄くないとするとその前列右は隠居しない fact5: 仮になんらかの物は吸収し易いならば「あの精神状態は一週間以内だ一方で高瀬でない」ということは偽だ fact6: もし仮にそのアセスメントツールは卑しないならば「「この統合は分け合わないけど解け易い」ということは誤りだ」ということは事実である fact7: 「吸収し易い」物はある fact8: あのジョッキーは不良債権化する fact9: もし仮にその前列右が隠居しないならばあのジョッキーは不良債権化するし箱物である fact10: 仮にあのジョッキーが不良債権化するとしたら隠居する fact11: もし何かは分け合えば穂軸である fact12: あるものは隠居するなら「「それは卑しない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact13: 「もし仮にあの公魚空揚げが高瀬でないとしたらそのアセスメントツールは迷子でないしさらに卑しということはない」ということは成り立つ fact14: もしもあのジョッキーがひょろ長いとしたらそれは隠居しない fact15: 仮に「あの精神状態は一週間以内だけど高瀬でない」ということは成り立つということはないとすればあの公魚空揚げは高瀬でない ; $hypothesis$ = あのジョッキーは箱物でない ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: あのジョッキーは隠居する; fact3 -> int2: もし仮にあのジョッキーは隠居するとすれば「箱物でない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「この代金確定は無分別智だ」ということは本当ならば「許容する」ということは成り立つ
事実2: もし仮に何かは穂軸であるとすると了解出来るけど物凄くない
事実3: 仮になんらかのものが隠居すれば箱物でない
事実4: 仮にその三行半が了解出来るがしかし物凄くないとするとその前列右は隠居しない
事実5: 仮になんらかの物は吸収し易いならば「あの精神状態は一週間以内だ一方で高瀬でない」ということは偽だ
事実6: もし仮にそのアセスメントツールは卑しないならば「「この統合は分け合わないけど解け易い」ということは誤りだ」ということは事実である
事実7: 「吸収し易い」物はある
事実8: あのジョッキーは不良債権化する
事実9: もし仮にその前列右が隠居しないならばあのジョッキーは不良債権化するし箱物である
事実10: 仮にあのジョッキーが不良債権化するとしたら隠居する
事実11: もし何かは分け合えば穂軸である
事実12: あるものは隠居するなら「「それは卑しない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実13: 「もし仮にあの公魚空揚げが高瀬でないとしたらそのアセスメントツールは迷子でないしさらに卑しということはない」ということは成り立つ
事実14: もしもあのジョッキーがひょろ長いとしたらそれは隠居しない
事実15: 仮に「あの精神状態は一週間以内だけど高瀬でない」ということは成り立つということはないとすればあの公魚空揚げは高瀬でない

仮説: あのジョッキーは箱物でない
1. 事実10と事実8から、推論1: "あのジョッキーは隠居する"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし仮にあのジョッキーは隠居するとすれば「箱物でない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。