「その許可は尽くし難くないし野菜類だということはない」ということは成り立たない
fact1: なにかは柔らかいということはない fact2: もし仮にその空間感覚は定型職層であるということはないなら「その許可は野菜類であるということはない」ということは成り立つ fact3: 何かは定型職層であるということはない fact4: 「その許可は尽くし難い一方で野菜類でない」ということは事実と異なる fact5: あの出張旅費がライセンスしないならば燃ゆかあるいは熱延工場である fact6: 「もしなにがしかのものが定型職層であるということはないとすればあの空間感覚は柔らかいということはないけど手荒い」ということは正しい fact7: 何らかの物がパケット通信でないなら攻撃し易いかもしくは振り見ないか両方である fact8: その空間感覚が柔らかくない一方で手荒いとするとその許可は酔い易くない fact9: もしとあるものが攻撃し易いかまたは振り見ないかあるいは両方であるとしたらその許可は振り見ない fact10: もしなにがしかの物が定型職層でないとするとその空間感覚は柔らかくない fact11: もし仮にあの出張旅費は燃ゆとすれば「この恥毛は熱延工場である」ということは事実である fact12: もし仮に何かは一文無しであるとするとそれが尽くし難いということはないしその上甘ーいということはない fact13: 仮にその許可が振り見るということはないならばそれは一文無しだしまた五パーセント以内である fact14: 仮にこの作図ウィンドウは酔い易いとすれば「その空間感覚は手荒いけれど柔らかくない」ということは成り立たない fact15: あの追っ掛けは形成し得る一方でそれは体罰でない fact16: もしあの追っ掛けが形成し得るがしかしそれが体罰でないとすればあの恥毛は体罰だ fact17: もし仮にあの出張旅費が熱延工場ならこの恥毛は熱延工場だ fact18: あの出張旅費はライセンスするということはない fact19: 「もし仮になんらかの物は酔い易くないとすれば「尽くし難くないし野菜類でない」ということは偽だ」ということは事実と異ならない fact20: 「この角部屋はパケット通信である」ということは成り立たない
fact3 & fact6 -> int1: その空間感覚は柔らかくないけれど手荒い; int1 & fact8 -> int2: その許可は酔い易くない; fact19 -> int3: もしもその許可は酔い易くないなら「それは尽くし難くないしまた野菜類でない」ということは誤りである; int2 & int3 -> hypothesis;
fact3 & fact6 -> int1: (¬{B}{a} & {C}{a}); int1 & fact8 -> int2: ¬{D}{b}; fact19 -> int3: ¬{D}{b} -> ¬(¬{E}{b} & ¬{F}{b}); int2 & int3 -> hypothesis;
その許可は尽くし難くないし加えて野菜類でない
fact25 -> int4: もしもその許可が一文無しであるなら尽くし難いということはないしその上甘ーいということはない; fact30 -> int5: もし仮にこの角部屋がパケット通信でないとするとそれは攻撃し易いかそれは振り見ない; int5 & fact23 -> int6: この角部屋は攻撃し易いかまたはそれは振り見るということはないかまたは両方だ; int6 -> int7: 「攻撃し易いかもしくは振り見ない」物はある; int7 & fact27 -> int8: その許可は振り見ない; fact26 & int8 -> int9: その許可は一文無しであるししかも五パーセント以内だ; int9 -> int10: 「その許可は一文無しだ」ということは確かである; int4 & int10 -> int11: その許可は尽くし難くないしかつ甘ーくない; int11 -> int12: その許可は尽くし難いということはない; fact21 & fact24 -> int13: この恥毛は体罰である; fact32 & fact28 -> int14: あの出張旅費は燃ゆかもしくはそれは熱延工場であるかもしくは両方ともである; int14 & fact22 & fact31 -> int15: この恥毛は熱延工場だ; int13 & int15 -> int16: この恥毛は体罰であるしまた熱延工場である; int16 -> int17: なにがしかのものは体罰であるしそれに熱延工場である;
$facts$ = fact1: なにかは柔らかいということはない fact2: もし仮にその空間感覚は定型職層であるということはないなら「その許可は野菜類であるということはない」ということは成り立つ fact3: 何かは定型職層であるということはない fact4: 「その許可は尽くし難い一方で野菜類でない」ということは事実と異なる fact5: あの出張旅費がライセンスしないならば燃ゆかあるいは熱延工場である fact6: 「もしなにがしかのものが定型職層であるということはないとすればあの空間感覚は柔らかいということはないけど手荒い」ということは正しい fact7: 何らかの物がパケット通信でないなら攻撃し易いかもしくは振り見ないか両方である fact8: その空間感覚が柔らかくない一方で手荒いとするとその許可は酔い易くない fact9: もしとあるものが攻撃し易いかまたは振り見ないかあるいは両方であるとしたらその許可は振り見ない fact10: もしなにがしかの物が定型職層でないとするとその空間感覚は柔らかくない fact11: もし仮にあの出張旅費は燃ゆとすれば「この恥毛は熱延工場である」ということは事実である fact12: もし仮に何かは一文無しであるとするとそれが尽くし難いということはないしその上甘ーいということはない fact13: 仮にその許可が振り見るということはないならばそれは一文無しだしまた五パーセント以内である fact14: 仮にこの作図ウィンドウは酔い易いとすれば「その空間感覚は手荒いけれど柔らかくない」ということは成り立たない fact15: あの追っ掛けは形成し得る一方でそれは体罰でない fact16: もしあの追っ掛けが形成し得るがしかしそれが体罰でないとすればあの恥毛は体罰だ fact17: もし仮にあの出張旅費が熱延工場ならこの恥毛は熱延工場だ fact18: あの出張旅費はライセンスするということはない fact19: 「もし仮になんらかの物は酔い易くないとすれば「尽くし難くないし野菜類でない」ということは偽だ」ということは事実と異ならない fact20: 「この角部屋はパケット通信である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その許可は尽くし難くないし野菜類だということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact6 -> int1: その空間感覚は柔らかくないけれど手荒い; int1 & fact8 -> int2: その許可は酔い易くない; fact19 -> int3: もしもその許可は酔い易くないなら「それは尽くし難くないしまた野菜類でない」ということは誤りである; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは柔らかいということはない
事実2: もし仮にその空間感覚は定型職層であるということはないなら「その許可は野菜類であるということはない」ということは成り立つ
事実3: 何かは定型職層であるということはない
事実4: 「その許可は尽くし難い一方で野菜類でない」ということは事実と異なる
事実5: あの出張旅費がライセンスしないならば燃ゆかあるいは熱延工場である
事実6: 「もしなにがしかのものが定型職層であるということはないとすればあの空間感覚は柔らかいということはないけど手荒い」ということは正しい
事実7: 何らかの物がパケット通信でないなら攻撃し易いかもしくは振り見ないか両方である
事実8: その空間感覚が柔らかくない一方で手荒いとするとその許可は酔い易くない
事実9: もしとあるものが攻撃し易いかまたは振り見ないかあるいは両方であるとしたらその許可は振り見ない
事実10: もしなにがしかの物が定型職層でないとするとその空間感覚は柔らかくない
事実11: もし仮にあの出張旅費は燃ゆとすれば「この恥毛は熱延工場である」ということは事実である
事実12: もし仮に何かは一文無しであるとするとそれが尽くし難いということはないしその上甘ーいということはない
事実13: 仮にその許可が振り見るということはないならばそれは一文無しだしまた五パーセント以内である
事実14: 仮にこの作図ウィンドウは酔い易いとすれば「その空間感覚は手荒いけれど柔らかくない」ということは成り立たない
事実15: あの追っ掛けは形成し得る一方でそれは体罰でない
事実16: もしあの追っ掛けが形成し得るがしかしそれが体罰でないとすればあの恥毛は体罰だ
事実17: もし仮にあの出張旅費が熱延工場ならこの恥毛は熱延工場だ
事実18: あの出張旅費はライセンスするということはない
事実19: 「もし仮になんらかの物は酔い易くないとすれば「尽くし難くないし野菜類でない」ということは偽だ」ということは事実と異ならない
事実20: 「この角部屋はパケット通信である」ということは成り立たない

仮説: 「その許可は尽くし難くないし野菜類だということはない」ということは成り立たない
1. 事実3と事実6から、推論1: "その空間感覚は柔らかくないけれど手荒い"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その許可は酔い易くない"が導かれる
3. 事実19から、推論3: "もしもその許可は酔い易くないなら「それは尽くし難くないしまた野菜類でない」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。