「あのエンドポイントは院長代理である」ということは成り立つ
fact1: もしもあの骨化がケース毎だということはないとするとあのエキサイトはケース毎であるかそれは悪戯っぽい fact2: 「あの骨化は日本らしいし認定個人情報保護団体である」ということは事実でない fact3: もし「あの骨化は日本らしくないけれどそれは認定個人情報保護団体である」ということは成り立たないならそれはケース毎でない fact4: 「あの骨化は日本らしいということはない一方でそれは認定個人情報保護団体だ」ということは事実と異なる fact5: もしもあのエキサイトが好き好きだが主張すということはないとすればあの骨化は好き好きだということはない fact6: もしなんらかのものは作成すということはないならば「それは財務諸表論でしかも動詞群だ」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にあの骨化が財務諸表論でないならばあのエンドポイントは悪戯っぽいかあるいはケース毎であるかあるいは両方だ fact8: 仮にあの運動エネルギーが足留めしないとしたらそれは動き易くてまたそれは過ごし易い fact9: もしも「動き易い」物があるならばあのエキサイトは好き好きだけれど主張すらない fact10: 仮にあるものが好き好きでないとすれば看過し難いし物珍しい fact11: 「あの運動エネルギーは給田するしかつ足留めする」ということは間違いだ fact12: そのシーツは悪戯っぽくない fact13: あの骨化は悪戯っぽくない fact14: 仮に「とある物は財務諸表論であるしおまけにそれは動詞群である」ということは誤りであるとすると財務諸表論でない fact15: 「「あの運動エネルギーは給田するししかもそれは足留めする」ということは事実だ」ということは間違っているとすると「足留めしない」ということは事実だ fact16: 仮にあのエキサイトが悪戯っぽいならあのエンドポイントは院長代理でない fact17: もしあのエキサイトが院長代理であるかケース毎であるかもしくはどちらもであるならばあのエンドポイントは悪戯っぽくない fact18: 仮にあのエキサイトがケース毎であるかそれが悪戯っぽいか両方ともであるとしたらあのエンドポイントは院長代理でない fact19: もしもあの骨化が日本らしいならばそれはケース毎でない fact20: 悪戯っぽい物は院長代理である fact21: もし何らかのものが看過し難いならばそれは作成すらないしかつ出来易いということはない
fact3 & fact4 -> int1: あの骨化はケース毎でない; int1 & fact1 -> int2: あのエキサイトはケース毎であるかあるいはそれは悪戯っぽいかまたはどちらもである; int2 & fact18 -> hypothesis;
fact3 & fact4 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact1 -> int2: ({B}{b} v {C}{b}); int2 & fact18 -> hypothesis;
あのエンドポイントは院長代理だ
fact23 -> int3: もしも「あの骨化は財務諸表論で動詞群だ」ということは間違いであるとしたらそれは財務諸表論でない; fact26 -> int4: もしもあの骨化は作成すらないとすれば「それが財務諸表論だしまたそれは動詞群だ」ということは偽だ; fact30 -> int5: もし仮にあの骨化が看過し難いとすると作成すらないしそれは出来易くない; fact29 -> int6: 仮にあの骨化は好き好きでないとすれば「それは看過し難くておまけにそれは物珍しい」ということは正しい; fact27 & fact22 -> int7: あの運動エネルギーは足留めしない; fact25 & int7 -> int8: あの運動エネルギーは動き易くて過ごし易い; int8 -> int9: あの運動エネルギーは動き易い; int9 -> int10: 「動き易い」物はある; int10 & fact24 -> int11: あのエキサイトは好き好きであるが主張すらない; fact28 & int11 -> int12: あの骨化は好き好きでない; int6 & int12 -> int13: あの骨化は看過し難くて物珍しい; int13 -> int14: あの骨化は看過し難い; int5 & int14 -> int15: あの骨化は作成すらなくてそれに出来易くない; int15 -> int16: あの骨化は作成すらない; int4 & int16 -> int17: 「あの骨化は財務諸表論であるしおまけに動詞群だ」ということは成り立たない; int3 & int17 -> int18: あの骨化は財務諸表論でない; fact31 & int18 -> int19: あのエンドポイントは悪戯っぽいかまたはケース毎であるかもしくは両方ともである; fact32 -> int20: もしあのエンドポイントは悪戯っぽいとすると「院長代理だ」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもあの骨化がケース毎だということはないとするとあのエキサイトはケース毎であるかそれは悪戯っぽい fact2: 「あの骨化は日本らしいし認定個人情報保護団体である」ということは事実でない fact3: もし「あの骨化は日本らしくないけれどそれは認定個人情報保護団体である」ということは成り立たないならそれはケース毎でない fact4: 「あの骨化は日本らしいということはない一方でそれは認定個人情報保護団体だ」ということは事実と異なる fact5: もしもあのエキサイトが好き好きだが主張すということはないとすればあの骨化は好き好きだということはない fact6: もしなんらかのものは作成すということはないならば「それは財務諸表論でしかも動詞群だ」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にあの骨化が財務諸表論でないならばあのエンドポイントは悪戯っぽいかあるいはケース毎であるかあるいは両方だ fact8: 仮にあの運動エネルギーが足留めしないとしたらそれは動き易くてまたそれは過ごし易い fact9: もしも「動き易い」物があるならばあのエキサイトは好き好きだけれど主張すらない fact10: 仮にあるものが好き好きでないとすれば看過し難いし物珍しい fact11: 「あの運動エネルギーは給田するしかつ足留めする」ということは間違いだ fact12: そのシーツは悪戯っぽくない fact13: あの骨化は悪戯っぽくない fact14: 仮に「とある物は財務諸表論であるしおまけにそれは動詞群である」ということは誤りであるとすると財務諸表論でない fact15: 「「あの運動エネルギーは給田するししかもそれは足留めする」ということは事実だ」ということは間違っているとすると「足留めしない」ということは事実だ fact16: 仮にあのエキサイトが悪戯っぽいならあのエンドポイントは院長代理でない fact17: もしあのエキサイトが院長代理であるかケース毎であるかもしくはどちらもであるならばあのエンドポイントは悪戯っぽくない fact18: 仮にあのエキサイトがケース毎であるかそれが悪戯っぽいか両方ともであるとしたらあのエンドポイントは院長代理でない fact19: もしもあの骨化が日本らしいならばそれはケース毎でない fact20: 悪戯っぽい物は院長代理である fact21: もし何らかのものが看過し難いならばそれは作成すらないしかつ出来易いということはない ; $hypothesis$ = 「あのエンドポイントは院長代理である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 & fact4 -> int1: あの骨化はケース毎でない; int1 & fact1 -> int2: あのエキサイトはケース毎であるかあるいはそれは悪戯っぽいかまたはどちらもである; int2 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの骨化がケース毎だということはないとするとあのエキサイトはケース毎であるかそれは悪戯っぽい
事実2: 「あの骨化は日本らしいし認定個人情報保護団体である」ということは事実でない
事実3: もし「あの骨化は日本らしくないけれどそれは認定個人情報保護団体である」ということは成り立たないならそれはケース毎でない
事実4: 「あの骨化は日本らしいということはない一方でそれは認定個人情報保護団体だ」ということは事実と異なる
事実5: もしもあのエキサイトが好き好きだが主張すということはないとすればあの骨化は好き好きだということはない
事実6: もしなんらかのものは作成すということはないならば「それは財務諸表論でしかも動詞群だ」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮にあの骨化が財務諸表論でないならばあのエンドポイントは悪戯っぽいかあるいはケース毎であるかあるいは両方だ
事実8: 仮にあの運動エネルギーが足留めしないとしたらそれは動き易くてまたそれは過ごし易い
事実9: もしも「動き易い」物があるならばあのエキサイトは好き好きだけれど主張すらない
事実10: 仮にあるものが好き好きでないとすれば看過し難いし物珍しい
事実11: 「あの運動エネルギーは給田するしかつ足留めする」ということは間違いだ
事実12: そのシーツは悪戯っぽくない
事実13: あの骨化は悪戯っぽくない
事実14: 仮に「とある物は財務諸表論であるしおまけにそれは動詞群である」ということは誤りであるとすると財務諸表論でない
事実15: 「「あの運動エネルギーは給田するししかもそれは足留めする」ということは事実だ」ということは間違っているとすると「足留めしない」ということは事実だ
事実16: 仮にあのエキサイトが悪戯っぽいならあのエンドポイントは院長代理でない
事実17: もしあのエキサイトが院長代理であるかケース毎であるかもしくはどちらもであるならばあのエンドポイントは悪戯っぽくない
事実18: 仮にあのエキサイトがケース毎であるかそれが悪戯っぽいか両方ともであるとしたらあのエンドポイントは院長代理でない
事実19: もしもあの骨化が日本らしいならばそれはケース毎でない
事実20: 悪戯っぽい物は院長代理である
事実21: もし何らかのものが看過し難いならばそれは作成すらないしかつ出来易いということはない

仮説: 「あのエンドポイントは院長代理である」ということは成り立つ
1. 事実3と事実4から、推論1: "あの骨化はケース毎でない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あのエキサイトはケース毎であるかあるいはそれは悪戯っぽいかまたはどちらもである"が導かれる
3. 推論2と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。