「この議会共和政は新皮質だ」ということは確かである
fact1: 仮に「「乳酸飲料であるし汚らわしい」ということは事実と異なる」物があるならその国内源泉所得は沸き続けるということはない fact2: もし仮にその国内源泉所得が学年主任であるがしかし沸き続けないとすればこの議会共和政は新皮質である fact3: もし仮にこの天人がエロくないならその国内源泉所得は学年主任だ fact4: この議会共和政は低身長でない fact5: 「乳酸飲料であるし汚らわしい」物はある fact6: 仮にとある物は新皮質でないとしたら「それは沸き続けないし加えてそれはエロくない」ということは嘘だ fact7: もし仮にそのタシ・ルンポ僧院が汚らわしくないとするとその国内源泉所得は乳酸飲料であるかもしくはそれは沸き続けないかもしくは両方ともである fact8: それは汚くて加えてそれは露出時間でないというものはない fact9: 仮にその国内源泉所得が汚らわしいししかも乳酸飲料であるとすればこの天人は新皮質であるということはない fact10: もし仮にこの天人はエロいが学年主任でないとすれば「この議会共和政は新皮質であるということはない」ということは正しい fact11: もしもそのタシ・ルンポ僧院は思い直すとしたら「汚くて露出時間でない」ということは誤っている fact12: 「「新皮質であるしかつ沸き続ける」ということは成り立たない」ものはある fact13: この天人はエロくない fact14: そのタシ・ルンポ僧院は思い直す fact15: 汚くないものは汚らわしくて乳酸飲料である fact16: もし仮にその国内源泉所得がエロくないならこの天人は学年主任だ fact17: 「「乳酸飲料であるし加えて汚らわしい」ということは成り立たない」物はある
fact3 & fact13 -> int1: その国内源泉所得は学年主任である; fact1 & fact17 -> int2: その国内源泉所得は沸き続けない; int1 & int2 -> int3: その国内源泉所得が学年主任だけど沸き続けない; int3 & fact2 -> hypothesis;
fact3 & fact13 -> int1: {B}{b}; fact1 & fact17 -> int2: ¬{C}{b}; int1 & int2 -> int3: ({B}{b} & ¬{C}{b}); int3 & fact2 -> hypothesis;
この議会共和政は学年主任だ
fact19 -> int4: もしこの天人は新皮質だということはないとすると「沸き続けないしさらにエロくない」ということは真実であるということはない; fact20 -> int5: もしその国内源泉所得が汚くないとすると汚らわしいしさらに乳酸飲料である; fact18 & fact21 -> int6: 「「そのタシ・ルンポ僧院は汚いがしかし露出時間でない」ということは真実だ」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「汚いがしかし露出時間でない」ということは偽である」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮に「「乳酸飲料であるし汚らわしい」ということは事実と異なる」物があるならその国内源泉所得は沸き続けるということはない fact2: もし仮にその国内源泉所得が学年主任であるがしかし沸き続けないとすればこの議会共和政は新皮質である fact3: もし仮にこの天人がエロくないならその国内源泉所得は学年主任だ fact4: この議会共和政は低身長でない fact5: 「乳酸飲料であるし汚らわしい」物はある fact6: 仮にとある物は新皮質でないとしたら「それは沸き続けないし加えてそれはエロくない」ということは嘘だ fact7: もし仮にそのタシ・ルンポ僧院が汚らわしくないとするとその国内源泉所得は乳酸飲料であるかもしくはそれは沸き続けないかもしくは両方ともである fact8: それは汚くて加えてそれは露出時間でないというものはない fact9: 仮にその国内源泉所得が汚らわしいししかも乳酸飲料であるとすればこの天人は新皮質であるということはない fact10: もし仮にこの天人はエロいが学年主任でないとすれば「この議会共和政は新皮質であるということはない」ということは正しい fact11: もしもそのタシ・ルンポ僧院は思い直すとしたら「汚くて露出時間でない」ということは誤っている fact12: 「「新皮質であるしかつ沸き続ける」ということは成り立たない」ものはある fact13: この天人はエロくない fact14: そのタシ・ルンポ僧院は思い直す fact15: 汚くないものは汚らわしくて乳酸飲料である fact16: もし仮にその国内源泉所得がエロくないならこの天人は学年主任だ fact17: 「「乳酸飲料であるし加えて汚らわしい」ということは成り立たない」物はある ; $hypothesis$ = 「この議会共和政は新皮質だ」ということは確かである ; $proof$ = 
fact3 & fact13 -> int1: その国内源泉所得は学年主任である; fact1 & fact17 -> int2: その国内源泉所得は沸き続けない; int1 & int2 -> int3: その国内源泉所得が学年主任だけど沸き続けない; int3 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「乳酸飲料であるし汚らわしい」ということは事実と異なる」物があるならその国内源泉所得は沸き続けるということはない
事実2: もし仮にその国内源泉所得が学年主任であるがしかし沸き続けないとすればこの議会共和政は新皮質である
事実3: もし仮にこの天人がエロくないならその国内源泉所得は学年主任だ
事実4: この議会共和政は低身長でない
事実5: 「乳酸飲料であるし汚らわしい」物はある
事実6: 仮にとある物は新皮質でないとしたら「それは沸き続けないし加えてそれはエロくない」ということは嘘だ
事実7: もし仮にそのタシ・ルンポ僧院が汚らわしくないとするとその国内源泉所得は乳酸飲料であるかもしくはそれは沸き続けないかもしくは両方ともである
事実8: それは汚くて加えてそれは露出時間でないというものはない
事実9: 仮にその国内源泉所得が汚らわしいししかも乳酸飲料であるとすればこの天人は新皮質であるということはない
事実10: もし仮にこの天人はエロいが学年主任でないとすれば「この議会共和政は新皮質であるということはない」ということは正しい
事実11: もしもそのタシ・ルンポ僧院は思い直すとしたら「汚くて露出時間でない」ということは誤っている
事実12: 「「新皮質であるしかつ沸き続ける」ということは成り立たない」ものはある
事実13: この天人はエロくない
事実14: そのタシ・ルンポ僧院は思い直す
事実15: 汚くないものは汚らわしくて乳酸飲料である
事実16: もし仮にその国内源泉所得がエロくないならこの天人は学年主任だ
事実17: 「「乳酸飲料であるし加えて汚らわしい」ということは成り立たない」物はある

仮説: 「この議会共和政は新皮質だ」ということは確かである
1. 事実3と事実13から、推論1: "その国内源泉所得は学年主任である"が導かれる
2. 事実1と事実17から、推論2: "その国内源泉所得は沸き続けない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その国内源泉所得が学年主任だけど沸き続けない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。