「あの居住者等は祖先伝承で父親らしい」ということは成り立たない
fact1: あの儒林は感知するということはないし加えてカットソーでない fact2: もし何らかの物が感知しなくてその上カットソーでないとすれば「あの居住者等は父親らしい」ということは成り立つ fact3: この鉄パイプが茶色くないしそれに置き易くないとするとあの居住者等は祖先伝承だ fact4: この鉄パイプは成り切れる fact5: 仮に「この鉄パイプは成り切れる」ということは成り立つとすれば茶色いということはないし更に置き易いということはない fact6: この仕方は成り切れる
fact5 & fact4 -> int1: この鉄パイプは茶色くないし加えて置き易くない; int1 & fact3 -> int2: 「あの居住者等は祖先伝承である」ということは成り立つ; fact1 -> int3: とある物は感知しなくて加えてそれはカットソーでない; int3 & fact2 -> int4: あの居住者等は父親らしい; int2 & int4 -> hypothesis;
fact5 & fact4 -> int1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 & fact3 -> int2: {B}{b}; fact1 -> int3: (Ex): (¬{D}x & ¬{E}x); int3 & fact2 -> int4: {C}{b}; int2 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの儒林は感知するということはないし加えてカットソーでない fact2: もし何らかの物が感知しなくてその上カットソーでないとすれば「あの居住者等は父親らしい」ということは成り立つ fact3: この鉄パイプが茶色くないしそれに置き易くないとするとあの居住者等は祖先伝承だ fact4: この鉄パイプは成り切れる fact5: 仮に「この鉄パイプは成り切れる」ということは成り立つとすれば茶色いということはないし更に置き易いということはない fact6: この仕方は成り切れる ; $hypothesis$ = 「あの居住者等は祖先伝承で父親らしい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> int1: この鉄パイプは茶色くないし加えて置き易くない; int1 & fact3 -> int2: 「あの居住者等は祖先伝承である」ということは成り立つ; fact1 -> int3: とある物は感知しなくて加えてそれはカットソーでない; int3 & fact2 -> int4: あの居住者等は父親らしい; int2 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの儒林は感知するということはないし加えてカットソーでない
事実2: もし何らかの物が感知しなくてその上カットソーでないとすれば「あの居住者等は父親らしい」ということは成り立つ
事実3: この鉄パイプが茶色くないしそれに置き易くないとするとあの居住者等は祖先伝承だ
事実4: この鉄パイプは成り切れる
事実5: 仮に「この鉄パイプは成り切れる」ということは成り立つとすれば茶色いということはないし更に置き易いということはない
事実6: この仕方は成り切れる

仮説: 「あの居住者等は祖先伝承で父親らしい」ということは成り立たない
1. 事実5と事実4から、推論1: "この鉄パイプは茶色くないし加えて置き易くない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「あの居住者等は祖先伝承である」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "とある物は感知しなくて加えてそれはカットソーでない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "あの居住者等は父親らしい"が導かれる
5. 推論2と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。