その官話は提出すらない
fact1: もし仮に「なにがしかのものは歩み掛けるがしかし激しくない」ということは間違いなら寒し fact2: もしもなにがしかの物が寒しとしたらそれは提出す fact3: もし仮に「再試験でない」ものはあるなら「その官話は歩み掛けるししかも激しい」ということは事実と異なる fact4: 激しいものは寒し fact5: なにがしかの物は再試験でないならば「その官話は歩み掛けるがしかしそれは激しくない」ということは間違っている fact6: 「「再試験だ」ということは成り立つ」ものはある fact7: もし仮にその官話が激しいなら寒し fact8: 「再試験でない」物はある
fact8 & fact5 -> int1: 「その官話は歩み掛けるけれど激しくない」ということは成り立つということはない; fact1 -> int2: もしも「その官話は歩み掛けるけれど激しいということはない」ということは間違っているとしたらそれは寒し; int1 & int2 -> int3: その官話は寒し; fact2 -> int4: もし仮にその官話が寒しとすれば提出す; int3 & int4 -> hypothesis;
fact8 & fact5 -> int1: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}); fact1 -> int2: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) -> {D}{a}; int1 & int2 -> int3: {D}{a}; fact2 -> int4: {D}{a} -> {E}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにがしかのものは歩み掛けるがしかし激しくない」ということは間違いなら寒し fact2: もしもなにがしかの物が寒しとしたらそれは提出す fact3: もし仮に「再試験でない」ものはあるなら「その官話は歩み掛けるししかも激しい」ということは事実と異なる fact4: 激しいものは寒し fact5: なにがしかの物は再試験でないならば「その官話は歩み掛けるがしかしそれは激しくない」ということは間違っている fact6: 「「再試験だ」ということは成り立つ」ものはある fact7: もし仮にその官話が激しいなら寒し fact8: 「再試験でない」物はある ; $hypothesis$ = その官話は提出すらない ; $proof$ = 
fact8 & fact5 -> int1: 「その官話は歩み掛けるけれど激しくない」ということは成り立つということはない; fact1 -> int2: もしも「その官話は歩み掛けるけれど激しいということはない」ということは間違っているとしたらそれは寒し; int1 & int2 -> int3: その官話は寒し; fact2 -> int4: もし仮にその官話が寒しとすれば提出す; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「なにがしかのものは歩み掛けるがしかし激しくない」ということは間違いなら寒し
事実2: もしもなにがしかの物が寒しとしたらそれは提出す
事実3: もし仮に「再試験でない」ものはあるなら「その官話は歩み掛けるししかも激しい」ということは事実と異なる
事実4: 激しいものは寒し
事実5: なにがしかの物は再試験でないならば「その官話は歩み掛けるがしかしそれは激しくない」ということは間違っている
事実6: 「「再試験だ」ということは成り立つ」ものはある
事実7: もし仮にその官話が激しいなら寒し
事実8: 「再試験でない」物はある

仮説: その官話は提出すらない
1. 事実8と事実5から、推論1: "「その官話は歩み掛けるけれど激しくない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしも「その官話は歩み掛けるけれど激しいということはない」ということは間違っているとしたらそれは寒し"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その官話は寒し"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もし仮にその官話が寒しとすれば提出す"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。