「そのＥ‐ショッピングは親しかもしくはそれは動揺し易いということはないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる
fact1: 仮になんらかのものが図り難いならさり気無くないけどスケジュール管理である fact2: もし仮にそのＥ‐ショッピングは切り払うとすれば「それは親しかもしくは動揺し易いかまたは両方ともである」ということは事実だ fact3: もしこの広告宣伝は切り払わないなら「そのＥ‐ショッピングは親しかあるいは動揺し易くないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない fact4: そのＥ‐ショッピングは電子出版だ fact5: そのＥ‐ショッピングは涼しいかもしくは切り払わないかあるいはどちらもだ fact6: あの妻帯は電子出版だ fact7: もしもなにがしかのものが連絡出来ないとすればぼろいし加えて整合的ＯＶ型である fact8: もしも何かは切り払うとしたらそれは親しかまたは動揺し易いかもしくは両方ともである fact9: もしあの専制権力がさり気無くない一方でスケジュール管理であるとするとこの遅れ馳せはさり気無くない fact10: もしもこの遅れ馳せはさり気無くないとすれば「電子出版でないし加えて地方法務局でない」ということは間違っている fact11: もしも「あるものは切り払う」ということは成り立つとしたら親しかあるいはそれは動揺し易くないかまたはどちらもだ fact12: ぼろい物は図り難い fact13: もし仮にそのＥ‐ショッピングは百六キーボードであるなら「切り払う」ということは確かだ fact14: もし「嫁入りするけど二重唱でない」ものがあるとすればあの専制権力は連絡出来ない fact15: もしもそのＥ‐ショッピングが電子出版ならそれは切り払う fact16: そのＥ‐ショッピングは親しかまたは動揺し易いかあるいは両方だ fact17: そのＥ‐ショッピングは動揺し易いかまたは共通項であるということはない fact18: あの小卓は電子出版だ fact19: 「嫁入りするけど二重唱でない」ものはある
fact11 -> int1: もしそのＥ‐ショッピングが切り払うとすれば親しか動揺し易くない; fact15 & fact4 -> int2: そのＥ‐ショッピングは切り払う; int1 & int2 -> hypothesis;
fact11 -> int1: {A}{aa} -> ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); fact15 & fact4 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「そのＥ‐ショッピングは親しかそれは動揺し易くない」ということは嘘である
fact20 -> int3: もしもあの専制権力が図り難いとするとさり気無くないしおまけにそれはスケジュール管理だ; fact26 -> int4: あの専制権力がぼろいなら図り難い; fact23 -> int5: もしあの専制権力が連絡出来ないならぼろくて整合的ＯＶ型だ; fact22 & fact24 -> int6: あの専制権力は連絡出来ない; int5 & int6 -> int7: あの専制権力はぼろいし整合的ＯＶ型だ; int7 -> int8: あの専制権力はぼろい; int4 & int8 -> int9: あの専制権力は図り難い; int3 & int9 -> int10: あの専制権力はさり気無くないけどスケジュール管理だ; fact25 & int10 -> int11: この遅れ馳せはさり気無くない; fact21 & int11 -> int12: 「「この遅れ馳せは電子出版でないしおまけに地方法務局でない」ということは成り立たない」ということは本当である; int12 -> int13: 「「電子出版でないししかも地方法務局でない」ということは間違いである」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮になんらかのものが図り難いならさり気無くないけどスケジュール管理である fact2: もし仮にそのＥ‐ショッピングは切り払うとすれば「それは親しかもしくは動揺し易いかまたは両方ともである」ということは事実だ fact3: もしこの広告宣伝は切り払わないなら「そのＥ‐ショッピングは親しかあるいは動揺し易くないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない fact4: そのＥ‐ショッピングは電子出版だ fact5: そのＥ‐ショッピングは涼しいかもしくは切り払わないかあるいはどちらもだ fact6: あの妻帯は電子出版だ fact7: もしもなにがしかのものが連絡出来ないとすればぼろいし加えて整合的ＯＶ型である fact8: もしも何かは切り払うとしたらそれは親しかまたは動揺し易いかもしくは両方ともである fact9: もしあの専制権力がさり気無くない一方でスケジュール管理であるとするとこの遅れ馳せはさり気無くない fact10: もしもこの遅れ馳せはさり気無くないとすれば「電子出版でないし加えて地方法務局でない」ということは間違っている fact11: もしも「あるものは切り払う」ということは成り立つとしたら親しかあるいはそれは動揺し易くないかまたはどちらもだ fact12: ぼろい物は図り難い fact13: もし仮にそのＥ‐ショッピングは百六キーボードであるなら「切り払う」ということは確かだ fact14: もし「嫁入りするけど二重唱でない」ものがあるとすればあの専制権力は連絡出来ない fact15: もしもそのＥ‐ショッピングが電子出版ならそれは切り払う fact16: そのＥ‐ショッピングは親しかまたは動揺し易いかあるいは両方だ fact17: そのＥ‐ショッピングは動揺し易いかまたは共通項であるということはない fact18: あの小卓は電子出版だ fact19: 「嫁入りするけど二重唱でない」ものはある ; $hypothesis$ = 「そのＥ‐ショッピングは親しかもしくはそれは動揺し易いということはないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしそのＥ‐ショッピングが切り払うとすれば親しか動揺し易くない; fact15 & fact4 -> int2: そのＥ‐ショッピングは切り払う; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になんらかのものが図り難いならさり気無くないけどスケジュール管理である
事実2: もし仮にそのＥ‐ショッピングは切り払うとすれば「それは親しかもしくは動揺し易いかまたは両方ともである」ということは事実だ
事実3: もしこの広告宣伝は切り払わないなら「そのＥ‐ショッピングは親しかあるいは動揺し易くないかもしくは両方である」ということは成り立つということはない
事実4: そのＥ‐ショッピングは電子出版だ
事実5: そのＥ‐ショッピングは涼しいかもしくは切り払わないかあるいはどちらもだ
事実6: あの妻帯は電子出版だ
事実7: もしもなにがしかのものが連絡出来ないとすればぼろいし加えて整合的ＯＶ型である
事実8: もしも何かは切り払うとしたらそれは親しかまたは動揺し易いかもしくは両方ともである
事実9: もしあの専制権力がさり気無くない一方でスケジュール管理であるとするとこの遅れ馳せはさり気無くない
事実10: もしもこの遅れ馳せはさり気無くないとすれば「電子出版でないし加えて地方法務局でない」ということは間違っている
事実11: もしも「あるものは切り払う」ということは成り立つとしたら親しかあるいはそれは動揺し易くないかまたはどちらもだ
事実12: ぼろい物は図り難い
事実13: もし仮にそのＥ‐ショッピングは百六キーボードであるなら「切り払う」ということは確かだ
事実14: もし「嫁入りするけど二重唱でない」ものがあるとすればあの専制権力は連絡出来ない
事実15: もしもそのＥ‐ショッピングが電子出版ならそれは切り払う
事実16: そのＥ‐ショッピングは親しかまたは動揺し易いかあるいは両方だ
事実17: そのＥ‐ショッピングは動揺し易いかまたは共通項であるということはない
事実18: あの小卓は電子出版だ
事実19: 「嫁入りするけど二重唱でない」ものはある

仮説: 「そのＥ‐ショッピングは親しかもしくはそれは動揺し易いということはないかもしくは両方ともだ」ということは事実と異なる
1. 事実11から、推論1: "もしそのＥ‐ショッピングが切り払うとすれば親しか動揺し易くない"が導かれる
2. 事実15と事実4から、推論2: "そのＥ‐ショッピングは切り払う"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。