あの梅延家は運転し易いということはない
fact1: 何らかのものが回収しないならそれは被験であるかもしくは運転し易いかもしくは両方ともである fact2: もしもＮツーは作られ方であるならばそれは回収しない fact3: 住み易いものは作られ方だ fact4: その女学校は二人三脚である fact5: もしこの蒸し風呂が地中深いならばそれは白々しいということはない一方で動き難い fact6: この蒸し風呂は地中深い fact7: その女学校は従だ fact8: あの梅延家が論功行賞だとしたらその女学校はＮツーである fact9: 仮にその女学校は二人三脚ならば「それはみっとも可愛くないかもしくはそれは保ち易くない」ということは偽だ fact10: もし仮に「その女学校は被験である」ということは真実ならばあの服制は二人三脚である fact11: 仮にこの蒸し風呂が白々しいということはない一方で動き難いとしたらあの梅延家は灰色っぽくない fact12: どれもこれもは従であるしその上住み易い fact13: 仮にあの梅延家が遺産分割手続きだとするとその女学校はＮツーだ fact14: 仮に「その女学校はみっとも可愛くないかまたはそれは保ち易くないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるならあの梅延家は運転し易いということはない fact15: この不感温度は運転し易くない fact16: 灰色っぽくない物は遺産分割手続きであるかまたは論功行賞だ
fact9 & fact4 -> int1: 「その女学校はみっとも可愛くないかもしくは保ち易くないか両方ともだ」ということは成り立たない; int1 & fact14 -> hypothesis;
fact9 & fact4 -> int1: ¬(¬{AA}{a} v ¬{AB}{a}); int1 & fact14 -> hypothesis;
その服制は二人三脚である
fact19 & fact21 -> int2: この蒸し風呂は白々しいということはないがしかし動き難い; int2 & fact25 -> int3: あの梅延家は灰色っぽくない; fact24 -> int4: 仮にあの梅延家が灰色っぽいということはないなら遺産分割手続きであるか論功行賞であるかもしくは両方ともである; int3 & int4 -> int5: あの梅延家は遺産分割手続きであるかまたはそれは論功行賞であるかもしくはどちらもである; int5 & fact23 & fact17 -> int6: 「その女学校はＮツーである」ということは成り立つ; fact20 -> int7: 「仮にその燠は住み易いならば「その燠は作られ方だ」ということは嘘でない」ということは正しい; fact18 -> int8: その燠は従であるし住み易い; int8 -> int9: その燠は住み易い; int7 & int9 -> int10: その燠は作られ方だ; int10 -> int11: 全ての物は作られ方である; int11 -> int12: その女学校は作られ方だ; int6 & int12 -> int13: その女学校はＮツーだし更に作られ方だ; fact22 -> int14: 仮にその女学校はＮツーであるししかも作られ方であるとすれば回収しない; int13 & int14 -> int15: その女学校は回収しない; fact27 -> int16: もし仮にその女学校が回収しないなら被験であるかあるいはそれは運転し易い; int15 & int16 -> int17: その女学校は被験であるかあるいは運転し易い;
$facts$ = fact1: 何らかのものが回収しないならそれは被験であるかもしくは運転し易いかもしくは両方ともである fact2: もしもＮツーは作られ方であるならばそれは回収しない fact3: 住み易いものは作られ方だ fact4: その女学校は二人三脚である fact5: もしこの蒸し風呂が地中深いならばそれは白々しいということはない一方で動き難い fact6: この蒸し風呂は地中深い fact7: その女学校は従だ fact8: あの梅延家が論功行賞だとしたらその女学校はＮツーである fact9: 仮にその女学校は二人三脚ならば「それはみっとも可愛くないかもしくはそれは保ち易くない」ということは偽だ fact10: もし仮に「その女学校は被験である」ということは真実ならばあの服制は二人三脚である fact11: 仮にこの蒸し風呂が白々しいということはない一方で動き難いとしたらあの梅延家は灰色っぽくない fact12: どれもこれもは従であるしその上住み易い fact13: 仮にあの梅延家が遺産分割手続きだとするとその女学校はＮツーだ fact14: 仮に「その女学校はみっとも可愛くないかまたはそれは保ち易くないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるならあの梅延家は運転し易いということはない fact15: この不感温度は運転し易くない fact16: 灰色っぽくない物は遺産分割手続きであるかまたは論功行賞だ ; $hypothesis$ = あの梅延家は運転し易いということはない ; $proof$ = 
fact9 & fact4 -> int1: 「その女学校はみっとも可愛くないかもしくは保ち易くないか両方ともだ」ということは成り立たない; int1 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何らかのものが回収しないならそれは被験であるかもしくは運転し易いかもしくは両方ともである
事実2: もしもＮツーは作られ方であるならばそれは回収しない
事実3: 住み易いものは作られ方だ
事実4: その女学校は二人三脚である
事実5: もしこの蒸し風呂が地中深いならばそれは白々しいということはない一方で動き難い
事実6: この蒸し風呂は地中深い
事実7: その女学校は従だ
事実8: あの梅延家が論功行賞だとしたらその女学校はＮツーである
事実9: 仮にその女学校は二人三脚ならば「それはみっとも可愛くないかもしくはそれは保ち易くない」ということは偽だ
事実10: もし仮に「その女学校は被験である」ということは真実ならばあの服制は二人三脚である
事実11: 仮にこの蒸し風呂が白々しいということはない一方で動き難いとしたらあの梅延家は灰色っぽくない
事実12: どれもこれもは従であるしその上住み易い
事実13: 仮にあの梅延家が遺産分割手続きだとするとその女学校はＮツーだ
事実14: 仮に「その女学校はみっとも可愛くないかまたはそれは保ち易くないかあるいは両方ともである」ということは誤りであるならあの梅延家は運転し易いということはない
事実15: この不感温度は運転し易くない
事実16: 灰色っぽくない物は遺産分割手続きであるかまたは論功行賞だ

仮説: あの梅延家は運転し易いということはない
1. 事実9と事実4から、推論1: "「その女学校はみっとも可愛くないかもしくは保ち易くないか両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。