あの均等待遇は教令でない
fact1: あの均等待遇は打ち振る fact2: 仮に何かは打ち振るが僭称しないとすると教令でない fact3: あの均等待遇は僭称しない fact4: この高付加価値化は僭称しない
fact2 -> int1: もしもあの均等待遇が打ち振るけれど僭称するということはないならばそれは教令でない; fact3 & fact1 -> int2: あの均等待遇は打ち振るがしかし僭称しない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact3 & fact1 -> int2: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの均等待遇は打ち振る fact2: 仮に何かは打ち振るが僭称しないとすると教令でない fact3: あの均等待遇は僭称しない fact4: この高付加価値化は僭称しない ; $hypothesis$ = あの均等待遇は教令でない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもあの均等待遇が打ち振るけれど僭称するということはないならばそれは教令でない; fact3 & fact1 -> int2: あの均等待遇は打ち振るがしかし僭称しない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの均等待遇は打ち振る
事実2: 仮に何かは打ち振るが僭称しないとすると教令でない
事実3: あの均等待遇は僭称しない
事実4: この高付加価値化は僭称しない

仮説: あの均等待遇は教令でない
1. 事実2から、推論1: "もしもあの均等待遇が打ち振るけれど僭称するということはないならばそれは教令でない"が導かれる
2. 事実3と事実1から、推論2: "あの均等待遇は打ち振るがしかし僭称しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。