「あの健康食品は順位付けするしおまけに愚かしい」ということは成り立たない
fact1: もし何かは超人的能力でないとすればそれは描く fact2: あの健康食品がレイアウトするとするとそのパリサイ人達は順位付けする fact3: もしそのリポ多糖が底深くないとするとこの粗暴は底深くない fact4: この粗暴が底深くないならそれは超人的能力だけれどレイアウトしない fact5: あの健康食品は愚かしいかもしくはレイアウトする fact6: もし仮に「そのパリサイ人達は順位付けしないかもしくはオンエアするかもしくは両方だ」ということは嘘であるとしたら「あの健康食品はオンエアする」ということは真実だ fact7: なんらかのものが超人的能力だとしたらあの健康食品は順位付けする fact8: 仮にこの粗暴はカラー印刷でないとすれば「そのパリサイ人達はレイアウトするけれど底深くない」ということは成り立たない fact9: この粗暴が知り難くないならば単回投与でないし更にそれはカラー印刷でない fact10: 「そのパリサイ人達は長期的視野である」ということは成り立つ fact11: そのパリサイ人達は底深いかそれはレイアウトする fact12: あの健康食品は愚かしいかそれは一般従業員であるかもしくはどちらもである fact13: もし「そのパリサイ人達はレイアウトする」ということは事実であるならばあの健康食品は愚かしい fact14: もしもそのパリサイ人達は順位付けするとしたら「あの健康食品は底深い」ということは正しい fact15: もし「そのパリサイ人達は底深い」ということは成り立つならあの健康食品は愚かしい fact16: あの健康食品は底深い fact17: もしそのパリサイ人達が愚かしいならばあの健康食品は底深い fact18: 超人的能力はある fact19: 「この粗暴が超人的能力だけれどレイアウトしないならあの健康食品は超人的能力でない」ということは真実だ fact20: 何らかのものは超人的能力でないとしたら「それは順位付けするしおまけに愚かしい」ということは嘘である
fact18 & fact7 -> int1: あの健康食品は順位付けする; fact13 & fact15 & fact11 -> int2: 「あの健康食品は愚かしくない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact18 & fact7 -> int1: {B}{a}; fact13 & fact15 & fact11 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの健康食品は描くしかつそれはオンエアする
fact21 -> int3: 仮にあの健康食品が超人的能力だということはないならそれは描く;
$facts$ = fact1: もし何かは超人的能力でないとすればそれは描く fact2: あの健康食品がレイアウトするとするとそのパリサイ人達は順位付けする fact3: もしそのリポ多糖が底深くないとするとこの粗暴は底深くない fact4: この粗暴が底深くないならそれは超人的能力だけれどレイアウトしない fact5: あの健康食品は愚かしいかもしくはレイアウトする fact6: もし仮に「そのパリサイ人達は順位付けしないかもしくはオンエアするかもしくは両方だ」ということは嘘であるとしたら「あの健康食品はオンエアする」ということは真実だ fact7: なんらかのものが超人的能力だとしたらあの健康食品は順位付けする fact8: 仮にこの粗暴はカラー印刷でないとすれば「そのパリサイ人達はレイアウトするけれど底深くない」ということは成り立たない fact9: この粗暴が知り難くないならば単回投与でないし更にそれはカラー印刷でない fact10: 「そのパリサイ人達は長期的視野である」ということは成り立つ fact11: そのパリサイ人達は底深いかそれはレイアウトする fact12: あの健康食品は愚かしいかそれは一般従業員であるかもしくはどちらもである fact13: もし「そのパリサイ人達はレイアウトする」ということは事実であるならばあの健康食品は愚かしい fact14: もしもそのパリサイ人達は順位付けするとしたら「あの健康食品は底深い」ということは正しい fact15: もし「そのパリサイ人達は底深い」ということは成り立つならあの健康食品は愚かしい fact16: あの健康食品は底深い fact17: もしそのパリサイ人達が愚かしいならばあの健康食品は底深い fact18: 超人的能力はある fact19: 「この粗暴が超人的能力だけれどレイアウトしないならあの健康食品は超人的能力でない」ということは真実だ fact20: 何らかのものは超人的能力でないとしたら「それは順位付けするしおまけに愚かしい」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「あの健康食品は順位付けするしおまけに愚かしい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact18 & fact7 -> int1: あの健康食品は順位付けする; fact13 & fact15 & fact11 -> int2: 「あの健康食品は愚かしくない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何かは超人的能力でないとすればそれは描く
事実2: あの健康食品がレイアウトするとするとそのパリサイ人達は順位付けする
事実3: もしそのリポ多糖が底深くないとするとこの粗暴は底深くない
事実4: この粗暴が底深くないならそれは超人的能力だけれどレイアウトしない
事実5: あの健康食品は愚かしいかもしくはレイアウトする
事実6: もし仮に「そのパリサイ人達は順位付けしないかもしくはオンエアするかもしくは両方だ」ということは嘘であるとしたら「あの健康食品はオンエアする」ということは真実だ
事実7: なんらかのものが超人的能力だとしたらあの健康食品は順位付けする
事実8: 仮にこの粗暴はカラー印刷でないとすれば「そのパリサイ人達はレイアウトするけれど底深くない」ということは成り立たない
事実9: この粗暴が知り難くないならば単回投与でないし更にそれはカラー印刷でない
事実10: 「そのパリサイ人達は長期的視野である」ということは成り立つ
事実11: そのパリサイ人達は底深いかそれはレイアウトする
事実12: あの健康食品は愚かしいかそれは一般従業員であるかもしくはどちらもである
事実13: もし「そのパリサイ人達はレイアウトする」ということは事実であるならばあの健康食品は愚かしい
事実14: もしもそのパリサイ人達は順位付けするとしたら「あの健康食品は底深い」ということは正しい
事実15: もし「そのパリサイ人達は底深い」ということは成り立つならあの健康食品は愚かしい
事実16: あの健康食品は底深い
事実17: もしそのパリサイ人達が愚かしいならばあの健康食品は底深い
事実18: 超人的能力はある
事実19: 「この粗暴が超人的能力だけれどレイアウトしないならあの健康食品は超人的能力でない」ということは真実だ
事実20: 何らかのものは超人的能力でないとしたら「それは順位付けするしおまけに愚かしい」ということは嘘である

仮説: 「あの健康食品は順位付けするしおまけに愚かしい」ということは成り立たない
1. 事実18と事実7から、推論1: "あの健康食品は順位付けする"が導かれる
2. 事実13と事実15と事実11から、推論2: "「あの健康食品は愚かしくない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。