この出現は食べ比べないが覚束無い
fact1: 「入園するけど返りらしくない」物があるとすればあの収集目的は歩き掛ける fact2: この出現は歩き掛けなくてそれにそれは食べ比べない fact3: 「「東京湾内であるかもしくは醜くない」ということは成り立たない」ものはある fact4: この出現はジャンプしない fact5: この申請書類が社会的自己であるとしたらあの内部詳細は入園するけど返りらしいということはない fact6: なにかは食べ比べるしその上歩き掛けるとしたら覚束無くない fact7: 仮に「難しいしまたナレーションな」物があるとしたらその収集目的は食べ比べる fact8: 親らしくない物は抱え始めるということはなくて遠しない fact9: もしこの出現は好みでないとしたら難しい fact10: あの孫家鎮は食べ比べない fact11: もし「「東京湾内であるかあるいは醜いということはない」ということは成り立たない」物があればこの出現は親らしくない fact12: この出現は殉じる fact13: この出現は覚束無い fact14: もしこの出現がジャンプしないとしたらそれはナレーションでしかも控訴審だ fact15: この申請書類は社会的自己だ fact16: 何らかのものが抱え始めなくて遠しないとしたら「それは好みでない」ということは確かだ
fact2 -> int1: この出現は食べ比べるということはない; int1 & fact13 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact13 -> hypothesis;
その収集目的は覚束無いということはない
fact26 -> int2: もしその収集目的が食べ比べるしそれが歩き掛けるとするとそれは覚束無いということはない; fact24 -> int3: この出現が抱え始めるということはないしさらに遠しないとすると好みでない; fact23 -> int4: この出現が親らしくないとすればそれは抱え始めるということはなくてかつ遠しない; fact27 & fact17 -> int5: この出現は親らしくない; int4 & int5 -> int6: この出現は抱え始めなくて遠しない; int3 & int6 -> int7: この出現は好みでない; fact18 & int7 -> int8: この出現は難しい; fact19 & fact21 -> int9: この出現はナレーションで控訴審である; int9 -> int10: この出現はナレーションだ; int8 & int10 -> int11: この出現は難しいしナレーションだ; int11 -> int12: 「難しいし加えてナレーションである」ものはある; int12 & fact25 -> int13: 「その収集目的は食べ比べる」ということは成り立つ; fact22 & fact28 -> int14: あの内部詳細は入園するがしかし返りらしいということはない; int14 -> int15: 「入園するが返りらしいということはない」物はある; int15 & fact20 -> int16: その収集目的は歩き掛ける; int13 & int16 -> int17: その収集目的は食べ比べるし歩き掛ける; int2 & int17 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「入園するけど返りらしくない」物があるとすればあの収集目的は歩き掛ける fact2: この出現は歩き掛けなくてそれにそれは食べ比べない fact3: 「「東京湾内であるかもしくは醜くない」ということは成り立たない」ものはある fact4: この出現はジャンプしない fact5: この申請書類が社会的自己であるとしたらあの内部詳細は入園するけど返りらしいということはない fact6: なにかは食べ比べるしその上歩き掛けるとしたら覚束無くない fact7: 仮に「難しいしまたナレーションな」物があるとしたらその収集目的は食べ比べる fact8: 親らしくない物は抱え始めるということはなくて遠しない fact9: もしこの出現は好みでないとしたら難しい fact10: あの孫家鎮は食べ比べない fact11: もし「「東京湾内であるかあるいは醜いということはない」ということは成り立たない」物があればこの出現は親らしくない fact12: この出現は殉じる fact13: この出現は覚束無い fact14: もしこの出現がジャンプしないとしたらそれはナレーションでしかも控訴審だ fact15: この申請書類は社会的自己だ fact16: 何らかのものが抱え始めなくて遠しないとしたら「それは好みでない」ということは確かだ ; $hypothesis$ = この出現は食べ比べないが覚束無い ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この出現は食べ比べるということはない; int1 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「入園するけど返りらしくない」物があるとすればあの収集目的は歩き掛ける
事実2: この出現は歩き掛けなくてそれにそれは食べ比べない
事実3: 「「東京湾内であるかもしくは醜くない」ということは成り立たない」ものはある
事実4: この出現はジャンプしない
事実5: この申請書類が社会的自己であるとしたらあの内部詳細は入園するけど返りらしいということはない
事実6: なにかは食べ比べるしその上歩き掛けるとしたら覚束無くない
事実7: 仮に「難しいしまたナレーションな」物があるとしたらその収集目的は食べ比べる
事実8: 親らしくない物は抱え始めるということはなくて遠しない
事実9: もしこの出現は好みでないとしたら難しい
事実10: あの孫家鎮は食べ比べない
事実11: もし「「東京湾内であるかあるいは醜いということはない」ということは成り立たない」物があればこの出現は親らしくない
事実12: この出現は殉じる
事実13: この出現は覚束無い
事実14: もしこの出現がジャンプしないとしたらそれはナレーションでしかも控訴審だ
事実15: この申請書類は社会的自己だ
事実16: 何らかのものが抱え始めなくて遠しないとしたら「それは好みでない」ということは確かだ

仮説: この出現は食べ比べないが覚束無い
1. 事実2から、推論1: "この出現は食べ比べるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。