この大工職は回転異常である
fact1: この大工職は皮弁壊死でそれは出し易い fact2: 仮に「あの御咎めは受講出来るし更にそれは染影する」ということは成り立たないならこの封紙は受講出来ない fact3: この封紙が干し方であるけど気持ち良くないとすればその米騒動は着手し始める fact4: この大工職は前腋窩線であるししかも観察し易い fact5: あの御咎めは測定原理でないとしたら「それは受講出来るし加えて染影する」ということは間違いだ fact6: もし仮になにがしかの物は着手し始めるけれど生え易くないならばそれは収むない fact7: もし仮にその白内障が皮弁壊死でないとするとこの大工職は回転異常でない fact8: 仮に何かは異なるということはないかもしくはラブ哲学であるかまたは両方ともであるとすればその米騒動は異なるということはない fact9: この大工職はパノラマサイズでそれに新受件数である fact10: もしも「何らかのものは出し易くなくてしかも皮弁壊死でない」ということは事実と異なるとしたらそれは皮弁壊死だ fact11: 仮に「なんらかのものは生え易いが大量摂取するということはない」ということは偽であるとしたら「それは生え易くない」ということは成り立つ fact12: 仮に何らかの物は異ならないとしたら「それは生え易いし大量摂取するということはない」ということは成り立たない fact13: あの御咎めは測定原理でない fact14: 注記事項は異なるということはないかもしくはラブ哲学であるかあるいは両方だ fact15: あのドリルガイドは押す fact16: 「この条坊は皮弁壊死である」ということは正しい fact17: 「出し易い物は回転異常だ」ということは間違いでない fact18: あの第三工場は皮弁壊死である fact19: もしあのドリルガイドが押せばそれは注記事項だ fact20: あるものが受講出来ないならばそれは干し方であるけれど気持ち良くない
fact1 -> int1: 「この大工職は出し易い」ということは本当である; fact17 -> int2: この大工職が出し易いとしたらそれは回転異常だ; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: {B}{a}; fact17 -> int2: {B}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
この四百十二Ｔツーは皮弁壊死だ
fact21 -> int3: もしも「この四百十二Ｔツーは出し易くなくてその上皮弁壊死だということはない」ということは間違っているとすればそれは皮弁壊死だ;
$facts$ = fact1: この大工職は皮弁壊死でそれは出し易い fact2: 仮に「あの御咎めは受講出来るし更にそれは染影する」ということは成り立たないならこの封紙は受講出来ない fact3: この封紙が干し方であるけど気持ち良くないとすればその米騒動は着手し始める fact4: この大工職は前腋窩線であるししかも観察し易い fact5: あの御咎めは測定原理でないとしたら「それは受講出来るし加えて染影する」ということは間違いだ fact6: もし仮になにがしかの物は着手し始めるけれど生え易くないならばそれは収むない fact7: もし仮にその白内障が皮弁壊死でないとするとこの大工職は回転異常でない fact8: 仮に何かは異なるということはないかもしくはラブ哲学であるかまたは両方ともであるとすればその米騒動は異なるということはない fact9: この大工職はパノラマサイズでそれに新受件数である fact10: もしも「何らかのものは出し易くなくてしかも皮弁壊死でない」ということは事実と異なるとしたらそれは皮弁壊死だ fact11: 仮に「なんらかのものは生え易いが大量摂取するということはない」ということは偽であるとしたら「それは生え易くない」ということは成り立つ fact12: 仮に何らかの物は異ならないとしたら「それは生え易いし大量摂取するということはない」ということは成り立たない fact13: あの御咎めは測定原理でない fact14: 注記事項は異なるということはないかもしくはラブ哲学であるかあるいは両方だ fact15: あのドリルガイドは押す fact16: 「この条坊は皮弁壊死である」ということは正しい fact17: 「出し易い物は回転異常だ」ということは間違いでない fact18: あの第三工場は皮弁壊死である fact19: もしあのドリルガイドが押せばそれは注記事項だ fact20: あるものが受講出来ないならばそれは干し方であるけれど気持ち良くない ; $hypothesis$ = この大工職は回転異常である ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「この大工職は出し易い」ということは本当である; fact17 -> int2: この大工職が出し易いとしたらそれは回転異常だ; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この大工職は皮弁壊死でそれは出し易い
事実2: 仮に「あの御咎めは受講出来るし更にそれは染影する」ということは成り立たないならこの封紙は受講出来ない
事実3: この封紙が干し方であるけど気持ち良くないとすればその米騒動は着手し始める
事実4: この大工職は前腋窩線であるししかも観察し易い
事実5: あの御咎めは測定原理でないとしたら「それは受講出来るし加えて染影する」ということは間違いだ
事実6: もし仮になにがしかの物は着手し始めるけれど生え易くないならばそれは収むない
事実7: もし仮にその白内障が皮弁壊死でないとするとこの大工職は回転異常でない
事実8: 仮に何かは異なるということはないかもしくはラブ哲学であるかまたは両方ともであるとすればその米騒動は異なるということはない
事実9: この大工職はパノラマサイズでそれに新受件数である
事実10: もしも「何らかのものは出し易くなくてしかも皮弁壊死でない」ということは事実と異なるとしたらそれは皮弁壊死だ
事実11: 仮に「なんらかのものは生え易いが大量摂取するということはない」ということは偽であるとしたら「それは生え易くない」ということは成り立つ
事実12: 仮に何らかの物は異ならないとしたら「それは生え易いし大量摂取するということはない」ということは成り立たない
事実13: あの御咎めは測定原理でない
事実14: 注記事項は異なるということはないかもしくはラブ哲学であるかあるいは両方だ
事実15: あのドリルガイドは押す
事実16: 「この条坊は皮弁壊死である」ということは正しい
事実17: 「出し易い物は回転異常だ」ということは間違いでない
事実18: あの第三工場は皮弁壊死である
事実19: もしあのドリルガイドが押せばそれは注記事項だ
事実20: あるものが受講出来ないならばそれは干し方であるけれど気持ち良くない

仮説: この大工職は回転異常である
1. 事実1から、推論1: "「この大工職は出し易い」ということは本当である"が導かれる
2. 事実17から、推論2: "この大工職が出し易いとしたらそれは回転異常だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。