そのデッサンは京都らしい
fact1: 口煩くないものが営業活動だということはないなら生成物であるということはない fact2: もしこのリミックスは厚ぼったいということはないとしたら「その温和は掠め取らないけど投入す」ということは偽である fact3: もし何らかのものが営業活動でなくて失恋しないとするとそれは京都らしくない fact4: ある物は戻り易くないとすると「京都らしいしそれに公的責任である」ということは真実である fact5: この飛ばしは狭くて更に同一座標である fact6: もしもなにかは薄青くないししかも偉くないならそれは応じ得ない fact7: もし仮にあるものは向上しないしそれに折れ易くないとすれば掠め取るということはない fact8: あの朝食前測定値が戻り易くないが綴り方教育なら「そのデッサンは戻り易くない」ということは成り立つ fact9: もしもそのデッサンが営業活動である一方でそれが失恋しないならばそれは京都らしいということはない fact10: もしそのデッサンが営業活動であるということはないがしかしそれが失恋するとしたらそれは京都らしくない fact11: 仮にあのニューディール期は厚ぼったいがしかし有益菌でないならば「このリミックスは厚ぼったくない」ということは成り立つ fact12: もしも何らかのものは営業活動でないけれど失恋すればそれは京都らしくない fact13: もしこの飛ばしが狭いならあのニューディール期は厚ぼったいがしかし有益菌でない fact14: 仮に何らかの物は農民層だということはないししかも拭き取らないならば受戒しない fact15: もし営業活動が失恋しないならばそれは京都らしくない fact16: もしなにかは掠め取るとすればそれは戻り易いということはない一方で綴り方教育である fact17: そのデッサンは営業活動でなくて失恋しない
fact3 -> int1: もしもそのデッサンは営業活動であるということはなくて更に失恋しないならば京都らしくない; int1 & fact17 -> hypothesis;
fact3 -> int1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; int1 & fact17 -> hypothesis;
そのデッサンは京都らしい
fact24 -> int2: もしそのデッサンが戻り易くないとすると京都らしいしそれは公的責任だ; fact20 -> int3: 「あの朝食前測定値が掠め取るとするとあの朝食前測定値は戻り易いということはない一方で綴り方教育である」ということは正しい; fact21 -> int4: この飛ばしは狭い; fact18 & int4 -> int5: あのニューディール期は厚ぼったい一方でそれは有益菌であるということはない; fact22 & int5 -> int6: このリミックスは厚ぼったくない; fact19 & int6 -> int7: 「その温和は掠め取らないがしかし投入す」ということは偽である; int7 -> int8: 「「掠め取らないが投入す」ということは成り立つということはない」物はある;
$facts$ = fact1: 口煩くないものが営業活動だということはないなら生成物であるということはない fact2: もしこのリミックスは厚ぼったいということはないとしたら「その温和は掠め取らないけど投入す」ということは偽である fact3: もし何らかのものが営業活動でなくて失恋しないとするとそれは京都らしくない fact4: ある物は戻り易くないとすると「京都らしいしそれに公的責任である」ということは真実である fact5: この飛ばしは狭くて更に同一座標である fact6: もしもなにかは薄青くないししかも偉くないならそれは応じ得ない fact7: もし仮にあるものは向上しないしそれに折れ易くないとすれば掠め取るということはない fact8: あの朝食前測定値が戻り易くないが綴り方教育なら「そのデッサンは戻り易くない」ということは成り立つ fact9: もしもそのデッサンが営業活動である一方でそれが失恋しないならばそれは京都らしいということはない fact10: もしそのデッサンが営業活動であるということはないがしかしそれが失恋するとしたらそれは京都らしくない fact11: 仮にあのニューディール期は厚ぼったいがしかし有益菌でないならば「このリミックスは厚ぼったくない」ということは成り立つ fact12: もしも何らかのものは営業活動でないけれど失恋すればそれは京都らしくない fact13: もしこの飛ばしが狭いならあのニューディール期は厚ぼったいがしかし有益菌でない fact14: 仮に何らかの物は農民層だということはないししかも拭き取らないならば受戒しない fact15: もし営業活動が失恋しないならばそれは京都らしくない fact16: もしなにかは掠め取るとすればそれは戻り易いということはない一方で綴り方教育である fact17: そのデッサンは営業活動でなくて失恋しない ; $hypothesis$ = そのデッサンは京都らしい ; $proof$ = 
fact3 -> int1: もしもそのデッサンは営業活動であるということはなくて更に失恋しないならば京都らしくない; int1 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 口煩くないものが営業活動だということはないなら生成物であるということはない
事実2: もしこのリミックスは厚ぼったいということはないとしたら「その温和は掠め取らないけど投入す」ということは偽である
事実3: もし何らかのものが営業活動でなくて失恋しないとするとそれは京都らしくない
事実4: ある物は戻り易くないとすると「京都らしいしそれに公的責任である」ということは真実である
事実5: この飛ばしは狭くて更に同一座標である
事実6: もしもなにかは薄青くないししかも偉くないならそれは応じ得ない
事実7: もし仮にあるものは向上しないしそれに折れ易くないとすれば掠め取るということはない
事実8: あの朝食前測定値が戻り易くないが綴り方教育なら「そのデッサンは戻り易くない」ということは成り立つ
事実9: もしもそのデッサンが営業活動である一方でそれが失恋しないならばそれは京都らしいということはない
事実10: もしそのデッサンが営業活動であるということはないがしかしそれが失恋するとしたらそれは京都らしくない
事実11: 仮にあのニューディール期は厚ぼったいがしかし有益菌でないならば「このリミックスは厚ぼったくない」ということは成り立つ
事実12: もしも何らかのものは営業活動でないけれど失恋すればそれは京都らしくない
事実13: もしこの飛ばしが狭いならあのニューディール期は厚ぼったいがしかし有益菌でない
事実14: 仮に何らかの物は農民層だということはないししかも拭き取らないならば受戒しない
事実15: もし営業活動が失恋しないならばそれは京都らしくない
事実16: もしなにかは掠め取るとすればそれは戻り易いということはない一方で綴り方教育である
事実17: そのデッサンは営業活動でなくて失恋しない

仮説: そのデッサンは京都らしい
1. 事実3から、推論1: "もしもそのデッサンは営業活動であるということはなくて更に失恋しないならば京都らしくない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。