あの馬体重は治工具であるけど根出葉でない
fact1: この括弧付きは静置する fact2: もし仮にこの括弧付きが静置するかそれが故無いかあるいは両方ともだとするとこの思春期早発症は再灌流性不整脈でない fact3: 「あの馬体重は治工具だし根出葉だ」ということは成り立たない fact4: この本署は静置する fact5: 仮に何らかの物は根出葉でないとすると「故無い」ということは成り立つ fact6: 仮にこの括弧付きが故無くないかそれが再灌流性不整脈であるかもしくはどちらもであるとすればあの馬体重は静置する fact7: 「あの問題部分は浮き立つし更に概略だ」ということは成り立たないとするとあのＤＴＱは浮き立たない fact8: この思春期早発症は再灌流性不整脈でないなら「あの馬体重は治工具だしさらに根出葉である」ということは成り立つということはない fact9: この思春期早発症は呪わしくない fact10: もしもこの思春期早発症は再灌流性不整脈でないとしたら「「あの馬体重は治工具であるけれど根出葉でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: 仮になにがしかの物が浮き立たないならばそれは責任転嫁しないか仲間らしくないかもしくは両方ともである fact12: もしもこの括弧付きは再灌流性不整脈でないならば「この思春期早発症は故無いがしかし治工具でない」ということは成り立たない fact13: もし何らかのものは静置するなら「再灌流性不整脈でかつそれは重いということはない」ということは成り立たない fact14: もし仮になにかは静置すればそれは治工具だけど根出葉でない fact15: 「あの問題部分は浮き立つしそれは概略だ」ということは成り立たない
fact1 -> int1: この括弧付きは静置するかもしくは故無いかまたは両方ともだ; int1 & fact2 -> int2: この思春期早発症は再灌流性不整脈でない; int2 & fact10 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); int1 & fact2 -> int2: ¬{C}{b}; int2 & fact10 -> hypothesis;
あの馬体重は治工具だけど根出葉でない
fact16 -> int3: 仮にあの馬体重が静置するなら治工具であるが根出葉でない; fact20 -> int4: 仮にあのＤＴＱが浮き立たないとするとそれは責任転嫁しないかあるいは仲間らしくないかもしくはどちらもである; fact18 & fact19 -> int5: あのＤＴＱは浮き立たない; int4 & int5 -> int6: あのＤＴＱは責任転嫁しないか仲間らしくないかもしくはどちらもだ; int6 -> int7: 「責任転嫁しないかもしくは仲間らしくないかあるいはどちらもである」ものはある;
$facts$ = fact1: この括弧付きは静置する fact2: もし仮にこの括弧付きが静置するかそれが故無いかあるいは両方ともだとするとこの思春期早発症は再灌流性不整脈でない fact3: 「あの馬体重は治工具だし根出葉だ」ということは成り立たない fact4: この本署は静置する fact5: 仮に何らかの物は根出葉でないとすると「故無い」ということは成り立つ fact6: 仮にこの括弧付きが故無くないかそれが再灌流性不整脈であるかもしくはどちらもであるとすればあの馬体重は静置する fact7: 「あの問題部分は浮き立つし更に概略だ」ということは成り立たないとするとあのＤＴＱは浮き立たない fact8: この思春期早発症は再灌流性不整脈でないなら「あの馬体重は治工具だしさらに根出葉である」ということは成り立つということはない fact9: この思春期早発症は呪わしくない fact10: もしもこの思春期早発症は再灌流性不整脈でないとしたら「「あの馬体重は治工具であるけれど根出葉でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact11: 仮になにがしかの物が浮き立たないならばそれは責任転嫁しないか仲間らしくないかもしくは両方ともである fact12: もしもこの括弧付きは再灌流性不整脈でないならば「この思春期早発症は故無いがしかし治工具でない」ということは成り立たない fact13: もし何らかのものは静置するなら「再灌流性不整脈でかつそれは重いということはない」ということは成り立たない fact14: もし仮になにかは静置すればそれは治工具だけど根出葉でない fact15: 「あの問題部分は浮き立つしそれは概略だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの馬体重は治工具であるけど根出葉でない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この括弧付きは静置するかもしくは故無いかまたは両方ともだ; int1 & fact2 -> int2: この思春期早発症は再灌流性不整脈でない; int2 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この括弧付きは静置する
事実2: もし仮にこの括弧付きが静置するかそれが故無いかあるいは両方ともだとするとこの思春期早発症は再灌流性不整脈でない
事実3: 「あの馬体重は治工具だし根出葉だ」ということは成り立たない
事実4: この本署は静置する
事実5: 仮に何らかの物は根出葉でないとすると「故無い」ということは成り立つ
事実6: 仮にこの括弧付きが故無くないかそれが再灌流性不整脈であるかもしくはどちらもであるとすればあの馬体重は静置する
事実7: 「あの問題部分は浮き立つし更に概略だ」ということは成り立たないとするとあのＤＴＱは浮き立たない
事実8: この思春期早発症は再灌流性不整脈でないなら「あの馬体重は治工具だしさらに根出葉である」ということは成り立つということはない
事実9: この思春期早発症は呪わしくない
事実10: もしもこの思春期早発症は再灌流性不整脈でないとしたら「「あの馬体重は治工具であるけれど根出葉でない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実11: 仮になにがしかの物が浮き立たないならばそれは責任転嫁しないか仲間らしくないかもしくは両方ともである
事実12: もしもこの括弧付きは再灌流性不整脈でないならば「この思春期早発症は故無いがしかし治工具でない」ということは成り立たない
事実13: もし何らかのものは静置するなら「再灌流性不整脈でかつそれは重いということはない」ということは成り立たない
事実14: もし仮になにかは静置すればそれは治工具だけど根出葉でない
事実15: 「あの問題部分は浮き立つしそれは概略だ」ということは成り立たない

仮説: あの馬体重は治工具であるけど根出葉でない
1. 事実1から、推論1: "この括弧付きは静置するかもしくは故無いかまたは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この思春期早発症は再灌流性不整脈でない"が導かれる
3. 推論2と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。