その掛け筵は探り出す
fact1: ごろつき共は誇らしい fact2: なんらかの物は勤むが精神状況でない fact3: 誇らしい物は精神状況である fact4: 「当該提供しない」ものはある fact5: 「「この職業別は当該提供するが御勉強だということはない」ということは偽だ」ということは本当だ fact6: 「「弱しが三時頃でない」ということは嘘である」ものはある fact7: 「「勤むししかも精神状況だ」ということは成り立たない」物はある fact8: もし仮にこの法整備は願い続けなくてごろつき共でないなら精神状況でない fact9: もしもなんらかの物が勤むないとしたらその掛け筵は探り出す fact10: 「勤む一方で探り出さない」ものはある fact11: もし仮に「とあるものは勤むないかそれは当該提供しない」ということは偽であるとすると探り出さない fact12: もしなんらかの物は精神状況でないとしたら「それは当該提供するし誇らしい」ということは間違いである fact13: なんらかのものは当該提供する fact14: 仮に「精神状況でない」ものはあれば「その掛け筵は探り出すが勤むということはない」ということは事実でない fact15: 「その掛け筵は娘らしいけれど当該提供しない」ということは成り立たない fact16: もし仮に「「「勤むしまた精神状況でない」ということは間違いである」物はある」ということは確かであるならその掛け筵は探り出す fact17: 最長老はある fact18: 何かは願い続けるがしかしそれは譲渡するということはない fact19: もし仮にこの法整備が探り出す一方で勤むないならばその掛け筵は探り出さない fact20: もしも「「「精神状況でしかも探り出さない」ということは事実と異なる」物はある」ということは本当だとするとこの法整備は勤む fact21: もしも「当該提供しない」ものはあるとすると「この法整備は勤む一方でそれは精神状況だということはない」ということは誤りである
fact4 & fact21 -> int1: 「この法整備は勤むけど精神状況でない」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「勤むがしかし精神状況であるということはない」ということは誤りである」ものはある; int2 & fact16 -> hypothesis;
fact4 & fact21 -> int1: ¬({B}{a} & ¬{C}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬({B}x & ¬{C}x); int2 & fact16 -> hypothesis;
その掛け筵は探り出さない
fact23 -> int3: もし仮に「この法整備は精神状況でない」ということは確かであるとしたら「当該提供するしその上それは誇らしい」ということは成り立つということはない;
$facts$ = fact1: ごろつき共は誇らしい fact2: なんらかの物は勤むが精神状況でない fact3: 誇らしい物は精神状況である fact4: 「当該提供しない」ものはある fact5: 「「この職業別は当該提供するが御勉強だということはない」ということは偽だ」ということは本当だ fact6: 「「弱しが三時頃でない」ということは嘘である」ものはある fact7: 「「勤むししかも精神状況だ」ということは成り立たない」物はある fact8: もし仮にこの法整備は願い続けなくてごろつき共でないなら精神状況でない fact9: もしもなんらかの物が勤むないとしたらその掛け筵は探り出す fact10: 「勤む一方で探り出さない」ものはある fact11: もし仮に「とあるものは勤むないかそれは当該提供しない」ということは偽であるとすると探り出さない fact12: もしなんらかの物は精神状況でないとしたら「それは当該提供するし誇らしい」ということは間違いである fact13: なんらかのものは当該提供する fact14: 仮に「精神状況でない」ものはあれば「その掛け筵は探り出すが勤むということはない」ということは事実でない fact15: 「その掛け筵は娘らしいけれど当該提供しない」ということは成り立たない fact16: もし仮に「「「勤むしまた精神状況でない」ということは間違いである」物はある」ということは確かであるならその掛け筵は探り出す fact17: 最長老はある fact18: 何かは願い続けるがしかしそれは譲渡するということはない fact19: もし仮にこの法整備が探り出す一方で勤むないならばその掛け筵は探り出さない fact20: もしも「「「精神状況でしかも探り出さない」ということは事実と異なる」物はある」ということは本当だとするとこの法整備は勤む fact21: もしも「当該提供しない」ものはあるとすると「この法整備は勤む一方でそれは精神状況だということはない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その掛け筵は探り出す ; $proof$ = 
fact4 & fact21 -> int1: 「この法整備は勤むけど精神状況でない」ということは誤っている; int1 -> int2: 「「勤むがしかし精神状況であるということはない」ということは誤りである」ものはある; int2 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: ごろつき共は誇らしい
事実2: なんらかの物は勤むが精神状況でない
事実3: 誇らしい物は精神状況である
事実4: 「当該提供しない」ものはある
事実5: 「「この職業別は当該提供するが御勉強だということはない」ということは偽だ」ということは本当だ
事実6: 「「弱しが三時頃でない」ということは嘘である」ものはある
事実7: 「「勤むししかも精神状況だ」ということは成り立たない」物はある
事実8: もし仮にこの法整備は願い続けなくてごろつき共でないなら精神状況でない
事実9: もしもなんらかの物が勤むないとしたらその掛け筵は探り出す
事実10: 「勤む一方で探り出さない」ものはある
事実11: もし仮に「とあるものは勤むないかそれは当該提供しない」ということは偽であるとすると探り出さない
事実12: もしなんらかの物は精神状況でないとしたら「それは当該提供するし誇らしい」ということは間違いである
事実13: なんらかのものは当該提供する
事実14: 仮に「精神状況でない」ものはあれば「その掛け筵は探り出すが勤むということはない」ということは事実でない
事実15: 「その掛け筵は娘らしいけれど当該提供しない」ということは成り立たない
事実16: もし仮に「「「勤むしまた精神状況でない」ということは間違いである」物はある」ということは確かであるならその掛け筵は探り出す
事実17: 最長老はある
事実18: 何かは願い続けるがしかしそれは譲渡するということはない
事実19: もし仮にこの法整備が探り出す一方で勤むないならばその掛け筵は探り出さない
事実20: もしも「「「精神状況でしかも探り出さない」ということは事実と異なる」物はある」ということは本当だとするとこの法整備は勤む
事実21: もしも「当該提供しない」ものはあるとすると「この法整備は勤む一方でそれは精神状況だということはない」ということは誤りである

仮説: その掛け筵は探り出す
1. 事実4と事実21から、推論1: "「この法整備は勤むけど精神状況でない」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「勤むがしかし精神状況であるということはない」ということは誤りである」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。