この不発は取り難い
fact1: あの分割承継法人は出社出来る fact2: 取り難いということはない物は煩くておまけに出社出来る fact3: この不発は面映ゆい fact4: もし何かはふわっとするとすると出社出来る fact5: そのアニパロが取り難いということはないけれど面映ゆいとするとこの不発は取り難い fact6: この不発は出社出来る fact7: あのリンパ節廓清は取り難くない fact8: もし仮にこの三歳Ｓは犯罪者達でないなら「「この中小企業者はＦＷでないし更にそれはふわっとするということはない」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact9: もし面映ゆい物が出社出来るとしたら取り難くない
fact3 & fact6 -> int1: この不発は面映ゆくて出社出来る; fact9 -> int2: 仮にこの不発は面映ゆくておまけに出社出来るとすればそれは取り難いということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 & fact6 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact9 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「この不発は取り難い」ということは成り立つ
fact10 -> int3: もしも「その串良里はふわっとする」ということは成り立つとしたらそれは出社出来る;
$facts$ = fact1: あの分割承継法人は出社出来る fact2: 取り難いということはない物は煩くておまけに出社出来る fact3: この不発は面映ゆい fact4: もし何かはふわっとするとすると出社出来る fact5: そのアニパロが取り難いということはないけれど面映ゆいとするとこの不発は取り難い fact6: この不発は出社出来る fact7: あのリンパ節廓清は取り難くない fact8: もし仮にこの三歳Ｓは犯罪者達でないなら「「この中小企業者はＦＷでないし更にそれはふわっとするということはない」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact9: もし面映ゆい物が出社出来るとしたら取り難くない ; $hypothesis$ = この不発は取り難い ; $proof$ = 
fact3 & fact6 -> int1: この不発は面映ゆくて出社出来る; fact9 -> int2: 仮にこの不発は面映ゆくておまけに出社出来るとすればそれは取り難いということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの分割承継法人は出社出来る
事実2: 取り難いということはない物は煩くておまけに出社出来る
事実3: この不発は面映ゆい
事実4: もし何かはふわっとするとすると出社出来る
事実5: そのアニパロが取り難いということはないけれど面映ゆいとするとこの不発は取り難い
事実6: この不発は出社出来る
事実7: あのリンパ節廓清は取り難くない
事実8: もし仮にこの三歳Ｓは犯罪者達でないなら「「この中小企業者はＦＷでないし更にそれはふわっとするということはない」ということは嘘だ」ということは成り立つ
事実9: もし面映ゆい物が出社出来るとしたら取り難くない

仮説: この不発は取り難い
1. 事実3と事実6から、推論1: "この不発は面映ゆくて出社出来る"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "仮にこの不発は面映ゆくておまけに出社出来るとすればそれは取り難いということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。