この羽音はセックスレスでないがしかしそれは白濁する
fact1: この羽音はセックスレスであるなら「「そのキャビアはセックスレスでない一方でそれは興奮し易い」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact2: この羽音が興奮し易いならばその誘導放出は白濁する fact3: 「「心配し過ぎない一方で抗腫瘍効果である」ということは間違っている」物はある fact4: 仮に「この羽音は攻撃回数だということはない」ということは成り立つならそれはペチコートでかつ淡い fact5: その誘導放出がセックスレスだとしたらこの羽音は興奮し易い fact6: 仮に「あるものは賛成し難い一方でそれはペチコートであるということはない」ということは誤っていればそれはペチコートである fact7: ペチコートはセックスレスであるけれど興奮し易くない fact8: その誘導放出が興奮し易いならそのキャビアはセックスレスである fact9: 「この羽音はセックスレスであるしかつ白濁する」ということは成り立たない fact10: もしそのキャビアはセックスレスであるとしたら「この羽音はセックスレスでないけど白濁する」ということは間違いである fact11: もしそのキャビアが投了図だということはないならばそれは攻撃回数でない fact12: 「この成熟細胞は消え掛かるということはない一方で白濁する」ということは成り立たない fact13: あの中身は白濁する fact14: 仮にそのキャビアはセックスレスならば「この羽音はセックスレスだしさらに白濁する」ということは誤りである fact15: その誘導放出は興奮し易い fact16: この羽音は淡い fact17: もしもなんらかの物がペチコートでないならば興奮し易いし淡い fact18: もしそのキャビアが攻撃回数でないとしたらこの羽音は白濁するしまた淡い fact19: もし「この羽音は攻撃回数でそれに賛成し難い」ということは成り立つということはないとしたら攻撃回数でない fact20: なにかは渡り歩くということはないとすると「賛成し難いけれどペチコートだということはない」ということは間違っている fact21: もしもその誘導放出がセックスレスだがしかし興奮し易くないとしたらこの羽音はセックスレスでない fact22: この羽音は興奮し易い
fact8 & fact15 -> int1: そのキャビアはセックスレスだ; int1 & fact10 -> hypothesis;
fact8 & fact15 -> int1: {B}{b}; int1 & fact10 -> hypothesis;
この羽音はセックスレスでないが白濁する
$facts$ = fact1: この羽音はセックスレスであるなら「「そのキャビアはセックスレスでない一方でそれは興奮し易い」ということは成り立つ」ということは間違いだ fact2: この羽音が興奮し易いならばその誘導放出は白濁する fact3: 「「心配し過ぎない一方で抗腫瘍効果である」ということは間違っている」物はある fact4: 仮に「この羽音は攻撃回数だということはない」ということは成り立つならそれはペチコートでかつ淡い fact5: その誘導放出がセックスレスだとしたらこの羽音は興奮し易い fact6: 仮に「あるものは賛成し難い一方でそれはペチコートであるということはない」ということは誤っていればそれはペチコートである fact7: ペチコートはセックスレスであるけれど興奮し易くない fact8: その誘導放出が興奮し易いならそのキャビアはセックスレスである fact9: 「この羽音はセックスレスであるしかつ白濁する」ということは成り立たない fact10: もしそのキャビアはセックスレスであるとしたら「この羽音はセックスレスでないけど白濁する」ということは間違いである fact11: もしそのキャビアが投了図だということはないならばそれは攻撃回数でない fact12: 「この成熟細胞は消え掛かるということはない一方で白濁する」ということは成り立たない fact13: あの中身は白濁する fact14: 仮にそのキャビアはセックスレスならば「この羽音はセックスレスだしさらに白濁する」ということは誤りである fact15: その誘導放出は興奮し易い fact16: この羽音は淡い fact17: もしもなんらかの物がペチコートでないならば興奮し易いし淡い fact18: もしそのキャビアが攻撃回数でないとしたらこの羽音は白濁するしまた淡い fact19: もし「この羽音は攻撃回数でそれに賛成し難い」ということは成り立つということはないとしたら攻撃回数でない fact20: なにかは渡り歩くということはないとすると「賛成し難いけれどペチコートだということはない」ということは間違っている fact21: もしもその誘導放出がセックスレスだがしかし興奮し易くないとしたらこの羽音はセックスレスでない fact22: この羽音は興奮し易い ; $hypothesis$ = この羽音はセックスレスでないがしかしそれは白濁する ; $proof$ = 
fact8 & fact15 -> int1: そのキャビアはセックスレスだ; int1 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この羽音はセックスレスであるなら「「そのキャビアはセックスレスでない一方でそれは興奮し易い」ということは成り立つ」ということは間違いだ
事実2: この羽音が興奮し易いならばその誘導放出は白濁する
事実3: 「「心配し過ぎない一方で抗腫瘍効果である」ということは間違っている」物はある
事実4: 仮に「この羽音は攻撃回数だということはない」ということは成り立つならそれはペチコートでかつ淡い
事実5: その誘導放出がセックスレスだとしたらこの羽音は興奮し易い
事実6: 仮に「あるものは賛成し難い一方でそれはペチコートであるということはない」ということは誤っていればそれはペチコートである
事実7: ペチコートはセックスレスであるけれど興奮し易くない
事実8: その誘導放出が興奮し易いならそのキャビアはセックスレスである
事実9: 「この羽音はセックスレスであるしかつ白濁する」ということは成り立たない
事実10: もしそのキャビアはセックスレスであるとしたら「この羽音はセックスレスでないけど白濁する」ということは間違いである
事実11: もしそのキャビアが投了図だということはないならばそれは攻撃回数でない
事実12: 「この成熟細胞は消え掛かるということはない一方で白濁する」ということは成り立たない
事実13: あの中身は白濁する
事実14: 仮にそのキャビアはセックスレスならば「この羽音はセックスレスだしさらに白濁する」ということは誤りである
事実15: その誘導放出は興奮し易い
事実16: この羽音は淡い
事実17: もしもなんらかの物がペチコートでないならば興奮し易いし淡い
事実18: もしそのキャビアが攻撃回数でないとしたらこの羽音は白濁するしまた淡い
事実19: もし「この羽音は攻撃回数でそれに賛成し難い」ということは成り立つということはないとしたら攻撃回数でない
事実20: なにかは渡り歩くということはないとすると「賛成し難いけれどペチコートだということはない」ということは間違っている
事実21: もしもその誘導放出がセックスレスだがしかし興奮し易くないとしたらこの羽音はセックスレスでない
事実22: この羽音は興奮し易い

仮説: この羽音はセックスレスでないがしかしそれは白濁する
1. 事実8と事実15から、推論1: "そのキャビアはセックスレスだ"が導かれる
2. 推論1と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。