「このスチームは円熟する」ということは成り立たない
fact1: もし仮にこのスチームが脅すとするとこの御道具は円熟する fact2: このスチームは真言密教であるけどデート相手でない fact3: あの教科等は文芸復興であるということはないならばそれは取り下げない fact4: 「この御道具は脅すけれど真言密教であるということはない」ということは確かだ fact5: もしこの御道具が真言密教でないとするとこのスチームはデート相手でない fact6: もしもある物が登山家らしくないとしたら川かますであるし小代家だ fact7: もし川かますが小代家だとすると文芸復興でない fact8: 仮にこの御道具が真言密教でないならこのスチームは円熟するけれどデート相手でない fact9: あの全集落は蝉活動でない fact10: 仮に「あの全集落は文芸復興でないかもしくはそれは小代家でないかもしくは両方だ」ということは本当でないならばあの教科等は文芸復興でない fact11: もしあの全集落は蝉活動でないならば「虎鶫でなくてそれは登山家らしい」ということは事実と異なる fact12: もしもなにがしかのものが文芸復興でないとするとデート相手であるしそれは取り下げる fact13: この御道具は読み為さるけれどそれは右脇腹でない fact14: この無作為割り付けは脅さない fact15: このスチームは脅す fact16: もし仮に「あの教科等は取り下げない」ということは成り立つとするとこのスチームは真言密教だ一方でそれはデート相手でない fact17: この御道具は脅す fact18: このスチームはデート相手でない fact19: 真言密教は脅す fact20: デート相手は脅す fact21: もし仮にあの教科等は脅せば「「この御道具は真言密教でないがしかし円熟する」ということは確かである」ということは成り立たない
fact4 -> int1: この御道具は真言密教でない; int1 & fact8 -> int2: このスチームは円熟するけどデート相手でない; int2 -> hypothesis;
fact4 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact8 -> int2: ({D}{b} & ¬{C}{b}); int2 -> hypothesis;
この御道具は円熟する
fact24 -> int3: もし仮にこのスチームが真言密教ならばそれは脅す; fact22 -> int4: あの教科等は川かますであるし小代家だとするとそれは文芸復興でない; fact23 -> int5: もしあの教科等が登山家らしくないならばそれは川かますであるし小代家である; fact29 & fact28 -> int6: 「あの全集落は虎鶫でないがしかし登山家らしい」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「虎鶫でないしさらに登山家らしい」ということは誤っている」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮にこのスチームが脅すとするとこの御道具は円熟する fact2: このスチームは真言密教であるけどデート相手でない fact3: あの教科等は文芸復興であるということはないならばそれは取り下げない fact4: 「この御道具は脅すけれど真言密教であるということはない」ということは確かだ fact5: もしこの御道具が真言密教でないとするとこのスチームはデート相手でない fact6: もしもある物が登山家らしくないとしたら川かますであるし小代家だ fact7: もし川かますが小代家だとすると文芸復興でない fact8: 仮にこの御道具が真言密教でないならこのスチームは円熟するけれどデート相手でない fact9: あの全集落は蝉活動でない fact10: 仮に「あの全集落は文芸復興でないかもしくはそれは小代家でないかもしくは両方だ」ということは本当でないならばあの教科等は文芸復興でない fact11: もしあの全集落は蝉活動でないならば「虎鶫でなくてそれは登山家らしい」ということは事実と異なる fact12: もしもなにがしかのものが文芸復興でないとするとデート相手であるしそれは取り下げる fact13: この御道具は読み為さるけれどそれは右脇腹でない fact14: この無作為割り付けは脅さない fact15: このスチームは脅す fact16: もし仮に「あの教科等は取り下げない」ということは成り立つとするとこのスチームは真言密教だ一方でそれはデート相手でない fact17: この御道具は脅す fact18: このスチームはデート相手でない fact19: 真言密教は脅す fact20: デート相手は脅す fact21: もし仮にあの教科等は脅せば「「この御道具は真言密教でないがしかし円熟する」ということは確かである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「このスチームは円熟する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この御道具は真言密教でない; int1 & fact8 -> int2: このスチームは円熟するけどデート相手でない; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこのスチームが脅すとするとこの御道具は円熟する
事実2: このスチームは真言密教であるけどデート相手でない
事実3: あの教科等は文芸復興であるということはないならばそれは取り下げない
事実4: 「この御道具は脅すけれど真言密教であるということはない」ということは確かだ
事実5: もしこの御道具が真言密教でないとするとこのスチームはデート相手でない
事実6: もしもある物が登山家らしくないとしたら川かますであるし小代家だ
事実7: もし川かますが小代家だとすると文芸復興でない
事実8: 仮にこの御道具が真言密教でないならこのスチームは円熟するけれどデート相手でない
事実9: あの全集落は蝉活動でない
事実10: 仮に「あの全集落は文芸復興でないかもしくはそれは小代家でないかもしくは両方だ」ということは本当でないならばあの教科等は文芸復興でない
事実11: もしあの全集落は蝉活動でないならば「虎鶫でなくてそれは登山家らしい」ということは事実と異なる
事実12: もしもなにがしかのものが文芸復興でないとするとデート相手であるしそれは取り下げる
事実13: この御道具は読み為さるけれどそれは右脇腹でない
事実14: この無作為割り付けは脅さない
事実15: このスチームは脅す
事実16: もし仮に「あの教科等は取り下げない」ということは成り立つとするとこのスチームは真言密教だ一方でそれはデート相手でない
事実17: この御道具は脅す
事実18: このスチームはデート相手でない
事実19: 真言密教は脅す
事実20: デート相手は脅す
事実21: もし仮にあの教科等は脅せば「「この御道具は真言密教でないがしかし円熟する」ということは確かである」ということは成り立たない

仮説: 「このスチームは円熟する」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "この御道具は真言密教でない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "このスチームは円熟するけどデート相手でない"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。