この原材料はスペイン料理でない
fact1: 「スペイン料理でない」ものはある fact2: 「「灯器であるかまたはスペイン料理であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「覆わない」ものはある fact4: この原材料は強襲しない fact5: もし仮に「「スペイン料理であるかあるいは手招きするかどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるならこの原材料は灯器でない fact6: もしも「流し続けない」物はあるとしたら「その沿岸は手招きするか灯器であるかもしくは両方である」ということは本当だということはない fact7: もし「灯器でない」物があるとしたらその沿岸はスペイン料理でない fact8: もしも「「灯器であるか手招きする」ということは嘘である」ものがあるとしたらその沿岸はスペイン料理でない fact9: あるものは賑々しくない fact10: 「「この沈降は納得し易いか参画出来るかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは本当である fact11: その沿岸は不味いということはない fact12: この好例は切り替うしそれは移り難い fact13: 「手招きするかあるいは灯器である」ものはある fact14: 「待ち遠しいということはない」物はある fact15: 「「競合であるかもしくは修身教科書であるかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ものはある fact16: 「「灯器でない」ということは正しい」物はある fact17: 「「手招きするか灯器であるか両方だ」ということは成り立つということはない」物があるならこの原材料はスペイン料理でない fact18: そのシステム間は天狗らしいということはない fact19: 「流し続けるということはない」ものはある fact20: もしもなにがしかの物が切り替うとするとそれは灯器である fact21: なんらかのものは流し続ける
fact19 & fact6 -> int1: 「その沿岸は手招きするかあるいは灯器であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「手招きするかまたは灯器であるかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある; int2 & fact17 -> hypothesis;
fact19 & fact6 -> int1: ¬({B}{a} v {C}{a}); int1 -> int2: (Ex): ¬({B}x v {C}x); int2 & fact17 -> hypothesis;
この原材料はスペイン料理だ
fact23 -> int3: この好例が切り替うとするとそれは灯器だ; fact22 -> int4: この好例は切り替う; int3 & int4 -> int5: この好例は灯器だ; int5 -> int6: なにがしかのものは灯器である;
$facts$ = fact1: 「スペイン料理でない」ものはある fact2: 「「灯器であるかまたはスペイン料理であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある fact3: 「覆わない」ものはある fact4: この原材料は強襲しない fact5: もし仮に「「スペイン料理であるかあるいは手招きするかどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるならこの原材料は灯器でない fact6: もしも「流し続けない」物はあるとしたら「その沿岸は手招きするか灯器であるかもしくは両方である」ということは本当だということはない fact7: もし「灯器でない」物があるとしたらその沿岸はスペイン料理でない fact8: もしも「「灯器であるか手招きする」ということは嘘である」ものがあるとしたらその沿岸はスペイン料理でない fact9: あるものは賑々しくない fact10: 「「この沈降は納得し易いか参画出来るかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは本当である fact11: その沿岸は不味いということはない fact12: この好例は切り替うしそれは移り難い fact13: 「手招きするかあるいは灯器である」ものはある fact14: 「待ち遠しいということはない」物はある fact15: 「「競合であるかもしくは修身教科書であるかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ものはある fact16: 「「灯器でない」ということは正しい」物はある fact17: 「「手招きするか灯器であるか両方だ」ということは成り立つということはない」物があるならこの原材料はスペイン料理でない fact18: そのシステム間は天狗らしいということはない fact19: 「流し続けるということはない」ものはある fact20: もしもなにがしかの物が切り替うとするとそれは灯器である fact21: なんらかのものは流し続ける ; $hypothesis$ = この原材料はスペイン料理でない ; $proof$ = 
fact19 & fact6 -> int1: 「その沿岸は手招きするかあるいは灯器であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「手招きするかまたは灯器であるかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある; int2 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「スペイン料理でない」ものはある
事実2: 「「灯器であるかまたはスペイン料理であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 「覆わない」ものはある
事実4: この原材料は強襲しない
事実5: もし仮に「「スペイン料理であるかあるいは手招きするかどちらもである」ということは成り立たない」ものがあるならこの原材料は灯器でない
事実6: もしも「流し続けない」物はあるとしたら「その沿岸は手招きするか灯器であるかもしくは両方である」ということは本当だということはない
事実7: もし「灯器でない」物があるとしたらその沿岸はスペイン料理でない
事実8: もしも「「灯器であるか手招きする」ということは嘘である」ものがあるとしたらその沿岸はスペイン料理でない
事実9: あるものは賑々しくない
事実10: 「「この沈降は納得し易いか参画出来るかまたは両方ともだ」ということは成り立たない」ということは本当である
事実11: その沿岸は不味いということはない
事実12: この好例は切り替うしそれは移り難い
事実13: 「手招きするかあるいは灯器である」ものはある
事実14: 「待ち遠しいということはない」物はある
事実15: 「「競合であるかもしくは修身教科書であるかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ものはある
事実16: 「「灯器でない」ということは正しい」物はある
事実17: 「「手招きするか灯器であるか両方だ」ということは成り立つということはない」物があるならこの原材料はスペイン料理でない
事実18: そのシステム間は天狗らしいということはない
事実19: 「流し続けるということはない」ものはある
事実20: もしもなにがしかの物が切り替うとするとそれは灯器である
事実21: なんらかのものは流し続ける

仮説: この原材料はスペイン料理でない
1. 事実19と事実6から、推論1: "「その沿岸は手招きするかあるいは灯器であるかまたはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「手招きするかまたは灯器であるかもしくはどちらもである」ということは誤りである」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。