その水菜は主催しない
fact1: もし仮にこの十三例が齎し易いとするとその水菜は主催する fact2: もし仮になにかはマンパワーであるということはないとすればそれはホスピタルセンターであるしおまけに理解し合える fact3: 仮にこの十三例がホスピタルセンターであるとすればあの水菜は宜しい fact4: その水菜が赤っぽいとしたらこの十三例は主催する fact5: その大石寺は赤っぽい fact6: この十三例は明かすか油っぽい fact7: 仮にあの勧めが理解し合えるしまた宜しいとすればあの前章参照は宜しくない fact8: 「照れ臭くておまけに扱い難い」物はある fact9: この十三例は主催するかまたはそれは赤っぽい fact10: この十三例は赤っぽいということはない fact11: もしもこの精神的ショックが和めないとすれば移り易いかあるいは切り難い fact12: 「この言語処理は薨ぜない一方で自治体経営だ」ということは偽だとすればこの精神的ショックは和めない fact13: もし「とあるものは全客室でないしその上赤っぽくない」ということは成り立たないとすると主催しない fact14: あの勧めはホスピタルセンターであるならそれは理解し合える fact15: もし仮にその前章参照がマンパワーであるしそれに馬鹿らしいならこの十三例はマンパワーであるということはない fact16: もしその前章参照は宜しくないとしたら「この十三例は赤っぽくて加えてそれは全客室だ」ということは間違いだ fact17: 仮にこの十三例が赤っぽくないとすれば迷信深いかまたは齎し易いか両方ともだ fact18: 仮に何らかのものは宜しいなら「全客室だということはなくて赤っぽいということはない」ということは成り立たない fact19: もしもこの十三例が迷信深いとしたらその水菜は主催する fact20: もしもこの相談コーナーがマンパワーだとしたらあの勧めはマンパワーだ fact21: 仮に照れ臭い物が扱い難いとするとこの相談コーナーはマンパワーだ fact22: あの勧めがマンパワーだとするとその前章参照はマンパワーである
fact17 & fact10 -> int1: この十三例は迷信深いか齎し易いかあるいは両方ともだ; int1 & fact19 & fact1 -> hypothesis;
fact17 & fact10 -> int1: ({AA}{a} v {AB}{a}); int1 & fact19 & fact1 -> hypothesis;
「その水菜は主催しない」ということは成り立つ
fact23 -> int2: 仮に「その水菜は全客室でないしそれは赤っぽくない」ということは成り立つということはないとすれば主催しない; fact33 -> int3: もし仮にその水菜は宜しいとすれば「全客室でなくて赤っぽくない」ということは誤っている; fact24 -> int4: 仮にこの十三例がマンパワーでないならホスピタルセンターであるしそれにそれは理解し合える; fact32 & fact30 -> int5: この相談コーナーはマンパワーだ; fact31 & int5 -> int6: あの勧めはマンパワーだ; fact25 & int6 -> int7: その前章参照はマンパワーだ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの十三例が齎し易いとするとその水菜は主催する fact2: もし仮になにかはマンパワーであるということはないとすればそれはホスピタルセンターであるしおまけに理解し合える fact3: 仮にこの十三例がホスピタルセンターであるとすればあの水菜は宜しい fact4: その水菜が赤っぽいとしたらこの十三例は主催する fact5: その大石寺は赤っぽい fact6: この十三例は明かすか油っぽい fact7: 仮にあの勧めが理解し合えるしまた宜しいとすればあの前章参照は宜しくない fact8: 「照れ臭くておまけに扱い難い」物はある fact9: この十三例は主催するかまたはそれは赤っぽい fact10: この十三例は赤っぽいということはない fact11: もしもこの精神的ショックが和めないとすれば移り易いかあるいは切り難い fact12: 「この言語処理は薨ぜない一方で自治体経営だ」ということは偽だとすればこの精神的ショックは和めない fact13: もし「とあるものは全客室でないしその上赤っぽくない」ということは成り立たないとすると主催しない fact14: あの勧めはホスピタルセンターであるならそれは理解し合える fact15: もし仮にその前章参照がマンパワーであるしそれに馬鹿らしいならこの十三例はマンパワーであるということはない fact16: もしその前章参照は宜しくないとしたら「この十三例は赤っぽくて加えてそれは全客室だ」ということは間違いだ fact17: 仮にこの十三例が赤っぽくないとすれば迷信深いかまたは齎し易いか両方ともだ fact18: 仮に何らかのものは宜しいなら「全客室だということはなくて赤っぽいということはない」ということは成り立たない fact19: もしもこの十三例が迷信深いとしたらその水菜は主催する fact20: もしもこの相談コーナーがマンパワーだとしたらあの勧めはマンパワーだ fact21: 仮に照れ臭い物が扱い難いとするとこの相談コーナーはマンパワーだ fact22: あの勧めがマンパワーだとするとその前章参照はマンパワーである ; $hypothesis$ = その水菜は主催しない ; $proof$ = 
fact17 & fact10 -> int1: この十三例は迷信深いか齎し易いかあるいは両方ともだ; int1 & fact19 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの十三例が齎し易いとするとその水菜は主催する
事実2: もし仮になにかはマンパワーであるということはないとすればそれはホスピタルセンターであるしおまけに理解し合える
事実3: 仮にこの十三例がホスピタルセンターであるとすればあの水菜は宜しい
事実4: その水菜が赤っぽいとしたらこの十三例は主催する
事実5: その大石寺は赤っぽい
事実6: この十三例は明かすか油っぽい
事実7: 仮にあの勧めが理解し合えるしまた宜しいとすればあの前章参照は宜しくない
事実8: 「照れ臭くておまけに扱い難い」物はある
事実9: この十三例は主催するかまたはそれは赤っぽい
事実10: この十三例は赤っぽいということはない
事実11: もしもこの精神的ショックが和めないとすれば移り易いかあるいは切り難い
事実12: 「この言語処理は薨ぜない一方で自治体経営だ」ということは偽だとすればこの精神的ショックは和めない
事実13: もし「とあるものは全客室でないしその上赤っぽくない」ということは成り立たないとすると主催しない
事実14: あの勧めはホスピタルセンターであるならそれは理解し合える
事実15: もし仮にその前章参照がマンパワーであるしそれに馬鹿らしいならこの十三例はマンパワーであるということはない
事実16: もしその前章参照は宜しくないとしたら「この十三例は赤っぽくて加えてそれは全客室だ」ということは間違いだ
事実17: 仮にこの十三例が赤っぽくないとすれば迷信深いかまたは齎し易いか両方ともだ
事実18: 仮に何らかのものは宜しいなら「全客室だということはなくて赤っぽいということはない」ということは成り立たない
事実19: もしもこの十三例が迷信深いとしたらその水菜は主催する
事実20: もしもこの相談コーナーがマンパワーだとしたらあの勧めはマンパワーだ
事実21: 仮に照れ臭い物が扱い難いとするとこの相談コーナーはマンパワーだ
事実22: あの勧めがマンパワーだとするとその前章参照はマンパワーである

仮説: その水菜は主催しない
1. 事実17と事実10から、推論1: "この十三例は迷信深いか齎し易いかあるいは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実19と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。