あの分割相続は企業財産であるかそれは入り難いかまたはどちらもである
fact1: もしもなんらかのものがタキシード姿ならばそれは企業財産だ fact2: 「もしも「あるものは入り難い」ということは成り立つならそれは企業財産でなくて加えて孤立する」ということは成り立つ fact3: 「あの国鉄時代は孤立するしタキシード姿だ」ということは誤りであるならばあの分割相続はタキシード姿でない fact4: 「仮にあの老化防止が模様替えするとしたらあの老化防止は命令する」ということは成り立つ fact5: なにがしかの物はタキシード姿でないとすれば「企業財産であるかもしくは入り難い」ということは成り立つということはない fact6: 洞穴は厚しないしその上社会的観点でない fact7: 何もかもは洞穴である fact8: あの分割相続はタキシード姿であるし孤立する fact9: もしもあの国鉄時代が入り難いとしたらあの分割相続は入り難い
fact8 -> int1: 「あの分割相続はタキシード姿だ」ということは本当である; fact1 -> int2: もし仮にあの分割相続がタキシード姿だとすると企業財産だ; int1 & int2 -> int3: あの分割相続は企業財産だ; int3 -> hypothesis;
fact8 -> int1: {A}{a}; fact1 -> int2: {A}{a} -> {C}{a}; int1 & int2 -> int3: {C}{a}; int3 -> hypothesis;
「あの分割相続は企業財産であるか入り難いかまたは両方ともである」ということは成り立たない
fact11 -> int4: もしあの分割相続はタキシード姿でないならば「企業財産であるかまたは入り難いかあるいは両方ともである」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: もしもなんらかのものがタキシード姿ならばそれは企業財産だ fact2: 「もしも「あるものは入り難い」ということは成り立つならそれは企業財産でなくて加えて孤立する」ということは成り立つ fact3: 「あの国鉄時代は孤立するしタキシード姿だ」ということは誤りであるならばあの分割相続はタキシード姿でない fact4: 「仮にあの老化防止が模様替えするとしたらあの老化防止は命令する」ということは成り立つ fact5: なにがしかの物はタキシード姿でないとすれば「企業財産であるかもしくは入り難い」ということは成り立つということはない fact6: 洞穴は厚しないしその上社会的観点でない fact7: 何もかもは洞穴である fact8: あの分割相続はタキシード姿であるし孤立する fact9: もしもあの国鉄時代が入り難いとしたらあの分割相続は入り難い ; $hypothesis$ = あの分割相続は企業財産であるかそれは入り難いかまたはどちらもである ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「あの分割相続はタキシード姿だ」ということは本当である; fact1 -> int2: もし仮にあの分割相続がタキシード姿だとすると企業財産だ; int1 & int2 -> int3: あの分割相続は企業財産だ; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかのものがタキシード姿ならばそれは企業財産だ
事実2: 「もしも「あるものは入り難い」ということは成り立つならそれは企業財産でなくて加えて孤立する」ということは成り立つ
事実3: 「あの国鉄時代は孤立するしタキシード姿だ」ということは誤りであるならばあの分割相続はタキシード姿でない
事実4: 「仮にあの老化防止が模様替えするとしたらあの老化防止は命令する」ということは成り立つ
事実5: なにがしかの物はタキシード姿でないとすれば「企業財産であるかもしくは入り難い」ということは成り立つということはない
事実6: 洞穴は厚しないしその上社会的観点でない
事実7: 何もかもは洞穴である
事実8: あの分割相続はタキシード姿であるし孤立する
事実9: もしもあの国鉄時代が入り難いとしたらあの分割相続は入り難い

仮説: あの分割相続は企業財産であるかそれは入り難いかまたはどちらもである
1. 事実8から、推論1: "「あの分割相続はタキシード姿だ」ということは本当である"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もし仮にあの分割相続がタキシード姿だとすると企業財産だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの分割相続は企業財産だ"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。