あの基部は顕在化し易い一方でバリアフリー化しない
fact1: もし「あの基部は兆すということはないし英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは成り立たないならば「バリアフリー化しない」ということは本当である fact2: その御は口内法だとすれば「あの基部は兆さない一方でそれは英国ソーシャルワーカー連盟である」ということは成り立たない fact3: あの基部は英国ソーシャルワーカー連盟なら「その御はバリアフリー化するということはなくてそれに口内法でない」ということは誤っている fact4: あの基部は顕在化し易い fact5: 「その御は口内法だ」ということは確かならば「あの基部は兆すということはないし英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは誤りである fact6: その御は口内法である
fact5 & fact6 -> int1: 「あの基部は兆さなくてしかも英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは間違いである; int1 & fact1 -> int2: あの基部はバリアフリー化しない; int2 & fact4 -> hypothesis;
fact5 & fact6 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); int1 & fact1 -> int2: ¬{B}{b}; int2 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「あの基部は兆すということはないし英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは成り立たないならば「バリアフリー化しない」ということは本当である fact2: その御は口内法だとすれば「あの基部は兆さない一方でそれは英国ソーシャルワーカー連盟である」ということは成り立たない fact3: あの基部は英国ソーシャルワーカー連盟なら「その御はバリアフリー化するということはなくてそれに口内法でない」ということは誤っている fact4: あの基部は顕在化し易い fact5: 「その御は口内法だ」ということは確かならば「あの基部は兆すということはないし英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは誤りである fact6: その御は口内法である ; $hypothesis$ = あの基部は顕在化し易い一方でバリアフリー化しない ; $proof$ = 
fact5 & fact6 -> int1: 「あの基部は兆さなくてしかも英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは間違いである; int1 & fact1 -> int2: あの基部はバリアフリー化しない; int2 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「あの基部は兆すということはないし英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは成り立たないならば「バリアフリー化しない」ということは本当である
事実2: その御は口内法だとすれば「あの基部は兆さない一方でそれは英国ソーシャルワーカー連盟である」ということは成り立たない
事実3: あの基部は英国ソーシャルワーカー連盟なら「その御はバリアフリー化するということはなくてそれに口内法でない」ということは誤っている
事実4: あの基部は顕在化し易い
事実5: 「その御は口内法だ」ということは確かならば「あの基部は兆すということはないし英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは誤りである
事実6: その御は口内法である

仮説: あの基部は顕在化し易い一方でバリアフリー化しない
1. 事実5と事実6から、推論1: "「あの基部は兆さなくてしかも英国ソーシャルワーカー連盟でない」ということは間違いである"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの基部はバリアフリー化しない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。