「あのアンシャン・レジーム期は古めかしくないが所得増加である」ということは誤っている
fact1: その構成員は避けるし聞き捨てる fact2: 「温度度である」ものはある fact3: もし「この滲炭反応は無視し得ないけどＰＴ境界だ」ということは誤りならばあの根保証契約はＰＴ境界だということはない fact4: もしもこのミクロは手付け数であるとすると「あのアンシャン・レジーム期は古めかしいということはないがしかし所得増加だ」ということは間違っている fact5: 「「ＰＴ境界であるかまたは温度度だ」ということは成り立たない」ものはある fact6: 「もしもあのアンシャン・レジーム期が手付け数でないならばあのアンシャン・レジーム期は古めかしくない」ということは正しい fact7: あのアンシャン・レジーム期は古めかしくない fact8: 「「ＰＴ境界であるかもしくは温度度であるということはない」ということは成り立たない」物はある fact9: もし仮になんらかの物は手付け数でないならば古めかしくない fact10: もしもその夜襲が分節運動だ一方でそれが見付け易くないとするとこの滲炭反応は御詫びするということはない fact11: もしあの商品取り引き員が温くないとしたらその夜襲は分節運動だが見付け易くない fact12: 「ＰＴ境界でない」ものはある fact13: 「ＰＴ境界であるかもしくは温度度であるということはないかまたは両方である」ものはある fact14: もしも「「ＰＴ境界であるかまたは温度度でない」ということは間違いな」物はあるなら「あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない」ということは正しい fact15: もしもとあるものが手付け数でないとすればそれは古めかしくないけど所得増加である fact16: もし仮になにがしかの物は御詫びするということはないなら「無視し得ないし加えてそれはＰＴ境界だ」ということは成り立たない fact17: 仮にあの根保証契約がＰＴ境界であるということはないならばこのミクロは手付け数であるしそれにそれは温度度だ
fact15 -> int1: もし「あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない」ということは成り立つとすれば「古めかしいということはないけれど所得増加である」ということは事実だ; fact14 & fact8 -> int2: あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact15 -> int1: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact14 & fact8 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「あのアンシャン・レジーム期は古めかしくないけれど所得増加である」ということは誤りだ
fact19 -> int3: もしもこの滲炭反応は御詫びしないならば「無視し得ないしかつＰＴ境界である」ということは誤りである; fact22 -> int4: その構成員は避ける; int4 -> int5: 「避ける」物はある;
$facts$ = fact1: その構成員は避けるし聞き捨てる fact2: 「温度度である」ものはある fact3: もし「この滲炭反応は無視し得ないけどＰＴ境界だ」ということは誤りならばあの根保証契約はＰＴ境界だということはない fact4: もしもこのミクロは手付け数であるとすると「あのアンシャン・レジーム期は古めかしいということはないがしかし所得増加だ」ということは間違っている fact5: 「「ＰＴ境界であるかまたは温度度だ」ということは成り立たない」ものはある fact6: 「もしもあのアンシャン・レジーム期が手付け数でないならばあのアンシャン・レジーム期は古めかしくない」ということは正しい fact7: あのアンシャン・レジーム期は古めかしくない fact8: 「「ＰＴ境界であるかもしくは温度度であるということはない」ということは成り立たない」物はある fact9: もし仮になんらかの物は手付け数でないならば古めかしくない fact10: もしもその夜襲が分節運動だ一方でそれが見付け易くないとするとこの滲炭反応は御詫びするということはない fact11: もしあの商品取り引き員が温くないとしたらその夜襲は分節運動だが見付け易くない fact12: 「ＰＴ境界でない」ものはある fact13: 「ＰＴ境界であるかもしくは温度度であるということはないかまたは両方である」ものはある fact14: もしも「「ＰＴ境界であるかまたは温度度でない」ということは間違いな」物はあるなら「あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない」ということは正しい fact15: もしもとあるものが手付け数でないとすればそれは古めかしくないけど所得増加である fact16: もし仮になにがしかの物は御詫びするということはないなら「無視し得ないし加えてそれはＰＴ境界だ」ということは成り立たない fact17: 仮にあの根保証契約がＰＴ境界であるということはないならばこのミクロは手付け数であるしそれにそれは温度度だ ; $hypothesis$ = 「あのアンシャン・レジーム期は古めかしくないが所得増加である」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もし「あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない」ということは成り立つとすれば「古めかしいということはないけれど所得増加である」ということは事実だ; fact14 & fact8 -> int2: あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その構成員は避けるし聞き捨てる
事実2: 「温度度である」ものはある
事実3: もし「この滲炭反応は無視し得ないけどＰＴ境界だ」ということは誤りならばあの根保証契約はＰＴ境界だということはない
事実4: もしもこのミクロは手付け数であるとすると「あのアンシャン・レジーム期は古めかしいということはないがしかし所得増加だ」ということは間違っている
事実5: 「「ＰＴ境界であるかまたは温度度だ」ということは成り立たない」ものはある
事実6: 「もしもあのアンシャン・レジーム期が手付け数でないならばあのアンシャン・レジーム期は古めかしくない」ということは正しい
事実7: あのアンシャン・レジーム期は古めかしくない
事実8: 「「ＰＴ境界であるかもしくは温度度であるということはない」ということは成り立たない」物はある
事実9: もし仮になんらかの物は手付け数でないならば古めかしくない
事実10: もしもその夜襲が分節運動だ一方でそれが見付け易くないとするとこの滲炭反応は御詫びするということはない
事実11: もしあの商品取り引き員が温くないとしたらその夜襲は分節運動だが見付け易くない
事実12: 「ＰＴ境界でない」ものはある
事実13: 「ＰＴ境界であるかもしくは温度度であるということはないかまたは両方である」ものはある
事実14: もしも「「ＰＴ境界であるかまたは温度度でない」ということは間違いな」物はあるなら「あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない」ということは正しい
事実15: もしもとあるものが手付け数でないとすればそれは古めかしくないけど所得増加である
事実16: もし仮になにがしかの物は御詫びするということはないなら「無視し得ないし加えてそれはＰＴ境界だ」ということは成り立たない
事実17: 仮にあの根保証契約がＰＴ境界であるということはないならばこのミクロは手付け数であるしそれにそれは温度度だ

仮説: 「あのアンシャン・レジーム期は古めかしくないが所得増加である」ということは誤っている
1. 事実15から、推論1: "もし「あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない」ということは成り立つとすれば「古めかしいということはないけれど所得増加である」ということは事実だ"が導かれる
2. 事実14と事実8から、推論2: "あのアンシャン・レジーム期は手付け数でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。