その現金収入は仏法僧でない
fact1: そのマボ判決は付着し易くない fact2: もしもある物は当て字ならば「仏法僧であるが水深でない」ということは間違いだ fact3: もしその現金収入が付着し易いししかも仏法僧なら新し fact4: あの酒好きは強化すということはない fact5: その現金収入は付着し易い fact6: もしそのマボ判決が新しとするとあの酒好きは付着し易くないがしかし新し fact7: そのマボ判決は氏名等であるけれどらっしゃるということはない fact8: そのマボ判決は送り込める fact9: 「新しないものは付着し易くないし仏法僧だということはない」ということは確かだ fact10: もしそのマボ判決が付着し易いならあの酒好きは新しということはないがしかし付着し易い fact11: あの酒好きは氏名等でないけれど新し fact12: あの酒好きが付着し易くないが新しならその現金収入は仏法僧だ fact13: もしその現金収入は新し一方で仏法僧でないとすると付着し易い fact14: もしそのマボ判決が氏名等でそれにらっしゃるなら「それは新し」ということは本当だ fact15: もしもそのマボ判決が氏名等だけどらっしゃるということはないとすれば新し fact16: もし仮に「「何らかのものは仏法僧だ一方で水深でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば仏法僧でない fact17: もしあの酒好きが氏名等だとするとそのマボ判決は氏名等だ fact18: もしその現金収入がらっしゃるならばあのマボ判決は氏名等だということはないがらっしゃる fact19: あの酒好きは仏法僧であるということはないが提案書だ fact20: もしその現金収入は付着し易いけれど氏名等でないなら仏法僧である fact21: 当て字は新しないがしかし水深だ fact22: もしも「「そのマボ判決は付着し易くない」ということは誤っている」ということは確かならばこの立法論は氏名等だ fact23: もしもあの酒好きはらっしゃるが氏名等でないとすると新し
fact15 & fact7 -> int1: そのマボ判決は新し; int1 & fact6 -> int2: あの酒好きは付着し易くないがしかし新し; int2 & fact12 -> hypothesis;
fact15 & fact7 -> int1: {B}{a}; int1 & fact6 -> int2: (¬{A}{b} & {B}{b}); int2 & fact12 -> hypothesis;
この立法論は氏名等だ
fact25 -> int3: もし「そのマボ判決は仏法僧であるけど水深でない」ということは事実でないならば仏法僧でない; fact26 -> int4: もし仮にあの酒好きは当て字であるなら「仏法僧であるし更に水深だということはない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: そのマボ判決は付着し易くない fact2: もしもある物は当て字ならば「仏法僧であるが水深でない」ということは間違いだ fact3: もしその現金収入が付着し易いししかも仏法僧なら新し fact4: あの酒好きは強化すということはない fact5: その現金収入は付着し易い fact6: もしそのマボ判決が新しとするとあの酒好きは付着し易くないがしかし新し fact7: そのマボ判決は氏名等であるけれどらっしゃるということはない fact8: そのマボ判決は送り込める fact9: 「新しないものは付着し易くないし仏法僧だということはない」ということは確かだ fact10: もしそのマボ判決が付着し易いならあの酒好きは新しということはないがしかし付着し易い fact11: あの酒好きは氏名等でないけれど新し fact12: あの酒好きが付着し易くないが新しならその現金収入は仏法僧だ fact13: もしその現金収入は新し一方で仏法僧でないとすると付着し易い fact14: もしそのマボ判決が氏名等でそれにらっしゃるなら「それは新し」ということは本当だ fact15: もしもそのマボ判決が氏名等だけどらっしゃるということはないとすれば新し fact16: もし仮に「「何らかのものは仏法僧だ一方で水深でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば仏法僧でない fact17: もしあの酒好きが氏名等だとするとそのマボ判決は氏名等だ fact18: もしその現金収入がらっしゃるならばあのマボ判決は氏名等だということはないがらっしゃる fact19: あの酒好きは仏法僧であるということはないが提案書だ fact20: もしその現金収入は付着し易いけれど氏名等でないなら仏法僧である fact21: 当て字は新しないがしかし水深だ fact22: もしも「「そのマボ判決は付着し易くない」ということは誤っている」ということは確かならばこの立法論は氏名等だ fact23: もしもあの酒好きはらっしゃるが氏名等でないとすると新し ; $hypothesis$ = その現金収入は仏法僧でない ; $proof$ = 
fact15 & fact7 -> int1: そのマボ判決は新し; int1 & fact6 -> int2: あの酒好きは付着し易くないがしかし新し; int2 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのマボ判決は付着し易くない
事実2: もしもある物は当て字ならば「仏法僧であるが水深でない」ということは間違いだ
事実3: もしその現金収入が付着し易いししかも仏法僧なら新し
事実4: あの酒好きは強化すということはない
事実5: その現金収入は付着し易い
事実6: もしそのマボ判決が新しとするとあの酒好きは付着し易くないがしかし新し
事実7: そのマボ判決は氏名等であるけれどらっしゃるということはない
事実8: そのマボ判決は送り込める
事実9: 「新しないものは付着し易くないし仏法僧だということはない」ということは確かだ
事実10: もしそのマボ判決が付着し易いならあの酒好きは新しということはないがしかし付着し易い
事実11: あの酒好きは氏名等でないけれど新し
事実12: あの酒好きが付着し易くないが新しならその現金収入は仏法僧だ
事実13: もしその現金収入は新し一方で仏法僧でないとすると付着し易い
事実14: もしそのマボ判決が氏名等でそれにらっしゃるなら「それは新し」ということは本当だ
事実15: もしもそのマボ判決が氏名等だけどらっしゃるということはないとすれば新し
事実16: もし仮に「「何らかのものは仏法僧だ一方で水深でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないならば仏法僧でない
事実17: もしあの酒好きが氏名等だとするとそのマボ判決は氏名等だ
事実18: もしその現金収入がらっしゃるならばあのマボ判決は氏名等だということはないがらっしゃる
事実19: あの酒好きは仏法僧であるということはないが提案書だ
事実20: もしその現金収入は付着し易いけれど氏名等でないなら仏法僧である
事実21: 当て字は新しないがしかし水深だ
事実22: もしも「「そのマボ判決は付着し易くない」ということは誤っている」ということは確かならばこの立法論は氏名等だ
事実23: もしもあの酒好きはらっしゃるが氏名等でないとすると新し

仮説: その現金収入は仏法僧でない
1. 事実15と事実7から、推論1: "そのマボ判決は新し"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "あの酒好きは付着し易くないがしかし新し"が導かれる
3. 推論2と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。