「その九州旅行は木橋だということはないししかもたでない」ということは間違いだ
fact1: 「あるものが青年学校令だしそれは往生際である」ということは本当であるということはないとしたらそれは往生際でない fact2: もしも「「この茶摘みはシマホルトの木群集であるかあるいは即死しないかもしくは両方ともである」ということは誤りでない」ということは間違っているならこの紫雲は即死しない fact3: 仮に「この試料表面は木橋でない」ということは成り立つなら「取穴するしおまけにそれは笑わない」ということは成り立たない fact4: あの総重量は与え続けるとすると「この戦略的フィランソロピーはゴー・アラウンドでなくてまたそれは船出しない」ということは誤りだ fact5: 「「その九州旅行は落ち掛けるかもしくは監督・管理でないかまたは両方ともだ」ということは確かである」ということは成り立たない fact6: 「もしもその九州旅行はメーキャップでないならば「その九州旅行は木橋でないしまたたでない」ということは成り立つということはない」ということは誤りであるということはない fact7: すべてのものは法医解剖でない fact8: 仮に「その九州旅行は落ち掛けるかまたは監督・管理であるかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならそれはメーキャップでない fact9: 「その九州旅行は木橋であるけどそれはたでるということはない」ということは成り立たない fact10: 仮にその祖国愛は往生際でないならば「この茶摘みはシマホルトの木群集であるか即死しない」ということは誤りである fact11: 仮にこの紫雲が即死しないとしたらあの総重量は喫茶コーナーで与え続ける fact12: もし仮になにかは法医解剖でないとすれば「それは青年学校令であるしさらにそれは往生際だ」ということは間違いである fact13: あの排便困難は落ち掛けない fact14: もしも「なんらかのものはゴー・アラウンドであるということはなくてそれに船出するということはない」ということは成り立たないとしたら平滑化しない fact15: その九州旅行はメーキャップでないなら「溜まり易いということはなくて更に喫茶コーナーである」ということは間違っている fact16: もしも「とある物は落ち掛けるかまたは監督・管理であるということはないか両方ともだ」ということは偽であるとしたらメーキャップでない fact17: 「なんらかのものは落ち掛けるかまたは監督・管理だ」ということは誤っていればメーキャップでない fact18: なんらかの物が平滑化しないとしたらそれはメーキャップでない
fact16 -> int1: 仮に「「その九州旅行は落ち掛けるか監督・管理でない」ということは偽である」ということは成り立つならメーキャップでない; int1 & fact5 -> int2: その九州旅行はメーキャップでない; int2 & fact6 -> hypothesis;
fact16 -> int1: ¬({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; int1 & fact5 -> int2: ¬{B}{aa}; int2 & fact6 -> hypothesis;
「その九州旅行は木橋でなくてたでない」ということは偽でない
fact24 -> int3: もしもこの戦略的フィランソロピーが平滑化しないならメーキャップでない; fact26 -> int4: もし「この戦略的フィランソロピーはゴー・アラウンドでなくてまた船出しない」ということは成り立たないとすればそれは平滑化するということはない; fact19 -> int5: もしあの第二十一王朝は法医解剖であるということはないならば「それは青年学校令であるしさらに往生際だ」ということは誤りである; fact22 -> int6: 「あの第二十一王朝は法医解剖だということはない」ということは確かである; int5 & int6 -> int7: 「あの第二十一王朝は青年学校令であるしその上それは往生際である」ということは誤っている; int7 -> int8: 青年学校令であるしそれは往生際であるというものはない; int8 -> int9: 「その祖国愛は青年学校令でおまけに往生際である」ということは事実と異なる; fact20 -> int10: 「その祖国愛は青年学校令であるし加えてそれは往生際である」ということは正しくないとすればそれは往生際でない; int9 & int10 -> int11: 「その祖国愛は往生際でない」ということは成り立つ; int11 & fact27 -> int12: 「この茶摘みはシマホルトの木群集であるかあるいは即死しない」ということは偽である; int12 & fact25 -> int13: この紫雲は即死しない; int13 & fact21 -> int14: あの総重量が喫茶コーナーだししかもそれは与え続ける; int14 -> int15: 「あの総重量は与え続ける」ということは成り立つ; int15 & fact23 -> int16: 「この戦略的フィランソロピーはゴー・アラウンドでないしかつ船出しない」ということは成り立たない; int4 & int16 -> int17: この戦略的フィランソロピーは平滑化しない; int3 & int17 -> int18: この戦略的フィランソロピーはメーキャップでない;
$facts$ = fact1: 「あるものが青年学校令だしそれは往生際である」ということは本当であるということはないとしたらそれは往生際でない fact2: もしも「「この茶摘みはシマホルトの木群集であるかあるいは即死しないかもしくは両方ともである」ということは誤りでない」ということは間違っているならこの紫雲は即死しない fact3: 仮に「この試料表面は木橋でない」ということは成り立つなら「取穴するしおまけにそれは笑わない」ということは成り立たない fact4: あの総重量は与え続けるとすると「この戦略的フィランソロピーはゴー・アラウンドでなくてまたそれは船出しない」ということは誤りだ fact5: 「「その九州旅行は落ち掛けるかもしくは監督・管理でないかまたは両方ともだ」ということは確かである」ということは成り立たない fact6: 「もしもその九州旅行はメーキャップでないならば「その九州旅行は木橋でないしまたたでない」ということは成り立つということはない」ということは誤りであるということはない fact7: すべてのものは法医解剖でない fact8: 仮に「その九州旅行は落ち掛けるかまたは監督・管理であるかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならそれはメーキャップでない fact9: 「その九州旅行は木橋であるけどそれはたでるということはない」ということは成り立たない fact10: 仮にその祖国愛は往生際でないならば「この茶摘みはシマホルトの木群集であるか即死しない」ということは誤りである fact11: 仮にこの紫雲が即死しないとしたらあの総重量は喫茶コーナーで与え続ける fact12: もし仮になにかは法医解剖でないとすれば「それは青年学校令であるしさらにそれは往生際だ」ということは間違いである fact13: あの排便困難は落ち掛けない fact14: もしも「なんらかのものはゴー・アラウンドであるということはなくてそれに船出するということはない」ということは成り立たないとしたら平滑化しない fact15: その九州旅行はメーキャップでないなら「溜まり易いということはなくて更に喫茶コーナーである」ということは間違っている fact16: もしも「とある物は落ち掛けるかまたは監督・管理であるということはないか両方ともだ」ということは偽であるとしたらメーキャップでない fact17: 「なんらかのものは落ち掛けるかまたは監督・管理だ」ということは誤っていればメーキャップでない fact18: なんらかの物が平滑化しないとしたらそれはメーキャップでない ; $hypothesis$ = 「その九州旅行は木橋だということはないししかもたでない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact16 -> int1: 仮に「「その九州旅行は落ち掛けるか監督・管理でない」ということは偽である」ということは成り立つならメーキャップでない; int1 & fact5 -> int2: その九州旅行はメーキャップでない; int2 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あるものが青年学校令だしそれは往生際である」ということは本当であるということはないとしたらそれは往生際でない
事実2: もしも「「この茶摘みはシマホルトの木群集であるかあるいは即死しないかもしくは両方ともである」ということは誤りでない」ということは間違っているならこの紫雲は即死しない
事実3: 仮に「この試料表面は木橋でない」ということは成り立つなら「取穴するしおまけにそれは笑わない」ということは成り立たない
事実4: あの総重量は与え続けるとすると「この戦略的フィランソロピーはゴー・アラウンドでなくてまたそれは船出しない」ということは誤りだ
事実5: 「「その九州旅行は落ち掛けるかもしくは監督・管理でないかまたは両方ともだ」ということは確かである」ということは成り立たない
事実6: 「もしもその九州旅行はメーキャップでないならば「その九州旅行は木橋でないしまたたでない」ということは成り立つということはない」ということは誤りであるということはない
事実7: すべてのものは法医解剖でない
事実8: 仮に「その九州旅行は落ち掛けるかまたは監督・管理であるかもしくはどちらもだ」ということは誤りであるならそれはメーキャップでない
事実9: 「その九州旅行は木橋であるけどそれはたでるということはない」ということは成り立たない
事実10: 仮にその祖国愛は往生際でないならば「この茶摘みはシマホルトの木群集であるか即死しない」ということは誤りである
事実11: 仮にこの紫雲が即死しないとしたらあの総重量は喫茶コーナーで与え続ける
事実12: もし仮になにかは法医解剖でないとすれば「それは青年学校令であるしさらにそれは往生際だ」ということは間違いである
事実13: あの排便困難は落ち掛けない
事実14: もしも「なんらかのものはゴー・アラウンドであるということはなくてそれに船出するということはない」ということは成り立たないとしたら平滑化しない
事実15: その九州旅行はメーキャップでないなら「溜まり易いということはなくて更に喫茶コーナーである」ということは間違っている
事実16: もしも「とある物は落ち掛けるかまたは監督・管理であるということはないか両方ともだ」ということは偽であるとしたらメーキャップでない
事実17: 「なんらかのものは落ち掛けるかまたは監督・管理だ」ということは誤っていればメーキャップでない
事実18: なんらかの物が平滑化しないとしたらそれはメーキャップでない

仮説: 「その九州旅行は木橋だということはないししかもたでない」ということは間違いだ
1. 事実16から、推論1: "仮に「「その九州旅行は落ち掛けるか監督・管理でない」ということは偽である」ということは成り立つならメーキャップでない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その九州旅行はメーキャップでない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。