「あの汚染原因者は上場会社であるしそれは強弓だ」ということは間違っている
fact1: あの汚染原因者は上であるけれど精力主義でないとしたら「押収するということはない」ということは真実だ fact2: もしあの汚染原因者は忙しくないならば「あの合併計画は強弓であるし忙しい」ということは成り立たない fact3: あの治療成果は精力主義でなくて獄でない fact4: もし仮にあの合併計画は精力主義でないなら「あの汚染原因者は強弓でまた精力主義である」ということは嘘である fact5: 「あの合併計画は強弓でないなら「あの汚染原因者は上場会社であるしその上それは強弓だ」ということは誤りだ」ということは正しい fact6: もしあのスクラップ・アンド・ビルドは大人っぽくないとすると「間近いし精力主義だ」ということは成り立つということはない fact7: 仮になにがしかの物は上場会社であるけれど強弓でないとすると忙しくない fact8: あの汚染原因者は上場会社でないならば「大人っぽいけれど強弓でない」ということは誤っている fact9: その単項制は忙しい fact10: 古くないものは忙しくないとすれば「強弓でない」ということは本当だ fact11: あの合併計画は切ない fact12: もしもあの汚染原因者が強弓だけど古くないとするとそれは精力主義でない fact13: もしもあの汚染原因者が上場会社だがそれが忙しくないとしたらそれは強弓でない fact14: 「あの合併計画は精力主義である」ということは成り立つ fact15: 仮にあの合併計画は精力主義であるならばそれは古くないしかつ忙しくない
fact15 & fact14 -> int1: あの合併計画は古くないししかも忙しくない; fact10 -> int2: あの合併計画は古くないし忙しくないならば強弓でない; int1 & int2 -> int3: あの合併計画は強弓でない; int3 & fact5 -> hypothesis;
fact15 & fact14 -> int1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact10 -> int2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{B}{a}; int3 & fact5 -> hypothesis;
「この講は古くない」ということは事実である
$facts$ = fact1: あの汚染原因者は上であるけれど精力主義でないとしたら「押収するということはない」ということは真実だ fact2: もしあの汚染原因者は忙しくないならば「あの合併計画は強弓であるし忙しい」ということは成り立たない fact3: あの治療成果は精力主義でなくて獄でない fact4: もし仮にあの合併計画は精力主義でないなら「あの汚染原因者は強弓でまた精力主義である」ということは嘘である fact5: 「あの合併計画は強弓でないなら「あの汚染原因者は上場会社であるしその上それは強弓だ」ということは誤りだ」ということは正しい fact6: もしあのスクラップ・アンド・ビルドは大人っぽくないとすると「間近いし精力主義だ」ということは成り立つということはない fact7: 仮になにがしかの物は上場会社であるけれど強弓でないとすると忙しくない fact8: あの汚染原因者は上場会社でないならば「大人っぽいけれど強弓でない」ということは誤っている fact9: その単項制は忙しい fact10: 古くないものは忙しくないとすれば「強弓でない」ということは本当だ fact11: あの合併計画は切ない fact12: もしもあの汚染原因者が強弓だけど古くないとするとそれは精力主義でない fact13: もしもあの汚染原因者が上場会社だがそれが忙しくないとしたらそれは強弓でない fact14: 「あの合併計画は精力主義である」ということは成り立つ fact15: 仮にあの合併計画は精力主義であるならばそれは古くないしかつ忙しくない ; $hypothesis$ = 「あの汚染原因者は上場会社であるしそれは強弓だ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact15 & fact14 -> int1: あの合併計画は古くないししかも忙しくない; fact10 -> int2: あの合併計画は古くないし忙しくないならば強弓でない; int1 & int2 -> int3: あの合併計画は強弓でない; int3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの汚染原因者は上であるけれど精力主義でないとしたら「押収するということはない」ということは真実だ
事実2: もしあの汚染原因者は忙しくないならば「あの合併計画は強弓であるし忙しい」ということは成り立たない
事実3: あの治療成果は精力主義でなくて獄でない
事実4: もし仮にあの合併計画は精力主義でないなら「あの汚染原因者は強弓でまた精力主義である」ということは嘘である
事実5: 「あの合併計画は強弓でないなら「あの汚染原因者は上場会社であるしその上それは強弓だ」ということは誤りだ」ということは正しい
事実6: もしあのスクラップ・アンド・ビルドは大人っぽくないとすると「間近いし精力主義だ」ということは成り立つということはない
事実7: 仮になにがしかの物は上場会社であるけれど強弓でないとすると忙しくない
事実8: あの汚染原因者は上場会社でないならば「大人っぽいけれど強弓でない」ということは誤っている
事実9: その単項制は忙しい
事実10: 古くないものは忙しくないとすれば「強弓でない」ということは本当だ
事実11: あの合併計画は切ない
事実12: もしもあの汚染原因者が強弓だけど古くないとするとそれは精力主義でない
事実13: もしもあの汚染原因者が上場会社だがそれが忙しくないとしたらそれは強弓でない
事実14: 「あの合併計画は精力主義である」ということは成り立つ
事実15: 仮にあの合併計画は精力主義であるならばそれは古くないしかつ忙しくない

仮説: 「あの汚染原因者は上場会社であるしそれは強弓だ」ということは間違っている
1. 事実15と事実14から、推論1: "あの合併計画は古くないししかも忙しくない"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "あの合併計画は古くないし忙しくないならば強弓でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの合併計画は強弓でない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。