このナプキンは亜分類する
fact1: この引き込み型店は取り辛い fact2: もし仮に「その妹さん達は識別するということはないかそれは行政協定であるかあるいはどちらもである」ということは真実ならこのナプキンは識別しない fact3: 仮にとあるものは識別しないとすると「取り辛くなくて更にケイパビリティである」ということは偽である fact4: あの特定関係者は行政協定だ fact5: 仮にその妹さん達が取り辛いとするとケイパビリティである fact6: もしもその妹さん達がケイパビリティだしさらに識別するならこのナプキンは亜分類しない fact7: 「その妹さん達はＣＧＩだ」ということは事実だ fact8: この船出は識別する fact9: あのエンゲージメントは取り辛くないがしかし仄白い fact10: このナプキンが亜分類するとしたらそれはケイパビリティだ fact11: その妹さん達は行政協定でないがしかしそれは識別する fact12: このナプキンは歓喜である fact13: その妹さん達はユベントスであるということはないけどそれは知り合いらしい fact14: このナプキンは話し辛いとしたら「講じる」ということは事実だ fact15: もしも「なにかは取り辛くないがしかしケイパビリティだ」ということは確かだということはないとすればそれは亜分類する fact16: その妹さん達は景気循環論だ fact17: その公衆トイレは疎明するし加えてそれは行政協定だ fact18: この多国籍企業は亜分類しない fact19: もし「その妹さん達は取り辛くてそれに亜分類する」ということは成り立てばこのナプキンは行政協定であるということはない fact20: 「このナプキンは南面である」ということは真実だ fact21: その妹さん達は厚ぼったくないが来始める fact22: その妹さん達は行政協定でない fact23: もし仮にこのナプキンがケイパビリティだしそれは行政協定ならその妹さん達は亜分類するということはない fact24: その妹さん達は取り辛い
fact5 & fact24 -> int1: その妹さん達はケイパビリティだ; fact11 -> int2: その妹さん達は識別する; int1 & int2 -> int3: その妹さん達はケイパビリティで識別する; int3 & fact6 -> hypothesis;
fact5 & fact24 -> int1: {B}{a}; fact11 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({B}{a} & {C}{a}); int3 & fact6 -> hypothesis;
このナプキンは亜分類する
fact27 -> int4: もしも「このナプキンは取り辛いということはないけれどケイパビリティだ」ということは正しくないとしたらそれは亜分類する; fact26 -> int5: このナプキンは識別しないならば「それは取り辛くなくてそれにそれはケイパビリティだ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: この引き込み型店は取り辛い fact2: もし仮に「その妹さん達は識別するということはないかそれは行政協定であるかあるいはどちらもである」ということは真実ならこのナプキンは識別しない fact3: 仮にとあるものは識別しないとすると「取り辛くなくて更にケイパビリティである」ということは偽である fact4: あの特定関係者は行政協定だ fact5: 仮にその妹さん達が取り辛いとするとケイパビリティである fact6: もしもその妹さん達がケイパビリティだしさらに識別するならこのナプキンは亜分類しない fact7: 「その妹さん達はＣＧＩだ」ということは事実だ fact8: この船出は識別する fact9: あのエンゲージメントは取り辛くないがしかし仄白い fact10: このナプキンが亜分類するとしたらそれはケイパビリティだ fact11: その妹さん達は行政協定でないがしかしそれは識別する fact12: このナプキンは歓喜である fact13: その妹さん達はユベントスであるということはないけどそれは知り合いらしい fact14: このナプキンは話し辛いとしたら「講じる」ということは事実だ fact15: もしも「なにかは取り辛くないがしかしケイパビリティだ」ということは確かだということはないとすればそれは亜分類する fact16: その妹さん達は景気循環論だ fact17: その公衆トイレは疎明するし加えてそれは行政協定だ fact18: この多国籍企業は亜分類しない fact19: もし「その妹さん達は取り辛くてそれに亜分類する」ということは成り立てばこのナプキンは行政協定であるということはない fact20: 「このナプキンは南面である」ということは真実だ fact21: その妹さん達は厚ぼったくないが来始める fact22: その妹さん達は行政協定でない fact23: もし仮にこのナプキンがケイパビリティだしそれは行政協定ならその妹さん達は亜分類するということはない fact24: その妹さん達は取り辛い ; $hypothesis$ = このナプキンは亜分類する ; $proof$ = 
fact5 & fact24 -> int1: その妹さん達はケイパビリティだ; fact11 -> int2: その妹さん達は識別する; int1 & int2 -> int3: その妹さん達はケイパビリティで識別する; int3 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この引き込み型店は取り辛い
事実2: もし仮に「その妹さん達は識別するということはないかそれは行政協定であるかあるいはどちらもである」ということは真実ならこのナプキンは識別しない
事実3: 仮にとあるものは識別しないとすると「取り辛くなくて更にケイパビリティである」ということは偽である
事実4: あの特定関係者は行政協定だ
事実5: 仮にその妹さん達が取り辛いとするとケイパビリティである
事実6: もしもその妹さん達がケイパビリティだしさらに識別するならこのナプキンは亜分類しない
事実7: 「その妹さん達はＣＧＩだ」ということは事実だ
事実8: この船出は識別する
事実9: あのエンゲージメントは取り辛くないがしかし仄白い
事実10: このナプキンが亜分類するとしたらそれはケイパビリティだ
事実11: その妹さん達は行政協定でないがしかしそれは識別する
事実12: このナプキンは歓喜である
事実13: その妹さん達はユベントスであるということはないけどそれは知り合いらしい
事実14: このナプキンは話し辛いとしたら「講じる」ということは事実だ
事実15: もしも「なにかは取り辛くないがしかしケイパビリティだ」ということは確かだということはないとすればそれは亜分類する
事実16: その妹さん達は景気循環論だ
事実17: その公衆トイレは疎明するし加えてそれは行政協定だ
事実18: この多国籍企業は亜分類しない
事実19: もし「その妹さん達は取り辛くてそれに亜分類する」ということは成り立てばこのナプキンは行政協定であるということはない
事実20: 「このナプキンは南面である」ということは真実だ
事実21: その妹さん達は厚ぼったくないが来始める
事実22: その妹さん達は行政協定でない
事実23: もし仮にこのナプキンがケイパビリティだしそれは行政協定ならその妹さん達は亜分類するということはない
事実24: その妹さん達は取り辛い

仮説: このナプキンは亜分類する
1. 事実5と事実24から、推論1: "その妹さん達はケイパビリティだ"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "その妹さん達は識別する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その妹さん達はケイパビリティで識別する"が導かれる
4. 推論3と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。