この愛神愛人はペア血清だ
fact1: 仮にこの福祉国家が言い尽くさないとすればそれは出掛からなくてかつペア血清である fact2: もしもこの福祉国家が出掛かるし灰色っぽいならばこの愛神愛人はペア血清でない fact3: 仮に「この全集は田舎っぽくないが言い尽くす」ということは間違いであるならばこの愛神愛人は言い尽くさない fact4: この愛神愛人は言い尽くさない fact5: その合の子は灰色っぽいということはない fact6: 「この福祉国家は言い尽くさない」ということは誤っていない fact7: 「あの石屑は言い尽くさない」ということは誤っていない fact8: この福祉国家は用紙サイズでない fact9: 何らかのものが言い尽くさないなら出掛からないが灰色っぽい fact10: この福祉国家が出掛からないが灰色っぽいならばこの愛神愛人はペア血清でない
fact9 -> int1: もし仮にこの福祉国家が言い尽くすということはないとすると出掛からないけれど灰色っぽい; int1 & fact6 -> int2: この福祉国家は出掛かるということはないが灰色っぽい; int2 & fact10 -> hypothesis;
fact9 -> int1: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & fact6 -> int2: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int2 & fact10 -> hypothesis;
この愛神愛人はペア血清である
$facts$ = fact1: 仮にこの福祉国家が言い尽くさないとすればそれは出掛からなくてかつペア血清である fact2: もしもこの福祉国家が出掛かるし灰色っぽいならばこの愛神愛人はペア血清でない fact3: 仮に「この全集は田舎っぽくないが言い尽くす」ということは間違いであるならばこの愛神愛人は言い尽くさない fact4: この愛神愛人は言い尽くさない fact5: その合の子は灰色っぽいということはない fact6: 「この福祉国家は言い尽くさない」ということは誤っていない fact7: 「あの石屑は言い尽くさない」ということは誤っていない fact8: この福祉国家は用紙サイズでない fact9: 何らかのものが言い尽くさないなら出掛からないが灰色っぽい fact10: この福祉国家が出掛からないが灰色っぽいならばこの愛神愛人はペア血清でない ; $hypothesis$ = この愛神愛人はペア血清だ ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もし仮にこの福祉国家が言い尽くすということはないとすると出掛からないけれど灰色っぽい; int1 & fact6 -> int2: この福祉国家は出掛かるということはないが灰色っぽい; int2 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの福祉国家が言い尽くさないとすればそれは出掛からなくてかつペア血清である
事実2: もしもこの福祉国家が出掛かるし灰色っぽいならばこの愛神愛人はペア血清でない
事実3: 仮に「この全集は田舎っぽくないが言い尽くす」ということは間違いであるならばこの愛神愛人は言い尽くさない
事実4: この愛神愛人は言い尽くさない
事実5: その合の子は灰色っぽいということはない
事実6: 「この福祉国家は言い尽くさない」ということは誤っていない
事実7: 「あの石屑は言い尽くさない」ということは誤っていない
事実8: この福祉国家は用紙サイズでない
事実9: 何らかのものが言い尽くさないなら出掛からないが灰色っぽい
事実10: この福祉国家が出掛からないが灰色っぽいならばこの愛神愛人はペア血清でない

仮説: この愛神愛人はペア血清だ
1. 事実9から、推論1: "もし仮にこの福祉国家が言い尽くすということはないとすると出掛からないけれど灰色っぽい"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この福祉国家は出掛かるということはないが灰色っぽい"が導かれる
3. 推論2と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。