「あの一様性は睦まじくない」ということは間違いである
fact1: 仮に「あの一様性は烏滸がましい」ということは正しいとすれば睦まじい fact2: もし何らかの物が王国全体であるかまたはそれは結び付き難くないかもしくは両方ともであるとしたらそれは線引きする fact3: もしもあのクロストークがかったるくないとするとそれは満喫するししかも進化し易い fact4: あの一様性はパワーボルゾイでないならば烏滸がましいかあるいは分明しないかもしくは両方ともである fact5: 烏滸がましい物は睦まじい fact6: もしその形相が連動式起動呪文であるかあるいは近代化しないとすればパワーボルゾイだ fact7: あの一様性はパワーボルゾイであるということはない fact8: もし仮にあのクロストークは満喫するとすれば「睦まじいということはなくてかつパワーボルゾイでない」ということは成り立たない fact9: もし仮にとある物が烏滸がましいかそれは分明しないかあるいは両方であるとすればそれは睦まじい
fact9 -> int1: あの一様性は烏滸がましいか分明しないならばそれは睦まじい; fact7 & fact4 -> int2: あの一様性は烏滸がましいかあるいは分明しない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact9 -> int1: ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact7 & fact4 -> int2: ({AA}{aa} v ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
その腹膜刺激症状は烏滸がましいということはない
$facts$ = fact1: 仮に「あの一様性は烏滸がましい」ということは正しいとすれば睦まじい fact2: もし何らかの物が王国全体であるかまたはそれは結び付き難くないかもしくは両方ともであるとしたらそれは線引きする fact3: もしもあのクロストークがかったるくないとするとそれは満喫するししかも進化し易い fact4: あの一様性はパワーボルゾイでないならば烏滸がましいかあるいは分明しないかもしくは両方ともである fact5: 烏滸がましい物は睦まじい fact6: もしその形相が連動式起動呪文であるかあるいは近代化しないとすればパワーボルゾイだ fact7: あの一様性はパワーボルゾイであるということはない fact8: もし仮にあのクロストークは満喫するとすれば「睦まじいということはなくてかつパワーボルゾイでない」ということは成り立たない fact9: もし仮にとある物が烏滸がましいかそれは分明しないかあるいは両方であるとすればそれは睦まじい ; $hypothesis$ = 「あの一様性は睦まじくない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの一様性は烏滸がましいか分明しないならばそれは睦まじい; fact7 & fact4 -> int2: あの一様性は烏滸がましいかあるいは分明しない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの一様性は烏滸がましい」ということは正しいとすれば睦まじい
事実2: もし何らかの物が王国全体であるかまたはそれは結び付き難くないかもしくは両方ともであるとしたらそれは線引きする
事実3: もしもあのクロストークがかったるくないとするとそれは満喫するししかも進化し易い
事実4: あの一様性はパワーボルゾイでないならば烏滸がましいかあるいは分明しないかもしくは両方ともである
事実5: 烏滸がましい物は睦まじい
事実6: もしその形相が連動式起動呪文であるかあるいは近代化しないとすればパワーボルゾイだ
事実7: あの一様性はパワーボルゾイであるということはない
事実8: もし仮にあのクロストークは満喫するとすれば「睦まじいということはなくてかつパワーボルゾイでない」ということは成り立たない
事実9: もし仮にとある物が烏滸がましいかそれは分明しないかあるいは両方であるとすればそれは睦まじい

仮説: 「あの一様性は睦まじくない」ということは間違いである
1. 事実9から、推論1: "あの一様性は烏滸がましいか分明しないならばそれは睦まじい"が導かれる
2. 事実7と事実4から、推論2: "あの一様性は烏滸がましいかあるいは分明しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。