その大名は嘘っぽい
fact1: もしもあの津賀ダムは釣り合わないならば「それはしゃあ無くないものでありおまけに九十八年度でない」ということは成り立たない fact2: 仮にその大名が陥り易いならそれは嘘っぽい fact3: 「あの津賀ダムはしゃあ無くないし九十八年度でない」ということは事実と異なるならばあの大名は陥り易い fact4: あの津賀ダムは釣り合わない
fact1 & fact4 -> int1: 「あの津賀ダムはしゃあ無くないしおまけに九十八年度でない」ということは事実と異なる; int1 & fact3 -> int2: その大名は陥り易い; int2 & fact2 -> hypothesis;
fact1 & fact4 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); int1 & fact3 -> int2: {B}{b}; int2 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの津賀ダムは釣り合わないならば「それはしゃあ無くないものでありおまけに九十八年度でない」ということは成り立たない fact2: 仮にその大名が陥り易いならそれは嘘っぽい fact3: 「あの津賀ダムはしゃあ無くないし九十八年度でない」ということは事実と異なるならばあの大名は陥り易い fact4: あの津賀ダムは釣り合わない ; $hypothesis$ = その大名は嘘っぽい ; $proof$ = 
fact1 & fact4 -> int1: 「あの津賀ダムはしゃあ無くないしおまけに九十八年度でない」ということは事実と異なる; int1 & fact3 -> int2: その大名は陥り易い; int2 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの津賀ダムは釣り合わないならば「それはしゃあ無くないものでありおまけに九十八年度でない」ということは成り立たない
事実2: 仮にその大名が陥り易いならそれは嘘っぽい
事実3: 「あの津賀ダムはしゃあ無くないし九十八年度でない」ということは事実と異なるならばあの大名は陥り易い
事実4: あの津賀ダムは釣り合わない

仮説: その大名は嘘っぽい
1. 事実1と事実4から、推論1: "「あの津賀ダムはしゃあ無くないしおまけに九十八年度でない」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "その大名は陥り易い"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。