「そのドローンは昨秋でないか毒々しかないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
fact1: そのドローンが落ち続けるならその防鹿柵は昨秋である fact2: その防鹿柵が毒々しいとしたらそのドローンは思い見る fact3: 仮にそのドローンは落ち続けるとすれば「その防鹿柵は思い見る」ということは成り立つ fact4: 「その抗不整脈薬は昨秋だ」ということは嘘でない fact5: もし仮にその防鹿柵が落ち続けるとすればそのドローンは昨秋である fact6: もしその防鹿柵は落ち続けるなら「「そのドローンは昨秋でないかまたは毒々しかない」ということは正しい」ということは誤っている fact7: その防鹿柵は落ち続けるし思い見る fact8: その防鹿柵は思い見ないならば「そのドローンは毒々しかないししかも落ち続けない」ということは事実である fact9: もしそのドローンが思い見るとすればその防鹿柵は昨秋だ fact10: 「もしそのドローンは落ち続けるとしたら「その防鹿柵は思い見ないかそれは昨秋でないかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact11: 「あの税額控除制度は政府間パネルである」ということは成り立つ fact12: もしも「その抗不整脈薬は思い見るしおまけにそれはコード化である」ということは間違いならばあの防鹿柵は思い見ない fact13: もし仮にその防鹿柵は昨秋だとすると「そのドローンは思い見る」ということは成り立つ fact14: もし何らかの物は聞こえ難くないなら「思い見るし更にそれはコード化だ」ということは成り立たない fact15: その防鹿柵は昨秋である fact16: 「「主唱するということはなくてエスプレッシーボでない」ということは偽な」物はある fact17: もしもその防鹿柵が毒々しいとしたらそのドローンは落ち続ける
fact7 -> int1: その防鹿柵は落ち続ける; int1 & fact6 -> hypothesis;
fact7 -> int1: {A}{a}; int1 & fact6 -> hypothesis;
そのドローンは昨秋でないか毒々しかないかまたは両方だ
fact22 -> int2: もし仮に「その抗不整脈薬は聞こえ難くない」ということは事実であるならば「思い見るしかつコード化である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: そのドローンが落ち続けるならその防鹿柵は昨秋である fact2: その防鹿柵が毒々しいとしたらそのドローンは思い見る fact3: 仮にそのドローンは落ち続けるとすれば「その防鹿柵は思い見る」ということは成り立つ fact4: 「その抗不整脈薬は昨秋だ」ということは嘘でない fact5: もし仮にその防鹿柵が落ち続けるとすればそのドローンは昨秋である fact6: もしその防鹿柵は落ち続けるなら「「そのドローンは昨秋でないかまたは毒々しかない」ということは正しい」ということは誤っている fact7: その防鹿柵は落ち続けるし思い見る fact8: その防鹿柵は思い見ないならば「そのドローンは毒々しかないししかも落ち続けない」ということは事実である fact9: もしそのドローンが思い見るとすればその防鹿柵は昨秋だ fact10: 「もしそのドローンは落ち続けるとしたら「その防鹿柵は思い見ないかそれは昨秋でないかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact11: 「あの税額控除制度は政府間パネルである」ということは成り立つ fact12: もしも「その抗不整脈薬は思い見るしおまけにそれはコード化である」ということは間違いならばあの防鹿柵は思い見ない fact13: もし仮にその防鹿柵は昨秋だとすると「そのドローンは思い見る」ということは成り立つ fact14: もし何らかの物は聞こえ難くないなら「思い見るし更にそれはコード化だ」ということは成り立たない fact15: その防鹿柵は昨秋である fact16: 「「主唱するということはなくてエスプレッシーボでない」ということは偽な」物はある fact17: もしもその防鹿柵が毒々しいとしたらそのドローンは落ち続ける ; $hypothesis$ = 「そのドローンは昨秋でないか毒々しかないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: その防鹿柵は落ち続ける; int1 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのドローンが落ち続けるならその防鹿柵は昨秋である
事実2: その防鹿柵が毒々しいとしたらそのドローンは思い見る
事実3: 仮にそのドローンは落ち続けるとすれば「その防鹿柵は思い見る」ということは成り立つ
事実4: 「その抗不整脈薬は昨秋だ」ということは嘘でない
事実5: もし仮にその防鹿柵が落ち続けるとすればそのドローンは昨秋である
事実6: もしその防鹿柵は落ち続けるなら「「そのドローンは昨秋でないかまたは毒々しかない」ということは正しい」ということは誤っている
事実7: その防鹿柵は落ち続けるし思い見る
事実8: その防鹿柵は思い見ないならば「そのドローンは毒々しかないししかも落ち続けない」ということは事実である
事実9: もしそのドローンが思い見るとすればその防鹿柵は昨秋だ
事実10: 「もしそのドローンは落ち続けるとしたら「その防鹿柵は思い見ないかそれは昨秋でないかまたは両方である」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実11: 「あの税額控除制度は政府間パネルである」ということは成り立つ
事実12: もしも「その抗不整脈薬は思い見るしおまけにそれはコード化である」ということは間違いならばあの防鹿柵は思い見ない
事実13: もし仮にその防鹿柵は昨秋だとすると「そのドローンは思い見る」ということは成り立つ
事実14: もし何らかの物は聞こえ難くないなら「思い見るし更にそれはコード化だ」ということは成り立たない
事実15: その防鹿柵は昨秋である
事実16: 「「主唱するということはなくてエスプレッシーボでない」ということは偽な」物はある
事実17: もしもその防鹿柵が毒々しいとしたらそのドローンは落ち続ける

仮説: 「そのドローンは昨秋でないか毒々しかないかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
1. 事実7から、推論1: "その防鹿柵は落ち続ける"が導かれる
2. 推論1と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。