この焦げは思想性だ
fact1: この生活全般は御存じ無い fact2: もし仮に「この生活全般は御存じ無い」ということは成り立つなら「この不自由分はステージ上でないがしかし歌舞伎っぽい」ということは成り立たない fact3: 仮にこの焦げが父さん達でないとしたら二．零以上であるということはなくてそれは単行書でない fact4: この焦げは御越し下さる fact5: 御存じ無いものは思想性でない fact6: 思想性は御存じ無くないかまたは歌舞伎っぽいかあるいは両方である fact7: もしこの生活全般が歌舞伎っぽくないならばこの焦げは思想性である fact8: この生活全般は恩である fact9: その五十六〜五十八年度版は歌舞伎っぽい fact10: なにがしかのものは二．零以上でなくて単行書でないなら戻り為さらない fact11: もしこの不自由分は御存じ無いとすれば「この生活全般はステージ上であるということはないがしかし歌舞伎っぽい」ということは事実でない fact12: もしもなにがしかのものが御存じ無いということはないかもしくは歌舞伎っぽいかまたは両方ともだとしたら歌舞伎っぽい fact13: このＨＳＣは思想性だ fact14: 何らかのものが戻り為さらないとしたら御存じ無い一方でパブリックスクールでない fact15: もし仮にこの不自由分は歌舞伎っぽいとすれば「この生活全般は御存じ無くないがしかしステージ上である」ということは誤りだ fact16: 「この生活全般は重々しい」ということは本当である fact17: もし仮に「この生活全般はステージ上だということはない一方で歌舞伎っぽい」ということは事実と異なるとすればこの焦げは思想性だ fact18: この焦げは歌舞伎っぽい fact19: この不自由分は御存じ無い fact20: 「「この不自由分はステージ上でない一方で歌舞伎っぽい」ということは間違っている」ということは事実ならばこの生活全般は御存じ無い
fact11 & fact19 -> int1: 「「この生活全般はステージ上だということはないけどそれは歌舞伎っぽい」ということは正しい」ということは成り立たない; int1 & fact17 -> hypothesis;
fact11 & fact19 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}); int1 & fact17 -> hypothesis;
あの医療器具は歌舞伎っぽい
fact22 -> int2: 「仮にあの医療器具が御存じ無くないかそれが歌舞伎っぽいかもしくは両方だとしたらあの医療器具は歌舞伎っぽい」ということは事実である; fact21 -> int3: もしもあの医療器具は思想性であるならば御存じ無くないかあるいは歌舞伎っぽいか両方だ;
$facts$ = fact1: この生活全般は御存じ無い fact2: もし仮に「この生活全般は御存じ無い」ということは成り立つなら「この不自由分はステージ上でないがしかし歌舞伎っぽい」ということは成り立たない fact3: 仮にこの焦げが父さん達でないとしたら二．零以上であるということはなくてそれは単行書でない fact4: この焦げは御越し下さる fact5: 御存じ無いものは思想性でない fact6: 思想性は御存じ無くないかまたは歌舞伎っぽいかあるいは両方である fact7: もしこの生活全般が歌舞伎っぽくないならばこの焦げは思想性である fact8: この生活全般は恩である fact9: その五十六〜五十八年度版は歌舞伎っぽい fact10: なにがしかのものは二．零以上でなくて単行書でないなら戻り為さらない fact11: もしこの不自由分は御存じ無いとすれば「この生活全般はステージ上であるということはないがしかし歌舞伎っぽい」ということは事実でない fact12: もしもなにがしかのものが御存じ無いということはないかもしくは歌舞伎っぽいかまたは両方ともだとしたら歌舞伎っぽい fact13: このＨＳＣは思想性だ fact14: 何らかのものが戻り為さらないとしたら御存じ無い一方でパブリックスクールでない fact15: もし仮にこの不自由分は歌舞伎っぽいとすれば「この生活全般は御存じ無くないがしかしステージ上である」ということは誤りだ fact16: 「この生活全般は重々しい」ということは本当である fact17: もし仮に「この生活全般はステージ上だということはない一方で歌舞伎っぽい」ということは事実と異なるとすればこの焦げは思想性だ fact18: この焦げは歌舞伎っぽい fact19: この不自由分は御存じ無い fact20: 「「この不自由分はステージ上でない一方で歌舞伎っぽい」ということは間違っている」ということは事実ならばこの生活全般は御存じ無い ; $hypothesis$ = この焦げは思想性だ ; $proof$ = 
fact11 & fact19 -> int1: 「「この生活全般はステージ上だということはないけどそれは歌舞伎っぽい」ということは正しい」ということは成り立たない; int1 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この生活全般は御存じ無い
事実2: もし仮に「この生活全般は御存じ無い」ということは成り立つなら「この不自由分はステージ上でないがしかし歌舞伎っぽい」ということは成り立たない
事実3: 仮にこの焦げが父さん達でないとしたら二．零以上であるということはなくてそれは単行書でない
事実4: この焦げは御越し下さる
事実5: 御存じ無いものは思想性でない
事実6: 思想性は御存じ無くないかまたは歌舞伎っぽいかあるいは両方である
事実7: もしこの生活全般が歌舞伎っぽくないならばこの焦げは思想性である
事実8: この生活全般は恩である
事実9: その五十六〜五十八年度版は歌舞伎っぽい
事実10: なにがしかのものは二．零以上でなくて単行書でないなら戻り為さらない
事実11: もしこの不自由分は御存じ無いとすれば「この生活全般はステージ上であるということはないがしかし歌舞伎っぽい」ということは事実でない
事実12: もしもなにがしかのものが御存じ無いということはないかもしくは歌舞伎っぽいかまたは両方ともだとしたら歌舞伎っぽい
事実13: このＨＳＣは思想性だ
事実14: 何らかのものが戻り為さらないとしたら御存じ無い一方でパブリックスクールでない
事実15: もし仮にこの不自由分は歌舞伎っぽいとすれば「この生活全般は御存じ無くないがしかしステージ上である」ということは誤りだ
事実16: 「この生活全般は重々しい」ということは本当である
事実17: もし仮に「この生活全般はステージ上だということはない一方で歌舞伎っぽい」ということは事実と異なるとすればこの焦げは思想性だ
事実18: この焦げは歌舞伎っぽい
事実19: この不自由分は御存じ無い
事実20: 「「この不自由分はステージ上でない一方で歌舞伎っぽい」ということは間違っている」ということは事実ならばこの生活全般は御存じ無い

仮説: この焦げは思想性だ
1. 事実11と事実19から、推論1: "「「この生活全般はステージ上だということはないけどそれは歌舞伎っぽい」ということは正しい」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。