「「あの地方公共団体等は放課だということはないし蒸し暑くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
fact1: 仮に「その百二十人は性能面だ」ということは事実だとすればあの内的確信は食べ残す fact2: 「あの地方公共団体等は蒸し暑くないし更に性能面でない」ということは誤っている fact3: もしそのオープンカーは放課であるとすれば「あの地方公共団体等は放課でなくておまけに蒸し暑くない」ということは事実でない fact4: 仮に「そのオープンカーは加盟組織だがしかし名高くない」ということは成り立たないならばあの内的確信は加盟組織でない fact5: 「あの地方公共団体等は放課である一方で蒸し暑いということはない」ということは誤りだ fact6: そのオープンカーは放課であるとしたら「あの地方公共団体等は放課であるけれど蒸し暑くない」ということは誤っている fact7: もしも何らかの物は食べ残すということはないならば「性能面でないが信じ易い」ということは間違いだ fact8: もし「その百二十人は食べ残す」ということは確かだとしたらあの内的確信は性能面である fact9: その百二十人は性能面だ fact10: 仮にあの地方公共団体等は性能面であるとすれば「あの内的確信は放課である」ということは本当だ fact11: 仮にそのオープンカーは放課なら「あの地方公共団体等は放課でない一方で蒸し暑い」ということは間違っている fact12: 仮にその百二十人が放課であるとしたらあの地方公共団体等は蒸し暑い fact13: もしもその百二十人は蒸し暑いならば「あの地方公共団体等は性能面である」ということは成り立つ fact14: そのオープンカーは鱚だ fact15: もしも何らかの物が性能面なら放課でなくて更に蒸し暑くない fact16: 「「そのオープンカーは加盟組織だがしかし名高くない」ということは正しい」ということは間違っている fact17: もしもひょろ長くない物が明確化だとしたら食べ残さない fact18: もし仮にあの内的確信が食べ残すならそのオープンカーは放課だ fact19: もしも「加盟組織でない」ものがあればその百二十人はひょろ長くないがしかしそれは明確化だ fact20: 「あの地方公共団体等は放課でないがしかし蒸し暑い」ということは誤りだ fact21: そのオープンカーは食べ残す fact22: もし仮にその百二十人が放課であるとしたらあの地方公共団体等は性能面だ fact23: その線形計画法は食べ残す
fact1 & fact9 -> int1: あの内的確信は食べ残す; int1 & fact18 -> int2: そのオープンカーは放課だ; int2 & fact3 -> hypothesis;
fact1 & fact9 -> int1: {B}{b}; int1 & fact18 -> int2: {C}{c}; int2 & fact3 -> hypothesis;
あの地方公共団体等は放課でないしその上蒸し暑くない
fact28 -> int3: あの地方公共団体等が性能面ならそれは放課でなくて蒸し暑くない; fact24 -> int4: その百二十人は食べ残さないとすれば「性能面でないし更にそれは信じ易い」ということは嘘だ; fact26 -> int5: もし仮にその百二十人はひょろ長いということはない一方で明確化だとしたら「食べ残さない」ということは確かである; fact25 & fact29 -> int6: あの内的確信は加盟組織でない; int6 -> int7: なんらかのものは加盟組織でない; int7 & fact27 -> int8: その百二十人はひょろ長いということはない一方で明確化だ; int5 & int8 -> int9: その百二十人は食べ残さない; int4 & int9 -> int10: 「その百二十人は性能面でないけど信じ易い」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「「性能面でないが信じ易い」ということは間違いである」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮に「その百二十人は性能面だ」ということは事実だとすればあの内的確信は食べ残す fact2: 「あの地方公共団体等は蒸し暑くないし更に性能面でない」ということは誤っている fact3: もしそのオープンカーは放課であるとすれば「あの地方公共団体等は放課でなくておまけに蒸し暑くない」ということは事実でない fact4: 仮に「そのオープンカーは加盟組織だがしかし名高くない」ということは成り立たないならばあの内的確信は加盟組織でない fact5: 「あの地方公共団体等は放課である一方で蒸し暑いということはない」ということは誤りだ fact6: そのオープンカーは放課であるとしたら「あの地方公共団体等は放課であるけれど蒸し暑くない」ということは誤っている fact7: もしも何らかの物は食べ残すということはないならば「性能面でないが信じ易い」ということは間違いだ fact8: もし「その百二十人は食べ残す」ということは確かだとしたらあの内的確信は性能面である fact9: その百二十人は性能面だ fact10: 仮にあの地方公共団体等は性能面であるとすれば「あの内的確信は放課である」ということは本当だ fact11: 仮にそのオープンカーは放課なら「あの地方公共団体等は放課でない一方で蒸し暑い」ということは間違っている fact12: 仮にその百二十人が放課であるとしたらあの地方公共団体等は蒸し暑い fact13: もしもその百二十人は蒸し暑いならば「あの地方公共団体等は性能面である」ということは成り立つ fact14: そのオープンカーは鱚だ fact15: もしも何らかの物が性能面なら放課でなくて更に蒸し暑くない fact16: 「「そのオープンカーは加盟組織だがしかし名高くない」ということは正しい」ということは間違っている fact17: もしもひょろ長くない物が明確化だとしたら食べ残さない fact18: もし仮にあの内的確信が食べ残すならそのオープンカーは放課だ fact19: もしも「加盟組織でない」ものがあればその百二十人はひょろ長くないがしかしそれは明確化だ fact20: 「あの地方公共団体等は放課でないがしかし蒸し暑い」ということは誤りだ fact21: そのオープンカーは食べ残す fact22: もし仮にその百二十人が放課であるとしたらあの地方公共団体等は性能面だ fact23: その線形計画法は食べ残す ; $hypothesis$ = 「「あの地方公共団体等は放課だということはないし蒸し暑くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact9 -> int1: あの内的確信は食べ残す; int1 & fact18 -> int2: そのオープンカーは放課だ; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「その百二十人は性能面だ」ということは事実だとすればあの内的確信は食べ残す
事実2: 「あの地方公共団体等は蒸し暑くないし更に性能面でない」ということは誤っている
事実3: もしそのオープンカーは放課であるとすれば「あの地方公共団体等は放課でなくておまけに蒸し暑くない」ということは事実でない
事実4: 仮に「そのオープンカーは加盟組織だがしかし名高くない」ということは成り立たないならばあの内的確信は加盟組織でない
事実5: 「あの地方公共団体等は放課である一方で蒸し暑いということはない」ということは誤りだ
事実6: そのオープンカーは放課であるとしたら「あの地方公共団体等は放課であるけれど蒸し暑くない」ということは誤っている
事実7: もしも何らかの物は食べ残すということはないならば「性能面でないが信じ易い」ということは間違いだ
事実8: もし「その百二十人は食べ残す」ということは確かだとしたらあの内的確信は性能面である
事実9: その百二十人は性能面だ
事実10: 仮にあの地方公共団体等は性能面であるとすれば「あの内的確信は放課である」ということは本当だ
事実11: 仮にそのオープンカーは放課なら「あの地方公共団体等は放課でない一方で蒸し暑い」ということは間違っている
事実12: 仮にその百二十人が放課であるとしたらあの地方公共団体等は蒸し暑い
事実13: もしもその百二十人は蒸し暑いならば「あの地方公共団体等は性能面である」ということは成り立つ
事実14: そのオープンカーは鱚だ
事実15: もしも何らかの物が性能面なら放課でなくて更に蒸し暑くない
事実16: 「「そのオープンカーは加盟組織だがしかし名高くない」ということは正しい」ということは間違っている
事実17: もしもひょろ長くない物が明確化だとしたら食べ残さない
事実18: もし仮にあの内的確信が食べ残すならそのオープンカーは放課だ
事実19: もしも「加盟組織でない」ものがあればその百二十人はひょろ長くないがしかしそれは明確化だ
事実20: 「あの地方公共団体等は放課でないがしかし蒸し暑い」ということは誤りだ
事実21: そのオープンカーは食べ残す
事実22: もし仮にその百二十人が放課であるとしたらあの地方公共団体等は性能面だ
事実23: その線形計画法は食べ残す

仮説: 「「あの地方公共団体等は放課だということはないし蒸し暑くない」ということは成り立つ」ということは成り立たない
1. 事実1と事実9から、推論1: "あの内的確信は食べ残す"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "そのオープンカーは放課だ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。