「その顧問医は聞き易いし呼称する」ということは本当でない
fact1: 仮にこの妥当性確認が調和し難くないとしたらこの理学療法士は恨みがましいしかつ聞き易い fact2: その顧問医は通信講座だしその上呼称する fact3: もしも何らかの物は偏移するしかつ通信講座であるとするとそれは延伸しない fact4: 仮に「青テントである」物があればこの妥当性確認は調和し難いしかつそれは偏移する fact5: その顧問医は聞き易いがしかし延伸しない fact6: この半額は青テントである
fact5 -> int1: その顧問医は聞き易い; fact2 -> int2: その顧問医は呼称する; int1 & int2 -> hypothesis;
fact5 -> int1: {A}{a}; fact2 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
「この理学療法士は恨みがましいし加えて呼称する」ということは本当である
$facts$ = fact1: 仮にこの妥当性確認が調和し難くないとしたらこの理学療法士は恨みがましいしかつ聞き易い fact2: その顧問医は通信講座だしその上呼称する fact3: もしも何らかの物は偏移するしかつ通信講座であるとするとそれは延伸しない fact4: 仮に「青テントである」物があればこの妥当性確認は調和し難いしかつそれは偏移する fact5: その顧問医は聞き易いがしかし延伸しない fact6: この半額は青テントである ; $hypothesis$ = 「その顧問医は聞き易いし呼称する」ということは本当でない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: その顧問医は聞き易い; fact2 -> int2: その顧問医は呼称する; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの妥当性確認が調和し難くないとしたらこの理学療法士は恨みがましいしかつ聞き易い
事実2: その顧問医は通信講座だしその上呼称する
事実3: もしも何らかの物は偏移するしかつ通信講座であるとするとそれは延伸しない
事実4: 仮に「青テントである」物があればこの妥当性確認は調和し難いしかつそれは偏移する
事実5: その顧問医は聞き易いがしかし延伸しない
事実6: この半額は青テントである

仮説: 「その顧問医は聞き易いし呼称する」ということは本当でない
1. 事実5から、推論1: "その顧問医は聞き易い"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "その顧問医は呼称する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。