その仕入れ債務は飲用であるかあるいはそれは座長代理であるかあるいは両方である
fact1: 「その消防官はキクユ人でないしその上フルーツケーキでない」ということは成り立つとすればあの取り纏めはフルーツケーキだ fact2: 「飲用でないかまたは座長代理であるか両方ともな」ものはある fact3: その山島は退任する fact4: もしも「薄青くないかまたは際立つ」物があるとするとその書留郵便は飲用でない fact5: ある物は薄青いかもしくは際立つ fact6: もしも「座長代理でないか薄青いかまたは両方ともな」物はあるなら「その無国籍者は飲用でない」ということは成り立つ fact7: もしも「そのフレグランスは縫い止めないしおまけに座長代理であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは際立つ fact8: 仮にその書留郵便が飲用でないとすればその仕入れ債務は座長代理でない fact9: その書留郵便は飲用でないならば「その仕入れ債務は飲用であるか座長代理だ」ということは事実と異なる fact10: その仕入れ債務は座長代理でない fact11: その無国籍者は薄青いということはないかまたは際立つか両方ともだ fact12: 例外無いものは把握し易いがしかし塩類集積でない fact13: もし「飲用でない」ものはあるなら「その仕入れ債務は座長代理であるということはない」ということは成り立つ fact14: 「その山島が伺えないしさらに髭根でない」ということは間違っているとするとその消防官は伺える fact15: もしも何らかの物は縫い止めるけれど提議しないとすれば「際立たない」ということは正しい fact16: 仮にその山島は退任するとすると「それは伺えないし髭根でない」ということは偽である fact17: もしなにがしかの物はフルーツケーキであるとしたらそれは例外無い fact18: もしも「際立つ」物があるならその書留郵便は飲用でない fact19: もしあの社会的影響計算書は塩類集積でないとするとそれは提議するし更にミックスパラメータだ fact20: もしあの取り纏めが把握し易いけど塩類集積でないとするとあの社会的影響計算書は塩類集積でない fact21: 仮になにがしかの物は薄青くないならば「それはバクティであるかあるいは高さ故であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact22: もしもなにがしかのものが伺えるとするとそれはキクユ人でないしかつフルーツケーキでない fact23: 仮に飲用が際立つとしたら薄青いということはない
fact11 -> int1: 「薄青いということはないかあるいは際立つか両方ともな」物はある; int1 & fact4 -> int2: その書留郵便は飲用だということはない; int2 & fact9 -> hypothesis;
fact11 -> int1: (Ex): (¬{A}x v {B}x); int1 & fact4 -> int2: ¬{C}{a}; int2 & fact9 -> hypothesis;
その仕入れ債務は飲用であるかまたは座長代理であるかまたは両方ともである
fact24 -> int3: もし仮にその仕入れ債務が縫い止めるがしかし提議しないとするとそれは際立たない;
$facts$ = fact1: 「その消防官はキクユ人でないしその上フルーツケーキでない」ということは成り立つとすればあの取り纏めはフルーツケーキだ fact2: 「飲用でないかまたは座長代理であるか両方ともな」ものはある fact3: その山島は退任する fact4: もしも「薄青くないかまたは際立つ」物があるとするとその書留郵便は飲用でない fact5: ある物は薄青いかもしくは際立つ fact6: もしも「座長代理でないか薄青いかまたは両方ともな」物はあるなら「その無国籍者は飲用でない」ということは成り立つ fact7: もしも「そのフレグランスは縫い止めないしおまけに座長代理であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは際立つ fact8: 仮にその書留郵便が飲用でないとすればその仕入れ債務は座長代理でない fact9: その書留郵便は飲用でないならば「その仕入れ債務は飲用であるか座長代理だ」ということは事実と異なる fact10: その仕入れ債務は座長代理でない fact11: その無国籍者は薄青いということはないかまたは際立つか両方ともだ fact12: 例外無いものは把握し易いがしかし塩類集積でない fact13: もし「飲用でない」ものはあるなら「その仕入れ債務は座長代理であるということはない」ということは成り立つ fact14: 「その山島が伺えないしさらに髭根でない」ということは間違っているとするとその消防官は伺える fact15: もしも何らかの物は縫い止めるけれど提議しないとすれば「際立たない」ということは正しい fact16: 仮にその山島は退任するとすると「それは伺えないし髭根でない」ということは偽である fact17: もしなにがしかの物はフルーツケーキであるとしたらそれは例外無い fact18: もしも「際立つ」物があるならその書留郵便は飲用でない fact19: もしあの社会的影響計算書は塩類集積でないとするとそれは提議するし更にミックスパラメータだ fact20: もしあの取り纏めが把握し易いけど塩類集積でないとするとあの社会的影響計算書は塩類集積でない fact21: 仮になにがしかの物は薄青くないならば「それはバクティであるかあるいは高さ故であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている fact22: もしもなにがしかのものが伺えるとするとそれはキクユ人でないしかつフルーツケーキでない fact23: 仮に飲用が際立つとしたら薄青いということはない ; $hypothesis$ = その仕入れ債務は飲用であるかあるいはそれは座長代理であるかあるいは両方である ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「薄青いということはないかあるいは際立つか両方ともな」物はある; int1 & fact4 -> int2: その書留郵便は飲用だということはない; int2 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その消防官はキクユ人でないしその上フルーツケーキでない」ということは成り立つとすればあの取り纏めはフルーツケーキだ
事実2: 「飲用でないかまたは座長代理であるか両方ともな」ものはある
事実3: その山島は退任する
事実4: もしも「薄青くないかまたは際立つ」物があるとするとその書留郵便は飲用でない
事実5: ある物は薄青いかもしくは際立つ
事実6: もしも「座長代理でないか薄青いかまたは両方ともな」物はあるなら「その無国籍者は飲用でない」ということは成り立つ
事実7: もしも「そのフレグランスは縫い止めないしおまけに座長代理であるということはない」ということは成り立たないとしたらそれは際立つ
事実8: 仮にその書留郵便が飲用でないとすればその仕入れ債務は座長代理でない
事実9: その書留郵便は飲用でないならば「その仕入れ債務は飲用であるか座長代理だ」ということは事実と異なる
事実10: その仕入れ債務は座長代理でない
事実11: その無国籍者は薄青いということはないかまたは際立つか両方ともだ
事実12: 例外無いものは把握し易いがしかし塩類集積でない
事実13: もし「飲用でない」ものはあるなら「その仕入れ債務は座長代理であるということはない」ということは成り立つ
事実14: 「その山島が伺えないしさらに髭根でない」ということは間違っているとするとその消防官は伺える
事実15: もしも何らかの物は縫い止めるけれど提議しないとすれば「際立たない」ということは正しい
事実16: 仮にその山島は退任するとすると「それは伺えないし髭根でない」ということは偽である
事実17: もしなにがしかの物はフルーツケーキであるとしたらそれは例外無い
事実18: もしも「際立つ」物があるならその書留郵便は飲用でない
事実19: もしあの社会的影響計算書は塩類集積でないとするとそれは提議するし更にミックスパラメータだ
事実20: もしあの取り纏めが把握し易いけど塩類集積でないとするとあの社会的影響計算書は塩類集積でない
事実21: 仮になにがしかの物は薄青くないならば「それはバクティであるかあるいは高さ故であるかあるいは両方ともである」ということは誤っている
事実22: もしもなにがしかのものが伺えるとするとそれはキクユ人でないしかつフルーツケーキでない
事実23: 仮に飲用が際立つとしたら薄青いということはない

仮説: その仕入れ債務は飲用であるかあるいはそれは座長代理であるかあるいは両方である
1. 事実11から、推論1: "「薄青いということはないかあるいは際立つか両方ともな」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その書留郵便は飲用だということはない"が導かれる
3. 推論2と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。