その映画人生は差別化する
fact1: この風味は電子顕微鏡だし冬らしい fact2: 仮にこの風味が左前方であるならばその映画人生は冬らしくないしそれにそれは電子顕微鏡でない fact3: 仮にその映画人生が冬らしくないとしたらこの零一年度は左前方であるしその上それは電子顕微鏡である fact4: 何かは左前方でないが強制適用事業所であるとすると「それは差別化するということはない」ということは誤りでない fact5: もしもこの風味が放棄するとすればこの零一年度は放棄する fact6: その映画人生は左前方であるということはない fact7: もし仮に冬らしくない物は電子顕微鏡でないならば「それは差別化する」ということは本当である fact8: 仮になにかは強制適用事業所でないとするとそれは放棄する fact9: 「何らかの物が左前方だしかつそれは強制適用事業所だ」ということは事実であるならば差別化しない fact10: なにかは面白くないかもしくはそれは嘱託書でないかどちらもであるとすれば「それは強制適用事業所である」ということは本当でない fact11: この風味は面白くないか嘱託書でない fact12: もし仮にこの風味が電子顕微鏡であるとするとその映画人生は左前方でないが強制適用事業所だ
fact1 -> int1: この風味は電子顕微鏡だ; int1 & fact12 -> int2: その映画人生は左前方でない一方で強制適用事業所である; fact4 -> int3: もしもその映画人生は左前方でないけど強制適用事業所であるならばそれは差別化するということはない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact1 -> int1: {A}{a}; int1 & fact12 -> int2: (¬{C}{b} & {D}{b}); fact4 -> int3: (¬{C}{b} & {D}{b}) -> ¬{E}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
その映画人生は差別化する
fact13 -> int4: もしその映画人生は冬らしくないし電子顕微鏡だということはないなら「差別化する」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: この風味は電子顕微鏡だし冬らしい fact2: 仮にこの風味が左前方であるならばその映画人生は冬らしくないしそれにそれは電子顕微鏡でない fact3: 仮にその映画人生が冬らしくないとしたらこの零一年度は左前方であるしその上それは電子顕微鏡である fact4: 何かは左前方でないが強制適用事業所であるとすると「それは差別化するということはない」ということは誤りでない fact5: もしもこの風味が放棄するとすればこの零一年度は放棄する fact6: その映画人生は左前方であるということはない fact7: もし仮に冬らしくない物は電子顕微鏡でないならば「それは差別化する」ということは本当である fact8: 仮になにかは強制適用事業所でないとするとそれは放棄する fact9: 「何らかの物が左前方だしかつそれは強制適用事業所だ」ということは事実であるならば差別化しない fact10: なにかは面白くないかもしくはそれは嘱託書でないかどちらもであるとすれば「それは強制適用事業所である」ということは本当でない fact11: この風味は面白くないか嘱託書でない fact12: もし仮にこの風味が電子顕微鏡であるとするとその映画人生は左前方でないが強制適用事業所だ ; $hypothesis$ = その映画人生は差別化する ; $proof$ = 
fact1 -> int1: この風味は電子顕微鏡だ; int1 & fact12 -> int2: その映画人生は左前方でない一方で強制適用事業所である; fact4 -> int3: もしもその映画人生は左前方でないけど強制適用事業所であるならばそれは差別化するということはない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この風味は電子顕微鏡だし冬らしい
事実2: 仮にこの風味が左前方であるならばその映画人生は冬らしくないしそれにそれは電子顕微鏡でない
事実3: 仮にその映画人生が冬らしくないとしたらこの零一年度は左前方であるしその上それは電子顕微鏡である
事実4: 何かは左前方でないが強制適用事業所であるとすると「それは差別化するということはない」ということは誤りでない
事実5: もしもこの風味が放棄するとすればこの零一年度は放棄する
事実6: その映画人生は左前方であるということはない
事実7: もし仮に冬らしくない物は電子顕微鏡でないならば「それは差別化する」ということは本当である
事実8: 仮になにかは強制適用事業所でないとするとそれは放棄する
事実9: 「何らかの物が左前方だしかつそれは強制適用事業所だ」ということは事実であるならば差別化しない
事実10: なにかは面白くないかもしくはそれは嘱託書でないかどちらもであるとすれば「それは強制適用事業所である」ということは本当でない
事実11: この風味は面白くないか嘱託書でない
事実12: もし仮にこの風味が電子顕微鏡であるとするとその映画人生は左前方でないが強制適用事業所だ

仮説: その映画人生は差別化する
1. 事実1から、推論1: "この風味は電子顕微鏡だ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その映画人生は左前方でない一方で強制適用事業所である"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もしもその映画人生は左前方でないけど強制適用事業所であるならばそれは差別化するということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。