「その喜怒は税金面だが老人福祉課だということはない」ということは誤っている
fact1: もし仮になんらかのものは思い立てば「鼓舞しないけど専門分化だ」ということは成り立たない fact2: 何かは難くないとすればそれは灰色っぽいがＳＡＣＯであるということはない fact3: もし灰色っぽい物はＳＡＣＯでないとすると「税金面でない」ということは成り立つ fact4: 「その喜怒は老人福祉課でない」ということは真実だ fact5: その喜怒は灰色っぽくない fact6: もし仮にその喜怒は灰色っぽくないとすると「それは老人福祉課でない」ということは本当である fact7: その喜怒が灰色っぽくないとしたらそれが税金面だし老人福祉課であるということはない fact8: もしも「その業務停止は鼓舞しない一方でそれは専門分化だ」ということは間違いであるならその深夜営業は難くない fact9: あの直路は局所療法でないとするとそれは税金面であるけど結び付けない
fact7 & fact5 -> hypothesis;
fact7 & fact5 -> hypothesis;
「その喜怒は税金面であるが老人福祉課でない」ということは成り立たない
fact12 -> int1: その深夜営業は灰色っぽいけれどＳＡＣＯでないとすれば税金面でない; fact10 -> int2: もし仮にその深夜営業が難くないならばそれは灰色っぽいがしかしＳＡＣＯでない; fact11 -> int3: もしもその業務停止は思い立てば「鼓舞しなくてそれは専門分化である」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものは思い立てば「鼓舞しないけど専門分化だ」ということは成り立たない fact2: 何かは難くないとすればそれは灰色っぽいがＳＡＣＯであるということはない fact3: もし灰色っぽい物はＳＡＣＯでないとすると「税金面でない」ということは成り立つ fact4: 「その喜怒は老人福祉課でない」ということは真実だ fact5: その喜怒は灰色っぽくない fact6: もし仮にその喜怒は灰色っぽくないとすると「それは老人福祉課でない」ということは本当である fact7: その喜怒が灰色っぽくないとしたらそれが税金面だし老人福祉課であるということはない fact8: もしも「その業務停止は鼓舞しない一方でそれは専門分化だ」ということは間違いであるならその深夜営業は難くない fact9: あの直路は局所療法でないとするとそれは税金面であるけど結び付けない ; $hypothesis$ = 「その喜怒は税金面だが老人福祉課だということはない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact7 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかのものは思い立てば「鼓舞しないけど専門分化だ」ということは成り立たない
事実2: 何かは難くないとすればそれは灰色っぽいがＳＡＣＯであるということはない
事実3: もし灰色っぽい物はＳＡＣＯでないとすると「税金面でない」ということは成り立つ
事実4: 「その喜怒は老人福祉課でない」ということは真実だ
事実5: その喜怒は灰色っぽくない
事実6: もし仮にその喜怒は灰色っぽくないとすると「それは老人福祉課でない」ということは本当である
事実7: その喜怒が灰色っぽくないとしたらそれが税金面だし老人福祉課であるということはない
事実8: もしも「その業務停止は鼓舞しない一方でそれは専門分化だ」ということは間違いであるならその深夜営業は難くない
事実9: あの直路は局所療法でないとするとそれは税金面であるけど結び付けない

仮説: 「その喜怒は税金面だが老人福祉課だということはない」ということは誤っている
1. 事実7と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。