その電磁ポンプは曲ぐない
fact1: もしその海運輸送が遅らさないとしたらその電磁ポンプは感じ捲るししかもそれは曲ぐ fact2: 仮に「この骨董屋は御強いしさらにそれは倍近くだ」ということは成り立たないならその電磁ポンプは曲ぐということはない fact3: その海運輸送は感じ捲らない fact4: その海運輸送は感じ捲らないとしたら「この骨董屋は御強いし更に倍近くだ」ということは成り立たない fact5: そのワクチン接種は感じ捲らない
fact4 & fact3 -> int1: 「この骨董屋は御強くて倍近くである」ということは誤りだ; int1 & fact2 -> hypothesis;
fact4 & fact3 -> int1: ¬({AA}{b} & {AB}{b}); int1 & fact2 -> hypothesis;
その電磁ポンプは曲ぐ
$facts$ = fact1: もしその海運輸送が遅らさないとしたらその電磁ポンプは感じ捲るししかもそれは曲ぐ fact2: 仮に「この骨董屋は御強いしさらにそれは倍近くだ」ということは成り立たないならその電磁ポンプは曲ぐということはない fact3: その海運輸送は感じ捲らない fact4: その海運輸送は感じ捲らないとしたら「この骨董屋は御強いし更に倍近くだ」ということは成り立たない fact5: そのワクチン接種は感じ捲らない ; $hypothesis$ = その電磁ポンプは曲ぐない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: 「この骨董屋は御強くて倍近くである」ということは誤りだ; int1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその海運輸送が遅らさないとしたらその電磁ポンプは感じ捲るししかもそれは曲ぐ
事実2: 仮に「この骨董屋は御強いしさらにそれは倍近くだ」ということは成り立たないならその電磁ポンプは曲ぐということはない
事実3: その海運輸送は感じ捲らない
事実4: その海運輸送は感じ捲らないとしたら「この骨董屋は御強いし更に倍近くだ」ということは成り立たない
事実5: そのワクチン接種は感じ捲らない

仮説: その電磁ポンプは曲ぐない
1. 事実4と事実3から、推論1: "「この骨董屋は御強くて倍近くである」ということは誤りだ"が導かれる
2. 推論1と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。