この相続放棄は満遍無い
fact1: この相続放棄は等しとすれば「想定し難いということはなくてそれは浅ましくない」ということは事実と異なる fact2: 「この相続放棄は等し」ということは確かだ fact3: もしも「なにがしかの物は想定し難くないしその上浅ましくない」ということは誤りであるとすれば満遍無くない
fact1 & fact2 -> int1: 「この相続放棄は想定し難くないしかつ浅ましくない」ということは間違いだ; fact3 -> int2: 「この相続放棄は想定し難くないしさらにそれは浅ましくない」ということは成り立たないとするとそれは満遍無くない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 & fact2 -> int1: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact3 -> int2: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この相続放棄は等しとすれば「想定し難いということはなくてそれは浅ましくない」ということは事実と異なる fact2: 「この相続放棄は等し」ということは確かだ fact3: もしも「なにがしかの物は想定し難くないしその上浅ましくない」ということは誤りであるとすれば満遍無くない ; $hypothesis$ = この相続放棄は満遍無い ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: 「この相続放棄は想定し難くないしかつ浅ましくない」ということは間違いだ; fact3 -> int2: 「この相続放棄は想定し難くないしさらにそれは浅ましくない」ということは成り立たないとするとそれは満遍無くない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この相続放棄は等しとすれば「想定し難いということはなくてそれは浅ましくない」ということは事実と異なる
事実2: 「この相続放棄は等し」ということは確かだ
事実3: もしも「なにがしかの物は想定し難くないしその上浅ましくない」ということは誤りであるとすれば満遍無くない

仮説: この相続放棄は満遍無い
1. 事実1と事実2から、推論1: "「この相続放棄は想定し難くないしかつ浅ましくない」ということは間違いだ"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "「この相続放棄は想定し難くないしさらにそれは浅ましくない」ということは成り立たないとするとそれは満遍無くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。