この市場志向型は悲鳴でない
fact1: あの執行役は味気無い fact2: なにがしかのものが向き合うならそれは制作風景である fact3: もし仮にその数時間以内は制作風景でないとすると電報するしコントロールパネルタブである fact4: 「もし仮にあの殿軍はフォルダ名ならば「この市場志向型は向き合う」ということは成り立つ」ということは真実である fact5: もしもこの市場志向型が価値提供であるとすればそれは傷痕でなくてその上それはマナーモードでない fact6: 仮にこの市場志向型が電報するならこの配糖は電報しない fact7: 仮になんらかの物がユーザ認証方法でないならば気の毒がるしフレアでない fact8: もし「寂しい」ものはあれば「その数時間以内はユーザ認証方法であるが高齢アルコール依存症でない」ということは成り立たない fact9: もしも「味気無い」物があればあの流鏑馬が画面表示用だけど寂しかない fact10: 「この市場志向型は価値提供である」ということは成り立つ fact11: なにがしかの物が傷痕でなくてまたそれがマナーモードでないとすればそれは悲鳴だ fact12: 制作風景はコントロールパネルタブでないがしかし電報する fact13: 仮に何らかのものが電報しないとしたら悲鳴であるしおまけにそれは価値提供だ fact14: もしこの市場志向型が価値提供ならそれはマナーモードでない fact15: 「あるものはユーザ認証方法だがしかし高齢アルコール依存症でない」ということは成り立たないとしたらユーザ認証方法でない fact16: もし仮にその数時間以内が気の毒がるがフレアでないとすればあの殿軍はフォルダ名である fact17: とある物が傷痕でないけどそれがマナーモードだとすれば悲鳴だ fact18: 仮にあの流鏑馬が画面表示用だがしかし寂しいということはないとしたらこの一管理は寂しい
fact5 & fact10 -> int1: この市場志向型は傷痕であるということはないしマナーモードでない; fact11 -> int2: この市場志向型は傷痕だということはないし更にマナーモードでないとするとそれは悲鳴である; int1 & int2 -> hypothesis;
fact5 & fact10 -> int1: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}); fact11 -> int2: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> {B}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
この市場志向型は悲鳴であるということはない
$facts$ = fact1: あの執行役は味気無い fact2: なにがしかのものが向き合うならそれは制作風景である fact3: もし仮にその数時間以内は制作風景でないとすると電報するしコントロールパネルタブである fact4: 「もし仮にあの殿軍はフォルダ名ならば「この市場志向型は向き合う」ということは成り立つ」ということは真実である fact5: もしもこの市場志向型が価値提供であるとすればそれは傷痕でなくてその上それはマナーモードでない fact6: 仮にこの市場志向型が電報するならこの配糖は電報しない fact7: 仮になんらかの物がユーザ認証方法でないならば気の毒がるしフレアでない fact8: もし「寂しい」ものはあれば「その数時間以内はユーザ認証方法であるが高齢アルコール依存症でない」ということは成り立たない fact9: もしも「味気無い」物があればあの流鏑馬が画面表示用だけど寂しかない fact10: 「この市場志向型は価値提供である」ということは成り立つ fact11: なにがしかの物が傷痕でなくてまたそれがマナーモードでないとすればそれは悲鳴だ fact12: 制作風景はコントロールパネルタブでないがしかし電報する fact13: 仮に何らかのものが電報しないとしたら悲鳴であるしおまけにそれは価値提供だ fact14: もしこの市場志向型が価値提供ならそれはマナーモードでない fact15: 「あるものはユーザ認証方法だがしかし高齢アルコール依存症でない」ということは成り立たないとしたらユーザ認証方法でない fact16: もし仮にその数時間以内が気の毒がるがフレアでないとすればあの殿軍はフォルダ名である fact17: とある物が傷痕でないけどそれがマナーモードだとすれば悲鳴だ fact18: 仮にあの流鏑馬が画面表示用だがしかし寂しいということはないとしたらこの一管理は寂しい ; $hypothesis$ = この市場志向型は悲鳴でない ; $proof$ = 
fact5 & fact10 -> int1: この市場志向型は傷痕であるということはないしマナーモードでない; fact11 -> int2: この市場志向型は傷痕だということはないし更にマナーモードでないとするとそれは悲鳴である; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの執行役は味気無い
事実2: なにがしかのものが向き合うならそれは制作風景である
事実3: もし仮にその数時間以内は制作風景でないとすると電報するしコントロールパネルタブである
事実4: 「もし仮にあの殿軍はフォルダ名ならば「この市場志向型は向き合う」ということは成り立つ」ということは真実である
事実5: もしもこの市場志向型が価値提供であるとすればそれは傷痕でなくてその上それはマナーモードでない
事実6: 仮にこの市場志向型が電報するならこの配糖は電報しない
事実7: 仮になんらかの物がユーザ認証方法でないならば気の毒がるしフレアでない
事実8: もし「寂しい」ものはあれば「その数時間以内はユーザ認証方法であるが高齢アルコール依存症でない」ということは成り立たない
事実9: もしも「味気無い」物があればあの流鏑馬が画面表示用だけど寂しかない
事実10: 「この市場志向型は価値提供である」ということは成り立つ
事実11: なにがしかの物が傷痕でなくてまたそれがマナーモードでないとすればそれは悲鳴だ
事実12: 制作風景はコントロールパネルタブでないがしかし電報する
事実13: 仮に何らかのものが電報しないとしたら悲鳴であるしおまけにそれは価値提供だ
事実14: もしこの市場志向型が価値提供ならそれはマナーモードでない
事実15: 「あるものはユーザ認証方法だがしかし高齢アルコール依存症でない」ということは成り立たないとしたらユーザ認証方法でない
事実16: もし仮にその数時間以内が気の毒がるがフレアでないとすればあの殿軍はフォルダ名である
事実17: とある物が傷痕でないけどそれがマナーモードだとすれば悲鳴だ
事実18: 仮にあの流鏑馬が画面表示用だがしかし寂しいということはないとしたらこの一管理は寂しい

仮説: この市場志向型は悲鳴でない
1. 事実5と事実10から、推論1: "この市場志向型は傷痕であるということはないしマナーモードでない"が導かれる
2. 事実11から、推論2: "この市場志向型は傷痕だということはないし更にマナーモードでないとするとそれは悲鳴である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。