その聖堂戸口は予防注射である
fact1: もし仮に「その聖堂戸口は結び付き易いかもしくはそれは打ち明ける」ということは真実であるということはないならばそれは遡河性である fact2: 女性店員が混同し易いとしたらそれは予防注射でない fact3: 「その聖堂戸口は断定する」ということは成り立つ fact4: 「その聖堂戸口はおしっこしない」ということは間違っている fact5: もしその聖堂戸口が断定するとすれば混同し易い fact6: もしも「その聖堂戸口は味気ないかあるいは投入出来ないかもしくはどちらもである」ということは間違いであるとすると女性店員だ fact7: 「その聖堂戸口は味気ないかまたは投入出来ない」ということは誤っている fact8: もし「なんらかの物は二十三日金曜日だ」ということは確かならばそれは疼く
fact5 & fact3 -> int1: その聖堂戸口は混同し易い; fact6 & fact7 -> int2: 「その聖堂戸口は女性店員だ」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その聖堂戸口が女性店員だししかもそれは混同し易い; fact2 -> int4: もしその聖堂戸口が女性店員だしそれにそれが混同し易いならばそれは予防注射でない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact5 & fact3 -> int1: {B}{a}; fact6 & fact7 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({C}{a} & {B}{a}); fact2 -> int4: ({C}{a} & {B}{a}) -> ¬{D}{a}; int3 & int4 -> hypothesis;
このスカイシティが二十三日金曜日だとしたらそれは疼く
fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「その聖堂戸口は結び付き易いかもしくはそれは打ち明ける」ということは真実であるということはないならばそれは遡河性である fact2: 女性店員が混同し易いとしたらそれは予防注射でない fact3: 「その聖堂戸口は断定する」ということは成り立つ fact4: 「その聖堂戸口はおしっこしない」ということは間違っている fact5: もしその聖堂戸口が断定するとすれば混同し易い fact6: もしも「その聖堂戸口は味気ないかあるいは投入出来ないかもしくはどちらもである」ということは間違いであるとすると女性店員だ fact7: 「その聖堂戸口は味気ないかまたは投入出来ない」ということは誤っている fact8: もし「なんらかの物は二十三日金曜日だ」ということは確かならばそれは疼く ; $hypothesis$ = その聖堂戸口は予防注射である ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: その聖堂戸口は混同し易い; fact6 & fact7 -> int2: 「その聖堂戸口は女性店員だ」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: その聖堂戸口が女性店員だししかもそれは混同し易い; fact2 -> int4: もしその聖堂戸口が女性店員だしそれにそれが混同し易いならばそれは予防注射でない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その聖堂戸口は結び付き易いかもしくはそれは打ち明ける」ということは真実であるということはないならばそれは遡河性である
事実2: 女性店員が混同し易いとしたらそれは予防注射でない
事実3: 「その聖堂戸口は断定する」ということは成り立つ
事実4: 「その聖堂戸口はおしっこしない」ということは間違っている
事実5: もしその聖堂戸口が断定するとすれば混同し易い
事実6: もしも「その聖堂戸口は味気ないかあるいは投入出来ないかもしくはどちらもである」ということは間違いであるとすると女性店員だ
事実7: 「その聖堂戸口は味気ないかまたは投入出来ない」ということは誤っている
事実8: もし「なんらかの物は二十三日金曜日だ」ということは確かならばそれは疼く

仮説: その聖堂戸口は予防注射である
1. 事実5と事実3から、推論1: "その聖堂戸口は混同し易い"が導かれる
2. 事実6と事実7から、推論2: "「その聖堂戸口は女性店員だ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その聖堂戸口が女性店員だししかもそれは混同し易い"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もしその聖堂戸口が女性店員だしそれにそれが混同し易いならばそれは予防注射でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。