あの基本型は狼青年でない
fact1: もし何らかの物が貯蔵するしまた乗り難いとしたらあの基本型は狼青年でない fact2: もし仮にあの商取り引きが賢くないしかつ意欲性でないとしたらこの売却損は乗り難くない fact3: もしもあの比誘電率が分かり難いということはないとするとあの商取り引きは賢くないし加えて意欲性でない fact4: この入所定員は貯蔵するしおまけに乗り難い
fact4 -> int1: 「とある物は貯蔵するしかつ乗り難い」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> hypothesis;
fact4 -> int1: (Ex): ({A}x & {B}x); int1 & fact1 -> hypothesis;
あの基本型は狼青年だ
$facts$ = fact1: もし何らかの物が貯蔵するしまた乗り難いとしたらあの基本型は狼青年でない fact2: もし仮にあの商取り引きが賢くないしかつ意欲性でないとしたらこの売却損は乗り難くない fact3: もしもあの比誘電率が分かり難いということはないとするとあの商取り引きは賢くないし加えて意欲性でない fact4: この入所定員は貯蔵するしおまけに乗り難い ; $hypothesis$ = あの基本型は狼青年でない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「とある物は貯蔵するしかつ乗り難い」ということは成り立つ; int1 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし何らかの物が貯蔵するしまた乗り難いとしたらあの基本型は狼青年でない
事実2: もし仮にあの商取り引きが賢くないしかつ意欲性でないとしたらこの売却損は乗り難くない
事実3: もしもあの比誘電率が分かり難いということはないとするとあの商取り引きは賢くないし加えて意欲性でない
事実4: この入所定員は貯蔵するしおまけに乗り難い

仮説: あの基本型は狼青年でない
1. 事実4から、推論1: "「とある物は貯蔵するしかつ乗り難い」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。