この御釈迦様は強弁する
fact1: 仮に「この律師は接触する一方でそれは根気良くない」ということは誤っているとするとこのペイント弾は清くない fact2: 清いものは追認しなくて加えて根気良くない fact3: もし仮に「この律師は接触するがしかし強弁しない」ということは間違いでないならこの御釈迦様は追認しない fact4: この律師が接触しないならこのペイント弾は根気良くない fact5: この律師は項垂れるが根気良いということはない fact6: 仮にそのカプリッチョが追認するがしかし清くないならこの御釈迦様は強弁しない fact7: 仮にそのカプリッチョが追認するしおまけに清いとするとこの御釈迦様は強弁しない fact8: そのカプリッチョは清くない fact9: 仮に「この律師は根気良いけれどしょっぱくない」ということは嘘だとすればそのカプリッチョは清くない fact10: もし仮に「この律師は接触するがしょっぱくない」ということは事実と異なれば「このペイント弾は根気良い」ということは嘘だ fact11: もし「このペイント弾は根気良くない」ということは事実であるとしたらそのカプリッチョは追認するけれど清くない fact12: もし仮にとある物は追認しないし根気良くないとすればしょっぱくない fact13: あるものは追認するとすると「強弁する」ということは真実である fact14: 「この律師は接触するがしょっぱいということはない」ということは間違っている fact15: もしこのペイント弾が根気良くないとするとそのカプリッチョは清くない
fact10 & fact14 -> int1: このペイント弾は根気良くない; int1 & fact11 -> int2: そのカプリッチョは追認するが清くない; int2 & fact6 -> hypothesis;
fact10 & fact14 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact11 -> int2: ({A}{c} & ¬{C}{c}); int2 & fact6 -> hypothesis;
この御釈迦様は強弁する
fact16 -> int3: もしもこの御釈迦様が追認するとすればそれは強弁する;
$facts$ = fact1: 仮に「この律師は接触する一方でそれは根気良くない」ということは誤っているとするとこのペイント弾は清くない fact2: 清いものは追認しなくて加えて根気良くない fact3: もし仮に「この律師は接触するがしかし強弁しない」ということは間違いでないならこの御釈迦様は追認しない fact4: この律師が接触しないならこのペイント弾は根気良くない fact5: この律師は項垂れるが根気良いということはない fact6: 仮にそのカプリッチョが追認するがしかし清くないならこの御釈迦様は強弁しない fact7: 仮にそのカプリッチョが追認するしおまけに清いとするとこの御釈迦様は強弁しない fact8: そのカプリッチョは清くない fact9: 仮に「この律師は根気良いけれどしょっぱくない」ということは嘘だとすればそのカプリッチョは清くない fact10: もし仮に「この律師は接触するがしょっぱくない」ということは事実と異なれば「このペイント弾は根気良い」ということは嘘だ fact11: もし「このペイント弾は根気良くない」ということは事実であるとしたらそのカプリッチョは追認するけれど清くない fact12: もし仮にとある物は追認しないし根気良くないとすればしょっぱくない fact13: あるものは追認するとすると「強弁する」ということは真実である fact14: 「この律師は接触するがしょっぱいということはない」ということは間違っている fact15: もしこのペイント弾が根気良くないとするとそのカプリッチョは清くない ; $hypothesis$ = この御釈迦様は強弁する ; $proof$ = 
fact10 & fact14 -> int1: このペイント弾は根気良くない; int1 & fact11 -> int2: そのカプリッチョは追認するが清くない; int2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「この律師は接触する一方でそれは根気良くない」ということは誤っているとするとこのペイント弾は清くない
事実2: 清いものは追認しなくて加えて根気良くない
事実3: もし仮に「この律師は接触するがしかし強弁しない」ということは間違いでないならこの御釈迦様は追認しない
事実4: この律師が接触しないならこのペイント弾は根気良くない
事実5: この律師は項垂れるが根気良いということはない
事実6: 仮にそのカプリッチョが追認するがしかし清くないならこの御釈迦様は強弁しない
事実7: 仮にそのカプリッチョが追認するしおまけに清いとするとこの御釈迦様は強弁しない
事実8: そのカプリッチョは清くない
事実9: 仮に「この律師は根気良いけれどしょっぱくない」ということは嘘だとすればそのカプリッチョは清くない
事実10: もし仮に「この律師は接触するがしょっぱくない」ということは事実と異なれば「このペイント弾は根気良い」ということは嘘だ
事実11: もし「このペイント弾は根気良くない」ということは事実であるとしたらそのカプリッチョは追認するけれど清くない
事実12: もし仮にとある物は追認しないし根気良くないとすればしょっぱくない
事実13: あるものは追認するとすると「強弁する」ということは真実である
事実14: 「この律師は接触するがしょっぱいということはない」ということは間違っている
事実15: もしこのペイント弾が根気良くないとするとそのカプリッチョは清くない

仮説: この御釈迦様は強弁する
1. 事実10と事実14から、推論1: "このペイント弾は根気良くない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "そのカプリッチョは追認するが清くない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。