あの六角皿は塀であるか女性らしくないかもしくは両方だ
fact1: もしあのロハ台が面白おかしくなくてその上それが乳鉢でないとするとこの脱肛は女性らしくない fact2: 出易い物はあるなら「この癌組織は分解され難い一方でそれは不幸中でない」ということは誤っている fact3: 仮にあのロハ台が京都らしいならあの八十歳以上は監視義務でなくて加えて失さない fact4: 何らかの物は出易い fact5: もしも何かは図々しいならノイズでなくてしかもそれは申し上げるということはない fact6: 「とある物は分解され難い一方で不幸中でない」ということは成り立たないとすると分解され難くない fact7: 仮にその防御力が頼もしくないとすればあのリラックスタイムは父様陛下だしそれに図々しい fact8: もし仮になにがしかのものは女性らしくないなら「それは簡易保険であるしミセス・スリップスだということはない」ということは本当でない fact9: もしもとある物が監視義務でないしそれが失さないとしたら塀であるということはない fact10: 「あのロハ台は京都らしい」ということは事実だ fact11: 「何かは簡易保険でないけどミセス・スリップスである」ということは成り立たないとすれば「それは京都らしくない」ということは真実である fact12: もしもこの癌組織が差し出がましいとするとその防御力は頼もしくない fact13: もし仮に「あのロハ台は乳鉢でない」ということは成り立たないとすると「あの六角皿は簡易保険でないがしかしミセス・スリップスだ」ということは間違いである fact14: もしもそのシャワーブースは変わり易いなら「あの八十歳以上は面白おかしいが乳鉢でない」ということは事実と異なる fact15: もしもこの癌組織がか弱いとするとその防御力は頼もしいということはない fact16: 仮にあの六角皿が京都らしいならあのロハ台は女性らしくないし塀でない fact17: あの八十歳以上は塀でないとしたら「あの六角皿は塀であるか女性らしくない」ということは誤っている fact18: 「何かは簡易保険であるけどそれはミセス・スリップスでない」ということは偽であるとしたらそれは簡易保険でない fact19: とある物が分解され難くないとしたらそれはか弱いか差し出がましいかどちらもである fact20: 京都らしくないものは塀であるか女性らしくないかもしくは両方ともである fact21: 仮にあのリラックスタイムがノイズであるということはなくてしかも申し上げないとするとそのシャワーブースは変わり易い
fact3 & fact10 -> int1: あの八十歳以上は監視義務でなくて失さない; fact9 -> int2: もしもあの八十歳以上が監視義務でないし失さないとすればそれは塀でない; int1 & int2 -> int3: あの八十歳以上は塀でない; int3 & fact17 -> hypothesis;
fact3 & fact10 -> int1: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}); fact9 -> int2: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> ¬{B}{b}; int1 & int2 -> int3: ¬{B}{b}; int3 & fact17 -> hypothesis;
この脱肛は塀である
fact24 -> int4: もし仮に「この脱肛は簡易保険だ一方でミセス・スリップスでない」ということは成り立つということはないとしたら簡易保険でない; fact22 -> int5: もし仮にこの脱肛は女性らしいということはないならば「「それは簡易保険であるけどミセス・スリップスでない」ということは事実である」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしあのロハ台が面白おかしくなくてその上それが乳鉢でないとするとこの脱肛は女性らしくない fact2: 出易い物はあるなら「この癌組織は分解され難い一方でそれは不幸中でない」ということは誤っている fact3: 仮にあのロハ台が京都らしいならあの八十歳以上は監視義務でなくて加えて失さない fact4: 何らかの物は出易い fact5: もしも何かは図々しいならノイズでなくてしかもそれは申し上げるということはない fact6: 「とある物は分解され難い一方で不幸中でない」ということは成り立たないとすると分解され難くない fact7: 仮にその防御力が頼もしくないとすればあのリラックスタイムは父様陛下だしそれに図々しい fact8: もし仮になにがしかのものは女性らしくないなら「それは簡易保険であるしミセス・スリップスだということはない」ということは本当でない fact9: もしもとある物が監視義務でないしそれが失さないとしたら塀であるということはない fact10: 「あのロハ台は京都らしい」ということは事実だ fact11: 「何かは簡易保険でないけどミセス・スリップスである」ということは成り立たないとすれば「それは京都らしくない」ということは真実である fact12: もしもこの癌組織が差し出がましいとするとその防御力は頼もしくない fact13: もし仮に「あのロハ台は乳鉢でない」ということは成り立たないとすると「あの六角皿は簡易保険でないがしかしミセス・スリップスだ」ということは間違いである fact14: もしもそのシャワーブースは変わり易いなら「あの八十歳以上は面白おかしいが乳鉢でない」ということは事実と異なる fact15: もしもこの癌組織がか弱いとするとその防御力は頼もしいということはない fact16: 仮にあの六角皿が京都らしいならあのロハ台は女性らしくないし塀でない fact17: あの八十歳以上は塀でないとしたら「あの六角皿は塀であるか女性らしくない」ということは誤っている fact18: 「何かは簡易保険であるけどそれはミセス・スリップスでない」ということは偽であるとしたらそれは簡易保険でない fact19: とある物が分解され難くないとしたらそれはか弱いか差し出がましいかどちらもである fact20: 京都らしくないものは塀であるか女性らしくないかもしくは両方ともである fact21: 仮にあのリラックスタイムがノイズであるということはなくてしかも申し上げないとするとそのシャワーブースは変わり易い ; $hypothesis$ = あの六角皿は塀であるか女性らしくないかもしくは両方だ ; $proof$ = 
fact3 & fact10 -> int1: あの八十歳以上は監視義務でなくて失さない; fact9 -> int2: もしもあの八十歳以上が監視義務でないし失さないとすればそれは塀でない; int1 & int2 -> int3: あの八十歳以上は塀でない; int3 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあのロハ台が面白おかしくなくてその上それが乳鉢でないとするとこの脱肛は女性らしくない
事実2: 出易い物はあるなら「この癌組織は分解され難い一方でそれは不幸中でない」ということは誤っている
事実3: 仮にあのロハ台が京都らしいならあの八十歳以上は監視義務でなくて加えて失さない
事実4: 何らかの物は出易い
事実5: もしも何かは図々しいならノイズでなくてしかもそれは申し上げるということはない
事実6: 「とある物は分解され難い一方で不幸中でない」ということは成り立たないとすると分解され難くない
事実7: 仮にその防御力が頼もしくないとすればあのリラックスタイムは父様陛下だしそれに図々しい
事実8: もし仮になにがしかのものは女性らしくないなら「それは簡易保険であるしミセス・スリップスだということはない」ということは本当でない
事実9: もしもとある物が監視義務でないしそれが失さないとしたら塀であるということはない
事実10: 「あのロハ台は京都らしい」ということは事実だ
事実11: 「何かは簡易保険でないけどミセス・スリップスである」ということは成り立たないとすれば「それは京都らしくない」ということは真実である
事実12: もしもこの癌組織が差し出がましいとするとその防御力は頼もしくない
事実13: もし仮に「あのロハ台は乳鉢でない」ということは成り立たないとすると「あの六角皿は簡易保険でないがしかしミセス・スリップスだ」ということは間違いである
事実14: もしもそのシャワーブースは変わり易いなら「あの八十歳以上は面白おかしいが乳鉢でない」ということは事実と異なる
事実15: もしもこの癌組織がか弱いとするとその防御力は頼もしいということはない
事実16: 仮にあの六角皿が京都らしいならあのロハ台は女性らしくないし塀でない
事実17: あの八十歳以上は塀でないとしたら「あの六角皿は塀であるか女性らしくない」ということは誤っている
事実18: 「何かは簡易保険であるけどそれはミセス・スリップスでない」ということは偽であるとしたらそれは簡易保険でない
事実19: とある物が分解され難くないとしたらそれはか弱いか差し出がましいかどちらもである
事実20: 京都らしくないものは塀であるか女性らしくないかもしくは両方ともである
事実21: 仮にあのリラックスタイムがノイズであるということはなくてしかも申し上げないとするとそのシャワーブースは変わり易い

仮説: あの六角皿は塀であるか女性らしくないかもしくは両方だ
1. 事実3と事実10から、推論1: "あの八十歳以上は監視義務でなくて失さない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "もしもあの八十歳以上が監視義務でないし失さないとすればそれは塀でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの八十歳以上は塀でない"が導かれる
4. 推論3と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。