そのノルマ数は軟らかい
fact1: もしも「そのノルマ数が大挙しないしさらに演算増幅器でない」ということは成り立てばおっきくない fact2: もしそのノルマ数は不足し易いけれど御辞儀しないならばそれは軟らかくない fact3: そのノルマ数は長細い fact4: もしある物が組織変更しなくてそれが御決めに成らないならばそれは確定出来ない fact5: もしも不足し易い物は御辞儀しないとしたら「それは軟らかくない」ということは確かだ fact6: もしもそのノルマ数は欲深いとすると「償却・引き当てだ」ということは本当だ fact7: もし仮に長細くない物は不足し易くないとすると軟らかくない fact8: もし不足し易くない物が御辞儀すればそれは軟らかくない fact9: もしも「「そのノルマ数は里道であるかあるいは債権金額でない」ということは確かでない」ということは事実であるとすれば欲深い fact10: そのノルマ数は弁済期間中であるとすると相対化しなくて不足し易くない fact11: もしもそのノルマ数が長細いならば不足し易くないしその上御辞儀するということはない fact12: もし仮にその必殺脛切りがモリソン号ならそれは脅威論でないし加えてそれは御辞儀しない fact13: もしそのノルマ数が不足し易くないけれどそれが御辞儀するとすると軟らかくない fact14: もしもあのディスクコピーは年中なら「そのノルマ数は償却・引き当てでないしまた長細くない」ということは成り立たない fact15: 仮にその共済事業が権だとすれば十番人気であるということはなくてまた長細くない fact16: もし仮に償却・引き当てが長細くないとすればそれは軟らかい fact17: もしも軟らかいということはない物が長細いということはないならそれは御辞儀しない fact18: 不足し易くないものが御辞儀しないとしたら軟らかくない fact19: そのノルマ数は疑わし
fact18 -> int1: もしもそのノルマ数が不足し易くないしそれにそれが御辞儀しないならそれは軟らかくない; fact3 & fact11 -> int2: そのノルマ数は不足し易くないしおまけに御辞儀しない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact18 -> int1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact3 & fact11 -> int2: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
そのノルマ数は軟らかい
$facts$ = fact1: もしも「そのノルマ数が大挙しないしさらに演算増幅器でない」ということは成り立てばおっきくない fact2: もしそのノルマ数は不足し易いけれど御辞儀しないならばそれは軟らかくない fact3: そのノルマ数は長細い fact4: もしある物が組織変更しなくてそれが御決めに成らないならばそれは確定出来ない fact5: もしも不足し易い物は御辞儀しないとしたら「それは軟らかくない」ということは確かだ fact6: もしもそのノルマ数は欲深いとすると「償却・引き当てだ」ということは本当だ fact7: もし仮に長細くない物は不足し易くないとすると軟らかくない fact8: もし不足し易くない物が御辞儀すればそれは軟らかくない fact9: もしも「「そのノルマ数は里道であるかあるいは債権金額でない」ということは確かでない」ということは事実であるとすれば欲深い fact10: そのノルマ数は弁済期間中であるとすると相対化しなくて不足し易くない fact11: もしもそのノルマ数が長細いならば不足し易くないしその上御辞儀するということはない fact12: もし仮にその必殺脛切りがモリソン号ならそれは脅威論でないし加えてそれは御辞儀しない fact13: もしそのノルマ数が不足し易くないけれどそれが御辞儀するとすると軟らかくない fact14: もしもあのディスクコピーは年中なら「そのノルマ数は償却・引き当てでないしまた長細くない」ということは成り立たない fact15: 仮にその共済事業が権だとすれば十番人気であるということはなくてまた長細くない fact16: もし仮に償却・引き当てが長細くないとすればそれは軟らかい fact17: もしも軟らかいということはない物が長細いということはないならそれは御辞儀しない fact18: 不足し易くないものが御辞儀しないとしたら軟らかくない fact19: そのノルマ数は疑わし ; $hypothesis$ = そのノルマ数は軟らかい ; $proof$ = 
fact18 -> int1: もしもそのノルマ数が不足し易くないしそれにそれが御辞儀しないならそれは軟らかくない; fact3 & fact11 -> int2: そのノルマ数は不足し易くないしおまけに御辞儀しない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「そのノルマ数が大挙しないしさらに演算増幅器でない」ということは成り立てばおっきくない
事実2: もしそのノルマ数は不足し易いけれど御辞儀しないならばそれは軟らかくない
事実3: そのノルマ数は長細い
事実4: もしある物が組織変更しなくてそれが御決めに成らないならばそれは確定出来ない
事実5: もしも不足し易い物は御辞儀しないとしたら「それは軟らかくない」ということは確かだ
事実6: もしもそのノルマ数は欲深いとすると「償却・引き当てだ」ということは本当だ
事実7: もし仮に長細くない物は不足し易くないとすると軟らかくない
事実8: もし不足し易くない物が御辞儀すればそれは軟らかくない
事実9: もしも「「そのノルマ数は里道であるかあるいは債権金額でない」ということは確かでない」ということは事実であるとすれば欲深い
事実10: そのノルマ数は弁済期間中であるとすると相対化しなくて不足し易くない
事実11: もしもそのノルマ数が長細いならば不足し易くないしその上御辞儀するということはない
事実12: もし仮にその必殺脛切りがモリソン号ならそれは脅威論でないし加えてそれは御辞儀しない
事実13: もしそのノルマ数が不足し易くないけれどそれが御辞儀するとすると軟らかくない
事実14: もしもあのディスクコピーは年中なら「そのノルマ数は償却・引き当てでないしまた長細くない」ということは成り立たない
事実15: 仮にその共済事業が権だとすれば十番人気であるということはなくてまた長細くない
事実16: もし仮に償却・引き当てが長細くないとすればそれは軟らかい
事実17: もしも軟らかいということはない物が長細いということはないならそれは御辞儀しない
事実18: 不足し易くないものが御辞儀しないとしたら軟らかくない
事実19: そのノルマ数は疑わし

仮説: そのノルマ数は軟らかい
1. 事実18から、推論1: "もしもそのノルマ数が不足し易くないしそれにそれが御辞儀しないならそれは軟らかくない"が導かれる
2. 事実3と事実11から、推論2: "そのノルマ数は不足し易くないしおまけに御辞儀しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。