この表は軍事情勢でない
fact1: 「「発揮し難い一方で変型しない」ということは間違いである」物はある fact2: もし仮にこの航海中は行政裁量でないとすると「白しないしまた差し上げない」ということは誤りである fact3: もし仮に「この航海中は白しないし差し上げるということはない」ということは成り立たないとすればこの表は軍事情勢でない fact4: 「「発揮し難いが変型しない」ということは本当でない」ものがあるならこの航海中は行政裁量でない fact5: 仮に「変型する」ものがあるならこの航海中は行政裁量でない fact6: 「この航海中は白しないが差し上げる」ということは嘘だ
fact1 & fact4 -> int1: この航海中は行政裁量でない; int1 & fact2 -> int2: 「この航海中は白しないし加えて差し上げない」ということは誤りだ; int2 & fact3 -> hypothesis;
fact1 & fact4 -> int1: ¬{A}{a}; int1 & fact2 -> int2: ¬(¬{C}{a} & ¬{B}{a}); int2 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「発揮し難い一方で変型しない」ということは間違いである」物はある fact2: もし仮にこの航海中は行政裁量でないとすると「白しないしまた差し上げない」ということは誤りである fact3: もし仮に「この航海中は白しないし差し上げるということはない」ということは成り立たないとすればこの表は軍事情勢でない fact4: 「「発揮し難いが変型しない」ということは本当でない」ものがあるならこの航海中は行政裁量でない fact5: 仮に「変型する」ものがあるならこの航海中は行政裁量でない fact6: 「この航海中は白しないが差し上げる」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = この表は軍事情勢でない ; $proof$ = 
fact1 & fact4 -> int1: この航海中は行政裁量でない; int1 & fact2 -> int2: 「この航海中は白しないし加えて差し上げない」ということは誤りだ; int2 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「発揮し難い一方で変型しない」ということは間違いである」物はある
事実2: もし仮にこの航海中は行政裁量でないとすると「白しないしまた差し上げない」ということは誤りである
事実3: もし仮に「この航海中は白しないし差し上げるということはない」ということは成り立たないとすればこの表は軍事情勢でない
事実4: 「「発揮し難いが変型しない」ということは本当でない」ものがあるならこの航海中は行政裁量でない
事実5: 仮に「変型する」ものがあるならこの航海中は行政裁量でない
事実6: 「この航海中は白しないが差し上げる」ということは嘘だ

仮説: この表は軍事情勢でない
1. 事実1と事実4から、推論1: "この航海中は行政裁量でない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「この航海中は白しないし加えて差し上げない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。