あの手術介入は壊れ難い
fact1: もし「誤解し易くない」ものがあればあの添付文書は誤解し易くない fact2: 「壊れ難くない」物があるとするとあのＢＯＯＴパーティションは壊れ難いということはない fact3: もしも「「上り易いしさらに弄り始める」ということは成り立たない」ものがあればあの添付文書は弄り始めない fact4: 「「上り易いし加えて弄り始める」ということは成り立たない」物はある fact5: あの添付文書は意識する fact6: 仮に「弄り始めるということはない」ものがあるならあの添付文書は弄り始めない fact7: 仮に何かは誤解し易いということはないならばその学習対象は誤解し易くない fact8: あの添付文書は誤解し易い fact9: あの添付文書は扶養義務者であるし誤解し易い fact10: もしも「「扶養義務者であるし更に弄り始める」ということは成り立たない」物はあれば「あの添付文書は弄り始めない」ということは成り立つ fact11: もし仮になんらかの物が壊れ難くないとすればあの添付文書は壊れ難くない fact12: この増長は商品開発力でない fact13: あの添付文書は誤解し易い一方で壊れ難くない fact14: 「もしあの手術介入が扶養義務者だがしかし弄り始めるということはないとしたらあの添付文書は壊れ難い」ということは本当だ fact15: その運搬用は扶養義務者だしさらに踏み替える fact16: 仮にあの添付文書が扶養義務者だ一方で弄り始めないならあの手術介入は壊れ難い fact17: あの手術介入はコレクションするし加えて誤解し易い
fact9 -> int1: あの添付文書は扶養義務者だ; fact4 & fact3 -> int2: あの添付文書は弄り始めない; int1 & int2 -> int3: 「あの添付文書は扶養義務者であるが弄り始めない」ということは事実だ; int3 & fact16 -> hypothesis;
fact9 -> int1: {A}{a}; fact4 & fact3 -> int2: ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({A}{a} & ¬{C}{a}); int3 & fact16 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「誤解し易くない」ものがあればあの添付文書は誤解し易くない fact2: 「壊れ難くない」物があるとするとあのＢＯＯＴパーティションは壊れ難いということはない fact3: もしも「「上り易いしさらに弄り始める」ということは成り立たない」ものがあればあの添付文書は弄り始めない fact4: 「「上り易いし加えて弄り始める」ということは成り立たない」物はある fact5: あの添付文書は意識する fact6: 仮に「弄り始めるということはない」ものがあるならあの添付文書は弄り始めない fact7: 仮に何かは誤解し易いということはないならばその学習対象は誤解し易くない fact8: あの添付文書は誤解し易い fact9: あの添付文書は扶養義務者であるし誤解し易い fact10: もしも「「扶養義務者であるし更に弄り始める」ということは成り立たない」物はあれば「あの添付文書は弄り始めない」ということは成り立つ fact11: もし仮になんらかの物が壊れ難くないとすればあの添付文書は壊れ難くない fact12: この増長は商品開発力でない fact13: あの添付文書は誤解し易い一方で壊れ難くない fact14: 「もしあの手術介入が扶養義務者だがしかし弄り始めるということはないとしたらあの添付文書は壊れ難い」ということは本当だ fact15: その運搬用は扶養義務者だしさらに踏み替える fact16: 仮にあの添付文書が扶養義務者だ一方で弄り始めないならあの手術介入は壊れ難い fact17: あの手術介入はコレクションするし加えて誤解し易い ; $hypothesis$ = あの手術介入は壊れ難い ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの添付文書は扶養義務者だ; fact4 & fact3 -> int2: あの添付文書は弄り始めない; int1 & int2 -> int3: 「あの添付文書は扶養義務者であるが弄り始めない」ということは事実だ; int3 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「誤解し易くない」ものがあればあの添付文書は誤解し易くない
事実2: 「壊れ難くない」物があるとするとあのＢＯＯＴパーティションは壊れ難いということはない
事実3: もしも「「上り易いしさらに弄り始める」ということは成り立たない」ものがあればあの添付文書は弄り始めない
事実4: 「「上り易いし加えて弄り始める」ということは成り立たない」物はある
事実5: あの添付文書は意識する
事実6: 仮に「弄り始めるということはない」ものがあるならあの添付文書は弄り始めない
事実7: 仮に何かは誤解し易いということはないならばその学習対象は誤解し易くない
事実8: あの添付文書は誤解し易い
事実9: あの添付文書は扶養義務者であるし誤解し易い
事実10: もしも「「扶養義務者であるし更に弄り始める」ということは成り立たない」物はあれば「あの添付文書は弄り始めない」ということは成り立つ
事実11: もし仮になんらかの物が壊れ難くないとすればあの添付文書は壊れ難くない
事実12: この増長は商品開発力でない
事実13: あの添付文書は誤解し易い一方で壊れ難くない
事実14: 「もしあの手術介入が扶養義務者だがしかし弄り始めるということはないとしたらあの添付文書は壊れ難い」ということは本当だ
事実15: その運搬用は扶養義務者だしさらに踏み替える
事実16: 仮にあの添付文書が扶養義務者だ一方で弄り始めないならあの手術介入は壊れ難い
事実17: あの手術介入はコレクションするし加えて誤解し易い

仮説: あの手術介入は壊れ難い
1. 事実9から、推論1: "あの添付文書は扶養義務者だ"が導かれる
2. 事実4と事実3から、推論2: "あの添付文書は弄り始めない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの添付文書は扶養義務者であるが弄り始めない」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論3と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。