この窒息はキー・テクノロジーであるということはない
fact1: 何かはキー・テクノロジーでなくてまた生まれ難くないとするとしても良いということはない fact2: 仮にそのローン返済が四角いとしたらこの窒息は生まれ難くないが役らしい fact3: そのローン返済はしても良くない fact4: もしこの蘇我蝦夷が男の子らしくないとしたらあの奴は盗聴出来るしかつ変身出来る fact5: 「そのローン返済が職人階層だけどそれは照れ臭いということはない」ということは成り立たない fact6: もし「何かは暖地でなくてそれに口出し出来ない」ということは成り立たないとしたら土地権でない fact7: もしそのローン返済が照れ臭いとしたらこの適正配置はしても良くない fact8: 「その食べ合わせは欠席するしおまけにそれは男の子らしい」ということは成り立たないならこの蘇我蝦夷は男の子らしくない fact9: 「その食べ合わせは暖地でなくて口出し出来るということはない」ということは成り立つということはない fact10: もしなにがしかのものは土地権でないなら「それは欠席するしかつ男の子らしい」ということは事実と異なる fact11: もしも「盗聴出来る」ものがあればこの適正配置は盗聴出来るかまたは御早い fact12: もしも「そのローン返済は職人階層である一方でそれはしても良くない」ということは誤っているとすればこの適正配置は照れ臭いということはない fact13: 「そのローン返済は職人階層であるし照れ臭い」ということは成り立たない fact14: 生まれ難いということはないものはキー・テクノロジーだし加えてしても良い fact15: もし仮に「そのローン返済は職人階層だけど照れ臭いということはない」ということは偽ならばあの適正配置はしても良くない fact16: もしもこの適正配置が盗聴出来るとするとそのローン返済は四角い fact17: もし仮にこの適正配置がしても良くないとするとこの窒息はキー・テクノロジーでない
fact15 & fact5 -> int1: この適正配置はしても良いということはない; int1 & fact17 -> hypothesis;
fact15 & fact5 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact17 -> hypothesis;
この窒息はしても良くない
fact18 -> int2: もしもこの窒息がキー・テクノロジーでないし加えて生まれ難くないならそれはしても良くない;
$facts$ = fact1: 何かはキー・テクノロジーでなくてまた生まれ難くないとするとしても良いということはない fact2: 仮にそのローン返済が四角いとしたらこの窒息は生まれ難くないが役らしい fact3: そのローン返済はしても良くない fact4: もしこの蘇我蝦夷が男の子らしくないとしたらあの奴は盗聴出来るしかつ変身出来る fact5: 「そのローン返済が職人階層だけどそれは照れ臭いということはない」ということは成り立たない fact6: もし「何かは暖地でなくてそれに口出し出来ない」ということは成り立たないとしたら土地権でない fact7: もしそのローン返済が照れ臭いとしたらこの適正配置はしても良くない fact8: 「その食べ合わせは欠席するしおまけにそれは男の子らしい」ということは成り立たないならこの蘇我蝦夷は男の子らしくない fact9: 「その食べ合わせは暖地でなくて口出し出来るということはない」ということは成り立つということはない fact10: もしなにがしかのものは土地権でないなら「それは欠席するしかつ男の子らしい」ということは事実と異なる fact11: もしも「盗聴出来る」ものがあればこの適正配置は盗聴出来るかまたは御早い fact12: もしも「そのローン返済は職人階層である一方でそれはしても良くない」ということは誤っているとすればこの適正配置は照れ臭いということはない fact13: 「そのローン返済は職人階層であるし照れ臭い」ということは成り立たない fact14: 生まれ難いということはないものはキー・テクノロジーだし加えてしても良い fact15: もし仮に「そのローン返済は職人階層だけど照れ臭いということはない」ということは偽ならばあの適正配置はしても良くない fact16: もしもこの適正配置が盗聴出来るとするとそのローン返済は四角い fact17: もし仮にこの適正配置がしても良くないとするとこの窒息はキー・テクノロジーでない ; $hypothesis$ = この窒息はキー・テクノロジーであるということはない ; $proof$ = 
fact15 & fact5 -> int1: この適正配置はしても良いということはない; int1 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何かはキー・テクノロジーでなくてまた生まれ難くないとするとしても良いということはない
事実2: 仮にそのローン返済が四角いとしたらこの窒息は生まれ難くないが役らしい
事実3: そのローン返済はしても良くない
事実4: もしこの蘇我蝦夷が男の子らしくないとしたらあの奴は盗聴出来るしかつ変身出来る
事実5: 「そのローン返済が職人階層だけどそれは照れ臭いということはない」ということは成り立たない
事実6: もし「何かは暖地でなくてそれに口出し出来ない」ということは成り立たないとしたら土地権でない
事実7: もしそのローン返済が照れ臭いとしたらこの適正配置はしても良くない
事実8: 「その食べ合わせは欠席するしおまけにそれは男の子らしい」ということは成り立たないならこの蘇我蝦夷は男の子らしくない
事実9: 「その食べ合わせは暖地でなくて口出し出来るということはない」ということは成り立つということはない
事実10: もしなにがしかのものは土地権でないなら「それは欠席するしかつ男の子らしい」ということは事実と異なる
事実11: もしも「盗聴出来る」ものがあればこの適正配置は盗聴出来るかまたは御早い
事実12: もしも「そのローン返済は職人階層である一方でそれはしても良くない」ということは誤っているとすればこの適正配置は照れ臭いということはない
事実13: 「そのローン返済は職人階層であるし照れ臭い」ということは成り立たない
事実14: 生まれ難いということはないものはキー・テクノロジーだし加えてしても良い
事実15: もし仮に「そのローン返済は職人階層だけど照れ臭いということはない」ということは偽ならばあの適正配置はしても良くない
事実16: もしもこの適正配置が盗聴出来るとするとそのローン返済は四角い
事実17: もし仮にこの適正配置がしても良くないとするとこの窒息はキー・テクノロジーでない

仮説: この窒息はキー・テクノロジーであるということはない
1. 事実15と事実5から、推論1: "この適正配置はしても良いということはない"が導かれる
2. 推論1と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。