「この循環軌道は管理し易いがしかしセメントでない」ということは成り立たない
fact1: なんらかのものは三コースであるとしたら「管理し易いしまたそれはセメントでない」ということは本当でない fact2: 「この循環軌道は追撃する」ということは真実である fact3: もしもこの循環軌道が追撃するとするとそれは三コースである
fact3 & fact2 -> int1: この循環軌道は三コースである; fact1 -> int2: もしこの循環軌道は三コースであるとすると「「それは管理し易いがしかしセメントでない」ということは事実と異なるということはない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact3 & fact2 -> int1: {B}{a}; fact1 -> int2: {B}{a} -> ¬({D}{a} & ¬{C}{a}); int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なんらかのものは三コースであるとしたら「管理し易いしまたそれはセメントでない」ということは本当でない fact2: 「この循環軌道は追撃する」ということは真実である fact3: もしもこの循環軌道が追撃するとするとそれは三コースである ; $hypothesis$ = 「この循環軌道は管理し易いがしかしセメントでない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact2 -> int1: この循環軌道は三コースである; fact1 -> int2: もしこの循環軌道は三コースであるとすると「「それは管理し易いがしかしセメントでない」ということは事実と異なるということはない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかのものは三コースであるとしたら「管理し易いしまたそれはセメントでない」ということは本当でない
事実2: 「この循環軌道は追撃する」ということは真実である
事実3: もしもこの循環軌道が追撃するとするとそれは三コースである

仮説: 「この循環軌道は管理し易いがしかしセメントでない」ということは成り立たない
1. 事実3と事実2から、推論1: "この循環軌道は三コースである"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしこの循環軌道は三コースであるとすると「「それは管理し易いがしかしセメントでない」ということは事実と異なるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。