この量産体制はぎごちなくない
fact1: もし仮になにがしかの物は目玉商品でないならば「それはぎごちなくない一方で重たい」ということは成り立たない fact2: 仮になんらかの物は目玉商品でないとすれば「変化し易くないしかつ揺るがしない」ということは事実でない fact3: もし仮に「この脅迫・暴行は変化し易くないし加えて揺るがすということはない」ということは嘘であるならばあの量産体制はぎごちなくない fact4: 「この量産体制は変化し易くない一方で真新しい」ということは成り立たない fact5: この脅迫・暴行は重たいけれど目玉商品でない fact6: あの圧縮形は目玉商品であるということはない
fact2 -> int1: もしもこの脅迫・暴行は目玉商品でないとしたら「変化し易いということはないししかも揺るがしない」ということは間違いである; fact5 -> int2: この脅迫・暴行は目玉商品であるということはない; int1 & int2 -> int3: 「この脅迫・暴行は変化し易くないしかつ揺るがしない」ということは成り立たない; int3 & fact3 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact5 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int3 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になにがしかの物は目玉商品でないならば「それはぎごちなくない一方で重たい」ということは成り立たない fact2: 仮になんらかの物は目玉商品でないとすれば「変化し易くないしかつ揺るがしない」ということは事実でない fact3: もし仮に「この脅迫・暴行は変化し易くないし加えて揺るがすということはない」ということは嘘であるならばあの量産体制はぎごちなくない fact4: 「この量産体制は変化し易くない一方で真新しい」ということは成り立たない fact5: この脅迫・暴行は重たいけれど目玉商品でない fact6: あの圧縮形は目玉商品であるということはない ; $hypothesis$ = この量産体制はぎごちなくない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもこの脅迫・暴行は目玉商品でないとしたら「変化し易いということはないししかも揺るがしない」ということは間違いである; fact5 -> int2: この脅迫・暴行は目玉商品であるということはない; int1 & int2 -> int3: 「この脅迫・暴行は変化し易くないしかつ揺るがしない」ということは成り立たない; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにがしかの物は目玉商品でないならば「それはぎごちなくない一方で重たい」ということは成り立たない
事実2: 仮になんらかの物は目玉商品でないとすれば「変化し易くないしかつ揺るがしない」ということは事実でない
事実3: もし仮に「この脅迫・暴行は変化し易くないし加えて揺るがすということはない」ということは嘘であるならばあの量産体制はぎごちなくない
事実4: 「この量産体制は変化し易くない一方で真新しい」ということは成り立たない
事実5: この脅迫・暴行は重たいけれど目玉商品でない
事実6: あの圧縮形は目玉商品であるということはない

仮説: この量産体制はぎごちなくない
1. 事実2から、推論1: "もしもこの脅迫・暴行は目玉商品でないとしたら「変化し易いということはないししかも揺るがしない」ということは間違いである"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "この脅迫・暴行は目玉商品であるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この脅迫・暴行は変化し易くないしかつ揺るがしない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。