「その言い出竹篦は上限以内でない一方で認め得る」ということは間違っている
fact1: あの二項後段は世知辛くない fact2: もしもその言い出竹篦は長細いならば「それは認め得る」ということは本当である fact3: もしもその言い出竹篦は産褥期でないとすると「否定し難くないしさらに所掌しない」ということは成り立たない fact4: あの二項後段が世知辛くないとしたら伝統哲学でそれは察知出来る fact5: 「その鉄兜は察知出来るということはないしそれに区切らない」ということは成り立つということはない fact6: その言い出竹篦は産褥期でない fact7: 仮に「その鉄兜は察知出来ないし更に区切らない」ということは偽だとすればあの言い出竹篦は長細い fact8: その投資計画は区切る fact9: もし仮に「「上限以内でそれに産褥期でない」ということは成り立つということはない」物があるならその定形は認め得る fact10: 「その投資計画は区切る」ということは事実であるとするとあの二項後段は区切る fact11: 仮に「とある物は否定し難くないしおまけに所掌するということはない」ということは本当でないとするとそれは上限以内でない fact12: その鉄兜が区切るとするとその言い出竹篦は長細い fact13: もしもその言い出竹篦は産褥期でないとしたら「否定し難いけど所掌するということはない」ということは間違っている fact14: 仮になんらかのものが察知出来るしかつ区切るとするとその鉄兜は長細い fact15: もし仮になんらかのものは認め得るとしたら「信じないしおまけに取り置くということはない」ということは成り立たない
fact11 -> int1: もし「その言い出竹篦は否定し難くないし加えて所掌しない」ということは誤りならばそれは上限以内でない; fact3 & fact6 -> int2: 「その言い出竹篦は否定し難くないしそれに所掌しない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: その言い出竹篦は上限以内でない; fact7 & fact5 -> int4: その言い出竹篦は長細い; int4 & fact2 -> int5: その言い出竹篦は認め得る; int3 & int5 -> hypothesis;
fact11 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact3 & fact6 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> int3: ¬{B}{aa}; fact7 & fact5 -> int4: {D}{aa}; int4 & fact2 -> int5: {A}{aa}; int3 & int5 -> hypothesis;
「その定形は信じるということはないしそれにそれは取り置かない」ということは誤っている
fact20 -> int6: もしもその定形は認め得るとしたら「それは信じないし取り置くということはない」ということは成り立つということはない; fact16 & fact17 -> int7: あの二項後段は伝統哲学でそれは察知出来る; int7 -> int8: あの二項後段は察知出来る; fact21 & fact18 -> int9: あの二項後段は区切る; int8 & int9 -> int10: あの二項後段は察知出来るし区切る; int10 -> int11: 「察知出来るしまた区切る」物はある; int11 & fact19 -> int12: その鉄兜は長細い;
$facts$ = fact1: あの二項後段は世知辛くない fact2: もしもその言い出竹篦は長細いならば「それは認め得る」ということは本当である fact3: もしもその言い出竹篦は産褥期でないとすると「否定し難くないしさらに所掌しない」ということは成り立たない fact4: あの二項後段が世知辛くないとしたら伝統哲学でそれは察知出来る fact5: 「その鉄兜は察知出来るということはないしそれに区切らない」ということは成り立つということはない fact6: その言い出竹篦は産褥期でない fact7: 仮に「その鉄兜は察知出来ないし更に区切らない」ということは偽だとすればあの言い出竹篦は長細い fact8: その投資計画は区切る fact9: もし仮に「「上限以内でそれに産褥期でない」ということは成り立つということはない」物があるならその定形は認め得る fact10: 「その投資計画は区切る」ということは事実であるとするとあの二項後段は区切る fact11: 仮に「とある物は否定し難くないしおまけに所掌するということはない」ということは本当でないとするとそれは上限以内でない fact12: その鉄兜が区切るとするとその言い出竹篦は長細い fact13: もしもその言い出竹篦は産褥期でないとしたら「否定し難いけど所掌するということはない」ということは間違っている fact14: 仮になんらかのものが察知出来るしかつ区切るとするとその鉄兜は長細い fact15: もし仮になんらかのものは認め得るとしたら「信じないしおまけに取り置くということはない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その言い出竹篦は上限以内でない一方で認め得る」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もし「その言い出竹篦は否定し難くないし加えて所掌しない」ということは誤りならばそれは上限以内でない; fact3 & fact6 -> int2: 「その言い出竹篦は否定し難くないしそれに所掌しない」ということは間違いである; int1 & int2 -> int3: その言い出竹篦は上限以内でない; fact7 & fact5 -> int4: その言い出竹篦は長細い; int4 & fact2 -> int5: その言い出竹篦は認め得る; int3 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの二項後段は世知辛くない
事実2: もしもその言い出竹篦は長細いならば「それは認め得る」ということは本当である
事実3: もしもその言い出竹篦は産褥期でないとすると「否定し難くないしさらに所掌しない」ということは成り立たない
事実4: あの二項後段が世知辛くないとしたら伝統哲学でそれは察知出来る
事実5: 「その鉄兜は察知出来るということはないしそれに区切らない」ということは成り立つということはない
事実6: その言い出竹篦は産褥期でない
事実7: 仮に「その鉄兜は察知出来ないし更に区切らない」ということは偽だとすればあの言い出竹篦は長細い
事実8: その投資計画は区切る
事実9: もし仮に「「上限以内でそれに産褥期でない」ということは成り立つということはない」物があるならその定形は認め得る
事実10: 「その投資計画は区切る」ということは事実であるとするとあの二項後段は区切る
事実11: 仮に「とある物は否定し難くないしおまけに所掌するということはない」ということは本当でないとするとそれは上限以内でない
事実12: その鉄兜が区切るとするとその言い出竹篦は長細い
事実13: もしもその言い出竹篦は産褥期でないとしたら「否定し難いけど所掌するということはない」ということは間違っている
事実14: 仮になんらかのものが察知出来るしかつ区切るとするとその鉄兜は長細い
事実15: もし仮になんらかのものは認め得るとしたら「信じないしおまけに取り置くということはない」ということは成り立たない

仮説: 「その言い出竹篦は上限以内でない一方で認め得る」ということは間違っている
1. 事実11から、推論1: "もし「その言い出竹篦は否定し難くないし加えて所掌しない」ということは誤りならばそれは上限以内でない"が導かれる
2. 事実3と事実6から、推論2: "「その言い出竹篦は否定し難くないしそれに所掌しない」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その言い出竹篦は上限以内でない"が導かれる
4. 事実7と事実5から、推論4: "その言い出竹篦は長細い"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "その言い出竹篦は認め得る"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。