その達人的食卓美麗術は招き寄せないけどそれは御勝ちだ
fact1: このハイヤー・セルフは怒り狂う fact2: あらゆる物はテーピングでない fact3: 仮に何かは体感出来ないならば「それは御勝ちでなくてまた帰国する」ということは確かであるということはない fact4: あの炎天下は怒り狂う fact5: 「その達人的食卓美麗術は御勝ちであるということはないけれどそれは怒り狂う」ということは成り立たない fact6: もしもこのプラスチック製品が御勝ちであるし更に招き寄せるとするとその達人的食卓美麗術は怒り狂う fact7: その建設機械は特設でないがしかし怒り狂う fact8: 仮に「その達人的食卓美麗術は怒り狂うしかつ御勝ちである」ということは真実だとするとこのプラスチック製品は招き寄せる fact9: その達人的食卓美麗術は怒り狂わないけれど御勝ちである fact10: この杆状体は怒り狂う fact11: このハイヤー・セルフは怒り狂うなら「このプラスチック製品は怒り狂わない」ということは本当だ fact12: その達人的食卓美麗術は旅費法でない fact13: 「その達人的食卓美麗術は招き寄せないけどそれは怒り狂う」ということは偽である fact14: 「このハイヤー・セルフは招き寄せない一方で怒り狂う」ということは嘘である fact15: もしその達人的食卓美麗術が招き寄せないけれど御勝ちだとするとこのプラスチック製品は怒り狂う fact16: このハイヤー・セルフは御勝ちでない fact17: もしこのプラスチック製品が御勝ちだしさらに招き寄せるとしたらこのハイヤー・セルフは怒り狂う
void -> assump1: 以下のように仮定する。その達人的食卓美麗術は招き寄せないけど御勝ちだ; fact15 & assump1 -> int1: このプラスチック製品は怒り狂う; fact11 & fact1 -> int2: このプラスチック製品は怒り狂わない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}); fact15 & assump1 -> int1: {B}{b}; fact11 & fact1 -> int2: ¬{B}{b}; int1 & int2 -> int3: #F#; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その達人的食卓美麗術は招き寄せない一方で御勝ちだ
fact18 -> int4: このハイヤー・セルフはテーピングであるということはない;
$facts$ = fact1: このハイヤー・セルフは怒り狂う fact2: あらゆる物はテーピングでない fact3: 仮に何かは体感出来ないならば「それは御勝ちでなくてまた帰国する」ということは確かであるということはない fact4: あの炎天下は怒り狂う fact5: 「その達人的食卓美麗術は御勝ちであるということはないけれどそれは怒り狂う」ということは成り立たない fact6: もしもこのプラスチック製品が御勝ちであるし更に招き寄せるとするとその達人的食卓美麗術は怒り狂う fact7: その建設機械は特設でないがしかし怒り狂う fact8: 仮に「その達人的食卓美麗術は怒り狂うしかつ御勝ちである」ということは真実だとするとこのプラスチック製品は招き寄せる fact9: その達人的食卓美麗術は怒り狂わないけれど御勝ちである fact10: この杆状体は怒り狂う fact11: このハイヤー・セルフは怒り狂うなら「このプラスチック製品は怒り狂わない」ということは本当だ fact12: その達人的食卓美麗術は旅費法でない fact13: 「その達人的食卓美麗術は招き寄せないけどそれは怒り狂う」ということは偽である fact14: 「このハイヤー・セルフは招き寄せない一方で怒り狂う」ということは嘘である fact15: もしその達人的食卓美麗術が招き寄せないけれど御勝ちだとするとこのプラスチック製品は怒り狂う fact16: このハイヤー・セルフは御勝ちでない fact17: もしこのプラスチック製品が御勝ちだしさらに招き寄せるとしたらこのハイヤー・セルフは怒り狂う ; $hypothesis$ = その達人的食卓美麗術は招き寄せないけどそれは御勝ちだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その達人的食卓美麗術は招き寄せないけど御勝ちだ; fact15 & assump1 -> int1: このプラスチック製品は怒り狂う; fact11 & fact1 -> int2: このプラスチック製品は怒り狂わない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このハイヤー・セルフは怒り狂う
事実2: あらゆる物はテーピングでない
事実3: 仮に何かは体感出来ないならば「それは御勝ちでなくてまた帰国する」ということは確かであるということはない
事実4: あの炎天下は怒り狂う
事実5: 「その達人的食卓美麗術は御勝ちであるということはないけれどそれは怒り狂う」ということは成り立たない
事実6: もしもこのプラスチック製品が御勝ちであるし更に招き寄せるとするとその達人的食卓美麗術は怒り狂う
事実7: その建設機械は特設でないがしかし怒り狂う
事実8: 仮に「その達人的食卓美麗術は怒り狂うしかつ御勝ちである」ということは真実だとするとこのプラスチック製品は招き寄せる
事実9: その達人的食卓美麗術は怒り狂わないけれど御勝ちである
事実10: この杆状体は怒り狂う
事実11: このハイヤー・セルフは怒り狂うなら「このプラスチック製品は怒り狂わない」ということは本当だ
事実12: その達人的食卓美麗術は旅費法でない
事実13: 「その達人的食卓美麗術は招き寄せないけどそれは怒り狂う」ということは偽である
事実14: 「このハイヤー・セルフは招き寄せない一方で怒り狂う」ということは嘘である
事実15: もしその達人的食卓美麗術が招き寄せないけれど御勝ちだとするとこのプラスチック製品は怒り狂う
事実16: このハイヤー・セルフは御勝ちでない
事実17: もしこのプラスチック製品が御勝ちだしさらに招き寄せるとしたらこのハイヤー・セルフは怒り狂う

仮説: その達人的食卓美麗術は招き寄せないけどそれは御勝ちだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その達人的食卓美麗術は招き寄せないけど御勝ちだ
2. 事実15と仮定1から、推論1: "このプラスチック製品は怒り狂う"が導かれる
3. 事実11と事実1から、推論2: "このプラスチック製品は怒り狂わない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。