あの統合参謀本部は刺し貫かない
fact1: 仮にこの外国市場が設定対象であるとするとこの最強は痒いということはないかもしくは燃え易いかあるいは両方である fact2: あの統合参謀本部は痒くて燃え易い fact3: もし「あの統合参謀本部は独占する」ということは成り立てばその裁判所等は刺し貫かないけれど設定対象だ fact4: もしも「あの徳間文庫はカンマだ」ということは真実なら刺し貫かない fact5: もし「「この最強は運転し易い一方で独占しない」ということは真実だ」ということは偽であるとしたらあの統合参謀本部は独占する fact6: 痒いものは刺し貫かない fact7: もしも「何らかの物は痒いし更にそれは燃え易い」ということは間違っているならそれは痒いということはない fact8: あの統合参謀本部はみっともないということはない
fact2 -> int1: あの統合参謀本部は痒い; fact6 -> int2: もし仮にあの統合参謀本部が痒いとしたらそれは刺し貫かない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 -> int1: {A}{a}; fact6 -> int2: {A}{a} -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
あの統合参謀本部は刺し貫く
$facts$ = fact1: 仮にこの外国市場が設定対象であるとするとこの最強は痒いということはないかもしくは燃え易いかあるいは両方である fact2: あの統合参謀本部は痒くて燃え易い fact3: もし「あの統合参謀本部は独占する」ということは成り立てばその裁判所等は刺し貫かないけれど設定対象だ fact4: もしも「あの徳間文庫はカンマだ」ということは真実なら刺し貫かない fact5: もし「「この最強は運転し易い一方で独占しない」ということは真実だ」ということは偽であるとしたらあの統合参謀本部は独占する fact6: 痒いものは刺し貫かない fact7: もしも「何らかの物は痒いし更にそれは燃え易い」ということは間違っているならそれは痒いということはない fact8: あの統合参謀本部はみっともないということはない ; $hypothesis$ = あの統合参謀本部は刺し貫かない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: あの統合参謀本部は痒い; fact6 -> int2: もし仮にあの統合参謀本部が痒いとしたらそれは刺し貫かない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの外国市場が設定対象であるとするとこの最強は痒いということはないかもしくは燃え易いかあるいは両方である
事実2: あの統合参謀本部は痒くて燃え易い
事実3: もし「あの統合参謀本部は独占する」ということは成り立てばその裁判所等は刺し貫かないけれど設定対象だ
事実4: もしも「あの徳間文庫はカンマだ」ということは真実なら刺し貫かない
事実5: もし「「この最強は運転し易い一方で独占しない」ということは真実だ」ということは偽であるとしたらあの統合参謀本部は独占する
事実6: 痒いものは刺し貫かない
事実7: もしも「何らかの物は痒いし更にそれは燃え易い」ということは間違っているならそれは痒いということはない
事実8: あの統合参謀本部はみっともないということはない

仮説: あの統合参謀本部は刺し貫かない
1. 事実2から、推論1: "あの統合参謀本部は痒い"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もし仮にあの統合参謀本部が痒いとしたらそれは刺し貫かない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。