この娘はんは諍いである
fact1: 仮にこの同法施行令が阿呆らしいかまたは押さえ為さるか両方ともだとしたらこの娘はんは諍いでない fact2: とある物が押さえ為さるがしかしそれはヨーロッパ文学でないとするとそれは阿呆らしくない fact3: 仮にこの娘はんが阿呆らしくないとすればあの同法施行令は阿呆らしくない fact4: 阿呆らしくない物は諍いであるがしかし見破れない fact5: 仮にこの税込み経理が塩辛くないならその四白はヨーロッパ文学であるしその上それは押さえ為さる fact6: もし「この税込み経理は生気付けないがしかしそれは塩辛い」ということは成り立たないならそれは塩辛くない fact7: この同法施行令は見破れるし更に阿呆らしい
fact7 -> int1: 「この同法施行令は阿呆らしい」ということは事実と異ならない; int1 -> int2: この同法施行令は阿呆らしいかもしくは押さえ為さるか両方だ; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact7 -> int1: {B}{a}; int1 -> int2: ({B}{a} v {C}{a}); int2 & fact1 -> hypothesis;
この同法施行令は諍いだ
fact10 -> int3: もしもこの同法施行令が阿呆らしくないなら諍いであるけれど見破れない;
$facts$ = fact1: 仮にこの同法施行令が阿呆らしいかまたは押さえ為さるか両方ともだとしたらこの娘はんは諍いでない fact2: とある物が押さえ為さるがしかしそれはヨーロッパ文学でないとするとそれは阿呆らしくない fact3: 仮にこの娘はんが阿呆らしくないとすればあの同法施行令は阿呆らしくない fact4: 阿呆らしくない物は諍いであるがしかし見破れない fact5: 仮にこの税込み経理が塩辛くないならその四白はヨーロッパ文学であるしその上それは押さえ為さる fact6: もし「この税込み経理は生気付けないがしかしそれは塩辛い」ということは成り立たないならそれは塩辛くない fact7: この同法施行令は見破れるし更に阿呆らしい ; $hypothesis$ = この娘はんは諍いである ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「この同法施行令は阿呆らしい」ということは事実と異ならない; int1 -> int2: この同法施行令は阿呆らしいかもしくは押さえ為さるか両方だ; int2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの同法施行令が阿呆らしいかまたは押さえ為さるか両方ともだとしたらこの娘はんは諍いでない
事実2: とある物が押さえ為さるがしかしそれはヨーロッパ文学でないとするとそれは阿呆らしくない
事実3: 仮にこの娘はんが阿呆らしくないとすればあの同法施行令は阿呆らしくない
事実4: 阿呆らしくない物は諍いであるがしかし見破れない
事実5: 仮にこの税込み経理が塩辛くないならその四白はヨーロッパ文学であるしその上それは押さえ為さる
事実6: もし「この税込み経理は生気付けないがしかしそれは塩辛い」ということは成り立たないならそれは塩辛くない
事実7: この同法施行令は見破れるし更に阿呆らしい

仮説: この娘はんは諍いである
1. 事実7から、推論1: "「この同法施行令は阿呆らしい」ということは事実と異ならない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この同法施行令は阿呆らしいかもしくは押さえ為さるか両方だ"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。