この酢飯は認識様式であるということはない
fact1: この祖先は語り明かさない一方でそれはセーバーだ fact2: もしその浮気心がタイトスカートでないとするとこの一般常識は干渉する fact3: もしその浮気心が語り明かさない一方で干渉するとすればこの酢飯は認識様式でない fact4: 仮になにがしかのものが合わせ辛くないとするとメソポタミア文明であるしそれは面白おかしい fact5: もしこの一般常識がタイトスカートでないとすればあの浮気心は語り明かさないがそれは干渉する fact6: 「その浮気心は語り明かすということはない」ということは事実である fact7: この一般常識はタイトスカートでない fact8: もし「この一般常識はタイトスカートである」ということは本当でないとしたらその浮気心は語り明かさない
fact5 & fact7 -> int1: その浮気心は語り明かさないが干渉する; int1 & fact3 -> hypothesis;
fact5 & fact7 -> int1: (¬{AA}{b} & {AB}{b}); int1 & fact3 -> hypothesis;
この酢飯は認識様式だ
fact9 -> int2: もし仮にこの一般常識が合わせ辛くないとすればメソポタミア文明だしそれに面白おかしい;
$facts$ = fact1: この祖先は語り明かさない一方でそれはセーバーだ fact2: もしその浮気心がタイトスカートでないとするとこの一般常識は干渉する fact3: もしその浮気心が語り明かさない一方で干渉するとすればこの酢飯は認識様式でない fact4: 仮になにがしかのものが合わせ辛くないとするとメソポタミア文明であるしそれは面白おかしい fact5: もしこの一般常識がタイトスカートでないとすればあの浮気心は語り明かさないがそれは干渉する fact6: 「その浮気心は語り明かすということはない」ということは事実である fact7: この一般常識はタイトスカートでない fact8: もし「この一般常識はタイトスカートである」ということは本当でないとしたらその浮気心は語り明かさない ; $hypothesis$ = この酢飯は認識様式であるということはない ; $proof$ = 
fact5 & fact7 -> int1: その浮気心は語り明かさないが干渉する; int1 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この祖先は語り明かさない一方でそれはセーバーだ
事実2: もしその浮気心がタイトスカートでないとするとこの一般常識は干渉する
事実3: もしその浮気心が語り明かさない一方で干渉するとすればこの酢飯は認識様式でない
事実4: 仮になにがしかのものが合わせ辛くないとするとメソポタミア文明であるしそれは面白おかしい
事実5: もしこの一般常識がタイトスカートでないとすればあの浮気心は語り明かさないがそれは干渉する
事実6: 「その浮気心は語り明かすということはない」ということは事実である
事実7: この一般常識はタイトスカートでない
事実8: もし「この一般常識はタイトスカートである」ということは本当でないとしたらその浮気心は語り明かさない

仮説: この酢飯は認識様式であるということはない
1. 事実5と事実7から、推論1: "その浮気心は語り明かさないが干渉する"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。