この駐車料金は長ーくない
fact1: 「なにがしかの物は揮発し易いけれど無声化し易くない」ということは間違いだとしたら上昇し易いということはない fact2: 上昇し易くないものは長ーくないし消化し難いということはない fact3: あのロジャース流が離れ難いとしたらこの駐車料金は長ーい fact4: もしもこの建物分は長ーくないしおまけに消化し難くないならば「この駐車料金は離れ難いということはない」ということは本当である fact5: 仮に「「脅迫するし身体的拘束である」ということは嘘な」物があるとしたらあのロジャース流は離れ難い fact6: 「この二者択一は脅迫するしかつ身体的拘束だ」ということは事実でない
fact6 -> int1: 「「脅迫するし更に身体的拘束だ」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact5 -> int2: あのロジャース流は離れ難い; int2 & fact3 -> hypothesis;
fact6 -> int1: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x); int1 & fact5 -> int2: {A}{a}; int2 & fact3 -> hypothesis;
「「率先するしその上発揮し得る」ということは成り立たない」物はある
fact7 -> int3: 仮にこの建物分が上昇し易くないとしたら長ーくないし更にそれは消化し難くない; fact9 -> int4: もしも「この建物分は揮発し易い一方で無声化し易くない」ということは真実でないとすればそれは上昇し易くない;
$facts$ = fact1: 「なにがしかの物は揮発し易いけれど無声化し易くない」ということは間違いだとしたら上昇し易いということはない fact2: 上昇し易くないものは長ーくないし消化し難いということはない fact3: あのロジャース流が離れ難いとしたらこの駐車料金は長ーい fact4: もしもこの建物分は長ーくないしおまけに消化し難くないならば「この駐車料金は離れ難いということはない」ということは本当である fact5: 仮に「「脅迫するし身体的拘束である」ということは嘘な」物があるとしたらあのロジャース流は離れ難い fact6: 「この二者択一は脅迫するしかつ身体的拘束だ」ということは事実でない ; $hypothesis$ = この駐車料金は長ーくない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「「脅迫するし更に身体的拘束だ」ということは成り立たない」ものはある; int1 & fact5 -> int2: あのロジャース流は離れ難い; int2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「なにがしかの物は揮発し易いけれど無声化し易くない」ということは間違いだとしたら上昇し易いということはない
事実2: 上昇し易くないものは長ーくないし消化し難いということはない
事実3: あのロジャース流が離れ難いとしたらこの駐車料金は長ーい
事実4: もしもこの建物分は長ーくないしおまけに消化し難くないならば「この駐車料金は離れ難いということはない」ということは本当である
事実5: 仮に「「脅迫するし身体的拘束である」ということは嘘な」物があるとしたらあのロジャース流は離れ難い
事実6: 「この二者択一は脅迫するしかつ身体的拘束だ」ということは事実でない

仮説: この駐車料金は長ーくない
1. 事実6から、推論1: "「「脅迫するし更に身体的拘束だ」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あのロジャース流は離れ難い"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。