「この社内取り締まり役は総供給である」ということは成り立つ
fact1: もし仮にとあるものが野草地でないとするとタイムズ社だしその上総供給である fact2: 「「成立・発展しないしさらにタイムズ社である」ということは誤りである」ものはある fact3: 「この社内取り締まり役は拙い」ということは真実である fact4: 「あの完全参加は後ろめたい」ということは正しい fact5: もし仮に「なんらかの物は野草地であるけれどそれは睦まじくない」ということは偽ならばそれは野草地でない fact6: 「「添えるしまたもたもたする」ということは事実と異なる」ものはある fact7: あの護衛はタイムズ社だ fact8: もし「「「成立・発展するということはないがしかし来易い」ということは正しい」ということは成り立たない」物があればこの社内取り締まり役は総供給でない fact9: あの完全参加は解し得るし加えて算定し難い fact10: あの護衛はタイムズ社だとすれば「「あの完全参加は成立・発展しないが来易い」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact11: あの護衛は投影レンズだとすると「この社内取り締まり役は野草地であるけどそれは睦まじくない」ということは誤りである fact12: 仮に「タイムズ社な」ものがあればあの護衛は成立・発展しない
fact10 & fact7 -> int1: 「あの完全参加は成立・発展しない一方で来易い」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「成立・発展しないし来易い」ということは誤っている」ものはある; int2 & fact8 -> hypothesis;
fact10 & fact7 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}); int1 -> int2: (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x); int2 & fact8 -> hypothesis;
この社内取り締まり役は総供給である
fact13 -> int3: もし仮にこの社内取り締まり役は野草地でないならばタイムズ社だししかも総供給だ; fact15 -> int4: 「この社内取り締まり役は野草地であるがしかし睦まじくない」ということは成り立つということはないならば「野草地でない」ということは確かだ; fact14 -> int5: あの完全参加は解し得る; int5 & fact16 -> int6: あの完全参加は解し得るしまたそれは後ろめたい; int6 -> int7: 「解し得るしそれに後ろめたい」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮にとあるものが野草地でないとするとタイムズ社だしその上総供給である fact2: 「「成立・発展しないしさらにタイムズ社である」ということは誤りである」ものはある fact3: 「この社内取り締まり役は拙い」ということは真実である fact4: 「あの完全参加は後ろめたい」ということは正しい fact5: もし仮に「なんらかの物は野草地であるけれどそれは睦まじくない」ということは偽ならばそれは野草地でない fact6: 「「添えるしまたもたもたする」ということは事実と異なる」ものはある fact7: あの護衛はタイムズ社だ fact8: もし「「「成立・発展するということはないがしかし来易い」ということは正しい」ということは成り立たない」物があればこの社内取り締まり役は総供給でない fact9: あの完全参加は解し得るし加えて算定し難い fact10: あの護衛はタイムズ社だとすれば「「あの完全参加は成立・発展しないが来易い」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact11: あの護衛は投影レンズだとすると「この社内取り締まり役は野草地であるけどそれは睦まじくない」ということは誤りである fact12: 仮に「タイムズ社な」ものがあればあの護衛は成立・発展しない ; $hypothesis$ = 「この社内取り締まり役は総供給である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact10 & fact7 -> int1: 「あの完全参加は成立・発展しない一方で来易い」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「成立・発展しないし来易い」ということは誤っている」ものはある; int2 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとあるものが野草地でないとするとタイムズ社だしその上総供給である
事実2: 「「成立・発展しないしさらにタイムズ社である」ということは誤りである」ものはある
事実3: 「この社内取り締まり役は拙い」ということは真実である
事実4: 「あの完全参加は後ろめたい」ということは正しい
事実5: もし仮に「なんらかの物は野草地であるけれどそれは睦まじくない」ということは偽ならばそれは野草地でない
事実6: 「「添えるしまたもたもたする」ということは事実と異なる」ものはある
事実7: あの護衛はタイムズ社だ
事実8: もし「「「成立・発展するということはないがしかし来易い」ということは正しい」ということは成り立たない」物があればこの社内取り締まり役は総供給でない
事実9: あの完全参加は解し得るし加えて算定し難い
事実10: あの護衛はタイムズ社だとすれば「「あの完全参加は成立・発展しないが来易い」ということは事実と異なる」ということは確かだ
事実11: あの護衛は投影レンズだとすると「この社内取り締まり役は野草地であるけどそれは睦まじくない」ということは誤りである
事実12: 仮に「タイムズ社な」ものがあればあの護衛は成立・発展しない

仮説: 「この社内取り締まり役は総供給である」ということは成り立つ
1. 事実10と事実7から、推論1: "「あの完全参加は成立・発展しない一方で来易い」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「成立・発展しないし来易い」ということは誤っている」ものはある"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。