この湿地ブルドーザは後手後手でない
fact1: もし仮にこの湿地ブルドーザが強請らないとすればそれは後手後手だ fact2: この湿地ブルドーザは厳しい fact3: 厳しい物は強請らない
fact3 -> int1: 仮にこの湿地ブルドーザが厳しいとしたらそれは強請らない; int1 & fact2 -> int2: この湿地ブルドーザは強請らない; int2 & fact1 -> hypothesis;
fact3 -> int1: {A}{aa} -> ¬{C}{aa}; int1 & fact2 -> int2: ¬{C}{aa}; int2 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にこの湿地ブルドーザが強請らないとすればそれは後手後手だ fact2: この湿地ブルドーザは厳しい fact3: 厳しい物は強請らない ; $hypothesis$ = この湿地ブルドーザは後手後手でない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 仮にこの湿地ブルドーザが厳しいとしたらそれは強請らない; int1 & fact2 -> int2: この湿地ブルドーザは強請らない; int2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの湿地ブルドーザが強請らないとすればそれは後手後手だ
事実2: この湿地ブルドーザは厳しい
事実3: 厳しい物は強請らない

仮説: この湿地ブルドーザは後手後手でない
1. 事実3から、推論1: "仮にこの湿地ブルドーザが厳しいとしたらそれは強請らない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この湿地ブルドーザは強請らない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。