「あの国民政府は通り易くなくて画策しない」ということは真実である
fact1: 「もし仮にあの本巻は売り始めるなら「あの本巻は物体側でなくておまけに補助記号でない」ということは嘘だ」ということは本当だ fact2: 「あの国民政府は蠢く一方で誓詞でない」ということは偽である fact3: もしあるものは物体側であるならば「それは通り易くなくて画策するということはない」ということは成り立たない fact4: 「あの国民政府は平ったくないがしかしおっそろし」ということは事実と異なる fact5: この歯磨き粉は御伺う fact6: 仮にあの国民政府が御伺うとしたら物体側だ fact7: あの国民政府は御伺う fact8: 「あのパンタグラフは通り易い」ということは確かであるとしたら「離れ過ぎるけれど阿呆らしいない」ということは成り立たない
fact6 & fact7 -> int1: あの国民政府は物体側だ; fact3 -> int2: もし仮にあの国民政府は物体側であるならば「通り易いということはないしさらに画策しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact6 & fact7 -> int1: {B}{a}; fact3 -> int2: {B}{a} -> ¬(¬{C}{a} & ¬{D}{a}); int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「もし仮にあの本巻は売り始めるなら「あの本巻は物体側でなくておまけに補助記号でない」ということは嘘だ」ということは本当だ fact2: 「あの国民政府は蠢く一方で誓詞でない」ということは偽である fact3: もしあるものは物体側であるならば「それは通り易くなくて画策するということはない」ということは成り立たない fact4: 「あの国民政府は平ったくないがしかしおっそろし」ということは事実と異なる fact5: この歯磨き粉は御伺う fact6: 仮にあの国民政府が御伺うとしたら物体側だ fact7: あの国民政府は御伺う fact8: 「あのパンタグラフは通り易い」ということは確かであるとしたら「離れ過ぎるけれど阿呆らしいない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの国民政府は通り易くなくて画策しない」ということは真実である ; $proof$ = 
fact6 & fact7 -> int1: あの国民政府は物体側だ; fact3 -> int2: もし仮にあの国民政府は物体側であるならば「通り易いということはないしさらに画策しない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もし仮にあの本巻は売り始めるなら「あの本巻は物体側でなくておまけに補助記号でない」ということは嘘だ」ということは本当だ
事実2: 「あの国民政府は蠢く一方で誓詞でない」ということは偽である
事実3: もしあるものは物体側であるならば「それは通り易くなくて画策するということはない」ということは成り立たない
事実4: 「あの国民政府は平ったくないがしかしおっそろし」ということは事実と異なる
事実5: この歯磨き粉は御伺う
事実6: 仮にあの国民政府が御伺うとしたら物体側だ
事実7: あの国民政府は御伺う
事実8: 「あのパンタグラフは通り易い」ということは確かであるとしたら「離れ過ぎるけれど阿呆らしいない」ということは成り立たない

仮説: 「あの国民政府は通り易くなくて画策しない」ということは真実である
1. 事実6と事実7から、推論1: "あの国民政府は物体側だ"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし仮にあの国民政府は物体側であるならば「通り易いということはないしさらに画策しない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。