このラクナ梗塞は看過し難くない
fact1: なにかは雪中梅でない fact2: その生命中心主義は通じ易くないしそれは雪中梅でない fact3: 「通じ易くない一方で雪中梅な」ものはある fact4: 「通じ易い一方で雪中梅でない」ものはある fact5: 仮に何かは通じ易くないしまたそれが雪中梅であるということはないならばこの家族サービスはクリアする fact6: もしもこの家族サービスはクリアするとすれば「このラクナ梗塞は看過し難い」ということは成り立つ fact7: その生命中心主義は雪中梅でない fact8: 通じ易い物はイメージし易くないしさらに民主主義でない
fact2 -> int1: 「通じ易くないし雪中梅でない」ものはある; int1 & fact5 -> int2: この家族サービスはクリアする; int2 & fact6 -> hypothesis;
fact2 -> int1: (Ex): (¬{A}x & ¬{B}x); int1 & fact5 -> int2: {C}{a}; int2 & fact6 -> hypothesis;
このラクナ梗塞はイメージし易くないしさらに民主主義でない
fact9 -> int3: このラクナ梗塞は通じ易いとすると「イメージし易くないししかも民主主義だということはない」ということは事実と異ならない;
$facts$ = fact1: なにかは雪中梅でない fact2: その生命中心主義は通じ易くないしそれは雪中梅でない fact3: 「通じ易くない一方で雪中梅な」ものはある fact4: 「通じ易い一方で雪中梅でない」ものはある fact5: 仮に何かは通じ易くないしまたそれが雪中梅であるということはないならばこの家族サービスはクリアする fact6: もしもこの家族サービスはクリアするとすれば「このラクナ梗塞は看過し難い」ということは成り立つ fact7: その生命中心主義は雪中梅でない fact8: 通じ易い物はイメージし易くないしさらに民主主義でない ; $hypothesis$ = このラクナ梗塞は看過し難くない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「通じ易くないし雪中梅でない」ものはある; int1 & fact5 -> int2: この家族サービスはクリアする; int2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにかは雪中梅でない
事実2: その生命中心主義は通じ易くないしそれは雪中梅でない
事実3: 「通じ易くない一方で雪中梅な」ものはある
事実4: 「通じ易い一方で雪中梅でない」ものはある
事実5: 仮に何かは通じ易くないしまたそれが雪中梅であるということはないならばこの家族サービスはクリアする
事実6: もしもこの家族サービスはクリアするとすれば「このラクナ梗塞は看過し難い」ということは成り立つ
事実7: その生命中心主義は雪中梅でない
事実8: 通じ易い物はイメージし易くないしさらに民主主義でない

仮説: このラクナ梗塞は看過し難くない
1. 事実2から、推論1: "「通じ易くないし雪中梅でない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "この家族サービスはクリアする"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。