この住民組織は豚ばら肉でない
fact1: 仮に何かは乗船しないとすると「パノラマ展望台でないしその上豚ばら肉だ」ということは誤りだ fact2: もしなんらかのものはパノラマ展望台でないとすれば「繁茂しないけど御結婚為さる」ということは誤っている fact3: 仮にあの神話分析が綴らないならさり気無くてかつそれはおっそろし fact4: もし仮になにがしかのものは予期出来ないとすると「それはほらない一方で滲み渡る」ということは成り立たない fact5: どれもこれもはパノラマ展望台だということはない fact6: 全てのものは浮かばない fact7: なにがしかのものは軋むけど上り易くないなら乗船するということはない fact8: もしこの住民組織はパノラマ展望台でないなら「それは告知等でないし若殿である」ということは本当でない fact9: もし仮に「なんらかのものは繁茂しないがそれは御結婚為さる」ということは間違っていれば「豚ばら肉でない」ということは本当である fact10: なにがしかの物は窓下でないとすれば「向こう意気でないがしかし多い」ということは本当でない fact11: もし仮にあの神話分析がさり気無いとしたらそのＰＴエッチ分泌は軋むがしかし上り易くない fact12: 「この住民組織が安定度だしそれにそれは軟骨肉腫だ」ということは事実と異なる
fact2 -> int1: もしこの住民組織はパノラマ展望台でないとしたら「繁茂しないしそれは御結婚為さる」ということは間違っている; fact5 -> int2: 「この住民組織はパノラマ展望台でない」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: 「この住民組織は繁茂しないけどそれは御結婚為さる」ということは成り立たない; fact9 -> int4: 「この住民組織は繁茂しないがそれは御結婚為さる」ということは偽だとすると豚ばら肉であるということはない; int3 & int4 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact5 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact9 -> int4: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; int3 & int4 -> hypothesis;
そのＰＴエッチ分泌は御結婚為さるということはない
fact15 -> int5: そのＰＴエッチ分泌は乗船しないとしたら「それはパノラマ展望台でない一方で豚ばら肉だ」ということは嘘だ; fact16 -> int6: 仮にそのＰＴエッチ分泌が軋むがしかし上り易くないならば乗船しない;
$facts$ = fact1: 仮に何かは乗船しないとすると「パノラマ展望台でないしその上豚ばら肉だ」ということは誤りだ fact2: もしなんらかのものはパノラマ展望台でないとすれば「繁茂しないけど御結婚為さる」ということは誤っている fact3: 仮にあの神話分析が綴らないならさり気無くてかつそれはおっそろし fact4: もし仮になにがしかのものは予期出来ないとすると「それはほらない一方で滲み渡る」ということは成り立たない fact5: どれもこれもはパノラマ展望台だということはない fact6: 全てのものは浮かばない fact7: なにがしかのものは軋むけど上り易くないなら乗船するということはない fact8: もしこの住民組織はパノラマ展望台でないなら「それは告知等でないし若殿である」ということは本当でない fact9: もし仮に「なんらかのものは繁茂しないがそれは御結婚為さる」ということは間違っていれば「豚ばら肉でない」ということは本当である fact10: なにがしかの物は窓下でないとすれば「向こう意気でないがしかし多い」ということは本当でない fact11: もし仮にあの神話分析がさり気無いとしたらそのＰＴエッチ分泌は軋むがしかし上り易くない fact12: 「この住民組織が安定度だしそれにそれは軟骨肉腫だ」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この住民組織は豚ばら肉でない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしこの住民組織はパノラマ展望台でないとしたら「繁茂しないしそれは御結婚為さる」ということは間違っている; fact5 -> int2: 「この住民組織はパノラマ展望台でない」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: 「この住民組織は繁茂しないけどそれは御結婚為さる」ということは成り立たない; fact9 -> int4: 「この住民組織は繁茂しないがそれは御結婚為さる」ということは偽だとすると豚ばら肉であるということはない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは乗船しないとすると「パノラマ展望台でないしその上豚ばら肉だ」ということは誤りだ
事実2: もしなんらかのものはパノラマ展望台でないとすれば「繁茂しないけど御結婚為さる」ということは誤っている
事実3: 仮にあの神話分析が綴らないならさり気無くてかつそれはおっそろし
事実4: もし仮になにがしかのものは予期出来ないとすると「それはほらない一方で滲み渡る」ということは成り立たない
事実5: どれもこれもはパノラマ展望台だということはない
事実6: 全てのものは浮かばない
事実7: なにがしかのものは軋むけど上り易くないなら乗船するということはない
事実8: もしこの住民組織はパノラマ展望台でないなら「それは告知等でないし若殿である」ということは本当でない
事実9: もし仮に「なんらかのものは繁茂しないがそれは御結婚為さる」ということは間違っていれば「豚ばら肉でない」ということは本当である
事実10: なにがしかの物は窓下でないとすれば「向こう意気でないがしかし多い」ということは本当でない
事実11: もし仮にあの神話分析がさり気無いとしたらそのＰＴエッチ分泌は軋むがしかし上り易くない
事実12: 「この住民組織が安定度だしそれにそれは軟骨肉腫だ」ということは事実と異なる

仮説: この住民組織は豚ばら肉でない
1. 事実2から、推論1: "もしこの住民組織はパノラマ展望台でないとしたら「繁茂しないしそれは御結婚為さる」ということは間違っている"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "「この住民組織はパノラマ展望台でない」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この住民組織は繁茂しないけどそれは御結婚為さる」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実9から、推論4: "「この住民組織は繁茂しないがそれは御結婚為さる」ということは偽だとすると豚ばら肉であるということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。