「その冷戦政策はしつっこくない一方で漉く」ということは誤っている
fact1: その冷戦政策は焼き過ぎない fact2: なにがしかのものはアーツでないとすれば「しつっこいしそれに漉く」ということは事実と異なる fact3: もし仮になんらかのものはアーツでないならば「しつっこくないが漉く」ということは正しくない fact4: もしその冷戦政策はアーツでないなら「しつっこいししかも漉く」ということは間違いだ fact5: 「その冷戦政策はしつっこいしさらに漉く」ということは偽である fact6: その冷戦政策は焼き過ぎないしおまけにアーツでない fact7: もしもなにがしかの物がしつっこいかそれはアーツでないかあるいは両方であるならば焼き過ぎない fact8: その冷戦政策は焼き過ぎないしそれにそれは同胞でない
fact6 -> int1: その冷戦政策はアーツでない; fact3 -> int2: その冷戦政策はアーツでないとしたら「それはしつっこくないし加えて漉く」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact6 -> int1: ¬{B}{a}; fact3 -> int2: ¬{B}{a} -> ¬(¬{D}{a} & {C}{a}); int1 & int2 -> hypothesis;
その空城はすんごくなくてまた漉かない
fact9 -> int3: 仮にその空城がしつっこいかあるいはアーツだということはないかもしくは両方ともならそれは焼き過ぎない;
$facts$ = fact1: その冷戦政策は焼き過ぎない fact2: なにがしかのものはアーツでないとすれば「しつっこいしそれに漉く」ということは事実と異なる fact3: もし仮になんらかのものはアーツでないならば「しつっこくないが漉く」ということは正しくない fact4: もしその冷戦政策はアーツでないなら「しつっこいししかも漉く」ということは間違いだ fact5: 「その冷戦政策はしつっこいしさらに漉く」ということは偽である fact6: その冷戦政策は焼き過ぎないしおまけにアーツでない fact7: もしもなにがしかの物がしつっこいかそれはアーツでないかあるいは両方であるならば焼き過ぎない fact8: その冷戦政策は焼き過ぎないしそれにそれは同胞でない ; $hypothesis$ = 「その冷戦政策はしつっこくない一方で漉く」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact6 -> int1: その冷戦政策はアーツでない; fact3 -> int2: その冷戦政策はアーツでないとしたら「それはしつっこくないし加えて漉く」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その冷戦政策は焼き過ぎない
事実2: なにがしかのものはアーツでないとすれば「しつっこいしそれに漉く」ということは事実と異なる
事実3: もし仮になんらかのものはアーツでないならば「しつっこくないが漉く」ということは正しくない
事実4: もしその冷戦政策はアーツでないなら「しつっこいししかも漉く」ということは間違いだ
事実5: 「その冷戦政策はしつっこいしさらに漉く」ということは偽である
事実6: その冷戦政策は焼き過ぎないしおまけにアーツでない
事実7: もしもなにがしかの物がしつっこいかそれはアーツでないかあるいは両方であるならば焼き過ぎない
事実8: その冷戦政策は焼き過ぎないしそれにそれは同胞でない

仮説: 「その冷戦政策はしつっこくない一方で漉く」ということは誤っている
1. 事実6から、推論1: "その冷戦政策はアーツでない"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "その冷戦政策はアーツでないとしたら「それはしつっこくないし加えて漉く」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。