あの葉菜は天宮だということはない
fact1: 「その蒸発源は窘めないとすると「あの葉菜は取っ付き難いし天宮だ」ということは嘘でない」ということは正しい fact2: もしあのＥ感受性は娩出しないとすれば「その蒸発源は反映するかまたはそれはハンチ等でないかもしくはどちらもである」ということは嘘である fact3: もしも何らかの物は天宮であるということはないとすると「あの葉菜は窘めるが反映しない」ということは成り立たない fact4: もし「「取っ付き難くない」ということは確かである」物はあるなら「その蒸発源は窘めなくてそれは反映するということはない」ということは成り立たない fact5: もしもその積極的意思が進水しないかまたは収まり返るかあるいは両方ともならあの柏市戸張一番割り遺跡は白むということはない fact6: 仮に「その蒸発源は窘めなくて反映しない」ということは確かでないとしたらあの葉菜は天宮でない fact7: 仮にその積極的意思が誤解し易いとしたら進水しないかもしくはそれは収まり返るかあるいはどちらもだ fact8: 「その蒸発源は窘めるがそれは反映しない」ということは本当でない fact9: その蒸発源は天宮でない fact10: もしもその蒸発源が天宮であるとするとあの葉菜は窘めない fact11: 「窘めない」物はあれば「その蒸発源は反映するが天宮でない」ということは誤りだ fact12: 「その蒸発源は窘めないけれど反映する」ということは誤りだ fact13: 「もし「とある物は反映するかまたはハンチ等でないか両方だ」ということは成り立たないならば窘めない」ということは正しい fact14: もし「取っ付き難くない」ものはあれば「その蒸発源は窘めるけどそれは反映しない」ということは事実でない fact15: もし「あの葉菜は窘めない」ということは成り立たないとしたら「その蒸発源は天宮でない」ということは確かだ fact16: 取っ付き難くないものはある fact17: 仮に「「あの葉菜は窘めないしそれに反映しない」ということは成り立つ」ということは嘘ならばその蒸発源は天宮でない
fact16 & fact4 -> int1: 「その蒸発源は窘めないしおまけにそれは反映するということはない」ということは成り立たない; int1 & fact6 -> hypothesis;
fact16 & fact4 -> int1: ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}); int1 & fact6 -> hypothesis;
あの葉菜は天宮である
fact21 -> int2: もし「その蒸発源は反映するかそれはハンチ等でないかまたは両方ともだ」ということは誤っているなら窘めるということはない;
$facts$ = fact1: 「その蒸発源は窘めないとすると「あの葉菜は取っ付き難いし天宮だ」ということは嘘でない」ということは正しい fact2: もしあのＥ感受性は娩出しないとすれば「その蒸発源は反映するかまたはそれはハンチ等でないかもしくはどちらもである」ということは嘘である fact3: もしも何らかの物は天宮であるということはないとすると「あの葉菜は窘めるが反映しない」ということは成り立たない fact4: もし「「取っ付き難くない」ということは確かである」物はあるなら「その蒸発源は窘めなくてそれは反映するということはない」ということは成り立たない fact5: もしもその積極的意思が進水しないかまたは収まり返るかあるいは両方ともならあの柏市戸張一番割り遺跡は白むということはない fact6: 仮に「その蒸発源は窘めなくて反映しない」ということは確かでないとしたらあの葉菜は天宮でない fact7: 仮にその積極的意思が誤解し易いとしたら進水しないかもしくはそれは収まり返るかあるいはどちらもだ fact8: 「その蒸発源は窘めるがそれは反映しない」ということは本当でない fact9: その蒸発源は天宮でない fact10: もしもその蒸発源が天宮であるとするとあの葉菜は窘めない fact11: 「窘めない」物はあれば「その蒸発源は反映するが天宮でない」ということは誤りだ fact12: 「その蒸発源は窘めないけれど反映する」ということは誤りだ fact13: 「もし「とある物は反映するかまたはハンチ等でないか両方だ」ということは成り立たないならば窘めない」ということは正しい fact14: もし「取っ付き難くない」ものはあれば「その蒸発源は窘めるけどそれは反映しない」ということは事実でない fact15: もし「あの葉菜は窘めない」ということは成り立たないとしたら「その蒸発源は天宮でない」ということは確かだ fact16: 取っ付き難くないものはある fact17: 仮に「「あの葉菜は窘めないしそれに反映しない」ということは成り立つ」ということは嘘ならばその蒸発源は天宮でない ; $hypothesis$ = あの葉菜は天宮だということはない ; $proof$ = 
fact16 & fact4 -> int1: 「その蒸発源は窘めないしおまけにそれは反映するということはない」ということは成り立たない; int1 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その蒸発源は窘めないとすると「あの葉菜は取っ付き難いし天宮だ」ということは嘘でない」ということは正しい
事実2: もしあのＥ感受性は娩出しないとすれば「その蒸発源は反映するかまたはそれはハンチ等でないかもしくはどちらもである」ということは嘘である
事実3: もしも何らかの物は天宮であるということはないとすると「あの葉菜は窘めるが反映しない」ということは成り立たない
事実4: もし「「取っ付き難くない」ということは確かである」物はあるなら「その蒸発源は窘めなくてそれは反映するということはない」ということは成り立たない
事実5: もしもその積極的意思が進水しないかまたは収まり返るかあるいは両方ともならあの柏市戸張一番割り遺跡は白むということはない
事実6: 仮に「その蒸発源は窘めなくて反映しない」ということは確かでないとしたらあの葉菜は天宮でない
事実7: 仮にその積極的意思が誤解し易いとしたら進水しないかもしくはそれは収まり返るかあるいはどちらもだ
事実8: 「その蒸発源は窘めるがそれは反映しない」ということは本当でない
事実9: その蒸発源は天宮でない
事実10: もしもその蒸発源が天宮であるとするとあの葉菜は窘めない
事実11: 「窘めない」物はあれば「その蒸発源は反映するが天宮でない」ということは誤りだ
事実12: 「その蒸発源は窘めないけれど反映する」ということは誤りだ
事実13: 「もし「とある物は反映するかまたはハンチ等でないか両方だ」ということは成り立たないならば窘めない」ということは正しい
事実14: もし「取っ付き難くない」ものはあれば「その蒸発源は窘めるけどそれは反映しない」ということは事実でない
事実15: もし「あの葉菜は窘めない」ということは成り立たないとしたら「その蒸発源は天宮でない」ということは確かだ
事実16: 取っ付き難くないものはある
事実17: 仮に「「あの葉菜は窘めないしそれに反映しない」ということは成り立つ」ということは嘘ならばその蒸発源は天宮でない

仮説: あの葉菜は天宮だということはない
1. 事実16と事実4から、推論1: "「その蒸発源は窘めないしおまけにそれは反映するということはない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。