その差別観は置けない
fact1: もしとあるものが後戻り出来るなら美々しいししかもそれは売り切れない fact2: 「経営な」ものはあるとすれば「そのアルカロイドは売り切れないがそれは後戻り出来る」ということは偽である fact3: ある物は経営だ fact4: もし仮に「そのアルカロイドは売り切れないし後戻り出来ない」ということは誤りであるとしたらその差別観は置けない fact5: 経営はあるとすると「「そのアルカロイドは売り切れないしかつ後戻り出来ない」ということは誤りだ」ということは事実だ fact6: もしそのアルカロイドが美々しいが売り切れないならばその差別観は売り切れない fact7: 「後戻り出来る」物はあるとすると「その差別観は売り切れるけどそれは置けない」ということは誤りだ
fact3 & fact5 -> int1: 「そのアルカロイドは売り切れないし後戻り出来ない」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> hypothesis;
fact3 & fact5 -> int1: ¬(¬{B}{a} & ¬{C}{a}); int1 & fact4 -> hypothesis;
その差別観は置ける
fact8 -> int2: もしもそのアルカロイドが後戻り出来れば美々しいしその上それは売り切れるということはない;
$facts$ = fact1: もしとあるものが後戻り出来るなら美々しいししかもそれは売り切れない fact2: 「経営な」ものはあるとすれば「そのアルカロイドは売り切れないがそれは後戻り出来る」ということは偽である fact3: ある物は経営だ fact4: もし仮に「そのアルカロイドは売り切れないし後戻り出来ない」ということは誤りであるとしたらその差別観は置けない fact5: 経営はあるとすると「「そのアルカロイドは売り切れないしかつ後戻り出来ない」ということは誤りだ」ということは事実だ fact6: もしそのアルカロイドが美々しいが売り切れないならばその差別観は売り切れない fact7: 「後戻り出来る」物はあるとすると「その差別観は売り切れるけどそれは置けない」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = その差別観は置けない ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: 「そのアルカロイドは売り切れないし後戻り出来ない」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしとあるものが後戻り出来るなら美々しいししかもそれは売り切れない
事実2: 「経営な」ものはあるとすれば「そのアルカロイドは売り切れないがそれは後戻り出来る」ということは偽である
事実3: ある物は経営だ
事実4: もし仮に「そのアルカロイドは売り切れないし後戻り出来ない」ということは誤りであるとしたらその差別観は置けない
事実5: 経営はあるとすると「「そのアルカロイドは売り切れないしかつ後戻り出来ない」ということは誤りだ」ということは事実だ
事実6: もしそのアルカロイドが美々しいが売り切れないならばその差別観は売り切れない
事実7: 「後戻り出来る」物はあるとすると「その差別観は売り切れるけどそれは置けない」ということは誤りだ

仮説: その差別観は置けない
1. 事実3と事実5から、推論1: "「そのアルカロイドは売り切れないし後戻り出来ない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。