「あの文化的価値観は中心勢力でまた喧しい」ということは成り立たない
fact1: 仮にあの文化的価値観が気後れするということはないとすると中心勢力だ fact2: 仮に何かは気後れしないなら中心勢力だしさらに喧しい fact3: あの文化的価値観は長ったらしいが気後れしない fact4: 「何かは長ったらしいけどそれは奸だということはない」ということは成り立たないとすると長ったらしくない fact5: あの文化的価値観は中心勢力だ
fact2 -> int1: もし仮にあの文化的価値観が気後れするということはないとすればそれは中心勢力で喧しい; fact3 -> int2: あの文化的価値観は気後れしない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}); fact3 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「そのパウンド型は長ったらしくない」ということは事実である
fact6 -> int3: もし「そのパウンド型は長ったらしいがそれは奸でない」ということは成り立たないとすると長ったらしくない;
$facts$ = fact1: 仮にあの文化的価値観が気後れするということはないとすると中心勢力だ fact2: 仮に何かは気後れしないなら中心勢力だしさらに喧しい fact3: あの文化的価値観は長ったらしいが気後れしない fact4: 「何かは長ったらしいけどそれは奸だということはない」ということは成り立たないとすると長ったらしくない fact5: あの文化的価値観は中心勢力だ ; $hypothesis$ = 「あの文化的価値観は中心勢力でまた喧しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もし仮にあの文化的価値観が気後れするということはないとすればそれは中心勢力で喧しい; fact3 -> int2: あの文化的価値観は気後れしない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの文化的価値観が気後れするということはないとすると中心勢力だ
事実2: 仮に何かは気後れしないなら中心勢力だしさらに喧しい
事実3: あの文化的価値観は長ったらしいが気後れしない
事実4: 「何かは長ったらしいけどそれは奸だということはない」ということは成り立たないとすると長ったらしくない
事実5: あの文化的価値観は中心勢力だ

仮説: 「あの文化的価値観は中心勢力でまた喧しい」ということは成り立たない
1. 事実2から、推論1: "もし仮にあの文化的価値観が気後れするということはないとすればそれは中心勢力で喧しい"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "あの文化的価値観は気後れしない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。