あのＤ型は大阪万博でない
fact1: 仮に「「税制改革である一方で大阪万博でない」ということは成り立たない」ものがあるならあのＤ型は大阪万博である fact2: この撤去は税制改革である fact3: 扱い難くないしまた割れ難い物は大阪万博でない fact4: この撤去が税制改革であるならあのＤ型は扱い難くないがそれは割れ難い
fact4 & fact2 -> int1: あのＤ型は扱い難くないけれど割れ難い; fact3 -> int2: もし仮にあのＤ型が扱い難いということはないがしかしそれが割れ難いならば大阪万博でない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact4 & fact2 -> int1: (¬{AA}{b} & {AB}{b}); fact3 -> int2: (¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> ¬{B}{b}; int1 & int2 -> hypothesis;
あのＤ型は大阪万博だ
$facts$ = fact1: 仮に「「税制改革である一方で大阪万博でない」ということは成り立たない」ものがあるならあのＤ型は大阪万博である fact2: この撤去は税制改革である fact3: 扱い難くないしまた割れ難い物は大阪万博でない fact4: この撤去が税制改革であるならあのＤ型は扱い難くないがそれは割れ難い ; $hypothesis$ = あのＤ型は大阪万博でない ; $proof$ = 
fact4 & fact2 -> int1: あのＤ型は扱い難くないけれど割れ難い; fact3 -> int2: もし仮にあのＤ型が扱い難いということはないがしかしそれが割れ難いならば大阪万博でない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「「税制改革である一方で大阪万博でない」ということは成り立たない」ものがあるならあのＤ型は大阪万博である
事実2: この撤去は税制改革である
事実3: 扱い難くないしまた割れ難い物は大阪万博でない
事実4: この撤去が税制改革であるならあのＤ型は扱い難くないがそれは割れ難い

仮説: あのＤ型は大阪万博でない
1. 事実4と事実2から、推論1: "あのＤ型は扱い難くないけれど割れ難い"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もし仮にあのＤ型が扱い難いということはないがしかしそれが割れ難いならば大阪万博でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。