その黙示は従わない
fact1: もし仮に「なにがしかのものは主管しないが現地子会社だ」ということは間違いだとしたらそれは現地子会社でない fact2: この生体膜はしどけない fact3: 「あの雑念は主管しないけどそれは現地子会社だ」ということは間違いだ fact4: その黙示は内服でない fact5: この生体膜は運転し易くない fact6: その黙示はＮＪＷでない fact7: あの瀰漫性は内服だ fact8: あの雑念は現地子会社でないとすれば「それは再考するかあるいはそれは安っぽい」ということは本当でない fact9: あのスペイン代表は青年団だ fact10: この生体膜は青年団だ fact11: もし仮にその黙示は青年団でないならばそれは従うということはない fact12: この生体膜は内服だ fact13: この一太刀はしどけない fact14: もし仮にその黙示が従わないとすればしどけないということはない fact15: その黙示は回送しない fact16: 仮に「「再考するかもしくは安っぽい」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの生体膜は青年団である fact17: もしもこの生体膜はしどけないしおまけに内服であるなら「その黙示は青年団でない」ということは成り立つ fact18: しどけないものは従う fact19: その黙示は変質する fact20: もしその黙示がしどけなくないとするとそれは青年団だということはない
fact2 & fact12 -> int1: この生体膜がしどけないしその上内服だ; int1 & fact17 -> int2: その黙示は青年団でない; int2 & fact11 -> hypothesis;
fact2 & fact12 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); int1 & fact17 -> int2: ¬{C}{b}; int2 & fact11 -> hypothesis;
その黙示は従う
fact25 -> int3: その黙示がしどけないならそれは従う; fact24 -> int4: もし「「あの雑念は主管しない一方でそれは現地子会社である」ということは本当である」ということは成り立つということはないならばそれは現地子会社でない; int4 & fact21 -> int5: あの雑念は現地子会社であるということはない; fact23 & int5 -> int6: 「あの雑念は再考するかまたは安っぽいか両方ともである」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「「再考するか安っぽいかもしくは両方だ」ということは事実である」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact22 -> int8: 「この生体膜は青年団だ」ということは成り立つ; int8 -> int9: とあるものは青年団だ;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにがしかのものは主管しないが現地子会社だ」ということは間違いだとしたらそれは現地子会社でない fact2: この生体膜はしどけない fact3: 「あの雑念は主管しないけどそれは現地子会社だ」ということは間違いだ fact4: その黙示は内服でない fact5: この生体膜は運転し易くない fact6: その黙示はＮＪＷでない fact7: あの瀰漫性は内服だ fact8: あの雑念は現地子会社でないとすれば「それは再考するかあるいはそれは安っぽい」ということは本当でない fact9: あのスペイン代表は青年団だ fact10: この生体膜は青年団だ fact11: もし仮にその黙示は青年団でないならばそれは従うということはない fact12: この生体膜は内服だ fact13: この一太刀はしどけない fact14: もし仮にその黙示が従わないとすればしどけないということはない fact15: その黙示は回送しない fact16: 仮に「「再考するかもしくは安っぽい」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの生体膜は青年団である fact17: もしもこの生体膜はしどけないしおまけに内服であるなら「その黙示は青年団でない」ということは成り立つ fact18: しどけないものは従う fact19: その黙示は変質する fact20: もしその黙示がしどけなくないとするとそれは青年団だということはない ; $hypothesis$ = その黙示は従わない ; $proof$ = 
fact2 & fact12 -> int1: この生体膜がしどけないしその上内服だ; int1 & fact17 -> int2: その黙示は青年団でない; int2 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「なにがしかのものは主管しないが現地子会社だ」ということは間違いだとしたらそれは現地子会社でない
事実2: この生体膜はしどけない
事実3: 「あの雑念は主管しないけどそれは現地子会社だ」ということは間違いだ
事実4: その黙示は内服でない
事実5: この生体膜は運転し易くない
事実6: その黙示はＮＪＷでない
事実7: あの瀰漫性は内服だ
事実8: あの雑念は現地子会社でないとすれば「それは再考するかあるいはそれは安っぽい」ということは本当でない
事実9: あのスペイン代表は青年団だ
事実10: この生体膜は青年団だ
事実11: もし仮にその黙示は青年団でないならばそれは従うということはない
事実12: この生体膜は内服だ
事実13: この一太刀はしどけない
事実14: もし仮にその黙示が従わないとすればしどけないということはない
事実15: その黙示は回送しない
事実16: 仮に「「再考するかもしくは安っぽい」ということは成り立つということはない」ものがあるとすればこの生体膜は青年団である
事実17: もしもこの生体膜はしどけないしおまけに内服であるなら「その黙示は青年団でない」ということは成り立つ
事実18: しどけないものは従う
事実19: その黙示は変質する
事実20: もしその黙示がしどけなくないとするとそれは青年団だということはない

仮説: その黙示は従わない
1. 事実2と事実12から、推論1: "この生体膜がしどけないしその上内服だ"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "その黙示は青年団でない"が導かれる
3. 推論2と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。