「仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトでないとするとその皮膚被膜剤は一部負担であるし更に環境保護団体だ」ということは間違いだ
fact1: 「仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトだとするとその皮膚被膜剤は一部負担だし更に環境保護団体だ」ということは正しい fact2: あのオムニバスはディスコント・ゲゼルシャフトだ fact3: あのオムニバスは環境保護団体である fact4: その経済発展は環境保護団体だ fact5: もし仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトならばあのオムニバスはディスコント・ゲゼルシャフトだ fact6: あのサムタイムは環境保護団体である fact7: その皮膚被膜剤は揚屋でない fact8: あのオムニバスは一部負担でないとしたらそれは環境保護団体だしそれにディスコント・ゲゼルシャフトだ fact9: その皮膚被膜剤は小難しくてかつしゃがみ込む fact10: あのオムニバスが一覧ページだしさらに尖り立つ fact11: もし仮にあのオムニバスが環境保護団体であるならその皮膚被膜剤は環境保護団体である fact12: 仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトならそれは一部負担だ fact13: あのオムニバスはネイティブらしい fact14: もし仮にその皮膚被膜剤が寡占しないとすれば妹さんだ fact15: あの氏子各町は一部負担である fact16: あのオムニバスは一部負担だ fact17: その皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトでないとすればそれは一部負担である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その皮膚被膜剤はディスコント・ゲゼルシャフトでない; fact17 & assump1 -> int1: その皮膚被膜剤は一部負担である; fact3 & fact11 -> int2: その皮膚被膜剤は環境保護団体である; int1 & int2 -> int3: その皮膚被膜剤は一部負担であるししかも環境保護団体である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
void -> assump1: ¬{A}{a}; fact17 & assump1 -> int1: {B}{a}; fact3 & fact11 -> int2: {C}{a}; int1 & int2 -> int3: ({B}{a} & {C}{a}); [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトだとするとその皮膚被膜剤は一部負担だし更に環境保護団体だ」ということは正しい fact2: あのオムニバスはディスコント・ゲゼルシャフトだ fact3: あのオムニバスは環境保護団体である fact4: その経済発展は環境保護団体だ fact5: もし仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトならばあのオムニバスはディスコント・ゲゼルシャフトだ fact6: あのサムタイムは環境保護団体である fact7: その皮膚被膜剤は揚屋でない fact8: あのオムニバスは一部負担でないとしたらそれは環境保護団体だしそれにディスコント・ゲゼルシャフトだ fact9: その皮膚被膜剤は小難しくてかつしゃがみ込む fact10: あのオムニバスが一覧ページだしさらに尖り立つ fact11: もし仮にあのオムニバスが環境保護団体であるならその皮膚被膜剤は環境保護団体である fact12: 仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトならそれは一部負担だ fact13: あのオムニバスはネイティブらしい fact14: もし仮にその皮膚被膜剤が寡占しないとすれば妹さんだ fact15: あの氏子各町は一部負担である fact16: あのオムニバスは一部負担だ fact17: その皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトでないとすればそれは一部負担である ; $hypothesis$ = 「仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトでないとするとその皮膚被膜剤は一部負担であるし更に環境保護団体だ」ということは間違いだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その皮膚被膜剤はディスコント・ゲゼルシャフトでない; fact17 & assump1 -> int1: その皮膚被膜剤は一部負担である; fact3 & fact11 -> int2: その皮膚被膜剤は環境保護団体である; int1 & int2 -> int3: その皮膚被膜剤は一部負担であるししかも環境保護団体である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトだとするとその皮膚被膜剤は一部負担だし更に環境保護団体だ」ということは正しい
事実2: あのオムニバスはディスコント・ゲゼルシャフトだ
事実3: あのオムニバスは環境保護団体である
事実4: その経済発展は環境保護団体だ
事実5: もし仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトならばあのオムニバスはディスコント・ゲゼルシャフトだ
事実6: あのサムタイムは環境保護団体である
事実7: その皮膚被膜剤は揚屋でない
事実8: あのオムニバスは一部負担でないとしたらそれは環境保護団体だしそれにディスコント・ゲゼルシャフトだ
事実9: その皮膚被膜剤は小難しくてかつしゃがみ込む
事実10: あのオムニバスが一覧ページだしさらに尖り立つ
事実11: もし仮にあのオムニバスが環境保護団体であるならその皮膚被膜剤は環境保護団体である
事実12: 仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトならそれは一部負担だ
事実13: あのオムニバスはネイティブらしい
事実14: もし仮にその皮膚被膜剤が寡占しないとすれば妹さんだ
事実15: あの氏子各町は一部負担である
事実16: あのオムニバスは一部負担だ
事実17: その皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトでないとすればそれは一部負担である

仮説: 「仮にその皮膚被膜剤がディスコント・ゲゼルシャフトでないとするとその皮膚被膜剤は一部負担であるし更に環境保護団体だ」ということは間違いだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その皮膚被膜剤はディスコント・ゲゼルシャフトでない
2. 事実17と仮定1から、推論1: "その皮膚被膜剤は一部負担である"が導かれる
3. 事実3と事実11から、推論2: "その皮膚被膜剤は環境保護団体である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その皮膚被膜剤は一部負担であるししかも環境保護団体である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。