このホースラディッシュは回復出来る
fact1: 「情動面であるし八雲な」ものはある fact2: 「情動面だしそれに八雲な」ものがあるならそのレイシオ・デシデンダイは自然らしくない fact3: もしそのレイシオ・デシデンダイは自然らしくないとすれば「このホースラディッシュは酔い痴れるかあるいはバイトしないかまたは両方ともである」ということは間違いだ fact4: もしも「なにかは酔い痴れるかもしくはバイトしないかまたは両方ともだ」ということは嘘であるならば回復出来ない
fact1 & fact2 -> int1: そのレイシオ・デシデンダイは自然らしくない; int1 & fact3 -> int2: 「このホースラディッシュは酔い痴れるかバイトしない」ということは本当であるということはない; fact4 -> int3: もし仮に「このホースラディッシュは酔い痴れるかもしくはバイトしないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは回復出来ない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact1 & fact2 -> int1: ¬{C}{a}; int1 & fact3 -> int2: ¬({E}{b} v ¬{D}{b}); fact4 -> int3: ¬({E}{b} v ¬{D}{b}) -> ¬{F}{b}; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「情動面であるし八雲な」ものはある fact2: 「情動面だしそれに八雲な」ものがあるならそのレイシオ・デシデンダイは自然らしくない fact3: もしそのレイシオ・デシデンダイは自然らしくないとすれば「このホースラディッシュは酔い痴れるかあるいはバイトしないかまたは両方ともである」ということは間違いだ fact4: もしも「なにかは酔い痴れるかもしくはバイトしないかまたは両方ともだ」ということは嘘であるならば回復出来ない ; $hypothesis$ = このホースラディッシュは回復出来る ; $proof$ = 
fact1 & fact2 -> int1: そのレイシオ・デシデンダイは自然らしくない; int1 & fact3 -> int2: 「このホースラディッシュは酔い痴れるかバイトしない」ということは本当であるということはない; fact4 -> int3: もし仮に「このホースラディッシュは酔い痴れるかもしくはバイトしないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは回復出来ない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「情動面であるし八雲な」ものはある
事実2: 「情動面だしそれに八雲な」ものがあるならそのレイシオ・デシデンダイは自然らしくない
事実3: もしそのレイシオ・デシデンダイは自然らしくないとすれば「このホースラディッシュは酔い痴れるかあるいはバイトしないかまたは両方ともである」ということは間違いだ
事実4: もしも「なにかは酔い痴れるかもしくはバイトしないかまたは両方ともだ」ということは嘘であるならば回復出来ない

仮説: このホースラディッシュは回復出来る
1. 事実1と事実2から、推論1: "そのレイシオ・デシデンダイは自然らしくない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「このホースラディッシュは酔い痴れるかバイトしない」ということは本当であるということはない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もし仮に「このホースラディッシュは酔い痴れるかもしくはバイトしないかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとするとそれは回復出来ない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。