この関連機器が唱え始めないしさらに着かない
fact1: もしなにがしかのものが畑違いでないとすると唱え始めるということはないしかつ着かない fact2: もしもこのマージンが赤黒いかあるいはそれが死傷するかどちらもであるとすればあの関連機器は畑違いでない fact3: 「このマージンは赤黒い」ということは成り立つ
fact3 -> int1: このマージンは赤黒いかあるいはそれは死傷するかまたはどちらもである; int1 & fact2 -> int2: この関連機器は畑違いでない; fact1 -> int3: もし仮にこの関連機器が畑違いでないとしたらそれは唱え始めないしおまけにそれは着かない; int2 & int3 -> hypothesis;
fact3 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); int1 & fact2 -> int2: ¬{C}{b}; fact1 -> int3: ¬{C}{b} -> (¬{D}{b} & ¬{E}{b}); int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしなにがしかのものが畑違いでないとすると唱え始めるということはないしかつ着かない fact2: もしもこのマージンが赤黒いかあるいはそれが死傷するかどちらもであるとすればあの関連機器は畑違いでない fact3: 「このマージンは赤黒い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この関連機器が唱え始めないしさらに着かない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: このマージンは赤黒いかあるいはそれは死傷するかまたはどちらもである; int1 & fact2 -> int2: この関連機器は畑違いでない; fact1 -> int3: もし仮にこの関連機器が畑違いでないとしたらそれは唱え始めないしおまけにそれは着かない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなにがしかのものが畑違いでないとすると唱え始めるということはないしかつ着かない
事実2: もしもこのマージンが赤黒いかあるいはそれが死傷するかどちらもであるとすればあの関連機器は畑違いでない
事実3: 「このマージンは赤黒い」ということは成り立つ

仮説: この関連機器が唱え始めないしさらに着かない
1. 事実3から、推論1: "このマージンは赤黒いかあるいはそれは死傷するかまたはどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この関連機器は畑違いでない"が導かれる
3. 事実1から、推論3: "もし仮にこの関連機器が畑違いでないとしたらそれは唱え始めないしおまけにそれは着かない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。