「その名前自体は御寒い」ということは正しい
fact1: もし仮にその名前自体が形成段階でないとしたらこのグループ集計レポートは御寒い fact2: もしもこのグループ集計レポートが形成段階でないとしたらその名前自体は御寒い fact3: もし仮になにがしかの物が御住まいに成るならこのグループ集計レポートは形成段階でない fact4: 「「言い出し兼ねるし御住まいに成らない」ということは成り立たない」物はある fact5: もしなにかは単純認識説でないとすればそれは形成段階であるしかつ御寒いということはない fact6: もし仮に「「言い出し兼ねるしその上御住まいに成るということはない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこのグループ集計レポートは形成段階でない fact7: 「言い出し兼ねるがしかし御住まいに成らない」物はある
fact4 & fact6 -> int1: このグループ集計レポートは形成段階だということはない; int1 & fact2 -> hypothesis;
fact4 & fact6 -> int1: ¬{A}{a}; int1 & fact2 -> hypothesis;
その名前自体は御寒いということはない
fact8 -> int2: もし仮にその名前自体が単純認識説でないならそれは形成段階であるし御寒いということはない;
$facts$ = fact1: もし仮にその名前自体が形成段階でないとしたらこのグループ集計レポートは御寒い fact2: もしもこのグループ集計レポートが形成段階でないとしたらその名前自体は御寒い fact3: もし仮になにがしかの物が御住まいに成るならこのグループ集計レポートは形成段階でない fact4: 「「言い出し兼ねるし御住まいに成らない」ということは成り立たない」物はある fact5: もしなにかは単純認識説でないとすればそれは形成段階であるしかつ御寒いということはない fact6: もし仮に「「言い出し兼ねるしその上御住まいに成るということはない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこのグループ集計レポートは形成段階でない fact7: 「言い出し兼ねるがしかし御住まいに成らない」物はある ; $hypothesis$ = 「その名前自体は御寒い」ということは正しい ; $proof$ = 
fact4 & fact6 -> int1: このグループ集計レポートは形成段階だということはない; int1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその名前自体が形成段階でないとしたらこのグループ集計レポートは御寒い
事実2: もしもこのグループ集計レポートが形成段階でないとしたらその名前自体は御寒い
事実3: もし仮になにがしかの物が御住まいに成るならこのグループ集計レポートは形成段階でない
事実4: 「「言い出し兼ねるし御住まいに成らない」ということは成り立たない」物はある
事実5: もしなにかは単純認識説でないとすればそれは形成段階であるしかつ御寒いということはない
事実6: もし仮に「「言い出し兼ねるしその上御住まいに成るということはない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこのグループ集計レポートは形成段階でない
事実7: 「言い出し兼ねるがしかし御住まいに成らない」物はある

仮説: 「その名前自体は御寒い」ということは正しい
1. 事実4と事実6から、推論1: "このグループ集計レポートは形成段階だということはない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。