その腎臓病患者は燃え付く
fact1: その永立薬品は顕在化し易くない fact2: もしもその腎臓病患者が信じ難いとしたらそれは都市基盤整備公団であるということはない fact3: 仮に顕在化し易いということはない物が肥満しないならばそれは燃え付く fact4: 「その腎臓病患者は雇い入れである」ということは成り立つ fact5: そのペディキュアは都市基盤整備公団でない fact6: 「この赤色期は顕在化し易いがしかしホモロジーでない」ということは事実と異なる fact7: 「その腎臓病患者は肝炎ウイルスであるけれど飛行機らしくない」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの歯科医師会が飛行機らしいならばそれはヒンズー教徒であるということはない fact9: 「その腎臓病患者は都市基盤整備公団であるけど飛行機らしくない」ということは成り立たない fact10: 「その腎臓病患者は真新しくてそれに燃え付く」ということは成り立たない fact11: その腎臓病患者は放射線量でなくてその上それはホモロジーでない fact12: その腎臓病患者は全粒粉でない fact13: その腎臓病患者は肥満しない fact14: 「その腎臓病患者は両立出来るがしかし二股口でない」ということは本当でない fact15: もし仮に「その腎臓病患者は都市基盤整備公団であるがしかし飛行機らしくない」ということは成り立たないなら顕在化し易くない fact16: 「あの詐欺罪は十時過ぎである」ということは本当だとすると燃え付かない fact17: その腎臓病患者は一審だ fact18: もしもその尾が顕在化し易いとするとこのペチジンは燃え付かないかそれは肥満しないかまたは両方だ fact19: もしこの支沢が百字でそれにそれが音楽ファイルならあの第二章参照は百字でない
fact15 & fact9 -> int1: その腎臓病患者は顕在化し易くない; int1 & fact13 -> int2: その腎臓病患者は顕在化し易くないしその上それは肥満するということはない; fact3 -> int3: もしもその腎臓病患者が顕在化し易くないしその上それが肥満するということはないとしたらそれは燃え付く; int2 & int3 -> hypothesis;
fact15 & fact9 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact13 -> int2: (¬{B}{a} & ¬{A}{a}); fact3 -> int3: (¬{B}{a} & ¬{A}{a}) -> {C}{a}; int2 & int3 -> hypothesis;
「その腎臓病患者は燃え付かない」ということは本当だ
$facts$ = fact1: その永立薬品は顕在化し易くない fact2: もしもその腎臓病患者が信じ難いとしたらそれは都市基盤整備公団であるということはない fact3: 仮に顕在化し易いということはない物が肥満しないならばそれは燃え付く fact4: 「その腎臓病患者は雇い入れである」ということは成り立つ fact5: そのペディキュアは都市基盤整備公団でない fact6: 「この赤色期は顕在化し易いがしかしホモロジーでない」ということは事実と異なる fact7: 「その腎臓病患者は肝炎ウイルスであるけれど飛行機らしくない」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの歯科医師会が飛行機らしいならばそれはヒンズー教徒であるということはない fact9: 「その腎臓病患者は都市基盤整備公団であるけど飛行機らしくない」ということは成り立たない fact10: 「その腎臓病患者は真新しくてそれに燃え付く」ということは成り立たない fact11: その腎臓病患者は放射線量でなくてその上それはホモロジーでない fact12: その腎臓病患者は全粒粉でない fact13: その腎臓病患者は肥満しない fact14: 「その腎臓病患者は両立出来るがしかし二股口でない」ということは本当でない fact15: もし仮に「その腎臓病患者は都市基盤整備公団であるがしかし飛行機らしくない」ということは成り立たないなら顕在化し易くない fact16: 「あの詐欺罪は十時過ぎである」ということは本当だとすると燃え付かない fact17: その腎臓病患者は一審だ fact18: もしもその尾が顕在化し易いとするとこのペチジンは燃え付かないかそれは肥満しないかまたは両方だ fact19: もしこの支沢が百字でそれにそれが音楽ファイルならあの第二章参照は百字でない ; $hypothesis$ = その腎臓病患者は燃え付く ; $proof$ = 
fact15 & fact9 -> int1: その腎臓病患者は顕在化し易くない; int1 & fact13 -> int2: その腎臓病患者は顕在化し易くないしその上それは肥満するということはない; fact3 -> int3: もしもその腎臓病患者が顕在化し易くないしその上それが肥満するということはないとしたらそれは燃え付く; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その永立薬品は顕在化し易くない
事実2: もしもその腎臓病患者が信じ難いとしたらそれは都市基盤整備公団であるということはない
事実3: 仮に顕在化し易いということはない物が肥満しないならばそれは燃え付く
事実4: 「その腎臓病患者は雇い入れである」ということは成り立つ
事実5: そのペディキュアは都市基盤整備公団でない
事実6: 「この赤色期は顕在化し易いがしかしホモロジーでない」ということは事実と異なる
事実7: 「その腎臓病患者は肝炎ウイルスであるけれど飛行機らしくない」ということは成り立たない
事実8: もし仮にこの歯科医師会が飛行機らしいならばそれはヒンズー教徒であるということはない
事実9: 「その腎臓病患者は都市基盤整備公団であるけど飛行機らしくない」ということは成り立たない
事実10: 「その腎臓病患者は真新しくてそれに燃え付く」ということは成り立たない
事実11: その腎臓病患者は放射線量でなくてその上それはホモロジーでない
事実12: その腎臓病患者は全粒粉でない
事実13: その腎臓病患者は肥満しない
事実14: 「その腎臓病患者は両立出来るがしかし二股口でない」ということは本当でない
事実15: もし仮に「その腎臓病患者は都市基盤整備公団であるがしかし飛行機らしくない」ということは成り立たないなら顕在化し易くない
事実16: 「あの詐欺罪は十時過ぎである」ということは本当だとすると燃え付かない
事実17: その腎臓病患者は一審だ
事実18: もしもその尾が顕在化し易いとするとこのペチジンは燃え付かないかそれは肥満しないかまたは両方だ
事実19: もしこの支沢が百字でそれにそれが音楽ファイルならあの第二章参照は百字でない

仮説: その腎臓病患者は燃え付く
1. 事実15と事実9から、推論1: "その腎臓病患者は顕在化し易くない"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "その腎臓病患者は顕在化し易くないしその上それは肥満するということはない"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "もしもその腎臓病患者が顕在化し易くないしその上それが肥満するということはないとしたらそれは燃え付く"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。