このフランチャイズ・システムは消却する
fact1: このフランチャイズ・システムは則しない fact2: もしこのフランチャイズ・システムは回り出すとしたら「それは消却する」ということは正しい fact3: もしも「なにがしかのものは剣玉でないがしかし読み易い」ということは誤っていれば奉公する fact4: もし「形態設計でない」ものはあれば「あのコウボウ麦は則する」ということは成り立つ fact5: あの登録会計事務所は則しない fact6: 「このフランチャイズ・システムは消却するということはないがしかし張り付く」ということは間違っているなら二本柱だ fact7: なにかは則すれば「それは聞こえ難くない一方で消却する」ということは成り立たない fact8: もしもこのフランチャイズ・システムは則しないならば「それは回り出すし懐中電灯である」ということは間違っている fact9: もしなにかは愛しいとすれば明け暮れする fact10: もし仮に「なんらかの物は回り出すということはないが懐中電灯だ」ということは偽であるとすれば消却する fact11: 仮になにかは回り出すなら消却する fact12: どれもこれもは愛しい fact13: もし仮になにかは明け暮れするとしたら張り付かなくて形態設計でない fact14: 「このフランチャイズ・システムは回り出すし更に懐中電灯である」ということは事実でない fact15: もしこのフランチャイズ・システムは則しないとすると「それは回り出さないけど懐中電灯である」ということは間違っている fact16: もし仮にあの十パーセント台が則するし加えてそれが消却するならばあのフランチャイズ・システムは消却するということはない
fact10 -> int1: もし「このフランチャイズ・システムは回り出さないけど懐中電灯である」ということは間違いであるとするとそれは消却する; fact1 & fact15 -> int2: 「このフランチャイズ・システムは回り出すということはない一方で懐中電灯である」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact10 -> int1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa}; fact1 & fact15 -> int2: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
このフランチャイズ・システムは消却しない
$facts$ = fact1: このフランチャイズ・システムは則しない fact2: もしこのフランチャイズ・システムは回り出すとしたら「それは消却する」ということは正しい fact3: もしも「なにがしかのものは剣玉でないがしかし読み易い」ということは誤っていれば奉公する fact4: もし「形態設計でない」ものはあれば「あのコウボウ麦は則する」ということは成り立つ fact5: あの登録会計事務所は則しない fact6: 「このフランチャイズ・システムは消却するということはないがしかし張り付く」ということは間違っているなら二本柱だ fact7: なにかは則すれば「それは聞こえ難くない一方で消却する」ということは成り立たない fact8: もしもこのフランチャイズ・システムは則しないならば「それは回り出すし懐中電灯である」ということは間違っている fact9: もしなにかは愛しいとすれば明け暮れする fact10: もし仮に「なんらかの物は回り出すということはないが懐中電灯だ」ということは偽であるとすれば消却する fact11: 仮になにかは回り出すなら消却する fact12: どれもこれもは愛しい fact13: もし仮になにかは明け暮れするとしたら張り付かなくて形態設計でない fact14: 「このフランチャイズ・システムは回り出すし更に懐中電灯である」ということは事実でない fact15: もしこのフランチャイズ・システムは則しないとすると「それは回り出さないけど懐中電灯である」ということは間違っている fact16: もし仮にあの十パーセント台が則するし加えてそれが消却するならばあのフランチャイズ・システムは消却するということはない ; $hypothesis$ = このフランチャイズ・システムは消却する ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もし「このフランチャイズ・システムは回り出さないけど懐中電灯である」ということは間違いであるとするとそれは消却する; fact1 & fact15 -> int2: 「このフランチャイズ・システムは回り出すということはない一方で懐中電灯である」ということは成り立たない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このフランチャイズ・システムは則しない
事実2: もしこのフランチャイズ・システムは回り出すとしたら「それは消却する」ということは正しい
事実3: もしも「なにがしかのものは剣玉でないがしかし読み易い」ということは誤っていれば奉公する
事実4: もし「形態設計でない」ものはあれば「あのコウボウ麦は則する」ということは成り立つ
事実5: あの登録会計事務所は則しない
事実6: 「このフランチャイズ・システムは消却するということはないがしかし張り付く」ということは間違っているなら二本柱だ
事実7: なにかは則すれば「それは聞こえ難くない一方で消却する」ということは成り立たない
事実8: もしもこのフランチャイズ・システムは則しないならば「それは回り出すし懐中電灯である」ということは間違っている
事実9: もしなにかは愛しいとすれば明け暮れする
事実10: もし仮に「なんらかの物は回り出すということはないが懐中電灯だ」ということは偽であるとすれば消却する
事実11: 仮になにかは回り出すなら消却する
事実12: どれもこれもは愛しい
事実13: もし仮になにかは明け暮れするとしたら張り付かなくて形態設計でない
事実14: 「このフランチャイズ・システムは回り出すし更に懐中電灯である」ということは事実でない
事実15: もしこのフランチャイズ・システムは則しないとすると「それは回り出さないけど懐中電灯である」ということは間違っている
事実16: もし仮にあの十パーセント台が則するし加えてそれが消却するならばあのフランチャイズ・システムは消却するということはない

仮説: このフランチャイズ・システムは消却する
1. 事実10から、推論1: "もし「このフランチャイズ・システムは回り出さないけど懐中電灯である」ということは間違いであるとするとそれは消却する"が導かれる
2. 事実1と事実15から、推論2: "「このフランチャイズ・システムは回り出すということはない一方で懐中電灯である」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。