「この十七年版情報通信白書は看過しないがおっそろし」ということは間違いである
fact1: 仮にその資金提供者はおっそろしないとすれば「この十七年版情報通信白書は看過しない一方でそれはおっそろし」ということは間違っている fact2: その資金提供者は持ち得る fact3: その潜航は持ち得る fact4: もしもこの十七年版情報通信白書は看過しないならば「その資金提供者は持ち得るということはないがそれは看過する」ということは成り立たない fact5: なんらかのものは買えるか持ち得るとしたらおっそろしない fact6: その資金提供者はおっそろしないとすると「この十七年版情報通信白書は看過するし更におっそろし」ということは成り立たない fact7: 「この十七年版情報通信白書は看過するし更におっそろし」ということは成り立たない
fact2 -> int1: その資金提供者は買えるかもしくは持ち得るかもしくは両方だ; fact5 -> int2: もしその資金提供者が買えるかまたは持ち得るかまたは両方だとしたら「おっそろしということはない」ということは間違っていない; int1 & int2 -> int3: その資金提供者はおっそろしない; int3 & fact1 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ({A}{a} v {B}{a}); fact5 -> int2: ({A}{a} v {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; int3 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその資金提供者はおっそろしないとすれば「この十七年版情報通信白書は看過しない一方でそれはおっそろし」ということは間違っている fact2: その資金提供者は持ち得る fact3: その潜航は持ち得る fact4: もしもこの十七年版情報通信白書は看過しないならば「その資金提供者は持ち得るということはないがそれは看過する」ということは成り立たない fact5: なんらかのものは買えるか持ち得るとしたらおっそろしない fact6: その資金提供者はおっそろしないとすると「この十七年版情報通信白書は看過するし更におっそろし」ということは成り立たない fact7: 「この十七年版情報通信白書は看過するし更におっそろし」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この十七年版情報通信白書は看過しないがおっそろし」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その資金提供者は買えるかもしくは持ち得るかもしくは両方だ; fact5 -> int2: もしその資金提供者が買えるかまたは持ち得るかまたは両方だとしたら「おっそろしということはない」ということは間違っていない; int1 & int2 -> int3: その資金提供者はおっそろしない; int3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその資金提供者はおっそろしないとすれば「この十七年版情報通信白書は看過しない一方でそれはおっそろし」ということは間違っている
事実2: その資金提供者は持ち得る
事実3: その潜航は持ち得る
事実4: もしもこの十七年版情報通信白書は看過しないならば「その資金提供者は持ち得るということはないがそれは看過する」ということは成り立たない
事実5: なんらかのものは買えるか持ち得るとしたらおっそろしない
事実6: その資金提供者はおっそろしないとすると「この十七年版情報通信白書は看過するし更におっそろし」ということは成り立たない
事実7: 「この十七年版情報通信白書は看過するし更におっそろし」ということは成り立たない

仮説: 「この十七年版情報通信白書は看過しないがおっそろし」ということは間違いである
1. 事実2から、推論1: "その資金提供者は買えるかもしくは持ち得るかもしくは両方だ"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もしその資金提供者が買えるかまたは持ち得るかまたは両方だとしたら「おっそろしということはない」ということは間違っていない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その資金提供者はおっそろしない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。