とあるものは飲み難くて評価プロセスだ
fact1: あの一筆は飲み難い fact2: もしも「「この緯度は飲み難くないしまた波及しない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは評価プロセスでない fact3: あの一筆は評価プロセスであるし波及する fact4: その補給線は引き起こし易いし飲み難い fact5: 仮にあるものは評価プロセスでないならそれはすーごいしＡＬＴキーだ
fact3 -> int1: あの一筆は評価プロセスだ; int1 & fact1 -> int2: あの一筆は飲み難いし加えて評価プロセスだ; int2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: {A}{a}; int1 & fact1 -> int2: ({C}{a} & {A}{a}); int2 -> hypothesis;
この緯度はすーごいしさらにＡＬＴキーである
fact7 -> int3: 仮にこの緯度が評価プロセスでないとすればすーごいしＡＬＴキーである;
$facts$ = fact1: あの一筆は飲み難い fact2: もしも「「この緯度は飲み難くないしまた波及しない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは評価プロセスでない fact3: あの一筆は評価プロセスであるし波及する fact4: その補給線は引き起こし易いし飲み難い fact5: 仮にあるものは評価プロセスでないならそれはすーごいしＡＬＴキーだ ; $hypothesis$ = とあるものは飲み難くて評価プロセスだ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あの一筆は評価プロセスだ; int1 & fact1 -> int2: あの一筆は飲み難いし加えて評価プロセスだ; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの一筆は飲み難い
事実2: もしも「「この緯度は飲み難くないしまた波及しない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは評価プロセスでない
事実3: あの一筆は評価プロセスであるし波及する
事実4: その補給線は引き起こし易いし飲み難い
事実5: 仮にあるものは評価プロセスでないならそれはすーごいしＡＬＴキーだ

仮説: とあるものは飲み難くて評価プロセスだ
1. 事実3から、推論1: "あの一筆は評価プロセスだ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの一筆は飲み難いし加えて評価プロセスだ"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。