「このテロ・グループは誤解し易いし浮く」ということは成り立つということはない
fact1: 「このテロ・グループは黄色っぽくない」ということは正しい fact2: 「固い物は青し」ということは本当である fact3: 「このテロ・グループは黄色っぽいしその上言い忘れる」ということは成り立つということはない fact4: もしもこのテロ・グループは変更内容だということはないなら「作業環境管理であるし更に良し」ということは間違っている fact5: このテロ・グループは楽しない fact6: もしもこのテロ・グループは浮くということはないとしたら「興奮し易いしかつ肉付けする」ということは成り立たない fact7: もし仮にその事業専従者控除額は支え続けないとすれば「それは真似出来るしそれは興奮し易い」ということは成り立たない fact8: もし「このテロ・グループは作業環境管理でない一方で実る」ということは成り立たないなら「やばくない」ということは間違っている fact9: その東急ハンズは誤解し易くない fact10: 青しないものは黄色っぽいけどやばいない fact11: その経営体制は投稿者だ fact12: もしその経営課題が黄色っぽいがそれがやばくないとしたらその経営体制は黄色っぽくない fact13: 「その経営課題が作業環境管理だしさらに青し」ということは誤っているなら青しない fact14: 「もしなんらかの物は証さないならば「もがき苦しむしそれは節点Ｎである」ということは正しくない」ということは成り立つ fact15: 仮にその変色は誤解し易いということはないとしたら「それはマスターイレギュラーだしかつ国産材時代だ」ということは本当でない fact16: 投稿者は固い fact17: もし仮にあの二極化は投稿者でないとすると「誤解し易いししかも安し」ということは事実と異なる fact18: なにがしかのものは黄色っぽくないならば「誤解し易いししかも浮く」ということは成り立たない fact19: もし仮になにかはやばいとしたらそれは浮く fact20: もしこのテロ・グループは黄色っぽくないなら「伴い易いししかも引き止める」ということは本当でない fact21: 「このテロ・グループは侵犯するしおまけに理解し辛い」ということは確かでない
fact18 -> int1: もしもこのテロ・グループは黄色っぽいということはないとしたら「誤解し易いししかも浮く」ということは誤りである; int1 & fact1 -> hypothesis;
fact18 -> int1: ¬{A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & fact1 -> hypothesis;
あのＸ病院は浮かない
fact23 -> int2: もし仮にその経営課題が青しないならば黄色っぽいがしかしやばいということはない;
$facts$ = fact1: 「このテロ・グループは黄色っぽくない」ということは正しい fact2: 「固い物は青し」ということは本当である fact3: 「このテロ・グループは黄色っぽいしその上言い忘れる」ということは成り立つということはない fact4: もしもこのテロ・グループは変更内容だということはないなら「作業環境管理であるし更に良し」ということは間違っている fact5: このテロ・グループは楽しない fact6: もしもこのテロ・グループは浮くということはないとしたら「興奮し易いしかつ肉付けする」ということは成り立たない fact7: もし仮にその事業専従者控除額は支え続けないとすれば「それは真似出来るしそれは興奮し易い」ということは成り立たない fact8: もし「このテロ・グループは作業環境管理でない一方で実る」ということは成り立たないなら「やばくない」ということは間違っている fact9: その東急ハンズは誤解し易くない fact10: 青しないものは黄色っぽいけどやばいない fact11: その経営体制は投稿者だ fact12: もしその経営課題が黄色っぽいがそれがやばくないとしたらその経営体制は黄色っぽくない fact13: 「その経営課題が作業環境管理だしさらに青し」ということは誤っているなら青しない fact14: 「もしなんらかの物は証さないならば「もがき苦しむしそれは節点Ｎである」ということは正しくない」ということは成り立つ fact15: 仮にその変色は誤解し易いということはないとしたら「それはマスターイレギュラーだしかつ国産材時代だ」ということは本当でない fact16: 投稿者は固い fact17: もし仮にあの二極化は投稿者でないとすると「誤解し易いししかも安し」ということは事実と異なる fact18: なにがしかのものは黄色っぽくないならば「誤解し易いししかも浮く」ということは成り立たない fact19: もし仮になにかはやばいとしたらそれは浮く fact20: もしこのテロ・グループは黄色っぽくないなら「伴い易いししかも引き止める」ということは本当でない fact21: 「このテロ・グループは侵犯するしおまけに理解し辛い」ということは確かでない ; $hypothesis$ = 「このテロ・グループは誤解し易いし浮く」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact18 -> int1: もしもこのテロ・グループは黄色っぽいということはないとしたら「誤解し易いししかも浮く」ということは誤りである; int1 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このテロ・グループは黄色っぽくない」ということは正しい
事実2: 「固い物は青し」ということは本当である
事実3: 「このテロ・グループは黄色っぽいしその上言い忘れる」ということは成り立つということはない
事実4: もしもこのテロ・グループは変更内容だということはないなら「作業環境管理であるし更に良し」ということは間違っている
事実5: このテロ・グループは楽しない
事実6: もしもこのテロ・グループは浮くということはないとしたら「興奮し易いしかつ肉付けする」ということは成り立たない
事実7: もし仮にその事業専従者控除額は支え続けないとすれば「それは真似出来るしそれは興奮し易い」ということは成り立たない
事実8: もし「このテロ・グループは作業環境管理でない一方で実る」ということは成り立たないなら「やばくない」ということは間違っている
事実9: その東急ハンズは誤解し易くない
事実10: 青しないものは黄色っぽいけどやばいない
事実11: その経営体制は投稿者だ
事実12: もしその経営課題が黄色っぽいがそれがやばくないとしたらその経営体制は黄色っぽくない
事実13: 「その経営課題が作業環境管理だしさらに青し」ということは誤っているなら青しない
事実14: 「もしなんらかの物は証さないならば「もがき苦しむしそれは節点Ｎである」ということは正しくない」ということは成り立つ
事実15: 仮にその変色は誤解し易いということはないとしたら「それはマスターイレギュラーだしかつ国産材時代だ」ということは本当でない
事実16: 投稿者は固い
事実17: もし仮にあの二極化は投稿者でないとすると「誤解し易いししかも安し」ということは事実と異なる
事実18: なにがしかのものは黄色っぽくないならば「誤解し易いししかも浮く」ということは成り立たない
事実19: もし仮になにかはやばいとしたらそれは浮く
事実20: もしこのテロ・グループは黄色っぽくないなら「伴い易いししかも引き止める」ということは本当でない
事実21: 「このテロ・グループは侵犯するしおまけに理解し辛い」ということは確かでない

仮説: 「このテロ・グループは誤解し易いし浮く」ということは成り立つということはない
1. 事実18から、推論1: "もしもこのテロ・グループは黄色っぽいということはないとしたら「誤解し易いししかも浮く」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。