この原風景は孤立化する
fact1: なんらかのものは家電であるしまたそれは愛くるしい fact2: もしもなんらかのものが家電でない一方で愛くるしいとしたらこの原風景は孤立化する fact3: あの御前以外は家電でないけど愛くるしい fact4: あの御前以外は家電でない
fact3 -> int1: 何らかのものは家電であるということはないが愛くるしい; int1 & fact2 -> hypothesis;
fact3 -> int1: (Ex): (¬{A}x & {B}x); int1 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なんらかのものは家電であるしまたそれは愛くるしい fact2: もしもなんらかのものが家電でない一方で愛くるしいとしたらこの原風景は孤立化する fact3: あの御前以外は家電でないけど愛くるしい fact4: あの御前以外は家電でない ; $hypothesis$ = この原風景は孤立化する ; $proof$ = 
fact3 -> int1: 何らかのものは家電であるということはないが愛くるしい; int1 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なんらかのものは家電であるしまたそれは愛くるしい
事実2: もしもなんらかのものが家電でない一方で愛くるしいとしたらこの原風景は孤立化する
事実3: あの御前以外は家電でないけど愛くるしい
事実4: あの御前以外は家電でない

仮説: この原風景は孤立化する
1. 事実3から、推論1: "何らかのものは家電であるということはないが愛くるしい"が導かれる
2. 推論1と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。