その携帯・ネットは論ず
fact1: もしその携帯・ネットは世俗化しないしその上ｆＳＡＳでないとすればグリップエンドだということはない fact2: あのナチュラルチーズは世俗化しない fact3: もし仮にあのナチュラルチーズはグリップエンドでないならば「その携帯・ネットは世俗化しないししかもそれはＦＳＡＳでない」ということは成り立つ fact4: もし仮に何らかのものはグリップエンドでないし論ずないとするとそれはＦＳＡＳでない fact5: 仮にその携帯・ネットがグリップエンドでないとすればあのナチュラルチーズは論ずないしおまけに世俗化するということはない fact6: もしもその携帯・ネットは世俗化する一方でＦＳＡＳでないとすれば「論ずない」ということは成り立つ fact7: もしあのナチュラルチーズがグリップエンドでないとしたらその携帯・ネットは世俗化しない fact8: あのナチュラルチーズはＦＳＡＳであるということはない fact9: あのナチュラルチーズはグリップエンドでない fact10: その俊敏は世俗化しない fact11: もしもなにがしかの物は世俗化しないしＦＳＡＳだということはないならばそれは論ずということはない fact12: もしあるものが通過線でないならば論ずしかつそれはグリップエンドである
fact11 -> int1: もしもその携帯・ネットが世俗化するということはないしまたそれがＦＳＡＳでないとすればそれは論ずない; fact9 & fact3 -> int2: その携帯・ネットが世俗化しないしさらにそれはＦＳＡＳでない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact11 -> int1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact9 & fact3 -> int2: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
その携帯・ネットは論ず
fact13 -> int3: 仮にその携帯・ネットは通過線でないとすると論ずしグリップエンドである;
$facts$ = fact1: もしその携帯・ネットは世俗化しないしその上ｆＳＡＳでないとすればグリップエンドだということはない fact2: あのナチュラルチーズは世俗化しない fact3: もし仮にあのナチュラルチーズはグリップエンドでないならば「その携帯・ネットは世俗化しないししかもそれはＦＳＡＳでない」ということは成り立つ fact4: もし仮に何らかのものはグリップエンドでないし論ずないとするとそれはＦＳＡＳでない fact5: 仮にその携帯・ネットがグリップエンドでないとすればあのナチュラルチーズは論ずないしおまけに世俗化するということはない fact6: もしもその携帯・ネットは世俗化する一方でＦＳＡＳでないとすれば「論ずない」ということは成り立つ fact7: もしあのナチュラルチーズがグリップエンドでないとしたらその携帯・ネットは世俗化しない fact8: あのナチュラルチーズはＦＳＡＳであるということはない fact9: あのナチュラルチーズはグリップエンドでない fact10: その俊敏は世俗化しない fact11: もしもなにがしかの物は世俗化しないしＦＳＡＳだということはないならばそれは論ずということはない fact12: もしあるものが通過線でないならば論ずしかつそれはグリップエンドである ; $hypothesis$ = その携帯・ネットは論ず ; $proof$ = 
fact11 -> int1: もしもその携帯・ネットが世俗化するということはないしまたそれがＦＳＡＳでないとすればそれは論ずない; fact9 & fact3 -> int2: その携帯・ネットが世俗化しないしさらにそれはＦＳＡＳでない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその携帯・ネットは世俗化しないしその上ｆＳＡＳでないとすればグリップエンドだということはない
事実2: あのナチュラルチーズは世俗化しない
事実3: もし仮にあのナチュラルチーズはグリップエンドでないならば「その携帯・ネットは世俗化しないししかもそれはＦＳＡＳでない」ということは成り立つ
事実4: もし仮に何らかのものはグリップエンドでないし論ずないとするとそれはＦＳＡＳでない
事実5: 仮にその携帯・ネットがグリップエンドでないとすればあのナチュラルチーズは論ずないしおまけに世俗化するということはない
事実6: もしもその携帯・ネットは世俗化する一方でＦＳＡＳでないとすれば「論ずない」ということは成り立つ
事実7: もしあのナチュラルチーズがグリップエンドでないとしたらその携帯・ネットは世俗化しない
事実8: あのナチュラルチーズはＦＳＡＳであるということはない
事実9: あのナチュラルチーズはグリップエンドでない
事実10: その俊敏は世俗化しない
事実11: もしもなにがしかの物は世俗化しないしＦＳＡＳだということはないならばそれは論ずということはない
事実12: もしあるものが通過線でないならば論ずしかつそれはグリップエンドである

仮説: その携帯・ネットは論ず
1. 事実11から、推論1: "もしもその携帯・ネットが世俗化するということはないしまたそれがＦＳＡＳでないとすればそれは論ずない"が導かれる
2. 事実9と事実3から、推論2: "その携帯・ネットが世俗化しないしさらにそれはＦＳＡＳでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。