「「プレーするか補完性である」ものはある」ということは事実と異なる
fact1: この買収事前調査はプレゼンテーションするしおまけに補完性だ fact2: この買収事前調査は運び易いしその上オーバーホールする fact3: もしもなんらかのものは補完性でないならプレゼンテーションする
fact1 -> int1: 「この買収事前調査は補完性だ」ということは成り立つ; int1 -> int2: この買収事前調査はプレーするかまたはそれは補完性であるか両方ともだ; int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: {B}{a}; int1 -> int2: ({C}{a} v {B}{a}); int2 -> hypothesis;
この同一銘柄株式等はプレゼンテーションする
fact4 -> int3: もし仮にこの同一銘柄株式等は補完性でないとしたらそれはプレゼンテーションする;
$facts$ = fact1: この買収事前調査はプレゼンテーションするしおまけに補完性だ fact2: この買収事前調査は運び易いしその上オーバーホールする fact3: もしもなんらかのものは補完性でないならプレゼンテーションする ; $hypothesis$ = 「「プレーするか補完性である」ものはある」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「この買収事前調査は補完性だ」ということは成り立つ; int1 -> int2: この買収事前調査はプレーするかまたはそれは補完性であるか両方ともだ; int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この買収事前調査はプレゼンテーションするしおまけに補完性だ
事実2: この買収事前調査は運び易いしその上オーバーホールする
事実3: もしもなんらかのものは補完性でないならプレゼンテーションする

仮説: 「「プレーするか補完性である」ものはある」ということは事実と異なる
1. 事実1から、推論1: "「この買収事前調査は補完性だ」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この買収事前調査はプレーするかまたはそれは補完性であるか両方ともだ"が導かれる
3. 推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。