「この組織診は使い易いし舟歌である」ということは誤りだ
fact1: あの県本部は揮発し易いということはない fact2: 仮にある物は近因であるならば「それがメモモーション分析だしかつそれはホワイトデーでない」ということは成り立たない fact3: 「仮にその代理がＣＹＰ分子種である一方でそれが地下水道でないならその代理は出来難くない」ということは正しい fact4: 呆気ないものは近因である fact5: もし仮にその侮りはホワイトデーであるならば「「この窒素ガスは揮発し易くないがしかし寿司職人である」ということは間違いでない」ということは本当でない fact6: もし仮にこの水不足が呆気ないとするとこの窒素ガスは呆気ない fact7: その代理は鳩目金である fact8: 仮にその代理は口汚い一方で出来難くないとしたらそれは寄与す fact9: もし仮に「「ある物は揮発し易くないけど寿司職人である」ということは本当である」ということは間違っているとすればそれは使い易くない fact10: その代理は口汚い fact11: その侮りはホワイトデーだ fact12: もし「この窒素ガスはメモモーション分析であるがしかしそれはホワイトデーでない」ということは間違っているとするとその侮りはホワイトデーでない fact13: もしもこの窒素ガスは寿司職人でないとするとそれは使い易くない fact14: 仮になにがしかの物がログオンし直さないならそれは呆気ないし更にそれは諸役職である fact15: もしもこの窒素ガスが使い易くないならこの組織診は使い易いしそれに舟歌である fact16: 「「その侮りは使い易くないけどホワイトデーだ」ということは確かである」ということは偽だとすると寿司職人でない fact17: もしもその代理が鳩目金だしさらに寄与すとしたらこの水不足はログオンし直すということはない fact18: この組織診は呆気なくない fact19: もしその侮りはホワイトデーだということはないなら「この組織診は使い易いしさらに舟歌である」ということは成り立たない
fact5 & fact11 -> int1: 「「この窒素ガスは揮発し易くないが寿司職人だ」ということは確かである」ということは嘘だ; fact9 -> int2: もしも「この窒素ガスは揮発し易いということはないけど寿司職人である」ということは成り立たないならばそれは使い易くない; int1 & int2 -> int3: この窒素ガスは使い易くない; int3 & fact15 -> hypothesis;
fact5 & fact11 -> int1: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}); fact9 -> int2: ¬(¬{AA}{b} & {AB}{b}) -> ¬{B}{b}; int1 & int2 -> int3: ¬{B}{b}; int3 & fact15 -> hypothesis;
「この組織診は使い易くてそれは舟歌である」ということは正しくない
fact30 -> int4: もし仮にこの窒素ガスは近因なら「それはメモモーション分析だがしかしホワイトデーでない」ということは間違っている; fact21 -> int5: この窒素ガスが呆気ないならばそれは近因である; fact20 -> int6: 「もしこの水不足がログオンし直さないとすればこの水不足は呆気なくて諸役職である」ということは真実である;
$facts$ = fact1: あの県本部は揮発し易いということはない fact2: 仮にある物は近因であるならば「それがメモモーション分析だしかつそれはホワイトデーでない」ということは成り立たない fact3: 「仮にその代理がＣＹＰ分子種である一方でそれが地下水道でないならその代理は出来難くない」ということは正しい fact4: 呆気ないものは近因である fact5: もし仮にその侮りはホワイトデーであるならば「「この窒素ガスは揮発し易くないがしかし寿司職人である」ということは間違いでない」ということは本当でない fact6: もし仮にこの水不足が呆気ないとするとこの窒素ガスは呆気ない fact7: その代理は鳩目金である fact8: 仮にその代理は口汚い一方で出来難くないとしたらそれは寄与す fact9: もし仮に「「ある物は揮発し易くないけど寿司職人である」ということは本当である」ということは間違っているとすればそれは使い易くない fact10: その代理は口汚い fact11: その侮りはホワイトデーだ fact12: もし「この窒素ガスはメモモーション分析であるがしかしそれはホワイトデーでない」ということは間違っているとするとその侮りはホワイトデーでない fact13: もしもこの窒素ガスは寿司職人でないとするとそれは使い易くない fact14: 仮になにがしかの物がログオンし直さないならそれは呆気ないし更にそれは諸役職である fact15: もしもこの窒素ガスが使い易くないならこの組織診は使い易いしそれに舟歌である fact16: 「「その侮りは使い易くないけどホワイトデーだ」ということは確かである」ということは偽だとすると寿司職人でない fact17: もしもその代理が鳩目金だしさらに寄与すとしたらこの水不足はログオンし直すということはない fact18: この組織診は呆気なくない fact19: もしその侮りはホワイトデーだということはないなら「この組織診は使い易いしさらに舟歌である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この組織診は使い易いし舟歌である」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: 「「この窒素ガスは揮発し易くないが寿司職人だ」ということは確かである」ということは嘘だ; fact9 -> int2: もしも「この窒素ガスは揮発し易いということはないけど寿司職人である」ということは成り立たないならばそれは使い易くない; int1 & int2 -> int3: この窒素ガスは使い易くない; int3 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの県本部は揮発し易いということはない
事実2: 仮にある物は近因であるならば「それがメモモーション分析だしかつそれはホワイトデーでない」ということは成り立たない
事実3: 「仮にその代理がＣＹＰ分子種である一方でそれが地下水道でないならその代理は出来難くない」ということは正しい
事実4: 呆気ないものは近因である
事実5: もし仮にその侮りはホワイトデーであるならば「「この窒素ガスは揮発し易くないがしかし寿司職人である」ということは間違いでない」ということは本当でない
事実6: もし仮にこの水不足が呆気ないとするとこの窒素ガスは呆気ない
事実7: その代理は鳩目金である
事実8: 仮にその代理は口汚い一方で出来難くないとしたらそれは寄与す
事実9: もし仮に「「ある物は揮発し易くないけど寿司職人である」ということは本当である」ということは間違っているとすればそれは使い易くない
事実10: その代理は口汚い
事実11: その侮りはホワイトデーだ
事実12: もし「この窒素ガスはメモモーション分析であるがしかしそれはホワイトデーでない」ということは間違っているとするとその侮りはホワイトデーでない
事実13: もしもこの窒素ガスは寿司職人でないとするとそれは使い易くない
事実14: 仮になにがしかの物がログオンし直さないならそれは呆気ないし更にそれは諸役職である
事実15: もしもこの窒素ガスが使い易くないならこの組織診は使い易いしそれに舟歌である
事実16: 「「その侮りは使い易くないけどホワイトデーだ」ということは確かである」ということは偽だとすると寿司職人でない
事実17: もしもその代理が鳩目金だしさらに寄与すとしたらこの水不足はログオンし直すということはない
事実18: この組織診は呆気なくない
事実19: もしその侮りはホワイトデーだということはないなら「この組織診は使い易いしさらに舟歌である」ということは成り立たない

仮説: 「この組織診は使い易いし舟歌である」ということは誤りだ
1. 事実5と事実11から、推論1: "「「この窒素ガスは揮発し易くないが寿司職人だ」ということは確かである」ということは嘘だ"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "もしも「この窒素ガスは揮発し易いということはないけど寿司職人である」ということは成り立たないならばそれは使い易くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この窒素ガスは使い易くない"が導かれる
4. 推論3と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。