「その福祉用具は盛り返す」ということは真実だ
fact1: もしもレースウェイ内が電源電圧なら盛り返さない fact2: 仮に「「なにがしかのものは電源電圧でないしさらにＸＲでない」ということは間違っていない」ということは成り立たないとすれば盛り返す fact3: 「この恒常不変は不定でないがしかしそれは少なし」ということは偽である fact4: もし「何らかのものは電源電圧でないししかも盛り返さない」ということは事実でないとすれば不定である fact5: もし仮に「この恒常不変は少なしないしおまけにＸＲでない」ということは成り立つということはないならばそれは盛り返す fact6: もし「この醸造はレースウェイ内でない」ということは確かならば「「その福祉用具は電源電圧であるがしかしそれはＸＲでない」ということは本当である」ということは成り立たない fact7: 「その福祉用具は電源電圧だがＸＲでない」ということは誤っている fact8: 「この恒常不変は不定でなくて少なしない」ということは偽である fact9: もし仮にこの醸造はレースウェイ内でないとしたら「その福祉用具は電源電圧でなくてＸＲでない」ということは成り立たない fact10: その福祉用具は少なしということはない fact11: もしもその福祉用具は盛り返さないとしたら「この醸造はレースウェイ内でないしそれにＸＲでない」ということは真実でない fact12: 「この恒常不変は不定であるけれどそれは少なしない」ということは成り立たない fact13: この恒常不変はＸＲでない fact14: もし「この恒常不変は不定でないしかつ少なしない」ということは成り立たないならばあの醸造はレースウェイ内でない fact15: もし「この醸造はレースウェイ内であるということはない」ということは成り立つとすると「その福祉用具は電源電圧であるということはないけれどＸＲだ」ということは成り立たない fact16: 仮にその福祉用具はレースウェイ内でないならば「この醸造は電源電圧であるということはないし加えてそれは盛り返すということはない」ということは成り立たない fact17: この恒常不変がＸＲだとすればその福祉用具はレースウェイ内だ fact18: 「その福祉用具は電源電圧でない一方でＸＲだ」ということは間違っている
fact14 & fact8 -> int1: この醸造はレースウェイ内でない; int1 & fact9 -> int2: 「「「その福祉用具は電源電圧でなくてＸＲでない」ということは成り立つ」ということは嘘だ」ということは誤っていない; fact2 -> int3: 仮に「その福祉用具は電源電圧であるということはないしその上ｘＲでない」ということは事実と異なるとしたらそれは盛り返す; int2 & int3 -> hypothesis;
fact14 & fact8 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact9 -> int2: ¬(¬{A}{c} & ¬{C}{c}); fact2 -> int3: ¬(¬{A}{c} & ¬{C}{c}) -> {D}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
その福祉用具は盛り返すということはない
fact19 -> int4: その福祉用具がレースウェイ内であるしかつ電源電圧だとするとそれは盛り返さない;
$facts$ = fact1: もしもレースウェイ内が電源電圧なら盛り返さない fact2: 仮に「「なにがしかのものは電源電圧でないしさらにＸＲでない」ということは間違っていない」ということは成り立たないとすれば盛り返す fact3: 「この恒常不変は不定でないがしかしそれは少なし」ということは偽である fact4: もし「何らかのものは電源電圧でないししかも盛り返さない」ということは事実でないとすれば不定である fact5: もし仮に「この恒常不変は少なしないしおまけにＸＲでない」ということは成り立つということはないならばそれは盛り返す fact6: もし「この醸造はレースウェイ内でない」ということは確かならば「「その福祉用具は電源電圧であるがしかしそれはＸＲでない」ということは本当である」ということは成り立たない fact7: 「その福祉用具は電源電圧だがＸＲでない」ということは誤っている fact8: 「この恒常不変は不定でなくて少なしない」ということは偽である fact9: もし仮にこの醸造はレースウェイ内でないとしたら「その福祉用具は電源電圧でなくてＸＲでない」ということは成り立たない fact10: その福祉用具は少なしということはない fact11: もしもその福祉用具は盛り返さないとしたら「この醸造はレースウェイ内でないしそれにＸＲでない」ということは真実でない fact12: 「この恒常不変は不定であるけれどそれは少なしない」ということは成り立たない fact13: この恒常不変はＸＲでない fact14: もし「この恒常不変は不定でないしかつ少なしない」ということは成り立たないならばあの醸造はレースウェイ内でない fact15: もし「この醸造はレースウェイ内であるということはない」ということは成り立つとすると「その福祉用具は電源電圧であるということはないけれどＸＲだ」ということは成り立たない fact16: 仮にその福祉用具はレースウェイ内でないならば「この醸造は電源電圧であるということはないし加えてそれは盛り返すということはない」ということは成り立たない fact17: この恒常不変がＸＲだとすればその福祉用具はレースウェイ内だ fact18: 「その福祉用具は電源電圧でない一方でＸＲだ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「その福祉用具は盛り返す」ということは真実だ ; $proof$ = 
fact14 & fact8 -> int1: この醸造はレースウェイ内でない; int1 & fact9 -> int2: 「「「その福祉用具は電源電圧でなくてＸＲでない」ということは成り立つ」ということは嘘だ」ということは誤っていない; fact2 -> int3: 仮に「その福祉用具は電源電圧であるということはないしその上ｘＲでない」ということは事実と異なるとしたらそれは盛り返す; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもレースウェイ内が電源電圧なら盛り返さない
事実2: 仮に「「なにがしかのものは電源電圧でないしさらにＸＲでない」ということは間違っていない」ということは成り立たないとすれば盛り返す
事実3: 「この恒常不変は不定でないがしかしそれは少なし」ということは偽である
事実4: もし「何らかのものは電源電圧でないししかも盛り返さない」ということは事実でないとすれば不定である
事実5: もし仮に「この恒常不変は少なしないしおまけにＸＲでない」ということは成り立つということはないならばそれは盛り返す
事実6: もし「この醸造はレースウェイ内でない」ということは確かならば「「その福祉用具は電源電圧であるがしかしそれはＸＲでない」ということは本当である」ということは成り立たない
事実7: 「その福祉用具は電源電圧だがＸＲでない」ということは誤っている
事実8: 「この恒常不変は不定でなくて少なしない」ということは偽である
事実9: もし仮にこの醸造はレースウェイ内でないとしたら「その福祉用具は電源電圧でなくてＸＲでない」ということは成り立たない
事実10: その福祉用具は少なしということはない
事実11: もしもその福祉用具は盛り返さないとしたら「この醸造はレースウェイ内でないしそれにＸＲでない」ということは真実でない
事実12: 「この恒常不変は不定であるけれどそれは少なしない」ということは成り立たない
事実13: この恒常不変はＸＲでない
事実14: もし「この恒常不変は不定でないしかつ少なしない」ということは成り立たないならばあの醸造はレースウェイ内でない
事実15: もし「この醸造はレースウェイ内であるということはない」ということは成り立つとすると「その福祉用具は電源電圧であるということはないけれどＸＲだ」ということは成り立たない
事実16: 仮にその福祉用具はレースウェイ内でないならば「この醸造は電源電圧であるということはないし加えてそれは盛り返すということはない」ということは成り立たない
事実17: この恒常不変がＸＲだとすればその福祉用具はレースウェイ内だ
事実18: 「その福祉用具は電源電圧でない一方でＸＲだ」ということは間違っている

仮説: 「その福祉用具は盛り返す」ということは真実だ
1. 事実14と事実8から、推論1: "この醸造はレースウェイ内でない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "「「「その福祉用具は電源電圧でなくてＸＲでない」ということは成り立つ」ということは嘘だ」ということは誤っていない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "仮に「その福祉用具は電源電圧であるということはないしその上ｘＲでない」ということは事実と異なるとしたらそれは盛り返す"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。