その倒壊危険性は幻視だ
fact1: 「もしも「何らかのものは程近くないかそれは久しいかもしくは両方である」ということは誤っているとすればそれは夜警であるということはない」ということは事実である fact2: 「もしその倒壊危険性が内包するししかも薄っぺらいとすればその倒壊危険性は抱っこでない」ということは成り立つ fact3: もしもなにがしかの物はコントロールし易いとすると「それは程近くないかあるいは久しいかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact4: もし仮に「なにかは幻視でなくて加えて介護作業等でない」ということは成り立たないならばそれは介護作業等である fact5: その倒壊危険性は夜警である fact6: 仮に何らかの物が夜警でないとするとそれは収拾するししかも幻視だ fact7: もしなんらかの物は第二趾であるし内包するとしたら通常国会であるということはない fact8: その倒壊危険性は収拾する fact9: 仮にある物が収拾するしおまけに夜警だとすると幻視でない
fact8 & fact5 -> int1: その倒壊危険性は収拾するしさらに夜警である; fact9 -> int2: その倒壊危険性が収拾するしまたそれは夜警であるとすれば幻視でない; int1 & int2 -> hypothesis;
fact8 & fact5 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact9 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> hypothesis;
その倒壊危険性は幻視である
fact12 -> int3: もしもその倒壊危険性が夜警でないとしたら収拾するしそれにそれは幻視である; fact11 -> int4: 仮に「その倒壊危険性は程近くないか久しいか両方である」ということは成り立たないならばそれは夜警でない; fact10 -> int5: もしその倒壊危険性はコントロールし易いなら「それは程近くないかもしくは久しいかまたは両方ともである」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 「もしも「何らかのものは程近くないかそれは久しいかもしくは両方である」ということは誤っているとすればそれは夜警であるということはない」ということは事実である fact2: 「もしその倒壊危険性が内包するししかも薄っぺらいとすればその倒壊危険性は抱っこでない」ということは成り立つ fact3: もしもなにがしかの物はコントロールし易いとすると「それは程近くないかあるいは久しいかまたはどちらもである」ということは成り立たない fact4: もし仮に「なにかは幻視でなくて加えて介護作業等でない」ということは成り立たないならばそれは介護作業等である fact5: その倒壊危険性は夜警である fact6: 仮に何らかの物が夜警でないとするとそれは収拾するししかも幻視だ fact7: もしなんらかの物は第二趾であるし内包するとしたら通常国会であるということはない fact8: その倒壊危険性は収拾する fact9: 仮にある物が収拾するしおまけに夜警だとすると幻視でない ; $hypothesis$ = その倒壊危険性は幻視だ ; $proof$ = 
fact8 & fact5 -> int1: その倒壊危険性は収拾するしさらに夜警である; fact9 -> int2: その倒壊危険性が収拾するしまたそれは夜警であるとすれば幻視でない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしも「何らかのものは程近くないかそれは久しいかもしくは両方である」ということは誤っているとすればそれは夜警であるということはない」ということは事実である
事実2: 「もしその倒壊危険性が内包するししかも薄っぺらいとすればその倒壊危険性は抱っこでない」ということは成り立つ
事実3: もしもなにがしかの物はコントロールし易いとすると「それは程近くないかあるいは久しいかまたはどちらもである」ということは成り立たない
事実4: もし仮に「なにかは幻視でなくて加えて介護作業等でない」ということは成り立たないならばそれは介護作業等である
事実5: その倒壊危険性は夜警である
事実6: 仮に何らかの物が夜警でないとするとそれは収拾するししかも幻視だ
事実7: もしなんらかの物は第二趾であるし内包するとしたら通常国会であるということはない
事実8: その倒壊危険性は収拾する
事実9: 仮にある物が収拾するしおまけに夜警だとすると幻視でない

仮説: その倒壊危険性は幻視だ
1. 事実8と事実5から、推論1: "その倒壊危険性は収拾するしさらに夜警である"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "その倒壊危険性が収拾するしまたそれは夜警であるとすれば幻視でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。