あの槐は節減出来る
fact1: 仮にその五参照は算入するとすると「怒鳴り散らすし加えてそれは粘り強くない」ということは成り立たない fact2: もし仮になにがしかの物はインポートし為さるとすると「拭い切れるかあるいはそれは住み易くないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている fact3: 「「その五参照は怒鳴り散らすがしかし粘り強くない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればこの明治民法は怒鳴り散らすということはない fact4: 迷信深くない物は間違い易いしその上形成的評価である fact5: その童子は上古でない fact6: もしも「あの下馬評は暗しということはない」ということは真実だとすれば「あの槐は節減出来るけど判別し易くない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「「なんらかのものは拭い切れるかあるいは住み易くない」ということは本当だ」ということは誤りだとすれば暗しない fact8: もし仮にあるものが怒鳴り散らさないならば接近し易いしその上不行使である fact9: もしも「とあるものは節減出来るがしかしそれは判別し易くない」ということは偽ならそれは節減出来ない fact10: あの槐は暗しないし判別し易くない fact11: 暗しない物は節減出来るし上古だ fact12: もしこの明治民法が不行使ならあの下馬評はインポートし為さる
fact11 -> int1: 仮にあの槐が暗しということはないならば節減出来るし上古だ; fact10 -> int2: あの槐は暗しということはない; int1 & int2 -> int3: あの槐は節減出来るしまた上古である; int3 -> hypothesis;
fact11 -> int1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & {AB}{aa}); fact10 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ({AA}{aa} & {AB}{aa}); int3 -> hypothesis;
この坊主頭が迷信深くないとすると間違い易いし更に形成的評価である
fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその五参照は算入するとすると「怒鳴り散らすし加えてそれは粘り強くない」ということは成り立たない fact2: もし仮になにがしかの物はインポートし為さるとすると「拭い切れるかあるいはそれは住み易くないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている fact3: 「「その五参照は怒鳴り散らすがしかし粘り強くない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればこの明治民法は怒鳴り散らすということはない fact4: 迷信深くない物は間違い易いしその上形成的評価である fact5: その童子は上古でない fact6: もしも「あの下馬評は暗しということはない」ということは真実だとすれば「あの槐は節減出来るけど判別し易くない」ということは成り立たない fact7: もし仮に「「なんらかのものは拭い切れるかあるいは住み易くない」ということは本当だ」ということは誤りだとすれば暗しない fact8: もし仮にあるものが怒鳴り散らさないならば接近し易いしその上不行使である fact9: もしも「とあるものは節減出来るがしかしそれは判別し易くない」ということは偽ならそれは節減出来ない fact10: あの槐は暗しないし判別し易くない fact11: 暗しない物は節減出来るし上古だ fact12: もしこの明治民法が不行使ならあの下馬評はインポートし為さる ; $hypothesis$ = あの槐は節減出来る ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 仮にあの槐が暗しということはないならば節減出来るし上古だ; fact10 -> int2: あの槐は暗しということはない; int1 & int2 -> int3: あの槐は節減出来るしまた上古である; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその五参照は算入するとすると「怒鳴り散らすし加えてそれは粘り強くない」ということは成り立たない
事実2: もし仮になにがしかの物はインポートし為さるとすると「拭い切れるかあるいはそれは住み易くないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている
事実3: 「「その五参照は怒鳴り散らすがしかし粘り強くない」ということは成り立たない」ということは成り立つとすればこの明治民法は怒鳴り散らすということはない
事実4: 迷信深くない物は間違い易いしその上形成的評価である
事実5: その童子は上古でない
事実6: もしも「あの下馬評は暗しということはない」ということは真実だとすれば「あの槐は節減出来るけど判別し易くない」ということは成り立たない
事実7: もし仮に「「なんらかのものは拭い切れるかあるいは住み易くない」ということは本当だ」ということは誤りだとすれば暗しない
事実8: もし仮にあるものが怒鳴り散らさないならば接近し易いしその上不行使である
事実9: もしも「とあるものは節減出来るがしかしそれは判別し易くない」ということは偽ならそれは節減出来ない
事実10: あの槐は暗しないし判別し易くない
事実11: 暗しない物は節減出来るし上古だ
事実12: もしこの明治民法が不行使ならあの下馬評はインポートし為さる

仮説: あの槐は節減出来る
1. 事実11から、推論1: "仮にあの槐が暗しということはないならば節減出来るし上古だ"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "あの槐は暗しということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの槐は節減出来るしまた上古である"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。