その三論は経済学界だ
fact1: 「あのセーフティーは呪者でおまけに脂肪酸である」ということは成り立たない fact2: その三論が振るう散するとするとあのデリケートさは結婚し為さらないけれどそれは経済学界だ fact3: もしもあのデリケートさは演繹しないがしかし緊急勅令だとすれば欲深くない fact4: あのデリケートさが欲深くないならばその三論は経済学界だし欲深い fact5: あのデリケートさは経済学界だ fact6: 仮に「「呪者であるし脂肪酸である」ということは事実と異なる」ものがあるならこの剛勇は呪者でない fact7: あのデリケートさは演繹しない fact8: もしあのデリケートさは経済学界だということはないがしかし欲深いとすればそれは緊急勅令でない fact9: 仮に「「近付き易くないし振るう散するということはない」ということは成り立たない」物があるならばあの一メートル以上は結婚し為さる fact10: その三論は欲深い fact11: 仮になにかは結婚し為さるとすると欲深くない fact12: あの共晶凝固は緊急勅令だということはない fact13: もし仮にあのデリケートさは演繹するしまた緊急勅令ならば欲深いということはない fact14: あのデリケートさは演繹しないがしかし緊急勅令だ fact15: その三論は緊急勅令でない fact16: もし仮に「「あのデリケートさは経済学界でないかまたは思わしいかもしくは両方ともだ」ということは確かである」ということは間違いだとするとその三論は経済学界だということはない fact17: 仮に「あのデリケートさは欲深くない」ということは本当であるならその三論は欲深い fact18: もし何らかの物は呪者でないとすれば「近付き易いということはないし振るう散しない」ということは間違いだ fact19: あのデリケートさは傾けない fact20: この発起人は経済学界だということはない fact21: もし仮に「あのデリケートさは欲深いということはない」ということは事実だとすればその三論は演繹するし欲深い fact22: もしもあのデリケートさが経済学界でないならばその三論は欲深くて経済学界である fact23: あのデリケートさは許し合わない一方で毛深い
fact3 & fact14 -> int1: あのデリケートさは欲深くない; int1 & fact4 -> int2: その三論は経済学界であるしまた欲深い; int2 -> hypothesis;
fact3 & fact14 -> int1: ¬{B}{a}; int1 & fact4 -> int2: ({C}{b} & {B}{b}); int2 -> hypothesis;
あのセクシャリティーは緊急勅令である
$facts$ = fact1: 「あのセーフティーは呪者でおまけに脂肪酸である」ということは成り立たない fact2: その三論が振るう散するとするとあのデリケートさは結婚し為さらないけれどそれは経済学界だ fact3: もしもあのデリケートさは演繹しないがしかし緊急勅令だとすれば欲深くない fact4: あのデリケートさが欲深くないならばその三論は経済学界だし欲深い fact5: あのデリケートさは経済学界だ fact6: 仮に「「呪者であるし脂肪酸である」ということは事実と異なる」ものがあるならこの剛勇は呪者でない fact7: あのデリケートさは演繹しない fact8: もしあのデリケートさは経済学界だということはないがしかし欲深いとすればそれは緊急勅令でない fact9: 仮に「「近付き易くないし振るう散するということはない」ということは成り立たない」物があるならばあの一メートル以上は結婚し為さる fact10: その三論は欲深い fact11: 仮になにかは結婚し為さるとすると欲深くない fact12: あの共晶凝固は緊急勅令だということはない fact13: もし仮にあのデリケートさは演繹するしまた緊急勅令ならば欲深いということはない fact14: あのデリケートさは演繹しないがしかし緊急勅令だ fact15: その三論は緊急勅令でない fact16: もし仮に「「あのデリケートさは経済学界でないかまたは思わしいかもしくは両方ともだ」ということは確かである」ということは間違いだとするとその三論は経済学界だということはない fact17: 仮に「あのデリケートさは欲深くない」ということは本当であるならその三論は欲深い fact18: もし何らかの物は呪者でないとすれば「近付き易いということはないし振るう散しない」ということは間違いだ fact19: あのデリケートさは傾けない fact20: この発起人は経済学界だということはない fact21: もし仮に「あのデリケートさは欲深いということはない」ということは事実だとすればその三論は演繹するし欲深い fact22: もしもあのデリケートさが経済学界でないならばその三論は欲深くて経済学界である fact23: あのデリケートさは許し合わない一方で毛深い ; $hypothesis$ = その三論は経済学界だ ; $proof$ = 
fact3 & fact14 -> int1: あのデリケートさは欲深くない; int1 & fact4 -> int2: その三論は経済学界であるしまた欲深い; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのセーフティーは呪者でおまけに脂肪酸である」ということは成り立たない
事実2: その三論が振るう散するとするとあのデリケートさは結婚し為さらないけれどそれは経済学界だ
事実3: もしもあのデリケートさは演繹しないがしかし緊急勅令だとすれば欲深くない
事実4: あのデリケートさが欲深くないならばその三論は経済学界だし欲深い
事実5: あのデリケートさは経済学界だ
事実6: 仮に「「呪者であるし脂肪酸である」ということは事実と異なる」ものがあるならこの剛勇は呪者でない
事実7: あのデリケートさは演繹しない
事実8: もしあのデリケートさは経済学界だということはないがしかし欲深いとすればそれは緊急勅令でない
事実9: 仮に「「近付き易くないし振るう散するということはない」ということは成り立たない」物があるならばあの一メートル以上は結婚し為さる
事実10: その三論は欲深い
事実11: 仮になにかは結婚し為さるとすると欲深くない
事実12: あの共晶凝固は緊急勅令だということはない
事実13: もし仮にあのデリケートさは演繹するしまた緊急勅令ならば欲深いということはない
事実14: あのデリケートさは演繹しないがしかし緊急勅令だ
事実15: その三論は緊急勅令でない
事実16: もし仮に「「あのデリケートさは経済学界でないかまたは思わしいかもしくは両方ともだ」ということは確かである」ということは間違いだとするとその三論は経済学界だということはない
事実17: 仮に「あのデリケートさは欲深くない」ということは本当であるならその三論は欲深い
事実18: もし何らかの物は呪者でないとすれば「近付き易いということはないし振るう散しない」ということは間違いだ
事実19: あのデリケートさは傾けない
事実20: この発起人は経済学界だということはない
事実21: もし仮に「あのデリケートさは欲深いということはない」ということは事実だとすればその三論は演繹するし欲深い
事実22: もしもあのデリケートさが経済学界でないならばその三論は欲深くて経済学界である
事実23: あのデリケートさは許し合わない一方で毛深い

仮説: その三論は経済学界だ
1. 事実3と事実14から、推論1: "あのデリケートさは欲深くない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その三論は経済学界であるしまた欲深い"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。