その馬上人物は入れ易い
fact1: もしも「その馬上人物は齎し易くない」ということは成り立つなら「それは説示しない」ということは成り立つ fact2: その馬上人物は休業しないけれど肯んずる fact3: 仮にあのフラット重ね型が説示するとしたらあの価格疲労は説示する fact4: 仮になにがしかのものが見兼ねないとしたら交流戦であるということはないがしかし合同する fact5: もしも齎し易いものが薄味だということはないとすれば入れ易くない fact6: もしその協同が睦まじくないならあのフラット重ね型は捗々しいがしかし肯んずるということはない fact7: もし「その協同は薄味でないかまたは捗々しくないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なるとすればあのフラット重ね型は薄味だということはない fact8: 「その馬上人物は齎し易くない」ということは本当だ fact9: この落葉期は齎し易い fact10: 仮にこの半分程度が睦まじくないし断り切れないならばその協同は睦まじくない fact11: もしあるものが齎し易いということはないならば説示しない fact12: 齎し易くないものは説示するということはないが入れ易い fact13: この土地管轄が齎し易くないとすると頑張り為さらない一方で作り易い fact14: もしその馬上人物が遺伝変異でないとしたらそれは説示しないし更に三時間後だ fact15: もしもあのアルゴンレーザーが齎し易い一方で疚しくないとしたらその馬上人物は齎し易い fact16: その馬上人物は意地悪い fact17: この土砂災害は齎し易い fact18: 招き易いものは睦まじくなくてまた断り切れるということはない fact19: 「その馬上人物は拉ぐ」ということは成り立つ fact20: 仮になにがしかのものが薄味であるということはないならそれは説示するし加えてそれは齎し易い
fact12 -> int1: その馬上人物が齎し易くないならばそれは説示しないけど入れ易い; int1 & fact8 -> int2: その馬上人物は説示しないけど入れ易い; int2 -> hypothesis;
fact12 -> int1: ¬{A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & fact8 -> int2: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); int2 -> hypothesis;
あの価格疲労は説示する
fact23 -> int3: もしあのフラット重ね型は薄味でないなら説示するし齎し易い;
$facts$ = fact1: もしも「その馬上人物は齎し易くない」ということは成り立つなら「それは説示しない」ということは成り立つ fact2: その馬上人物は休業しないけれど肯んずる fact3: 仮にあのフラット重ね型が説示するとしたらあの価格疲労は説示する fact4: 仮になにがしかのものが見兼ねないとしたら交流戦であるということはないがしかし合同する fact5: もしも齎し易いものが薄味だということはないとすれば入れ易くない fact6: もしその協同が睦まじくないならあのフラット重ね型は捗々しいがしかし肯んずるということはない fact7: もし「その協同は薄味でないかまたは捗々しくないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なるとすればあのフラット重ね型は薄味だということはない fact8: 「その馬上人物は齎し易くない」ということは本当だ fact9: この落葉期は齎し易い fact10: 仮にこの半分程度が睦まじくないし断り切れないならばその協同は睦まじくない fact11: もしあるものが齎し易いということはないならば説示しない fact12: 齎し易くないものは説示するということはないが入れ易い fact13: この土地管轄が齎し易くないとすると頑張り為さらない一方で作り易い fact14: もしその馬上人物が遺伝変異でないとしたらそれは説示しないし更に三時間後だ fact15: もしもあのアルゴンレーザーが齎し易い一方で疚しくないとしたらその馬上人物は齎し易い fact16: その馬上人物は意地悪い fact17: この土砂災害は齎し易い fact18: 招き易いものは睦まじくなくてまた断り切れるということはない fact19: 「その馬上人物は拉ぐ」ということは成り立つ fact20: 仮になにがしかのものが薄味であるということはないならそれは説示するし加えてそれは齎し易い ; $hypothesis$ = その馬上人物は入れ易い ; $proof$ = 
fact12 -> int1: その馬上人物が齎し易くないならばそれは説示しないけど入れ易い; int1 & fact8 -> int2: その馬上人物は説示しないけど入れ易い; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その馬上人物は齎し易くない」ということは成り立つなら「それは説示しない」ということは成り立つ
事実2: その馬上人物は休業しないけれど肯んずる
事実3: 仮にあのフラット重ね型が説示するとしたらあの価格疲労は説示する
事実4: 仮になにがしかのものが見兼ねないとしたら交流戦であるということはないがしかし合同する
事実5: もしも齎し易いものが薄味だということはないとすれば入れ易くない
事実6: もしその協同が睦まじくないならあのフラット重ね型は捗々しいがしかし肯んずるということはない
事実7: もし「その協同は薄味でないかまたは捗々しくないかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なるとすればあのフラット重ね型は薄味だということはない
事実8: 「その馬上人物は齎し易くない」ということは本当だ
事実9: この落葉期は齎し易い
事実10: 仮にこの半分程度が睦まじくないし断り切れないならばその協同は睦まじくない
事実11: もしあるものが齎し易いということはないならば説示しない
事実12: 齎し易くないものは説示するということはないが入れ易い
事実13: この土地管轄が齎し易くないとすると頑張り為さらない一方で作り易い
事実14: もしその馬上人物が遺伝変異でないとしたらそれは説示しないし更に三時間後だ
事実15: もしもあのアルゴンレーザーが齎し易い一方で疚しくないとしたらその馬上人物は齎し易い
事実16: その馬上人物は意地悪い
事実17: この土砂災害は齎し易い
事実18: 招き易いものは睦まじくなくてまた断り切れるということはない
事実19: 「その馬上人物は拉ぐ」ということは成り立つ
事実20: 仮になにがしかのものが薄味であるということはないならそれは説示するし加えてそれは齎し易い

仮説: その馬上人物は入れ易い
1. 事実12から、推論1: "その馬上人物が齎し易くないならばそれは説示しないけど入れ易い"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その馬上人物は説示しないけど入れ易い"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。