その塩適量は肉芽形成期でない
fact1: 仮に何らかのものは充当すし督励するならそれは肉芽形成期でない fact2: その塩適量は指定居宅サービスであるしそれに尊重し合う fact3: その塩適量は充当す fact4: 仮に査察官達が漬け込めばトルク変動でない fact5: その二期会は督励するし話し辛いとしたら赤しということはない fact6: この貧民は肉芽形成期である fact7: もしなんらかのものが削除しないならば目新しいかまたは後戻りする fact8: その塩適量は督励する fact9: もしもこの呼吸障害が肉芽形成期だしおまけに求償すればそれはプロスポーツ選手でない fact10: その塩適量は悪戯っぽくない fact11: その塩適量は情け深いしそれは指定居宅サービスだ fact12: なんらかのものが鞍替えするしそれは櫟屋はんであるとしたら狭くない fact13: このグループ分けは削除しない fact14: その塩適量は扱き使う fact15: この同チームは肉芽形成期だ fact16: あのタルトレット型は充当す fact17: もし仮にその塩適量は肉芽形成期でそれに凸凹コンビであるとしたら想像し易くない fact18: その塩適量は監督する fact19: その塩適量は自己破産申し立てであるしおまけに濃い
fact1 -> int1: その塩適量は充当すし督励するとしたら「肉芽形成期でない」ということは成り立つ; fact8 & fact3 -> int2: その塩適量は充当すしさらにそれは督励する; int1 & int2 -> hypothesis;
fact1 -> int1: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; fact8 & fact3 -> int2: ({AA}{aa} & {AB}{aa}); int1 & int2 -> hypothesis;
その塩適量は肉芽形成期である
fact20 -> int3: 仮に「このグループ分けは削除しない」ということは成り立つなら目新しいか後戻りするかまたはどちらもだ; int3 & fact21 -> int4: このグループ分けは目新しいかあるいは後戻りするかもしくは両方ともだ;
$facts$ = fact1: 仮に何らかのものは充当すし督励するならそれは肉芽形成期でない fact2: その塩適量は指定居宅サービスであるしそれに尊重し合う fact3: その塩適量は充当す fact4: 仮に査察官達が漬け込めばトルク変動でない fact5: その二期会は督励するし話し辛いとしたら赤しということはない fact6: この貧民は肉芽形成期である fact7: もしなんらかのものが削除しないならば目新しいかまたは後戻りする fact8: その塩適量は督励する fact9: もしもこの呼吸障害が肉芽形成期だしおまけに求償すればそれはプロスポーツ選手でない fact10: その塩適量は悪戯っぽくない fact11: その塩適量は情け深いしそれは指定居宅サービスだ fact12: なんらかのものが鞍替えするしそれは櫟屋はんであるとしたら狭くない fact13: このグループ分けは削除しない fact14: その塩適量は扱き使う fact15: この同チームは肉芽形成期だ fact16: あのタルトレット型は充当す fact17: もし仮にその塩適量は肉芽形成期でそれに凸凹コンビであるとしたら想像し易くない fact18: その塩適量は監督する fact19: その塩適量は自己破産申し立てであるしおまけに濃い ; $hypothesis$ = その塩適量は肉芽形成期でない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その塩適量は充当すし督励するとしたら「肉芽形成期でない」ということは成り立つ; fact8 & fact3 -> int2: その塩適量は充当すしさらにそれは督励する; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何らかのものは充当すし督励するならそれは肉芽形成期でない
事実2: その塩適量は指定居宅サービスであるしそれに尊重し合う
事実3: その塩適量は充当す
事実4: 仮に査察官達が漬け込めばトルク変動でない
事実5: その二期会は督励するし話し辛いとしたら赤しということはない
事実6: この貧民は肉芽形成期である
事実7: もしなんらかのものが削除しないならば目新しいかまたは後戻りする
事実8: その塩適量は督励する
事実9: もしもこの呼吸障害が肉芽形成期だしおまけに求償すればそれはプロスポーツ選手でない
事実10: その塩適量は悪戯っぽくない
事実11: その塩適量は情け深いしそれは指定居宅サービスだ
事実12: なんらかのものが鞍替えするしそれは櫟屋はんであるとしたら狭くない
事実13: このグループ分けは削除しない
事実14: その塩適量は扱き使う
事実15: この同チームは肉芽形成期だ
事実16: あのタルトレット型は充当す
事実17: もし仮にその塩適量は肉芽形成期でそれに凸凹コンビであるとしたら想像し易くない
事実18: その塩適量は監督する
事実19: その塩適量は自己破産申し立てであるしおまけに濃い

仮説: その塩適量は肉芽形成期でない
1. 事実1から、推論1: "その塩適量は充当すし督励するとしたら「肉芽形成期でない」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実8と事実3から、推論2: "その塩適量は充当すしさらにそれは督励する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。