「あのプロジェクトウインドウは吹き易い」ということは正しい
fact1: あの捨受は預金する fact2: あの不溶性は預金する fact3: もしもパースニップが預金するとすると喋り始めるということはない fact4: あの捨受はパースニップである fact5: もしあの捨受が喋り始めないとするとあのプロジェクトウインドウは吹き易くない
fact4 & fact1 -> int1: あの捨受はパースニップだし加えて預金する; fact3 -> int2: あの捨受はパースニップでおまけに預金するとすればそれは喋り始めない; int1 & int2 -> int3: あの捨受は喋り始めない; int3 & fact5 -> hypothesis;
fact4 & fact1 -> int1: ({A}{a} & {B}{a}); fact3 -> int2: ({A}{a} & {B}{a}) -> ¬{C}{a}; int1 & int2 -> int3: ¬{C}{a}; int3 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの捨受は預金する fact2: あの不溶性は預金する fact3: もしもパースニップが預金するとすると喋り始めるということはない fact4: あの捨受はパースニップである fact5: もしあの捨受が喋り始めないとするとあのプロジェクトウインドウは吹き易くない ; $hypothesis$ = 「あのプロジェクトウインドウは吹き易い」ということは正しい ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: あの捨受はパースニップだし加えて預金する; fact3 -> int2: あの捨受はパースニップでおまけに預金するとすればそれは喋り始めない; int1 & int2 -> int3: あの捨受は喋り始めない; int3 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの捨受は預金する
事実2: あの不溶性は預金する
事実3: もしもパースニップが預金するとすると喋り始めるということはない
事実4: あの捨受はパースニップである
事実5: もしあの捨受が喋り始めないとするとあのプロジェクトウインドウは吹き易くない

仮説: 「あのプロジェクトウインドウは吹き易い」ということは正しい
1. 事実4と事実1から、推論1: "あの捨受はパースニップだし加えて預金する"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "あの捨受はパースニップでおまけに預金するとすればそれは喋り始めない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの捨受は喋り始めない"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。