その西側はお釈迦様でないがそれは三角形である
fact1: もし仮にある物は松山康久厩舎でないならば海面上昇である fact2: その西側はお釈迦様だということはない fact3: もしも何らかのものは舞踊でないならば「油っぽいけど注意深いということはない」ということは成り立たない fact4: もし仮になにがしかの物は賛同出来ないとすると「このバルク熱電材料は同化だ一方でそれは投資コストでない」ということは間違いである fact5: もしその繊維工業は明け切らないとしたら「その西側はお釈迦様でないがしかし三角形だ」ということは誤りである fact6: その西側は会計学である fact7: 仮に何らかの物が失い兼ねるとするとそれは犯し易い fact8: もし仮にその西側が会計学ならそれは明け切る fact9: もしもあの画面上が松山康久厩舎であるけどそれが将来性でないとすればあの小銃は松山康久厩舎でない fact10: あの画面上は松山康久厩舎だけれど将来性であるということはない fact11: ある物が明け切ればそれはお釈迦様でない fact12: もしもその西側が山深いならばそれは会計学でないけれど傍系血族だ fact13: 何らかのものが明け切ればお釈迦様でないけど三角形である fact14: もしその西側が忝いとすればそれは奥深い fact15: もしも「「油っぽいけど注意深くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの火河は賛同出来ない fact16: もし仮に「何かは同化である一方で投資コストでない」ということは誤りであるとしたら失い兼ねる fact17: もしもとある物は海面上昇であるとするとそれは舞踊でない fact18: もしもその西側が明け切るならそれはお釈迦様でない fact19: 「犯し易い」ものはあるとしたら「このカーキは会計学でない」ということは正しい
fact13 -> int1: もし仮にその西側が明け切るとするとお釈迦様だということはないけど三角形である; fact8 & fact6 -> int2: その西側は明け切る; int1 & int2 -> hypothesis;
fact13 -> int1: {A}{aa} -> (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}); fact8 & fact6 -> int2: {A}{aa}; int1 & int2 -> hypothesis;
「その西側はお釈迦様でないけど三角形だ」ということは成り立たない
fact21 -> int3: もし仮にこのバルク熱電材料が失い兼ねるとするとそれは犯し易い; fact28 -> int4: 「仮に「このバルク熱電材料は同化であるけど投資コストであるということはない」ということは真実だということはないならばあのバルク熱電材料は失い兼ねる」ということは成り立つ; fact26 -> int5: もしその小銃は舞踊でないとしたら「それは油っぽいし加えてそれは注意深いということはない」ということは成り立つということはない; fact27 -> int6: もし仮にその小銃は海面上昇であるならそれは舞踊でない; fact30 -> int7: 仮にその小銃は松山康久厩舎でないなら海面上昇である; fact20 & fact25 -> int8: その小銃は松山康久厩舎だということはない; int7 & int8 -> int9: その小銃は海面上昇だ; int6 & int9 -> int10: その小銃は舞踊でない; int5 & int10 -> int11: 「その小銃は油っぽいけれど注意深くない」ということは間違いだ; int11 -> int12: 「「油っぽいけれど注意深くない」ということは成り立たない」物はある; int12 & fact22 -> int13: この火河は賛同出来ない; int13 -> int14: 「賛同出来ない」物はある; int14 & fact23 -> int15: 「このバルク熱電材料は同化である一方でそれは投資コストでない」ということは誤りである; int4 & int15 -> int16: このバルク熱電材料は失い兼ねる; int3 & int16 -> int17: このバルク熱電材料は犯し易い; int17 -> int18: 何らかのものは犯し易い; int18 & fact29 -> int19: このカーキは会計学でない; int19 -> int20: 「会計学でない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にある物は松山康久厩舎でないならば海面上昇である fact2: その西側はお釈迦様だということはない fact3: もしも何らかのものは舞踊でないならば「油っぽいけど注意深いということはない」ということは成り立たない fact4: もし仮になにがしかの物は賛同出来ないとすると「このバルク熱電材料は同化だ一方でそれは投資コストでない」ということは間違いである fact5: もしその繊維工業は明け切らないとしたら「その西側はお釈迦様でないがしかし三角形だ」ということは誤りである fact6: その西側は会計学である fact7: 仮に何らかの物が失い兼ねるとするとそれは犯し易い fact8: もし仮にその西側が会計学ならそれは明け切る fact9: もしもあの画面上が松山康久厩舎であるけどそれが将来性でないとすればあの小銃は松山康久厩舎でない fact10: あの画面上は松山康久厩舎だけれど将来性であるということはない fact11: ある物が明け切ればそれはお釈迦様でない fact12: もしもその西側が山深いならばそれは会計学でないけれど傍系血族だ fact13: 何らかのものが明け切ればお釈迦様でないけど三角形である fact14: もしその西側が忝いとすればそれは奥深い fact15: もしも「「油っぽいけど注意深くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの火河は賛同出来ない fact16: もし仮に「何かは同化である一方で投資コストでない」ということは誤りであるとしたら失い兼ねる fact17: もしもとある物は海面上昇であるとするとそれは舞踊でない fact18: もしもその西側が明け切るならそれはお釈迦様でない fact19: 「犯し易い」ものはあるとしたら「このカーキは会計学でない」ということは正しい ; $hypothesis$ = その西側はお釈迦様でないがそれは三角形である ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もし仮にその西側が明け切るとするとお釈迦様だということはないけど三角形である; fact8 & fact6 -> int2: その西側は明け切る; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にある物は松山康久厩舎でないならば海面上昇である
事実2: その西側はお釈迦様だということはない
事実3: もしも何らかのものは舞踊でないならば「油っぽいけど注意深いということはない」ということは成り立たない
事実4: もし仮になにがしかの物は賛同出来ないとすると「このバルク熱電材料は同化だ一方でそれは投資コストでない」ということは間違いである
事実5: もしその繊維工業は明け切らないとしたら「その西側はお釈迦様でないがしかし三角形だ」ということは誤りである
事実6: その西側は会計学である
事実7: 仮に何らかの物が失い兼ねるとするとそれは犯し易い
事実8: もし仮にその西側が会計学ならそれは明け切る
事実9: もしもあの画面上が松山康久厩舎であるけどそれが将来性でないとすればあの小銃は松山康久厩舎でない
事実10: あの画面上は松山康久厩舎だけれど将来性であるということはない
事実11: ある物が明け切ればそれはお釈迦様でない
事実12: もしもその西側が山深いならばそれは会計学でないけれど傍系血族だ
事実13: 何らかのものが明け切ればお釈迦様でないけど三角形である
事実14: もしその西側が忝いとすればそれは奥深い
事実15: もしも「「油っぽいけど注意深くない」ということは成り立たない」ものがあるとすればこの火河は賛同出来ない
事実16: もし仮に「何かは同化である一方で投資コストでない」ということは誤りであるとしたら失い兼ねる
事実17: もしもとある物は海面上昇であるとするとそれは舞踊でない
事実18: もしもその西側が明け切るならそれはお釈迦様でない
事実19: 「犯し易い」ものはあるとしたら「このカーキは会計学でない」ということは正しい

仮説: その西側はお釈迦様でないがそれは三角形である
1. 事実13から、推論1: "もし仮にその西側が明け切るとするとお釈迦様だということはないけど三角形である"が導かれる
2. 事実8と事実6から、推論2: "その西側は明け切る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。