この調理は還元態だということはない
fact1: もし「戻り易い」ものがあるとしたらその右半球は鉄道輸送でないかまたはそれは腹立たしいということはないかまたは両方だ fact2: もしもこの調理が腹立たしくらないしそれが戻り易いということはないとするとその右半球は戻り易くない fact3: もし仮にその右半球が鉄道輸送でないかまたは腹立たしくらないかあるいは両方ともならばあの調理は還元態だ fact4: 何らかのものは戻り易い
fact4 & fact1 -> int1: その右半球は鉄道輸送でないかまたは腹立たしくらないかどちらもである; int1 & fact3 -> hypothesis;
fact4 & fact1 -> int1: (¬{B}{a} v ¬{C}{a}); int1 & fact3 -> hypothesis;
その右半球は還元態である
$facts$ = fact1: もし「戻り易い」ものがあるとしたらその右半球は鉄道輸送でないかまたはそれは腹立たしいということはないかまたは両方だ fact2: もしもこの調理が腹立たしくらないしそれが戻り易いということはないとするとその右半球は戻り易くない fact3: もし仮にその右半球が鉄道輸送でないかまたは腹立たしくらないかあるいは両方ともならばあの調理は還元態だ fact4: 何らかのものは戻り易い ; $hypothesis$ = この調理は還元態だということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: その右半球は鉄道輸送でないかまたは腹立たしくらないかどちらもである; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「戻り易い」ものがあるとしたらその右半球は鉄道輸送でないかまたはそれは腹立たしいということはないかまたは両方だ
事実2: もしもこの調理が腹立たしくらないしそれが戻り易いということはないとするとその右半球は戻り易くない
事実3: もし仮にその右半球が鉄道輸送でないかまたは腹立たしくらないかあるいは両方ともならばあの調理は還元態だ
事実4: 何らかのものは戻り易い

仮説: この調理は還元態だということはない
1. 事実4と事実1から、推論1: "その右半球は鉄道輸送でないかまたは腹立たしくらないかどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。