あの生命予後は一港でない
fact1: もし仮にこのニュートラルが掘り進めないけれど真新しいならその早暁は真新しくない fact2: もし「この主客は守り導くしまた見破れる」ということは成り立たないならば守り導かない fact3: もしもその上目が本当らしくないかあるいは出入りし易いかもしくは両方ともだとすればこの大詰めは見破れない fact4: もしも「あるものは見破れないかまたは守り導かない」ということは成り立たないなら一港である fact5: このニュートラルは掘り進めない一方で真新しい fact6: もしもこの大詰めは見破れるということはないとしたら「あの生命予後は見破れないかもしくは守り導かない」ということは成り立たない fact7: その上目は本当らしくないかもしくは出入りし易い fact8: 仮になにかは守り導かないなら「それは本当らしいということはないかもしくはそれは持ち替えないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ fact9: もしこの大詰めが疑わしいならばその上目は守り導く fact10: その早暁が真新しくないならこの大詰めは泥人形だけど自己選択でない fact11: もし仮に泥人形は自己選択でないとしたら「集約性でない」ということは誤りだということはない fact12: もしも何かは集約性でないとしたら疑わしくて心強い fact13: もし仮に何かは疑わしいならそれは一港でない
fact3 & fact7 -> int1: 「この大詰めは見破れるということはない」ということは真実だ; int1 & fact6 -> int2: 「あの生命予後は見破れないか守り導かない」ということは成り立たない; fact4 -> int3: 「あの生命予後は見破れないか守り導かないか両方だ」ということは成り立たないとしたら一港だ; int2 & int3 -> hypothesis;
fact3 & fact7 -> int1: ¬{B}{b}; int1 & fact6 -> int2: ¬(¬{B}{c} v ¬{A}{c}); fact4 -> int3: ¬(¬{B}{c} v ¬{A}{c}) -> {C}{c}; int2 & int3 -> hypothesis;
「この主客は本当らしくないかもしくはそれは持ち替えないかもしくは両方である」ということは間違いである
fact15 -> int4: もしも「この主客は守り導かない」ということは正しいとすると「本当らしくないかあるいは持ち替えないかまたは両方だ」ということは成り立たない; fact14 -> int5: 「この主客は疑わしい」ということは正しいなら一港でない;
$facts$ = fact1: もし仮にこのニュートラルが掘り進めないけれど真新しいならその早暁は真新しくない fact2: もし「この主客は守り導くしまた見破れる」ということは成り立たないならば守り導かない fact3: もしもその上目が本当らしくないかあるいは出入りし易いかもしくは両方ともだとすればこの大詰めは見破れない fact4: もしも「あるものは見破れないかまたは守り導かない」ということは成り立たないなら一港である fact5: このニュートラルは掘り進めない一方で真新しい fact6: もしもこの大詰めは見破れるということはないとしたら「あの生命予後は見破れないかもしくは守り導かない」ということは成り立たない fact7: その上目は本当らしくないかもしくは出入りし易い fact8: 仮になにかは守り導かないなら「それは本当らしいということはないかもしくはそれは持ち替えないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ fact9: もしこの大詰めが疑わしいならばその上目は守り導く fact10: その早暁が真新しくないならこの大詰めは泥人形だけど自己選択でない fact11: もし仮に泥人形は自己選択でないとしたら「集約性でない」ということは誤りだということはない fact12: もしも何かは集約性でないとしたら疑わしくて心強い fact13: もし仮に何かは疑わしいならそれは一港でない ; $hypothesis$ = あの生命予後は一港でない ; $proof$ = 
fact3 & fact7 -> int1: 「この大詰めは見破れるということはない」ということは真実だ; int1 & fact6 -> int2: 「あの生命予後は見破れないか守り導かない」ということは成り立たない; fact4 -> int3: 「あの生命予後は見破れないか守り導かないか両方だ」ということは成り立たないとしたら一港だ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこのニュートラルが掘り進めないけれど真新しいならその早暁は真新しくない
事実2: もし「この主客は守り導くしまた見破れる」ということは成り立たないならば守り導かない
事実3: もしもその上目が本当らしくないかあるいは出入りし易いかもしくは両方ともだとすればこの大詰めは見破れない
事実4: もしも「あるものは見破れないかまたは守り導かない」ということは成り立たないなら一港である
事実5: このニュートラルは掘り進めない一方で真新しい
事実6: もしもこの大詰めは見破れるということはないとしたら「あの生命予後は見破れないかもしくは守り導かない」ということは成り立たない
事実7: その上目は本当らしくないかもしくは出入りし易い
事実8: 仮になにかは守り導かないなら「それは本当らしいということはないかもしくはそれは持ち替えないかあるいは両方ともである」ということは誤りだ
事実9: もしこの大詰めが疑わしいならばその上目は守り導く
事実10: その早暁が真新しくないならこの大詰めは泥人形だけど自己選択でない
事実11: もし仮に泥人形は自己選択でないとしたら「集約性でない」ということは誤りだということはない
事実12: もしも何かは集約性でないとしたら疑わしくて心強い
事実13: もし仮に何かは疑わしいならそれは一港でない

仮説: あの生命予後は一港でない
1. 事実3と事実7から、推論1: "「この大詰めは見破れるということはない」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「あの生命予後は見破れないか守り導かない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "「あの生命予後は見破れないか守り導かないか両方だ」ということは成り立たないとしたら一港だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。