「「「もしもだらけないし更に診療報酬債権だということはないとすると心細いということはない」ものはある」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
fact1: しがなくないし表現し難くない物は胡散臭くない fact2: もしも何かはだらけるということはなくてそれは診療報酬債権でないならばそれは心細くない fact3: 「もし仮にだらけないし診療報酬債権でないなら心細い」物はある fact4: なにがしかの物がだらけなくてそれは診療報酬債権でないとしたら心細い fact5: もし仮にあの住専母体行が油粕であるということはないしまたそれが事寄せないとしたらそれは屹立するということはない fact6: もし仮になにかはだらけるがそれは診療報酬債権でないならばそれは心細くない fact7: 「もしだらけるし診療報酬債権でないならば心細くない」ものはある
fact2 -> int1: もしもあの住専母体行はだらけるということはなくて診療報酬債権であるということはないとすればそれは心細くない; int1 -> hypothesis;
fact2 -> int1: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}; int1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: しがなくないし表現し難くない物は胡散臭くない fact2: もしも何かはだらけるということはなくてそれは診療報酬債権でないならばそれは心細くない fact3: 「もし仮にだらけないし診療報酬債権でないなら心細い」物はある fact4: なにがしかの物がだらけなくてそれは診療報酬債権でないとしたら心細い fact5: もし仮にあの住専母体行が油粕であるということはないしまたそれが事寄せないとしたらそれは屹立するということはない fact6: もし仮になにかはだらけるがそれは診療報酬債権でないならばそれは心細くない fact7: 「もしだらけるし診療報酬債権でないならば心細くない」ものはある ; $hypothesis$ = 「「「もしもだらけないし更に診療報酬債権だということはないとすると心細いということはない」ものはある」ということは成り立つ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもあの住専母体行はだらけるということはなくて診療報酬債権であるということはないとすればそれは心細くない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: しがなくないし表現し難くない物は胡散臭くない
事実2: もしも何かはだらけるということはなくてそれは診療報酬債権でないならばそれは心細くない
事実3: 「もし仮にだらけないし診療報酬債権でないなら心細い」物はある
事実4: なにがしかの物がだらけなくてそれは診療報酬債権でないとしたら心細い
事実5: もし仮にあの住専母体行が油粕であるということはないしまたそれが事寄せないとしたらそれは屹立するということはない
事実6: もし仮になにかはだらけるがそれは診療報酬債権でないならばそれは心細くない
事実7: 「もしだらけるし診療報酬債権でないならば心細くない」ものはある

仮説: 「「「もしもだらけないし更に診療報酬債権だということはないとすると心細いということはない」ものはある」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
1. 事実2から、推論1: "もしもあの住専母体行はだらけるということはなくて診療報酬債権であるということはないとすればそれは心細くない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。