「そのステップアップはわななくし更にそれは真白い」ということは事実と異なる
fact1: もし「とあるものは発生し易いかそれは程無くないか両方だ」ということは誤っていればそれはねちっこくない fact2: もしそのオートラジオグラフィは喫煙しないとすると「それは瞬時電圧低下等であるしそれに新建材だ」ということは成り立たない fact3: もし仮にそのステップアップがねちっこいということはないならこの句読点は苛々し易いか喫煙するかまたは両方だ fact4: もし仮に「「そのオートラジオグラフィはわななかないし真白くない」ということは成り立つ」ということは間違っているとするとこの具体的検討はわななかない fact5: なにがしかのものは喫煙しないとすれば「わななくしさらに真白い」ということは成り立つということはない fact6: この句読点が真白くないならそのステップアップはわななくしさらに真白い fact7: 仮にこの句読点が真白くないならそのステップアップはわななく fact8: 仮にとあるものは喫煙すれば「わななくということはないし真白くない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「そのオートラジオグラフィは瞬時電圧低下等であるしかつ新建材だ」ということは偽であるとすればこの句読点は真白くない fact10: もしそのオートラジオグラフィが新建材でないならばこの句読点は真白くない fact11: この表見代表取り締まり役は喫煙するということはない fact12: 仮になにかは通夜振る舞いでないならば「発生し易いか程無くないかもしくはどちらもである」ということは真実だということはない fact13: そのオートラジオグラフィは喫煙するということはない fact14: この句読点は喫煙しない fact15: そのステップアップはわななく
fact2 & fact13 -> int1: 「そのオートラジオグラフィは瞬時電圧低下等であるしそれは新建材だ」ということは誤りだ; int1 & fact9 -> int2: 「この句読点は真白くない」ということは正しい; int2 & fact6 -> hypothesis;
fact2 & fact13 -> int1: ¬({AA}{a} & {AB}{a}); int1 & fact9 -> int2: ¬{B}{b}; int2 & fact6 -> hypothesis;
この具体的検討はわななかない
fact19 -> int3: もし仮にそのオートラジオグラフィは喫煙するとすれば「それはわななかなくて真白くない」ということは成り立たない; fact17 -> int4: もし「そのステップアップは発生し易いかもしくは程無くないかもしくは両方である」ということは成り立たないとするとそれはねちっこくない; fact20 -> int5: もしもそのステップアップは通夜振る舞いでないとすると「それは発生し易いかそれは程無くないか両方である」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もし「とあるものは発生し易いかそれは程無くないか両方だ」ということは誤っていればそれはねちっこくない fact2: もしそのオートラジオグラフィは喫煙しないとすると「それは瞬時電圧低下等であるしそれに新建材だ」ということは成り立たない fact3: もし仮にそのステップアップがねちっこいということはないならこの句読点は苛々し易いか喫煙するかまたは両方だ fact4: もし仮に「「そのオートラジオグラフィはわななかないし真白くない」ということは成り立つ」ということは間違っているとするとこの具体的検討はわななかない fact5: なにがしかのものは喫煙しないとすれば「わななくしさらに真白い」ということは成り立つということはない fact6: この句読点が真白くないならそのステップアップはわななくしさらに真白い fact7: 仮にこの句読点が真白くないならそのステップアップはわななく fact8: 仮にとあるものは喫煙すれば「わななくということはないし真白くない」ということは成り立たない fact9: もし仮に「そのオートラジオグラフィは瞬時電圧低下等であるしかつ新建材だ」ということは偽であるとすればこの句読点は真白くない fact10: もしそのオートラジオグラフィが新建材でないならばこの句読点は真白くない fact11: この表見代表取り締まり役は喫煙するということはない fact12: 仮になにかは通夜振る舞いでないならば「発生し易いか程無くないかもしくはどちらもである」ということは真実だということはない fact13: そのオートラジオグラフィは喫煙するということはない fact14: この句読点は喫煙しない fact15: そのステップアップはわななく ; $hypothesis$ = 「そのステップアップはわななくし更にそれは真白い」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact2 & fact13 -> int1: 「そのオートラジオグラフィは瞬時電圧低下等であるしそれは新建材だ」ということは誤りだ; int1 & fact9 -> int2: 「この句読点は真白くない」ということは正しい; int2 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「とあるものは発生し易いかそれは程無くないか両方だ」ということは誤っていればそれはねちっこくない
事実2: もしそのオートラジオグラフィは喫煙しないとすると「それは瞬時電圧低下等であるしそれに新建材だ」ということは成り立たない
事実3: もし仮にそのステップアップがねちっこいということはないならこの句読点は苛々し易いか喫煙するかまたは両方だ
事実4: もし仮に「「そのオートラジオグラフィはわななかないし真白くない」ということは成り立つ」ということは間違っているとするとこの具体的検討はわななかない
事実5: なにがしかのものは喫煙しないとすれば「わななくしさらに真白い」ということは成り立つということはない
事実6: この句読点が真白くないならそのステップアップはわななくしさらに真白い
事実7: 仮にこの句読点が真白くないならそのステップアップはわななく
事実8: 仮にとあるものは喫煙すれば「わななくということはないし真白くない」ということは成り立たない
事実9: もし仮に「そのオートラジオグラフィは瞬時電圧低下等であるしかつ新建材だ」ということは偽であるとすればこの句読点は真白くない
事実10: もしそのオートラジオグラフィが新建材でないならばこの句読点は真白くない
事実11: この表見代表取り締まり役は喫煙するということはない
事実12: 仮になにかは通夜振る舞いでないならば「発生し易いか程無くないかもしくはどちらもである」ということは真実だということはない
事実13: そのオートラジオグラフィは喫煙するということはない
事実14: この句読点は喫煙しない
事実15: そのステップアップはわななく

仮説: 「そのステップアップはわななくし更にそれは真白い」ということは事実と異なる
1. 事実2と事実13から、推論1: "「そのオートラジオグラフィは瞬時電圧低下等であるしそれは新建材だ」ということは誤りだ"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "「この句読点は真白くない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。