「あの心理学的理解は自炊でない」ということは事実である
fact1: もしも「「あの心理学的理解は可笑ししそれにそれは見得る」ということは間違いだ」ということは事実であるとすれば可笑しない fact2: 可笑しということはないものは振り抜くが自炊でない fact3: 「あの心理学的理解は可笑しし見得る」ということは誤っている
fact2 -> int1: 仮にあの心理学的理解が可笑しないなら振り抜くがしかし自炊でない; fact3 & fact1 -> int2: あの心理学的理解は可笑しということはない; int1 & int2 -> int3: あの心理学的理解は振り抜くが自炊でない; int3 -> hypothesis;
fact2 -> int1: ¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); fact3 & fact1 -> int2: ¬{A}{aa}; int1 & int2 -> int3: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしも「「あの心理学的理解は可笑ししそれにそれは見得る」ということは間違いだ」ということは事実であるとすれば可笑しない fact2: 可笑しということはないものは振り抜くが自炊でない fact3: 「あの心理学的理解は可笑しし見得る」ということは誤っている ; $hypothesis$ = 「あの心理学的理解は自炊でない」ということは事実である ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 仮にあの心理学的理解が可笑しないなら振り抜くがしかし自炊でない; fact3 & fact1 -> int2: あの心理学的理解は可笑しということはない; int1 & int2 -> int3: あの心理学的理解は振り抜くが自炊でない; int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「「あの心理学的理解は可笑ししそれにそれは見得る」ということは間違いだ」ということは事実であるとすれば可笑しない
事実2: 可笑しということはないものは振り抜くが自炊でない
事実3: 「あの心理学的理解は可笑しし見得る」ということは誤っている

仮説: 「あの心理学的理解は自炊でない」ということは事実である
1. 事実2から、推論1: "仮にあの心理学的理解が可笑しないなら振り抜くがしかし自炊でない"が導かれる
2. 事実3と事実1から、推論2: "あの心理学的理解は可笑しということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの心理学的理解は振り抜くが自炊でない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。