「その鼻緒は四サイクルエンジンであるということはない一方で共謀者だ」ということは成り立たない
fact1: 「「その鼻緒は四サイクルエンジンでその上それは共謀者である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: あの道庁は間延びするしディコードする fact3: あの道庁は燃焼する fact4: 「その鼻緒は共謀者でない一方でそれは燃焼する」ということは間違いだ fact5: 「その鼻緒は食み出ないが共謀者である」ということは事実と異なる fact6: あの道庁は四サイクルエンジンだ fact7: その鼻緒は燃焼するとすれば「あの道庁は四サイクルエンジンだし加えて燃焼する」ということは誤っている fact8: もし仮に「あの道庁は共謀者だ」ということは正しいなら「その鼻緒は四サイクルエンジンでないけれどそれは共謀者だ」ということは間違いである fact9: 「あの道庁は四サイクルエンジンでないがそれは共謀者だ」ということは間違っている fact10: あの道庁は共謀者だとしたら「その鼻緒が四サイクルエンジンだしそれにそれは共謀者だ」ということは成り立たない fact11: あの道庁は燃焼するしそれにそれは共謀者だ fact12: そのパームは共謀者である fact13: 「あの道庁は燃焼するということはない一方で如何わしい」ということは成り立たない fact14: その障害は共謀者である fact15: 「「あの道庁は燃焼しないけど四サイクルエンジンである」ということは成り立たない」ということは正しい fact16: その無秩序は共謀者だ fact17: あの道庁は走る fact18: 「もし仮に何らかの物は燃焼しないとすれば「開始しなくて発生し易い」ということは成り立たない」ということは確かである
fact11 -> int1: あの道庁は共謀者だ; int1 & fact8 -> hypothesis;
fact11 -> int1: {B}{a}; int1 & fact8 -> hypothesis;
「その泥状は開始するということはないけれど発生し易い」ということは成り立たない
fact19 -> int2: その泥状は燃焼するということはないとしたら「開始しないけれど発生し易い」ということは事実でない;
$facts$ = fact1: 「「その鼻緒は四サイクルエンジンでその上それは共謀者である」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: あの道庁は間延びするしディコードする fact3: あの道庁は燃焼する fact4: 「その鼻緒は共謀者でない一方でそれは燃焼する」ということは間違いだ fact5: 「その鼻緒は食み出ないが共謀者である」ということは事実と異なる fact6: あの道庁は四サイクルエンジンだ fact7: その鼻緒は燃焼するとすれば「あの道庁は四サイクルエンジンだし加えて燃焼する」ということは誤っている fact8: もし仮に「あの道庁は共謀者だ」ということは正しいなら「その鼻緒は四サイクルエンジンでないけれどそれは共謀者だ」ということは間違いである fact9: 「あの道庁は四サイクルエンジンでないがそれは共謀者だ」ということは間違っている fact10: あの道庁は共謀者だとしたら「その鼻緒が四サイクルエンジンだしそれにそれは共謀者だ」ということは成り立たない fact11: あの道庁は燃焼するしそれにそれは共謀者だ fact12: そのパームは共謀者である fact13: 「あの道庁は燃焼するということはない一方で如何わしい」ということは成り立たない fact14: その障害は共謀者である fact15: 「「あの道庁は燃焼しないけど四サイクルエンジンである」ということは成り立たない」ということは正しい fact16: その無秩序は共謀者だ fact17: あの道庁は走る fact18: 「もし仮に何らかの物は燃焼しないとすれば「開始しなくて発生し易い」ということは成り立たない」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「その鼻緒は四サイクルエンジンであるということはない一方で共謀者だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact11 -> int1: あの道庁は共謀者だ; int1 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「その鼻緒は四サイクルエンジンでその上それは共謀者である」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実2: あの道庁は間延びするしディコードする
事実3: あの道庁は燃焼する
事実4: 「その鼻緒は共謀者でない一方でそれは燃焼する」ということは間違いだ
事実5: 「その鼻緒は食み出ないが共謀者である」ということは事実と異なる
事実6: あの道庁は四サイクルエンジンだ
事実7: その鼻緒は燃焼するとすれば「あの道庁は四サイクルエンジンだし加えて燃焼する」ということは誤っている
事実8: もし仮に「あの道庁は共謀者だ」ということは正しいなら「その鼻緒は四サイクルエンジンでないけれどそれは共謀者だ」ということは間違いである
事実9: 「あの道庁は四サイクルエンジンでないがそれは共謀者だ」ということは間違っている
事実10: あの道庁は共謀者だとしたら「その鼻緒が四サイクルエンジンだしそれにそれは共謀者だ」ということは成り立たない
事実11: あの道庁は燃焼するしそれにそれは共謀者だ
事実12: そのパームは共謀者である
事実13: 「あの道庁は燃焼するということはない一方で如何わしい」ということは成り立たない
事実14: その障害は共謀者である
事実15: 「「あの道庁は燃焼しないけど四サイクルエンジンである」ということは成り立たない」ということは正しい
事実16: その無秩序は共謀者だ
事実17: あの道庁は走る
事実18: 「もし仮に何らかの物は燃焼しないとすれば「開始しなくて発生し易い」ということは成り立たない」ということは確かである

仮説: 「その鼻緒は四サイクルエンジンであるということはない一方で共謀者だ」ということは成り立たない
1. 事実11から、推論1: "あの道庁は共謀者だ"が導かれる
2. 推論1と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。