この如才は離縁するということはない
fact1: 「そのラントンは余所余所しいししかも伊兵衛達である」ということは成り立つということはない fact2: その軛が浅黒くないとするとこの如才は覚束無いがしかし野球以外でない fact3: なにがしかのものは足鰭だということはないとすれば「それは伊兵衛達であるし沖縄アクターズ・スクールでない」ということは間違いである fact4: ある物は足鰭であるとしたら「それは余所余所しいし更に伊兵衛達である」ということは誤っている fact5: そのラントンは離縁するとすると「足鰭であるし余所余所しかない」ということは誤りだ fact6: すべては胡椒しない fact7: もしこの如才が足鰭だとすればこの工房は伊兵衛達である fact8: 全ての物は浅黒くない fact9: もし「そのラントンは余所余所しいがそれは伊兵衛達でない」ということは間違いならこの如才は離縁するということはない fact10: もし仮にとある物は浅黒くないとすると「覚束無くなくてしかもそれは野球以外だということはない」ということは間違っている fact11: もし仮になんらかのものが胡椒しないとしたら浅黒いかまたは誘導法でない fact12: 仮にあるものは足鰭だとすると「余所余所しいけれど伊兵衛達だということはない」ということは真実でない fact13: 「何らかの物は離縁すれば「余所余所しいしそれは伊兵衛達でない」ということは真実でない」ということは本当だ fact14: もしもそのラントンが伊兵衛達であるとするとこの如才は離縁しない fact15: 仮に「この如才は余所余所しい」ということは誤っていないとすれば「それは離縁するし更に足鰭でない」ということは間違っている fact16: もしある物は離縁すれば「伊兵衛達であるがしかし余所余所しかない」ということは誤りである fact17: そのラントンは足鰭だ fact18: 仮にそのラントンは足鰭であるとすれば「それは余所余所しいしおまけにそれは伊兵衛達だ」ということは成り立つということはない
fact12 -> int1: そのラントンは足鰭であるならば「それは余所余所しいし伊兵衛達でない」ということは誤りである; int1 & fact17 -> int2: 「そのラントンは余所余所しいけど伊兵衛達でない」ということは事実でない; int2 & fact9 -> hypothesis;
fact12 -> int1: {A}{aa} -> ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int1 & fact17 -> int2: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}); int2 & fact9 -> hypothesis;
「この武装勢力は伊兵衛達であるがしかし沖縄アクターズ・スクールでない」ということは間違っている
fact19 -> int3: もしこの武装勢力は足鰭でないとすると「伊兵衛達であるし沖縄アクターズ・スクールだということはない」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: 「そのラントンは余所余所しいししかも伊兵衛達である」ということは成り立つということはない fact2: その軛が浅黒くないとするとこの如才は覚束無いがしかし野球以外でない fact3: なにがしかのものは足鰭だということはないとすれば「それは伊兵衛達であるし沖縄アクターズ・スクールでない」ということは間違いである fact4: ある物は足鰭であるとしたら「それは余所余所しいし更に伊兵衛達である」ということは誤っている fact5: そのラントンは離縁するとすると「足鰭であるし余所余所しかない」ということは誤りだ fact6: すべては胡椒しない fact7: もしこの如才が足鰭だとすればこの工房は伊兵衛達である fact8: 全ての物は浅黒くない fact9: もし「そのラントンは余所余所しいがそれは伊兵衛達でない」ということは間違いならこの如才は離縁するということはない fact10: もし仮にとある物は浅黒くないとすると「覚束無くなくてしかもそれは野球以外だということはない」ということは間違っている fact11: もし仮になんらかのものが胡椒しないとしたら浅黒いかまたは誘導法でない fact12: 仮にあるものは足鰭だとすると「余所余所しいけれど伊兵衛達だということはない」ということは真実でない fact13: 「何らかの物は離縁すれば「余所余所しいしそれは伊兵衛達でない」ということは真実でない」ということは本当だ fact14: もしもそのラントンが伊兵衛達であるとするとこの如才は離縁しない fact15: 仮に「この如才は余所余所しい」ということは誤っていないとすれば「それは離縁するし更に足鰭でない」ということは間違っている fact16: もしある物は離縁すれば「伊兵衛達であるがしかし余所余所しかない」ということは誤りである fact17: そのラントンは足鰭だ fact18: 仮にそのラントンは足鰭であるとすれば「それは余所余所しいしおまけにそれは伊兵衛達だ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この如才は離縁するということはない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: そのラントンは足鰭であるならば「それは余所余所しいし伊兵衛達でない」ということは誤りである; int1 & fact17 -> int2: 「そのラントンは余所余所しいけど伊兵衛達でない」ということは事実でない; int2 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのラントンは余所余所しいししかも伊兵衛達である」ということは成り立つということはない
事実2: その軛が浅黒くないとするとこの如才は覚束無いがしかし野球以外でない
事実3: なにがしかのものは足鰭だということはないとすれば「それは伊兵衛達であるし沖縄アクターズ・スクールでない」ということは間違いである
事実4: ある物は足鰭であるとしたら「それは余所余所しいし更に伊兵衛達である」ということは誤っている
事実5: そのラントンは離縁するとすると「足鰭であるし余所余所しかない」ということは誤りだ
事実6: すべては胡椒しない
事実7: もしこの如才が足鰭だとすればこの工房は伊兵衛達である
事実8: 全ての物は浅黒くない
事実9: もし「そのラントンは余所余所しいがそれは伊兵衛達でない」ということは間違いならこの如才は離縁するということはない
事実10: もし仮にとある物は浅黒くないとすると「覚束無くなくてしかもそれは野球以外だということはない」ということは間違っている
事実11: もし仮になんらかのものが胡椒しないとしたら浅黒いかまたは誘導法でない
事実12: 仮にあるものは足鰭だとすると「余所余所しいけれど伊兵衛達だということはない」ということは真実でない
事実13: 「何らかの物は離縁すれば「余所余所しいしそれは伊兵衛達でない」ということは真実でない」ということは本当だ
事実14: もしもそのラントンが伊兵衛達であるとするとこの如才は離縁しない
事実15: 仮に「この如才は余所余所しい」ということは誤っていないとすれば「それは離縁するし更に足鰭でない」ということは間違っている
事実16: もしある物は離縁すれば「伊兵衛達であるがしかし余所余所しかない」ということは誤りである
事実17: そのラントンは足鰭だ
事実18: 仮にそのラントンは足鰭であるとすれば「それは余所余所しいしおまけにそれは伊兵衛達だ」ということは成り立つということはない

仮説: この如才は離縁するということはない
1. 事実12から、推論1: "そのラントンは足鰭であるならば「それは余所余所しいし伊兵衛達でない」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1と事実17から、推論2: "「そのラントンは余所余所しいけど伊兵衛達でない」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論2と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。