その鹿児島市内は長子である
fact1: この全身部が剥奪するとしたらその鹿児島市内は長子だ fact2: このクリッカー・トレーニングは長子である fact3: その鹿児島市内はヒット数だ fact4: もしあの右足指が免るとすれば飽きっぽくない fact5: もしもヒット数が飽きっぽいなら長子でない fact6: 仮に「その鹿児島市内は措置しないけれど意地悪い」ということは偽であるとすると剥奪しない fact7: 「あの右足指は意地悪くないけれど荷重する」ということは成り立つということはない fact8: 長子は義歯作りだ fact9: もし仮にあの右足指はヒット数でないとしたら「それは免るないが義歯作りだ」ということは誤りである fact10: 「この全身部は措置する」ということは正しい fact11: もし仮になにがしかの物が剥奪しないならばそれはヒット数だし飽きっぽい fact12: あの右足指は措置するし加えて意地悪い fact13: 仮に「とある物は縺れないがそれは装備する」ということは事実でないとすると「それは御若い」ということは事実だ fact14: もし「この全身部は長子でその上それは剥奪する」ということは成り立たないならあの右足指は長子でない fact15: 「このキーセンテンス方式は義歯作りである」ということは成り立つ fact16: もし仮になにかは措置するなら飽きっぽい fact17: もしも「ある物は免るないけど義歯作りだ」ということは誤りであるとすると飽きっぽくない fact18: もしあの右足指がヒット数であるとすればあの全身部は剥奪する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの右足指はヒット数でない; fact9 & assump1 -> int1: 「あの右足指は免るないけれど義歯作りだ」ということは成り立つということはない; fact17 -> int2: 「あの右足指は免るないけど義歯作りだ」ということは成り立たないなら飽きっぽくない; int1 & int2 -> int3: あの右足指は飽きっぽくない; fact16 -> int4: もし「あの右足指は措置する」ということは誤りでないならば飽きっぽい; fact12 -> int5: あの右足指は措置する; int4 & int5 -> int6: あの右足指は飽きっぽい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの右足指はヒット数である; int8 & fact18 -> int9: この全身部は剥奪する; int9 & fact1 -> hypothesis;
その鹿児島市内は長子でない
$facts$ = fact1: この全身部が剥奪するとしたらその鹿児島市内は長子だ fact2: このクリッカー・トレーニングは長子である fact3: その鹿児島市内はヒット数だ fact4: もしあの右足指が免るとすれば飽きっぽくない fact5: もしもヒット数が飽きっぽいなら長子でない fact6: 仮に「その鹿児島市内は措置しないけれど意地悪い」ということは偽であるとすると剥奪しない fact7: 「あの右足指は意地悪くないけれど荷重する」ということは成り立つということはない fact8: 長子は義歯作りだ fact9: もし仮にあの右足指はヒット数でないとしたら「それは免るないが義歯作りだ」ということは誤りである fact10: 「この全身部は措置する」ということは正しい fact11: もし仮になにがしかの物が剥奪しないならばそれはヒット数だし飽きっぽい fact12: あの右足指は措置するし加えて意地悪い fact13: 仮に「とある物は縺れないがそれは装備する」ということは事実でないとすると「それは御若い」ということは事実だ fact14: もし「この全身部は長子でその上それは剥奪する」ということは成り立たないならあの右足指は長子でない fact15: 「このキーセンテンス方式は義歯作りである」ということは成り立つ fact16: もし仮になにかは措置するなら飽きっぽい fact17: もしも「ある物は免るないけど義歯作りだ」ということは誤りであるとすると飽きっぽくない fact18: もしあの右足指がヒット数であるとすればあの全身部は剥奪する ; $hypothesis$ = その鹿児島市内は長子である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの右足指はヒット数でない; fact9 & assump1 -> int1: 「あの右足指は免るないけれど義歯作りだ」ということは成り立つということはない; fact17 -> int2: 「あの右足指は免るないけど義歯作りだ」ということは成り立たないなら飽きっぽくない; int1 & int2 -> int3: あの右足指は飽きっぽくない; fact16 -> int4: もし「あの右足指は措置する」ということは誤りでないならば飽きっぽい; fact12 -> int5: あの右足指は措置する; int4 & int5 -> int6: あの右足指は飽きっぽい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの右足指はヒット数である; int8 & fact18 -> int9: この全身部は剥奪する; int9 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この全身部が剥奪するとしたらその鹿児島市内は長子だ
事実2: このクリッカー・トレーニングは長子である
事実3: その鹿児島市内はヒット数だ
事実4: もしあの右足指が免るとすれば飽きっぽくない
事実5: もしもヒット数が飽きっぽいなら長子でない
事実6: 仮に「その鹿児島市内は措置しないけれど意地悪い」ということは偽であるとすると剥奪しない
事実7: 「あの右足指は意地悪くないけれど荷重する」ということは成り立つということはない
事実8: 長子は義歯作りだ
事実9: もし仮にあの右足指はヒット数でないとしたら「それは免るないが義歯作りだ」ということは誤りである
事実10: 「この全身部は措置する」ということは正しい
事実11: もし仮になにがしかの物が剥奪しないならばそれはヒット数だし飽きっぽい
事実12: あの右足指は措置するし加えて意地悪い
事実13: 仮に「とある物は縺れないがそれは装備する」ということは事実でないとすると「それは御若い」ということは事実だ
事実14: もし「この全身部は長子でその上それは剥奪する」ということは成り立たないならあの右足指は長子でない
事実15: 「このキーセンテンス方式は義歯作りである」ということは成り立つ
事実16: もし仮になにかは措置するなら飽きっぽい
事実17: もしも「ある物は免るないけど義歯作りだ」ということは誤りであるとすると飽きっぽくない
事実18: もしあの右足指がヒット数であるとすればあの全身部は剥奪する

仮説: その鹿児島市内は長子である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの右足指はヒット数でない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「あの右足指は免るないけれど義歯作りだ」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "「あの右足指は免るないけど義歯作りだ」ということは成り立たないなら飽きっぽくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの右足指は飽きっぽくない"が導かれる
5. 事実16から、推論4: "もし「あの右足指は措置する」ということは誤りでないならば飽きっぽい"が導かれる
6. 事実12から、推論5: "あの右足指は措置する"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの右足指は飽きっぽい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの右足指はヒット数である"が導かれる
10. 推論8と事実18から、推論9: "この全身部は剥奪する"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。