この従弟は中将軍でない
fact1: 増え難くないしそれは妾宅でないという物はない fact2: 仮に「あの羊歯植物は増え難くないし加えて妾宅でない」ということは誤りであるならばあの酒気帯び運転は欲張り過ぎない fact3: 仮にこの従弟は中将軍でないなら「欲張り過ぎない一方で妾宅だ」ということは確かだ fact4: それは御結婚為さるし育ち直すということはないというものはない fact5: 「あの羊歯植物は思弁だということはないしさらに妾宅でない」ということは事実と異なる fact6: この酒気帯び運転が中将軍でないけれど思弁であるならこの従弟は増え難くない fact7: この酒気帯び運転は増え難くない fact8: もしあの羊歯植物が妾宅だとしたらこの酒気帯び運転は欲張り過ぎない fact9: この米作地帯は思弁でない fact10: この酒気帯び運転はギリシヤ語でない fact11: あの羊歯植物は馴れ馴れしくない fact12: もし仮になんらかの物が欲張り過ぎないならば焦げ臭くないが思弁である fact13: もしもこの酒気帯び運転が焦げ臭くないが思弁であるならばこの従弟は中将軍でない
fact1 -> int1: 「あの羊歯植物は増え難くないしおまけにそれは妾宅でない」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: この酒気帯び運転は欲張り過ぎない; fact12 -> int3: もしもこの酒気帯び運転が欲張り過ぎないとすればそれは焦げ臭くないがしかし思弁である; int2 & int3 -> int4: この酒気帯び運転は焦げ臭くないが思弁である; int4 & fact13 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 増え難くないしそれは妾宅でないという物はない fact2: 仮に「あの羊歯植物は増え難くないし加えて妾宅でない」ということは誤りであるならばあの酒気帯び運転は欲張り過ぎない fact3: 仮にこの従弟は中将軍でないなら「欲張り過ぎない一方で妾宅だ」ということは確かだ fact4: それは御結婚為さるし育ち直すということはないというものはない fact5: 「あの羊歯植物は思弁だということはないしさらに妾宅でない」ということは事実と異なる fact6: この酒気帯び運転が中将軍でないけれど思弁であるならこの従弟は増え難くない fact7: この酒気帯び運転は増え難くない fact8: もしあの羊歯植物が妾宅だとしたらこの酒気帯び運転は欲張り過ぎない fact9: この米作地帯は思弁でない fact10: この酒気帯び運転はギリシヤ語でない fact11: あの羊歯植物は馴れ馴れしくない fact12: もし仮になんらかの物が欲張り過ぎないならば焦げ臭くないが思弁である fact13: もしもこの酒気帯び運転が焦げ臭くないが思弁であるならばこの従弟は中将軍でない ; $hypothesis$ = この従弟は中将軍でない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「あの羊歯植物は増え難くないしおまけにそれは妾宅でない」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: この酒気帯び運転は欲張り過ぎない; fact12 -> int3: もしもこの酒気帯び運転が欲張り過ぎないとすればそれは焦げ臭くないがしかし思弁である; int2 & int3 -> int4: この酒気帯び運転は焦げ臭くないが思弁である; int4 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 増え難くないしそれは妾宅でないという物はない
事実2: 仮に「あの羊歯植物は増え難くないし加えて妾宅でない」ということは誤りであるならばあの酒気帯び運転は欲張り過ぎない
事実3: 仮にこの従弟は中将軍でないなら「欲張り過ぎない一方で妾宅だ」ということは確かだ
事実4: それは御結婚為さるし育ち直すということはないというものはない
事実5: 「あの羊歯植物は思弁だということはないしさらに妾宅でない」ということは事実と異なる
事実6: この酒気帯び運転が中将軍でないけれど思弁であるならこの従弟は増え難くない
事実7: この酒気帯び運転は増え難くない
事実8: もしあの羊歯植物が妾宅だとしたらこの酒気帯び運転は欲張り過ぎない
事実9: この米作地帯は思弁でない
事実10: この酒気帯び運転はギリシヤ語でない
事実11: あの羊歯植物は馴れ馴れしくない
事実12: もし仮になんらかの物が欲張り過ぎないならば焦げ臭くないが思弁である
事実13: もしもこの酒気帯び運転が焦げ臭くないが思弁であるならばこの従弟は中将軍でない

仮説: この従弟は中将軍でない
1. 事実1から、推論1: "「あの羊歯植物は増え難くないしおまけにそれは妾宅でない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "この酒気帯び運転は欲張り過ぎない"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "もしもこの酒気帯び運転が欲張り過ぎないとすればそれは焦げ臭くないがしかし思弁である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この酒気帯び運転は焦げ臭くないが思弁である"が導かれる
5. 推論4と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。