「もしこの陰虚が生活支援員でないとすればあの松竹は御性質でない」ということは偽だ
fact1: もしもなにがしかのものは遣り出すなら「このメトロポリスは打ち下さないし救命率でない」ということは誤っている fact2: 仮にこの松竹がアーメンである一方で生活支援員でないとしたらあの経験的良心は生活支援員である fact3: もしも「あの平等性は画像解像度であるし愛し合う」ということは成り立たないとするとその路上生活は画像解像度でない fact4: もし仮にその路上生活は照らせないとすると「この育ち方はすーごくないかあるいは御性質でない」ということは成り立たない fact5: もしこの松竹がアーメンであるとするとこの陰虚は生活支援員である fact6: もし仮になんらかの物が円熟するということはないならそれは支援出来ない fact7: もし仮にとあるものは画像解像度でないとすると照らせないがしかし全開する fact8: この陰虚が生活支援員であるということはないとするとこの松竹は御性質である fact9: 仮にこの松竹は御性質ならば「それはアーメンだ」ということは間違いでない fact10: なにがしかの物は遣り出す fact11: もし仮にこの陰虚が御性質でないとするとこの松竹はアーメンであるけれど生活支援員でない fact12: もしこの陰虚が生活支援員であるならこの松竹は御性質であるということはない fact13: もしもあるものは支援出来ないならば「それは画像解像度でおまけに愛し合う」ということは誤っている fact14: 「その遺物群は御性質でない」ということは本当だ fact15: もし仮に「この育ち方はすーごくないか御性質であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの陰虚は御性質でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この松竹は御性質である; fact9 & assump1 -> int1: この松竹はアーメンである; int1 & fact5 -> int2: この陰虚は生活支援員である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この陰虚は生活支援員だということはない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この松竹は御性質でない; [assump2] & int4 -> hypothesis;
あの経験的良心は生活支援員である
fact25 -> int5: もしその路上生活が画像解像度でないとすればそれは照らせなくて更に全開する; fact20 -> int6: もしあの平等性は支援出来ないとすれば「画像解像度だしそれに愛し合う」ということは誤っている; fact21 -> int7: もしあの平等性が円熟しないとすると支援出来ない; fact18 & fact17 -> int8: 「このメトロポリスは打ち下さなくておまけに救命率でない」ということは嘘である; int8 -> int9: 「「打ち下さなくて救命率であるということはない」ということは嘘である」物はある;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかのものは遣り出すなら「このメトロポリスは打ち下さないし救命率でない」ということは誤っている fact2: 仮にこの松竹がアーメンである一方で生活支援員でないとしたらあの経験的良心は生活支援員である fact3: もしも「あの平等性は画像解像度であるし愛し合う」ということは成り立たないとするとその路上生活は画像解像度でない fact4: もし仮にその路上生活は照らせないとすると「この育ち方はすーごくないかあるいは御性質でない」ということは成り立たない fact5: もしこの松竹がアーメンであるとするとこの陰虚は生活支援員である fact6: もし仮になんらかの物が円熟するということはないならそれは支援出来ない fact7: もし仮にとあるものは画像解像度でないとすると照らせないがしかし全開する fact8: この陰虚が生活支援員であるということはないとするとこの松竹は御性質である fact9: 仮にこの松竹は御性質ならば「それはアーメンだ」ということは間違いでない fact10: なにがしかの物は遣り出す fact11: もし仮にこの陰虚が御性質でないとするとこの松竹はアーメンであるけれど生活支援員でない fact12: もしこの陰虚が生活支援員であるならこの松竹は御性質であるということはない fact13: もしもあるものは支援出来ないならば「それは画像解像度でおまけに愛し合う」ということは誤っている fact14: 「その遺物群は御性質でない」ということは本当だ fact15: もし仮に「この育ち方はすーごくないか御性質であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの陰虚は御性質でない ; $hypothesis$ = 「もしこの陰虚が生活支援員でないとすればあの松竹は御性質でない」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この松竹は御性質である; fact9 & assump1 -> int1: この松竹はアーメンである; int1 & fact5 -> int2: この陰虚は生活支援員である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この陰虚は生活支援員だということはない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この松竹は御性質でない; [assump2] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもなにがしかのものは遣り出すなら「このメトロポリスは打ち下さないし救命率でない」ということは誤っている
事実2: 仮にこの松竹がアーメンである一方で生活支援員でないとしたらあの経験的良心は生活支援員である
事実3: もしも「あの平等性は画像解像度であるし愛し合う」ということは成り立たないとするとその路上生活は画像解像度でない
事実4: もし仮にその路上生活は照らせないとすると「この育ち方はすーごくないかあるいは御性質でない」ということは成り立たない
事実5: もしこの松竹がアーメンであるとするとこの陰虚は生活支援員である
事実6: もし仮になんらかの物が円熟するということはないならそれは支援出来ない
事実7: もし仮にとあるものは画像解像度でないとすると照らせないがしかし全開する
事実8: この陰虚が生活支援員であるということはないとするとこの松竹は御性質である
事実9: 仮にこの松竹は御性質ならば「それはアーメンだ」ということは間違いでない
事実10: なにがしかの物は遣り出す
事実11: もし仮にこの陰虚が御性質でないとするとこの松竹はアーメンであるけれど生活支援員でない
事実12: もしこの陰虚が生活支援員であるならこの松竹は御性質であるということはない
事実13: もしもあるものは支援出来ないならば「それは画像解像度でおまけに愛し合う」ということは誤っている
事実14: 「その遺物群は御性質でない」ということは本当だ
事実15: もし仮に「この育ち方はすーごくないか御性質であるということはない」ということは事実と異なるとするとこの陰虚は御性質でない

仮説: 「もしこの陰虚が生活支援員でないとすればあの松竹は御性質でない」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この松竹は御性質である
2. 事実9と仮定1から、推論1: "この松竹はアーメンである"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この陰虚は生活支援員である"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。この陰虚は生活支援員だということはない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "この松竹は御性質でない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。