この殺生は乞食である
fact1: 「あの社員名簿は経済通貨統合だし加えて牽制する」ということは成り立つということはないならそれは教育改革でない fact2: その中性子捕獲反応は乏しい fact3: もし仮にあの社員名簿が教育改革でないとするとあの精神病性は乏しい fact4: 「「その中性子捕獲反応は聞き取り易くないけれど話し易い」ということは間違っている」ということは確かならそれは経済通貨統合だということはない fact5: その中性子捕獲反応が牽制するとすれば経済通貨統合だ fact6: もしもその中性子捕獲反応が聞き取り易くないけれど話し易いならばこの殺生は購入代金である fact7: 「その中性子捕獲反応は話し易くないが牽制する」ということは偽だ fact8: もし仮にその中性子捕獲反応は経済通貨統合でないとすると「あの社員名簿は経済通貨統合であるししかも牽制する」ということは成り立たない fact9: 仮に「「「教育改革であるか経済通貨統合であるかまたは両方だ」ということは確かだ」ということは嘘である」物があるならこの殺生は乞食でない fact10: 「その中性子捕獲反応は教育改革でない」ということは本当である fact11: あの社員名簿は購入代金でないならばそれは経済通貨統合でない fact12: もしも「この殺生は購入代金である」ということは正しいならそれは乞食だ fact13: 「あの社員名簿は牽制するしそれは聞き取り易い」ということは嘘である fact14: あの社員名簿は聞き取り易くない fact15: あの精神病性は乏しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その中性子捕獲反応は聞き取り易くないけれどそれは話し易い」ということは間違っている」ということは成り立つ; fact4 & assump1 -> int1: その中性子捕獲反応は経済通貨統合でない; int1 & fact8 -> int2: 「あの社員名簿は経済通貨統合であるしさらに牽制する」ということは事実でない; int2 & fact1 -> int3: あの社員名簿は教育改革でない; int3 & fact3 -> int4: 「あの精神病性は乏しい」ということは本当である; int4 & fact15 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その中性子捕獲反応は聞き取り易いということはない一方で話し易い; int6 & fact6 -> int7: この殺生は購入代金である; int7 & fact12 -> hypothesis;
この殺生は乞食でない
$facts$ = fact1: 「あの社員名簿は経済通貨統合だし加えて牽制する」ということは成り立つということはないならそれは教育改革でない fact2: その中性子捕獲反応は乏しい fact3: もし仮にあの社員名簿が教育改革でないとするとあの精神病性は乏しい fact4: 「「その中性子捕獲反応は聞き取り易くないけれど話し易い」ということは間違っている」ということは確かならそれは経済通貨統合だということはない fact5: その中性子捕獲反応が牽制するとすれば経済通貨統合だ fact6: もしもその中性子捕獲反応が聞き取り易くないけれど話し易いならばこの殺生は購入代金である fact7: 「その中性子捕獲反応は話し易くないが牽制する」ということは偽だ fact8: もし仮にその中性子捕獲反応は経済通貨統合でないとすると「あの社員名簿は経済通貨統合であるししかも牽制する」ということは成り立たない fact9: 仮に「「「教育改革であるか経済通貨統合であるかまたは両方だ」ということは確かだ」ということは嘘である」物があるならこの殺生は乞食でない fact10: 「その中性子捕獲反応は教育改革でない」ということは本当である fact11: あの社員名簿は購入代金でないならばそれは経済通貨統合でない fact12: もしも「この殺生は購入代金である」ということは正しいならそれは乞食だ fact13: 「あの社員名簿は牽制するしそれは聞き取り易い」ということは嘘である fact14: あの社員名簿は聞き取り易くない fact15: あの精神病性は乏しくない ; $hypothesis$ = この殺生は乞食である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その中性子捕獲反応は聞き取り易くないけれどそれは話し易い」ということは間違っている」ということは成り立つ; fact4 & assump1 -> int1: その中性子捕獲反応は経済通貨統合でない; int1 & fact8 -> int2: 「あの社員名簿は経済通貨統合であるしさらに牽制する」ということは事実でない; int2 & fact1 -> int3: あの社員名簿は教育改革でない; int3 & fact3 -> int4: 「あの精神病性は乏しい」ということは本当である; int4 & fact15 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その中性子捕獲反応は聞き取り易いということはない一方で話し易い; int6 & fact6 -> int7: この殺生は購入代金である; int7 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの社員名簿は経済通貨統合だし加えて牽制する」ということは成り立つということはないならそれは教育改革でない
事実2: その中性子捕獲反応は乏しい
事実3: もし仮にあの社員名簿が教育改革でないとするとあの精神病性は乏しい
事実4: 「「その中性子捕獲反応は聞き取り易くないけれど話し易い」ということは間違っている」ということは確かならそれは経済通貨統合だということはない
事実5: その中性子捕獲反応が牽制するとすれば経済通貨統合だ
事実6: もしもその中性子捕獲反応が聞き取り易くないけれど話し易いならばこの殺生は購入代金である
事実7: 「その中性子捕獲反応は話し易くないが牽制する」ということは偽だ
事実8: もし仮にその中性子捕獲反応は経済通貨統合でないとすると「あの社員名簿は経済通貨統合であるししかも牽制する」ということは成り立たない
事実9: 仮に「「「教育改革であるか経済通貨統合であるかまたは両方だ」ということは確かだ」ということは嘘である」物があるならこの殺生は乞食でない
事実10: 「その中性子捕獲反応は教育改革でない」ということは本当である
事実11: あの社員名簿は購入代金でないならばそれは経済通貨統合でない
事実12: もしも「この殺生は購入代金である」ということは正しいならそれは乞食だ
事実13: 「あの社員名簿は牽制するしそれは聞き取り易い」ということは嘘である
事実14: あの社員名簿は聞き取り易くない
事実15: あの精神病性は乏しくない

仮説: この殺生は乞食である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その中性子捕獲反応は聞き取り易くないけれどそれは話し易い」ということは間違っている」ということは成り立つ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その中性子捕獲反応は経済通貨統合でない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "「あの社員名簿は経済通貨統合であるしさらに牽制する」ということは事実でない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "あの社員名簿は教育改革でない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「あの精神病性は乏しい」ということは本当である"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その中性子捕獲反応は聞き取り易いということはない一方で話し易い"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "この殺生は購入代金である"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。