あの千六甕棺墓は自然放射線でない
fact1: 仮にこの編集者達が自然放射線だとすればこの母親由来は自然放射線でない fact2: この薬屋は悲しみだということはない fact3: もし仮にこの母親由来は自然放射線でないとすれば「あの千六甕棺墓は良くないしかつ悲しみでない」ということは間違っている fact4: 「もしもこの母親由来が悲しみだとするとあの千六甕棺墓は自然放射線である」ということは真実だ fact5: もしとあるものは情けないということはないとすれば「それは爆裂都市でないしさらに汚らしくない」ということは成り立たない fact6: もし「その機宜は爆裂都市でなくてしかも汚らしくない」ということは真実でないとすればあの右手小指は爆裂都市だということはない fact7: あの千六甕棺墓は漂着するけれど楽しくない fact8: もし仮になにがしかのものは内部対立であるならばそれは主体化する fact9: もしもなんらかの物は馳浩事務所でないとするとそれは自然放射線であるし新調する fact10: もしこのロングロッドが情けないなら爆裂都市でないかあるいは内部対立であるかもしくはどちらもである fact11: その右手小指は爆裂都市でないならば「このロングロッドは主体化するということはないか内部対立であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact12: 仮にあの千六甕棺墓は自然放射線であるならば悲しみである fact13: もしこのロングロッドは新調するかあるいは馳浩事務所でないかもしくは両方ともであるなら「この編集者達は新調するということはない」ということは真実だ fact14: もし仮に「何らかのものは主体化する」ということは成り立つなら新調するかあるいはそれは馳浩事務所でないかどちらもだ fact15: もし仮にこの編集者達が新調しないならこの母親由来は悲しみだしさらに良い fact16: あの市立は自然放射線でない fact17: もしも「「良くないしまた悲しみだということはない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「あの物語世界は悲しみである」ということは成り立つ fact18: 「あの千六甕棺墓は良い」ということは事実だ fact19: あの千六甕棺墓は良いけれどそれは悲しみであるということはない fact20: もし「「「主体化しないかあるいは内部対立であるかもしくは両方ともである」ということは正しい」ということは成り立たない」物があればこの編集者達は馳浩事務所でない fact21: 「このロングロッドは爆裂都市でないかまたはそれは内部対立だ」ということは誤りでないとすれば内部対立である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの千六甕棺墓は自然放射線だ; fact12 & assump1 -> int1: 「あの千六甕棺墓は悲しみだ」ということは正しい; fact19 -> int2: 「あの千六甕棺墓は悲しみでない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
あの千六甕棺墓は自然放射線だ
fact27 -> int4: このロングロッドが主体化するとすると新調するかあるいはそれは馳浩事務所であるということはないかもしくは両方だ; fact28 -> int5: このロングロッドは内部対立であるとすると「それは主体化する」ということは確かである;
$facts$ = fact1: 仮にこの編集者達が自然放射線だとすればこの母親由来は自然放射線でない fact2: この薬屋は悲しみだということはない fact3: もし仮にこの母親由来は自然放射線でないとすれば「あの千六甕棺墓は良くないしかつ悲しみでない」ということは間違っている fact4: 「もしもこの母親由来が悲しみだとするとあの千六甕棺墓は自然放射線である」ということは真実だ fact5: もしとあるものは情けないということはないとすれば「それは爆裂都市でないしさらに汚らしくない」ということは成り立たない fact6: もし「その機宜は爆裂都市でなくてしかも汚らしくない」ということは真実でないとすればあの右手小指は爆裂都市だということはない fact7: あの千六甕棺墓は漂着するけれど楽しくない fact8: もし仮になにがしかのものは内部対立であるならばそれは主体化する fact9: もしもなんらかの物は馳浩事務所でないとするとそれは自然放射線であるし新調する fact10: もしこのロングロッドが情けないなら爆裂都市でないかあるいは内部対立であるかもしくはどちらもである fact11: その右手小指は爆裂都市でないならば「このロングロッドは主体化するということはないか内部対立であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact12: 仮にあの千六甕棺墓は自然放射線であるならば悲しみである fact13: もしこのロングロッドは新調するかあるいは馳浩事務所でないかもしくは両方ともであるなら「この編集者達は新調するということはない」ということは真実だ fact14: もし仮に「何らかのものは主体化する」ということは成り立つなら新調するかあるいはそれは馳浩事務所でないかどちらもだ fact15: もし仮にこの編集者達が新調しないならこの母親由来は悲しみだしさらに良い fact16: あの市立は自然放射線でない fact17: もしも「「良くないしまた悲しみだということはない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「あの物語世界は悲しみである」ということは成り立つ fact18: 「あの千六甕棺墓は良い」ということは事実だ fact19: あの千六甕棺墓は良いけれどそれは悲しみであるということはない fact20: もし「「「主体化しないかあるいは内部対立であるかもしくは両方ともである」ということは正しい」ということは成り立たない」物があればこの編集者達は馳浩事務所でない fact21: 「このロングロッドは爆裂都市でないかまたはそれは内部対立だ」ということは誤りでないとすれば内部対立である ; $hypothesis$ = あの千六甕棺墓は自然放射線でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの千六甕棺墓は自然放射線だ; fact12 & assump1 -> int1: 「あの千六甕棺墓は悲しみだ」ということは正しい; fact19 -> int2: 「あの千六甕棺墓は悲しみでない」ということは確かだ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの編集者達が自然放射線だとすればこの母親由来は自然放射線でない
事実2: この薬屋は悲しみだということはない
事実3: もし仮にこの母親由来は自然放射線でないとすれば「あの千六甕棺墓は良くないしかつ悲しみでない」ということは間違っている
事実4: 「もしもこの母親由来が悲しみだとするとあの千六甕棺墓は自然放射線である」ということは真実だ
事実5: もしとあるものは情けないということはないとすれば「それは爆裂都市でないしさらに汚らしくない」ということは成り立たない
事実6: もし「その機宜は爆裂都市でなくてしかも汚らしくない」ということは真実でないとすればあの右手小指は爆裂都市だということはない
事実7: あの千六甕棺墓は漂着するけれど楽しくない
事実8: もし仮になにがしかのものは内部対立であるならばそれは主体化する
事実9: もしもなんらかの物は馳浩事務所でないとするとそれは自然放射線であるし新調する
事実10: もしこのロングロッドが情けないなら爆裂都市でないかあるいは内部対立であるかもしくはどちらもである
事実11: その右手小指は爆裂都市でないならば「このロングロッドは主体化するということはないか内部対立であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実12: 仮にあの千六甕棺墓は自然放射線であるならば悲しみである
事実13: もしこのロングロッドは新調するかあるいは馳浩事務所でないかもしくは両方ともであるなら「この編集者達は新調するということはない」ということは真実だ
事実14: もし仮に「何らかのものは主体化する」ということは成り立つなら新調するかあるいはそれは馳浩事務所でないかどちらもだ
事実15: もし仮にこの編集者達が新調しないならこの母親由来は悲しみだしさらに良い
事実16: あの市立は自然放射線でない
事実17: もしも「「良くないしまた悲しみだということはない」ということは嘘な」ものはあるとしたら「あの物語世界は悲しみである」ということは成り立つ
事実18: 「あの千六甕棺墓は良い」ということは事実だ
事実19: あの千六甕棺墓は良いけれどそれは悲しみであるということはない
事実20: もし「「「主体化しないかあるいは内部対立であるかもしくは両方ともである」ということは正しい」ということは成り立たない」物があればこの編集者達は馳浩事務所でない
事実21: 「このロングロッドは爆裂都市でないかまたはそれは内部対立だ」ということは誤りでないとすれば内部対立である

仮説: あの千六甕棺墓は自然放射線でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの千六甕棺墓は自然放射線だ
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「あの千六甕棺墓は悲しみだ」ということは正しい"が導かれる
3. 事実19から、推論2: "「あの千六甕棺墓は悲しみでない」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。