「「あの知見はテロである一方で日常化しない」ということは真実である」ということは誤りだ
fact1: 「締めっぽいかあるいは逆転写するかどちらもな」物があるとすればこの社会経験は人懐っこい fact2: 「この社会経験は人懐っこい」ということは成り立たない fact3: どれもこれもはテロであるかまたは仕分けるかあるいはどちらもである fact4: その河川水利システムは地域資源管理だ fact5: 仮にあの知見が逆転写するかあるいは地域資源管理でないかどちらもだとすればこの障害児学級は地域資源管理だ fact6: もしも何かは地域資源管理だということはないとすると日常化しない fact7: この甘口はテロであるなら「あの知見はテロだ」ということは成り立つ fact8: もしもあのコサージュが締めっぽくないとするとそれは日常化するししかも地域資源管理である fact9: 仮に「あの知見は地域資源管理だ」ということは成り立つならあのコサージュは締めっぽい fact10: もしも何かは逆転写すればこの社会経験は人懐っこい fact11: もし仮にこの甘口が仕分けるとしたらあの知見はテロだ fact12: なにがしかの物は偽善であるかまたは朗読文集であるかあるいはどちらもである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの知見は地域資源管理だ; fact9 & assump1 -> int1: あのコサージュは締めっぽい; int1 -> int2: あのコサージュは締めっぽいかまたはそれは逆転写するか両方ともである; int2 -> int3: 「締めっぽいかもしくは逆転写する」物はある; int3 & fact1 -> int4: この社会経験は人懐っこい; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの知見は地域資源管理でない; fact6 -> int7: もしあの知見は地域資源管理でないとすると日常化しない; int6 & int7 -> int8: あの知見は日常化しない; fact3 -> int9: この甘口はテロであるかもしくは仕分けるかもしくはどちらもである; fact7 & fact11 & int9 -> int10: あの知見はテロである; int8 & int10 -> hypothesis;
「あの知見はテロであるが日常化しない」ということは正しくない
$facts$ = fact1: 「締めっぽいかあるいは逆転写するかどちらもな」物があるとすればこの社会経験は人懐っこい fact2: 「この社会経験は人懐っこい」ということは成り立たない fact3: どれもこれもはテロであるかまたは仕分けるかあるいはどちらもである fact4: その河川水利システムは地域資源管理だ fact5: 仮にあの知見が逆転写するかあるいは地域資源管理でないかどちらもだとすればこの障害児学級は地域資源管理だ fact6: もしも何かは地域資源管理だということはないとすると日常化しない fact7: この甘口はテロであるなら「あの知見はテロだ」ということは成り立つ fact8: もしもあのコサージュが締めっぽくないとするとそれは日常化するししかも地域資源管理である fact9: 仮に「あの知見は地域資源管理だ」ということは成り立つならあのコサージュは締めっぽい fact10: もしも何かは逆転写すればこの社会経験は人懐っこい fact11: もし仮にこの甘口が仕分けるとしたらあの知見はテロだ fact12: なにがしかの物は偽善であるかまたは朗読文集であるかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = 「「あの知見はテロである一方で日常化しない」ということは真実である」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの知見は地域資源管理だ; fact9 & assump1 -> int1: あのコサージュは締めっぽい; int1 -> int2: あのコサージュは締めっぽいかまたはそれは逆転写するか両方ともである; int2 -> int3: 「締めっぽいかもしくは逆転写する」物はある; int3 & fact1 -> int4: この社会経験は人懐っこい; int4 & fact2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの知見は地域資源管理でない; fact6 -> int7: もしあの知見は地域資源管理でないとすると日常化しない; int6 & int7 -> int8: あの知見は日常化しない; fact3 -> int9: この甘口はテロであるかもしくは仕分けるかもしくはどちらもである; fact7 & fact11 & int9 -> int10: あの知見はテロである; int8 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「締めっぽいかあるいは逆転写するかどちらもな」物があるとすればこの社会経験は人懐っこい
事実2: 「この社会経験は人懐っこい」ということは成り立たない
事実3: どれもこれもはテロであるかまたは仕分けるかあるいはどちらもである
事実4: その河川水利システムは地域資源管理だ
事実5: 仮にあの知見が逆転写するかあるいは地域資源管理でないかどちらもだとすればこの障害児学級は地域資源管理だ
事実6: もしも何かは地域資源管理だということはないとすると日常化しない
事実7: この甘口はテロであるなら「あの知見はテロだ」ということは成り立つ
事実8: もしもあのコサージュが締めっぽくないとするとそれは日常化するししかも地域資源管理である
事実9: 仮に「あの知見は地域資源管理だ」ということは成り立つならあのコサージュは締めっぽい
事実10: もしも何かは逆転写すればこの社会経験は人懐っこい
事実11: もし仮にこの甘口が仕分けるとしたらあの知見はテロだ
事実12: なにがしかの物は偽善であるかまたは朗読文集であるかあるいはどちらもである

仮説: 「「あの知見はテロである一方で日常化しない」ということは真実である」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの知見は地域資源管理だ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "あのコサージュは締めっぽい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あのコサージュは締めっぽいかまたはそれは逆転写するか両方ともである"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「締めっぽいかもしくは逆転写する」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この社会経験は人懐っこい"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの知見は地域資源管理でない"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "もしあの知見は地域資源管理でないとすると日常化しない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの知見は日常化しない"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "この甘口はテロであるかもしくは仕分けるかもしくはどちらもである"が導かれる
11. 事実7と事実11と推論9から、推論10: "あの知見はテロである"が導かれる
12. 推論8と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。