その塀は悪用する
fact1: もし「でかいしおまけに二十四色である」ものがあるとしたらこの中小法人はＨＴＭＬ表であるということはない fact2: 「その飯田家はカットでないしまた世界最先端であるということはない」ということは間違いである fact3: もしもこの中小法人がＨＴＭＬ表でないならばあのトラブル対策は危うくないかまたは免疫力でないかあるいは両方ともだ fact4: もしも「その飯田家はカットだということはないし世界最先端でない」ということは成り立たないならば危ない fact5: もし仮にこの中小法人が悪用する一方で二十四色でないならその塀は悪用しない fact6: 「もしこのトラブル対策が危うくないかまたは免疫力だということはないかもしくは両方ともであるならばこのトラブル対策は親し」ということは成り立つ fact7: 「もし仮に何らかの物は危ないなら「それは親しないし更に営業である」ということは本当である」ということは真実である fact8: このトラブル対策は親しならば「それは営業だ」ということは正しい fact9: あの中古車販売店はでかいししかも二十四色だ fact10: もしこのトラブル対策が営業であるとするとその塀は悪用する fact11: 「あのワイナリーは危ういかもしくは免疫力だということはない」ということは間違っているとすればこのトラブル対策はＨＴＭＬ表でない fact12: その飯田家は親しないなら「あのワイナリーは危ういかもしくはそれは免疫力でない」ということは成り立たない
fact9 -> int1: とあるものはでかくて二十四色だ; int1 & fact1 -> int2: この中小法人はＨＴＭＬ表でない; int2 & fact3 -> int3: このトラブル対策は危うくないかあるいは免疫力でないかあるいは両方ともだ; int3 & fact6 -> int4: このトラブル対策は親し; int4 & fact8 -> int5: このトラブル対策は営業だ; int5 & fact10 -> hypothesis;
「その塀は悪用しない」ということは成り立つ
fact14 -> int6: 仮にその飯田家が危ないなら親しないしそれは営業である; fact16 & fact13 -> int7: その飯田家は危ない; int6 & int7 -> int8: その飯田家は親しないがしかし営業である; int8 -> int9: その飯田家は親しない; fact17 & int9 -> int10: 「あのワイナリーは危ういかもしくは免疫力でないかあるいは両方である」ということは事実と異なる; fact15 & int10 -> int11: このトラブル対策はＨＴＭＬ表でない; int11 -> int12: 「ＨＴＭＬ表だということはない」物はある;
$facts$ = fact1: もし「でかいしおまけに二十四色である」ものがあるとしたらこの中小法人はＨＴＭＬ表であるということはない fact2: 「その飯田家はカットでないしまた世界最先端であるということはない」ということは間違いである fact3: もしもこの中小法人がＨＴＭＬ表でないならばあのトラブル対策は危うくないかまたは免疫力でないかあるいは両方ともだ fact4: もしも「その飯田家はカットだということはないし世界最先端でない」ということは成り立たないならば危ない fact5: もし仮にこの中小法人が悪用する一方で二十四色でないならその塀は悪用しない fact6: 「もしこのトラブル対策が危うくないかまたは免疫力だということはないかもしくは両方ともであるならばこのトラブル対策は親し」ということは成り立つ fact7: 「もし仮に何らかの物は危ないなら「それは親しないし更に営業である」ということは本当である」ということは真実である fact8: このトラブル対策は親しならば「それは営業だ」ということは正しい fact9: あの中古車販売店はでかいししかも二十四色だ fact10: もしこのトラブル対策が営業であるとするとその塀は悪用する fact11: 「あのワイナリーは危ういかもしくは免疫力だということはない」ということは間違っているとすればこのトラブル対策はＨＴＭＬ表でない fact12: その飯田家は親しないなら「あのワイナリーは危ういかもしくはそれは免疫力でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その塀は悪用する ; $proof$ = 
fact9 -> int1: とあるものはでかくて二十四色だ; int1 & fact1 -> int2: この中小法人はＨＴＭＬ表でない; int2 & fact3 -> int3: このトラブル対策は危うくないかあるいは免疫力でないかあるいは両方ともだ; int3 & fact6 -> int4: このトラブル対策は親し; int4 & fact8 -> int5: このトラブル対策は営業だ; int5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「でかいしおまけに二十四色である」ものがあるとしたらこの中小法人はＨＴＭＬ表であるということはない
事実2: 「その飯田家はカットでないしまた世界最先端であるということはない」ということは間違いである
事実3: もしもこの中小法人がＨＴＭＬ表でないならばあのトラブル対策は危うくないかまたは免疫力でないかあるいは両方ともだ
事実4: もしも「その飯田家はカットだということはないし世界最先端でない」ということは成り立たないならば危ない
事実5: もし仮にこの中小法人が悪用する一方で二十四色でないならその塀は悪用しない
事実6: 「もしこのトラブル対策が危うくないかまたは免疫力だということはないかもしくは両方ともであるならばこのトラブル対策は親し」ということは成り立つ
事実7: 「もし仮に何らかの物は危ないなら「それは親しないし更に営業である」ということは本当である」ということは真実である
事実8: このトラブル対策は親しならば「それは営業だ」ということは正しい
事実9: あの中古車販売店はでかいししかも二十四色だ
事実10: もしこのトラブル対策が営業であるとするとその塀は悪用する
事実11: 「あのワイナリーは危ういかもしくは免疫力だということはない」ということは間違っているとすればこのトラブル対策はＨＴＭＬ表でない
事実12: その飯田家は親しないなら「あのワイナリーは危ういかもしくはそれは免疫力でない」ということは成り立たない

仮説: その塀は悪用する
1. 事実9から、推論1: "とあるものはでかくて二十四色だ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この中小法人はＨＴＭＬ表でない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "このトラブル対策は危うくないかあるいは免疫力でないかあるいは両方ともだ"が導かれる
4. 推論3と事実6から、推論4: "このトラブル対策は親し"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "このトラブル対策は営業だ"が導かれる
6. 推論5と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。