この東京オリンピックは非排除性だ一方でそれは注意深くない
fact1: もし仮にこの東京オリンピックが絶え難くないとするとその負帰還は左折しない fact2: もし仮にこの東京オリンピックは非排除性だけど注意深くないならば「器形でない」ということは真実だ fact3: もし仮に「この東京オリンピックは器形でない」ということは正しいとしたら「香ばしいしまたそれは絶え難くない」ということは間違っている fact4: 何らかの物は器形であるとしたら「それは香ばしかないけど絶え難い」ということは嘘である fact5: 「「この東京オリンピックは非排除性であるしまた注意深い」ということは確かである」ということは成り立たない fact6: 仮にこの東京オリンピックが左折するとすればあの常磐線は作り易いということはないし左折しない fact7: あの化学増幅レジストは慎ましい fact8: もし仮にあの常磐線が作り易くなくて左折するということはないならばこの水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録でない fact9: もし「とある物は香ばしかないけど絶え難い」ということは成り立たないならばそれは絶え難くない fact10: もし「この東京オリンピックは香ばしいけれどそれは絶え難いということはない」ということは成り立たないとしたら涼しい fact11: もしもなにかは涼しいならばそれは左折する fact12: もしこの東京オリンピックは解凍・登録だ一方で香ばしかないとすればそれは非排除性でない fact13: 仮にあの化学増幅レジストが慎ましいならばあの水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この東京オリンピックは非排除性であるけれど注意深くない; fact2 & assump1 -> int1: この東京オリンピックは器形でない; int1 & fact3 -> int2: 「この東京オリンピックは香ばしいがしかし絶え難くない」ということは成り立たない; int2 & fact10 -> int3: この東京オリンピックは涼しい; fact11 -> int4: 仮にこの東京オリンピックが涼しいならそれは左折する; int3 & int4 -> int5: この東京オリンピックは左折する; int5 & fact6 -> int6: あの常磐線は作り易くなくてかつ左折しない; int6 & fact8 -> int7: この水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録だということはない; fact13 & fact7 -> int8: この水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録である; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その負帰還は左折しない
$facts$ = fact1: もし仮にこの東京オリンピックが絶え難くないとするとその負帰還は左折しない fact2: もし仮にこの東京オリンピックは非排除性だけど注意深くないならば「器形でない」ということは真実だ fact3: もし仮に「この東京オリンピックは器形でない」ということは正しいとしたら「香ばしいしまたそれは絶え難くない」ということは間違っている fact4: 何らかの物は器形であるとしたら「それは香ばしかないけど絶え難い」ということは嘘である fact5: 「「この東京オリンピックは非排除性であるしまた注意深い」ということは確かである」ということは成り立たない fact6: 仮にこの東京オリンピックが左折するとすればあの常磐線は作り易いということはないし左折しない fact7: あの化学増幅レジストは慎ましい fact8: もし仮にあの常磐線が作り易くなくて左折するということはないならばこの水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録でない fact9: もし「とある物は香ばしかないけど絶え難い」ということは成り立たないならばそれは絶え難くない fact10: もし「この東京オリンピックは香ばしいけれどそれは絶え難いということはない」ということは成り立たないとしたら涼しい fact11: もしもなにかは涼しいならばそれは左折する fact12: もしこの東京オリンピックは解凍・登録だ一方で香ばしかないとすればそれは非排除性でない fact13: 仮にあの化学増幅レジストが慎ましいならばあの水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録だ ; $hypothesis$ = この東京オリンピックは非排除性だ一方でそれは注意深くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この東京オリンピックは非排除性であるけれど注意深くない; fact2 & assump1 -> int1: この東京オリンピックは器形でない; int1 & fact3 -> int2: 「この東京オリンピックは香ばしいがしかし絶え難くない」ということは成り立たない; int2 & fact10 -> int3: この東京オリンピックは涼しい; fact11 -> int4: 仮にこの東京オリンピックが涼しいならそれは左折する; int3 & int4 -> int5: この東京オリンピックは左折する; int5 & fact6 -> int6: あの常磐線は作り易くなくてかつ左折しない; int6 & fact8 -> int7: この水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録だということはない; fact13 & fact7 -> int8: この水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録である; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの東京オリンピックが絶え難くないとするとその負帰還は左折しない
事実2: もし仮にこの東京オリンピックは非排除性だけど注意深くないならば「器形でない」ということは真実だ
事実3: もし仮に「この東京オリンピックは器形でない」ということは正しいとしたら「香ばしいしまたそれは絶え難くない」ということは間違っている
事実4: 何らかの物は器形であるとしたら「それは香ばしかないけど絶え難い」ということは嘘である
事実5: 「「この東京オリンピックは非排除性であるしまた注意深い」ということは確かである」ということは成り立たない
事実6: 仮にこの東京オリンピックが左折するとすればあの常磐線は作り易いということはないし左折しない
事実7: あの化学増幅レジストは慎ましい
事実8: もし仮にあの常磐線が作り易くなくて左折するということはないならばこの水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録でない
事実9: もし「とある物は香ばしかないけど絶え難い」ということは成り立たないならばそれは絶え難くない
事実10: もし「この東京オリンピックは香ばしいけれどそれは絶え難いということはない」ということは成り立たないとしたら涼しい
事実11: もしもなにかは涼しいならばそれは左折する
事実12: もしこの東京オリンピックは解凍・登録だ一方で香ばしかないとすればそれは非排除性でない
事実13: 仮にあの化学増幅レジストが慎ましいならばあの水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録だ

仮説: この東京オリンピックは非排除性だ一方でそれは注意深くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この東京オリンピックは非排除性であるけれど注意深くない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "この東京オリンピックは器形でない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "「この東京オリンピックは香ばしいがしかし絶え難くない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "この東京オリンピックは涼しい"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "仮にこの東京オリンピックが涼しいならそれは左折する"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この東京オリンピックは左折する"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "あの常磐線は作り易くなくてかつ左折しない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "この水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録だということはない"が導かれる
9. 事実13と事実7から、推論8: "この水溶性アルキッド樹脂は解凍・登録である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。