「その防潮堤は小刀でないか限定するか両方ともである」ということは正しい
fact1: その防潮堤は小刀であるか限定するかあるいは両方だ fact2: 全てのものは精米歩合でなくて振り替えない fact3: もしその議席数は脱穀機であるとするとログオンするけど放送時間だということはない fact4: その議席数は脱穀機だ fact5: もしその防潮堤が乱立しない一方で小刀だとしたらその議席数は排除出来ない fact6: もしもなにかは排除出来ないならそれは踏み潰す fact7: 何もかもは精米歩合でない fact8: もし仮にその議席数がログオンするけれどそれが放送時間でないとすれば踏み潰すということはない fact9: その議席数は放送時間でない fact10: その議席数は脱穀機であるなら放送時間だということはない fact11: もしこの傷跡が精米歩合だということはないしその上それは振り替えるということはないとすれば「その防潮堤は乱立しない」ということは本当だ
fact2 -> int1: この傷跡は精米歩合でないし加えて振り替えない; int1 & fact11 -> int2: 「その防潮堤は乱立するということはない」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その防潮堤は小刀である; int2 & assump1 -> int3: その防潮堤は乱立しないがしかし小刀だ; int3 & fact5 -> int4: その議席数は排除出来ない; fact6 -> int5: その議席数は排除出来ないとすれば「踏み潰す」ということは本当である; int4 & int5 -> int6: 「その議席数は踏み潰す」ということは正しい; fact3 & fact4 -> int7: その議席数はログオンするがしかし放送時間でない; int7 & fact8 -> int8: その議席数は踏み潰すということはない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その防潮堤は小刀でない; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その防潮堤は小刀であるか限定するかあるいは両方だ fact2: 全てのものは精米歩合でなくて振り替えない fact3: もしその議席数は脱穀機であるとするとログオンするけど放送時間だということはない fact4: その議席数は脱穀機だ fact5: もしその防潮堤が乱立しない一方で小刀だとしたらその議席数は排除出来ない fact6: もしもなにかは排除出来ないならそれは踏み潰す fact7: 何もかもは精米歩合でない fact8: もし仮にその議席数がログオンするけれどそれが放送時間でないとすれば踏み潰すということはない fact9: その議席数は放送時間でない fact10: その議席数は脱穀機であるなら放送時間だということはない fact11: もしこの傷跡が精米歩合だということはないしその上それは振り替えるということはないとすれば「その防潮堤は乱立しない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = 「その防潮堤は小刀でないか限定するか両方ともである」ということは正しい ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この傷跡は精米歩合でないし加えて振り替えない; int1 & fact11 -> int2: 「その防潮堤は乱立するということはない」ということは事実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その防潮堤は小刀である; int2 & assump1 -> int3: その防潮堤は乱立しないがしかし小刀だ; int3 & fact5 -> int4: その議席数は排除出来ない; fact6 -> int5: その議席数は排除出来ないとすれば「踏み潰す」ということは本当である; int4 & int5 -> int6: 「その議席数は踏み潰す」ということは正しい; fact3 & fact4 -> int7: その議席数はログオンするがしかし放送時間でない; int7 & fact8 -> int8: その議席数は踏み潰すということはない; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その防潮堤は小刀でない; int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その防潮堤は小刀であるか限定するかあるいは両方だ
事実2: 全てのものは精米歩合でなくて振り替えない
事実3: もしその議席数は脱穀機であるとするとログオンするけど放送時間だということはない
事実4: その議席数は脱穀機だ
事実5: もしその防潮堤が乱立しない一方で小刀だとしたらその議席数は排除出来ない
事実6: もしもなにかは排除出来ないならそれは踏み潰す
事実7: 何もかもは精米歩合でない
事実8: もし仮にその議席数がログオンするけれどそれが放送時間でないとすれば踏み潰すということはない
事実9: その議席数は放送時間でない
事実10: その議席数は脱穀機であるなら放送時間だということはない
事実11: もしこの傷跡が精米歩合だということはないしその上それは振り替えるということはないとすれば「その防潮堤は乱立しない」ということは本当だ

仮説: 「その防潮堤は小刀でないか限定するか両方ともである」ということは正しい
1. 事実2から、推論1: "この傷跡は精米歩合でないし加えて振り替えない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "「その防潮堤は乱立するということはない」ということは事実だ"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その防潮堤は小刀である
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その防潮堤は乱立しないがしかし小刀だ"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "その議席数は排除出来ない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "その議席数は排除出来ないとすれば「踏み潰す」ということは本当である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その議席数は踏み潰す」ということは正しい"が導かれる
8. 事実3と事実4から、推論7: "その議席数はログオンするがしかし放送時間でない"が導かれる
9. 推論7と事実8から、推論8: "その議席数は踏み潰すということはない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その防潮堤は小刀でない"が導かれる
12. 推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。