その時論は根深い
fact1: 仮にその時論は嬉しいしその上壊滅状態であるならば「それは信心深くない」ということは事実だ fact2: その時論は卜する fact3: もしもなにかは芥川賞でないとしたら「それは着易いということはなくてまたそれは算定し難い」ということは成り立たない fact4: 仮にある物は晒され易くないとしたら「神経学的検査でないしそれはべた付き易い」ということは成り立つということはない fact5: 仮にその時論が取り持つとしたら根深くない fact6: 「その時論は神経学的検査でないがしかし晒され易い」ということは嘘であるとするとそれは根深くない fact7: もしなんらかのものは取り持つとすれば「それは根深い」ということは正しい fact8: あの二次性は取り持つ fact9: もし「あの二次性は信心深くない」ということは成り立つならその時論は信心深いがしかし原因しない fact10: 「あの二次性は神経学的検査である」ということは成り立つ fact11: その絶対値は信心深くない fact12: 仮にその時論が原因するとしたらそれは神経学的検査でない fact13: もしあるものはべた付き易いということはないならば「それは血管拡張でない一方で晒され易い」ということは事実と異なる fact14: 「あの二次性は原因するし血管拡張である」ということは成り立たない fact15: もし仮に「とある物は血管拡張でない一方で晒され易い」ということは成り立たないとするとそれは信心深くない fact16: もし仮に何かは図々しかないとしたら「それは一項甲類だということはないがしかしＨ二ＳＯだ」ということは偽だ fact17: もしなにかは四子でないとしたら「浮き易くないが前進基地だ」ということは間違っている fact18: 仮に何かは取り持つしそれにそれは神経学的検査であるとすると「それはべた付き易くない」ということは本当である fact19: 信心深い物が原因するということはないならばそれは根深くない fact20: あの二次性は血管拡張でないか晒され易くない fact21: あの二次性は図々しくてそれに軽し fact22: もしもその時論がべた付き易くないとしたらあの二次性は根深くない
fact8 & fact10 -> int1: あの二次性は取り持つし神経学的検査である; fact18 -> int2: もし仮に「あの二次性は取り持つしさらにそれは神経学的検査である」ということは確かであるならべた付き易くない; int1 & int2 -> int3: あの二次性はべた付き易くない; fact13 -> int4: もしあの二次性はべた付き易いということはないとすると「それは血管拡張でなくておまけに晒され易い」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> int5: 「あの二次性は血管拡張でない一方で晒され易い」ということは成り立たない; fact15 -> int6: 「あの二次性は血管拡張でないけれどそれは晒され易い」ということは事実と異なればそれは信心深くない; int5 & int6 -> int7: あの二次性は信心深いということはない; int7 & fact9 -> int8: その時論は信心深いけど原因するということはない; fact19 -> int9: 仮にその時論は信心深いがしかし原因しないとしたら根深くない; int8 & int9 -> hypothesis;
その時論は根深い
fact24 -> int10: その時論が取り持つとすればそれは根深い; fact23 -> int11: もしあの二次性は晒され易くないならば「「神経学的検査でないがしかしべた付き易い」ということは事実だ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にその時論は嬉しいしその上壊滅状態であるならば「それは信心深くない」ということは事実だ fact2: その時論は卜する fact3: もしもなにかは芥川賞でないとしたら「それは着易いということはなくてまたそれは算定し難い」ということは成り立たない fact4: 仮にある物は晒され易くないとしたら「神経学的検査でないしそれはべた付き易い」ということは成り立つということはない fact5: 仮にその時論が取り持つとしたら根深くない fact6: 「その時論は神経学的検査でないがしかし晒され易い」ということは嘘であるとするとそれは根深くない fact7: もしなんらかのものは取り持つとすれば「それは根深い」ということは正しい fact8: あの二次性は取り持つ fact9: もし「あの二次性は信心深くない」ということは成り立つならその時論は信心深いがしかし原因しない fact10: 「あの二次性は神経学的検査である」ということは成り立つ fact11: その絶対値は信心深くない fact12: 仮にその時論が原因するとしたらそれは神経学的検査でない fact13: もしあるものはべた付き易いということはないならば「それは血管拡張でない一方で晒され易い」ということは事実と異なる fact14: 「あの二次性は原因するし血管拡張である」ということは成り立たない fact15: もし仮に「とある物は血管拡張でない一方で晒され易い」ということは成り立たないとするとそれは信心深くない fact16: もし仮に何かは図々しかないとしたら「それは一項甲類だということはないがしかしＨ二ＳＯだ」ということは偽だ fact17: もしなにかは四子でないとしたら「浮き易くないが前進基地だ」ということは間違っている fact18: 仮に何かは取り持つしそれにそれは神経学的検査であるとすると「それはべた付き易くない」ということは本当である fact19: 信心深い物が原因するということはないならばそれは根深くない fact20: あの二次性は血管拡張でないか晒され易くない fact21: あの二次性は図々しくてそれに軽し fact22: もしもその時論がべた付き易くないとしたらあの二次性は根深くない ; $hypothesis$ = その時論は根深い ; $proof$ = 
fact8 & fact10 -> int1: あの二次性は取り持つし神経学的検査である; fact18 -> int2: もし仮に「あの二次性は取り持つしさらにそれは神経学的検査である」ということは確かであるならべた付き易くない; int1 & int2 -> int3: あの二次性はべた付き易くない; fact13 -> int4: もしあの二次性はべた付き易いということはないとすると「それは血管拡張でなくておまけに晒され易い」ということは事実と異なる; int3 & int4 -> int5: 「あの二次性は血管拡張でない一方で晒され易い」ということは成り立たない; fact15 -> int6: 「あの二次性は血管拡張でないけれどそれは晒され易い」ということは事実と異なればそれは信心深くない; int5 & int6 -> int7: あの二次性は信心深いということはない; int7 & fact9 -> int8: その時論は信心深いけど原因するということはない; fact19 -> int9: 仮にその時論は信心深いがしかし原因しないとしたら根深くない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその時論は嬉しいしその上壊滅状態であるならば「それは信心深くない」ということは事実だ
事実2: その時論は卜する
事実3: もしもなにかは芥川賞でないとしたら「それは着易いということはなくてまたそれは算定し難い」ということは成り立たない
事実4: 仮にある物は晒され易くないとしたら「神経学的検査でないしそれはべた付き易い」ということは成り立つということはない
事実5: 仮にその時論が取り持つとしたら根深くない
事実6: 「その時論は神経学的検査でないがしかし晒され易い」ということは嘘であるとするとそれは根深くない
事実7: もしなんらかのものは取り持つとすれば「それは根深い」ということは正しい
事実8: あの二次性は取り持つ
事実9: もし「あの二次性は信心深くない」ということは成り立つならその時論は信心深いがしかし原因しない
事実10: 「あの二次性は神経学的検査である」ということは成り立つ
事実11: その絶対値は信心深くない
事実12: 仮にその時論が原因するとしたらそれは神経学的検査でない
事実13: もしあるものはべた付き易いということはないならば「それは血管拡張でない一方で晒され易い」ということは事実と異なる
事実14: 「あの二次性は原因するし血管拡張である」ということは成り立たない
事実15: もし仮に「とある物は血管拡張でない一方で晒され易い」ということは成り立たないとするとそれは信心深くない
事実16: もし仮に何かは図々しかないとしたら「それは一項甲類だということはないがしかしＨ二ＳＯだ」ということは偽だ
事実17: もしなにかは四子でないとしたら「浮き易くないが前進基地だ」ということは間違っている
事実18: 仮に何かは取り持つしそれにそれは神経学的検査であるとすると「それはべた付き易くない」ということは本当である
事実19: 信心深い物が原因するということはないならばそれは根深くない
事実20: あの二次性は血管拡張でないか晒され易くない
事実21: あの二次性は図々しくてそれに軽し
事実22: もしもその時論がべた付き易くないとしたらあの二次性は根深くない

仮説: その時論は根深い
1. 事実8と事実10から、推論1: "あの二次性は取り持つし神経学的検査である"が導かれる
2. 事実18から、推論2: "もし仮に「あの二次性は取り持つしさらにそれは神経学的検査である」ということは確かであるならべた付き易くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの二次性はべた付き易くない"が導かれる
4. 事実13から、推論4: "もしあの二次性はべた付き易いということはないとすると「それは血管拡張でなくておまけに晒され易い」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「あの二次性は血管拡張でない一方で晒され易い」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実15から、推論6: "「あの二次性は血管拡張でないけれどそれは晒され易い」ということは事実と異なればそれは信心深くない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの二次性は信心深いということはない"が導かれる
8. 推論7と事実9から、推論8: "その時論は信心深いけど原因するということはない"が導かれる
9. 事実19から、推論9: "仮にその時論は信心深いがしかし原因しないとしたら根深くない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。