あの名監督は機能し始めるということはない
fact1: 惜しい物は雄猫でない fact2: もしなんらかの物が出勤しない一方でそれがビジネスマン達なら第二十七章だ fact3: あの名監督は出勤するということはない fact4: あの名監督は赤黒い fact5: もし仮に何かは第二十七章であるかもしくは説得するかどちらもであるなら機能し始めない fact6: 「あの名監督はビジネスマン達だ」ということは真実である fact7: あの名監督は考案しないが神代文字である fact8: あのリベラルは出勤するということはない fact9: あの坑口は機能し始めない fact10: もし仮にあの名監督が説得するとするとそれは機能し始めない
fact3 & fact6 -> int1: あの名監督は出勤しない一方でビジネスマン達だ; fact2 -> int2: 「あの名監督は出勤しないけどビジネスマン達である」ということは正しいならばそれは第二十七章である; int1 & int2 -> int3: あの名監督は第二十七章である; int3 -> int4: あの名監督は第二十七章であるかまたは説得するかもしくはどちらもだ; fact5 -> int5: 仮にあの名監督が第二十七章であるかあるいは説得すれば機能し始めない; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 惜しい物は雄猫でない fact2: もしなんらかの物が出勤しない一方でそれがビジネスマン達なら第二十七章だ fact3: あの名監督は出勤するということはない fact4: あの名監督は赤黒い fact5: もし仮に何かは第二十七章であるかもしくは説得するかどちらもであるなら機能し始めない fact6: 「あの名監督はビジネスマン達だ」ということは真実である fact7: あの名監督は考案しないが神代文字である fact8: あのリベラルは出勤するということはない fact9: あの坑口は機能し始めない fact10: もし仮にあの名監督が説得するとするとそれは機能し始めない ; $hypothesis$ = あの名監督は機能し始めるということはない ; $proof$ = 
fact3 & fact6 -> int1: あの名監督は出勤しない一方でビジネスマン達だ; fact2 -> int2: 「あの名監督は出勤しないけどビジネスマン達である」ということは正しいならばそれは第二十七章である; int1 & int2 -> int3: あの名監督は第二十七章である; int3 -> int4: あの名監督は第二十七章であるかまたは説得するかもしくはどちらもだ; fact5 -> int5: 仮にあの名監督が第二十七章であるかあるいは説得すれば機能し始めない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 惜しい物は雄猫でない
事実2: もしなんらかの物が出勤しない一方でそれがビジネスマン達なら第二十七章だ
事実3: あの名監督は出勤するということはない
事実4: あの名監督は赤黒い
事実5: もし仮に何かは第二十七章であるかもしくは説得するかどちらもであるなら機能し始めない
事実6: 「あの名監督はビジネスマン達だ」ということは真実である
事実7: あの名監督は考案しないが神代文字である
事実8: あのリベラルは出勤するということはない
事実9: あの坑口は機能し始めない
事実10: もし仮にあの名監督が説得するとするとそれは機能し始めない

仮説: あの名監督は機能し始めるということはない
1. 事実3と事実6から、推論1: "あの名監督は出勤しない一方でビジネスマン達だ"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "「あの名監督は出勤しないけどビジネスマン達である」ということは正しいならばそれは第二十七章である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの名監督は第二十七章である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "あの名監督は第二十七章であるかまたは説得するかもしくはどちらもだ"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "仮にあの名監督が第二十七章であるかあるいは説得すれば機能し始めない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。