もしもその対処技術はタイトルらしいならば「この群れは弱々しい」ということは間違っていない
fact1: もし仮に「その対処技術は予言出来ない一方でそれはプロペラ機である」ということは確かでないとすればそれはタイトルらしくない fact2: 仮に「「タイトルらしいかあるいは弱々しかないかもしくは両方だ」ということは誤りである」ものがあるならその対処技術は予言出来る fact3: 「切り離す」ものはある fact4: この景気変動は切り離す fact5: 「その対処技術は予言出来るしプロペラ機である」ということは間違っている fact6: もしも「「雪深いか切り離さない」ということは偽である」物があるとしたらこの群れは弱々しい fact7: もしその対処技術が切り離さないならばあの景気変動は切り離す fact8: 「「雪深くない」ということは誤っていない」ものはある fact9: もしその対処技術が予言出来るとするとそれは御辛いということはない fact10: その対処技術は予言出来ない fact11: なにかは予言出来ないがプロペラ機であるならそれは切り離すということはない fact12: 「雪深いかもしくは切り離すということはないかまたは両方ともな」ものはある fact13: 仮になにかは予言出来るしそれはプロペラ機であるとすると切り離さない fact14: 仮にこの群れが切り離すとするとこの景気変動は弱々しい fact15: 仮にその対処技術は切り離さないとすると「この景気変動は雪深いかあるいはそれは切り離さないかもしくは両方である」ということは誤りだ fact16: もしその対処技術は予言出来るしおまけにプロペラ機であるとすれば切り離さない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その対処技術は予言出来ない一方でプロペラ機である」ということは成り立たない; fact1 & assump1 -> int1: その対処技術はタイトルらしくない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その対処技術はタイトルらしい; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その対処技術は予言出来ないけどプロペラ機だ; fact11 -> int4: もし仮にその対処技術が予言出来ない一方でプロペラ機ならば切り離さない; int3 & int4 -> int5: その対処技術は切り離さない; int5 & fact15 -> int6: 「「この景気変動は雪深いかもしくはそれは切り離すということはないかまたは両方だ」ということは誤りだ」ということは嘘でない; int6 -> int7: 「「雪深いかまたは切り離さない」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact6 -> int8: この群れは弱々しい; [assump2] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「その対処技術は予言出来ない一方でそれはプロペラ機である」ということは確かでないとすればそれはタイトルらしくない fact2: 仮に「「タイトルらしいかあるいは弱々しかないかもしくは両方だ」ということは誤りである」ものがあるならその対処技術は予言出来る fact3: 「切り離す」ものはある fact4: この景気変動は切り離す fact5: 「その対処技術は予言出来るしプロペラ機である」ということは間違っている fact6: もしも「「雪深いか切り離さない」ということは偽である」物があるとしたらこの群れは弱々しい fact7: もしその対処技術が切り離さないならばあの景気変動は切り離す fact8: 「「雪深くない」ということは誤っていない」ものはある fact9: もしその対処技術が予言出来るとするとそれは御辛いということはない fact10: その対処技術は予言出来ない fact11: なにかは予言出来ないがプロペラ機であるならそれは切り離すということはない fact12: 「雪深いかもしくは切り離すということはないかまたは両方ともな」ものはある fact13: 仮になにかは予言出来るしそれはプロペラ機であるとすると切り離さない fact14: 仮にこの群れが切り離すとするとこの景気変動は弱々しい fact15: 仮にその対処技術は切り離さないとすると「この景気変動は雪深いかあるいはそれは切り離さないかもしくは両方である」ということは誤りだ fact16: もしその対処技術は予言出来るしおまけにプロペラ機であるとすれば切り離さない ; $hypothesis$ = もしもその対処技術はタイトルらしいならば「この群れは弱々しい」ということは間違っていない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その対処技術は予言出来ない一方でプロペラ機である」ということは成り立たない; fact1 & assump1 -> int1: その対処技術はタイトルらしくない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その対処技術はタイトルらしい; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その対処技術は予言出来ないけどプロペラ機だ; fact11 -> int4: もし仮にその対処技術が予言出来ない一方でプロペラ機ならば切り離さない; int3 & int4 -> int5: その対処技術は切り離さない; int5 & fact15 -> int6: 「「この景気変動は雪深いかもしくはそれは切り離すということはないかまたは両方だ」ということは誤りだ」ということは嘘でない; int6 -> int7: 「「雪深いかまたは切り離さない」ということは成り立たない」ものはある; int7 & fact6 -> int8: この群れは弱々しい; [assump2] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「その対処技術は予言出来ない一方でそれはプロペラ機である」ということは確かでないとすればそれはタイトルらしくない
事実2: 仮に「「タイトルらしいかあるいは弱々しかないかもしくは両方だ」ということは誤りである」ものがあるならその対処技術は予言出来る
事実3: 「切り離す」ものはある
事実4: この景気変動は切り離す
事実5: 「その対処技術は予言出来るしプロペラ機である」ということは間違っている
事実6: もしも「「雪深いか切り離さない」ということは偽である」物があるとしたらこの群れは弱々しい
事実7: もしその対処技術が切り離さないならばあの景気変動は切り離す
事実8: 「「雪深くない」ということは誤っていない」ものはある
事実9: もしその対処技術が予言出来るとするとそれは御辛いということはない
事実10: その対処技術は予言出来ない
事実11: なにかは予言出来ないがプロペラ機であるならそれは切り離すということはない
事実12: 「雪深いかもしくは切り離すということはないかまたは両方ともな」ものはある
事実13: 仮になにかは予言出来るしそれはプロペラ機であるとすると切り離さない
事実14: 仮にこの群れが切り離すとするとこの景気変動は弱々しい
事実15: 仮にその対処技術は切り離さないとすると「この景気変動は雪深いかあるいはそれは切り離さないかもしくは両方である」ということは誤りだ
事実16: もしその対処技術は予言出来るしおまけにプロペラ機であるとすれば切り離さない

仮説: もしもその対処技術はタイトルらしいならば「この群れは弱々しい」ということは間違っていない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その対処技術は予言出来ない一方でプロペラ機である」ということは成り立たない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その対処技術はタイトルらしくない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その対処技術はタイトルらしい
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "その対処技術は予言出来ないけどプロペラ機だ"が導かれる
6. 事実11から、推論4: "もし仮にその対処技術が予言出来ない一方でプロペラ機ならば切り離さない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "その対処技術は切り離さない"が導かれる
8. 推論5と事実15から、推論6: "「「この景気変動は雪深いかもしくはそれは切り離すということはないかまたは両方だ」ということは誤りだ」ということは嘘でない"が導かれる
9. 推論6から、推論7: "「「雪深いかまたは切り離さない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
10. 推論7と事実6から、推論8: "この群れは弱々しい"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。