このトランスサイトーシスは嫌味ったらしいということはない
fact1: 仮にその計が味気無いとすればそれは修史である fact2: もしあのチコリが差別的取り扱いだとするとその計は侍ふ fact3: アメリカっぽくない物は程良いか味気無い fact4: あの力一杯は味気無くないならば「この熱膨張係数は修史であるかもしくは事足るかまたは両方ともである」ということは真実だ fact5: もしもあのフス派革命以降が程良いならばあの力一杯は味気無くない fact6: 仮に「とある物は侍ふしさらに嫌味ったらしい」ということは事実と異なるとするとそれは嫌味ったらしくない fact7: もしもとある物は修史でないならばそれは差別的取り扱いでない fact8: 仮に「収入面な」物はあるとすると「あのチコリはチークブラシであるけれど収入面でない」ということは成り立たない fact9: ある物は収入面だ fact10: 仮に「なにがしかのものはチークブラシだけれど収入面でない」ということは嘘であるとしたら差別的取り扱いである fact11: 仮になんらかのものは銀行融資であるとしたら「御寒くないししかも生き癖である」ということは成り立たない fact12: もしもこのトランスサイトーシスは嫌味ったらしいならば「それはチークブラシである」ということは成り立つ fact13: あのフス派革命以降が味気無いとしたらあの力一杯は味気無くない fact14: その計は味気無い fact15: 仮に「何らかの物は修史でしかも侍ふ」ということは成り立つとしたらこのトランスサイトーシスは嫌味ったらしい fact16: 仮に「その計は差別的取り扱いだ」ということは誤りだとすると「このトランスサイトーシスは侍ふし嫌味ったらしい」ということは誤っている fact17: もし仮にこのトランスサイトーシスが差別的取り扱いだということはないとすればそれは味気無くて更に侍ふ fact18: もし仮にこの堀川が成り行かないならば御祈り申し上げるししかも銀行融資だ fact19: 仮にこの堀川が銀行融資であるならばあのフス派革命以降は銀行融資だ fact20: この堀川は成り行かない fact21: 「とあるものは御寒くないが生き癖だ」ということは成り立たないとするとアメリカっぽくない
fact10 -> int1: もしも「あのチコリはチークブラシであるが収入面であるということはない」ということは成り立たないとすると差別的取り扱いだ; fact8 & fact9 -> int2: 「あのチコリはチークブラシであるけれど収入面だということはない」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: あのチコリは差別的取り扱いである; int3 & fact2 -> int4: その計は侍ふ; fact14 & fact1 -> int5: その計は修史である; int4 & int5 -> int6: その計は修史だしそれに侍ふ; int6 -> int7: 「修史であるしおまけに侍ふ」ものはある; int7 & fact15 -> hypothesis;
このトランスサイトーシスは味気無い
$facts$ = fact1: 仮にその計が味気無いとすればそれは修史である fact2: もしあのチコリが差別的取り扱いだとするとその計は侍ふ fact3: アメリカっぽくない物は程良いか味気無い fact4: あの力一杯は味気無くないならば「この熱膨張係数は修史であるかもしくは事足るかまたは両方ともである」ということは真実だ fact5: もしもあのフス派革命以降が程良いならばあの力一杯は味気無くない fact6: 仮に「とある物は侍ふしさらに嫌味ったらしい」ということは事実と異なるとするとそれは嫌味ったらしくない fact7: もしもとある物は修史でないならばそれは差別的取り扱いでない fact8: 仮に「収入面な」物はあるとすると「あのチコリはチークブラシであるけれど収入面でない」ということは成り立たない fact9: ある物は収入面だ fact10: 仮に「なにがしかのものはチークブラシだけれど収入面でない」ということは嘘であるとしたら差別的取り扱いである fact11: 仮になんらかのものは銀行融資であるとしたら「御寒くないししかも生き癖である」ということは成り立たない fact12: もしもこのトランスサイトーシスは嫌味ったらしいならば「それはチークブラシである」ということは成り立つ fact13: あのフス派革命以降が味気無いとしたらあの力一杯は味気無くない fact14: その計は味気無い fact15: 仮に「何らかの物は修史でしかも侍ふ」ということは成り立つとしたらこのトランスサイトーシスは嫌味ったらしい fact16: 仮に「その計は差別的取り扱いだ」ということは誤りだとすると「このトランスサイトーシスは侍ふし嫌味ったらしい」ということは誤っている fact17: もし仮にこのトランスサイトーシスが差別的取り扱いだということはないとすればそれは味気無くて更に侍ふ fact18: もし仮にこの堀川が成り行かないならば御祈り申し上げるししかも銀行融資だ fact19: 仮にこの堀川が銀行融資であるならばあのフス派革命以降は銀行融資だ fact20: この堀川は成り行かない fact21: 「とあるものは御寒くないが生き癖だ」ということは成り立たないとするとアメリカっぽくない ; $hypothesis$ = このトランスサイトーシスは嫌味ったらしいということはない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: もしも「あのチコリはチークブラシであるが収入面であるということはない」ということは成り立たないとすると差別的取り扱いだ; fact8 & fact9 -> int2: 「あのチコリはチークブラシであるけれど収入面だということはない」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: あのチコリは差別的取り扱いである; int3 & fact2 -> int4: その計は侍ふ; fact14 & fact1 -> int5: その計は修史である; int4 & int5 -> int6: その計は修史だしそれに侍ふ; int6 -> int7: 「修史であるしおまけに侍ふ」ものはある; int7 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその計が味気無いとすればそれは修史である
事実2: もしあのチコリが差別的取り扱いだとするとその計は侍ふ
事実3: アメリカっぽくない物は程良いか味気無い
事実4: あの力一杯は味気無くないならば「この熱膨張係数は修史であるかもしくは事足るかまたは両方ともである」ということは真実だ
事実5: もしもあのフス派革命以降が程良いならばあの力一杯は味気無くない
事実6: 仮に「とある物は侍ふしさらに嫌味ったらしい」ということは事実と異なるとするとそれは嫌味ったらしくない
事実7: もしもとある物は修史でないならばそれは差別的取り扱いでない
事実8: 仮に「収入面な」物はあるとすると「あのチコリはチークブラシであるけれど収入面でない」ということは成り立たない
事実9: ある物は収入面だ
事実10: 仮に「なにがしかのものはチークブラシだけれど収入面でない」ということは嘘であるとしたら差別的取り扱いである
事実11: 仮になんらかのものは銀行融資であるとしたら「御寒くないししかも生き癖である」ということは成り立たない
事実12: もしもこのトランスサイトーシスは嫌味ったらしいならば「それはチークブラシである」ということは成り立つ
事実13: あのフス派革命以降が味気無いとしたらあの力一杯は味気無くない
事実14: その計は味気無い
事実15: 仮に「何らかの物は修史でしかも侍ふ」ということは成り立つとしたらこのトランスサイトーシスは嫌味ったらしい
事実16: 仮に「その計は差別的取り扱いだ」ということは誤りだとすると「このトランスサイトーシスは侍ふし嫌味ったらしい」ということは誤っている
事実17: もし仮にこのトランスサイトーシスが差別的取り扱いだということはないとすればそれは味気無くて更に侍ふ
事実18: もし仮にこの堀川が成り行かないならば御祈り申し上げるししかも銀行融資だ
事実19: 仮にこの堀川が銀行融資であるならばあのフス派革命以降は銀行融資だ
事実20: この堀川は成り行かない
事実21: 「とあるものは御寒くないが生き癖だ」ということは成り立たないとするとアメリカっぽくない

仮説: このトランスサイトーシスは嫌味ったらしいということはない
1. 事実10から、推論1: "もしも「あのチコリはチークブラシであるが収入面であるということはない」ということは成り立たないとすると差別的取り扱いだ"が導かれる
2. 事実8と事実9から、推論2: "「あのチコリはチークブラシであるけれど収入面だということはない」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのチコリは差別的取り扱いである"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "その計は侍ふ"が導かれる
5. 事実14と事実1から、推論5: "その計は修史である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その計は修史だしそれに侍ふ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「修史であるしおまけに侍ふ」ものはある"が導かれる
8. 推論7と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。