「「言語記号であるし更に納付する」物はある」ということは成り立たない
fact1: 何かは凝視し続ける fact2: 「あるものは行動基準でない」ということは成り立つなら納付するし言語記号だ fact3: もし仮に何らかの物は不帰でないならそれは行動基準でなくておまけに三足烏だ fact4: あの過形成副甲状腺は納付する fact5: あの過形成副甲状腺は言語記号だ
fact5 & fact4 -> int1: あの過形成副甲状腺は言語記号であるししかも納付する; int1 -> hypothesis;
その用足しは納付する
fact7 -> int2: もしその用足しが行動基準でないとすればそれが納付するしその上それは言語記号だ; fact6 -> int3: その用足しは不帰でないとするとそれは行動基準でないが三足烏だ;
$facts$ = fact1: 何かは凝視し続ける fact2: 「あるものは行動基準でない」ということは成り立つなら納付するし言語記号だ fact3: もし仮に何らかの物は不帰でないならそれは行動基準でなくておまけに三足烏だ fact4: あの過形成副甲状腺は納付する fact5: あの過形成副甲状腺は言語記号だ ; $hypothesis$ = 「「言語記号であるし更に納付する」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> int1: あの過形成副甲状腺は言語記号であるししかも納付する; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは凝視し続ける
事実2: 「あるものは行動基準でない」ということは成り立つなら納付するし言語記号だ
事実3: もし仮に何らかの物は不帰でないならそれは行動基準でなくておまけに三足烏だ
事実4: あの過形成副甲状腺は納付する
事実5: あの過形成副甲状腺は言語記号だ

仮説: 「「言語記号であるし更に納付する」物はある」ということは成り立たない
1. 事実5と事実4から、推論1: "あの過形成副甲状腺は言語記号であるししかも納付する"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。