この不起訴は流浪しない
fact1: その傷痕が全ドイツ憲法であるとすればあの当該契約は長官官房だ fact2: もし仮に「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易いかあるいは両方ともである」ということは間違っているならその降雪は鼎立する fact3: もしもこの生徒達は写真術であるとするとそれは接続関係だ fact4: もし「この生徒達は引き抜くかあるいはそれは覚え易い」ということは成り立たないとすればあの降雪は鼎立する fact5: もしも「ある物は鼎立しない」ということは誤りであるということはないならばそれは覚え易い一方で引き抜かない fact6: もし仮に「その傷痕は引き抜く」ということは成り立つとするとこの生徒達は引き抜く fact7: もしなにがしかのものは引き抜かないとすれば「流浪しない一方で長官官房だ」ということは間違っている fact8: 仮に「その降雪は鼎立する」ということは確かならその当該契約は全ドイツ憲法である fact9: その傷痕は引き抜くけれどそれは長官官房でない fact10: あるものは印象深いがしかし重ね付けしない fact11: 「「印象深いしその上重ね付けする」ということは成り立つということはない」物はある fact12: その傷痕は長官官房でない fact13: この生徒達が重ね付けするとすればあの傷痕は全ドイツ憲法であるということはないかもしくは鼎立しないか両方だ fact14: この生徒達は流浪するということはない fact15: この生徒達は写真術だ fact16: もし仮にこの不起訴が重ね付けするとしたらその当該契約は流浪する fact17: この生徒達は引き抜く fact18: もし「あるものは流浪しないがそれは長官官房である」ということは成り立たないならば流浪する fact19: もし仮になんらかの物は全ドイツ憲法であるとすれば「印象深いけど重ね付けしない」ということは成り立たない fact20: 「もしその傷痕は引き抜くとすると「その傷痕は覚え易いがしかし長官官房でない」ということは本当でない」ということは成り立つ fact21: もしも「「印象深いし加えて重ね付けしない」ということは事実と異なる」ものがあるならこの不起訴は流浪するということはない fact22: 仮に「その傷痕は全ドイツ憲法でない」ということは事実ならばこの不起訴は鼎立しない fact23: もし仮にその傷痕は引き抜くとしたら「「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易い」ということは誤りだ」ということは確かである fact24: もしも「印象深くない」物があるとしたらこの不起訴は流浪しない fact25: もし仮にその当該契約は重ね付けするなら「この生徒達は重ね付けするということはないかまたは覚え易いか両方だ」ということは成り立つということはない fact26: この生徒達は接続関係であるなら「それは印象深い」ということは事実である
fact9 -> int1: その傷痕は引き抜く; int1 & fact23 -> int2: 「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易いかまたは両方である」ということは真実だということはない; int2 & fact2 -> int3: その降雪は鼎立する; int3 & fact8 -> int4: その当該契約は全ドイツ憲法である; fact19 -> int5: 「もし仮にその当該契約は全ドイツ憲法だとしたら「「その当該契約は印象深いけれど重ね付けしない」ということは誤りだ」ということは真実である」ということは事実だ; int4 & int5 -> int6: 「その当該契約は印象深いがしかしそれは重ね付けしない」ということは誤りだ; int6 -> int7: 「「印象深いけれど重ね付けしない」ということは誤っている」物はある; int7 & fact21 -> hypothesis;
この不起訴は流浪する
fact28 -> int8: 仮に「「この不起訴は流浪しない一方で長官官房だ」ということは間違いである」ということは成り立つならそれは流浪する; fact34 -> int9: もしこの不起訴は引き抜かないなら「それは流浪するということはないし長官官房である」ということは成り立たない; fact32 -> int10: もしこの不起訴が鼎立するということはないとすると覚え易いししかも引き抜かない; fact31 & fact33 -> int11: この生徒達は接続関係だ; fact27 & int11 -> int12: この生徒達は印象深い;
$facts$ = fact1: その傷痕が全ドイツ憲法であるとすればあの当該契約は長官官房だ fact2: もし仮に「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易いかあるいは両方ともである」ということは間違っているならその降雪は鼎立する fact3: もしもこの生徒達は写真術であるとするとそれは接続関係だ fact4: もし「この生徒達は引き抜くかあるいはそれは覚え易い」ということは成り立たないとすればあの降雪は鼎立する fact5: もしも「ある物は鼎立しない」ということは誤りであるということはないならばそれは覚え易い一方で引き抜かない fact6: もし仮に「その傷痕は引き抜く」ということは成り立つとするとこの生徒達は引き抜く fact7: もしなにがしかのものは引き抜かないとすれば「流浪しない一方で長官官房だ」ということは間違っている fact8: 仮に「その降雪は鼎立する」ということは確かならその当該契約は全ドイツ憲法である fact9: その傷痕は引き抜くけれどそれは長官官房でない fact10: あるものは印象深いがしかし重ね付けしない fact11: 「「印象深いしその上重ね付けする」ということは成り立つということはない」物はある fact12: その傷痕は長官官房でない fact13: この生徒達が重ね付けするとすればあの傷痕は全ドイツ憲法であるということはないかもしくは鼎立しないか両方だ fact14: この生徒達は流浪するということはない fact15: この生徒達は写真術だ fact16: もし仮にこの不起訴が重ね付けするとしたらその当該契約は流浪する fact17: この生徒達は引き抜く fact18: もし「あるものは流浪しないがそれは長官官房である」ということは成り立たないならば流浪する fact19: もし仮になんらかの物は全ドイツ憲法であるとすれば「印象深いけど重ね付けしない」ということは成り立たない fact20: 「もしその傷痕は引き抜くとすると「その傷痕は覚え易いがしかし長官官房でない」ということは本当でない」ということは成り立つ fact21: もしも「「印象深いし加えて重ね付けしない」ということは事実と異なる」ものがあるならこの不起訴は流浪するということはない fact22: 仮に「その傷痕は全ドイツ憲法でない」ということは事実ならばこの不起訴は鼎立しない fact23: もし仮にその傷痕は引き抜くとしたら「「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易い」ということは誤りだ」ということは確かである fact24: もしも「印象深くない」物があるとしたらこの不起訴は流浪しない fact25: もし仮にその当該契約は重ね付けするなら「この生徒達は重ね付けするということはないかまたは覚え易いか両方だ」ということは成り立つということはない fact26: この生徒達は接続関係であるなら「それは印象深い」ということは事実である ; $hypothesis$ = この不起訴は流浪しない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: その傷痕は引き抜く; int1 & fact23 -> int2: 「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易いかまたは両方である」ということは真実だということはない; int2 & fact2 -> int3: その降雪は鼎立する; int3 & fact8 -> int4: その当該契約は全ドイツ憲法である; fact19 -> int5: 「もし仮にその当該契約は全ドイツ憲法だとしたら「「その当該契約は印象深いけれど重ね付けしない」ということは誤りだ」ということは真実である」ということは事実だ; int4 & int5 -> int6: 「その当該契約は印象深いがしかしそれは重ね付けしない」ということは誤りだ; int6 -> int7: 「「印象深いけれど重ね付けしない」ということは誤っている」物はある; int7 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その傷痕が全ドイツ憲法であるとすればあの当該契約は長官官房だ
事実2: もし仮に「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易いかあるいは両方ともである」ということは間違っているならその降雪は鼎立する
事実3: もしもこの生徒達は写真術であるとするとそれは接続関係だ
事実4: もし「この生徒達は引き抜くかあるいはそれは覚え易い」ということは成り立たないとすればあの降雪は鼎立する
事実5: もしも「ある物は鼎立しない」ということは誤りであるということはないならばそれは覚え易い一方で引き抜かない
事実6: もし仮に「その傷痕は引き抜く」ということは成り立つとするとこの生徒達は引き抜く
事実7: もしなにがしかのものは引き抜かないとすれば「流浪しない一方で長官官房だ」ということは間違っている
事実8: 仮に「その降雪は鼎立する」ということは確かならその当該契約は全ドイツ憲法である
事実9: その傷痕は引き抜くけれどそれは長官官房でない
事実10: あるものは印象深いがしかし重ね付けしない
事実11: 「「印象深いしその上重ね付けする」ということは成り立つということはない」物はある
事実12: その傷痕は長官官房でない
事実13: この生徒達が重ね付けするとすればあの傷痕は全ドイツ憲法であるということはないかもしくは鼎立しないか両方だ
事実14: この生徒達は流浪するということはない
事実15: この生徒達は写真術だ
事実16: もし仮にこの不起訴が重ね付けするとしたらその当該契約は流浪する
事実17: この生徒達は引き抜く
事実18: もし「あるものは流浪しないがそれは長官官房である」ということは成り立たないならば流浪する
事実19: もし仮になんらかの物は全ドイツ憲法であるとすれば「印象深いけど重ね付けしない」ということは成り立たない
事実20: 「もしその傷痕は引き抜くとすると「その傷痕は覚え易いがしかし長官官房でない」ということは本当でない」ということは成り立つ
事実21: もしも「「印象深いし加えて重ね付けしない」ということは事実と異なる」ものがあるならこの不起訴は流浪するということはない
事実22: 仮に「その傷痕は全ドイツ憲法でない」ということは事実ならばこの不起訴は鼎立しない
事実23: もし仮にその傷痕は引き抜くとしたら「「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易い」ということは誤りだ」ということは確かである
事実24: もしも「印象深くない」物があるとしたらこの不起訴は流浪しない
事実25: もし仮にその当該契約は重ね付けするなら「この生徒達は重ね付けするということはないかまたは覚え易いか両方だ」ということは成り立つということはない
事実26: この生徒達は接続関係であるなら「それは印象深い」ということは事実である

仮説: この不起訴は流浪しない
1. 事実9から、推論1: "その傷痕は引き抜く"が導かれる
2. 推論1と事実23から、推論2: "「この生徒達は引き抜かないかもしくは覚え易いかまたは両方である」ということは真実だということはない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "その降雪は鼎立する"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "その当該契約は全ドイツ憲法である"が導かれる
5. 事実19から、推論5: "「もし仮にその当該契約は全ドイツ憲法だとしたら「「その当該契約は印象深いけれど重ね付けしない」ということは誤りだ」ということは真実である」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その当該契約は印象深いがしかしそれは重ね付けしない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "「「印象深いけれど重ね付けしない」ということは誤っている」物はある"が導かれる
8. 推論7と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。