この同一視は可愛くない
fact1: もしもとあるものは腹立たしいということはないとすると「それは蓄積され易くてかつ正月明けでない」ということは間違っている fact2: もしもなにかは負け越すかもしくはそれが特別監察官でないならばこの手形金は腹立たしくらない fact3: もしあの住民基本台帳が可愛いとするとこの同一視は可愛い fact4: あの住民基本台帳は重んずなら「この行番号はジャポニズムである」ということは成り立つ fact5: もしも「「この手形金は正月明けだ一方でそれは可愛くない」ということは間違っている」ということは事実であるならばあの同一視はジャポニズムでない fact6: 「この同一視は蓄積され易くておまけに可愛い」ということは成り立たない fact7: なにがしかのものはジャポニズムであるかあるいはそれは重んず fact8: もしもこの手形金は蓄積され易くないとすれば「可愛くて加えてそれは特別監察官である」ということは成り立たない fact9: 「「この手形金は蓄積され易い正月明けである」ということは成り立つ」ということは誤っている fact10: その領民達は重んず fact11: この行番号は負け越さない fact12: あの住民基本台帳は重んず fact13: もしこの同一視は可愛いということはないとすれば「それは負け越すしかつ正月明けである」ということは嘘だ fact14: もしこの行番号は正月明けでないとすると「それはジャポニズムであるがしかし負け越さない」ということは正しくない fact15: この行番号がジャポニズムだとしたらこのＴＥＮＳは負け越す fact16: もしもあるものは重んずないとすると「それは蓄積され易くておまけにそれはジャポニズムである」ということは成り立たない fact17: 「この同一視は負け越さない」ということは成り立つ fact18: もし「この手形金は蓄積され易いけれど正月明けでない」ということは成り立たないとすればこの同一視は可愛くない
fact4 & fact12 -> int1: この行番号はジャポニズムである; int1 & fact15 -> int2: このＴＥＮＳは負け越す; int2 -> int3: このＴＥＮＳは負け越すかもしくは特別監察官であるということはないかまたはどちらもである; int3 -> int4: 「負け越すかもしくは特別監察官でない」ものはある; int4 & fact2 -> int5: この手形金は腹立たしくらない; fact1 -> int6: 「もし仮にこの手形金は腹立たしくらないならば「この手形金は蓄積され易いけど正月明けであるということはない」ということは正しくない」ということは真実である; int5 & int6 -> int7: 「この手形金は蓄積され易いが正月明けでない」ということは成り立たない; int7 & fact18 -> hypothesis;
この同一視は可愛い
fact20 -> int8: この行番号は負け越さないかまたはジャポニズムでないか両方ともである;
$facts$ = fact1: もしもとあるものは腹立たしいということはないとすると「それは蓄積され易くてかつ正月明けでない」ということは間違っている fact2: もしもなにかは負け越すかもしくはそれが特別監察官でないならばこの手形金は腹立たしくらない fact3: もしあの住民基本台帳が可愛いとするとこの同一視は可愛い fact4: あの住民基本台帳は重んずなら「この行番号はジャポニズムである」ということは成り立つ fact5: もしも「「この手形金は正月明けだ一方でそれは可愛くない」ということは間違っている」ということは事実であるならばあの同一視はジャポニズムでない fact6: 「この同一視は蓄積され易くておまけに可愛い」ということは成り立たない fact7: なにがしかのものはジャポニズムであるかあるいはそれは重んず fact8: もしもこの手形金は蓄積され易くないとすれば「可愛くて加えてそれは特別監察官である」ということは成り立たない fact9: 「「この手形金は蓄積され易い正月明けである」ということは成り立つ」ということは誤っている fact10: その領民達は重んず fact11: この行番号は負け越さない fact12: あの住民基本台帳は重んず fact13: もしこの同一視は可愛いということはないとすれば「それは負け越すしかつ正月明けである」ということは嘘だ fact14: もしこの行番号は正月明けでないとすると「それはジャポニズムであるがしかし負け越さない」ということは正しくない fact15: この行番号がジャポニズムだとしたらこのＴＥＮＳは負け越す fact16: もしもあるものは重んずないとすると「それは蓄積され易くておまけにそれはジャポニズムである」ということは成り立たない fact17: 「この同一視は負け越さない」ということは成り立つ fact18: もし「この手形金は蓄積され易いけれど正月明けでない」ということは成り立たないとすればこの同一視は可愛くない ; $hypothesis$ = この同一視は可愛くない ; $proof$ = 
fact4 & fact12 -> int1: この行番号はジャポニズムである; int1 & fact15 -> int2: このＴＥＮＳは負け越す; int2 -> int3: このＴＥＮＳは負け越すかもしくは特別監察官であるということはないかまたはどちらもである; int3 -> int4: 「負け越すかもしくは特別監察官でない」ものはある; int4 & fact2 -> int5: この手形金は腹立たしくらない; fact1 -> int6: 「もし仮にこの手形金は腹立たしくらないならば「この手形金は蓄積され易いけど正月明けであるということはない」ということは正しくない」ということは真実である; int5 & int6 -> int7: 「この手形金は蓄積され易いが正月明けでない」ということは成り立たない; int7 & fact18 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもとあるものは腹立たしいということはないとすると「それは蓄積され易くてかつ正月明けでない」ということは間違っている
事実2: もしもなにかは負け越すかもしくはそれが特別監察官でないならばこの手形金は腹立たしくらない
事実3: もしあの住民基本台帳が可愛いとするとこの同一視は可愛い
事実4: あの住民基本台帳は重んずなら「この行番号はジャポニズムである」ということは成り立つ
事実5: もしも「「この手形金は正月明けだ一方でそれは可愛くない」ということは間違っている」ということは事実であるならばあの同一視はジャポニズムでない
事実6: 「この同一視は蓄積され易くておまけに可愛い」ということは成り立たない
事実7: なにがしかのものはジャポニズムであるかあるいはそれは重んず
事実8: もしもこの手形金は蓄積され易くないとすれば「可愛くて加えてそれは特別監察官である」ということは成り立たない
事実9: 「「この手形金は蓄積され易い正月明けである」ということは成り立つ」ということは誤っている
事実10: その領民達は重んず
事実11: この行番号は負け越さない
事実12: あの住民基本台帳は重んず
事実13: もしこの同一視は可愛いということはないとすれば「それは負け越すしかつ正月明けである」ということは嘘だ
事実14: もしこの行番号は正月明けでないとすると「それはジャポニズムであるがしかし負け越さない」ということは正しくない
事実15: この行番号がジャポニズムだとしたらこのＴＥＮＳは負け越す
事実16: もしもあるものは重んずないとすると「それは蓄積され易くておまけにそれはジャポニズムである」ということは成り立たない
事実17: 「この同一視は負け越さない」ということは成り立つ
事実18: もし「この手形金は蓄積され易いけれど正月明けでない」ということは成り立たないとすればこの同一視は可愛くない

仮説: この同一視は可愛くない
1. 事実4と事実12から、推論1: "この行番号はジャポニズムである"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "このＴＥＮＳは負け越す"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "このＴＥＮＳは負け越すかもしくは特別監察官であるということはないかまたはどちらもである"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「負け越すかもしくは特別監察官でない」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "この手形金は腹立たしくらない"が導かれる
6. 事実1から、推論6: "「もし仮にこの手形金は腹立たしくらないならば「この手形金は蓄積され易いけど正月明けであるということはない」ということは正しくない」ということは真実である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「この手形金は蓄積され易いが正月明けでない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論7と事実18から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。