その鉄道事業は純粋理性批判だということはない
fact1: 「あのＲＭＩレジストリが生々しいしその上それは洒落る」ということは偽だ fact2: この自粛は純粋理性批判である fact3: もしもあのＲＭＩレジストリは洒落ないならば「あの道徳的価値は中央建設業審議会作成であるししかもそれは御労しい」ということは成り立たない fact4: この自粛が社会心理学者でない一方でフィルム状であるならばその表Ａは長細い fact5: この自粛は水酸化カルシウムである fact6: もしその表Ａが水酸化カルシウムだとするとその鉄道事業は長細い fact7: もしとある物が頼もしくないならばそれは怪しいかまたは長細いかまたはどちらもである fact8: 仮になにかは水酸化カルシウムだとしたら純粋理性批判である fact9: この自粛は長細い fact10: もしその表Ａは長細いならば「その鉄道事業は水酸化カルシウムだ」ということは真実である fact11: もしもその鉄道事業が長細いとしたらその表Ａは水酸化カルシウムである fact12: もし「何らかの物は長細い」ということは成り立つとすれば「それは純粋理性批判であるけれど水酸化カルシウムでない」ということは誤りである fact13: この自粛はフィルム状である fact14: この自粛は社会心理学者でないがしかしフィルム状だ fact15: その表Ａは社会心理学者である fact16: もしも「「中央建設業審議会作成であるし御労しい」ということは成り立たない」ものがあるとすればその表Ａは機嫌値でない fact17: もしこの自粛が怪しいとしたらその鉄道事業は長細い fact18: 仮にその鉄道事業が社会心理学者であるということはないけれどフィルム状ならこの自粛は純粋理性批判だ fact19: とある物が機嫌値であるということはないとすればこの自粛は頼もしくない fact20: 仮に「あのＲＭＩレジストリは生々しいししかもそれは洒落る」ということは誤りであるとしたら洒落ない
fact4 & fact14 -> int1: その表Ａは長細い; int1 & fact10 -> int2: その鉄道事業は水酸化カルシウムである; fact8 -> int3: 仮にその鉄道事業が水酸化カルシウムだとすればそれは純粋理性批判である; int2 & int3 -> hypothesis;
その鉄道事業は純粋理性批判であるということはない
fact25 -> int4: 仮にその鉄道事業は長細いならば「純粋理性批判であるがしかし水酸化カルシウムでない」ということは成り立たない; fact23 -> int5: この自粛が頼もしくないとしたら怪しいかもしくは長細いか両方ともだ; fact27 & fact24 -> int6: あのＲＭＩレジストリは洒落ない; fact22 & int6 -> int7: 「あの道徳的価値は中央建設業審議会作成だし加えて御労しい」ということは間違いだ; int7 -> int8: 「「中央建設業審議会作成で御労しい」ということは成り立たない」物はある; int8 & fact21 -> int9: その表Ａは機嫌値でない; int9 -> int10: 「機嫌値でない」ものはある; int10 & fact26 -> int11: 「この自粛は頼もしくない」ということは本当だ; int5 & int11 -> int12: この自粛は怪しいかあるいは長細い;
$facts$ = fact1: 「あのＲＭＩレジストリが生々しいしその上それは洒落る」ということは偽だ fact2: この自粛は純粋理性批判である fact3: もしもあのＲＭＩレジストリは洒落ないならば「あの道徳的価値は中央建設業審議会作成であるししかもそれは御労しい」ということは成り立たない fact4: この自粛が社会心理学者でない一方でフィルム状であるならばその表Ａは長細い fact5: この自粛は水酸化カルシウムである fact6: もしその表Ａが水酸化カルシウムだとするとその鉄道事業は長細い fact7: もしとある物が頼もしくないならばそれは怪しいかまたは長細いかまたはどちらもである fact8: 仮になにかは水酸化カルシウムだとしたら純粋理性批判である fact9: この自粛は長細い fact10: もしその表Ａは長細いならば「その鉄道事業は水酸化カルシウムだ」ということは真実である fact11: もしもその鉄道事業が長細いとしたらその表Ａは水酸化カルシウムである fact12: もし「何らかの物は長細い」ということは成り立つとすれば「それは純粋理性批判であるけれど水酸化カルシウムでない」ということは誤りである fact13: この自粛はフィルム状である fact14: この自粛は社会心理学者でないがしかしフィルム状だ fact15: その表Ａは社会心理学者である fact16: もしも「「中央建設業審議会作成であるし御労しい」ということは成り立たない」ものがあるとすればその表Ａは機嫌値でない fact17: もしこの自粛が怪しいとしたらその鉄道事業は長細い fact18: 仮にその鉄道事業が社会心理学者であるということはないけれどフィルム状ならこの自粛は純粋理性批判だ fact19: とある物が機嫌値であるということはないとすればこの自粛は頼もしくない fact20: 仮に「あのＲＭＩレジストリは生々しいししかもそれは洒落る」ということは誤りであるとしたら洒落ない ; $hypothesis$ = その鉄道事業は純粋理性批判だということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact14 -> int1: その表Ａは長細い; int1 & fact10 -> int2: その鉄道事業は水酸化カルシウムである; fact8 -> int3: 仮にその鉄道事業が水酸化カルシウムだとすればそれは純粋理性批判である; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのＲＭＩレジストリが生々しいしその上それは洒落る」ということは偽だ
事実2: この自粛は純粋理性批判である
事実3: もしもあのＲＭＩレジストリは洒落ないならば「あの道徳的価値は中央建設業審議会作成であるししかもそれは御労しい」ということは成り立たない
事実4: この自粛が社会心理学者でない一方でフィルム状であるならばその表Ａは長細い
事実5: この自粛は水酸化カルシウムである
事実6: もしその表Ａが水酸化カルシウムだとするとその鉄道事業は長細い
事実7: もしとある物が頼もしくないならばそれは怪しいかまたは長細いかまたはどちらもである
事実8: 仮になにかは水酸化カルシウムだとしたら純粋理性批判である
事実9: この自粛は長細い
事実10: もしその表Ａは長細いならば「その鉄道事業は水酸化カルシウムだ」ということは真実である
事実11: もしもその鉄道事業が長細いとしたらその表Ａは水酸化カルシウムである
事実12: もし「何らかの物は長細い」ということは成り立つとすれば「それは純粋理性批判であるけれど水酸化カルシウムでない」ということは誤りである
事実13: この自粛はフィルム状である
事実14: この自粛は社会心理学者でないがしかしフィルム状だ
事実15: その表Ａは社会心理学者である
事実16: もしも「「中央建設業審議会作成であるし御労しい」ということは成り立たない」ものがあるとすればその表Ａは機嫌値でない
事実17: もしこの自粛が怪しいとしたらその鉄道事業は長細い
事実18: 仮にその鉄道事業が社会心理学者であるということはないけれどフィルム状ならこの自粛は純粋理性批判だ
事実19: とある物が機嫌値であるということはないとすればこの自粛は頼もしくない
事実20: 仮に「あのＲＭＩレジストリは生々しいししかもそれは洒落る」ということは誤りであるとしたら洒落ない

仮説: その鉄道事業は純粋理性批判だということはない
1. 事実4と事実14から、推論1: "その表Ａは長細い"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その鉄道事業は水酸化カルシウムである"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "仮にその鉄道事業が水酸化カルシウムだとすればそれは純粋理性批判である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。