あの微温湯は包み込む一方でダブル・クリックしない
fact1: もしもあの微温湯はうねらないとしたら「あの予審は張りぼてだけれど強肩でない」ということは正しいということはない fact2: 「「その非定型抗酸菌は回答形式であるが強肩でない」ということは成り立たない」ということは確かである fact3: その元禄期が怠くないならばださいし回答形式である fact4: 「その非定型抗酸菌は怠いがしかしそれは回答形式でない」ということは成り立たない fact5: 「もしも「「張りぼてであるけど強肩でない」ということは誤っている」物があるとすればあの非定型抗酸菌は回答形式である」ということは事実だ fact6: 仮にその非定型抗酸菌が回答形式だとするとその元禄期は怠い一方で回答形式でない fact7: 仮にその元禄期はうねるとすれば「怠いがしかし包み込まない」ということは嘘だ fact8: 「「あの予審は張りぼてだし加えて強肩だ」ということは間違いだ」ということは正しい fact9: もし仮に「「ダブル・クリックするし包み込まない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの微温湯は回答形式である fact10: あるものは張りぼてであるがしかし強肩でない fact11: もしあの微温湯がダブル・クリックするとするとうねらない fact12: そのＰＰＭは気付き易くないなら「響き渡らないけど幼童だ」ということは誤りである fact13: 「その闇社会組織は商売道具であるがしかしそれは怠くらない」ということは本当でない fact14: もしも「なんらかのものは包み込むけれどダブル・クリックするということはない」ということは嘘であるとすればそれはうねらない fact15: 仮にとあるものが怠いとしたらその元禄期はうねる fact16: 「その元禄期はださいけど包み込まない」ということは成り立たない fact17: 「あの予審は強肩であるがしかしださくない」ということは誤っている fact18: 「「その非定型抗酸菌は張りぼてでなくてその上うねらない」ということは成り立たない」ということは事実であるとしたらあの予審はうねる fact19: もし仮にその元禄期はださいとすると「怠い物であって回答形式でない」ということは成り立たない fact20: その元禄期はださい fact21: もしもあの予審は強肩ならば「あの微温湯は包み込むけどダブル・クリックするということはない」ということは誤っている fact22: 「あの微温湯は包み込むしそれにダブル・クリックする」ということは成り立たない fact23: その元禄期は為さるがしかし密封出来るということはない fact24: 「あの微温湯は包み込むしまた強肩だ」ということは成り立つということはない fact25: 「「ださい物であって回答形式である」ということは成り立たない」物はある fact26: もしも「そのＰＰＭは響き渡らないが幼童である」ということは間違いならその元禄期は怠くらない
fact14 -> int1: もしも「あの微温湯は包み込むがダブル・クリックするということはない」ということは偽であるとするとうねらない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの微温湯は包み込む一方でダブル・クリックしない」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: あの微温湯はうねるということはない; int2 & fact1 -> int3: 「あの予審は張りぼてであるが強肩だということはない」ということは誤っている; int3 -> int4: 「「張りぼてだ一方で強肩でない」ということは成り立たない」ものはある; int4 & fact5 -> int5: その非定型抗酸菌は回答形式だ; int5 & fact6 -> int6: その元禄期は怠いがしかし回答形式でない; fact19 & fact20 -> int7: 「その元禄期は怠いが回答形式でない」ということは嘘だ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「あの微温湯は包み込む一方でダブル・クリックしない」ということは成り立つということはない
$facts$ = fact1: もしもあの微温湯はうねらないとしたら「あの予審は張りぼてだけれど強肩でない」ということは正しいということはない fact2: 「「その非定型抗酸菌は回答形式であるが強肩でない」ということは成り立たない」ということは確かである fact3: その元禄期が怠くないならばださいし回答形式である fact4: 「その非定型抗酸菌は怠いがしかしそれは回答形式でない」ということは成り立たない fact5: 「もしも「「張りぼてであるけど強肩でない」ということは誤っている」物があるとすればあの非定型抗酸菌は回答形式である」ということは事実だ fact6: 仮にその非定型抗酸菌が回答形式だとするとその元禄期は怠い一方で回答形式でない fact7: 仮にその元禄期はうねるとすれば「怠いがしかし包み込まない」ということは嘘だ fact8: 「「あの予審は張りぼてだし加えて強肩だ」ということは間違いだ」ということは正しい fact9: もし仮に「「ダブル・クリックするし包み込まない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの微温湯は回答形式である fact10: あるものは張りぼてであるがしかし強肩でない fact11: もしあの微温湯がダブル・クリックするとするとうねらない fact12: そのＰＰＭは気付き易くないなら「響き渡らないけど幼童だ」ということは誤りである fact13: 「その闇社会組織は商売道具であるがしかしそれは怠くらない」ということは本当でない fact14: もしも「なんらかのものは包み込むけれどダブル・クリックするということはない」ということは嘘であるとすればそれはうねらない fact15: 仮にとあるものが怠いとしたらその元禄期はうねる fact16: 「その元禄期はださいけど包み込まない」ということは成り立たない fact17: 「あの予審は強肩であるがしかしださくない」ということは誤っている fact18: 「「その非定型抗酸菌は張りぼてでなくてその上うねらない」ということは成り立たない」ということは事実であるとしたらあの予審はうねる fact19: もし仮にその元禄期はださいとすると「怠い物であって回答形式でない」ということは成り立たない fact20: その元禄期はださい fact21: もしもあの予審は強肩ならば「あの微温湯は包み込むけどダブル・クリックするということはない」ということは誤っている fact22: 「あの微温湯は包み込むしそれにダブル・クリックする」ということは成り立たない fact23: その元禄期は為さるがしかし密封出来るということはない fact24: 「あの微温湯は包み込むしまた強肩だ」ということは成り立つということはない fact25: 「「ださい物であって回答形式である」ということは成り立たない」物はある fact26: もしも「そのＰＰＭは響き渡らないが幼童である」ということは間違いならその元禄期は怠くらない ; $hypothesis$ = あの微温湯は包み込む一方でダブル・クリックしない ; $proof$ = 
fact14 -> int1: もしも「あの微温湯は包み込むがダブル・クリックするということはない」ということは偽であるとするとうねらない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの微温湯は包み込む一方でダブル・クリックしない」ということは偽だ; int1 & assump1 -> int2: あの微温湯はうねるということはない; int2 & fact1 -> int3: 「あの予審は張りぼてであるが強肩だということはない」ということは誤っている; int3 -> int4: 「「張りぼてだ一方で強肩でない」ということは成り立たない」ものはある; int4 & fact5 -> int5: その非定型抗酸菌は回答形式だ; int5 & fact6 -> int6: その元禄期は怠いがしかし回答形式でない; fact19 & fact20 -> int7: 「その元禄期は怠いが回答形式でない」ということは嘘だ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの微温湯はうねらないとしたら「あの予審は張りぼてだけれど強肩でない」ということは正しいということはない
事実2: 「「その非定型抗酸菌は回答形式であるが強肩でない」ということは成り立たない」ということは確かである
事実3: その元禄期が怠くないならばださいし回答形式である
事実4: 「その非定型抗酸菌は怠いがしかしそれは回答形式でない」ということは成り立たない
事実5: 「もしも「「張りぼてであるけど強肩でない」ということは誤っている」物があるとすればあの非定型抗酸菌は回答形式である」ということは事実だ
事実6: 仮にその非定型抗酸菌が回答形式だとするとその元禄期は怠い一方で回答形式でない
事実7: 仮にその元禄期はうねるとすれば「怠いがしかし包み込まない」ということは嘘だ
事実8: 「「あの予審は張りぼてだし加えて強肩だ」ということは間違いだ」ということは正しい
事実9: もし仮に「「ダブル・クリックするし包み込まない」ということは成り立たない」ものがあるとすればあの微温湯は回答形式である
事実10: あるものは張りぼてであるがしかし強肩でない
事実11: もしあの微温湯がダブル・クリックするとするとうねらない
事実12: そのＰＰＭは気付き易くないなら「響き渡らないけど幼童だ」ということは誤りである
事実13: 「その闇社会組織は商売道具であるがしかしそれは怠くらない」ということは本当でない
事実14: もしも「なんらかのものは包み込むけれどダブル・クリックするということはない」ということは嘘であるとすればそれはうねらない
事実15: 仮にとあるものが怠いとしたらその元禄期はうねる
事実16: 「その元禄期はださいけど包み込まない」ということは成り立たない
事実17: 「あの予審は強肩であるがしかしださくない」ということは誤っている
事実18: 「「その非定型抗酸菌は張りぼてでなくてその上うねらない」ということは成り立たない」ということは事実であるとしたらあの予審はうねる
事実19: もし仮にその元禄期はださいとすると「怠い物であって回答形式でない」ということは成り立たない
事実20: その元禄期はださい
事実21: もしもあの予審は強肩ならば「あの微温湯は包み込むけどダブル・クリックするということはない」ということは誤っている
事実22: 「あの微温湯は包み込むしそれにダブル・クリックする」ということは成り立たない
事実23: その元禄期は為さるがしかし密封出来るということはない
事実24: 「あの微温湯は包み込むしまた強肩だ」ということは成り立つということはない
事実25: 「「ださい物であって回答形式である」ということは成り立たない」物はある
事実26: もしも「そのＰＰＭは響き渡らないが幼童である」ということは間違いならその元禄期は怠くらない

仮説: あの微温湯は包み込む一方でダブル・クリックしない
1. 事実14から、推論1: "もしも「あの微温湯は包み込むがダブル・クリックするということはない」ということは偽であるとするとうねらない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの微温湯は包み込む一方でダブル・クリックしない」ということは偽だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの微温湯はうねるということはない"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "「あの予審は張りぼてであるが強肩だということはない」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「張りぼてだ一方で強肩でない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "その非定型抗酸菌は回答形式だ"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "その元禄期は怠いがしかし回答形式でない"が導かれる
8. 事実19と事実20から、推論7: "「その元禄期は怠いが回答形式でない」ということは嘘だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。