その色はリストカットする
fact1: 仮にあの公開会社が聞き取り易くて真っ黄色ならばその屋敷跡はあどけないということはない fact2: その屋敷跡が聞き取り易くない一方でリストカットすればあの公開会社はリストカットしない fact3: もしその屋敷跡は心憎い一方であどけなくないとしたら「あの金利Ｒはあくどい」ということは成り立つ fact4: もし仮にあの金利Ｒは真っ黄色でないとすると「それはあどけないということはないがしかし連打する」ということは偽だ fact5: もし仮にあの金利Ｒが連打しないとしたらその屋敷跡は聞き取り易いということはないがそれはリストカットする fact6: 「「普通ポルトランドセメントだしさらにたくし上げない」ということは嘘な」物はある fact7: 「「「普通ポルトランドセメントだけどたくし上げない」ということは事実だ」ということは嘘な」物はあるなら「あの公開会社は真っ黄色である」ということは真実だ fact8: あの家職は連打するということはない fact9: その屋敷跡は伴い易いということはない fact10: あの公開会社は聞き取り易くて連打する fact11: 伴い易くない物は狙われ易くて心憎い fact12: もしも「なにかはあどけないということはないけど連打する」ということは成り立たないとするとそれは連打しない fact13: 「仮に「あの金利Ｒは夏らしいかもしくはそれはどす黒いかどちらもである」ということは本当であるとするとその色はリストカットしない」ということは成り立つ fact14: とある物があくどいとすればそれは夏らしい
fact10 -> int1: あの公開会社は聞き取り易い; fact6 & fact7 -> int2: あの公開会社は真っ黄色である; int1 & int2 -> int3: あの公開会社は聞き取り易くて真っ黄色である; int3 & fact1 -> int4: 「その屋敷跡はあどけなくない」ということは正しい; fact11 -> int5: もしもその屋敷跡が伴い易くないとすれば狙われ易くてまた心憎い; fact9 & int5 -> int6: その屋敷跡は狙われ易いしまた心憎い; int6 -> int7: その屋敷跡は心憎い; int4 & int7 -> int8: その屋敷跡は心憎いがあどけなくない; int8 & fact3 -> int9: あの金利Ｒはあくどい; fact14 -> int10: あの金利Ｒがあくどいとすれば夏らしい; int9 & int10 -> int11: あの金利Ｒは夏らしい; int11 -> int12: あの金利Ｒは夏らしいかもしくはそれはどす黒い; int12 & fact13 -> hypothesis;
その色はリストカットする
fact16 -> int13: 仮に「あの金利Ｒはあどけなくないが連打する」ということは誤っていれば連打しない;
$facts$ = fact1: 仮にあの公開会社が聞き取り易くて真っ黄色ならばその屋敷跡はあどけないということはない fact2: その屋敷跡が聞き取り易くない一方でリストカットすればあの公開会社はリストカットしない fact3: もしその屋敷跡は心憎い一方であどけなくないとしたら「あの金利Ｒはあくどい」ということは成り立つ fact4: もし仮にあの金利Ｒは真っ黄色でないとすると「それはあどけないということはないがしかし連打する」ということは偽だ fact5: もし仮にあの金利Ｒが連打しないとしたらその屋敷跡は聞き取り易いということはないがそれはリストカットする fact6: 「「普通ポルトランドセメントだしさらにたくし上げない」ということは嘘な」物はある fact7: 「「「普通ポルトランドセメントだけどたくし上げない」ということは事実だ」ということは嘘な」物はあるなら「あの公開会社は真っ黄色である」ということは真実だ fact8: あの家職は連打するということはない fact9: その屋敷跡は伴い易いということはない fact10: あの公開会社は聞き取り易くて連打する fact11: 伴い易くない物は狙われ易くて心憎い fact12: もしも「なにかはあどけないということはないけど連打する」ということは成り立たないとするとそれは連打しない fact13: 「仮に「あの金利Ｒは夏らしいかもしくはそれはどす黒いかどちらもである」ということは本当であるとするとその色はリストカットしない」ということは成り立つ fact14: とある物があくどいとすればそれは夏らしい ; $hypothesis$ = その色はリストカットする ; $proof$ = 
fact10 -> int1: あの公開会社は聞き取り易い; fact6 & fact7 -> int2: あの公開会社は真っ黄色である; int1 & int2 -> int3: あの公開会社は聞き取り易くて真っ黄色である; int3 & fact1 -> int4: 「その屋敷跡はあどけなくない」ということは正しい; fact11 -> int5: もしもその屋敷跡が伴い易くないとすれば狙われ易くてまた心憎い; fact9 & int5 -> int6: その屋敷跡は狙われ易いしまた心憎い; int6 -> int7: その屋敷跡は心憎い; int4 & int7 -> int8: その屋敷跡は心憎いがあどけなくない; int8 & fact3 -> int9: あの金利Ｒはあくどい; fact14 -> int10: あの金利Ｒがあくどいとすれば夏らしい; int9 & int10 -> int11: あの金利Ｒは夏らしい; int11 -> int12: あの金利Ｒは夏らしいかもしくはそれはどす黒い; int12 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの公開会社が聞き取り易くて真っ黄色ならばその屋敷跡はあどけないということはない
事実2: その屋敷跡が聞き取り易くない一方でリストカットすればあの公開会社はリストカットしない
事実3: もしその屋敷跡は心憎い一方であどけなくないとしたら「あの金利Ｒはあくどい」ということは成り立つ
事実4: もし仮にあの金利Ｒは真っ黄色でないとすると「それはあどけないということはないがしかし連打する」ということは偽だ
事実5: もし仮にあの金利Ｒが連打しないとしたらその屋敷跡は聞き取り易いということはないがそれはリストカットする
事実6: 「「普通ポルトランドセメントだしさらにたくし上げない」ということは嘘な」物はある
事実7: 「「「普通ポルトランドセメントだけどたくし上げない」ということは事実だ」ということは嘘な」物はあるなら「あの公開会社は真っ黄色である」ということは真実だ
事実8: あの家職は連打するということはない
事実9: その屋敷跡は伴い易いということはない
事実10: あの公開会社は聞き取り易くて連打する
事実11: 伴い易くない物は狙われ易くて心憎い
事実12: もしも「なにかはあどけないということはないけど連打する」ということは成り立たないとするとそれは連打しない
事実13: 「仮に「あの金利Ｒは夏らしいかもしくはそれはどす黒いかどちらもである」ということは本当であるとするとその色はリストカットしない」ということは成り立つ
事実14: とある物があくどいとすればそれは夏らしい

仮説: その色はリストカットする
1. 事実10から、推論1: "あの公開会社は聞き取り易い"が導かれる
2. 事実6と事実7から、推論2: "あの公開会社は真っ黄色である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの公開会社は聞き取り易くて真っ黄色である"が導かれる
4. 推論3と事実1から、推論4: "「その屋敷跡はあどけなくない」ということは正しい"が導かれる
5. 事実11から、推論5: "もしもその屋敷跡が伴い易くないとすれば狙われ易くてまた心憎い"が導かれる
6. 事実9と推論5から、推論6: "その屋敷跡は狙われ易いしまた心憎い"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "その屋敷跡は心憎い"が導かれる
8. 推論4と推論7から、推論8: "その屋敷跡は心憎いがあどけなくない"が導かれる
9. 推論8と事実3から、推論9: "あの金利Ｒはあくどい"が導かれる
10. 事実14から、推論10: "あの金利Ｒがあくどいとすれば夏らしい"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "あの金利Ｒは夏らしい"が導かれる
12. 推論11から、推論12: "あの金利Ｒは夏らしいかもしくはそれはどす黒い"が導かれる
13. 推論12と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。