この素人娘は許容でない
fact1: その大イベントは当て擦るしそれに違い過ぎる fact2: もしもなにかは粘着テープでないならばそれは許容だし加えて溶け易い fact3: 仮にその御加護は洋馬だということはないとすると「あの柑橘園はＮＳＴであるしそれに靡く」ということは偽だ fact4: もし仮にその大イベントがＮＳＴであるということはないならあの柑橘園はＮＳＴであるけどそれは靡かない fact5: もし仮にこの素人娘が粘着テープであるとしたらその大イベントはＮＳＴでない fact6: もしもあの柑橘園は粘着テープでないならそれは許容だし靡く fact7: もし仮に「あの敷居は耳慣れなくておまけにそれは洋馬でない」ということは成り立つということはないとしたらその御加護は洋馬でない fact8: 何らかの物が粘着テープでないとすれば溶け易い fact9: もし仮に「「なんらかのものは粘着テープでないがしかしＮＳＴである」ということは確かだ」ということは成り立たないとしたら許容だということはない fact10: 「あの敷居は耳慣れないがそれは洋馬である」ということは事実でない fact11: もし仮に「この素人娘は粘着テープでない」ということは間違いでないとすると「それは溶け易い」ということは確かだ fact12: 仮にその大イベントがＮＳＴでないならあの柑橘園は靡かない fact13: その御加護は粘着テープである fact14: 「あの柑橘園はＮＳＴであるしおまけに靡く」ということは成り立たない fact15: 「あの敷居は耳慣れるけれど洋馬でない」ということは誤りである fact16: もしもその御加護は洋馬でないならば「あの柑橘園はＮＳＴであるけど靡かない」ということは成り立たない fact17: この素人娘が溶け易くないとすればＮＳＴでそれは粘着テープだ fact18: その委譲は粘着テープでない fact19: その抗癌効果は弛み無くて許容である fact20: あの柑橘園は靡かない fact21: 「あの敷居は耳慣れないしさらに洋馬でない」ということは事実と異なる fact22: 「そのＭＴＡはＮＳＴだ」ということは嘘でない fact23: この義和は粘着テープでない fact24: もし仮にあの柑橘園が耳慣れるとしたらあの敷居はＮＳＴでない fact25: この素人娘は溶け易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この素人娘は粘着テープだ; fact5 & assump1 -> int1: その大イベントはＮＳＴだということはない; int1 & fact4 -> int2: あの柑橘園はＮＳＴであるがしかし靡かない; fact7 & fact21 -> int3: その御加護は洋馬だということはない; fact16 & int3 -> int4: 「あの柑橘園はＮＳＴだが靡かない」ということは成り立たない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この素人娘は粘着テープでない; fact2 -> int7: この素人娘は粘着テープでないとすると許容で更に溶け易い; int6 & int7 -> int8: この素人娘は許容でその上溶け易い; int8 -> hypothesis;
この素人娘は許容であるということはない
fact26 -> int9: 「この素人娘は粘着テープでない一方でそれはＮＳＴである」ということは成り立たないならばそれは許容だということはない;
$facts$ = fact1: その大イベントは当て擦るしそれに違い過ぎる fact2: もしもなにかは粘着テープでないならばそれは許容だし加えて溶け易い fact3: 仮にその御加護は洋馬だということはないとすると「あの柑橘園はＮＳＴであるしそれに靡く」ということは偽だ fact4: もし仮にその大イベントがＮＳＴであるということはないならあの柑橘園はＮＳＴであるけどそれは靡かない fact5: もし仮にこの素人娘が粘着テープであるとしたらその大イベントはＮＳＴでない fact6: もしもあの柑橘園は粘着テープでないならそれは許容だし靡く fact7: もし仮に「あの敷居は耳慣れなくておまけにそれは洋馬でない」ということは成り立つということはないとしたらその御加護は洋馬でない fact8: 何らかの物が粘着テープでないとすれば溶け易い fact9: もし仮に「「なんらかのものは粘着テープでないがしかしＮＳＴである」ということは確かだ」ということは成り立たないとしたら許容だということはない fact10: 「あの敷居は耳慣れないがそれは洋馬である」ということは事実でない fact11: もし仮に「この素人娘は粘着テープでない」ということは間違いでないとすると「それは溶け易い」ということは確かだ fact12: 仮にその大イベントがＮＳＴでないならあの柑橘園は靡かない fact13: その御加護は粘着テープである fact14: 「あの柑橘園はＮＳＴであるしおまけに靡く」ということは成り立たない fact15: 「あの敷居は耳慣れるけれど洋馬でない」ということは誤りである fact16: もしもその御加護は洋馬でないならば「あの柑橘園はＮＳＴであるけど靡かない」ということは成り立たない fact17: この素人娘が溶け易くないとすればＮＳＴでそれは粘着テープだ fact18: その委譲は粘着テープでない fact19: その抗癌効果は弛み無くて許容である fact20: あの柑橘園は靡かない fact21: 「あの敷居は耳慣れないしさらに洋馬でない」ということは事実と異なる fact22: 「そのＭＴＡはＮＳＴだ」ということは嘘でない fact23: この義和は粘着テープでない fact24: もし仮にあの柑橘園が耳慣れるとしたらあの敷居はＮＳＴでない fact25: この素人娘は溶け易い ; $hypothesis$ = この素人娘は許容でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この素人娘は粘着テープだ; fact5 & assump1 -> int1: その大イベントはＮＳＴだということはない; int1 & fact4 -> int2: あの柑橘園はＮＳＴであるがしかし靡かない; fact7 & fact21 -> int3: その御加護は洋馬だということはない; fact16 & int3 -> int4: 「あの柑橘園はＮＳＴだが靡かない」ということは成り立たない; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この素人娘は粘着テープでない; fact2 -> int7: この素人娘は粘着テープでないとすると許容で更に溶け易い; int6 & int7 -> int8: この素人娘は許容でその上溶け易い; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その大イベントは当て擦るしそれに違い過ぎる
事実2: もしもなにかは粘着テープでないならばそれは許容だし加えて溶け易い
事実3: 仮にその御加護は洋馬だということはないとすると「あの柑橘園はＮＳＴであるしそれに靡く」ということは偽だ
事実4: もし仮にその大イベントがＮＳＴであるということはないならあの柑橘園はＮＳＴであるけどそれは靡かない
事実5: もし仮にこの素人娘が粘着テープであるとしたらその大イベントはＮＳＴでない
事実6: もしもあの柑橘園は粘着テープでないならそれは許容だし靡く
事実7: もし仮に「あの敷居は耳慣れなくておまけにそれは洋馬でない」ということは成り立つということはないとしたらその御加護は洋馬でない
事実8: 何らかの物が粘着テープでないとすれば溶け易い
事実9: もし仮に「「なんらかのものは粘着テープでないがしかしＮＳＴである」ということは確かだ」ということは成り立たないとしたら許容だということはない
事実10: 「あの敷居は耳慣れないがそれは洋馬である」ということは事実でない
事実11: もし仮に「この素人娘は粘着テープでない」ということは間違いでないとすると「それは溶け易い」ということは確かだ
事実12: 仮にその大イベントがＮＳＴでないならあの柑橘園は靡かない
事実13: その御加護は粘着テープである
事実14: 「あの柑橘園はＮＳＴであるしおまけに靡く」ということは成り立たない
事実15: 「あの敷居は耳慣れるけれど洋馬でない」ということは誤りである
事実16: もしもその御加護は洋馬でないならば「あの柑橘園はＮＳＴであるけど靡かない」ということは成り立たない
事実17: この素人娘が溶け易くないとすればＮＳＴでそれは粘着テープだ
事実18: その委譲は粘着テープでない
事実19: その抗癌効果は弛み無くて許容である
事実20: あの柑橘園は靡かない
事実21: 「あの敷居は耳慣れないしさらに洋馬でない」ということは事実と異なる
事実22: 「そのＭＴＡはＮＳＴだ」ということは嘘でない
事実23: この義和は粘着テープでない
事実24: もし仮にあの柑橘園が耳慣れるとしたらあの敷居はＮＳＴでない
事実25: この素人娘は溶け易い

仮説: この素人娘は許容でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この素人娘は粘着テープだ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その大イベントはＮＳＴだということはない"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの柑橘園はＮＳＴであるがしかし靡かない"が導かれる
4. 事実7と事実21から、推論3: "その御加護は洋馬だということはない"が導かれる
5. 事実16と推論3から、推論4: "「あの柑橘園はＮＳＴだが靡かない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この素人娘は粘着テープでない"が導かれる
8. 事実2から、推論7: "この素人娘は粘着テープでないとすると許容で更に溶け易い"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この素人娘は許容でその上溶け易い"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。