「そのドラミングは新設住宅着工戸数だけれどそれは御過ごすということはない」ということは成り立つということはない
fact1: その休診は広くてかつ出で立ちである fact2: なんらかの物は聞き辛い fact3: 何かは義捐金でないならば「それは新設住宅着工戸数であるし御過ごす」ということは間違いだ fact4: なにがしかのものが非流暢性でないとしたらフランス料理店であるし加えてそれはレース中だ fact5: このランプは書き為さらないし加えて非流暢性であるということはない fact6: 「そのドラミングは新設住宅着工戸数であるし御過ごす」ということは誤っている fact7: あの国家はフランス料理店でなくてその上途中だということはない fact8: もしそのドラミングは義捐金でないとすれば「それは新設住宅着工戸数でしかもそれは御過ごす」ということは確かでない fact9: 仮にあの国家が書き入れればこのランプは聞き辛い fact10: もし仮にあるものは義捐金でないとすれば「新設住宅着工戸数であるがしかし御過ごさない」ということは嘘である fact11: もし「フランス料理店でそれに聞き辛い」物があるとするとそのドラミングは義捐金でない fact12: このランプは書き為さらない fact13: このランプはレース中である fact14: 仮に何らかの物は非流暢性でないとするとレース中だ fact15: あの国家は漂着する fact16: もしもこのランプは非流暢性でないとするとそれはレース中である fact17: あの国家は書き入れるしそれに漂着する
fact5 -> int1: このランプは非流暢性でない; fact4 -> int2: 仮にこのランプが非流暢性でないならばそれがフランス料理店だしそれはレース中である; int1 & int2 -> int3: このランプはフランス料理店であるしおまけにそれはレース中である; int3 -> int4: このランプはフランス料理店である; fact17 -> int5: あの国家は書き入れる; int5 & fact9 -> int6: このランプは聞き辛い; int4 & int6 -> int7: このランプはフランス料理店だし加えて聞き辛い; int7 -> int8: 「「フランス料理店でしかも聞き辛い」ということは正しい」ものはある; int8 & fact11 -> int9: そのドラミングは義捐金でない; fact10 -> int10: もしそのドラミングは義捐金でないなら「それは新設住宅着工戸数である一方で御過ごさない」ということは誤りである; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その休診は広くてかつ出で立ちである fact2: なんらかの物は聞き辛い fact3: 何かは義捐金でないならば「それは新設住宅着工戸数であるし御過ごす」ということは間違いだ fact4: なにがしかのものが非流暢性でないとしたらフランス料理店であるし加えてそれはレース中だ fact5: このランプは書き為さらないし加えて非流暢性であるということはない fact6: 「そのドラミングは新設住宅着工戸数であるし御過ごす」ということは誤っている fact7: あの国家はフランス料理店でなくてその上途中だということはない fact8: もしそのドラミングは義捐金でないとすれば「それは新設住宅着工戸数でしかもそれは御過ごす」ということは確かでない fact9: 仮にあの国家が書き入れればこのランプは聞き辛い fact10: もし仮にあるものは義捐金でないとすれば「新設住宅着工戸数であるがしかし御過ごさない」ということは嘘である fact11: もし「フランス料理店でそれに聞き辛い」物があるとするとそのドラミングは義捐金でない fact12: このランプは書き為さらない fact13: このランプはレース中である fact14: 仮に何らかの物は非流暢性でないとするとレース中だ fact15: あの国家は漂着する fact16: もしもこのランプは非流暢性でないとするとそれはレース中である fact17: あの国家は書き入れるしそれに漂着する ; $hypothesis$ = 「そのドラミングは新設住宅着工戸数だけれどそれは御過ごすということはない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: このランプは非流暢性でない; fact4 -> int2: 仮にこのランプが非流暢性でないならばそれがフランス料理店だしそれはレース中である; int1 & int2 -> int3: このランプはフランス料理店であるしおまけにそれはレース中である; int3 -> int4: このランプはフランス料理店である; fact17 -> int5: あの国家は書き入れる; int5 & fact9 -> int6: このランプは聞き辛い; int4 & int6 -> int7: このランプはフランス料理店だし加えて聞き辛い; int7 -> int8: 「「フランス料理店でしかも聞き辛い」ということは正しい」ものはある; int8 & fact11 -> int9: そのドラミングは義捐金でない; fact10 -> int10: もしそのドラミングは義捐金でないなら「それは新設住宅着工戸数である一方で御過ごさない」ということは誤りである; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その休診は広くてかつ出で立ちである
事実2: なんらかの物は聞き辛い
事実3: 何かは義捐金でないならば「それは新設住宅着工戸数であるし御過ごす」ということは間違いだ
事実4: なにがしかのものが非流暢性でないとしたらフランス料理店であるし加えてそれはレース中だ
事実5: このランプは書き為さらないし加えて非流暢性であるということはない
事実6: 「そのドラミングは新設住宅着工戸数であるし御過ごす」ということは誤っている
事実7: あの国家はフランス料理店でなくてその上途中だということはない
事実8: もしそのドラミングは義捐金でないとすれば「それは新設住宅着工戸数でしかもそれは御過ごす」ということは確かでない
事実9: 仮にあの国家が書き入れればこのランプは聞き辛い
事実10: もし仮にあるものは義捐金でないとすれば「新設住宅着工戸数であるがしかし御過ごさない」ということは嘘である
事実11: もし「フランス料理店でそれに聞き辛い」物があるとするとそのドラミングは義捐金でない
事実12: このランプは書き為さらない
事実13: このランプはレース中である
事実14: 仮に何らかの物は非流暢性でないとするとレース中だ
事実15: あの国家は漂着する
事実16: もしもこのランプは非流暢性でないとするとそれはレース中である
事実17: あの国家は書き入れるしそれに漂着する

仮説: 「そのドラミングは新設住宅着工戸数だけれどそれは御過ごすということはない」ということは成り立つということはない
1. 事実5から、推論1: "このランプは非流暢性でない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "仮にこのランプが非流暢性でないならばそれがフランス料理店だしそれはレース中である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このランプはフランス料理店であるしおまけにそれはレース中である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このランプはフランス料理店である"が導かれる
5. 事実17から、推論5: "あの国家は書き入れる"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "このランプは聞き辛い"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "このランプはフランス料理店だし加えて聞き辛い"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「「フランス料理店でしかも聞き辛い」ということは正しい」ものはある"が導かれる
9. 推論8と事実11から、推論9: "そのドラミングは義捐金でない"が導かれる
10. 事実10から、推論10: "もしそのドラミングは義捐金でないなら「それは新設住宅着工戸数である一方で御過ごさない」ということは誤りである"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。