「この上皮細胞内は前腕でないしまたなまさない」ということは成り立たない
fact1: この嫌煙権は御仕舞い為さるということはない fact2: もし仮にこの全身管理が水臭くないならこの嫌煙権はなます fact3: 仮にこの嫌煙権が水臭くないとしたらこの全身管理はなます fact4: 「この上皮細胞内は前腕でないけれどなます」ということは嘘だ fact5: もし仮にこの上皮細胞内が水臭くないとしたらこの嫌煙権はなます fact6: この上皮細胞内は御仕舞い為さらない fact7: この概念論はなます fact8: この全身管理はなませば「この上皮細胞内は前腕でないしおまけになますということはない」ということは偽だ fact9: 「この上皮細胞内は前腕だけれどそれはなますということはない」ということは成り立たない fact10: この概念論が御仕舞い為さらないとしたらこの嫌煙権はパーキンソン病でないかもしくは水臭いということはない fact11: もしもこの概念論が前腕でないとすればこの嫌煙権は御仕舞い為さらないか水臭いということはないかもしくは両方だ fact12: もしこの上皮細胞内は御仕舞い為さらないとしたら「この概念論は前腕でないかあるいはなまさないかもしくはどちらもである」ということは事実である fact13: もしもこの概念論はなまさないならばこの上皮細胞内は御仕舞い為さる fact14: 仮にこの嫌煙権はなまさないとしたらこの全身管理はパーキンソン病である fact15: 仮にこの嫌煙権が前腕でないならこの上皮細胞内は水臭い fact16: 仮にこの全身管理はなますとすれば「この上皮細胞内は前腕でないがそれはなます」ということは誤りだ fact17: あのゴシックは御仕舞い為さらない fact18: もしもこの嫌煙権がパーキンソン病でないとすればあの全身管理はなます fact19: この概念論は御仕舞い為さらない fact20: 仮にこの上皮細胞内は前腕だとすれば「この嫌煙権は水臭くなくて前腕でない」ということは嘘だ fact21: もし仮にこの全身管理はなますとすると「この上皮細胞内は前腕だがなまさない」ということは成り立たない
fact10 & fact19 -> int1: この嫌煙権はパーキンソン病だということはないかそれは水臭くない; int1 & fact18 & fact3 -> int2: この全身管理はなます; int2 & fact8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この嫌煙権は御仕舞い為さるということはない fact2: もし仮にこの全身管理が水臭くないならこの嫌煙権はなます fact3: 仮にこの嫌煙権が水臭くないとしたらこの全身管理はなます fact4: 「この上皮細胞内は前腕でないけれどなます」ということは嘘だ fact5: もし仮にこの上皮細胞内が水臭くないとしたらこの嫌煙権はなます fact6: この上皮細胞内は御仕舞い為さらない fact7: この概念論はなます fact8: この全身管理はなませば「この上皮細胞内は前腕でないしおまけになますということはない」ということは偽だ fact9: 「この上皮細胞内は前腕だけれどそれはなますということはない」ということは成り立たない fact10: この概念論が御仕舞い為さらないとしたらこの嫌煙権はパーキンソン病でないかもしくは水臭いということはない fact11: もしもこの概念論が前腕でないとすればこの嫌煙権は御仕舞い為さらないか水臭いということはないかもしくは両方だ fact12: もしこの上皮細胞内は御仕舞い為さらないとしたら「この概念論は前腕でないかあるいはなまさないかもしくはどちらもである」ということは事実である fact13: もしもこの概念論はなまさないならばこの上皮細胞内は御仕舞い為さる fact14: 仮にこの嫌煙権はなまさないとしたらこの全身管理はパーキンソン病である fact15: 仮にこの嫌煙権が前腕でないならこの上皮細胞内は水臭い fact16: 仮にこの全身管理はなますとすれば「この上皮細胞内は前腕でないがそれはなます」ということは誤りだ fact17: あのゴシックは御仕舞い為さらない fact18: もしもこの嫌煙権がパーキンソン病でないとすればあの全身管理はなます fact19: この概念論は御仕舞い為さらない fact20: 仮にこの上皮細胞内は前腕だとすれば「この嫌煙権は水臭くなくて前腕でない」ということは嘘だ fact21: もし仮にこの全身管理はなますとすると「この上皮細胞内は前腕だがなまさない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「この上皮細胞内は前腕でないしまたなまさない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact10 & fact19 -> int1: この嫌煙権はパーキンソン病だということはないかそれは水臭くない; int1 & fact18 & fact3 -> int2: この全身管理はなます; int2 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この嫌煙権は御仕舞い為さるということはない
事実2: もし仮にこの全身管理が水臭くないならこの嫌煙権はなます
事実3: 仮にこの嫌煙権が水臭くないとしたらこの全身管理はなます
事実4: 「この上皮細胞内は前腕でないけれどなます」ということは嘘だ
事実5: もし仮にこの上皮細胞内が水臭くないとしたらこの嫌煙権はなます
事実6: この上皮細胞内は御仕舞い為さらない
事実7: この概念論はなます
事実8: この全身管理はなませば「この上皮細胞内は前腕でないしおまけになますということはない」ということは偽だ
事実9: 「この上皮細胞内は前腕だけれどそれはなますということはない」ということは成り立たない
事実10: この概念論が御仕舞い為さらないとしたらこの嫌煙権はパーキンソン病でないかもしくは水臭いということはない
事実11: もしもこの概念論が前腕でないとすればこの嫌煙権は御仕舞い為さらないか水臭いということはないかもしくは両方だ
事実12: もしこの上皮細胞内は御仕舞い為さらないとしたら「この概念論は前腕でないかあるいはなまさないかもしくはどちらもである」ということは事実である
事実13: もしもこの概念論はなまさないならばこの上皮細胞内は御仕舞い為さる
事実14: 仮にこの嫌煙権はなまさないとしたらこの全身管理はパーキンソン病である
事実15: 仮にこの嫌煙権が前腕でないならこの上皮細胞内は水臭い
事実16: 仮にこの全身管理はなますとすれば「この上皮細胞内は前腕でないがそれはなます」ということは誤りだ
事実17: あのゴシックは御仕舞い為さらない
事実18: もしもこの嫌煙権がパーキンソン病でないとすればあの全身管理はなます
事実19: この概念論は御仕舞い為さらない
事実20: 仮にこの上皮細胞内は前腕だとすれば「この嫌煙権は水臭くなくて前腕でない」ということは嘘だ
事実21: もし仮にこの全身管理はなますとすると「この上皮細胞内は前腕だがなまさない」ということは成り立たない

仮説: 「この上皮細胞内は前腕でないしまたなまさない」ということは成り立たない
1. 事実10と事実19から、推論1: "この嫌煙権はパーキンソン病だということはないかそれは水臭くない"が導かれる
2. 推論1と事実18と事実3から、推論2: "この全身管理はなます"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。