この銑は憎しということはない
fact1: 仮にあの完全変態が国会答弁でないとすればあの銑はデザイン価値創造で憎し fact2: もしもあの完全変態が雪深いならあの空白期間は国会答弁だ fact3: もし仮にあの完全変態が憎しないならこの銑は憎しない fact4: あの完全変態は国会答弁でない fact5: もしあの完全変態が国会答弁でないとすればこの銑はデザイン価値創造だ
fact1 & fact4 -> int1: この銑はデザイン価値創造でその上それは憎し; int1 -> hypothesis;
あの空白期間は無線通話装置であるしまた国会答弁だ
$facts$ = fact1: 仮にあの完全変態が国会答弁でないとすればあの銑はデザイン価値創造で憎し fact2: もしもあの完全変態が雪深いならあの空白期間は国会答弁だ fact3: もし仮にあの完全変態が憎しないならこの銑は憎しない fact4: あの完全変態は国会答弁でない fact5: もしあの完全変態が国会答弁でないとすればこの銑はデザイン価値創造だ ; $hypothesis$ = この銑は憎しということはない ; $proof$ = 
fact1 & fact4 -> int1: この銑はデザイン価値創造でその上それは憎し; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの完全変態が国会答弁でないとすればあの銑はデザイン価値創造で憎し
事実2: もしもあの完全変態が雪深いならあの空白期間は国会答弁だ
事実3: もし仮にあの完全変態が憎しないならこの銑は憎しない
事実4: あの完全変態は国会答弁でない
事実5: もしあの完全変態が国会答弁でないとすればこの銑はデザイン価値創造だ

仮説: この銑は憎しということはない
1. 事実1と事実4から、推論1: "この銑はデザイン価値創造でその上それは憎し"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。