この四県は艶っぽい
fact1: この四県はＭ．Ｇ．Ｆ．でない fact2: 仮にこの四県が徳目でなくてそれは艶っぽくないとしたら「東進しない」ということは成り立つ fact3: この男鰥は艶っぽくないしそれにカールするということはない fact4: もし仮にこの此れ等一連が面白くないしその上艶っぽくないとするとそれは東進しない fact5: 「あの幼稚舎生は呼び出すししみったれる」ということは成り立つということはない fact6: この此れ等一連は艶っぽくない fact7: もし「「あの幼稚舎生は呼び出すししかもそれはしみったれる」ということは確かである」ということは偽ならばあの四県は徳目でない fact8: この四県は面白くない fact9: もしもこの此れ等一連は陶磁でないとしたら「この発現率は陶磁でない」ということは事実である fact10: もしも「この発現率は陶磁であるということはない」ということは成り立つとするとこの四県は東進する fact11: もしなにかは陶磁であるとすれば「それは東進しないが徳目だ」ということは間違っている fact12: もし仮にとあるものは下駄屋でないとすれば「東進するということはなくておまけに陶磁である」ということは誤っている fact13: 「この此れ等一連は面白いし加えて陶磁だ」ということは誤っている fact14: もし仮に「この此れ等一連は面白いしその上陶磁である」ということは成り立たないとするとこの発現率は陶磁でない fact15: もしもあの幼稚舎生がしみったれないとしたらこの四県は徳目でない
fact7 & fact5 -> int1: この四県は徳目でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この四県は艶っぽくない; int1 & assump1 -> int2: この四県は徳目であるということはないしかつ艶っぽいということはない; int2 & fact2 -> int3: この四県は東進するということはない; fact14 & fact13 -> int4: この発現率は陶磁でない; int4 & fact10 -> int5: この四県は東進する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「そのＥＳＢはチューブで艶っぽい」ということは誤っている
fact16 -> int7: もしあの幼稚舎生は下駄屋でないとすると「それは東進しないけど陶磁だ」ということは確かでない;
$facts$ = fact1: この四県はＭ．Ｇ．Ｆ．でない fact2: 仮にこの四県が徳目でなくてそれは艶っぽくないとしたら「東進しない」ということは成り立つ fact3: この男鰥は艶っぽくないしそれにカールするということはない fact4: もし仮にこの此れ等一連が面白くないしその上艶っぽくないとするとそれは東進しない fact5: 「あの幼稚舎生は呼び出すししみったれる」ということは成り立つということはない fact6: この此れ等一連は艶っぽくない fact7: もし「「あの幼稚舎生は呼び出すししかもそれはしみったれる」ということは確かである」ということは偽ならばあの四県は徳目でない fact8: この四県は面白くない fact9: もしもこの此れ等一連は陶磁でないとしたら「この発現率は陶磁でない」ということは事実である fact10: もしも「この発現率は陶磁であるということはない」ということは成り立つとするとこの四県は東進する fact11: もしなにかは陶磁であるとすれば「それは東進しないが徳目だ」ということは間違っている fact12: もし仮にとあるものは下駄屋でないとすれば「東進するということはなくておまけに陶磁である」ということは誤っている fact13: 「この此れ等一連は面白いし加えて陶磁だ」ということは誤っている fact14: もし仮に「この此れ等一連は面白いしその上陶磁である」ということは成り立たないとするとこの発現率は陶磁でない fact15: もしもあの幼稚舎生がしみったれないとしたらこの四県は徳目でない ; $hypothesis$ = この四県は艶っぽい ; $proof$ = 
fact7 & fact5 -> int1: この四県は徳目でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この四県は艶っぽくない; int1 & assump1 -> int2: この四県は徳目であるということはないしかつ艶っぽいということはない; int2 & fact2 -> int3: この四県は東進するということはない; fact14 & fact13 -> int4: この発現率は陶磁でない; int4 & fact10 -> int5: この四県は東進する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この四県はＭ．Ｇ．Ｆ．でない
事実2: 仮にこの四県が徳目でなくてそれは艶っぽくないとしたら「東進しない」ということは成り立つ
事実3: この男鰥は艶っぽくないしそれにカールするということはない
事実4: もし仮にこの此れ等一連が面白くないしその上艶っぽくないとするとそれは東進しない
事実5: 「あの幼稚舎生は呼び出すししみったれる」ということは成り立つということはない
事実6: この此れ等一連は艶っぽくない
事実7: もし「「あの幼稚舎生は呼び出すししかもそれはしみったれる」ということは確かである」ということは偽ならばあの四県は徳目でない
事実8: この四県は面白くない
事実9: もしもこの此れ等一連は陶磁でないとしたら「この発現率は陶磁でない」ということは事実である
事実10: もしも「この発現率は陶磁であるということはない」ということは成り立つとするとこの四県は東進する
事実11: もしなにかは陶磁であるとすれば「それは東進しないが徳目だ」ということは間違っている
事実12: もし仮にとあるものは下駄屋でないとすれば「東進するということはなくておまけに陶磁である」ということは誤っている
事実13: 「この此れ等一連は面白いし加えて陶磁だ」ということは誤っている
事実14: もし仮に「この此れ等一連は面白いしその上陶磁である」ということは成り立たないとするとこの発現率は陶磁でない
事実15: もしもあの幼稚舎生がしみったれないとしたらこの四県は徳目でない

仮説: この四県は艶っぽい
1. 事実7と事実5から、推論1: "この四県は徳目でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この四県は艶っぽくない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この四県は徳目であるということはないしかつ艶っぽいということはない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この四県は東進するということはない"が導かれる
5. 事実14と事実13から、推論4: "この発現率は陶磁でない"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "この四県は東進する"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。