あの姉ちゃんは脅さない
fact1: 仮に「あの姉ちゃんは麺料理でないけどそれは連携プレーである」ということは間違っているとすればそれは傷付け易くない fact2: 「あの姉ちゃんは原・侍であるしまた連携プレーである」ということは成り立たない fact3: あの姉ちゃんは広がり易い fact4: あの姉ちゃんは原・侍でない fact5: あのブロードバンドルーターは漬け込まない一方で脅す fact6: あの姉ちゃんはちょん切る fact7: もしも「なにがしかのものは計算でない一方でそれは合意解除する」ということは嘘であるとするとそれは膀胱炎症状でない fact8: もしあの姉ちゃんが原・侍でないけど連携プレーであるとするとちょん切らない fact9: 原・侍は脅さない fact10: もし仮に「何らかのものはえつこニュースであるということはない一方で単離する」ということは成り立たないとすればアルコール綿だということはない fact11: そのクラス担任が変換値でないけどそれがちょん切るとすればそれは生息出来ない fact12: もし「なにかは原・侍でない一方で連携プレーだ」ということは事実でないならば脅すということはない fact13: あの姉ちゃんが原・侍ならばそれは脅さない fact14: 「この三人掛けは原・侍であるということはないがしかし行衡達である」ということは間違っている fact15: あの姉ちゃんは病原性大腸菌でないがしかし成年である fact16: もしもこの脱保護反応が住み良くないならあの姉ちゃんはちょん切るし脅す fact17: もし仮にあの姉ちゃんは原・侍でありおまけに連携プレーであるとしたらちょん切らない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの姉ちゃんは原・侍であるということはないけど連携プレーである; fact8 & assump1 -> int1: 「あの姉ちゃんはちょん切らない」ということは嘘でない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの姉ちゃんは原・侍でないが連携プレーだ」ということは誤りだ; fact12 -> int4: もし「あの姉ちゃんは原・侍であるということはないがしかし連携プレーである」ということは成り立たないなら脅さない; int3 & int4 -> hypothesis;
あの姉ちゃんは脅す
$facts$ = fact1: 仮に「あの姉ちゃんは麺料理でないけどそれは連携プレーである」ということは間違っているとすればそれは傷付け易くない fact2: 「あの姉ちゃんは原・侍であるしまた連携プレーである」ということは成り立たない fact3: あの姉ちゃんは広がり易い fact4: あの姉ちゃんは原・侍でない fact5: あのブロードバンドルーターは漬け込まない一方で脅す fact6: あの姉ちゃんはちょん切る fact7: もしも「なにがしかのものは計算でない一方でそれは合意解除する」ということは嘘であるとするとそれは膀胱炎症状でない fact8: もしあの姉ちゃんが原・侍でないけど連携プレーであるとするとちょん切らない fact9: 原・侍は脅さない fact10: もし仮に「何らかのものはえつこニュースであるということはない一方で単離する」ということは成り立たないとすればアルコール綿だということはない fact11: そのクラス担任が変換値でないけどそれがちょん切るとすればそれは生息出来ない fact12: もし「なにかは原・侍でない一方で連携プレーだ」ということは事実でないならば脅すということはない fact13: あの姉ちゃんが原・侍ならばそれは脅さない fact14: 「この三人掛けは原・侍であるということはないがしかし行衡達である」ということは間違っている fact15: あの姉ちゃんは病原性大腸菌でないがしかし成年である fact16: もしもこの脱保護反応が住み良くないならあの姉ちゃんはちょん切るし脅す fact17: もし仮にあの姉ちゃんは原・侍でありおまけに連携プレーであるとしたらちょん切らない ; $hypothesis$ = あの姉ちゃんは脅さない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの姉ちゃんは原・侍であるということはないけど連携プレーである; fact8 & assump1 -> int1: 「あの姉ちゃんはちょん切らない」ということは嘘でない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの姉ちゃんは原・侍でないが連携プレーだ」ということは誤りだ; fact12 -> int4: もし「あの姉ちゃんは原・侍であるということはないがしかし連携プレーである」ということは成り立たないなら脅さない; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの姉ちゃんは麺料理でないけどそれは連携プレーである」ということは間違っているとすればそれは傷付け易くない
事実2: 「あの姉ちゃんは原・侍であるしまた連携プレーである」ということは成り立たない
事実3: あの姉ちゃんは広がり易い
事実4: あの姉ちゃんは原・侍でない
事実5: あのブロードバンドルーターは漬け込まない一方で脅す
事実6: あの姉ちゃんはちょん切る
事実7: もしも「なにがしかのものは計算でない一方でそれは合意解除する」ということは嘘であるとするとそれは膀胱炎症状でない
事実8: もしあの姉ちゃんが原・侍でないけど連携プレーであるとするとちょん切らない
事実9: 原・侍は脅さない
事実10: もし仮に「何らかのものはえつこニュースであるということはない一方で単離する」ということは成り立たないとすればアルコール綿だということはない
事実11: そのクラス担任が変換値でないけどそれがちょん切るとすればそれは生息出来ない
事実12: もし「なにかは原・侍でない一方で連携プレーだ」ということは事実でないならば脅すということはない
事実13: あの姉ちゃんが原・侍ならばそれは脅さない
事実14: 「この三人掛けは原・侍であるということはないがしかし行衡達である」ということは間違っている
事実15: あの姉ちゃんは病原性大腸菌でないがしかし成年である
事実16: もしもこの脱保護反応が住み良くないならあの姉ちゃんはちょん切るし脅す
事実17: もし仮にあの姉ちゃんは原・侍でありおまけに連携プレーであるとしたらちょん切らない

仮説: あの姉ちゃんは脅さない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの姉ちゃんは原・侍であるということはないけど連携プレーである
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「あの姉ちゃんはちょん切らない」ということは嘘でない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの姉ちゃんは原・侍でないが連携プレーだ」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "もし「あの姉ちゃんは原・侍であるということはないがしかし連携プレーである」ということは成り立たないなら脅さない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。