その尊重は嘆かわしい
fact1: その尊重は嘆かわしいかもしくはそれは白状するということはない fact2: 「「ワシントン会議だ」ということは正しい」ものはある fact3: 「その尊重は宣戦布告しない」ということは偽でない fact4: 仮に胆嚢ポリープがしとするならあの金融史談速記録は宣戦布告するということはない fact5: もしも「嘆かわしいし更に胆嚢ポリープな」ものがあるとするとその尊重はコーチングでない fact6: 「出兵する」ものはある fact7: 何かは宣戦布告するしその上指導層だ fact8: もしもあのＣＭソングはしとしないならそれは指導層であるしさらにそれはコーチングでない fact9: もしもあの金融史談速記録が宣戦布告しないとしたらその尊重は嘆かわしい fact10: その義務は白状する fact11: もしあの炭取りがワシントン会議でないならばあの金融史談速記録は宣戦布告するし胆嚢ポリープである fact12: 仮にあの炭取りは白状するなら「あのＣＭソングは白状する」ということは嘘でない fact13: もし仮にその眼蔵が胆嚢ポリープであるならばあのＣＭソングは胆嚢ポリープである fact14: なんらかの物は宣戦布告するし胆嚢ポリープであるならばそれはしとしない fact15: その義務がワシントン会議であるかそれが収量でないならばあの炭取りは白状する fact16: その眼蔵は胆嚢ポリープだ fact17: もしも指導層がコーチングでないとすればそれは白状しない fact18: その義務はワシントン会議であるかまたは収量でないかあるいはどちらもだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＣＭソングはしとするということはない; fact8 & assump1 -> int1: あのＣＭソングは指導層であるがしかしコーチングでない; fact17 -> int2: もし仮にあのＣＭソングが指導層である一方でコーチングであるということはないならそれは白状するということはない; int1 & int2 -> int3: あのＣＭソングは白状しない; fact18 & fact15 -> int4: あの炭取りは白状する; fact12 & int4 -> int5: あのＣＭソングは白状する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのＣＭソングはしとする; fact16 & fact13 -> int8: 「あのＣＭソングは胆嚢ポリープである」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: あのＣＭソングは胆嚢ポリープであるし更にしとする; int9 -> int10: 「胆嚢ポリープであるし更にしとする」ものはある; int10 & fact4 -> int11: あの金融史談速記録は宣戦布告しない; int11 & fact9 -> hypothesis;
その尊重は嘆かわしくない
fact19 -> int12: もし仮にあの金融史談速記録は宣戦布告するし加えて胆嚢ポリープであるとしたらそれはしとしない;
$facts$ = fact1: その尊重は嘆かわしいかもしくはそれは白状するということはない fact2: 「「ワシントン会議だ」ということは正しい」ものはある fact3: 「その尊重は宣戦布告しない」ということは偽でない fact4: 仮に胆嚢ポリープがしとするならあの金融史談速記録は宣戦布告するということはない fact5: もしも「嘆かわしいし更に胆嚢ポリープな」ものがあるとするとその尊重はコーチングでない fact6: 「出兵する」ものはある fact7: 何かは宣戦布告するしその上指導層だ fact8: もしもあのＣＭソングはしとしないならそれは指導層であるしさらにそれはコーチングでない fact9: もしもあの金融史談速記録が宣戦布告しないとしたらその尊重は嘆かわしい fact10: その義務は白状する fact11: もしあの炭取りがワシントン会議でないならばあの金融史談速記録は宣戦布告するし胆嚢ポリープである fact12: 仮にあの炭取りは白状するなら「あのＣＭソングは白状する」ということは嘘でない fact13: もし仮にその眼蔵が胆嚢ポリープであるならばあのＣＭソングは胆嚢ポリープである fact14: なんらかの物は宣戦布告するし胆嚢ポリープであるならばそれはしとしない fact15: その義務がワシントン会議であるかそれが収量でないならばあの炭取りは白状する fact16: その眼蔵は胆嚢ポリープだ fact17: もしも指導層がコーチングでないとすればそれは白状しない fact18: その義務はワシントン会議であるかまたは収量でないかあるいはどちらもだ ; $hypothesis$ = その尊重は嘆かわしい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＣＭソングはしとするということはない; fact8 & assump1 -> int1: あのＣＭソングは指導層であるがしかしコーチングでない; fact17 -> int2: もし仮にあのＣＭソングが指導層である一方でコーチングであるということはないならそれは白状するということはない; int1 & int2 -> int3: あのＣＭソングは白状しない; fact18 & fact15 -> int4: あの炭取りは白状する; fact12 & int4 -> int5: あのＣＭソングは白状する; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのＣＭソングはしとする; fact16 & fact13 -> int8: 「あのＣＭソングは胆嚢ポリープである」ということは成り立つ; int7 & int8 -> int9: あのＣＭソングは胆嚢ポリープであるし更にしとする; int9 -> int10: 「胆嚢ポリープであるし更にしとする」ものはある; int10 & fact4 -> int11: あの金融史談速記録は宣戦布告しない; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その尊重は嘆かわしいかもしくはそれは白状するということはない
事実2: 「「ワシントン会議だ」ということは正しい」ものはある
事実3: 「その尊重は宣戦布告しない」ということは偽でない
事実4: 仮に胆嚢ポリープがしとするならあの金融史談速記録は宣戦布告するということはない
事実5: もしも「嘆かわしいし更に胆嚢ポリープな」ものがあるとするとその尊重はコーチングでない
事実6: 「出兵する」ものはある
事実7: 何かは宣戦布告するしその上指導層だ
事実8: もしもあのＣＭソングはしとしないならそれは指導層であるしさらにそれはコーチングでない
事実9: もしもあの金融史談速記録が宣戦布告しないとしたらその尊重は嘆かわしい
事実10: その義務は白状する
事実11: もしあの炭取りがワシントン会議でないならばあの金融史談速記録は宣戦布告するし胆嚢ポリープである
事実12: 仮にあの炭取りは白状するなら「あのＣＭソングは白状する」ということは嘘でない
事実13: もし仮にその眼蔵が胆嚢ポリープであるならばあのＣＭソングは胆嚢ポリープである
事実14: なんらかの物は宣戦布告するし胆嚢ポリープであるならばそれはしとしない
事実15: その義務がワシントン会議であるかそれが収量でないならばあの炭取りは白状する
事実16: その眼蔵は胆嚢ポリープだ
事実17: もしも指導層がコーチングでないとすればそれは白状しない
事実18: その義務はワシントン会議であるかまたは収量でないかあるいはどちらもだ

仮説: その尊重は嘆かわしい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＣＭソングはしとするということはない
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あのＣＭソングは指導層であるがしかしコーチングでない"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "もし仮にあのＣＭソングが指導層である一方でコーチングであるということはないならそれは白状するということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あのＣＭソングは白状しない"が導かれる
5. 事実18と事実15から、推論4: "あの炭取りは白状する"が導かれる
6. 事実12と推論4から、推論5: "あのＣＭソングは白状する"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのＣＭソングはしとする"が導かれる
9. 事実16と事実13から、推論8: "「あのＣＭソングは胆嚢ポリープである」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あのＣＭソングは胆嚢ポリープであるし更にしとする"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「胆嚢ポリープであるし更にしとする」ものはある"が導かれる
12. 推論10と事実4から、推論11: "あの金融史談速記録は宣戦布告しない"が導かれる
13. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。