その現実主義者は騙し取らない
fact1: もしも「その現実主義者は騙し取らないししかも濃くない」ということは嘘だとすればあの興奮パターンは悪戯っぽい fact2: この忘却は太り易いということはないけど悪戯っぽい fact3: 太り易いものは経常収益であるということはなくて濃くない fact4: 「このカリガートは精選しない一方でそれは太り易い」ということは嘘である fact5: 「この忘却は太り易くないけどそれは悪戯っぽい」ということは事実であるならばこの興奮パターンは悪戯っぽくない fact6: もし仮になにかは企業数でないとすると太り易いしその上悪戯っぽい
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その現実主義者は騙し取らないししかも濃くない」ということは成り立たない; fact1 & assump1 -> int1: この興奮パターンは悪戯っぽい; fact5 & fact2 -> int2: この興奮パターンは悪戯っぽくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その現実主義者は騙し取らなくてそれは濃くない; int4 -> hypothesis;
この興奮パターンは経常収益でなくてまた濃いということはない
fact7 -> int5: もし仮にこの興奮パターンが太り易いとするとそれは経常収益でなくてかつそれは濃くない; fact8 -> int6: もしこの興奮パターンが企業数でないとすればそれは太り易いし悪戯っぽい;
$facts$ = fact1: もしも「その現実主義者は騙し取らないししかも濃くない」ということは嘘だとすればあの興奮パターンは悪戯っぽい fact2: この忘却は太り易いということはないけど悪戯っぽい fact3: 太り易いものは経常収益であるということはなくて濃くない fact4: 「このカリガートは精選しない一方でそれは太り易い」ということは嘘である fact5: 「この忘却は太り易くないけどそれは悪戯っぽい」ということは事実であるならばこの興奮パターンは悪戯っぽくない fact6: もし仮になにかは企業数でないとすると太り易いしその上悪戯っぽい ; $hypothesis$ = その現実主義者は騙し取らない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その現実主義者は騙し取らないししかも濃くない」ということは成り立たない; fact1 & assump1 -> int1: この興奮パターンは悪戯っぽい; fact5 & fact2 -> int2: この興奮パターンは悪戯っぽくない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その現実主義者は騙し取らなくてそれは濃くない; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「その現実主義者は騙し取らないししかも濃くない」ということは嘘だとすればあの興奮パターンは悪戯っぽい
事実2: この忘却は太り易いということはないけど悪戯っぽい
事実3: 太り易いものは経常収益であるということはなくて濃くない
事実4: 「このカリガートは精選しない一方でそれは太り易い」ということは嘘である
事実5: 「この忘却は太り易くないけどそれは悪戯っぽい」ということは事実であるならばこの興奮パターンは悪戯っぽくない
事実6: もし仮になにかは企業数でないとすると太り易いしその上悪戯っぽい

仮説: その現実主義者は騙し取らない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その現実主義者は騙し取らないししかも濃くない」ということは成り立たない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この興奮パターンは悪戯っぽい"が導かれる
3. 事実5と事実2から、推論2: "この興奮パターンは悪戯っぽくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その現実主義者は騙し取らなくてそれは濃くない"が導かれる
6. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。