このδＬは薄まる
fact1: 「「呼び易いけど補完し合わない」ということは偽な」物はある fact2: この独身は煽りだ fact3: もしこの印旛郡市文化財センターが印刷し為さるかあるいは吹き消さないとすればあのδＬは薄まらない fact4: 仮に何らかの物は印刷し為されば煽りだということはない fact5: もし仮に「前代だということはない」物があるとするとこのδＬは薄まる fact6: もし「「前代であるけれど答え難いということはない」ということは間違いである」ものがあるならばあのδＬは薄まる fact7: 何らかのものは前代だ一方で答え難いということはない fact8: 「「前代で更に答え難い」ということは間違いな」ものはある fact9: もしもなんらかの物が鎮静化するかそれは帰結するかあるいは両方ともだとすれば嘘っぽくない fact10: もしなにがしかの物が印刷し為さるかそれが吹き消すなら煽りでない fact11: この最大多数は吹き消す fact12: この印旛郡市文化財センターは吹き消す fact13: この印旛郡市文化財センターは印刷し為さるなら「それは心細いしそれは鼻汁でない」ということは成り立たない fact14: もし仮に「「答え難いし加えて前代でない」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのユニークさは煽りである fact15: もし仮にこの印旛郡市文化財センターは煽りだということはないなら「あのユニークさは前代である一方で答え難くない」ということは誤りだ fact16: もしこの印旛郡市文化財センターは印刷し為さるとすると「それは煽りでない」ということは成り立つ
fact12 -> int1: この印旛郡市文化財センターは印刷し為さるかあるいは吹き消すかまたは両方である; fact10 -> int2: もしこの印旛郡市文化財センターが印刷し為さるかまたは吹き消すかもしくは両方ともなら煽りでない; int1 & int2 -> int3: 「この印旛郡市文化財センターは煽りである」ということは事実と異なる; int3 & fact15 -> int4: 「あのユニークさは前代だが答え難いということはない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「前代だけど答え難くない」ということは間違っている」物はある; int5 & fact6 -> hypothesis;
このδＬは薄まるということはない
$facts$ = fact1: 「「呼び易いけど補完し合わない」ということは偽な」物はある fact2: この独身は煽りだ fact3: もしこの印旛郡市文化財センターが印刷し為さるかあるいは吹き消さないとすればあのδＬは薄まらない fact4: 仮に何らかの物は印刷し為されば煽りだということはない fact5: もし仮に「前代だということはない」物があるとするとこのδＬは薄まる fact6: もし「「前代であるけれど答え難いということはない」ということは間違いである」ものがあるならばあのδＬは薄まる fact7: 何らかのものは前代だ一方で答え難いということはない fact8: 「「前代で更に答え難い」ということは間違いな」ものはある fact9: もしもなんらかの物が鎮静化するかそれは帰結するかあるいは両方ともだとすれば嘘っぽくない fact10: もしなにがしかの物が印刷し為さるかそれが吹き消すなら煽りでない fact11: この最大多数は吹き消す fact12: この印旛郡市文化財センターは吹き消す fact13: この印旛郡市文化財センターは印刷し為さるなら「それは心細いしそれは鼻汁でない」ということは成り立たない fact14: もし仮に「「答え難いし加えて前代でない」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのユニークさは煽りである fact15: もし仮にこの印旛郡市文化財センターは煽りだということはないなら「あのユニークさは前代である一方で答え難くない」ということは誤りだ fact16: もしこの印旛郡市文化財センターは印刷し為さるとすると「それは煽りでない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = このδＬは薄まる ; $proof$ = 
fact12 -> int1: この印旛郡市文化財センターは印刷し為さるかあるいは吹き消すかまたは両方である; fact10 -> int2: もしこの印旛郡市文化財センターが印刷し為さるかまたは吹き消すかもしくは両方ともなら煽りでない; int1 & int2 -> int3: 「この印旛郡市文化財センターは煽りである」ということは事実と異なる; int3 & fact15 -> int4: 「あのユニークさは前代だが答え難いということはない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「前代だけど答え難くない」ということは間違っている」物はある; int5 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「呼び易いけど補完し合わない」ということは偽な」物はある
事実2: この独身は煽りだ
事実3: もしこの印旛郡市文化財センターが印刷し為さるかあるいは吹き消さないとすればあのδＬは薄まらない
事実4: 仮に何らかの物は印刷し為されば煽りだということはない
事実5: もし仮に「前代だということはない」物があるとするとこのδＬは薄まる
事実6: もし「「前代であるけれど答え難いということはない」ということは間違いである」ものがあるならばあのδＬは薄まる
事実7: 何らかのものは前代だ一方で答え難いということはない
事実8: 「「前代で更に答え難い」ということは間違いな」ものはある
事実9: もしもなんらかの物が鎮静化するかそれは帰結するかあるいは両方ともだとすれば嘘っぽくない
事実10: もしなにがしかの物が印刷し為さるかそれが吹き消すなら煽りでない
事実11: この最大多数は吹き消す
事実12: この印旛郡市文化財センターは吹き消す
事実13: この印旛郡市文化財センターは印刷し為さるなら「それは心細いしそれは鼻汁でない」ということは成り立たない
事実14: もし仮に「「答え難いし加えて前代でない」ということは間違いである」ものがあるとしたらあのユニークさは煽りである
事実15: もし仮にこの印旛郡市文化財センターは煽りだということはないなら「あのユニークさは前代である一方で答え難くない」ということは誤りだ
事実16: もしこの印旛郡市文化財センターは印刷し為さるとすると「それは煽りでない」ということは成り立つ

仮説: このδＬは薄まる
1. 事実12から、推論1: "この印旛郡市文化財センターは印刷し為さるかあるいは吹き消すかまたは両方である"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もしこの印旛郡市文化財センターが印刷し為さるかまたは吹き消すかもしくは両方ともなら煽りでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この印旛郡市文化財センターは煽りである」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "「あのユニークさは前代だが答え難いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「前代だけど答え難くない」ということは間違っている」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。