「その従う煩悩は独白する」ということは事実である
fact1: この廃兵は独白しない fact2: 「その肌は甘辛くないしおまけに社会教育行政であるということはない」ということは成り立たない fact3: 仮に「その肌は生き辛いけどそれは指摘出来ない」ということは間違いなら甘辛くない fact4: もしも「この廃兵は社会教育行政でなくておまけにそれは術語でない」ということは偽であるとしたら「変奏しない」ということは成り立つ fact5: この廃兵は与え難い fact6: もし仮に「この実務は与え難い」ということは誤りでないとすれば「その従う煩悩は独白する」ということは事実である fact7: 「その従う煩悩は生々しかないが独白する」ということは成り立たない fact8: 仮にその肌が独白しなくて指摘出来ないならばその従う煩悩は独白しない fact9: この実務が生々しいとしたらその従う煩悩は独白する fact10: この廃兵は生き辛くないとしたら「その肌は術語でないしそれに変奏しない」ということは誤りである fact11: もし仮に「この実務は独白しないししかもそれは与え難くない」ということは成り立たないとするとそれは変奏しない fact12: 「その介護認定は変奏する」ということは正しい fact13: 「この廃兵は変奏する」ということは正しい fact14: 仮にその肌は術語であるとしたら「この廃兵は甘辛い」ということは成り立つ fact15: その従う煩悩は社会教育行政でない fact16: もし仮に「その肌は指摘出来ない」ということは本当であるとすると「「この廃兵は社会教育行政でないしかつ術語でない」ということは事実だ」ということは誤りだ fact17: その肌が甘辛くないとすればこの実務は生々しいかそれは与え難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その肌は生き辛いけど指摘出来ない; assump1 -> int1: その肌は指摘出来ない; int1 & fact16 -> int2: 「この廃兵は社会教育行政でないしそれは術語であるということはない」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> int3: この廃兵は変奏しない; int3 & fact13 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その肌は生き辛いがしかし指摘出来るということはない」ということは誤っている; int5 & fact3 -> int6: その肌は甘辛くない; int6 & fact17 -> int7: この実務は生々しいかもしくは与え難いかどちらもだ; int7 & fact9 & fact6 -> hypothesis;
その従う煩悩は独白しない
$facts$ = fact1: この廃兵は独白しない fact2: 「その肌は甘辛くないしおまけに社会教育行政であるということはない」ということは成り立たない fact3: 仮に「その肌は生き辛いけどそれは指摘出来ない」ということは間違いなら甘辛くない fact4: もしも「この廃兵は社会教育行政でなくておまけにそれは術語でない」ということは偽であるとしたら「変奏しない」ということは成り立つ fact5: この廃兵は与え難い fact6: もし仮に「この実務は与え難い」ということは誤りでないとすれば「その従う煩悩は独白する」ということは事実である fact7: 「その従う煩悩は生々しかないが独白する」ということは成り立たない fact8: 仮にその肌が独白しなくて指摘出来ないならばその従う煩悩は独白しない fact9: この実務が生々しいとしたらその従う煩悩は独白する fact10: この廃兵は生き辛くないとしたら「その肌は術語でないしそれに変奏しない」ということは誤りである fact11: もし仮に「この実務は独白しないししかもそれは与え難くない」ということは成り立たないとするとそれは変奏しない fact12: 「その介護認定は変奏する」ということは正しい fact13: 「この廃兵は変奏する」ということは正しい fact14: 仮にその肌は術語であるとしたら「この廃兵は甘辛い」ということは成り立つ fact15: その従う煩悩は社会教育行政でない fact16: もし仮に「その肌は指摘出来ない」ということは本当であるとすると「「この廃兵は社会教育行政でないしかつ術語でない」ということは事実だ」ということは誤りだ fact17: その肌が甘辛くないとすればこの実務は生々しいかそれは与え難い ; $hypothesis$ = 「その従う煩悩は独白する」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その肌は生き辛いけど指摘出来ない; assump1 -> int1: その肌は指摘出来ない; int1 & fact16 -> int2: 「この廃兵は社会教育行政でないしそれは術語であるということはない」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> int3: この廃兵は変奏しない; int3 & fact13 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「その肌は生き辛いがしかし指摘出来るということはない」ということは誤っている; int5 & fact3 -> int6: その肌は甘辛くない; int6 & fact17 -> int7: この実務は生々しいかもしくは与え難いかどちらもだ; int7 & fact9 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この廃兵は独白しない
事実2: 「その肌は甘辛くないしおまけに社会教育行政であるということはない」ということは成り立たない
事実3: 仮に「その肌は生き辛いけどそれは指摘出来ない」ということは間違いなら甘辛くない
事実4: もしも「この廃兵は社会教育行政でなくておまけにそれは術語でない」ということは偽であるとしたら「変奏しない」ということは成り立つ
事実5: この廃兵は与え難い
事実6: もし仮に「この実務は与え難い」ということは誤りでないとすれば「その従う煩悩は独白する」ということは事実である
事実7: 「その従う煩悩は生々しかないが独白する」ということは成り立たない
事実8: 仮にその肌が独白しなくて指摘出来ないならばその従う煩悩は独白しない
事実9: この実務が生々しいとしたらその従う煩悩は独白する
事実10: この廃兵は生き辛くないとしたら「その肌は術語でないしそれに変奏しない」ということは誤りである
事実11: もし仮に「この実務は独白しないししかもそれは与え難くない」ということは成り立たないとするとそれは変奏しない
事実12: 「その介護認定は変奏する」ということは正しい
事実13: 「この廃兵は変奏する」ということは正しい
事実14: 仮にその肌は術語であるとしたら「この廃兵は甘辛い」ということは成り立つ
事実15: その従う煩悩は社会教育行政でない
事実16: もし仮に「その肌は指摘出来ない」ということは本当であるとすると「「この廃兵は社会教育行政でないしかつ術語でない」ということは事実だ」ということは誤りだ
事実17: その肌が甘辛くないとすればこの実務は生々しいかそれは与え難い

仮説: 「その従う煩悩は独白する」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その肌は生き辛いけど指摘出来ない
2. 仮定1から、推論1: "その肌は指摘出来ない"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "「この廃兵は社会教育行政でないしそれは術語であるということはない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "この廃兵は変奏しない"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「その肌は生き辛いがしかし指摘出来るということはない」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "その肌は甘辛くない"が導かれる
8. 推論6と事実17から、推論7: "この実務は生々しいかもしくは与え難いかどちらもだ"が導かれる
9. 推論7と事実9と事実6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。