「この政策レベルは感電するし米本国だ」ということは偽だ
fact1: この政策レベルは彷徨する fact2: 仮に「なんらかのものは製造し始めるかもしくは発揮し易い」ということは誤りであるとしたらペイントしない fact3: 「仮にこのマスコットは感電しないならば「このマスコットは米本国でないし無生物でない」ということは誤りである」ということは成り立つ fact4: 「あの地歩はペイントしない」ということは事実であるとしたら嘆かわしくない fact5: 仮にこのマスコットがディナーであるししかも無生物であるならあの不用品は感電しない fact6: 「もしもあの地歩が米本国でないならこの政策レベルは米本国であるしかつそれは製造し始める」ということは事実である fact7: 「あの地歩は製造し始めるかあるいは発揮し易い」ということは成り立たない fact8: もし「あの地歩ははらはらしないしその上彷徨しない」ということは成り立たないとするとこのマスコットはディナーである fact9: もしあの地歩は嘆かわしくないとすると「はらはらしなくて彷徨しない」ということは成り立たない fact10: もし仮にあの不用品が感電しないとしたらこの政策レベルは感電するし更にそれは米本国である fact11: このマスコットは無生物である fact12: この政策レベルは米本国だ
fact2 -> int1: 仮に「あの地歩は製造し始めるか発揮し易いかもしくは両方ともである」ということは偽だとするとペイントしない; int1 & fact7 -> int2: あの地歩はペイントしない; int2 & fact4 -> int3: あの地歩は嘆かわしくない; int3 & fact9 -> int4: 「あの地歩ははらはらしなくてかつ彷徨しない」ということは誤っている; int4 & fact8 -> int5: 「このマスコットはディナーである」ということは正しい; int5 & fact11 -> int6: このマスコットはディナーであるしそれに無生物だ; int6 & fact5 -> int7: 「あの不用品は感電しない」ということは本当だ; int7 & fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この政策レベルは彷徨する fact2: 仮に「なんらかのものは製造し始めるかもしくは発揮し易い」ということは誤りであるとしたらペイントしない fact3: 「仮にこのマスコットは感電しないならば「このマスコットは米本国でないし無生物でない」ということは誤りである」ということは成り立つ fact4: 「あの地歩はペイントしない」ということは事実であるとしたら嘆かわしくない fact5: 仮にこのマスコットがディナーであるししかも無生物であるならあの不用品は感電しない fact6: 「もしもあの地歩が米本国でないならこの政策レベルは米本国であるしかつそれは製造し始める」ということは事実である fact7: 「あの地歩は製造し始めるかあるいは発揮し易い」ということは成り立たない fact8: もし「あの地歩ははらはらしないしその上彷徨しない」ということは成り立たないとするとこのマスコットはディナーである fact9: もしあの地歩は嘆かわしくないとすると「はらはらしなくて彷徨しない」ということは成り立たない fact10: もし仮にあの不用品が感電しないとしたらこの政策レベルは感電するし更にそれは米本国である fact11: このマスコットは無生物である fact12: この政策レベルは米本国だ ; $hypothesis$ = 「この政策レベルは感電するし米本国だ」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 仮に「あの地歩は製造し始めるか発揮し易いかもしくは両方ともである」ということは偽だとするとペイントしない; int1 & fact7 -> int2: あの地歩はペイントしない; int2 & fact4 -> int3: あの地歩は嘆かわしくない; int3 & fact9 -> int4: 「あの地歩ははらはらしなくてかつ彷徨しない」ということは誤っている; int4 & fact8 -> int5: 「このマスコットはディナーである」ということは正しい; int5 & fact11 -> int6: このマスコットはディナーであるしそれに無生物だ; int6 & fact5 -> int7: 「あの不用品は感電しない」ということは本当だ; int7 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この政策レベルは彷徨する
事実2: 仮に「なんらかのものは製造し始めるかもしくは発揮し易い」ということは誤りであるとしたらペイントしない
事実3: 「仮にこのマスコットは感電しないならば「このマスコットは米本国でないし無生物でない」ということは誤りである」ということは成り立つ
事実4: 「あの地歩はペイントしない」ということは事実であるとしたら嘆かわしくない
事実5: 仮にこのマスコットがディナーであるししかも無生物であるならあの不用品は感電しない
事実6: 「もしもあの地歩が米本国でないならこの政策レベルは米本国であるしかつそれは製造し始める」ということは事実である
事実7: 「あの地歩は製造し始めるかあるいは発揮し易い」ということは成り立たない
事実8: もし「あの地歩ははらはらしないしその上彷徨しない」ということは成り立たないとするとこのマスコットはディナーである
事実9: もしあの地歩は嘆かわしくないとすると「はらはらしなくて彷徨しない」ということは成り立たない
事実10: もし仮にあの不用品が感電しないとしたらこの政策レベルは感電するし更にそれは米本国である
事実11: このマスコットは無生物である
事実12: この政策レベルは米本国だ

仮説: 「この政策レベルは感電するし米本国だ」ということは偽だ
1. 事実2から、推論1: "仮に「あの地歩は製造し始めるか発揮し易いかもしくは両方ともである」ということは偽だとするとペイントしない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの地歩はペイントしない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "あの地歩は嘆かわしくない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "「あの地歩ははらはらしなくてかつ彷徨しない」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "「このマスコットはディナーである」ということは正しい"が導かれる
6. 推論5と事実11から、推論6: "このマスコットはディナーであるしそれに無生物だ"が導かれる
7. 推論6と事実5から、推論7: "「あの不用品は感電しない」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論7と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。