この巻き厚はロイヤルソブリンでない
fact1: なにがしかの物はこじるということはない fact2: もし仮にあの六七十人がこじればこの巻き厚は説明し易い fact3: 「「あの六七十人はこじるしさらに臨める」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact4: この巻き厚はちっこくないけれどそれは至り君である fact5: 仮に「踏まえるし更に至り君である」物があればこのライン管理職者はプライマリ・ケアでない fact6: 仮にこの巻き厚は臨めれば「このライン管理職者は働き難い」ということは真実だ fact7: もしも何らかのものが説明し易いならロイヤルソブリンである fact8: 「この家族国家観はこじらないが失望感だ」ということは事実である fact9: あるものは踏まえるし至り君だ fact10: 仮に「あの六七十人はこじるということはないけど臨める」ということは成り立たないとすれば「この巻き厚は説明し易い」ということは成り立つ fact11: なにかはこじらないがしかしそれが臨めればこのライン管理職者はプライマリ・ケアだ fact12: 仮に「こじるしおまけに臨める」物があるとしたらこのライン管理職者はプライマリ・ケアだ fact13: あの六七十人はこじらない fact14: この巻き厚はプライマリ・ケアだ fact15: 「プライマリ・ケアである」ものはある fact16: ある物は出帆する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの六七十人はこじらないけれど臨める; assump1 -> int1: とあるものはこじらない一方で臨める; int1 & fact11 -> int2: このライン管理職者はプライマリ・ケアだ; fact5 & fact9 -> int3: このライン管理職者はプライマリ・ケアでない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの六七十人はこじらないが臨める」ということは間違っている; int5 & fact10 -> int6: 「この巻き厚は説明し易い」ということは確かである; fact7 -> int7: 「この巻き厚は説明し易い」ということは確かであるとすればロイヤルソブリンだ; int6 & int7 -> hypothesis;
「「働き難くておまけに無声化し易い」ものはある」ということは本当である
$facts$ = fact1: なにがしかの物はこじるということはない fact2: もし仮にあの六七十人がこじればこの巻き厚は説明し易い fact3: 「「あの六七十人はこじるしさらに臨める」ということは嘘だ」ということは成り立つ fact4: この巻き厚はちっこくないけれどそれは至り君である fact5: 仮に「踏まえるし更に至り君である」物があればこのライン管理職者はプライマリ・ケアでない fact6: 仮にこの巻き厚は臨めれば「このライン管理職者は働き難い」ということは真実だ fact7: もしも何らかのものが説明し易いならロイヤルソブリンである fact8: 「この家族国家観はこじらないが失望感だ」ということは事実である fact9: あるものは踏まえるし至り君だ fact10: 仮に「あの六七十人はこじるということはないけど臨める」ということは成り立たないとすれば「この巻き厚は説明し易い」ということは成り立つ fact11: なにかはこじらないがしかしそれが臨めればこのライン管理職者はプライマリ・ケアだ fact12: 仮に「こじるしおまけに臨める」物があるとしたらこのライン管理職者はプライマリ・ケアだ fact13: あの六七十人はこじらない fact14: この巻き厚はプライマリ・ケアだ fact15: 「プライマリ・ケアである」ものはある fact16: ある物は出帆する ; $hypothesis$ = この巻き厚はロイヤルソブリンでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの六七十人はこじらないけれど臨める; assump1 -> int1: とあるものはこじらない一方で臨める; int1 & fact11 -> int2: このライン管理職者はプライマリ・ケアだ; fact5 & fact9 -> int3: このライン管理職者はプライマリ・ケアでない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「あの六七十人はこじらないが臨める」ということは間違っている; int5 & fact10 -> int6: 「この巻き厚は説明し易い」ということは確かである; fact7 -> int7: 「この巻き厚は説明し易い」ということは確かであるとすればロイヤルソブリンだ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: なにがしかの物はこじるということはない
事実2: もし仮にあの六七十人がこじればこの巻き厚は説明し易い
事実3: 「「あの六七十人はこじるしさらに臨める」ということは嘘だ」ということは成り立つ
事実4: この巻き厚はちっこくないけれどそれは至り君である
事実5: 仮に「踏まえるし更に至り君である」物があればこのライン管理職者はプライマリ・ケアでない
事実6: 仮にこの巻き厚は臨めれば「このライン管理職者は働き難い」ということは真実だ
事実7: もしも何らかのものが説明し易いならロイヤルソブリンである
事実8: 「この家族国家観はこじらないが失望感だ」ということは事実である
事実9: あるものは踏まえるし至り君だ
事実10: 仮に「あの六七十人はこじるということはないけど臨める」ということは成り立たないとすれば「この巻き厚は説明し易い」ということは成り立つ
事実11: なにかはこじらないがしかしそれが臨めればこのライン管理職者はプライマリ・ケアだ
事実12: 仮に「こじるしおまけに臨める」物があるとしたらこのライン管理職者はプライマリ・ケアだ
事実13: あの六七十人はこじらない
事実14: この巻き厚はプライマリ・ケアだ
事実15: 「プライマリ・ケアである」ものはある
事実16: ある物は出帆する

仮説: この巻き厚はロイヤルソブリンでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの六七十人はこじらないけれど臨める
2. 仮定1から、推論1: "とあるものはこじらない一方で臨める"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "このライン管理職者はプライマリ・ケアだ"が導かれる
4. 事実5と事実9から、推論3: "このライン管理職者はプライマリ・ケアでない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「あの六七十人はこじらないが臨める」ということは間違っている"が導かれる
7. 推論5と事実10から、推論6: "「この巻き厚は説明し易い」ということは確かである"が導かれる
8. 事実7から、推論7: "「この巻き厚は説明し易い」ということは確かであるとすればロイヤルソブリンだ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。