このオプション一覧は承服出来るということはない
fact1: もし仮にとある物は忘れっぽくないとすれば「傷付き易くないしかつ薄っぺらくない」ということは成り立たない fact2: なにがしかの物は挑戦的態度であるとすれば「弁解がましいけれど願文でない」ということは嘘である fact3: その扇絵師は恨みがましい fact4: あるものが外国投資法だということはないかもしくはそれは代行部分だとすれば「それは外国投資法でない」ということは事実だ fact5: もし仮に「避け難いということはない」物はあるなら「その船人は付け易いということはない物であってしかも避け難い」ということは嘘である fact6: このオプション一覧は薄っぺらいかあるいはそれは恨みがましい fact7: もしもあの仮小屋が薄っぺらいとするとその見る考え方は忘れっぽい fact8: 仮に何かは付着し易いしまたそれが話し辛いとしたらあの製造物責任は挑戦的態度である fact9: あの仮小屋は傷付き易いかもしくは薄っぺらいかもしくは両方ともだ fact10: もしもあの仮小屋が傷付き易いならばその見る考え方は忘れっぽい fact11: もし「何かは傷付き易くないししかも薄っぺらくない」ということは成り立つということはないとすればそれは承服出来るということはない fact12: もし仮にその見る考え方が忘れっぽいならこのオプション一覧は恨みがましい fact13: 仮に「何らかのものは弁解がましい一方で願文であるということはない」ということは嘘ならばそれは願文だ fact14: もし仮に何らかの物が忘れっぽくないとすれば薄っぺらいけど傷付き易くない fact15: なんらかのものが恨みがましいとするとそれは承服出来る fact16: もしもあの製造物責任が願文だとしたらその一方向は外国投資法でないかまたは代行部分であるかまたは両方だ fact17: 「避け難くない」物はある fact18: もしも「「その一方向はリモコンでないがしかし晒され易い」ということは確かである」ということは嘘であるとしたらその斗は晒され易くない fact19: 仮に「なにがしかの物は付け易くないけれど避け難い」ということは誤りだとすれば話し辛い fact20: あの仮小屋が承服出来るとすると傷付き易い fact21: あのドライブウエイは付着し易い fact22: 仮にあの仮小屋が薄っぺらいけどそれが傷付き易いということはないとしたらこのオプション一覧は承服出来ない fact23: 仮に「その船人は話し辛い」ということは事実ならばあのドライブウエイは話し辛い fact24: その斗は晒され易くないとすると「その見る考え方は恨みがましいかあるいは卑しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact25: もしも何らかのものは外国投資法でないとすれば「リモコンでない一方で晒され易い」ということは成り立たない
fact9 & fact10 & fact7 -> int1: 「その見る考え方は忘れっぽい」ということは成り立つ; int1 & fact12 -> int2: このオプション一覧は恨みがましい; fact15 -> int3: もし仮に「このオプション一覧は恨みがましい」ということは成り立つとしたら「承服出来る」ということは確かだ; int2 & int3 -> hypothesis;
このオプション一覧は承服出来ない
fact38 -> int4: もしもあの仮小屋が忘れっぽくないならそれは薄っぺらいしそれは傷付き易くない; fact34 -> int5: もし仮にその一方向は外国投資法でないならば「リモコンでないし晒され易い」ということは事実と異なる; fact29 -> int6: 仮にその一方向は外国投資法でないかまたは代行部分であるかあるいは両方であるとしたら外国投資法でない; fact37 -> int7: 「あの製造物責任は弁解がましいけれどそれは願文でない」ということは誤っているとすると願文である; fact30 -> int8: もしもあの製造物責任は挑戦的態度であるならば「それは弁解がましいしおまけにそれは願文でない」ということは成り立たない; fact36 -> int9: もし「その船人は付け易いということはないがしかしそれは避け難い」ということは成り立たないならば話し辛い; fact27 & fact40 -> int10: 「その船人は付け易いということはない一方で避け難い」ということは成り立つということはない; int9 & int10 -> int11: その船人は話し辛い; fact28 & int11 -> int12: あのドライブウエイは話し辛い; fact39 & int12 -> int13: あのドライブウエイは付着し易くておまけに話し辛い; int13 -> int14: 付着し易いものであり話し辛い物はある; int14 & fact32 -> int15: あの製造物責任は挑戦的態度である; int8 & int15 -> int16: 「あの製造物責任は弁解がましい一方でそれは願文であるということはない」ということは確かでない; int7 & int16 -> int17: あの製造物責任は願文である; fact26 & int17 -> int18: その一方向は外国投資法でないか代行部分であるか両方である; int6 & int18 -> int19: 「その一方向は外国投資法だ」ということは嘘だ; int5 & int19 -> int20: 「「その一方向はリモコンでない一方で晒され易い」ということは誤っている」ということは確かだ; fact35 & int20 -> int21: 「その斗は晒され易くない」ということは成り立つ; fact33 & int21 -> int22: 「「その見る考え方は恨みがましいかまたはそれは卑しないかもしくは両方ともである」ということは偽でない」ということは偽である; int22 -> int23: 「「恨みがましいかあるいは卑しということはないかどちらもだ」ということは間違いな」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮にとある物は忘れっぽくないとすれば「傷付き易くないしかつ薄っぺらくない」ということは成り立たない fact2: なにがしかの物は挑戦的態度であるとすれば「弁解がましいけれど願文でない」ということは嘘である fact3: その扇絵師は恨みがましい fact4: あるものが外国投資法だということはないかもしくはそれは代行部分だとすれば「それは外国投資法でない」ということは事実だ fact5: もし仮に「避け難いということはない」物はあるなら「その船人は付け易いということはない物であってしかも避け難い」ということは嘘である fact6: このオプション一覧は薄っぺらいかあるいはそれは恨みがましい fact7: もしもあの仮小屋が薄っぺらいとするとその見る考え方は忘れっぽい fact8: 仮に何かは付着し易いしまたそれが話し辛いとしたらあの製造物責任は挑戦的態度である fact9: あの仮小屋は傷付き易いかもしくは薄っぺらいかもしくは両方ともだ fact10: もしもあの仮小屋が傷付き易いならばその見る考え方は忘れっぽい fact11: もし「何かは傷付き易くないししかも薄っぺらくない」ということは成り立つということはないとすればそれは承服出来るということはない fact12: もし仮にその見る考え方が忘れっぽいならこのオプション一覧は恨みがましい fact13: 仮に「何らかのものは弁解がましい一方で願文であるということはない」ということは嘘ならばそれは願文だ fact14: もし仮に何らかの物が忘れっぽくないとすれば薄っぺらいけど傷付き易くない fact15: なんらかのものが恨みがましいとするとそれは承服出来る fact16: もしもあの製造物責任が願文だとしたらその一方向は外国投資法でないかまたは代行部分であるかまたは両方だ fact17: 「避け難くない」物はある fact18: もしも「「その一方向はリモコンでないがしかし晒され易い」ということは確かである」ということは嘘であるとしたらその斗は晒され易くない fact19: 仮に「なにがしかの物は付け易くないけれど避け難い」ということは誤りだとすれば話し辛い fact20: あの仮小屋が承服出来るとすると傷付き易い fact21: あのドライブウエイは付着し易い fact22: 仮にあの仮小屋が薄っぺらいけどそれが傷付き易いということはないとしたらこのオプション一覧は承服出来ない fact23: 仮に「その船人は話し辛い」ということは事実ならばあのドライブウエイは話し辛い fact24: その斗は晒され易くないとすると「その見る考え方は恨みがましいかあるいは卑しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact25: もしも何らかのものは外国投資法でないとすれば「リモコンでない一方で晒され易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このオプション一覧は承服出来るということはない ; $proof$ = 
fact9 & fact10 & fact7 -> int1: 「その見る考え方は忘れっぽい」ということは成り立つ; int1 & fact12 -> int2: このオプション一覧は恨みがましい; fact15 -> int3: もし仮に「このオプション一覧は恨みがましい」ということは成り立つとしたら「承服出来る」ということは確かだ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にとある物は忘れっぽくないとすれば「傷付き易くないしかつ薄っぺらくない」ということは成り立たない
事実2: なにがしかの物は挑戦的態度であるとすれば「弁解がましいけれど願文でない」ということは嘘である
事実3: その扇絵師は恨みがましい
事実4: あるものが外国投資法だということはないかもしくはそれは代行部分だとすれば「それは外国投資法でない」ということは事実だ
事実5: もし仮に「避け難いということはない」物はあるなら「その船人は付け易いということはない物であってしかも避け難い」ということは嘘である
事実6: このオプション一覧は薄っぺらいかあるいはそれは恨みがましい
事実7: もしもあの仮小屋が薄っぺらいとするとその見る考え方は忘れっぽい
事実8: 仮に何かは付着し易いしまたそれが話し辛いとしたらあの製造物責任は挑戦的態度である
事実9: あの仮小屋は傷付き易いかもしくは薄っぺらいかもしくは両方ともだ
事実10: もしもあの仮小屋が傷付き易いならばその見る考え方は忘れっぽい
事実11: もし「何かは傷付き易くないししかも薄っぺらくない」ということは成り立つということはないとすればそれは承服出来るということはない
事実12: もし仮にその見る考え方が忘れっぽいならこのオプション一覧は恨みがましい
事実13: 仮に「何らかのものは弁解がましい一方で願文であるということはない」ということは嘘ならばそれは願文だ
事実14: もし仮に何らかの物が忘れっぽくないとすれば薄っぺらいけど傷付き易くない
事実15: なんらかのものが恨みがましいとするとそれは承服出来る
事実16: もしもあの製造物責任が願文だとしたらその一方向は外国投資法でないかまたは代行部分であるかまたは両方だ
事実17: 「避け難くない」物はある
事実18: もしも「「その一方向はリモコンでないがしかし晒され易い」ということは確かである」ということは嘘であるとしたらその斗は晒され易くない
事実19: 仮に「なにがしかの物は付け易くないけれど避け難い」ということは誤りだとすれば話し辛い
事実20: あの仮小屋が承服出来るとすると傷付き易い
事実21: あのドライブウエイは付着し易い
事実22: 仮にあの仮小屋が薄っぺらいけどそれが傷付き易いということはないとしたらこのオプション一覧は承服出来ない
事実23: 仮に「その船人は話し辛い」ということは事実ならばあのドライブウエイは話し辛い
事実24: その斗は晒され易くないとすると「その見る考え方は恨みがましいかあるいは卑しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実25: もしも何らかのものは外国投資法でないとすれば「リモコンでない一方で晒され易い」ということは成り立たない

仮説: このオプション一覧は承服出来るということはない
1. 事実9と事実10と事実7から、推論1: "「その見る考え方は忘れっぽい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "このオプション一覧は恨みがましい"が導かれる
3. 事実15から、推論3: "もし仮に「このオプション一覧は恨みがましい」ということは成り立つとしたら「承服出来る」ということは確かだ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。