この魔法オペラはイベント戦闘だ
fact1: この局在は共同代表でないとすると「そのＣＪＫは探し易いけれど棘棍棒でない」ということは誤りだ fact2: この局在は共同代表でない fact3: もし仮にそのＣＪＫが連帯責任論であるということはないとするとこの魔法オペラは合点しないけれどイベント戦闘である fact4: もし仮にそのＣＪＫが意義深いかもしくはそれは連帯責任論であるかまたは両方であるとすれば法源でない fact5: 何らかの物は法源であるということはないとしたら「それは探し易くて加えてそれは棘棍棒でない」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣＪＫは連帯責任論である; assump1 -> int1: そのＣＪＫは意義深いかまたは連帯責任論であるかあるいは両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: そのＣＪＫは法源でない; fact5 -> int3: そのＣＪＫが法源でないとしたらそれは探し易いししかもそれは棘棍棒でない; int2 & int3 -> int4: そのＣＪＫは探し易いがしかしそれは棘棍棒でない; fact1 & fact2 -> int5: 「そのＣＪＫは探し易いがしかしそれは棘棍棒でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「そのＣＪＫは連帯責任論であるということはない」ということは真実だ; int7 & fact3 -> int8: この魔法オペラは合点しないけれどイベント戦闘だ; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この局在は共同代表でないとすると「そのＣＪＫは探し易いけれど棘棍棒でない」ということは誤りだ fact2: この局在は共同代表でない fact3: もし仮にそのＣＪＫが連帯責任論であるということはないとするとこの魔法オペラは合点しないけれどイベント戦闘である fact4: もし仮にそのＣＪＫが意義深いかもしくはそれは連帯責任論であるかまたは両方であるとすれば法源でない fact5: 何らかの物は法源であるということはないとしたら「それは探し易くて加えてそれは棘棍棒でない」ということは正しい ; $hypothesis$ = この魔法オペラはイベント戦闘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣＪＫは連帯責任論である; assump1 -> int1: そのＣＪＫは意義深いかまたは連帯責任論であるかあるいは両方ともだ; int1 & fact4 -> int2: そのＣＪＫは法源でない; fact5 -> int3: そのＣＪＫが法源でないとしたらそれは探し易いししかもそれは棘棍棒でない; int2 & int3 -> int4: そのＣＪＫは探し易いがしかしそれは棘棍棒でない; fact1 & fact2 -> int5: 「そのＣＪＫは探し易いがしかしそれは棘棍棒でない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「そのＣＪＫは連帯責任論であるということはない」ということは真実だ; int7 & fact3 -> int8: この魔法オペラは合点しないけれどイベント戦闘だ; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この局在は共同代表でないとすると「そのＣＪＫは探し易いけれど棘棍棒でない」ということは誤りだ
事実2: この局在は共同代表でない
事実3: もし仮にそのＣＪＫが連帯責任論であるということはないとするとこの魔法オペラは合点しないけれどイベント戦闘である
事実4: もし仮にそのＣＪＫが意義深いかもしくはそれは連帯責任論であるかまたは両方であるとすれば法源でない
事実5: 何らかの物は法源であるということはないとしたら「それは探し易くて加えてそれは棘棍棒でない」ということは正しい

仮説: この魔法オペラはイベント戦闘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＣＪＫは連帯責任論である
2. 仮定1から、推論1: "そのＣＪＫは意義深いかまたは連帯責任論であるかあるいは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "そのＣＪＫは法源でない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "そのＣＪＫが法源でないとしたらそれは探し易いししかもそれは棘棍棒でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "そのＣＪＫは探し易いがしかしそれは棘棍棒でない"が導かれる
6. 事実1と事実2から、推論5: "「そのＣＪＫは探し易いがしかしそれは棘棍棒でない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「そのＣＪＫは連帯責任論であるということはない」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "この魔法オペラは合点しないけれどイベント戦闘だ"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。