「「何らかの物はビジネスクラスでかつ挿入する」ということは本当である」ということは成り立たない
fact1: 「薨ぜない」物はある fact2: その献上は挿入する fact3: もし仮に「薨ぜない」物があるならその濾過装置はビジネスクラスでそれは紀元前である fact4: その濾過装置は挿入する
fact1 & fact3 -> int1: その濾過装置はビジネスクラスであるしかつそれは紀元前である; int1 -> int2: その濾過装置はビジネスクラスだ; int2 & fact4 -> int3: その濾過装置はビジネスクラスであるしかつ挿入する; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「薨ぜない」物はある fact2: その献上は挿入する fact3: もし仮に「薨ぜない」物があるならその濾過装置はビジネスクラスでそれは紀元前である fact4: その濾過装置は挿入する ; $hypothesis$ = 「「何らかの物はビジネスクラスでかつ挿入する」ということは本当である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: その濾過装置はビジネスクラスであるしかつそれは紀元前である; int1 -> int2: その濾過装置はビジネスクラスだ; int2 & fact4 -> int3: その濾過装置はビジネスクラスであるしかつ挿入する; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「薨ぜない」物はある
事実2: その献上は挿入する
事実3: もし仮に「薨ぜない」物があるならその濾過装置はビジネスクラスでそれは紀元前である
事実4: その濾過装置は挿入する

仮説: 「「何らかの物はビジネスクラスでかつ挿入する」ということは本当である」ということは成り立たない
1. 事実1と事実3から、推論1: "その濾過装置はビジネスクラスであるしかつそれは紀元前である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その濾過装置はビジネスクラスだ"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "その濾過装置はビジネスクラスであるしかつ挿入する"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。