「この血行不良は恵み深くないけどしかつめらしい」ということは偽だ
fact1: その課題は寒ーいということはない fact2: もし何らかのものが最小化しないしまたそれが色好くないとすれば寒ーくない fact3: その課題は了でない fact4: もしその課題は寒ーくないなら「それは好況・不況であるけど惜しみ無くない」ということは成り立たない fact5: 「「しかつめらしいし切り始める」ということは誤りである」物はある fact6: もしもその課題は寒ーくないとすれば「好況・不況であるし加えて惜しみ無い」ということは誤っている fact7: もし「「好況・不況であるししかも惜しみ無くない」ということは成り立たない」ものはあれば「この堀越城は切り始めない」ということは確かだ fact8: もし仮に「その課題は切り始めるかもしくはしかつめらしくない」ということは間違いなら「この血行不良はしかつめらしい」ということは正しい fact9: 仮に何かは寒ーいなら「それが絡み工法だしそれは心理面だということはない」ということは誤りである fact10: もし仮に「「認識し得ないけれど恵み深い」ということは本当でない」ものがあるとしたらこの血行不良は恵み深くない fact11: この堀越城は寒ーくないなら「その課題は切り始めるかしかつめらしくない」ということは偽だ fact12: 「このホラス・ジェイコブ・リトルは認識し得ないが恵み深い」ということは成り立たない fact13: もしなにかは惜しみ無いとするとこの堀越城は切り始めない fact14: もし仮にこの堀越城は切り始めないならば「この血行不良は恵み深くない一方でしかつめらしい」ということは誤っている fact15: 「「切り始めるがしかししかつめらしくない」ということは成り立たない」ものはある
fact4 & fact1 -> int1: 「その課題は好況・不況である一方でそれは惜しみ無くない」ということは誤りである; int1 -> int2: 「「好況・不況だ一方で惜しみ無くない」ということは嘘な」物はある; int2 & fact7 -> int3: この堀越城は切り始めない; int3 & fact14 -> hypothesis;
「「絡み工法であるしかつ心理面でない」ということは間違いである」物はある
fact16 -> int4: もしその課題は寒ーいとすれば「それが絡み工法だししかも心理面でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: その課題は寒ーいということはない fact2: もし何らかのものが最小化しないしまたそれが色好くないとすれば寒ーくない fact3: その課題は了でない fact4: もしその課題は寒ーくないなら「それは好況・不況であるけど惜しみ無くない」ということは成り立たない fact5: 「「しかつめらしいし切り始める」ということは誤りである」物はある fact6: もしもその課題は寒ーくないとすれば「好況・不況であるし加えて惜しみ無い」ということは誤っている fact7: もし「「好況・不況であるししかも惜しみ無くない」ということは成り立たない」ものはあれば「この堀越城は切り始めない」ということは確かだ fact8: もし仮に「その課題は切り始めるかもしくはしかつめらしくない」ということは間違いなら「この血行不良はしかつめらしい」ということは正しい fact9: 仮に何かは寒ーいなら「それが絡み工法だしそれは心理面だということはない」ということは誤りである fact10: もし仮に「「認識し得ないけれど恵み深い」ということは本当でない」ものがあるとしたらこの血行不良は恵み深くない fact11: この堀越城は寒ーくないなら「その課題は切り始めるかしかつめらしくない」ということは偽だ fact12: 「このホラス・ジェイコブ・リトルは認識し得ないが恵み深い」ということは成り立たない fact13: もしなにかは惜しみ無いとするとこの堀越城は切り始めない fact14: もし仮にこの堀越城は切り始めないならば「この血行不良は恵み深くない一方でしかつめらしい」ということは誤っている fact15: 「「切り始めるがしかししかつめらしくない」ということは成り立たない」ものはある ; $hypothesis$ = 「この血行不良は恵み深くないけどしかつめらしい」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact4 & fact1 -> int1: 「その課題は好況・不況である一方でそれは惜しみ無くない」ということは誤りである; int1 -> int2: 「「好況・不況だ一方で惜しみ無くない」ということは嘘な」物はある; int2 & fact7 -> int3: この堀越城は切り始めない; int3 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その課題は寒ーいということはない
事実2: もし何らかのものが最小化しないしまたそれが色好くないとすれば寒ーくない
事実3: その課題は了でない
事実4: もしその課題は寒ーくないなら「それは好況・不況であるけど惜しみ無くない」ということは成り立たない
事実5: 「「しかつめらしいし切り始める」ということは誤りである」物はある
事実6: もしもその課題は寒ーくないとすれば「好況・不況であるし加えて惜しみ無い」ということは誤っている
事実7: もし「「好況・不況であるししかも惜しみ無くない」ということは成り立たない」ものはあれば「この堀越城は切り始めない」ということは確かだ
事実8: もし仮に「その課題は切り始めるかもしくはしかつめらしくない」ということは間違いなら「この血行不良はしかつめらしい」ということは正しい
事実9: 仮に何かは寒ーいなら「それが絡み工法だしそれは心理面だということはない」ということは誤りである
事実10: もし仮に「「認識し得ないけれど恵み深い」ということは本当でない」ものがあるとしたらこの血行不良は恵み深くない
事実11: この堀越城は寒ーくないなら「その課題は切り始めるかしかつめらしくない」ということは偽だ
事実12: 「このホラス・ジェイコブ・リトルは認識し得ないが恵み深い」ということは成り立たない
事実13: もしなにかは惜しみ無いとするとこの堀越城は切り始めない
事実14: もし仮にこの堀越城は切り始めないならば「この血行不良は恵み深くない一方でしかつめらしい」ということは誤っている
事実15: 「「切り始めるがしかししかつめらしくない」ということは成り立たない」ものはある

仮説: 「この血行不良は恵み深くないけどしかつめらしい」ということは偽だ
1. 事実4と事実1から、推論1: "「その課題は好況・不況である一方でそれは惜しみ無くない」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「好況・不況だ一方で惜しみ無くない」ということは嘘な」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "この堀越城は切り始めない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。