「その電場は意識するが可変出来るということはない」ということは成り立たない
fact1: その三十年頃は傷付け易くないしそれは常連らしくない fact2: あるものはフランス人らしくないとすると「意識するしそれは可変出来ない」ということは間違っている fact3: その三十年頃が傷付け易くないし常連らしくないとすればあの印刷サービスは調和し難い fact4: 仮にあの印刷サービスが調和し難いとしたらその電場は浮かび出るということはないかまたはそれは調和し難い fact5: もしも何らかの物が浮かび出ないかまたはそれは調和し難いかまたは両方ともであるとすれば「フランス人らしいということはない」ということは成り立つ
fact3 & fact1 -> int1: あの印刷サービスは調和し難い; int1 & fact4 -> int2: その電場は浮かび出ないかまたは調和し難いかあるいはどちらもだ; fact5 -> int3: その電場が浮かび出ないかあるいは調和し難いなら「それはフランス人らしくない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: その電場はフランス人らしくない; fact2 -> int5: 仮にその電場はフランス人らしくないなら「意識するしさらにそれは可変出来ない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その三十年頃は傷付け易くないしそれは常連らしくない fact2: あるものはフランス人らしくないとすると「意識するしそれは可変出来ない」ということは間違っている fact3: その三十年頃が傷付け易くないし常連らしくないとすればあの印刷サービスは調和し難い fact4: 仮にあの印刷サービスが調和し難いとしたらその電場は浮かび出るということはないかまたはそれは調和し難い fact5: もしも何らかの物が浮かび出ないかまたはそれは調和し難いかまたは両方ともであるとすれば「フランス人らしいということはない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「その電場は意識するが可変出来るということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: あの印刷サービスは調和し難い; int1 & fact4 -> int2: その電場は浮かび出ないかまたは調和し難いかあるいはどちらもだ; fact5 -> int3: その電場が浮かび出ないかあるいは調和し難いなら「それはフランス人らしくない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: その電場はフランス人らしくない; fact2 -> int5: 仮にその電場はフランス人らしくないなら「意識するしさらにそれは可変出来ない」ということは成り立たない; int4 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その三十年頃は傷付け易くないしそれは常連らしくない
事実2: あるものはフランス人らしくないとすると「意識するしそれは可変出来ない」ということは間違っている
事実3: その三十年頃が傷付け易くないし常連らしくないとすればあの印刷サービスは調和し難い
事実4: 仮にあの印刷サービスが調和し難いとしたらその電場は浮かび出るということはないかまたはそれは調和し難い
事実5: もしも何らかの物が浮かび出ないかまたはそれは調和し難いかまたは両方ともであるとすれば「フランス人らしいということはない」ということは成り立つ

仮説: 「その電場は意識するが可変出来るということはない」ということは成り立たない
1. 事実3と事実1から、推論1: "あの印刷サービスは調和し難い"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その電場は浮かび出ないかまたは調和し難いかあるいはどちらもだ"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "その電場が浮かび出ないかあるいは調和し難いなら「それはフランス人らしくない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その電場はフランス人らしくない"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "仮にその電場はフランス人らしくないなら「意識するしさらにそれは可変出来ない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。