「あの実印制度は先発しない」ということは確かだ
fact1: もし仮に可視光が伝達コンダクタンスだということはないとしたらそれは笑える fact2: あの実印制度は格下げする fact3: もし仮にあのメニュー項目が少なくないとするとそれは赤らむ一方でフルムーン・パーティーだということはない fact4: もし仮に「「フルムーン・パーティーであるしおまけに想到しない」ということは偽である」ものがあるとするとあの実印制度は感覚しない fact5: ある物が乳臭くないとしたらそれは笑えない fact6: 「あの地目変更登記は赤らむし甚振る」ということは事実であるということはない fact7: もしも「「あの地目変更登記は笑えるし更にそれは小物設定だ」ということは成り立たない」ということは事実なら笑えない fact8: 仮に「赤らむがフルムーン・パーティーでない」ものはあるとすれば「このＪＰＭＰは小物設定でない」ということは事実だ fact9: もしもあの地目変更登記が先発しないとするとあの実印制度は先発しない fact10: 仮にあのメニュー項目がフルムーン・パーティーでなくてそれが赤らむということはないとすればこのＪＰＭＰは小物設定である fact11: 「「「フルムーン・パーティーであるしその上小物設定だということはない」ということは成り立つ」ということは事実であるということはない」ものはある fact12: もしもあの実印制度は可視光で伝達コンダクタンスであるならば笑える fact13: もし仮に「あの地目変更登記は乳臭くてかつ先発する」ということは事実と異なるならあの実印制度は先発しない fact14: 小物設定は乳臭くないがしかし笑える fact15: もしこの膜厚は赤らまないとすれば「フルムーン・パーティーだしおまけに小物設定でない」ということは誤りである fact16: あの清貧は強制発現するけれど転げ回らない fact17: なにがしかのものは語り尽くす fact18: 「「煙突周りであるしかつ乳臭くない」ということは事実だということはない」物はあるなら「その点々は白くない」ということは正しい fact19: もし「何らかのものはフルムーン・パーティーであるが小物設定でない」ということは間違いであるとすれば乳臭くない fact20: もし仮に「小物設定でない」ものはあるとすると「あの地目変更登記は笑えるしその上小物設定である」ということは誤っている fact21: 「あのメニュー項目は相対立するけど甚振らない」ということは間違っているとしたらそれは少なくない fact22: もしなにがしかの物が先発するということはないとすればそれは可視光であるしその上それは伝達コンダクタンスでない fact23: 仮に「「フルムーン・パーティーであるけど小物設定でない」ということは間違っている」ものがあるとすればあの実印制度は乳臭くない
fact22 -> int1: 仮にあの実印制度が先発するということはないならそれは可視光だけれど伝達コンダクタンスでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの実印制度は先発しない; int1 & assump1 -> int2: あの実印制度は可視光であるけれど伝達コンダクタンスだということはない; fact1 -> int3: 仮にあの実印制度は可視光だ一方で伝達コンダクタンスでないなら笑える; int2 & int3 -> int4: あの実印制度は笑える; fact11 & fact23 -> int5: あの実印制度は乳臭くない; fact5 -> int6: もしもあの実印制度が乳臭くないならば笑えるということはない; int5 & int6 -> int7: あの実印制度は笑えるということはない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この膜厚は先発する
fact26 -> int9: もしも「この膜厚はフルムーン・パーティーであるが小物設定でない」ということは間違いであるなら乳臭くない; fact25 -> int10: 「「赤らむし甚振る」ということは偽な」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に可視光が伝達コンダクタンスだということはないとしたらそれは笑える fact2: あの実印制度は格下げする fact3: もし仮にあのメニュー項目が少なくないとするとそれは赤らむ一方でフルムーン・パーティーだということはない fact4: もし仮に「「フルムーン・パーティーであるしおまけに想到しない」ということは偽である」ものがあるとするとあの実印制度は感覚しない fact5: ある物が乳臭くないとしたらそれは笑えない fact6: 「あの地目変更登記は赤らむし甚振る」ということは事実であるということはない fact7: もしも「「あの地目変更登記は笑えるし更にそれは小物設定だ」ということは成り立たない」ということは事実なら笑えない fact8: 仮に「赤らむがフルムーン・パーティーでない」ものはあるとすれば「このＪＰＭＰは小物設定でない」ということは事実だ fact9: もしもあの地目変更登記が先発しないとするとあの実印制度は先発しない fact10: 仮にあのメニュー項目がフルムーン・パーティーでなくてそれが赤らむということはないとすればこのＪＰＭＰは小物設定である fact11: 「「「フルムーン・パーティーであるしその上小物設定だということはない」ということは成り立つ」ということは事実であるということはない」ものはある fact12: もしもあの実印制度は可視光で伝達コンダクタンスであるならば笑える fact13: もし仮に「あの地目変更登記は乳臭くてかつ先発する」ということは事実と異なるならあの実印制度は先発しない fact14: 小物設定は乳臭くないがしかし笑える fact15: もしこの膜厚は赤らまないとすれば「フルムーン・パーティーだしおまけに小物設定でない」ということは誤りである fact16: あの清貧は強制発現するけれど転げ回らない fact17: なにがしかのものは語り尽くす fact18: 「「煙突周りであるしかつ乳臭くない」ということは事実だということはない」物はあるなら「その点々は白くない」ということは正しい fact19: もし「何らかのものはフルムーン・パーティーであるが小物設定でない」ということは間違いであるとすれば乳臭くない fact20: もし仮に「小物設定でない」ものはあるとすると「あの地目変更登記は笑えるしその上小物設定である」ということは誤っている fact21: 「あのメニュー項目は相対立するけど甚振らない」ということは間違っているとしたらそれは少なくない fact22: もしなにがしかの物が先発するということはないとすればそれは可視光であるしその上それは伝達コンダクタンスでない fact23: 仮に「「フルムーン・パーティーであるけど小物設定でない」ということは間違っている」ものがあるとすればあの実印制度は乳臭くない ; $hypothesis$ = 「あの実印制度は先発しない」ということは確かだ ; $proof$ = 
fact22 -> int1: 仮にあの実印制度が先発するということはないならそれは可視光だけれど伝達コンダクタンスでない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの実印制度は先発しない; int1 & assump1 -> int2: あの実印制度は可視光であるけれど伝達コンダクタンスだということはない; fact1 -> int3: 仮にあの実印制度は可視光だ一方で伝達コンダクタンスでないなら笑える; int2 & int3 -> int4: あの実印制度は笑える; fact11 & fact23 -> int5: あの実印制度は乳臭くない; fact5 -> int6: もしもあの実印制度が乳臭くないならば笑えるということはない; int5 & int6 -> int7: あの実印制度は笑えるということはない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に可視光が伝達コンダクタンスだということはないとしたらそれは笑える
事実2: あの実印制度は格下げする
事実3: もし仮にあのメニュー項目が少なくないとするとそれは赤らむ一方でフルムーン・パーティーだということはない
事実4: もし仮に「「フルムーン・パーティーであるしおまけに想到しない」ということは偽である」ものがあるとするとあの実印制度は感覚しない
事実5: ある物が乳臭くないとしたらそれは笑えない
事実6: 「あの地目変更登記は赤らむし甚振る」ということは事実であるということはない
事実7: もしも「「あの地目変更登記は笑えるし更にそれは小物設定だ」ということは成り立たない」ということは事実なら笑えない
事実8: 仮に「赤らむがフルムーン・パーティーでない」ものはあるとすれば「このＪＰＭＰは小物設定でない」ということは事実だ
事実9: もしもあの地目変更登記が先発しないとするとあの実印制度は先発しない
事実10: 仮にあのメニュー項目がフルムーン・パーティーでなくてそれが赤らむということはないとすればこのＪＰＭＰは小物設定である
事実11: 「「「フルムーン・パーティーであるしその上小物設定だということはない」ということは成り立つ」ということは事実であるということはない」ものはある
事実12: もしもあの実印制度は可視光で伝達コンダクタンスであるならば笑える
事実13: もし仮に「あの地目変更登記は乳臭くてかつ先発する」ということは事実と異なるならあの実印制度は先発しない
事実14: 小物設定は乳臭くないがしかし笑える
事実15: もしこの膜厚は赤らまないとすれば「フルムーン・パーティーだしおまけに小物設定でない」ということは誤りである
事実16: あの清貧は強制発現するけれど転げ回らない
事実17: なにがしかのものは語り尽くす
事実18: 「「煙突周りであるしかつ乳臭くない」ということは事実だということはない」物はあるなら「その点々は白くない」ということは正しい
事実19: もし「何らかのものはフルムーン・パーティーであるが小物設定でない」ということは間違いであるとすれば乳臭くない
事実20: もし仮に「小物設定でない」ものはあるとすると「あの地目変更登記は笑えるしその上小物設定である」ということは誤っている
事実21: 「あのメニュー項目は相対立するけど甚振らない」ということは間違っているとしたらそれは少なくない
事実22: もしなにがしかの物が先発するということはないとすればそれは可視光であるしその上それは伝達コンダクタンスでない
事実23: 仮に「「フルムーン・パーティーであるけど小物設定でない」ということは間違っている」ものがあるとすればあの実印制度は乳臭くない

仮説: 「あの実印制度は先発しない」ということは確かだ
1. 事実22から、推論1: "仮にあの実印制度が先発するということはないならそれは可視光だけれど伝達コンダクタンスでない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの実印制度は先発しない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの実印制度は可視光であるけれど伝達コンダクタンスだということはない"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "仮にあの実印制度は可視光だ一方で伝達コンダクタンスでないなら笑える"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの実印制度は笑える"が導かれる
6. 事実11と事実23から、推論5: "あの実印制度は乳臭くない"が導かれる
7. 事実5から、推論6: "もしもあの実印制度が乳臭くないならば笑えるということはない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの実印制度は笑えるということはない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。