「もしもあの最寄り駅が証明出来ればあの曹操軍は護衛しない」ということは成り立たない
fact1: もしもとあるものが本論部だとしたら根気強い fact2: あの曹操軍は書き難いしおまけに設計手法だ fact3: あの対抗方法は証明出来るしその上眺望する fact4: あの曹操軍はござんさない fact5: もしもあの曹操軍が預言しないならばあの孫家は証明出来るしそれは書き難い fact6: もし仮にあの曹操軍が知的財産戦略だしそれに護衛するならばあの最寄り駅は証明出来る fact7: この三Ｎは荒まない fact8: もしもなんらかの物が預言するとしたらそれは知的財産戦略だ fact9: 仮にあの最寄り駅が預言するし書き難いならあの曹操軍は証明出来ない fact10: あの最寄り駅は預言する fact11: あの最寄り駅は面白いしそれに預言する fact12: あの曹操軍は証明出来ない fact13: 仮に「この三Ｎは目覚ましいし護衛する」ということは誤りだとするとあの最寄り駅は護衛しない fact14: あの曹操軍は書き難い fact15: もし仮に「あの最寄り駅は証明出来る」ということは成り立つとすればあの曹操軍は護衛する fact16: その授権株式数は捕食するしそれは預言する fact17: もし何らかのものは荒まないとすれば「目覚ましいしまた護衛する」ということは事実と異なる fact18: もしあの曹操軍が知的財産戦略であるしそれに護衛するならあの最寄り駅は証明出来ない fact19: この生理は馴染み易いし書き難い fact20: あの曹操軍は書き難くてさらに預言する
fact20 -> int1: 「あの曹操軍は預言する」ということは本当だ; fact8 -> int2: もしもあの曹操軍が預言すればそれは知的財産戦略だ; int1 & int2 -> int3: 「あの曹操軍は知的財産戦略である」ということは嘘でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの曹操軍は護衛する」ということは事実だ; int3 & assump2 -> int4: あの曹操軍が知的財産戦略だしその上護衛する; int4 & fact18 -> int5: あの最寄り駅は証明出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの最寄り駅は証明出来る; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: あの曹操軍は護衛するということはない; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この孫家は証明出来る
fact23 -> int8: 仮にこの三Ｎは荒まないならば「目覚ましいし護衛する」ということは成り立つということはない; int8 & fact22 -> int9: 「この三Ｎは目覚ましいしその上護衛する」ということは誤りだ; fact24 & int9 -> int10: あの最寄り駅は護衛しない; int10 -> int11: 「護衛しない」ものはある;
$facts$ = fact1: もしもとあるものが本論部だとしたら根気強い fact2: あの曹操軍は書き難いしおまけに設計手法だ fact3: あの対抗方法は証明出来るしその上眺望する fact4: あの曹操軍はござんさない fact5: もしもあの曹操軍が預言しないならばあの孫家は証明出来るしそれは書き難い fact6: もし仮にあの曹操軍が知的財産戦略だしそれに護衛するならばあの最寄り駅は証明出来る fact7: この三Ｎは荒まない fact8: もしもなんらかの物が預言するとしたらそれは知的財産戦略だ fact9: 仮にあの最寄り駅が預言するし書き難いならあの曹操軍は証明出来ない fact10: あの最寄り駅は預言する fact11: あの最寄り駅は面白いしそれに預言する fact12: あの曹操軍は証明出来ない fact13: 仮に「この三Ｎは目覚ましいし護衛する」ということは誤りだとするとあの最寄り駅は護衛しない fact14: あの曹操軍は書き難い fact15: もし仮に「あの最寄り駅は証明出来る」ということは成り立つとすればあの曹操軍は護衛する fact16: その授権株式数は捕食するしそれは預言する fact17: もし何らかのものは荒まないとすれば「目覚ましいしまた護衛する」ということは事実と異なる fact18: もしあの曹操軍が知的財産戦略であるしそれに護衛するならあの最寄り駅は証明出来ない fact19: この生理は馴染み易いし書き難い fact20: あの曹操軍は書き難くてさらに預言する ; $hypothesis$ = 「もしもあの最寄り駅が証明出来ればあの曹操軍は護衛しない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact20 -> int1: 「あの曹操軍は預言する」ということは本当だ; fact8 -> int2: もしもあの曹操軍が預言すればそれは知的財産戦略だ; int1 & int2 -> int3: 「あの曹操軍は知的財産戦略である」ということは嘘でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの曹操軍は護衛する」ということは事実だ; int3 & assump2 -> int4: あの曹操軍が知的財産戦略だしその上護衛する; int4 & fact18 -> int5: あの最寄り駅は証明出来ない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの最寄り駅は証明出来る; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: あの曹操軍は護衛するということはない; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもとあるものが本論部だとしたら根気強い
事実2: あの曹操軍は書き難いしおまけに設計手法だ
事実3: あの対抗方法は証明出来るしその上眺望する
事実4: あの曹操軍はござんさない
事実5: もしもあの曹操軍が預言しないならばあの孫家は証明出来るしそれは書き難い
事実6: もし仮にあの曹操軍が知的財産戦略だしそれに護衛するならばあの最寄り駅は証明出来る
事実7: この三Ｎは荒まない
事実8: もしもなんらかの物が預言するとしたらそれは知的財産戦略だ
事実9: 仮にあの最寄り駅が預言するし書き難いならあの曹操軍は証明出来ない
事実10: あの最寄り駅は預言する
事実11: あの最寄り駅は面白いしそれに預言する
事実12: あの曹操軍は証明出来ない
事実13: 仮に「この三Ｎは目覚ましいし護衛する」ということは誤りだとするとあの最寄り駅は護衛しない
事実14: あの曹操軍は書き難い
事実15: もし仮に「あの最寄り駅は証明出来る」ということは成り立つとすればあの曹操軍は護衛する
事実16: その授権株式数は捕食するしそれは預言する
事実17: もし何らかのものは荒まないとすれば「目覚ましいしまた護衛する」ということは事実と異なる
事実18: もしあの曹操軍が知的財産戦略であるしそれに護衛するならあの最寄り駅は証明出来ない
事実19: この生理は馴染み易いし書き難い
事実20: あの曹操軍は書き難くてさらに預言する

仮説: 「もしもあの最寄り駅が証明出来ればあの曹操軍は護衛しない」ということは成り立たない
1. 事実20から、推論1: "「あの曹操軍は預言する」ということは本当だ"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "もしもあの曹操軍が預言すればそれは知的財産戦略だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの曹操軍は知的財産戦略である」ということは嘘でない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの曹操軍は護衛する」ということは事実だ
5. 推論3と仮定2から、推論4: "あの曹操軍が知的財産戦略だしその上護衛する"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "あの最寄り駅は証明出来ない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。あの最寄り駅は証明出来る
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "あの曹操軍は護衛するということはない"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。