「その阻止能は荒っぽくない」ということは成り立つ
fact1: もしもその嗜好は堆いということはないなら「皮肉っぽいがしかしっ早くない」ということは誤りだ fact2: 仮にその阻止能は荒っぽくないなら「「皮肉っぽいしそれはフェードでない」ということは偽でない」ということは間違いである fact3: なんらかのものは古しないとすると「誤動作しないかあるいはそれはっ早いということはないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ fact4: その嗜好はフェードであるかもしくはそれは考え深いかもしくは両方ともである fact5: 「あの認知行動療法は手酷いし確からしい」ということは間違っている fact6: もしもその鎖編みが輝かしくないとすればそれは考え深いがしかしっ早くない fact7: もしもその阻止能が直言しないならば堆くないしさらにそれは荒っぽくない fact8: もし仮に「あるものは誤動作するということはないかあるいはそれはっ早くないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたら考え深い fact9: 仮に「その嗜好は荒っぽいということはない」ということは本当であるとしたらその阻止能はっ早くないかもしくはそれは荒っぽいかあるいはどちらもである fact10: もしもその阻止能が荒っぽくないとすると財務・会計・原価でない fact11: もし仮にその阻止能が堆いということはないならその鎖編みは直言しないかそれは堆いか両方である fact12: 「もしも「なんらかの物は皮肉っぽいけれどフェードでない」ということは誤りだとすればそれは堆くない」ということは正しい fact13: その鎖編みは輝かしくない fact14: その阻止能が荒っぽいということはないとすればその嗜好は考え深くないかあるいはそれは荒っぽい fact15: その嗜好は古しない fact16: もし仮にその鎖編みが直言しないかまたはそれが堆いか両方ともだとしたらその嗜好は考え深くない fact17: もし「何かは誤動作しないかもしくはっ早いかあるいは両方ともである」ということは嘘であるとすればそれは考え深い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その阻止能は荒っぽくない; fact2 & assump1 -> int1: 「その阻止能は皮肉っぽいがフェードでない」ということは間違いだ; fact12 -> int2: もし仮に「その阻止能は皮肉っぽいがフェードでない」ということは成り立たないならば堆いということはない; int1 & int2 -> int3: その阻止能は堆くない; int3 & fact11 -> int4: その鎖編みは直言しないかまたは堆いかあるいは両方ともである; int4 & fact16 -> int5: その嗜好は考え深くない; fact8 -> int6: もしも「その嗜好は誤動作しないかっ早くないかまたは両方である」ということは確かだということはないとしたら考え深い; fact3 -> int7: 仮にその嗜好は古しないならば「誤動作しないかまたはっ早くないかあるいは両方ともだ」ということは嘘である; fact15 & int7 -> int8: 「「その嗜好は誤動作しないかあるいはっ早くないかまたはどちらもだ」ということは成り立つ」ということは誤っている; int6 & int8 -> int9: その嗜好は考え深い; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
その阻止能は荒っぽくない
fact18 & fact20 -> int11: その鎖編みは考え深いけどっ早いということはない; int11 -> int12: その鎖編みは考え深い;
$facts$ = fact1: もしもその嗜好は堆いということはないなら「皮肉っぽいがしかしっ早くない」ということは誤りだ fact2: 仮にその阻止能は荒っぽくないなら「「皮肉っぽいしそれはフェードでない」ということは偽でない」ということは間違いである fact3: なんらかのものは古しないとすると「誤動作しないかあるいはそれはっ早いということはないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ fact4: その嗜好はフェードであるかもしくはそれは考え深いかもしくは両方ともである fact5: 「あの認知行動療法は手酷いし確からしい」ということは間違っている fact6: もしもその鎖編みが輝かしくないとすればそれは考え深いがしかしっ早くない fact7: もしもその阻止能が直言しないならば堆くないしさらにそれは荒っぽくない fact8: もし仮に「あるものは誤動作するということはないかあるいはそれはっ早くないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたら考え深い fact9: 仮に「その嗜好は荒っぽいということはない」ということは本当であるとしたらその阻止能はっ早くないかもしくはそれは荒っぽいかあるいはどちらもである fact10: もしもその阻止能が荒っぽくないとすると財務・会計・原価でない fact11: もし仮にその阻止能が堆いということはないならその鎖編みは直言しないかそれは堆いか両方である fact12: 「もしも「なんらかの物は皮肉っぽいけれどフェードでない」ということは誤りだとすればそれは堆くない」ということは正しい fact13: その鎖編みは輝かしくない fact14: その阻止能が荒っぽいということはないとすればその嗜好は考え深くないかあるいはそれは荒っぽい fact15: その嗜好は古しない fact16: もし仮にその鎖編みが直言しないかまたはそれが堆いか両方ともだとしたらその嗜好は考え深くない fact17: もし「何かは誤動作しないかもしくはっ早いかあるいは両方ともである」ということは嘘であるとすればそれは考え深い ; $hypothesis$ = 「その阻止能は荒っぽくない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その阻止能は荒っぽくない; fact2 & assump1 -> int1: 「その阻止能は皮肉っぽいがフェードでない」ということは間違いだ; fact12 -> int2: もし仮に「その阻止能は皮肉っぽいがフェードでない」ということは成り立たないならば堆いということはない; int1 & int2 -> int3: その阻止能は堆くない; int3 & fact11 -> int4: その鎖編みは直言しないかまたは堆いかあるいは両方ともである; int4 & fact16 -> int5: その嗜好は考え深くない; fact8 -> int6: もしも「その嗜好は誤動作しないかっ早くないかまたは両方である」ということは確かだということはないとしたら考え深い; fact3 -> int7: 仮にその嗜好は古しないならば「誤動作しないかまたはっ早くないかあるいは両方ともだ」ということは嘘である; fact15 & int7 -> int8: 「「その嗜好は誤動作しないかあるいはっ早くないかまたはどちらもだ」ということは成り立つ」ということは誤っている; int6 & int8 -> int9: その嗜好は考え深い; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその嗜好は堆いということはないなら「皮肉っぽいがしかしっ早くない」ということは誤りだ
事実2: 仮にその阻止能は荒っぽくないなら「「皮肉っぽいしそれはフェードでない」ということは偽でない」ということは間違いである
事実3: なんらかのものは古しないとすると「誤動作しないかあるいはそれはっ早いということはないかもしくはどちらもだ」ということは間違いだ
事実4: その嗜好はフェードであるかもしくはそれは考え深いかもしくは両方ともである
事実5: 「あの認知行動療法は手酷いし確からしい」ということは間違っている
事実6: もしもその鎖編みが輝かしくないとすればそれは考え深いがしかしっ早くない
事実7: もしもその阻止能が直言しないならば堆くないしさらにそれは荒っぽくない
事実8: もし仮に「あるものは誤動作するということはないかあるいはそれはっ早くないかまたは両方だ」ということは成り立たないとしたら考え深い
事実9: 仮に「その嗜好は荒っぽいということはない」ということは本当であるとしたらその阻止能はっ早くないかもしくはそれは荒っぽいかあるいはどちらもである
事実10: もしもその阻止能が荒っぽくないとすると財務・会計・原価でない
事実11: もし仮にその阻止能が堆いということはないならその鎖編みは直言しないかそれは堆いか両方である
事実12: 「もしも「なんらかの物は皮肉っぽいけれどフェードでない」ということは誤りだとすればそれは堆くない」ということは正しい
事実13: その鎖編みは輝かしくない
事実14: その阻止能が荒っぽいということはないとすればその嗜好は考え深くないかあるいはそれは荒っぽい
事実15: その嗜好は古しない
事実16: もし仮にその鎖編みが直言しないかまたはそれが堆いか両方ともだとしたらその嗜好は考え深くない
事実17: もし「何かは誤動作しないかもしくはっ早いかあるいは両方ともである」ということは嘘であるとすればそれは考え深い

仮説: 「その阻止能は荒っぽくない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その阻止能は荒っぽくない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「その阻止能は皮肉っぽいがフェードでない」ということは間違いだ"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "もし仮に「その阻止能は皮肉っぽいがフェードでない」ということは成り立たないならば堆いということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その阻止能は堆くない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その鎖編みは直言しないかまたは堆いかあるいは両方ともである"が導かれる
6. 推論4と事実16から、推論5: "その嗜好は考え深くない"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "もしも「その嗜好は誤動作しないかっ早くないかまたは両方である」ということは確かだということはないとしたら考え深い"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "仮にその嗜好は古しないならば「誤動作しないかまたはっ早くないかあるいは両方ともだ」ということは嘘である"が導かれる
9. 事実15と推論7から、推論8: "「「その嗜好は誤動作しないかあるいはっ早くないかまたはどちらもだ」ということは成り立つ」ということは誤っている"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "その嗜好は考え深い"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。