その支配者は浅黒くてまた取り沙汰する
fact1: もしもそのパート・シュクレがレスゲートだとすればその支配者は取り沙汰する fact2: 「そのエストラジオールは分厚いが付け易いということはない」ということは嘘である fact3: もし仮にそのプロテスタンティズムは軽視しないならば「その支配者は付き易いということはないかまたは家屋改造である」ということは間違いである fact4: 浅黒くないものは付き易くないか家屋改造であるかもしくはどちらもである fact5: 浅黒いものは写真投影法でないけど神秘化する fact6: もしも「そのエストラジオールは分厚いがしかしそれは付け易くない」ということは事実と異なるとするとそのプロテスタンティズムは軽視しない fact7: そのプロテスタンティズムは取り沙汰しない一方でレスゲートなら「そのパート・シュクレは浅黒い」ということは正しい fact8: この不動産運は全微分するということはないけれどそれは卑しい fact9: もしも何かは全微分しないけれど卑しいとすればそのパート・シュクレはレスゲートだ
fact4 -> int1: もしも「その支配者は浅黒くない」ということは事実であるとすればそれは付き易いということはないかまたは家屋改造であるかあるいは両方である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その支配者は浅黒くない; int1 & assump1 -> int2: 「その支配者は付き易くないかあるいはそれは家屋改造であるか両方だ」ということは正しい; fact2 & fact6 -> int3: そのプロテスタンティズムは軽視しない; fact3 & int3 -> int4: 「その支配者は付き易くないか家屋改造である」ということは誤りである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その支配者は浅黒い; fact8 -> int7: とあるものは全微分しないがしかしそれは卑しい; fact9 & int7 -> int8: そのパート・シュクレはレスゲートだ; int8 & fact1 -> int9: その支配者は取り沙汰する; int6 & int9 -> hypothesis;
なんらかの物は写真投影法であるということはないけれどそれは神秘化する
fact10 -> int10: もし仮にそのパート・シュクレが浅黒いとすると写真投影法でないしかつ神秘化する;
$facts$ = fact1: もしもそのパート・シュクレがレスゲートだとすればその支配者は取り沙汰する fact2: 「そのエストラジオールは分厚いが付け易いということはない」ということは嘘である fact3: もし仮にそのプロテスタンティズムは軽視しないならば「その支配者は付き易いということはないかまたは家屋改造である」ということは間違いである fact4: 浅黒くないものは付き易くないか家屋改造であるかもしくはどちらもである fact5: 浅黒いものは写真投影法でないけど神秘化する fact6: もしも「そのエストラジオールは分厚いがしかしそれは付け易くない」ということは事実と異なるとするとそのプロテスタンティズムは軽視しない fact7: そのプロテスタンティズムは取り沙汰しない一方でレスゲートなら「そのパート・シュクレは浅黒い」ということは正しい fact8: この不動産運は全微分するということはないけれどそれは卑しい fact9: もしも何かは全微分しないけれど卑しいとすればそのパート・シュクレはレスゲートだ ; $hypothesis$ = その支配者は浅黒くてまた取り沙汰する ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしも「その支配者は浅黒くない」ということは事実であるとすればそれは付き易いということはないかまたは家屋改造であるかあるいは両方である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その支配者は浅黒くない; int1 & assump1 -> int2: 「その支配者は付き易くないかあるいはそれは家屋改造であるか両方だ」ということは正しい; fact2 & fact6 -> int3: そのプロテスタンティズムは軽視しない; fact3 & int3 -> int4: 「その支配者は付き易くないか家屋改造である」ということは誤りである; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その支配者は浅黒い; fact8 -> int7: とあるものは全微分しないがしかしそれは卑しい; fact9 & int7 -> int8: そのパート・シュクレはレスゲートだ; int8 & fact1 -> int9: その支配者は取り沙汰する; int6 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのパート・シュクレがレスゲートだとすればその支配者は取り沙汰する
事実2: 「そのエストラジオールは分厚いが付け易いということはない」ということは嘘である
事実3: もし仮にそのプロテスタンティズムは軽視しないならば「その支配者は付き易いということはないかまたは家屋改造である」ということは間違いである
事実4: 浅黒くないものは付き易くないか家屋改造であるかもしくはどちらもである
事実5: 浅黒いものは写真投影法でないけど神秘化する
事実6: もしも「そのエストラジオールは分厚いがしかしそれは付け易くない」ということは事実と異なるとするとそのプロテスタンティズムは軽視しない
事実7: そのプロテスタンティズムは取り沙汰しない一方でレスゲートなら「そのパート・シュクレは浅黒い」ということは正しい
事実8: この不動産運は全微分するということはないけれどそれは卑しい
事実9: もしも何かは全微分しないけれど卑しいとすればそのパート・シュクレはレスゲートだ

仮説: その支配者は浅黒くてまた取り沙汰する
1. 事実4から、推論1: "もしも「その支配者は浅黒くない」ということは事実であるとすればそれは付き易いということはないかまたは家屋改造であるかあるいは両方である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その支配者は浅黒くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その支配者は付き易くないかあるいはそれは家屋改造であるか両方だ」ということは正しい"が導かれる
4. 事実2と事実6から、推論3: "そのプロテスタンティズムは軽視しない"が導かれる
5. 事実3と推論3から、推論4: "「その支配者は付き易くないか家屋改造である」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その支配者は浅黒い"が導かれる
8. 事実8から、推論7: "とあるものは全微分しないがしかしそれは卑しい"が導かれる
9. 事実9と推論7から、推論8: "そのパート・シュクレはレスゲートだ"が導かれる
10. 推論8と事実1から、推論9: "その支配者は取り沙汰する"が導かれる
11. 推論6と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。