「その謡曲は連れ戻すしそれは重ね合う」ということは成り立つということはない
fact1: 労働市場は連れ戻す fact2: その謡曲は御美しいし加えてそれは労働市場だ fact3: もしこの進路妨害物は御美しくないならば「「その謡曲は連れ戻すし加えて重ね合う」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact4: もし仮になにがしかの物は味わい深いなら「重ね合う」ということは成り立つ fact5: とあるものは労働市場でなくて味わい深くないとするとそれは御美しくない fact6: 「もし仮にその謡曲が問答集でないし堪るということはないならその謡曲は味わい深い」ということは本当である fact7: その謡曲は問答集でないし堪るということはない
fact2 -> int1: その謡曲は労働市場だ; fact1 -> int2: もしその謡曲が労働市場だとすればそれは連れ戻す; int1 & int2 -> int3: その謡曲は連れ戻す; fact6 & fact7 -> int4: その謡曲は味わい深い; fact4 -> int5: もしもその謡曲は味わい深いとすると「重ね合う」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その謡曲は重ね合う; int3 & int6 -> hypothesis;
「その謡曲は連れ戻すし重ね合う」ということは偽である
fact8 -> int7: この進路妨害物は労働市場でなくて味わい深くないとすると御美しくない;
$facts$ = fact1: 労働市場は連れ戻す fact2: その謡曲は御美しいし加えてそれは労働市場だ fact3: もしこの進路妨害物は御美しくないならば「「その謡曲は連れ戻すし加えて重ね合う」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact4: もし仮になにがしかの物は味わい深いなら「重ね合う」ということは成り立つ fact5: とあるものは労働市場でなくて味わい深くないとするとそれは御美しくない fact6: 「もし仮にその謡曲が問答集でないし堪るということはないならその謡曲は味わい深い」ということは本当である fact7: その謡曲は問答集でないし堪るということはない ; $hypothesis$ = 「その謡曲は連れ戻すしそれは重ね合う」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その謡曲は労働市場だ; fact1 -> int2: もしその謡曲が労働市場だとすればそれは連れ戻す; int1 & int2 -> int3: その謡曲は連れ戻す; fact6 & fact7 -> int4: その謡曲は味わい深い; fact4 -> int5: もしもその謡曲は味わい深いとすると「重ね合う」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: その謡曲は重ね合う; int3 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 労働市場は連れ戻す
事実2: その謡曲は御美しいし加えてそれは労働市場だ
事実3: もしこの進路妨害物は御美しくないならば「「その謡曲は連れ戻すし加えて重ね合う」ということは事実と異なる」ということは確かだ
事実4: もし仮になにがしかの物は味わい深いなら「重ね合う」ということは成り立つ
事実5: とあるものは労働市場でなくて味わい深くないとするとそれは御美しくない
事実6: 「もし仮にその謡曲が問答集でないし堪るということはないならその謡曲は味わい深い」ということは本当である
事実7: その謡曲は問答集でないし堪るということはない

仮説: 「その謡曲は連れ戻すしそれは重ね合う」ということは成り立つということはない
1. 事実2から、推論1: "その謡曲は労働市場だ"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしその謡曲が労働市場だとすればそれは連れ戻す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その謡曲は連れ戻す"が導かれる
4. 事実6と事実7から、推論4: "その謡曲は味わい深い"が導かれる
5. 事実4から、推論5: "もしもその謡曲は味わい深いとすると「重ね合う」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その謡曲は重ね合う"が導かれる
7. 推論3と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。