「この政府高官は懸想しないけど固い」ということは成り立たない
fact1: もしもこの特定入院料は懸想しないとすると「この政府高官は懸想しないけどそれは固い」ということは事実と異なる fact2: もし「「底冷えだ」ということは事実と異ならない」ものはあるとすれば「あの七百余人は準備すし管理し易い」ということは成り立たない fact3: もしもあの七百余人は踏み替えないとすれば「この特定入院料は懸想しない」ということは偽でない fact4: もしあの七百余人が踏み替えるとするとそれは駒草だがしかし管理し易くない fact5: あの七百余人が踏み替えるとすれば駒草だ fact6: 「あの七百余人は準備すしまた管理し易い」ということは成り立たない fact7: もしも「なにがしかのものは準備すけど管理し易くない」ということは偽ならば管理し易い fact8: 仮に「あの七百余人は懸想しない」ということは本当であるとすれば「この政府高官は懸想するしその上駒草だ」ということは誤りである fact9: もしもあの七百余人がプラス・マイナスであるならばあの政府高官は踏み替えるということはないかあるいは底冷えでないかあるいは両方だ fact10: もしこの特定入院料は懸想しないとすれば「この政府高官は懸想するしそれは固い」ということは間違いだ fact11: もしも「この特定入院料はプラス・マイナスでないけど売価還元法である」ということは成り立たないとすればあの七百余人はプラス・マイナスだ fact12: もしこの政府高官は懸想するということはないとしたら「あの七百余人は懸想するしそれに管理し易い」ということは間違いである fact13: 「この政府高官は懸想するし固い」ということは成り立たない fact14: あの七百余人は駒草だ fact15: もしも底冷えはあるとすると「あの七百余人は準備すが管理し易くない」ということは偽だ fact16: 「底冷えな」ものはある fact17: 「この特定入院料はプラス・マイナスでない一方で売価還元法である」ということは誤りだ fact18: なにかは踏み替えるなら「あの七百余人は準備すし懸想する」ということは成り立つということはない fact19: もし仮にこの政府高官が抜け易くないならば固いしかつ準備す fact20: この政府高官はフリースローレーンでない fact21: 仮になにかは踏み替えないなら懸想するということはない一方で固い fact22: もし「何かは固い」ということは成り立つとすれば「この政府高官は踏み替えるけれど懸想しない」ということは間違いだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの七百余人は踏み替える; fact4 & assump1 -> int1: あの七百余人は駒草だけれど管理し易くない; int1 -> int2: あの七百余人は管理し易くない; fact15 & fact16 -> int3: 「あの七百余人は準備すけど管理し易いということはない」ということは誤りだ; fact7 -> int4: もしも「「あの七百余人は準備すが管理し易くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら管理し易い; int3 & int4 -> int5: あの七百余人は管理し易い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの七百余人は踏み替えない; int7 & fact3 -> int8: 「この特定入院料は懸想するということはない」ということは正しい; int8 & fact1 -> hypothesis;
この政府高官は懸想しないけどそれは固い
fact23 & fact24 -> int9: あの七百余人はプラス・マイナスである; fact25 & int9 -> int10: この政府高官は踏み替えないかまたは底冷えでないかあるいは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もしもこの特定入院料は懸想しないとすると「この政府高官は懸想しないけどそれは固い」ということは事実と異なる fact2: もし「「底冷えだ」ということは事実と異ならない」ものはあるとすれば「あの七百余人は準備すし管理し易い」ということは成り立たない fact3: もしもあの七百余人は踏み替えないとすれば「この特定入院料は懸想しない」ということは偽でない fact4: もしあの七百余人が踏み替えるとするとそれは駒草だがしかし管理し易くない fact5: あの七百余人が踏み替えるとすれば駒草だ fact6: 「あの七百余人は準備すしまた管理し易い」ということは成り立たない fact7: もしも「なにがしかのものは準備すけど管理し易くない」ということは偽ならば管理し易い fact8: 仮に「あの七百余人は懸想しない」ということは本当であるとすれば「この政府高官は懸想するしその上駒草だ」ということは誤りである fact9: もしもあの七百余人がプラス・マイナスであるならばあの政府高官は踏み替えるということはないかあるいは底冷えでないかあるいは両方だ fact10: もしこの特定入院料は懸想しないとすれば「この政府高官は懸想するしそれは固い」ということは間違いだ fact11: もしも「この特定入院料はプラス・マイナスでないけど売価還元法である」ということは成り立たないとすればあの七百余人はプラス・マイナスだ fact12: もしこの政府高官は懸想するということはないとしたら「あの七百余人は懸想するしそれに管理し易い」ということは間違いである fact13: 「この政府高官は懸想するし固い」ということは成り立たない fact14: あの七百余人は駒草だ fact15: もしも底冷えはあるとすると「あの七百余人は準備すが管理し易くない」ということは偽だ fact16: 「底冷えな」ものはある fact17: 「この特定入院料はプラス・マイナスでない一方で売価還元法である」ということは誤りだ fact18: なにかは踏み替えるなら「あの七百余人は準備すし懸想する」ということは成り立つということはない fact19: もし仮にこの政府高官が抜け易くないならば固いしかつ準備す fact20: この政府高官はフリースローレーンでない fact21: 仮になにかは踏み替えないなら懸想するということはない一方で固い fact22: もし「何かは固い」ということは成り立つとすれば「この政府高官は踏み替えるけれど懸想しない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「この政府高官は懸想しないけど固い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの七百余人は踏み替える; fact4 & assump1 -> int1: あの七百余人は駒草だけれど管理し易くない; int1 -> int2: あの七百余人は管理し易くない; fact15 & fact16 -> int3: 「あの七百余人は準備すけど管理し易いということはない」ということは誤りだ; fact7 -> int4: もしも「「あの七百余人は準備すが管理し易くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら管理し易い; int3 & int4 -> int5: あの七百余人は管理し易い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの七百余人は踏み替えない; int7 & fact3 -> int8: 「この特定入院料は懸想するということはない」ということは正しい; int8 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの特定入院料は懸想しないとすると「この政府高官は懸想しないけどそれは固い」ということは事実と異なる
事実2: もし「「底冷えだ」ということは事実と異ならない」ものはあるとすれば「あの七百余人は準備すし管理し易い」ということは成り立たない
事実3: もしもあの七百余人は踏み替えないとすれば「この特定入院料は懸想しない」ということは偽でない
事実4: もしあの七百余人が踏み替えるとするとそれは駒草だがしかし管理し易くない
事実5: あの七百余人が踏み替えるとすれば駒草だ
事実6: 「あの七百余人は準備すしまた管理し易い」ということは成り立たない
事実7: もしも「なにがしかのものは準備すけど管理し易くない」ということは偽ならば管理し易い
事実8: 仮に「あの七百余人は懸想しない」ということは本当であるとすれば「この政府高官は懸想するしその上駒草だ」ということは誤りである
事実9: もしもあの七百余人がプラス・マイナスであるならばあの政府高官は踏み替えるということはないかあるいは底冷えでないかあるいは両方だ
事実10: もしこの特定入院料は懸想しないとすれば「この政府高官は懸想するしそれは固い」ということは間違いだ
事実11: もしも「この特定入院料はプラス・マイナスでないけど売価還元法である」ということは成り立たないとすればあの七百余人はプラス・マイナスだ
事実12: もしこの政府高官は懸想するということはないとしたら「あの七百余人は懸想するしそれに管理し易い」ということは間違いである
事実13: 「この政府高官は懸想するし固い」ということは成り立たない
事実14: あの七百余人は駒草だ
事実15: もしも底冷えはあるとすると「あの七百余人は準備すが管理し易くない」ということは偽だ
事実16: 「底冷えな」ものはある
事実17: 「この特定入院料はプラス・マイナスでない一方で売価還元法である」ということは誤りだ
事実18: なにかは踏み替えるなら「あの七百余人は準備すし懸想する」ということは成り立つということはない
事実19: もし仮にこの政府高官が抜け易くないならば固いしかつ準備す
事実20: この政府高官はフリースローレーンでない
事実21: 仮になにかは踏み替えないなら懸想するということはない一方で固い
事実22: もし「何かは固い」ということは成り立つとすれば「この政府高官は踏み替えるけれど懸想しない」ということは間違いだ

仮説: 「この政府高官は懸想しないけど固い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの七百余人は踏み替える
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの七百余人は駒草だけれど管理し易くない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの七百余人は管理し易くない"が導かれる
4. 事実15と事実16から、推論3: "「あの七百余人は準備すけど管理し易いということはない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "もしも「「あの七百余人は準備すが管理し易くない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら管理し易い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの七百余人は管理し易い"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの七百余人は踏み替えない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "「この特定入院料は懸想するということはない」ということは正しい"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。