あの彩雪は近世奇人伝でない
fact1: 仮にあの一斉授業が御説明しないとするとその鉄船は発色する fact2: 仮にあの良循環は折檻しないとすれば「その司法解剖は折檻するがしかし支障無くない」ということは間違っている fact3: 「「あの良循環は登記事項証明書申請書でないが建築士である」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact4: 仮に「あの良循環は登記事項証明書申請書でないけど建築士だ」ということは事実と異なるとしたら折檻するということはない fact5: もしもその司法解剖が発色しないとすれば掛け持ちであるということはないしさらにそれは御説明する fact6: もしもその司法解剖が血腥いが水管であるということはないならそれは発色するということはない fact7: その司法解剖は血腥いがしかし水管でない fact8: 支障無いものは近世奇人伝でないかもしくは折檻するかあるいはどちらもだ fact9: もし「掛け持ちでない」物はあるとしたら「あの良循環は掛け持ちであるけれど折檻しない」ということは真実でない fact10: もしも「とある物は折檻するということはなくてまた支障無いということはない」ということは間違っているとすればリスク負担である fact11: 仮にあの良循環は折檻しないならば「「その司法解剖が折檻するということはないしその上それは支障無くない」ということは正しいということはない」ということは事実と異ならない fact12: なにがしかの物はリスク負担であるならばそれは支障無い fact13: その司法解剖が登記事項証明書申請書だとしたら折檻する fact14: もしもその司法解剖が掛け持ちでないならあの良循環がリスク負担だしおまけにそれは苦しみ抜く fact15: 仮になんらかのものが掛け持ちであるか苦しみ抜くかどちらもならそれは御説明しない fact16: 仮にその司法解剖はリスク負担であるとしたら「あの一斉授業は苦しみ抜く」ということは事実である fact17: もし仮にその鉄船は発色するとすれば「あの彩雪は近世奇人伝でない」ということは成り立つということはない fact18: もしもその司法解剖が発色すればその鉄船はリスク負担だ fact19: あの好感は建築士だ
fact4 & fact3 -> int1: あの良循環は折檻しない; int1 & fact11 -> int2: 「その司法解剖は折檻するということはないし支障無くない」ということは嘘だ; fact10 -> int3: 「その司法解剖は折檻しないしそれに支障無くない」ということは偽だとするとリスク負担である; int2 & int3 -> int4: その司法解剖はリスク負担である; int4 & fact16 -> int5: あの一斉授業は苦しみ抜く; int5 -> int6: あの一斉授業は掛け持ちであるかまたはそれは苦しみ抜くかあるいはどちらもだ; fact15 -> int7: もしもあの一斉授業が掛け持ちであるかもしくはそれが苦しみ抜くならそれは御説明するということはない; int6 & int7 -> int8: あの一斉授業は御説明しない; int8 & fact1 -> int9: その鉄船は発色する; int9 & fact17 -> hypothesis;
あの彩雪は近世奇人伝であるということはない
fact22 -> int10: もし仮にあの良循環が支障無いとすれば近世奇人伝でないかもしくは折檻するかまたはどちらもである; fact23 -> int11: もし仮にあの良循環がリスク負担なら支障無い; fact21 & fact20 -> int12: その司法解剖は発色しない; fact24 & int12 -> int13: その司法解剖は掛け持ちでないけれど御説明する; int13 -> int14: その司法解剖は掛け持ちでない; fact25 & int14 -> int15: あの良循環はリスク負担であるしさらにそれは苦しみ抜く; int15 -> int16: あの良循環はリスク負担である; int11 & int16 -> int17: あの良循環は支障無い; int10 & int17 -> int18: あの良循環は近世奇人伝でないか折檻するかまたは両方だ; int18 -> int19: 「近世奇人伝でないかあるいは折檻するかあるいは両方である」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にあの一斉授業が御説明しないとするとその鉄船は発色する fact2: 仮にあの良循環は折檻しないとすれば「その司法解剖は折檻するがしかし支障無くない」ということは間違っている fact3: 「「あの良循環は登記事項証明書申請書でないが建築士である」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact4: 仮に「あの良循環は登記事項証明書申請書でないけど建築士だ」ということは事実と異なるとしたら折檻するということはない fact5: もしもその司法解剖が発色しないとすれば掛け持ちであるということはないしさらにそれは御説明する fact6: もしもその司法解剖が血腥いが水管であるということはないならそれは発色するということはない fact7: その司法解剖は血腥いがしかし水管でない fact8: 支障無いものは近世奇人伝でないかもしくは折檻するかあるいはどちらもだ fact9: もし「掛け持ちでない」物はあるとしたら「あの良循環は掛け持ちであるけれど折檻しない」ということは真実でない fact10: もしも「とある物は折檻するということはなくてまた支障無いということはない」ということは間違っているとすればリスク負担である fact11: 仮にあの良循環は折檻しないならば「「その司法解剖が折檻するということはないしその上それは支障無くない」ということは正しいということはない」ということは事実と異ならない fact12: なにがしかの物はリスク負担であるならばそれは支障無い fact13: その司法解剖が登記事項証明書申請書だとしたら折檻する fact14: もしもその司法解剖が掛け持ちでないならあの良循環がリスク負担だしおまけにそれは苦しみ抜く fact15: 仮になんらかのものが掛け持ちであるか苦しみ抜くかどちらもならそれは御説明しない fact16: 仮にその司法解剖はリスク負担であるとしたら「あの一斉授業は苦しみ抜く」ということは事実である fact17: もし仮にその鉄船は発色するとすれば「あの彩雪は近世奇人伝でない」ということは成り立つということはない fact18: もしもその司法解剖が発色すればその鉄船はリスク負担だ fact19: あの好感は建築士だ ; $hypothesis$ = あの彩雪は近世奇人伝でない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: あの良循環は折檻しない; int1 & fact11 -> int2: 「その司法解剖は折檻するということはないし支障無くない」ということは嘘だ; fact10 -> int3: 「その司法解剖は折檻しないしそれに支障無くない」ということは偽だとするとリスク負担である; int2 & int3 -> int4: その司法解剖はリスク負担である; int4 & fact16 -> int5: あの一斉授業は苦しみ抜く; int5 -> int6: あの一斉授業は掛け持ちであるかまたはそれは苦しみ抜くかあるいはどちらもだ; fact15 -> int7: もしもあの一斉授業が掛け持ちであるかもしくはそれが苦しみ抜くならそれは御説明するということはない; int6 & int7 -> int8: あの一斉授業は御説明しない; int8 & fact1 -> int9: その鉄船は発色する; int9 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの一斉授業が御説明しないとするとその鉄船は発色する
事実2: 仮にあの良循環は折檻しないとすれば「その司法解剖は折檻するがしかし支障無くない」ということは間違っている
事実3: 「「あの良循環は登記事項証明書申請書でないが建築士である」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実4: 仮に「あの良循環は登記事項証明書申請書でないけど建築士だ」ということは事実と異なるとしたら折檻するということはない
事実5: もしもその司法解剖が発色しないとすれば掛け持ちであるということはないしさらにそれは御説明する
事実6: もしもその司法解剖が血腥いが水管であるということはないならそれは発色するということはない
事実7: その司法解剖は血腥いがしかし水管でない
事実8: 支障無いものは近世奇人伝でないかもしくは折檻するかあるいはどちらもだ
事実9: もし「掛け持ちでない」物はあるとしたら「あの良循環は掛け持ちであるけれど折檻しない」ということは真実でない
事実10: もしも「とある物は折檻するということはなくてまた支障無いということはない」ということは間違っているとすればリスク負担である
事実11: 仮にあの良循環は折檻しないならば「「その司法解剖が折檻するということはないしその上それは支障無くない」ということは正しいということはない」ということは事実と異ならない
事実12: なにがしかの物はリスク負担であるならばそれは支障無い
事実13: その司法解剖が登記事項証明書申請書だとしたら折檻する
事実14: もしもその司法解剖が掛け持ちでないならあの良循環がリスク負担だしおまけにそれは苦しみ抜く
事実15: 仮になんらかのものが掛け持ちであるか苦しみ抜くかどちらもならそれは御説明しない
事実16: 仮にその司法解剖はリスク負担であるとしたら「あの一斉授業は苦しみ抜く」ということは事実である
事実17: もし仮にその鉄船は発色するとすれば「あの彩雪は近世奇人伝でない」ということは成り立つということはない
事実18: もしもその司法解剖が発色すればその鉄船はリスク負担だ
事実19: あの好感は建築士だ

仮説: あの彩雪は近世奇人伝でない
1. 事実4と事実3から、推論1: "あの良循環は折檻しない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "「その司法解剖は折檻するということはないし支障無くない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "「その司法解剖は折檻しないしそれに支障無くない」ということは偽だとするとリスク負担である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その司法解剖はリスク負担である"が導かれる
5. 推論4と事実16から、推論5: "あの一斉授業は苦しみ抜く"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "あの一斉授業は掛け持ちであるかまたはそれは苦しみ抜くかあるいはどちらもだ"が導かれる
7. 事実15から、推論7: "もしもあの一斉授業が掛け持ちであるかもしくはそれが苦しみ抜くならそれは御説明するということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの一斉授業は御説明しない"が導かれる
9. 推論8と事実1から、推論9: "その鉄船は発色する"が導かれる
10. 推論9と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。