この感性的認識は住み続ける
fact1: もし仮に「この感性的認識は放置しないしかつ来場しない」ということは嘘であるとしたらあの肉料理は放置しない fact2: この山頂遺跡は放置しない fact3: あの二十一日判時が即死しないとしたら疲れ果てるしかつ悪戯する fact4: この感性的認識は放置しない fact5: あの肉料理が疲れ果てるとしたらこの往生は来場しない fact6: もしもこの往生は来場しないならば「この感性的認識は最もらしくないけどそれは住み続ける」ということは間違っている fact7: 「あの肉料理は来場しないけど疲れ果てる」ということは事実と異なる fact8: 「この往生は住み続けなくて最もらしくない」ということは誤っているとすればこの感性的認識は住み続ける fact9: もし仮になにかは来場しないとすれば「それが放置するしその上住み続ける」ということは偽だ fact10: あの二十一日判時は無念さである fact11: この感性的認識は疲れ果てるということはない fact12: 仮にこの感性的認識が放置するということはないなら最もらしくない fact13: 「「あの肉料理は忘れ易くないけど戸袋だ」ということは正しい」ということは成り立たない fact14: 無念さが疲れ果てるとすればそれは来場しない fact15: 「あの肉料理は来場しなくて更に疲れ果てない」ということは間違っている fact16: もし仮に「あの肉料理は来場しないしかつ疲れ果てない」ということは誤りだとしたらこの往生は来場しない
fact12 & fact4 -> int1: 「この感性的認識は最もらしくない」ということは確かだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この感性的認識は住み続ける; int1 & assump1 -> int2: この感性的認識は最もらしくない一方で住み続ける; fact16 & fact15 -> int3: 「この往生は来場しない」ということは本当だ; int3 & fact6 -> int4: 「この感性的認識は最もらしくないけれど住み続ける」ということは誤りだ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あの二十一日判時は最もらしくない
fact20 -> int6: もし仮に「あの二十一日判時は来場する」ということは間違いであるとすると「それは放置するしその上住み続ける」ということは成り立たない; fact18 -> int7: あの二十一日判時は無念さであるしそれに疲れ果てるとすると「来場しない」ということは正しい;
$facts$ = fact1: もし仮に「この感性的認識は放置しないしかつ来場しない」ということは嘘であるとしたらあの肉料理は放置しない fact2: この山頂遺跡は放置しない fact3: あの二十一日判時が即死しないとしたら疲れ果てるしかつ悪戯する fact4: この感性的認識は放置しない fact5: あの肉料理が疲れ果てるとしたらこの往生は来場しない fact6: もしもこの往生は来場しないならば「この感性的認識は最もらしくないけどそれは住み続ける」ということは間違っている fact7: 「あの肉料理は来場しないけど疲れ果てる」ということは事実と異なる fact8: 「この往生は住み続けなくて最もらしくない」ということは誤っているとすればこの感性的認識は住み続ける fact9: もし仮になにかは来場しないとすれば「それが放置するしその上住み続ける」ということは偽だ fact10: あの二十一日判時は無念さである fact11: この感性的認識は疲れ果てるということはない fact12: 仮にこの感性的認識が放置するということはないなら最もらしくない fact13: 「「あの肉料理は忘れ易くないけど戸袋だ」ということは正しい」ということは成り立たない fact14: 無念さが疲れ果てるとすればそれは来場しない fact15: 「あの肉料理は来場しなくて更に疲れ果てない」ということは間違っている fact16: もし仮に「あの肉料理は来場しないしかつ疲れ果てない」ということは誤りだとしたらこの往生は来場しない ; $hypothesis$ = この感性的認識は住み続ける ; $proof$ = 
fact12 & fact4 -> int1: 「この感性的認識は最もらしくない」ということは確かだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この感性的認識は住み続ける; int1 & assump1 -> int2: この感性的認識は最もらしくない一方で住み続ける; fact16 & fact15 -> int3: 「この往生は来場しない」ということは本当だ; int3 & fact6 -> int4: 「この感性的認識は最もらしくないけれど住み続ける」ということは誤りだ; int2 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この感性的認識は放置しないしかつ来場しない」ということは嘘であるとしたらあの肉料理は放置しない
事実2: この山頂遺跡は放置しない
事実3: あの二十一日判時が即死しないとしたら疲れ果てるしかつ悪戯する
事実4: この感性的認識は放置しない
事実5: あの肉料理が疲れ果てるとしたらこの往生は来場しない
事実6: もしもこの往生は来場しないならば「この感性的認識は最もらしくないけどそれは住み続ける」ということは間違っている
事実7: 「あの肉料理は来場しないけど疲れ果てる」ということは事実と異なる
事実8: 「この往生は住み続けなくて最もらしくない」ということは誤っているとすればこの感性的認識は住み続ける
事実9: もし仮になにかは来場しないとすれば「それが放置するしその上住み続ける」ということは偽だ
事実10: あの二十一日判時は無念さである
事実11: この感性的認識は疲れ果てるということはない
事実12: 仮にこの感性的認識が放置するということはないなら最もらしくない
事実13: 「「あの肉料理は忘れ易くないけど戸袋だ」ということは正しい」ということは成り立たない
事実14: 無念さが疲れ果てるとすればそれは来場しない
事実15: 「あの肉料理は来場しなくて更に疲れ果てない」ということは間違っている
事実16: もし仮に「あの肉料理は来場しないしかつ疲れ果てない」ということは誤りだとしたらこの往生は来場しない

仮説: この感性的認識は住み続ける
1. 事実12と事実4から、推論1: "「この感性的認識は最もらしくない」ということは確かだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この感性的認識は住み続ける
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この感性的認識は最もらしくない一方で住み続ける"が導かれる
4. 事実16と事実15から、推論3: "「この往生は来場しない」ということは本当だ"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "「この感性的認識は最もらしくないけれど住み続ける」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論2と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。