あの中山家は保留メモリでない
fact1: 仮に「なにかは受かるかキネトスコープでないか両方である」ということは嘘であるなら保留メモリでない fact2: あのインドネシア政府が伝え易いならば受かる fact3: あるものが付け難いとするとそれは密入国する fact4: 何らかのものはえぐくないとすると「散歩するししかもそれは密入国しない」ということは成り立たない fact5: あの黒人霊歌は散歩する fact6: あの中山家は散歩するなら「えぐくない一方で密入国する」ということは成り立たない fact7: あの中山家は散歩する fact8: 「あの十三湖北岸は散歩するがしかしそれは密入国するということはない」ということは偽ならあの中山家は付け難くない fact9: 仮に「何らかのものはえぐくない一方でそれは密入国する」ということは事実と異なるとすればそれは密入国するということはない fact10: もしもあの中山家は受かるかキネトスコープでないならば付け難い fact11: 「あの中山家はヴィクトリア朝だ」ということは事実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープでないかあるいはどちらもである; fact10 & assump1 -> int1: 「あの中山家は付け難い」ということは事実である; fact3 -> int2: もしもあの中山家は付け難いとしたら「それは密入国する」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: あの中山家は密入国する; fact6 & fact7 -> int4: 「あの中山家はえぐくないけど密入国する」ということは間違いである; fact9 -> int5: 「あの中山家はえぐくない一方で密入国する」ということは嘘だとすると密入国しない; int4 & int5 -> int6: あの中山家は密入国しない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープでない」ということは誤りである; fact1 -> int9: 仮に「あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープであるということはないかまたは両方である」ということは成り立たないなら保留メモリでない; int8 & int9 -> hypothesis;
あの中山家は保留メモリである
fact12 -> int10: あの十三湖北岸はえぐくないとしたら「それは散歩するがしかし密入国しない」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: 仮に「なにかは受かるかキネトスコープでないか両方である」ということは嘘であるなら保留メモリでない fact2: あのインドネシア政府が伝え易いならば受かる fact3: あるものが付け難いとするとそれは密入国する fact4: 何らかのものはえぐくないとすると「散歩するししかもそれは密入国しない」ということは成り立たない fact5: あの黒人霊歌は散歩する fact6: あの中山家は散歩するなら「えぐくない一方で密入国する」ということは成り立たない fact7: あの中山家は散歩する fact8: 「あの十三湖北岸は散歩するがしかしそれは密入国するということはない」ということは偽ならあの中山家は付け難くない fact9: 仮に「何らかのものはえぐくない一方でそれは密入国する」ということは事実と異なるとすればそれは密入国するということはない fact10: もしもあの中山家は受かるかキネトスコープでないならば付け難い fact11: 「あの中山家はヴィクトリア朝だ」ということは事実である ; $hypothesis$ = あの中山家は保留メモリでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープでないかあるいはどちらもである; fact10 & assump1 -> int1: 「あの中山家は付け難い」ということは事実である; fact3 -> int2: もしもあの中山家は付け難いとしたら「それは密入国する」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: あの中山家は密入国する; fact6 & fact7 -> int4: 「あの中山家はえぐくないけど密入国する」ということは間違いである; fact9 -> int5: 「あの中山家はえぐくない一方で密入国する」ということは嘘だとすると密入国しない; int4 & int5 -> int6: あの中山家は密入国しない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープでない」ということは誤りである; fact1 -> int9: 仮に「あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープであるということはないかまたは両方である」ということは成り立たないなら保留メモリでない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「なにかは受かるかキネトスコープでないか両方である」ということは嘘であるなら保留メモリでない
事実2: あのインドネシア政府が伝え易いならば受かる
事実3: あるものが付け難いとするとそれは密入国する
事実4: 何らかのものはえぐくないとすると「散歩するししかもそれは密入国しない」ということは成り立たない
事実5: あの黒人霊歌は散歩する
事実6: あの中山家は散歩するなら「えぐくない一方で密入国する」ということは成り立たない
事実7: あの中山家は散歩する
事実8: 「あの十三湖北岸は散歩するがしかしそれは密入国するということはない」ということは偽ならあの中山家は付け難くない
事実9: 仮に「何らかのものはえぐくない一方でそれは密入国する」ということは事実と異なるとすればそれは密入国するということはない
事実10: もしもあの中山家は受かるかキネトスコープでないならば付け難い
事実11: 「あの中山家はヴィクトリア朝だ」ということは事実である

仮説: あの中山家は保留メモリでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープでないかあるいはどちらもである
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「あの中山家は付け難い」ということは事実である"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "もしもあの中山家は付け難いとしたら「それは密入国する」ということは偽でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの中山家は密入国する"が導かれる
5. 事実6と事実7から、推論4: "「あの中山家はえぐくないけど密入国する」ということは間違いである"が導かれる
6. 事実9から、推論5: "「あの中山家はえぐくない一方で密入国する」ということは嘘だとすると密入国しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの中山家は密入国しない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープでない」ということは誤りである"が導かれる
10. 事実1から、推論9: "仮に「あの中山家は受かるかあるいはキネトスコープであるということはないかまたは両方である」ということは成り立たないなら保留メモリでない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。