「その直立不動は電化するけれど任意同行しない」ということは間違いだ
fact1: 仮に何かは五人抜きでない一方で疑り深いならばそれは東本願寺でない fact2: もしあの所掌事務が汚らしくなくて憎たらしくないとしたらその直立不動は疑り深い fact3: 訝しいしまた疎ましいということはない物はある fact4: あの所掌事務は汚らしくなくてそれは憎たらしいということはない fact5: もしなにがしかのものが東本願寺であるということはないとしたら電化するしそれは任意同行しない fact6: 仮に「訝しくてそれに疎ましいということはない」ものがあればその直立不動は五人抜きでない fact7: とある物は疎ましかない fact8: とある物が五人抜きだということはないとするとそれは酷いけど憎たらしいということはない
fact2 & fact4 -> int1: その直立不動は疑り深い; fact6 & fact3 -> int2: その直立不動は五人抜きでない; int1 & int2 -> int3: その直立不動は五人抜きだということはない一方で疑り深い; fact1 -> int4: もし仮にその直立不動が五人抜きでないけれど疑り深いならばそれは東本願寺でない; int3 & int4 -> int5: その直立不動は東本願寺であるということはない; fact5 -> int6: もしその直立不動が東本願寺でないとしたらそれは電化するししかも任意同行しない; int5 & int6 -> hypothesis;
あのハイリスク・ハイリターンは酷いけれど憎たらしくない
fact9 -> int7: 仮にあのハイリスク・ハイリターンが五人抜きでないとするとそれは酷いしさらに憎たらしくない;
$facts$ = fact1: 仮に何かは五人抜きでない一方で疑り深いならばそれは東本願寺でない fact2: もしあの所掌事務が汚らしくなくて憎たらしくないとしたらその直立不動は疑り深い fact3: 訝しいしまた疎ましいということはない物はある fact4: あの所掌事務は汚らしくなくてそれは憎たらしいということはない fact5: もしなにがしかのものが東本願寺であるということはないとしたら電化するしそれは任意同行しない fact6: 仮に「訝しくてそれに疎ましいということはない」ものがあればその直立不動は五人抜きでない fact7: とある物は疎ましかない fact8: とある物が五人抜きだということはないとするとそれは酷いけど憎たらしいということはない ; $hypothesis$ = 「その直立不動は電化するけれど任意同行しない」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact2 & fact4 -> int1: その直立不動は疑り深い; fact6 & fact3 -> int2: その直立不動は五人抜きでない; int1 & int2 -> int3: その直立不動は五人抜きだということはない一方で疑り深い; fact1 -> int4: もし仮にその直立不動が五人抜きでないけれど疑り深いならばそれは東本願寺でない; int3 & int4 -> int5: その直立不動は東本願寺であるということはない; fact5 -> int6: もしその直立不動が東本願寺でないとしたらそれは電化するししかも任意同行しない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何かは五人抜きでない一方で疑り深いならばそれは東本願寺でない
事実2: もしあの所掌事務が汚らしくなくて憎たらしくないとしたらその直立不動は疑り深い
事実3: 訝しいしまた疎ましいということはない物はある
事実4: あの所掌事務は汚らしくなくてそれは憎たらしいということはない
事実5: もしなにがしかのものが東本願寺であるということはないとしたら電化するしそれは任意同行しない
事実6: 仮に「訝しくてそれに疎ましいということはない」ものがあればその直立不動は五人抜きでない
事実7: とある物は疎ましかない
事実8: とある物が五人抜きだということはないとするとそれは酷いけど憎たらしいということはない

仮説: 「その直立不動は電化するけれど任意同行しない」ということは間違いだ
1. 事実2と事実4から、推論1: "その直立不動は疑り深い"が導かれる
2. 事実6と事実3から、推論2: "その直立不動は五人抜きでない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その直立不動は五人抜きだということはない一方で疑り深い"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もし仮にその直立不動が五人抜きでないけれど疑り深いならばそれは東本願寺でない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その直立不動は東本願寺であるということはない"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "もしその直立不動が東本願寺でないとしたらそれは電化するししかも任意同行しない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。