「運転し易くない」物はある
fact1: 仮に「あの芝生は交わらないし感じ難くない」ということは成り立たないとするとそれは感じ難い fact2: もしあの芝生は交わるかまたは運転し易いかもしくは両方ともであるとしたらそれは感じ難くない fact3: もし仮に「あるものは運転し易くないがそれは廃仏毀釈である」ということは成り立つということはないならそれは運転し易い fact4: あの芝生は高層ビル街でない fact5: 「その壮快感は形式化しないけど高層ビル街である」ということは成り立つということはない fact6: 「その壮快感は形式化するということはないし高層ビル街でない」ということは成り立たないとすればそれは高層ビル街だ fact7: もしあの芝生が交わるか運転し易いかまたは両方ともならば廃仏毀釈でない fact8: 「運転し易い」物はある fact9: あの芝生は形式化するかまたはそれは運転し易いかまたは両方だ fact10: 「「その壮快感は形式化しなくてその上高層ビル街でない」ということは事実である」ということは嘘だ fact11: もしなんらかの物は高層ビル街であるなら「感じ難い」ということは成り立つ fact12: あの芝生は報道関係者でない fact13: もしも「その壮快感は廃仏毀釈でない」ということは成り立つならばあの芝生は高層ビル街でない fact14: あの芝生が交わるとすればそれは廃仏毀釈でない fact15: 「その壮快感は感じ難くないしさらに交わらない」ということは嘘である fact16: もし仮にあの芝生が廃仏毀釈でないならばその壮快感は感じ難いということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの芝生は運転し易い; assump1 -> int1: あの芝生は交わるかあるいは運転し易いかあるいはどちらもだ; int1 & fact7 -> int2: 「あの芝生は廃仏毀釈でない」ということは正しい; int2 & fact16 -> int3: その壮快感は感じ難くない; fact11 -> int4: その壮快感は高層ビル街であるとすれば感じ難い; fact6 & fact10 -> int5: その壮快感は高層ビル街だ; int4 & int5 -> int6: 「その壮快感は感じ難い」ということは本当である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの芝生は運転し易くない; int8 -> hypothesis;
その高架は運転し易い
fact17 -> int9: 「その高架は運転し易くないけれど廃仏毀釈だ」ということは誤りならばそれは運転し易い;
$facts$ = fact1: 仮に「あの芝生は交わらないし感じ難くない」ということは成り立たないとするとそれは感じ難い fact2: もしあの芝生は交わるかまたは運転し易いかもしくは両方ともであるとしたらそれは感じ難くない fact3: もし仮に「あるものは運転し易くないがそれは廃仏毀釈である」ということは成り立つということはないならそれは運転し易い fact4: あの芝生は高層ビル街でない fact5: 「その壮快感は形式化しないけど高層ビル街である」ということは成り立つということはない fact6: 「その壮快感は形式化するということはないし高層ビル街でない」ということは成り立たないとすればそれは高層ビル街だ fact7: もしあの芝生が交わるか運転し易いかまたは両方ともならば廃仏毀釈でない fact8: 「運転し易い」物はある fact9: あの芝生は形式化するかまたはそれは運転し易いかまたは両方だ fact10: 「「その壮快感は形式化しなくてその上高層ビル街でない」ということは事実である」ということは嘘だ fact11: もしなんらかの物は高層ビル街であるなら「感じ難い」ということは成り立つ fact12: あの芝生は報道関係者でない fact13: もしも「その壮快感は廃仏毀釈でない」ということは成り立つならばあの芝生は高層ビル街でない fact14: あの芝生が交わるとすればそれは廃仏毀釈でない fact15: 「その壮快感は感じ難くないしさらに交わらない」ということは嘘である fact16: もし仮にあの芝生が廃仏毀釈でないならばその壮快感は感じ難いということはない ; $hypothesis$ = 「運転し易くない」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの芝生は運転し易い; assump1 -> int1: あの芝生は交わるかあるいは運転し易いかあるいはどちらもだ; int1 & fact7 -> int2: 「あの芝生は廃仏毀釈でない」ということは正しい; int2 & fact16 -> int3: その壮快感は感じ難くない; fact11 -> int4: その壮快感は高層ビル街であるとすれば感じ難い; fact6 & fact10 -> int5: その壮快感は高層ビル街だ; int4 & int5 -> int6: 「その壮快感は感じ難い」ということは本当である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの芝生は運転し易くない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの芝生は交わらないし感じ難くない」ということは成り立たないとするとそれは感じ難い
事実2: もしあの芝生は交わるかまたは運転し易いかもしくは両方ともであるとしたらそれは感じ難くない
事実3: もし仮に「あるものは運転し易くないがそれは廃仏毀釈である」ということは成り立つということはないならそれは運転し易い
事実4: あの芝生は高層ビル街でない
事実5: 「その壮快感は形式化しないけど高層ビル街である」ということは成り立つということはない
事実6: 「その壮快感は形式化するということはないし高層ビル街でない」ということは成り立たないとすればそれは高層ビル街だ
事実7: もしあの芝生が交わるか運転し易いかまたは両方ともならば廃仏毀釈でない
事実8: 「運転し易い」物はある
事実9: あの芝生は形式化するかまたはそれは運転し易いかまたは両方だ
事実10: 「「その壮快感は形式化しなくてその上高層ビル街でない」ということは事実である」ということは嘘だ
事実11: もしなんらかの物は高層ビル街であるなら「感じ難い」ということは成り立つ
事実12: あの芝生は報道関係者でない
事実13: もしも「その壮快感は廃仏毀釈でない」ということは成り立つならばあの芝生は高層ビル街でない
事実14: あの芝生が交わるとすればそれは廃仏毀釈でない
事実15: 「その壮快感は感じ難くないしさらに交わらない」ということは嘘である
事実16: もし仮にあの芝生が廃仏毀釈でないならばその壮快感は感じ難いということはない

仮説: 「運転し易くない」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの芝生は運転し易い
2. 仮定1から、推論1: "あの芝生は交わるかあるいは運転し易いかあるいはどちらもだ"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "「あの芝生は廃仏毀釈でない」ということは正しい"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "その壮快感は感じ難くない"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "その壮快感は高層ビル街であるとすれば感じ難い"が導かれる
6. 事実6と事実10から、推論5: "その壮快感は高層ビル街だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「その壮快感は感じ難い」ということは本当である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの芝生は運転し易くない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。