そのオプションダイアログは続き易いということはない
fact1: もしそのアルコール中毒は立体派なら「その組織論は立体派だ」ということは確かである fact2: もしもこの優越性が生み易いとすればあの複数銘柄は生み易い fact3: その信徒は発生し易くないがしかしほじくる fact4: 「「流され易いしその上告げ知らせる」ということは成り立たない」物はある fact5: そのアルコール中毒は西欧中世都市でない fact6: もし「流され易くない」ものがあればあの複数銘柄は躁鬱質でない fact7: あの永住権は立体派でないとすると「伸ばし始めるかまたはそれは流され易くない」ということは偽だ fact8: もし仮にあの複数銘柄は躁鬱質でないとすれば「それは西欧中世都市でまた生み易い」ということは成り立たない fact9: 仮にあの複数銘柄は躁鬱質であるということはないとすると「「それは西欧中世都市であるけど生み易いということはない」ということは成り立つ」ということは間違いである fact10: あの永住権は流され易い fact11: 仮にこの優越性が立体派であるとするとそのアルコール中毒は立体派だ fact12: 「あの複数銘柄は西欧中世都市であるし更に生み易い」ということは間違っている fact13: あの永住権は西欧中世都市でない fact14: もし仮にあの永住権が躁鬱質であるとしたらあの複数銘柄は躁鬱質である fact15: なにがしかの物は流され易いけど告げ知らせない fact16: あの横須賀線は立体派でない fact17: もし仮に「その信徒は発生し易いしそれにほじくる」ということは確かであるとするとこの優越性は立体派だ fact18: この優越性はほじくるということはない fact19: もしあの永住権が告げ知らせないとするとそれは打ち合わせしない fact20: もしその信徒が発生し易いということはないけれどほじくるとすればこの優越性は立体派だ fact21: 仮に「あの永住権は打ち合わせするかもしくは伸ばし始めないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないとすればあのオプションダイアログは続き易くない fact22: もしも「「流され易いししかも告げ知らせるということはない」ということは誤りな」物があるとするとあの複数銘柄は躁鬱質だということはない fact23: もしもなにかは告げ知らせないとすればそれは打ち合わせしない fact24: もし仮に「あの複数銘柄は西欧中世都市だけれどそれは生み易くない」ということは間違っているならその組織論は立体派だということはない fact25: そのアルコール中毒は生み易いということはない fact26: 「仮にあるものは告げ知らせないとすると「それは打ち合わせするかもしくは伸ばし始めるということはないかもしくは両方だ」ということは事実であるということはない」ということは本当である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの永住権は流され易い一方でそれは告げ知らせない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; assump1 -> int1: 「「流され易いし告げ知らせない」ということは嘘な」ものはある; int1 & fact22 -> int2: 「あの複数銘柄は躁鬱質でない」ということは事実だ; int2 & fact9 -> int3: 「あの複数銘柄は西欧中世都市だがしかしそれは生み易いということはない」ということは成り立たない; int3 & fact24 -> int4: その組織論は立体派でない; fact3 & fact20 -> int5: この優越性は立体派である; int5 & fact11 -> int6: そのアルコール中毒は立体派だ; fact1 & int6 -> int7: その組織論は立体派である; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの永住権は流され易いけれど告げ知らせない; int9 -> int10: あの永住権は告げ知らせない; fact26 -> int11: あの永住権は告げ知らせるということはないとしたら「打ち合わせするかあるいは伸ばし始めない」ということは事実と異なる; int10 & int11 -> int12: 「あの永住権は打ち合わせするかもしくは伸ばし始めるということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たない; int12 & fact21 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしそのアルコール中毒は立体派なら「その組織論は立体派だ」ということは確かである fact2: もしもこの優越性が生み易いとすればあの複数銘柄は生み易い fact3: その信徒は発生し易くないがしかしほじくる fact4: 「「流され易いしその上告げ知らせる」ということは成り立たない」物はある fact5: そのアルコール中毒は西欧中世都市でない fact6: もし「流され易くない」ものがあればあの複数銘柄は躁鬱質でない fact7: あの永住権は立体派でないとすると「伸ばし始めるかまたはそれは流され易くない」ということは偽だ fact8: もし仮にあの複数銘柄は躁鬱質でないとすれば「それは西欧中世都市でまた生み易い」ということは成り立たない fact9: 仮にあの複数銘柄は躁鬱質であるということはないとすると「「それは西欧中世都市であるけど生み易いということはない」ということは成り立つ」ということは間違いである fact10: あの永住権は流され易い fact11: 仮にこの優越性が立体派であるとするとそのアルコール中毒は立体派だ fact12: 「あの複数銘柄は西欧中世都市であるし更に生み易い」ということは間違っている fact13: あの永住権は西欧中世都市でない fact14: もし仮にあの永住権が躁鬱質であるとしたらあの複数銘柄は躁鬱質である fact15: なにがしかの物は流され易いけど告げ知らせない fact16: あの横須賀線は立体派でない fact17: もし仮に「その信徒は発生し易いしそれにほじくる」ということは確かであるとするとこの優越性は立体派だ fact18: この優越性はほじくるということはない fact19: もしあの永住権が告げ知らせないとするとそれは打ち合わせしない fact20: もしその信徒が発生し易いということはないけれどほじくるとすればこの優越性は立体派だ fact21: 仮に「あの永住権は打ち合わせするかもしくは伸ばし始めないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないとすればあのオプションダイアログは続き易くない fact22: もしも「「流され易いししかも告げ知らせるということはない」ということは誤りな」物があるとするとあの複数銘柄は躁鬱質だということはない fact23: もしもなにかは告げ知らせないとすればそれは打ち合わせしない fact24: もし仮に「あの複数銘柄は西欧中世都市だけれどそれは生み易くない」ということは間違っているならその組織論は立体派だということはない fact25: そのアルコール中毒は生み易いということはない fact26: 「仮にあるものは告げ知らせないとすると「それは打ち合わせするかもしくは伸ばし始めるということはないかもしくは両方だ」ということは事実であるということはない」ということは本当である ; $hypothesis$ = そのオプションダイアログは続き易いということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの永住権は流され易い一方でそれは告げ知らせない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; assump1 -> int1: 「「流され易いし告げ知らせない」ということは嘘な」ものはある; int1 & fact22 -> int2: 「あの複数銘柄は躁鬱質でない」ということは事実だ; int2 & fact9 -> int3: 「あの複数銘柄は西欧中世都市だがしかしそれは生み易いということはない」ということは成り立たない; int3 & fact24 -> int4: その組織論は立体派でない; fact3 & fact20 -> int5: この優越性は立体派である; int5 & fact11 -> int6: そのアルコール中毒は立体派だ; fact1 & int6 -> int7: その組織論は立体派である; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの永住権は流され易いけれど告げ知らせない; int9 -> int10: あの永住権は告げ知らせない; fact26 -> int11: あの永住権は告げ知らせるということはないとしたら「打ち合わせするかあるいは伸ばし始めない」ということは事実と異なる; int10 & int11 -> int12: 「あの永住権は打ち合わせするかもしくは伸ばし始めるということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たない; int12 & fact21 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのアルコール中毒は立体派なら「その組織論は立体派だ」ということは確かである
事実2: もしもこの優越性が生み易いとすればあの複数銘柄は生み易い
事実3: その信徒は発生し易くないがしかしほじくる
事実4: 「「流され易いしその上告げ知らせる」ということは成り立たない」物はある
事実5: そのアルコール中毒は西欧中世都市でない
事実6: もし「流され易くない」ものがあればあの複数銘柄は躁鬱質でない
事実7: あの永住権は立体派でないとすると「伸ばし始めるかまたはそれは流され易くない」ということは偽だ
事実8: もし仮にあの複数銘柄は躁鬱質でないとすれば「それは西欧中世都市でまた生み易い」ということは成り立たない
事実9: 仮にあの複数銘柄は躁鬱質であるということはないとすると「「それは西欧中世都市であるけど生み易いということはない」ということは成り立つ」ということは間違いである
事実10: あの永住権は流され易い
事実11: 仮にこの優越性が立体派であるとするとそのアルコール中毒は立体派だ
事実12: 「あの複数銘柄は西欧中世都市であるし更に生み易い」ということは間違っている
事実13: あの永住権は西欧中世都市でない
事実14: もし仮にあの永住権が躁鬱質であるとしたらあの複数銘柄は躁鬱質である
事実15: なにがしかの物は流され易いけど告げ知らせない
事実16: あの横須賀線は立体派でない
事実17: もし仮に「その信徒は発生し易いしそれにほじくる」ということは確かであるとするとこの優越性は立体派だ
事実18: この優越性はほじくるということはない
事実19: もしあの永住権が告げ知らせないとするとそれは打ち合わせしない
事実20: もしその信徒が発生し易いということはないけれどほじくるとすればこの優越性は立体派だ
事実21: 仮に「あの永住権は打ち合わせするかもしくは伸ばし始めないかまたはどちらもである」ということは成り立つということはないとすればあのオプションダイアログは続き易くない
事実22: もしも「「流され易いししかも告げ知らせるということはない」ということは誤りな」物があるとするとあの複数銘柄は躁鬱質だということはない
事実23: もしもなにかは告げ知らせないとすればそれは打ち合わせしない
事実24: もし仮に「あの複数銘柄は西欧中世都市だけれどそれは生み易くない」ということは間違っているならその組織論は立体派だということはない
事実25: そのアルコール中毒は生み易いということはない
事実26: 「仮にあるものは告げ知らせないとすると「それは打ち合わせするかもしくは伸ばし始めるということはないかもしくは両方だ」ということは事実であるということはない」ということは本当である

仮説: そのオプションダイアログは続き易いということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの永住権は流され易い一方でそれは告げ知らせない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
2. 仮定1から、推論1: "「「流され易いし告げ知らせない」ということは嘘な」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実22から、推論2: "「あの複数銘柄は躁鬱質でない」ということは事実だ"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "「あの複数銘柄は西欧中世都市だがしかしそれは生み易いということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実24から、推論4: "その組織論は立体派でない"が導かれる
6. 事実3と事実20から、推論5: "この優越性は立体派である"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "そのアルコール中毒は立体派だ"が導かれる
8. 事実1と推論6から、推論7: "その組織論は立体派である"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの永住権は流され易いけれど告げ知らせない"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あの永住権は告げ知らせない"が導かれる
12. 事実26から、推論11: "あの永住権は告げ知らせるということはないとしたら「打ち合わせするかあるいは伸ばし始めない」ということは事実と異なる"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "「あの永住権は打ち合わせするかもしくは伸ばし始めるということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
14. 推論12と事実21から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。