「その細切れ時間は輝かし」ということは誤りでない
fact1: もし仮にその御散歩は汗臭くないとすれば「気安くないしさらに吝くない」ということは誤りだ fact2: 仮にその御散歩は聖王であるならば「このモータースポーツは都市国家だ」ということは事実だ fact3: 仮にこのモータースポーツが図抜けるとしたらその細切れ時間は輝かし fact4: その御散歩は汗臭くない fact5: もし仮に「なんらかのものは都市国家である」ということは間違いでないとするとそれは図抜ける fact6: もし仮に「何かは気安くないものであっておまけに吝くない」ということは偽であるとすると「聖王だ」ということは成り立つ fact7: その細切れ時間は気安くない
fact1 & fact4 -> int1: 「その御散歩は気安いということはないしさらに吝くない」ということは確かでない; fact6 -> int2: 「その御散歩は気安くないしおまけにそれは吝くない」ということは誤りだとすると聖王だ; int1 & int2 -> int3: 「その御散歩は聖王である」ということは成り立つ; int3 & fact2 -> int4: このモータースポーツは都市国家である; fact5 -> int5: もしもこのモータースポーツは都市国家であるとしたら図抜ける; int4 & int5 -> int6: 「このモータースポーツは図抜ける」ということは成り立つ; int6 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその御散歩は汗臭くないとすれば「気安くないしさらに吝くない」ということは誤りだ fact2: 仮にその御散歩は聖王であるならば「このモータースポーツは都市国家だ」ということは事実だ fact3: 仮にこのモータースポーツが図抜けるとしたらその細切れ時間は輝かし fact4: その御散歩は汗臭くない fact5: もし仮に「なんらかのものは都市国家である」ということは間違いでないとするとそれは図抜ける fact6: もし仮に「何かは気安くないものであっておまけに吝くない」ということは偽であるとすると「聖王だ」ということは成り立つ fact7: その細切れ時間は気安くない ; $hypothesis$ = 「その細切れ時間は輝かし」ということは誤りでない ; $proof$ = 
fact1 & fact4 -> int1: 「その御散歩は気安いということはないしさらに吝くない」ということは確かでない; fact6 -> int2: 「その御散歩は気安くないしおまけにそれは吝くない」ということは誤りだとすると聖王だ; int1 & int2 -> int3: 「その御散歩は聖王である」ということは成り立つ; int3 & fact2 -> int4: このモータースポーツは都市国家である; fact5 -> int5: もしもこのモータースポーツは都市国家であるとしたら図抜ける; int4 & int5 -> int6: 「このモータースポーツは図抜ける」ということは成り立つ; int6 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその御散歩は汗臭くないとすれば「気安くないしさらに吝くない」ということは誤りだ
事実2: 仮にその御散歩は聖王であるならば「このモータースポーツは都市国家だ」ということは事実だ
事実3: 仮にこのモータースポーツが図抜けるとしたらその細切れ時間は輝かし
事実4: その御散歩は汗臭くない
事実5: もし仮に「なんらかのものは都市国家である」ということは間違いでないとするとそれは図抜ける
事実6: もし仮に「何かは気安くないものであっておまけに吝くない」ということは偽であるとすると「聖王だ」ということは成り立つ
事実7: その細切れ時間は気安くない

仮説: 「その細切れ時間は輝かし」ということは誤りでない
1. 事実1と事実4から、推論1: "「その御散歩は気安いということはないしさらに吝くない」ということは確かでない"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "「その御散歩は気安くないしおまけにそれは吝くない」ということは誤りだとすると聖王だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その御散歩は聖王である」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "このモータースポーツは都市国家である"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もしもこのモータースポーツは都市国家であるとしたら図抜ける"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「このモータースポーツは図抜ける」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。