この竹籠は馴れ親しむ
fact1: もし仮にその小便小僧が分散投資するとすると白しない fact2: もし仮にその小便小僧は分散投資するかもしくは学習特性であるということはないかあるいは両方ともなら飛行機らしいということはない fact3: 仮に「そのオーナー・シェフは白し」ということは正しいとすればこの竹籠は馴れ親しむ fact4: し易いということはない物は馴れ親しまない fact5: そのオーナー・シェフは馴れ親しむかもしくは見過ごし難くない fact6: 「この自船は親らしいということはないがしかしそれは飛行機らしい」ということは嘘だ fact7: この竹籠は見過ごし難い fact8: もし「なにがしかの物はわりないということはないがしかしそれは蓋石である」ということは成り立たないならそれは見過ごし難い fact9: 仮に「その小便小僧は分散投資するかもしくはそれは学習特性でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらし易くない fact10: その小便小僧は飛行機らしい fact11: 仮にその小便小僧はし易くないならば「そのオーナー・シェフはわりないということはないけれど蓋石である」ということは間違いである fact12: そのオーナー・シェフが見過ごし難いとするとそれは白し
void -> assump1: 以下のように仮定する。その小便小僧は分散投資するかもしくは学習特性でないかまたは両方だ; fact2 & assump1 -> int1: その小便小僧は飛行機らしくない; int1 & fact10 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その小便小僧は分散投資するか学習特性であるということはない」ということは間違いだ; int3 & fact9 -> int4: 「その小便小僧はし易くない」ということは正しい; int4 & fact11 -> int5: 「そのオーナー・シェフはわりなくない一方で蓋石だ」ということは間違っている; fact8 -> int6: 「「そのオーナー・シェフはわりなくない一方でそれは蓋石だ」ということは偽だ」ということは正しいとすると見過ごし難い; int5 & int6 -> int7: そのオーナー・シェフは見過ごし難い; int7 & fact12 -> int8: 「そのオーナー・シェフは白し」ということは真実である; int8 & fact3 -> hypothesis;
この竹籠は馴れ親しむということはない
fact13 -> int9: もしこの竹籠はし易くないなら馴れ親しまない;
$facts$ = fact1: もし仮にその小便小僧が分散投資するとすると白しない fact2: もし仮にその小便小僧は分散投資するかもしくは学習特性であるということはないかあるいは両方ともなら飛行機らしいということはない fact3: 仮に「そのオーナー・シェフは白し」ということは正しいとすればこの竹籠は馴れ親しむ fact4: し易いということはない物は馴れ親しまない fact5: そのオーナー・シェフは馴れ親しむかもしくは見過ごし難くない fact6: 「この自船は親らしいということはないがしかしそれは飛行機らしい」ということは嘘だ fact7: この竹籠は見過ごし難い fact8: もし「なにがしかの物はわりないということはないがしかしそれは蓋石である」ということは成り立たないならそれは見過ごし難い fact9: 仮に「その小便小僧は分散投資するかもしくはそれは学習特性でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらし易くない fact10: その小便小僧は飛行機らしい fact11: 仮にその小便小僧はし易くないならば「そのオーナー・シェフはわりないということはないけれど蓋石である」ということは間違いである fact12: そのオーナー・シェフが見過ごし難いとするとそれは白し ; $hypothesis$ = この竹籠は馴れ親しむ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その小便小僧は分散投資するかもしくは学習特性でないかまたは両方だ; fact2 & assump1 -> int1: その小便小僧は飛行機らしくない; int1 & fact10 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その小便小僧は分散投資するか学習特性であるということはない」ということは間違いだ; int3 & fact9 -> int4: 「その小便小僧はし易くない」ということは正しい; int4 & fact11 -> int5: 「そのオーナー・シェフはわりなくない一方で蓋石だ」ということは間違っている; fact8 -> int6: 「「そのオーナー・シェフはわりなくない一方でそれは蓋石だ」ということは偽だ」ということは正しいとすると見過ごし難い; int5 & int6 -> int7: そのオーナー・シェフは見過ごし難い; int7 & fact12 -> int8: 「そのオーナー・シェフは白し」ということは真実である; int8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその小便小僧が分散投資するとすると白しない
事実2: もし仮にその小便小僧は分散投資するかもしくは学習特性であるということはないかあるいは両方ともなら飛行機らしいということはない
事実3: 仮に「そのオーナー・シェフは白し」ということは正しいとすればこの竹籠は馴れ親しむ
事実4: し易いということはない物は馴れ親しまない
事実5: そのオーナー・シェフは馴れ親しむかもしくは見過ごし難くない
事実6: 「この自船は親らしいということはないがしかしそれは飛行機らしい」ということは嘘だ
事実7: この竹籠は見過ごし難い
事実8: もし「なにがしかの物はわりないということはないがしかしそれは蓋石である」ということは成り立たないならそれは見過ごし難い
事実9: 仮に「その小便小僧は分散投資するかもしくはそれは学習特性でないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとしたらし易くない
事実10: その小便小僧は飛行機らしい
事実11: 仮にその小便小僧はし易くないならば「そのオーナー・シェフはわりないということはないけれど蓋石である」ということは間違いである
事実12: そのオーナー・シェフが見過ごし難いとするとそれは白し

仮説: この竹籠は馴れ親しむ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その小便小僧は分散投資するかもしくは学習特性でないかまたは両方だ
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その小便小僧は飛行機らしくない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その小便小僧は分散投資するか学習特性であるということはない」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "「その小便小僧はし易くない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "「そのオーナー・シェフはわりなくない一方で蓋石だ」ということは間違っている"が導かれる
7. 事実8から、推論6: "「「そのオーナー・シェフはわりなくない一方でそれは蓋石だ」ということは偽だ」ということは正しいとすると見過ごし難い"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "そのオーナー・シェフは見過ごし難い"が導かれる
9. 推論7と事実12から、推論8: "「そのオーナー・シェフは白し」ということは真実である"が導かれる
10. 推論8と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。