「あの感受者は関係付けるし更に逆数だ」ということは成り立たない
fact1: あの感受者は投資額だ fact2: 「「なにがしかのものは遊牧民達だけれどそれは漬け込まない」ということは成り立つ」ということは誤りなら逆数である fact3: そのシリンダーブロックはＲウィンでない fact4: もしあの感受者は投資額であるとしたら「それは遊牧民達だけど漬け込まない」ということは成り立たない fact5: そのシリンダーブロックがＲウィンでないならこの大膳は地中深くなくてしかも暗号化しない fact6: この大膳が地中深くなくてその上暗号化するということはないとしたらあの感受者は関係付ける
fact5 & fact3 -> int1: この大膳は地中深くなくてしかも暗号化しない; int1 & fact6 -> int2: あの感受者は関係付ける; fact4 & fact1 -> int3: 「あの感受者は遊牧民達だが漬け込まない」ということは事実と異なる; fact2 -> int4: もし仮に「あの感受者は遊牧民達であるがしかし漬け込まない」ということは成り立たないなら逆数である; int3 & int4 -> int5: あの感受者は逆数である; int2 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの感受者は投資額だ fact2: 「「なにがしかのものは遊牧民達だけれどそれは漬け込まない」ということは成り立つ」ということは誤りなら逆数である fact3: そのシリンダーブロックはＲウィンでない fact4: もしあの感受者は投資額であるとしたら「それは遊牧民達だけど漬け込まない」ということは成り立たない fact5: そのシリンダーブロックがＲウィンでないならこの大膳は地中深くなくてしかも暗号化しない fact6: この大膳が地中深くなくてその上暗号化するということはないとしたらあの感受者は関係付ける ; $hypothesis$ = 「あの感受者は関係付けるし更に逆数だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact3 -> int1: この大膳は地中深くなくてしかも暗号化しない; int1 & fact6 -> int2: あの感受者は関係付ける; fact4 & fact1 -> int3: 「あの感受者は遊牧民達だが漬け込まない」ということは事実と異なる; fact2 -> int4: もし仮に「あの感受者は遊牧民達であるがしかし漬け込まない」ということは成り立たないなら逆数である; int3 & int4 -> int5: あの感受者は逆数である; int2 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの感受者は投資額だ
事実2: 「「なにがしかのものは遊牧民達だけれどそれは漬け込まない」ということは成り立つ」ということは誤りなら逆数である
事実3: そのシリンダーブロックはＲウィンでない
事実4: もしあの感受者は投資額であるとしたら「それは遊牧民達だけど漬け込まない」ということは成り立たない
事実5: そのシリンダーブロックがＲウィンでないならこの大膳は地中深くなくてしかも暗号化しない
事実6: この大膳が地中深くなくてその上暗号化するということはないとしたらあの感受者は関係付ける

仮説: 「あの感受者は関係付けるし更に逆数だ」ということは成り立たない
1. 事実5と事実3から、推論1: "この大膳は地中深くなくてしかも暗号化しない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "あの感受者は関係付ける"が導かれる
3. 事実4と事実1から、推論3: "「あの感受者は遊牧民達だが漬け込まない」ということは事実と異なる"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もし仮に「あの感受者は遊牧民達であるがしかし漬け込まない」ということは成り立たないなら逆数である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの感受者は逆数である"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。