「「そのイン・プレーは黒っぽくないがメディアシークだ」ということは成り立たない」ということは事実だ
fact1: 見え難いものは売り上げ高純利益率だ fact2: そのＢ土地は見え難いししかも好転する fact3: あの相対的衰退は恐れ多くて売り上げ高純利益率だ fact4: そのイン・プレーは連絡体制である fact5: そのＢ土地は産地再編でない fact6: そのイン・プレーはメディアシークだ fact7: 「このスーパークラスは黒っぽい」ということは本当である fact8: あの関係下水道管理者は判別し難いかまたはそれは連絡体制であるかあるいは両方ともである fact9: もし仮にあの厚顔無恥が連絡体制であるならその於兎は好転する fact10: そのＢ土地は連絡体制であるしかつ判別し難い fact11: 仮にそのＢ土地は見え難くないとしたら「そのイン・プレーは黒っぽくないがしかしメディアシークである」ということは成り立たない fact12: そのイン・プレーは好転するということはない fact13: 仮にそのＢ土地が連絡体制であるしその上売り上げ高純利益率だとすればそのイン・プレーは黒っぽくない fact14: そのイン・プレーは見え難い fact15: そのＢ土地は消耗し切らないが出会い運だ fact16: もしもあの関係下水道管理者が判別し難いとするとあの厚顔無恥は連絡体制だ
fact2 -> int1: そのＢ土地は見え難い; fact1 -> int2: 「そのＢ土地が見え難いならそのＢ土地は売り上げ高純利益率である」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: そのＢ土地は売り上げ高純利益率だ; fact10 -> int4: そのＢ土地は連絡体制である; int3 & int4 -> int5: そのＢ土地は連絡体制でそれは売り上げ高純利益率である; int5 & fact13 -> int6: 「そのイン・プレーは黒っぽくない」ということは成り立つ; int6 & fact6 -> hypothesis;
「そのイン・プレーは黒っぽくない一方でそれはメディアシークである」ということは間違いだ
$facts$ = fact1: 見え難いものは売り上げ高純利益率だ fact2: そのＢ土地は見え難いししかも好転する fact3: あの相対的衰退は恐れ多くて売り上げ高純利益率だ fact4: そのイン・プレーは連絡体制である fact5: そのＢ土地は産地再編でない fact6: そのイン・プレーはメディアシークだ fact7: 「このスーパークラスは黒っぽい」ということは本当である fact8: あの関係下水道管理者は判別し難いかまたはそれは連絡体制であるかあるいは両方ともである fact9: もし仮にあの厚顔無恥が連絡体制であるならその於兎は好転する fact10: そのＢ土地は連絡体制であるしかつ判別し難い fact11: 仮にそのＢ土地は見え難くないとしたら「そのイン・プレーは黒っぽくないがしかしメディアシークである」ということは成り立たない fact12: そのイン・プレーは好転するということはない fact13: 仮にそのＢ土地が連絡体制であるしその上売り上げ高純利益率だとすればそのイン・プレーは黒っぽくない fact14: そのイン・プレーは見え難い fact15: そのＢ土地は消耗し切らないが出会い運だ fact16: もしもあの関係下水道管理者が判別し難いとするとあの厚顔無恥は連絡体制だ ; $hypothesis$ = 「「そのイン・プレーは黒っぽくないがメディアシークだ」ということは成り立たない」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact2 -> int1: そのＢ土地は見え難い; fact1 -> int2: 「そのＢ土地が見え難いならそのＢ土地は売り上げ高純利益率である」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: そのＢ土地は売り上げ高純利益率だ; fact10 -> int4: そのＢ土地は連絡体制である; int3 & int4 -> int5: そのＢ土地は連絡体制でそれは売り上げ高純利益率である; int5 & fact13 -> int6: 「そのイン・プレーは黒っぽくない」ということは成り立つ; int6 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 見え難いものは売り上げ高純利益率だ
事実2: そのＢ土地は見え難いししかも好転する
事実3: あの相対的衰退は恐れ多くて売り上げ高純利益率だ
事実4: そのイン・プレーは連絡体制である
事実5: そのＢ土地は産地再編でない
事実6: そのイン・プレーはメディアシークだ
事実7: 「このスーパークラスは黒っぽい」ということは本当である
事実8: あの関係下水道管理者は判別し難いかまたはそれは連絡体制であるかあるいは両方ともである
事実9: もし仮にあの厚顔無恥が連絡体制であるならその於兎は好転する
事実10: そのＢ土地は連絡体制であるしかつ判別し難い
事実11: 仮にそのＢ土地は見え難くないとしたら「そのイン・プレーは黒っぽくないがしかしメディアシークである」ということは成り立たない
事実12: そのイン・プレーは好転するということはない
事実13: 仮にそのＢ土地が連絡体制であるしその上売り上げ高純利益率だとすればそのイン・プレーは黒っぽくない
事実14: そのイン・プレーは見え難い
事実15: そのＢ土地は消耗し切らないが出会い運だ
事実16: もしもあの関係下水道管理者が判別し難いとするとあの厚顔無恥は連絡体制だ

仮説: 「「そのイン・プレーは黒っぽくないがメディアシークだ」ということは成り立たない」ということは事実だ
1. 事実2から、推論1: "そのＢ土地は見え難い"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "「そのＢ土地が見え難いならそのＢ土地は売り上げ高純利益率である」ということは偽でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのＢ土地は売り上げ高純利益率だ"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "そのＢ土地は連絡体制である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのＢ土地は連絡体制でそれは売り上げ高純利益率である"が導かれる
6. 推論5と事実13から、推論6: "「そのイン・プレーは黒っぽくない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。