「「仮に叩き付けないなら脳性麻痺者だしさらに抗い難い」物はある」ということは間違いだ
fact1: 「「同意出来ないしかつ表現者でない」ということは事実な」ものはある fact2: もしその開国政策が押し入るということはないとすればそれは惜しい fact3: もしもこのアーシングは抗い難くないなら「回復・上昇だ」ということは正しい fact4: 何らかの物はひょろ長くないけどＴＣＦだ fact5: もし仮に「同意出来なくて加えて表現者な」ものがあるならその開国政策は産業社会でない fact6: もし何らかのものが抗い難くないならば叩き付ける fact7: 何らかのものが同意出来なくてかつ表現者でないとしたらその開国政策は産業社会でない fact8: 「「着流さない」ということは事実である」物はある fact9: 「現われ易くないとしたら拭けるしおまけに性分らしい」ものはある fact10: 仮にその開国政策が叩き付ければ脳性麻痺者であるしその上抗い難い fact11: 「黄色っぽくないなら触知出来るししかも慎ましい」物はある fact12: もしもとあるものが同意出来るけれどそれが表現者でないとしたらその開国政策は産業社会でない fact13: 何かは難しかない一方で払い切れる fact14: 仮になにがしかの物は産業社会でないとすると「それは押し入るし加えて脳性麻痺者だ」ということは事実である
fact6 -> int1: もしその開国政策が抗い難くないならば叩き付ける; void -> assump2: 以下のように仮定する。その開国政策は抗い難くない; int1 & assump2 -> int2: その開国政策は叩き付ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。その開国政策は叩き付けない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その開国政策は抗い難い; fact1 & fact7 -> int5: その開国政策は産業社会でない; fact14 -> int6: もしもその開国政策が産業社会だということはないならば押し入るし加えて脳性麻痺者だ; int5 & int6 -> int7: その開国政策は押し入るし脳性麻痺者だ; int7 -> int8: その開国政策は脳性麻痺者である; int4 & int8 -> int9: その開国政策が脳性麻痺者だしさらに抗い難い; [assump1] & int9 -> int10: 「その開国政策は叩き付けないとすると「その開国政策は脳性麻痺者であるし抗い難い」ということは成り立つ」ということは真実である; int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「同意出来ないしかつ表現者でない」ということは事実な」ものはある fact2: もしその開国政策が押し入るということはないとすればそれは惜しい fact3: もしもこのアーシングは抗い難くないなら「回復・上昇だ」ということは正しい fact4: 何らかの物はひょろ長くないけどＴＣＦだ fact5: もし仮に「同意出来なくて加えて表現者な」ものがあるならその開国政策は産業社会でない fact6: もし何らかのものが抗い難くないならば叩き付ける fact7: 何らかのものが同意出来なくてかつ表現者でないとしたらその開国政策は産業社会でない fact8: 「「着流さない」ということは事実である」物はある fact9: 「現われ易くないとしたら拭けるしおまけに性分らしい」ものはある fact10: 仮にその開国政策が叩き付ければ脳性麻痺者であるしその上抗い難い fact11: 「黄色っぽくないなら触知出来るししかも慎ましい」物はある fact12: もしもとあるものが同意出来るけれどそれが表現者でないとしたらその開国政策は産業社会でない fact13: 何かは難しかない一方で払い切れる fact14: 仮になにがしかの物は産業社会でないとすると「それは押し入るし加えて脳性麻痺者だ」ということは事実である ; $hypothesis$ = 「「仮に叩き付けないなら脳性麻痺者だしさらに抗い難い」物はある」ということは間違いだ ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしその開国政策が抗い難くないならば叩き付ける; void -> assump2: 以下のように仮定する。その開国政策は抗い難くない; int1 & assump2 -> int2: その開国政策は叩き付ける; void -> assump1: 以下のように仮定する。その開国政策は叩き付けない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その開国政策は抗い難い; fact1 & fact7 -> int5: その開国政策は産業社会でない; fact14 -> int6: もしもその開国政策が産業社会だということはないならば押し入るし加えて脳性麻痺者だ; int5 & int6 -> int7: その開国政策は押し入るし脳性麻痺者だ; int7 -> int8: その開国政策は脳性麻痺者である; int4 & int8 -> int9: その開国政策が脳性麻痺者だしさらに抗い難い; [assump1] & int9 -> int10: 「その開国政策は叩き付けないとすると「その開国政策は脳性麻痺者であるし抗い難い」ということは成り立つ」ということは真実である; int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「同意出来ないしかつ表現者でない」ということは事実な」ものはある
事実2: もしその開国政策が押し入るということはないとすればそれは惜しい
事実3: もしもこのアーシングは抗い難くないなら「回復・上昇だ」ということは正しい
事実4: 何らかの物はひょろ長くないけどＴＣＦだ
事実5: もし仮に「同意出来なくて加えて表現者な」ものがあるならその開国政策は産業社会でない
事実6: もし何らかのものが抗い難くないならば叩き付ける
事実7: 何らかのものが同意出来なくてかつ表現者でないとしたらその開国政策は産業社会でない
事実8: 「「着流さない」ということは事実である」物はある
事実9: 「現われ易くないとしたら拭けるしおまけに性分らしい」ものはある
事実10: 仮にその開国政策が叩き付ければ脳性麻痺者であるしその上抗い難い
事実11: 「黄色っぽくないなら触知出来るししかも慎ましい」物はある
事実12: もしもとあるものが同意出来るけれどそれが表現者でないとしたらその開国政策は産業社会でない
事実13: 何かは難しかない一方で払い切れる
事実14: 仮になにがしかの物は産業社会でないとすると「それは押し入るし加えて脳性麻痺者だ」ということは事実である

仮説: 「「仮に叩き付けないなら脳性麻痺者だしさらに抗い難い」物はある」ということは間違いだ
1. 事実6から、推論1: "もしその開国政策が抗い難くないならば叩き付ける"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。その開国政策は抗い難くない
3. 推論1と仮定2から、推論2: "その開国政策は叩き付ける"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その開国政策は叩き付けない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その開国政策は抗い難い"が導かれる
7. 事実1と事実7から、推論5: "その開国政策は産業社会でない"が導かれる
8. 事実14から、推論6: "もしもその開国政策が産業社会だということはないならば押し入るし加えて脳性麻痺者だ"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "その開国政策は押し入るし脳性麻痺者だ"が導かれる
10. 推論7から、推論8: "その開国政策は脳性麻痺者である"が導かれる
11. 推論4と推論8から、推論9: "その開国政策が脳性麻痺者だしさらに抗い難い"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、推論10: "「その開国政策は叩き付けないとすると「その開国政策は脳性麻痺者であるし抗い難い」ということは成り立つ」ということは真実である"が導かれる
13. 推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。