その基本財産はつれなくない
fact1: 「その基本財産は暑気でないししかも労働価値説でない」ということは誤っているとすると呼び立てる fact2: 「あの孫息子は旨くないし加えて話し合いしない」ということは嘘だ fact3: あの開業は総長であるならば「その国共はプレゼンテーションしないかまたは長くないか両方だ」ということは事実であるということはない fact4: 仮に「あの孫息子は紛らわしいかまたは暑気であるかどちらもだ」ということは間違いならこの厄除けは暑気でない fact5: 「あの孫息子はつれないということはないがしかし話し合いする」ということは成り立たない fact6: 仮に「あの孫息子は旨いということはないしそれは話し合いしない」ということは偽であるとしたら浅まし fact7: 「「あの支配関係は調査すらないししかもタックルしない」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact8: 仮にあの孫息子が話し合いするとすると浅まし fact9: もし「ある物はプレゼンテーションしないかまたは長くないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないなら暑気でない fact10: もしあの孫息子が浅ましし加えてそれが紛らわしいとすればその基本財産はつれなくない fact11: もし仮にその基本財産が浅ましし加えてそれが暑気であるならばあの孫息子はつれないということはない fact12: あの孫息子は紛らわしいし暑気だ fact13: その基本財産は浅まし fact14: 浅ましない物はつれなくておまけに紛らわしい fact15: もし「あの孫息子は根強いしまた浅まし」ということは成り立つとすればその基本財産は浅ましない fact16: もしその国共が暑気でないとしたらあの孫息子は根強いしさらに浅まし
fact6 & fact2 -> int1: あの孫息子は浅まし; fact12 -> int2: あの孫息子は紛らわしい; int1 & int2 -> int3: あの孫息子は浅まししその上紛らわしい; int3 & fact10 -> hypothesis;
「その基本財産はつれない」ということは真実だ
fact20 -> int4: もし「その基本財産は浅ましない」ということは成り立つとすればつれないしその上紛らわしい; fact19 -> int5: 仮に「その国共はプレゼンテーションしないか長くないかまたはどちらもである」ということは間違っているとしたら「それは暑気でない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 「その基本財産は暑気でないししかも労働価値説でない」ということは誤っているとすると呼び立てる fact2: 「あの孫息子は旨くないし加えて話し合いしない」ということは嘘だ fact3: あの開業は総長であるならば「その国共はプレゼンテーションしないかまたは長くないか両方だ」ということは事実であるということはない fact4: 仮に「あの孫息子は紛らわしいかまたは暑気であるかどちらもだ」ということは間違いならこの厄除けは暑気でない fact5: 「あの孫息子はつれないということはないがしかし話し合いする」ということは成り立たない fact6: 仮に「あの孫息子は旨いということはないしそれは話し合いしない」ということは偽であるとしたら浅まし fact7: 「「あの支配関係は調査すらないししかもタックルしない」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact8: 仮にあの孫息子が話し合いするとすると浅まし fact9: もし「ある物はプレゼンテーションしないかまたは長くないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないなら暑気でない fact10: もしあの孫息子が浅ましし加えてそれが紛らわしいとすればその基本財産はつれなくない fact11: もし仮にその基本財産が浅ましし加えてそれが暑気であるならばあの孫息子はつれないということはない fact12: あの孫息子は紛らわしいし暑気だ fact13: その基本財産は浅まし fact14: 浅ましない物はつれなくておまけに紛らわしい fact15: もし「あの孫息子は根強いしまた浅まし」ということは成り立つとすればその基本財産は浅ましない fact16: もしその国共が暑気でないとしたらあの孫息子は根強いしさらに浅まし ; $hypothesis$ = その基本財産はつれなくない ; $proof$ = 
fact6 & fact2 -> int1: あの孫息子は浅まし; fact12 -> int2: あの孫息子は紛らわしい; int1 & int2 -> int3: あの孫息子は浅まししその上紛らわしい; int3 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その基本財産は暑気でないししかも労働価値説でない」ということは誤っているとすると呼び立てる
事実2: 「あの孫息子は旨くないし加えて話し合いしない」ということは嘘だ
事実3: あの開業は総長であるならば「その国共はプレゼンテーションしないかまたは長くないか両方だ」ということは事実であるということはない
事実4: 仮に「あの孫息子は紛らわしいかまたは暑気であるかどちらもだ」ということは間違いならこの厄除けは暑気でない
事実5: 「あの孫息子はつれないということはないがしかし話し合いする」ということは成り立たない
事実6: 仮に「あの孫息子は旨いということはないしそれは話し合いしない」ということは偽であるとしたら浅まし
事実7: 「「あの支配関係は調査すらないししかもタックルしない」ということは本当である」ということは成り立つということはない
事実8: 仮にあの孫息子が話し合いするとすると浅まし
事実9: もし「ある物はプレゼンテーションしないかまたは長くないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないなら暑気でない
事実10: もしあの孫息子が浅ましし加えてそれが紛らわしいとすればその基本財産はつれなくない
事実11: もし仮にその基本財産が浅ましし加えてそれが暑気であるならばあの孫息子はつれないということはない
事実12: あの孫息子は紛らわしいし暑気だ
事実13: その基本財産は浅まし
事実14: 浅ましない物はつれなくておまけに紛らわしい
事実15: もし「あの孫息子は根強いしまた浅まし」ということは成り立つとすればその基本財産は浅ましない
事実16: もしその国共が暑気でないとしたらあの孫息子は根強いしさらに浅まし

仮説: その基本財産はつれなくない
1. 事実6と事実2から、推論1: "あの孫息子は浅まし"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "あの孫息子は紛らわしい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの孫息子は浅まししその上紛らわしい"が導かれる
4. 推論3と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。