この作動様式は日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡでない
fact1: もし何らかのものが培養でないならば情緒で加えてそれは管掌するということはない fact2: もしあの労働者側は培養でないとすると情緒である fact3: 「あの労働者側は情緒だが管掌しない」ということは偽だ fact4: 「あるものはぼろい」ということは事実なら日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡである fact5: もし仮にこの作動様式が人懐っこくないとしたらリサイクル法である fact6: あの労働者側は情緒だ fact7: もしもこの作動様式が人懐っこくないならそれはリサイクル法であるし更に着せがましい fact8: もしもこの作動様式は情緒であるとしたら「「それは管掌しなくて培養でない」ということは真実だ」ということは成り立たない fact9: この作動様式は管掌しない fact10: 仮にあるものが女っぽいかもしくはそれが人懐っこいとしたらあの労働者側は培養でない fact11: あの労働者側は着せがましかない fact12: とある物が女っぽいとしたらあの労働者側は培養でない fact13: 仮にこの作動様式が着せがましいならぼろい fact14: この作動様式はリサイクル法である fact15: なにかは培養でないとすると情緒だ fact16: もしこの作動様式は女っぽいということはないがしかし人懐っこいとすれば日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡであるということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この作動様式は人懐っこい; assump1 -> int1: この作動様式は女っぽいか人懐っこいかもしくは両方ともだ; int1 -> int2: 何らかのものは女っぽいかあるいは人懐っこいかもしくは両方ともだ; int2 & fact10 -> int3: あの労働者側は培養でない; fact1 -> int4: もしもあの労働者側は培養でないとしたら情緒でかつ管掌しない; int3 & int4 -> int5: 「あの労働者側は情緒であるけれど管掌しない」ということは成り立つ; int5 & fact3 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この作動様式は人懐っこくない; int7 & fact7 -> int8: この作動様式はリサイクル法であるしその上着せがましい; int8 -> int9: この作動様式は着せがましい; int9 & fact13 -> int10: 「この作動様式はぼろい」ということは正しい; fact4 -> int11: もしこの作動様式はぼろいとしたら「それは日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡである」ということは事実である; int10 & int11 -> hypothesis;
この作動様式は日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡでない
$facts$ = fact1: もし何らかのものが培養でないならば情緒で加えてそれは管掌するということはない fact2: もしあの労働者側は培養でないとすると情緒である fact3: 「あの労働者側は情緒だが管掌しない」ということは偽だ fact4: 「あるものはぼろい」ということは事実なら日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡである fact5: もし仮にこの作動様式が人懐っこくないとしたらリサイクル法である fact6: あの労働者側は情緒だ fact7: もしもこの作動様式が人懐っこくないならそれはリサイクル法であるし更に着せがましい fact8: もしもこの作動様式は情緒であるとしたら「「それは管掌しなくて培養でない」ということは真実だ」ということは成り立たない fact9: この作動様式は管掌しない fact10: 仮にあるものが女っぽいかもしくはそれが人懐っこいとしたらあの労働者側は培養でない fact11: あの労働者側は着せがましかない fact12: とある物が女っぽいとしたらあの労働者側は培養でない fact13: 仮にこの作動様式が着せがましいならぼろい fact14: この作動様式はリサイクル法である fact15: なにかは培養でないとすると情緒だ fact16: もしこの作動様式は女っぽいということはないがしかし人懐っこいとすれば日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡであるということはない ; $hypothesis$ = この作動様式は日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この作動様式は人懐っこい; assump1 -> int1: この作動様式は女っぽいか人懐っこいかもしくは両方ともだ; int1 -> int2: 何らかのものは女っぽいかあるいは人懐っこいかもしくは両方ともだ; int2 & fact10 -> int3: あの労働者側は培養でない; fact1 -> int4: もしもあの労働者側は培養でないとしたら情緒でかつ管掌しない; int3 & int4 -> int5: 「あの労働者側は情緒であるけれど管掌しない」ということは成り立つ; int5 & fact3 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この作動様式は人懐っこくない; int7 & fact7 -> int8: この作動様式はリサイクル法であるしその上着せがましい; int8 -> int9: この作動様式は着せがましい; int9 & fact13 -> int10: 「この作動様式はぼろい」ということは正しい; fact4 -> int11: もしこの作動様式はぼろいとしたら「それは日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡである」ということは事実である; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし何らかのものが培養でないならば情緒で加えてそれは管掌するということはない
事実2: もしあの労働者側は培養でないとすると情緒である
事実3: 「あの労働者側は情緒だが管掌しない」ということは偽だ
事実4: 「あるものはぼろい」ということは事実なら日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡである
事実5: もし仮にこの作動様式が人懐っこくないとしたらリサイクル法である
事実6: あの労働者側は情緒だ
事実7: もしもこの作動様式が人懐っこくないならそれはリサイクル法であるし更に着せがましい
事実8: もしもこの作動様式は情緒であるとしたら「「それは管掌しなくて培養でない」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実9: この作動様式は管掌しない
事実10: 仮にあるものが女っぽいかもしくはそれが人懐っこいとしたらあの労働者側は培養でない
事実11: あの労働者側は着せがましかない
事実12: とある物が女っぽいとしたらあの労働者側は培養でない
事実13: 仮にこの作動様式が着せがましいならぼろい
事実14: この作動様式はリサイクル法である
事実15: なにかは培養でないとすると情緒だ
事実16: もしこの作動様式は女っぽいということはないがしかし人懐っこいとすれば日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡであるということはない

仮説: この作動様式は日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この作動様式は人懐っこい
2. 仮定1から、推論1: "この作動様式は女っぽいか人懐っこいかもしくは両方ともだ"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何らかのものは女っぽいかあるいは人懐っこいかもしくは両方ともだ"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "あの労働者側は培養でない"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "もしもあの労働者側は培養でないとしたら情緒でかつ管掌しない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「あの労働者側は情緒であるけれど管掌しない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "この作動様式は人懐っこくない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "この作動様式はリサイクル法であるしその上着せがましい"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この作動様式は着せがましい"が導かれる
11. 推論9と事実13から、推論10: "「この作動様式はぼろい」ということは正しい"が導かれる
12. 事実4から、推論11: "もしこの作動様式はぼろいとしたら「それは日野ＫＣ‐ＲＪ一ＪＪＡＡである」ということは事実である"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。