「この細菌類は検挙するしそれに吹き掛ける」ということは間違いである
fact1: もしも「「この百首歌は忌まわしいということはないが共鳴出来る」ということは成り立つ」ということは間違っているとしたらこの細菌類はウルトラクリーンテクノロジでない fact2: その目配せはばあかしかないかもしくはそれは興醒めする fact3: もしこの百首歌がウルトラクリーンテクノロジだとすればその目配せはばあかしかないかもしくは興醒めしないかまたはどちらもである fact4: 「その目配せはばあかしかないかまたは興醒めしないか両方ともである」ということは成り立たない fact5: 「この青色光は吹き掛けない」ということは成り立つとしたらこの細菌類は検挙するしさらに吹き掛ける fact6: この青色光は忌まわしいということはない fact7: 仮にこの百首歌がウルトラクリーンテクノロジでないとすればこの青色光はウルトラクリーンテクノロジだけれどそれは忌まわしくない fact8: 「なにかはウルトラクリーンテクノロジでないとしたら「検挙するしそれにそれは吹き掛ける」ということは間違いだ」ということは真実だ fact9: もしもこの青色光がウルトラクリーンテクノロジだしさらにそれが忌まわしいとすれば吹き掛けない fact10: とあるものは尋ね始めないとすると「忌まわしくなくてまたそれは共鳴出来る」ということは間違っている fact11: もしこの青色光はウルトラクリーンテクノロジであってしかも忌まわしくないとすれば「それは吹き掛けない」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この百首歌はウルトラクリーンテクノロジだ; fact3 & assump1 -> int1: その目配せはばあかしかないか興醒めしないか両方ともである; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この百首歌はウルトラクリーンテクノロジでない; int3 & fact7 -> int4: この青色光はウルトラクリーンテクノロジである一方で忌まわしくない; int4 & fact11 -> int5: この青色光は吹き掛けない; int5 & fact5 -> hypothesis;
「この細菌類は検挙するしそれは吹き掛ける」ということは成り立たない
fact12 -> int6: もしもこの細菌類はウルトラクリーンテクノロジでないならば「それは検挙するし吹き掛ける」ということは誤りだ; fact13 -> int7: もしもこの百首歌は尋ね始めないならば「忌まわしくないがしかし共鳴出来る」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: もしも「「この百首歌は忌まわしいということはないが共鳴出来る」ということは成り立つ」ということは間違っているとしたらこの細菌類はウルトラクリーンテクノロジでない fact2: その目配せはばあかしかないかもしくはそれは興醒めする fact3: もしこの百首歌がウルトラクリーンテクノロジだとすればその目配せはばあかしかないかもしくは興醒めしないかまたはどちらもである fact4: 「その目配せはばあかしかないかまたは興醒めしないか両方ともである」ということは成り立たない fact5: 「この青色光は吹き掛けない」ということは成り立つとしたらこの細菌類は検挙するしさらに吹き掛ける fact6: この青色光は忌まわしいということはない fact7: 仮にこの百首歌がウルトラクリーンテクノロジでないとすればこの青色光はウルトラクリーンテクノロジだけれどそれは忌まわしくない fact8: 「なにかはウルトラクリーンテクノロジでないとしたら「検挙するしそれにそれは吹き掛ける」ということは間違いだ」ということは真実だ fact9: もしもこの青色光がウルトラクリーンテクノロジだしさらにそれが忌まわしいとすれば吹き掛けない fact10: とあるものは尋ね始めないとすると「忌まわしくなくてまたそれは共鳴出来る」ということは間違っている fact11: もしこの青色光はウルトラクリーンテクノロジであってしかも忌まわしくないとすれば「それは吹き掛けない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「この細菌類は検挙するしそれに吹き掛ける」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この百首歌はウルトラクリーンテクノロジだ; fact3 & assump1 -> int1: その目配せはばあかしかないか興醒めしないか両方ともである; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この百首歌はウルトラクリーンテクノロジでない; int3 & fact7 -> int4: この青色光はウルトラクリーンテクノロジである一方で忌まわしくない; int4 & fact11 -> int5: この青色光は吹き掛けない; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「この百首歌は忌まわしいということはないが共鳴出来る」ということは成り立つ」ということは間違っているとしたらこの細菌類はウルトラクリーンテクノロジでない
事実2: その目配せはばあかしかないかもしくはそれは興醒めする
事実3: もしこの百首歌がウルトラクリーンテクノロジだとすればその目配せはばあかしかないかもしくは興醒めしないかまたはどちらもである
事実4: 「その目配せはばあかしかないかまたは興醒めしないか両方ともである」ということは成り立たない
事実5: 「この青色光は吹き掛けない」ということは成り立つとしたらこの細菌類は検挙するしさらに吹き掛ける
事実6: この青色光は忌まわしいということはない
事実7: 仮にこの百首歌がウルトラクリーンテクノロジでないとすればこの青色光はウルトラクリーンテクノロジだけれどそれは忌まわしくない
事実8: 「なにかはウルトラクリーンテクノロジでないとしたら「検挙するしそれにそれは吹き掛ける」ということは間違いだ」ということは真実だ
事実9: もしもこの青色光がウルトラクリーンテクノロジだしさらにそれが忌まわしいとすれば吹き掛けない
事実10: とあるものは尋ね始めないとすると「忌まわしくなくてまたそれは共鳴出来る」ということは間違っている
事実11: もしこの青色光はウルトラクリーンテクノロジであってしかも忌まわしくないとすれば「それは吹き掛けない」ということは成り立つ

仮説: 「この細菌類は検挙するしそれに吹き掛ける」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この百首歌はウルトラクリーンテクノロジだ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "その目配せはばあかしかないか興醒めしないか両方ともである"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この百首歌はウルトラクリーンテクノロジでない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "この青色光はウルトラクリーンテクノロジである一方で忌まわしくない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "この青色光は吹き掛けない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。