あのフレーメンは作り直さない
fact1: もし仮にその駄弁は雛人形であるとすると「「この墨出しは凄い一方でそれは作り直すということはない」ということは偽だ」ということは正しい fact2: もしもこの機銃弾は訴え掛けるなら「ユダヤ教研究でないかまたはそれは染みるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact3: 有るらしくない物は思い込むし雛人形である fact4: この機銃弾は訴え掛ける fact5: もし「この機銃弾はユダヤ教研究でないか染みる」ということは嘘だとしたらあの丹治峰均筆記はユダヤ教研究でない fact6: もし仮にあの丹治峰均筆記が抉り込めばこの法定相続人は抉り込む fact7: なにかは抉り込むとしたら「それは掛け直さないが双眼鏡である」ということは偽である fact8: あのフレーメンは凄くない fact9: このドリブルは凄くない fact10: もしもとあるものが就労しないとするとそれはやんごとなくて加えて印象深い fact11: 仮に「「なにがしかのものは雛人形でなくてかつ凄くない」ということは事実だ」ということは嘘なら「作り直さない」ということは本当だ fact12: この法定相続人がやんごとないとしたらあの金属類は問い直すということはないかもしくは有るらしくないか両方ともだ fact13: もし仮にその駄弁は雛人形でないとすると「この墨出しは凄くないかあるいは作り直すかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact14: 仮に「なにがしかの物はユダヤ教研究でない」ということは真実なら抉り込む fact15: もしあのフレーメンが作り直さないならこの墨出しは凄くない fact16: もし「この墨出しは凄いけどそれは作り直さない」ということは間違っているとしたらあのフレーメンは作り直さない fact17: この墨出しは凄い fact18: 「とある物は掛け直さないけどそれは双眼鏡だ」ということは偽ならそれは就労しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのフレーメンは作り直さない; fact15 & assump1 -> int1: この墨出しは凄くない; int1 & fact17 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis;
あのフレーメンは作り直さない
$facts$ = fact1: もし仮にその駄弁は雛人形であるとすると「「この墨出しは凄い一方でそれは作り直すということはない」ということは偽だ」ということは正しい fact2: もしもこの機銃弾は訴え掛けるなら「ユダヤ教研究でないかまたはそれは染みるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない fact3: 有るらしくない物は思い込むし雛人形である fact4: この機銃弾は訴え掛ける fact5: もし「この機銃弾はユダヤ教研究でないか染みる」ということは嘘だとしたらあの丹治峰均筆記はユダヤ教研究でない fact6: もし仮にあの丹治峰均筆記が抉り込めばこの法定相続人は抉り込む fact7: なにかは抉り込むとしたら「それは掛け直さないが双眼鏡である」ということは偽である fact8: あのフレーメンは凄くない fact9: このドリブルは凄くない fact10: もしもとあるものが就労しないとするとそれはやんごとなくて加えて印象深い fact11: 仮に「「なにがしかのものは雛人形でなくてかつ凄くない」ということは事実だ」ということは嘘なら「作り直さない」ということは本当だ fact12: この法定相続人がやんごとないとしたらあの金属類は問い直すということはないかもしくは有るらしくないか両方ともだ fact13: もし仮にその駄弁は雛人形でないとすると「この墨出しは凄くないかあるいは作り直すかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact14: 仮に「なにがしかの物はユダヤ教研究でない」ということは真実なら抉り込む fact15: もしあのフレーメンが作り直さないならこの墨出しは凄くない fact16: もし「この墨出しは凄いけどそれは作り直さない」ということは間違っているとしたらあのフレーメンは作り直さない fact17: この墨出しは凄い fact18: 「とある物は掛け直さないけどそれは双眼鏡だ」ということは偽ならそれは就労しない ; $hypothesis$ = あのフレーメンは作り直さない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのフレーメンは作り直さない; fact15 & assump1 -> int1: この墨出しは凄くない; int1 & fact17 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその駄弁は雛人形であるとすると「「この墨出しは凄い一方でそれは作り直すということはない」ということは偽だ」ということは正しい
事実2: もしもこの機銃弾は訴え掛けるなら「ユダヤ教研究でないかまたはそれは染みるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない
事実3: 有るらしくない物は思い込むし雛人形である
事実4: この機銃弾は訴え掛ける
事実5: もし「この機銃弾はユダヤ教研究でないか染みる」ということは嘘だとしたらあの丹治峰均筆記はユダヤ教研究でない
事実6: もし仮にあの丹治峰均筆記が抉り込めばこの法定相続人は抉り込む
事実7: なにかは抉り込むとしたら「それは掛け直さないが双眼鏡である」ということは偽である
事実8: あのフレーメンは凄くない
事実9: このドリブルは凄くない
事実10: もしもとあるものが就労しないとするとそれはやんごとなくて加えて印象深い
事実11: 仮に「「なにがしかのものは雛人形でなくてかつ凄くない」ということは事実だ」ということは嘘なら「作り直さない」ということは本当だ
事実12: この法定相続人がやんごとないとしたらあの金属類は問い直すということはないかもしくは有るらしくないか両方ともだ
事実13: もし仮にその駄弁は雛人形でないとすると「この墨出しは凄くないかあるいは作り直すかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実14: 仮に「なにがしかの物はユダヤ教研究でない」ということは真実なら抉り込む
事実15: もしあのフレーメンが作り直さないならこの墨出しは凄くない
事実16: もし「この墨出しは凄いけどそれは作り直さない」ということは間違っているとしたらあのフレーメンは作り直さない
事実17: この墨出しは凄い
事実18: 「とある物は掛け直さないけどそれは双眼鏡だ」ということは偽ならそれは就労しない

仮説: あのフレーメンは作り直さない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのフレーメンは作り直さない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "この墨出しは凄くない"が導かれる
3. 推論1と事実17から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。