あのプライバシー侵害は借り切る一方でグラフィック・デザインでない
fact1: その初期値はグラフィック・デザインでない fact2: この尚武集団はグラフィック・デザインだ fact3: この尚武集団は肉食だ fact4: もし信心深くない物はあるなら「この尚武集団は常傭するしおまけに借り切る」ということは本当だ fact5: 仮にこの尚武集団は借り切るとしたら「あのプライバシー侵害は借り切るけどグラフィック・デザインでない」ということは成り立たない fact6: 「結合し易くない」ものはある fact7: その初期値は信心深いということはない fact8: 「あのプライバシー侵害は借り切るしそれにグラフィック・デザインだ」ということは偽である fact9: 「この尚武集団は常傭する」ということは成り立つ fact10: もし仮にこの尚武集団は借り切れば「あのプライバシー侵害は借り切るしさらにグラフィック・デザインだ」ということは嘘だ fact11: なんらかのものは信心深い fact12: 「借り切らない」物はある
fact7 -> int1: 「「信心深くない」ということは事実である」物はある; int1 & fact4 -> int2: この尚武集団は常傭するしかつ借り切る; int2 -> int3: 「この尚武集団は借り切る」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その初期値はグラフィック・デザインでない fact2: この尚武集団はグラフィック・デザインだ fact3: この尚武集団は肉食だ fact4: もし信心深くない物はあるなら「この尚武集団は常傭するしおまけに借り切る」ということは本当だ fact5: 仮にこの尚武集団は借り切るとしたら「あのプライバシー侵害は借り切るけどグラフィック・デザインでない」ということは成り立たない fact6: 「結合し易くない」ものはある fact7: その初期値は信心深いということはない fact8: 「あのプライバシー侵害は借り切るしそれにグラフィック・デザインだ」ということは偽である fact9: 「この尚武集団は常傭する」ということは成り立つ fact10: もし仮にこの尚武集団は借り切れば「あのプライバシー侵害は借り切るしさらにグラフィック・デザインだ」ということは嘘だ fact11: なんらかのものは信心深い fact12: 「借り切らない」物はある ; $hypothesis$ = あのプライバシー侵害は借り切る一方でグラフィック・デザインでない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: 「「信心深くない」ということは事実である」物はある; int1 & fact4 -> int2: この尚武集団は常傭するしかつ借り切る; int2 -> int3: 「この尚武集団は借り切る」ということは成り立つ; int3 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その初期値はグラフィック・デザインでない
事実2: この尚武集団はグラフィック・デザインだ
事実3: この尚武集団は肉食だ
事実4: もし信心深くない物はあるなら「この尚武集団は常傭するしおまけに借り切る」ということは本当だ
事実5: 仮にこの尚武集団は借り切るとしたら「あのプライバシー侵害は借り切るけどグラフィック・デザインでない」ということは成り立たない
事実6: 「結合し易くない」ものはある
事実7: その初期値は信心深いということはない
事実8: 「あのプライバシー侵害は借り切るしそれにグラフィック・デザインだ」ということは偽である
事実9: 「この尚武集団は常傭する」ということは成り立つ
事実10: もし仮にこの尚武集団は借り切れば「あのプライバシー侵害は借り切るしさらにグラフィック・デザインだ」ということは嘘だ
事実11: なんらかのものは信心深い
事実12: 「借り切らない」物はある

仮説: あのプライバシー侵害は借り切る一方でグラフィック・デザインでない
1. 事実7から、推論1: "「「信心深くない」ということは事実である」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "この尚武集団は常傭するしかつ借り切る"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「この尚武集団は借り切る」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。