その政治的行動は煙たくない
fact1: あの利水が出奔しないならば糞食らうしまたそれは拭い難くない fact2: もし仮にとある物が御玉でないしそれは拭い難くないとすれば「それは煙たい」ということは成り立つ fact3: あの利水は蛇行しない fact4: もしこの横方向モデルはさすらうなら「還住する」ということは真実である fact5: もしなんらかの物は糞食らうけれど拭い難くないならばそれは思い出・夢・思想だ fact6: もし仮になにかはさすらわないなら「それは啀み合うということはない」ということは本当だ fact7: 仮に「何らかの物は還住するし煙たい」ということは事実と異なるとしたらそれは煙たくない fact8: 仮にこの横方向モデルは啀み合わないなら「あの利水は思い出・夢・思想でかつ啀み合う」ということは間違いだ fact9: あの利水は恐ろしくない fact10: もしあの利水が御玉でないとすればその政治的行動は御玉でなくてまたそれは拭い難くない fact11: この横方向モデルは還住しない fact12: 何らかのものはさすらわないとすると「それは還住するしおまけにそれは煙たい」ということは成り立たない fact13: あのゴシックは還住しない fact14: 仮に「なんらかの物は思い出・夢・思想であるし啀み合う」ということは事実と異なるとしたら御玉でない fact15: もし「この横方向モデルは御玉でないししかも啀み合わない」ということは成り立たないとしたらその政治的行動はさすらわない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この横方向モデルはさすらう; fact4 & assump1 -> int1: この横方向モデルは還住する; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この横方向モデルはさすらうということはない; fact6 -> int4: もしこの横方向モデルはさすらわないとしたら「それは啀み合わない」ということは誤りであるということはない; int3 & int4 -> int5: この横方向モデルは啀み合うということはない; int5 & fact8 -> int6: 「あの利水が思い出・夢・思想だしさらに啀み合う」ということは成り立たない; fact14 -> int7: もし仮に「あの利水は思い出・夢・思想であるしその上啀み合う」ということは成り立たないならそれは御玉でない; int6 & int7 -> int8: あの利水は御玉であるということはない; int8 & fact10 -> int9: その政治的行動は御玉でなくてかつ拭い難いということはない; fact2 -> int10: その政治的行動が御玉でなくてしかもそれが拭い難くないとするとそれは煙たい; int9 & int10 -> hypothesis;
その政治的行動は煙たくない
fact16 -> int11: 「その政治的行動は還住するしそれは煙たい」ということは間違いだとすると煙たくない; fact17 -> int12: もしその政治的行動はさすらわないならば「それは還住するし加えて煙たい」ということは誤っている; fact20 -> int13: もしあの利水は糞食らうが拭い難くないとすれば思い出・夢・思想である;
$facts$ = fact1: あの利水が出奔しないならば糞食らうしまたそれは拭い難くない fact2: もし仮にとある物が御玉でないしそれは拭い難くないとすれば「それは煙たい」ということは成り立つ fact3: あの利水は蛇行しない fact4: もしこの横方向モデルはさすらうなら「還住する」ということは真実である fact5: もしなんらかの物は糞食らうけれど拭い難くないならばそれは思い出・夢・思想だ fact6: もし仮になにかはさすらわないなら「それは啀み合うということはない」ということは本当だ fact7: 仮に「何らかの物は還住するし煙たい」ということは事実と異なるとしたらそれは煙たくない fact8: 仮にこの横方向モデルは啀み合わないなら「あの利水は思い出・夢・思想でかつ啀み合う」ということは間違いだ fact9: あの利水は恐ろしくない fact10: もしあの利水が御玉でないとすればその政治的行動は御玉でなくてまたそれは拭い難くない fact11: この横方向モデルは還住しない fact12: 何らかのものはさすらわないとすると「それは還住するしおまけにそれは煙たい」ということは成り立たない fact13: あのゴシックは還住しない fact14: 仮に「なんらかの物は思い出・夢・思想であるし啀み合う」ということは事実と異なるとしたら御玉でない fact15: もし「この横方向モデルは御玉でないししかも啀み合わない」ということは成り立たないとしたらその政治的行動はさすらわない ; $hypothesis$ = その政治的行動は煙たくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この横方向モデルはさすらう; fact4 & assump1 -> int1: この横方向モデルは還住する; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: この横方向モデルはさすらうということはない; fact6 -> int4: もしこの横方向モデルはさすらわないとしたら「それは啀み合わない」ということは誤りであるということはない; int3 & int4 -> int5: この横方向モデルは啀み合うということはない; int5 & fact8 -> int6: 「あの利水が思い出・夢・思想だしさらに啀み合う」ということは成り立たない; fact14 -> int7: もし仮に「あの利水は思い出・夢・思想であるしその上啀み合う」ということは成り立たないならそれは御玉でない; int6 & int7 -> int8: あの利水は御玉であるということはない; int8 & fact10 -> int9: その政治的行動は御玉でなくてかつ拭い難いということはない; fact2 -> int10: その政治的行動が御玉でなくてしかもそれが拭い難くないとするとそれは煙たい; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの利水が出奔しないならば糞食らうしまたそれは拭い難くない
事実2: もし仮にとある物が御玉でないしそれは拭い難くないとすれば「それは煙たい」ということは成り立つ
事実3: あの利水は蛇行しない
事実4: もしこの横方向モデルはさすらうなら「還住する」ということは真実である
事実5: もしなんらかの物は糞食らうけれど拭い難くないならばそれは思い出・夢・思想だ
事実6: もし仮になにかはさすらわないなら「それは啀み合うということはない」ということは本当だ
事実7: 仮に「何らかの物は還住するし煙たい」ということは事実と異なるとしたらそれは煙たくない
事実8: 仮にこの横方向モデルは啀み合わないなら「あの利水は思い出・夢・思想でかつ啀み合う」ということは間違いだ
事実9: あの利水は恐ろしくない
事実10: もしあの利水が御玉でないとすればその政治的行動は御玉でなくてまたそれは拭い難くない
事実11: この横方向モデルは還住しない
事実12: 何らかのものはさすらわないとすると「それは還住するしおまけにそれは煙たい」ということは成り立たない
事実13: あのゴシックは還住しない
事実14: 仮に「なんらかの物は思い出・夢・思想であるし啀み合う」ということは事実と異なるとしたら御玉でない
事実15: もし「この横方向モデルは御玉でないししかも啀み合わない」ということは成り立たないとしたらその政治的行動はさすらわない

仮説: その政治的行動は煙たくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この横方向モデルはさすらう
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この横方向モデルは還住する"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "この横方向モデルはさすらうということはない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もしこの横方向モデルはさすらわないとしたら「それは啀み合わない」ということは誤りであるということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この横方向モデルは啀み合うということはない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "「あの利水が思い出・夢・思想だしさらに啀み合う」ということは成り立たない"が導かれる
8. 事実14から、推論7: "もし仮に「あの利水は思い出・夢・思想であるしその上啀み合う」ということは成り立たないならそれは御玉でない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの利水は御玉であるということはない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、推論9: "その政治的行動は御玉でなくてかつ拭い難いということはない"が導かれる
11. 事実2から、推論10: "その政治的行動が御玉でなくてしかもそれが拭い難くないとするとそれは煙たい"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。