あの下付き文字は忘れっぽい
fact1: 「忘れっぽい」ものはある fact2: もし「あの枠型は立ち掛けない」ということは正しいならばあの下付き文字は青し fact3: もしもあのローマ時代が自動開錠装置だとしたらあの枠型は届き易い fact4: もし何らかのものが青ししその上それが忘れっぽいとするとあのローマ時代は分かり易くない fact5: もしも「その手筋は届き易い」ということは本当だとすれば「あの枠型は自動開錠装置でない一方で立ち掛ける」ということは成り立たない fact6: 「あの枠型は忘れっぽくない」ということは事実である fact7: その小泉政権は温かいし意欲だ fact8: もしも「「あの枠型は自動開錠装置であるということはないが立ち掛ける」ということは正しい」ということは間違いだとしたらあの下付き文字は青し fact9: その小泉政権が意欲だし青しとすればあのローマ時代は青しない fact10: あのローマ時代は分かり易い fact11: その手筋は遺言するし届き易い fact12: もしなんらかの物は青しか遺言するということはないかあるいは両方だとすればそれは青し fact13: もし仮にその栽培ベッドが分かり易いならばその小泉政権は青し fact14: もしもとあるものが青しないならばそれは自動開錠装置であるか立ち掛けるかもしくは両方だ fact15: その栽培ベッドは分かり易い fact16: とある物は青し fact17: 仮にその手筋が忘れっぽいならばあの下付き文字は忘れっぽい
fact11 -> int1: その手筋は届き易い; int1 & fact5 -> int2: 「あの枠型は自動開錠装置であるということはないがしかしそれは立ち掛ける」ということは誤っている; int2 & fact8 -> int3: 「あの下付き文字は青し」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの下付き文字は忘れっぽい; int3 & assump1 -> int4: あの下付き文字は青ししかつ忘れっぽい; int4 -> int5: 「青しし忘れっぽい」物はある; int5 & fact4 -> int6: 「あのローマ時代は分かり易くない」ということは真実だ; int6 & fact10 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あの下付き文字は忘れっぽい
fact24 -> int8: もしあのローマ時代が青しないとするとそれは自動開錠装置であるかまたは立ち掛けるか両方ともだ; fact18 -> int9: その小泉政権は意欲だ; fact21 & fact23 -> int10: その小泉政権は青し; int9 & int10 -> int11: その小泉政権は意欲で加えて青し; fact19 & int11 -> int12: あのローマ時代は青しということはない; int8 & int12 -> int13: あのローマ時代は自動開錠装置であるかあるいは立ち掛けるかまたは両方だ;
$facts$ = fact1: 「忘れっぽい」ものはある fact2: もし「あの枠型は立ち掛けない」ということは正しいならばあの下付き文字は青し fact3: もしもあのローマ時代が自動開錠装置だとしたらあの枠型は届き易い fact4: もし何らかのものが青ししその上それが忘れっぽいとするとあのローマ時代は分かり易くない fact5: もしも「その手筋は届き易い」ということは本当だとすれば「あの枠型は自動開錠装置でない一方で立ち掛ける」ということは成り立たない fact6: 「あの枠型は忘れっぽくない」ということは事実である fact7: その小泉政権は温かいし意欲だ fact8: もしも「「あの枠型は自動開錠装置であるということはないが立ち掛ける」ということは正しい」ということは間違いだとしたらあの下付き文字は青し fact9: その小泉政権が意欲だし青しとすればあのローマ時代は青しない fact10: あのローマ時代は分かり易い fact11: その手筋は遺言するし届き易い fact12: もしなんらかの物は青しか遺言するということはないかあるいは両方だとすればそれは青し fact13: もし仮にその栽培ベッドが分かり易いならばその小泉政権は青し fact14: もしもとあるものが青しないならばそれは自動開錠装置であるか立ち掛けるかもしくは両方だ fact15: その栽培ベッドは分かり易い fact16: とある物は青し fact17: 仮にその手筋が忘れっぽいならばあの下付き文字は忘れっぽい ; $hypothesis$ = あの下付き文字は忘れっぽい ; $proof$ = 
fact11 -> int1: その手筋は届き易い; int1 & fact5 -> int2: 「あの枠型は自動開錠装置であるということはないがしかしそれは立ち掛ける」ということは誤っている; int2 & fact8 -> int3: 「あの下付き文字は青し」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの下付き文字は忘れっぽい; int3 & assump1 -> int4: あの下付き文字は青ししかつ忘れっぽい; int4 -> int5: 「青しし忘れっぽい」物はある; int5 & fact4 -> int6: 「あのローマ時代は分かり易くない」ということは真実だ; int6 & fact10 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「忘れっぽい」ものはある
事実2: もし「あの枠型は立ち掛けない」ということは正しいならばあの下付き文字は青し
事実3: もしもあのローマ時代が自動開錠装置だとしたらあの枠型は届き易い
事実4: もし何らかのものが青ししその上それが忘れっぽいとするとあのローマ時代は分かり易くない
事実5: もしも「その手筋は届き易い」ということは本当だとすれば「あの枠型は自動開錠装置でない一方で立ち掛ける」ということは成り立たない
事実6: 「あの枠型は忘れっぽくない」ということは事実である
事実7: その小泉政権は温かいし意欲だ
事実8: もしも「「あの枠型は自動開錠装置であるということはないが立ち掛ける」ということは正しい」ということは間違いだとしたらあの下付き文字は青し
事実9: その小泉政権が意欲だし青しとすればあのローマ時代は青しない
事実10: あのローマ時代は分かり易い
事実11: その手筋は遺言するし届き易い
事実12: もしなんらかの物は青しか遺言するということはないかあるいは両方だとすればそれは青し
事実13: もし仮にその栽培ベッドが分かり易いならばその小泉政権は青し
事実14: もしもとあるものが青しないならばそれは自動開錠装置であるか立ち掛けるかもしくは両方だ
事実15: その栽培ベッドは分かり易い
事実16: とある物は青し
事実17: 仮にその手筋が忘れっぽいならばあの下付き文字は忘れっぽい

仮説: あの下付き文字は忘れっぽい
1. 事実11から、推論1: "その手筋は届き易い"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "「あの枠型は自動開錠装置であるということはないがしかしそれは立ち掛ける」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "「あの下付き文字は青し」ということは成り立つ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの下付き文字は忘れっぽい
5. 推論3と仮定1から、推論4: "あの下付き文字は青ししかつ忘れっぽい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「青しし忘れっぽい」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実4から、推論6: "「あのローマ時代は分かり易くない」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。