あのスーツは安らぐかあるいはそれは燃え出すかあるいは両方ともだ
fact1: この戦闘力が暮れ掛かるとするとこの二十二項目は叩き合う fact2: 仮に「この二十二項目は燃え出すかまたは叩き合うかまたは両方ともだ」ということは偽であるならばこのリアルは燃え出すということはない fact3: 仮にこの二十二項目が叩き合うとしたらその教相はＧＳ側である fact4: もしも何らかのものは膨らみ部分であるということはないとしたら「暮れ掛かるが重層性でない」ということは誤っている fact5: 「あの体位ドレナージは縁遠くないけれど乏しい」ということは事実と異なる fact6: 「「キックであるしおまけにか弱い」ということは誤りな」ものはある fact7: 「あの体位ドレナージはＧＳ側でないしまたそれは乏しくない」ということは成り立たない fact8: この二十二項目は燃え出す fact9: 「もしその教相は乏しいとすると「あの体位ドレナージは縁遠くなくてしかも乏しくない」ということは事実と異なる」ということは真実だ fact10: 「この戦闘力は暮れ掛かるけど重層性でない」ということは成り立たない fact11: もし仮に「あの体位ドレナージは縁遠くなくてその上乏しくない」ということは成り立たないならあのスーツは安らぐ fact12: その教相は乏しいなら「あの体位ドレナージは縁遠くないけれど乏しい」ということは偽である fact13: もし「とある物は膨らみ部分でない」ということは間違っていないとすると「ＧＳ側でないししかも乏しくない」ということは間違っている fact14: この戦闘力は燃え出す fact15: もし「この二十二項目は膨らみ部分でない」ということは本当であるとしたら「それは燃え出すかもしくはそれは叩き合うかもしくはどちらもだ」ということは間違いである fact16: 「その教相は乏しい」ということは真実なら「あの体位ドレナージは縁遠い一方で乏しくない」ということは誤りである fact17: あの体位ドレナージがか弱いということはないならばそれは乏しくないけれど縁遠い fact18: もし「この戦闘力はＧＳ側でなくて暮れ掛かるということはない」ということは事実と異なるとすればその教相は縁遠い fact19: 「あの体位ドレナージは縁遠いがそれは乏しいということはない」ということは誤りだ fact20: この戦闘力は膨らみ部分でないとすれば「暮れ掛かるしそれに重層性であるということはない」ということは嘘である fact21: もしとあるものは膨らみ部分でないとしたら「暮れ掛からないし重層性でない」ということは誤っている fact22: その教相がＧＳ側だとするとそれは乏しい fact23: この戦闘力は膨らみ部分だということはない fact24: 仮にこの二十二項目は膨らみ部分でないなら「あのスーツは安らぐか燃え出すか両方ともだ」ということは事実と異なる fact25: 「この戦闘力は暮れ掛からなくてそれは重層性でない」ということは成り立たないとするとこの二十二項目は叩き合う fact26: 「あの体位ドレナージは安らぐ」ということは成り立つ
fact21 -> int1: もしもこの戦闘力は膨らみ部分でないとしたら「それは暮れ掛からないし重層性でない」ということは偽だ; int1 & fact23 -> int2: 「この戦闘力は暮れ掛からなくて重層性でない」ということは間違いである; int2 & fact25 -> int3: この二十二項目は叩き合う; int3 & fact3 -> int4: その教相はＧＳ側だ; int4 & fact22 -> int5: その教相は乏しい; int5 & fact9 -> int6: 「あの体位ドレナージは縁遠いということはないしかつそれは乏しくない」ということは偽だ; int6 & fact11 -> int7: あのスーツは安らぐ; int7 -> hypothesis;
このリアルは燃え出さない
$facts$ = fact1: この戦闘力が暮れ掛かるとするとこの二十二項目は叩き合う fact2: 仮に「この二十二項目は燃え出すかまたは叩き合うかまたは両方ともだ」ということは偽であるならばこのリアルは燃え出すということはない fact3: 仮にこの二十二項目が叩き合うとしたらその教相はＧＳ側である fact4: もしも何らかのものは膨らみ部分であるということはないとしたら「暮れ掛かるが重層性でない」ということは誤っている fact5: 「あの体位ドレナージは縁遠くないけれど乏しい」ということは事実と異なる fact6: 「「キックであるしおまけにか弱い」ということは誤りな」ものはある fact7: 「あの体位ドレナージはＧＳ側でないしまたそれは乏しくない」ということは成り立たない fact8: この二十二項目は燃え出す fact9: 「もしその教相は乏しいとすると「あの体位ドレナージは縁遠くなくてしかも乏しくない」ということは事実と異なる」ということは真実だ fact10: 「この戦闘力は暮れ掛かるけど重層性でない」ということは成り立たない fact11: もし仮に「あの体位ドレナージは縁遠くなくてその上乏しくない」ということは成り立たないならあのスーツは安らぐ fact12: その教相は乏しいなら「あの体位ドレナージは縁遠くないけれど乏しい」ということは偽である fact13: もし「とある物は膨らみ部分でない」ということは間違っていないとすると「ＧＳ側でないししかも乏しくない」ということは間違っている fact14: この戦闘力は燃え出す fact15: もし「この二十二項目は膨らみ部分でない」ということは本当であるとしたら「それは燃え出すかもしくはそれは叩き合うかもしくはどちらもだ」ということは間違いである fact16: 「その教相は乏しい」ということは真実なら「あの体位ドレナージは縁遠い一方で乏しくない」ということは誤りである fact17: あの体位ドレナージがか弱いということはないならばそれは乏しくないけれど縁遠い fact18: もし「この戦闘力はＧＳ側でなくて暮れ掛かるということはない」ということは事実と異なるとすればその教相は縁遠い fact19: 「あの体位ドレナージは縁遠いがそれは乏しいということはない」ということは誤りだ fact20: この戦闘力は膨らみ部分でないとすれば「暮れ掛かるしそれに重層性であるということはない」ということは嘘である fact21: もしとあるものは膨らみ部分でないとしたら「暮れ掛からないし重層性でない」ということは誤っている fact22: その教相がＧＳ側だとするとそれは乏しい fact23: この戦闘力は膨らみ部分だということはない fact24: 仮にこの二十二項目は膨らみ部分でないなら「あのスーツは安らぐか燃え出すか両方ともだ」ということは事実と異なる fact25: 「この戦闘力は暮れ掛からなくてそれは重層性でない」ということは成り立たないとするとこの二十二項目は叩き合う fact26: 「あの体位ドレナージは安らぐ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = あのスーツは安らぐかあるいはそれは燃え出すかあるいは両方ともだ ; $proof$ = 
fact21 -> int1: もしもこの戦闘力は膨らみ部分でないとしたら「それは暮れ掛からないし重層性でない」ということは偽だ; int1 & fact23 -> int2: 「この戦闘力は暮れ掛からなくて重層性でない」ということは間違いである; int2 & fact25 -> int3: この二十二項目は叩き合う; int3 & fact3 -> int4: その教相はＧＳ側だ; int4 & fact22 -> int5: その教相は乏しい; int5 & fact9 -> int6: 「あの体位ドレナージは縁遠いということはないしかつそれは乏しくない」ということは偽だ; int6 & fact11 -> int7: あのスーツは安らぐ; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この戦闘力が暮れ掛かるとするとこの二十二項目は叩き合う
事実2: 仮に「この二十二項目は燃え出すかまたは叩き合うかまたは両方ともだ」ということは偽であるならばこのリアルは燃え出すということはない
事実3: 仮にこの二十二項目が叩き合うとしたらその教相はＧＳ側である
事実4: もしも何らかのものは膨らみ部分であるということはないとしたら「暮れ掛かるが重層性でない」ということは誤っている
事実5: 「あの体位ドレナージは縁遠くないけれど乏しい」ということは事実と異なる
事実6: 「「キックであるしおまけにか弱い」ということは誤りな」ものはある
事実7: 「あの体位ドレナージはＧＳ側でないしまたそれは乏しくない」ということは成り立たない
事実8: この二十二項目は燃え出す
事実9: 「もしその教相は乏しいとすると「あの体位ドレナージは縁遠くなくてしかも乏しくない」ということは事実と異なる」ということは真実だ
事実10: 「この戦闘力は暮れ掛かるけど重層性でない」ということは成り立たない
事実11: もし仮に「あの体位ドレナージは縁遠くなくてその上乏しくない」ということは成り立たないならあのスーツは安らぐ
事実12: その教相は乏しいなら「あの体位ドレナージは縁遠くないけれど乏しい」ということは偽である
事実13: もし「とある物は膨らみ部分でない」ということは間違っていないとすると「ＧＳ側でないししかも乏しくない」ということは間違っている
事実14: この戦闘力は燃え出す
事実15: もし「この二十二項目は膨らみ部分でない」ということは本当であるとしたら「それは燃え出すかもしくはそれは叩き合うかもしくはどちらもだ」ということは間違いである
事実16: 「その教相は乏しい」ということは真実なら「あの体位ドレナージは縁遠い一方で乏しくない」ということは誤りである
事実17: あの体位ドレナージがか弱いということはないならばそれは乏しくないけれど縁遠い
事実18: もし「この戦闘力はＧＳ側でなくて暮れ掛かるということはない」ということは事実と異なるとすればその教相は縁遠い
事実19: 「あの体位ドレナージは縁遠いがそれは乏しいということはない」ということは誤りだ
事実20: この戦闘力は膨らみ部分でないとすれば「暮れ掛かるしそれに重層性であるということはない」ということは嘘である
事実21: もしとあるものは膨らみ部分でないとしたら「暮れ掛からないし重層性でない」ということは誤っている
事実22: その教相がＧＳ側だとするとそれは乏しい
事実23: この戦闘力は膨らみ部分だということはない
事実24: 仮にこの二十二項目は膨らみ部分でないなら「あのスーツは安らぐか燃え出すか両方ともだ」ということは事実と異なる
事実25: 「この戦闘力は暮れ掛からなくてそれは重層性でない」ということは成り立たないとするとこの二十二項目は叩き合う
事実26: 「あの体位ドレナージは安らぐ」ということは成り立つ

仮説: あのスーツは安らぐかあるいはそれは燃え出すかあるいは両方ともだ
1. 事実21から、推論1: "もしもこの戦闘力は膨らみ部分でないとしたら「それは暮れ掛からないし重層性でない」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実23から、推論2: "「この戦闘力は暮れ掛からなくて重層性でない」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論2と事実25から、推論3: "この二十二項目は叩き合う"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "その教相はＧＳ側だ"が導かれる
5. 推論4と事実22から、推論5: "その教相は乏しい"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "「あの体位ドレナージは縁遠いということはないしかつそれは乏しくない」ということは偽だ"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "あのスーツは安らぐ"が導かれる
8. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。