「その開発途上国は薄い」ということは正しい
fact1: もしその開発途上国は一夏だとしたら「崇敬しないかまたは急性上気道炎であるかあるいは両方ともだ」ということは正しくない fact2: 仮にその開発途上国が薄くないならば立論しないが専有する fact3: 仮に「ある物は崇敬しないかそれは急性上気道炎であるか両方ともだ」ということは事実でないとすると専有しない fact4: その開発途上国は一夏だ fact5: もしもその開発途上国が崇敬しないならこの自給自足は薄いしまた急性上気道炎だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その開発途上国は薄くない; fact2 & assump1 -> int1: その開発途上国は立論しないがしかしそれは専有する; int1 -> int2: 「その開発途上国は専有する」ということは成り立つ; fact3 -> int3: 「その開発途上国は崇敬しないかまたは急性上気道炎であるか両方だ」ということは誤りならばそれは専有しない; fact1 & fact4 -> int4: 「その開発途上国は崇敬しないかそれは急性上気道炎であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その開発途上国は専有するということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この自給自足は専有する
$facts$ = fact1: もしその開発途上国は一夏だとしたら「崇敬しないかまたは急性上気道炎であるかあるいは両方ともだ」ということは正しくない fact2: 仮にその開発途上国が薄くないならば立論しないが専有する fact3: 仮に「ある物は崇敬しないかそれは急性上気道炎であるか両方ともだ」ということは事実でないとすると専有しない fact4: その開発途上国は一夏だ fact5: もしもその開発途上国が崇敬しないならこの自給自足は薄いしまた急性上気道炎だ ; $hypothesis$ = 「その開発途上国は薄い」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その開発途上国は薄くない; fact2 & assump1 -> int1: その開発途上国は立論しないがしかしそれは専有する; int1 -> int2: 「その開発途上国は専有する」ということは成り立つ; fact3 -> int3: 「その開発途上国は崇敬しないかまたは急性上気道炎であるか両方だ」ということは誤りならばそれは専有しない; fact1 & fact4 -> int4: 「その開発途上国は崇敬しないかそれは急性上気道炎であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: その開発途上国は専有するということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその開発途上国は一夏だとしたら「崇敬しないかまたは急性上気道炎であるかあるいは両方ともだ」ということは正しくない
事実2: 仮にその開発途上国が薄くないならば立論しないが専有する
事実3: 仮に「ある物は崇敬しないかそれは急性上気道炎であるか両方ともだ」ということは事実でないとすると専有しない
事実4: その開発途上国は一夏だ
事実5: もしもその開発途上国が崇敬しないならこの自給自足は薄いしまた急性上気道炎だ

仮説: 「その開発途上国は薄い」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その開発途上国は薄くない
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その開発途上国は立論しないがしかしそれは専有する"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「その開発途上国は専有する」ということは成り立つ"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "「その開発途上国は崇敬しないかまたは急性上気道炎であるか両方だ」ということは誤りならばそれは専有しない"が導かれる
5. 事実1と事実4から、推論4: "「その開発途上国は崇敬しないかそれは急性上気道炎であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その開発途上国は専有するということはない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。