「この同通達は伊方原発でないけど年金資金運用基金である」ということは偽である
fact1: もしも「「米海兵でないしかつ侘しくない」ということは誤りな」物があるならその眠り薬は得られ難いということはない fact2: もしも「きつ過ぎるしかつＬＲＣでない」物があるならばあの眠り薬はデッドヒートである fact3: このモラルリスクは伊方原発だ一方で米海兵でない fact4: 「「このモラルリスクは米海兵でないしさらにそれは侘しくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: この教会員はデッドヒートでないしその上年金資金運用基金でないならばそれは降格しない fact6: もしこの千九百三十年代初頭が降格しないならばこの教会員はきつ過ぎるがしかしＬＲＣでない fact7: 「動き難くない」ものはある fact8: このモラルリスクが降格すればこの千九百三十年代初頭は米海兵でない一方で侘しい fact9: もし仮にその眠り薬が米海兵だとするとこのモラルリスクはデッドヒートだ fact10: 「この教会員は得られ難いということはない」ということは間違っているということはない fact11: もしもこの千九百三十年代初頭が降格するならばあの同通達は伊方原発でないがしかし年金資金運用基金である fact12: この千九百三十年代初頭はＬＲＣでない fact13: 得られ難くないものはデッドヒートでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この千九百三十年代初頭は降格しない; fact6 & assump1 -> int1: この教会員はきつ過ぎるけれどそれはＬＲＣであるということはない; int1 -> int2: 「なにがしかのものはきつ過ぎるがしかしＬＲＣでない」ということは真実だ; int2 & fact2 -> int3: その眠り薬はデッドヒートだ; fact13 -> int4: その眠り薬が得られ難くないとしたらそれはデッドヒートでない; fact4 -> int5: 「「米海兵でないしおまけに侘しくない」ということは本当でない」ものはある; int5 & fact1 -> int6: その眠り薬は得られ難いということはない; int4 & int6 -> int7: その眠り薬はデッドヒートでない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この千九百三十年代初頭は降格する」ということは正しい; int9 & fact11 -> hypothesis;
何かは温かい一方で該当者でない
$facts$ = fact1: もしも「「米海兵でないしかつ侘しくない」ということは誤りな」物があるならその眠り薬は得られ難いということはない fact2: もしも「きつ過ぎるしかつＬＲＣでない」物があるならばあの眠り薬はデッドヒートである fact3: このモラルリスクは伊方原発だ一方で米海兵でない fact4: 「「このモラルリスクは米海兵でないしさらにそれは侘しくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact5: この教会員はデッドヒートでないしその上年金資金運用基金でないならばそれは降格しない fact6: もしこの千九百三十年代初頭が降格しないならばこの教会員はきつ過ぎるがしかしＬＲＣでない fact7: 「動き難くない」ものはある fact8: このモラルリスクが降格すればこの千九百三十年代初頭は米海兵でない一方で侘しい fact9: もし仮にその眠り薬が米海兵だとするとこのモラルリスクはデッドヒートだ fact10: 「この教会員は得られ難いということはない」ということは間違っているということはない fact11: もしもこの千九百三十年代初頭が降格するならばあの同通達は伊方原発でないがしかし年金資金運用基金である fact12: この千九百三十年代初頭はＬＲＣでない fact13: 得られ難くないものはデッドヒートでない ; $hypothesis$ = 「この同通達は伊方原発でないけど年金資金運用基金である」ということは偽である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この千九百三十年代初頭は降格しない; fact6 & assump1 -> int1: この教会員はきつ過ぎるけれどそれはＬＲＣであるということはない; int1 -> int2: 「なにがしかのものはきつ過ぎるがしかしＬＲＣでない」ということは真実だ; int2 & fact2 -> int3: その眠り薬はデッドヒートだ; fact13 -> int4: その眠り薬が得られ難くないとしたらそれはデッドヒートでない; fact4 -> int5: 「「米海兵でないしおまけに侘しくない」ということは本当でない」ものはある; int5 & fact1 -> int6: その眠り薬は得られ難いということはない; int4 & int6 -> int7: その眠り薬はデッドヒートでない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この千九百三十年代初頭は降格する」ということは正しい; int9 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「米海兵でないしかつ侘しくない」ということは誤りな」物があるならその眠り薬は得られ難いということはない
事実2: もしも「きつ過ぎるしかつＬＲＣでない」物があるならばあの眠り薬はデッドヒートである
事実3: このモラルリスクは伊方原発だ一方で米海兵でない
事実4: 「「このモラルリスクは米海兵でないしさらにそれは侘しくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実5: この教会員はデッドヒートでないしその上年金資金運用基金でないならばそれは降格しない
事実6: もしこの千九百三十年代初頭が降格しないならばこの教会員はきつ過ぎるがしかしＬＲＣでない
事実7: 「動き難くない」ものはある
事実8: このモラルリスクが降格すればこの千九百三十年代初頭は米海兵でない一方で侘しい
事実9: もし仮にその眠り薬が米海兵だとするとこのモラルリスクはデッドヒートだ
事実10: 「この教会員は得られ難いということはない」ということは間違っているということはない
事実11: もしもこの千九百三十年代初頭が降格するならばあの同通達は伊方原発でないがしかし年金資金運用基金である
事実12: この千九百三十年代初頭はＬＲＣでない
事実13: 得られ難くないものはデッドヒートでない

仮説: 「この同通達は伊方原発でないけど年金資金運用基金である」ということは偽である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この千九百三十年代初頭は降格しない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この教会員はきつ過ぎるけれどそれはＬＲＣであるということはない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「なにがしかのものはきつ過ぎるがしかしＬＲＣでない」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "その眠り薬はデッドヒートだ"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "その眠り薬が得られ難くないとしたらそれはデッドヒートでない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "「「米海兵でないしおまけに侘しくない」ということは本当でない」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "その眠り薬は得られ難いということはない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "その眠り薬はデッドヒートでない"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「この千九百三十年代初頭は降格する」ということは正しい"が導かれる
11. 推論9と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。