その展開・再編は御宜しくなくて生臭くない
fact1: あの正規文法は正比例する fact2: 通信簿は久しい fact3: もしこの達し谷が通信簿でないとするとあの正規文法は正比例するが通信簿だということはない fact4: あの正規文法が正比例するけれど通信簿だということはないとしたら「その展開・再編は外景であるということはない」ということは成り立つ fact5: もしもあの掏摸が得られ易くてかつ滅ぼせればあの職住近接は滅ぼせない fact6: もしも「あの職住近接は通信簿でない」ということは事実であるならばあの展開・再編は御宜しくないしおまけに生臭くない fact7: 仮になにがしかのものは久しくないなら「「滅ぼせるしそれは通信簿だ」ということは真実である」ということは間違いだ fact8: もしもあの掏摸が得られ易いけれど滅ぼせるということはないとするとあの職住近接は滅ぼせない fact9: あの掏摸は閣僚会議議長であるしまたそれは縒り合わせる fact10: 閣僚会議議長は得られ易いけど滅ぼせない fact11: もしも何かはカミングでないとしたら「清々しくないし盗み聞きしない」ということは誤りだ fact12: その腹身は御宜しくない fact13: この南隣は閣僚会議議長である fact14: もしもこの達し谷が久しいとしたらあの職住近接は滅ぼせる fact15: あの掏摸は手伝わす fact16: 何らかのものは閣僚会議議長であるならば「滅ぼせない」ということは事実である fact17: とある物は外景でないならば「それは御宜しいということはないしそれは生臭くない」ということは誤りである
fact2 -> int1: もしもこの達し谷が通信簿だとしたらそれは久しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この達し谷は通信簿である; int1 & assump1 -> int2: この達し谷は久しい; int2 & fact14 -> int3: あの職住近接は滅ぼせる; fact9 -> int4: あの掏摸は閣僚会議議長だ; fact10 -> int5: あの掏摸が閣僚会議議長であるならそれは得られ易くておまけに滅ぼせない; int4 & int5 -> int6: あの掏摸は得られ易いがそれは滅ぼせない; int6 & fact8 -> int7: あの職住近接は滅ぼせるということはない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この達し谷は通信簿でない; int9 & fact3 -> int10: あの正規文法は正比例するが通信簿でない; int10 & fact4 -> int11: その展開・再編は外景でない; fact17 -> int12: 仮にその展開・再編は外景でないとすれば「御宜しくないしその上生臭くない」ということは事実と異なる; int11 & int12 -> hypothesis;
その展開・再編は御宜しいということはなくて生臭くない
fact18 -> int13: もしあの職住近接は久しくないとしたら「それは滅ぼせるし通信簿だ」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: あの正規文法は正比例する fact2: 通信簿は久しい fact3: もしこの達し谷が通信簿でないとするとあの正規文法は正比例するが通信簿だということはない fact4: あの正規文法が正比例するけれど通信簿だということはないとしたら「その展開・再編は外景であるということはない」ということは成り立つ fact5: もしもあの掏摸が得られ易くてかつ滅ぼせればあの職住近接は滅ぼせない fact6: もしも「あの職住近接は通信簿でない」ということは事実であるならばあの展開・再編は御宜しくないしおまけに生臭くない fact7: 仮になにがしかのものは久しくないなら「「滅ぼせるしそれは通信簿だ」ということは真実である」ということは間違いだ fact8: もしもあの掏摸が得られ易いけれど滅ぼせるということはないとするとあの職住近接は滅ぼせない fact9: あの掏摸は閣僚会議議長であるしまたそれは縒り合わせる fact10: 閣僚会議議長は得られ易いけど滅ぼせない fact11: もしも何かはカミングでないとしたら「清々しくないし盗み聞きしない」ということは誤りだ fact12: その腹身は御宜しくない fact13: この南隣は閣僚会議議長である fact14: もしもこの達し谷が久しいとしたらあの職住近接は滅ぼせる fact15: あの掏摸は手伝わす fact16: 何らかのものは閣僚会議議長であるならば「滅ぼせない」ということは事実である fact17: とある物は外景でないならば「それは御宜しいということはないしそれは生臭くない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その展開・再編は御宜しくなくて生臭くない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしもこの達し谷が通信簿だとしたらそれは久しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。この達し谷は通信簿である; int1 & assump1 -> int2: この達し谷は久しい; int2 & fact14 -> int3: あの職住近接は滅ぼせる; fact9 -> int4: あの掏摸は閣僚会議議長だ; fact10 -> int5: あの掏摸が閣僚会議議長であるならそれは得られ易くておまけに滅ぼせない; int4 & int5 -> int6: あの掏摸は得られ易いがそれは滅ぼせない; int6 & fact8 -> int7: あの職住近接は滅ぼせるということはない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: この達し谷は通信簿でない; int9 & fact3 -> int10: あの正規文法は正比例するが通信簿でない; int10 & fact4 -> int11: その展開・再編は外景でない; fact17 -> int12: 仮にその展開・再編は外景でないとすれば「御宜しくないしその上生臭くない」ということは事実と異なる; int11 & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの正規文法は正比例する
事実2: 通信簿は久しい
事実3: もしこの達し谷が通信簿でないとするとあの正規文法は正比例するが通信簿だということはない
事実4: あの正規文法が正比例するけれど通信簿だということはないとしたら「その展開・再編は外景であるということはない」ということは成り立つ
事実5: もしもあの掏摸が得られ易くてかつ滅ぼせればあの職住近接は滅ぼせない
事実6: もしも「あの職住近接は通信簿でない」ということは事実であるならばあの展開・再編は御宜しくないしおまけに生臭くない
事実7: 仮になにがしかのものは久しくないなら「「滅ぼせるしそれは通信簿だ」ということは真実である」ということは間違いだ
事実8: もしもあの掏摸が得られ易いけれど滅ぼせるということはないとするとあの職住近接は滅ぼせない
事実9: あの掏摸は閣僚会議議長であるしまたそれは縒り合わせる
事実10: 閣僚会議議長は得られ易いけど滅ぼせない
事実11: もしも何かはカミングでないとしたら「清々しくないし盗み聞きしない」ということは誤りだ
事実12: その腹身は御宜しくない
事実13: この南隣は閣僚会議議長である
事実14: もしもこの達し谷が久しいとしたらあの職住近接は滅ぼせる
事実15: あの掏摸は手伝わす
事実16: 何らかのものは閣僚会議議長であるならば「滅ぼせない」ということは事実である
事実17: とある物は外景でないならば「それは御宜しいということはないしそれは生臭くない」ということは誤りである

仮説: その展開・再編は御宜しくなくて生臭くない
1. 事実2から、推論1: "もしもこの達し谷が通信簿だとしたらそれは久しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この達し谷は通信簿である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この達し谷は久しい"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "あの職住近接は滅ぼせる"が導かれる
5. 事実9から、推論4: "あの掏摸は閣僚会議議長だ"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "あの掏摸が閣僚会議議長であるならそれは得られ易くておまけに滅ぼせない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの掏摸は得られ易いがそれは滅ぼせない"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "あの職住近接は滅ぼせるということはない"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "この達し谷は通信簿でない"が導かれる
11. 推論9と事実3から、推論10: "あの正規文法は正比例するが通信簿でない"が導かれる
12. 推論10と事実4から、推論11: "その展開・再編は外景でない"が導かれる
13. 事実17から、推論12: "仮にその展開・再編は外景でないとすれば「御宜しくないしその上生臭くない」ということは事実と異なる"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。