このアイスホッケーは粗くてそれはカテゴライズする
fact1: もしもその医学が消化し切れないならばあのアイスホッケーは粗い fact2: もしその代車は照合しないとすれば「あの通人は進言するしかつ出し易い」ということは事実でない fact3: このアイスホッケーは粗い fact4: この序では慌ただしくない fact5: なにがしかのものは進言するしまた出し易い fact6: ある物は慌ただしい fact7: もしも何らかのものが生み育てるとするとそれは照合しない fact8: もし仮に「「進言するし出し易い」ということは成り立たない」ものがあるとするとその医学は消化し切れない fact9: もしも「出し易くない」物があるとするとその医学は消化し切れない fact10: 「「その代車は生み育てるが認識論的リアリズムでない」ということは偽だということはない」ということは成り立たない fact11: もしなにかは慌ただしくないとすると「それは粗くておまけにカテゴライズする」ということは成り立たない fact12: 「なにがしかの物は生み育てるということはなくて認識論的リアリズムでない」ということは成り立たないとすると照合しない fact13: もし仮に「その医学は消化し切れない」ということは本当ならばあのアイスホッケーは粗いしおまけにカテゴライズする fact14: もしなんらかのものは慌ただしくないとしたら「その代車は生み育てないししかも認識論的リアリズムでない」ということは事実と異なる fact15: もし仮にその代車が生み育てるならそれは照合しない fact16: もしも「慌ただしくない」ものはあるとすると「その代車は生み育てるがしかし認識論的リアリズムでない」ということは事実でない
fact4 -> int1: 慌ただしくないものはある; int1 & fact14 -> int2: 「その代車は生み育てないしおまけに認識論的リアリズムであるということはない」ということは成り立つということはない; fact12 -> int3: もし仮に「その代車は生み育てなくて加えて認識論的リアリズムでない」ということは成り立たないなら「それは照合しない」ということは真実だ; int2 & int3 -> int4: その代車は照合しない; int4 & fact2 -> int5: 「「あの通人は進言するしさらに出し易い」ということは成り立つ」ということは誤っている; int5 -> int6: 「「進言するしかつ出し易い」ということは間違いである」ものはある; int6 & fact8 -> int7: その医学は消化し切れない; int7 & fact13 -> hypothesis;
「このアイスホッケーは粗いし更にカテゴライズする」ということは誤っている
fact17 -> int8: もしもこのアイスホッケーは慌ただしくないなら「それは粗いしかつカテゴライズする」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもその医学が消化し切れないならばあのアイスホッケーは粗い fact2: もしその代車は照合しないとすれば「あの通人は進言するしかつ出し易い」ということは事実でない fact3: このアイスホッケーは粗い fact4: この序では慌ただしくない fact5: なにがしかのものは進言するしまた出し易い fact6: ある物は慌ただしい fact7: もしも何らかのものが生み育てるとするとそれは照合しない fact8: もし仮に「「進言するし出し易い」ということは成り立たない」ものがあるとするとその医学は消化し切れない fact9: もしも「出し易くない」物があるとするとその医学は消化し切れない fact10: 「「その代車は生み育てるが認識論的リアリズムでない」ということは偽だということはない」ということは成り立たない fact11: もしなにかは慌ただしくないとすると「それは粗くておまけにカテゴライズする」ということは成り立たない fact12: 「なにがしかの物は生み育てるということはなくて認識論的リアリズムでない」ということは成り立たないとすると照合しない fact13: もし仮に「その医学は消化し切れない」ということは本当ならばあのアイスホッケーは粗いしおまけにカテゴライズする fact14: もしなんらかのものは慌ただしくないとしたら「その代車は生み育てないししかも認識論的リアリズムでない」ということは事実と異なる fact15: もし仮にその代車が生み育てるならそれは照合しない fact16: もしも「慌ただしくない」ものはあるとすると「その代車は生み育てるがしかし認識論的リアリズムでない」ということは事実でない ; $hypothesis$ = このアイスホッケーは粗くてそれはカテゴライズする ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 慌ただしくないものはある; int1 & fact14 -> int2: 「その代車は生み育てないしおまけに認識論的リアリズムであるということはない」ということは成り立つということはない; fact12 -> int3: もし仮に「その代車は生み育てなくて加えて認識論的リアリズムでない」ということは成り立たないなら「それは照合しない」ということは真実だ; int2 & int3 -> int4: その代車は照合しない; int4 & fact2 -> int5: 「「あの通人は進言するしさらに出し易い」ということは成り立つ」ということは誤っている; int5 -> int6: 「「進言するしかつ出し易い」ということは間違いである」ものはある; int6 & fact8 -> int7: その医学は消化し切れない; int7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその医学が消化し切れないならばあのアイスホッケーは粗い
事実2: もしその代車は照合しないとすれば「あの通人は進言するしかつ出し易い」ということは事実でない
事実3: このアイスホッケーは粗い
事実4: この序では慌ただしくない
事実5: なにがしかのものは進言するしまた出し易い
事実6: ある物は慌ただしい
事実7: もしも何らかのものが生み育てるとするとそれは照合しない
事実8: もし仮に「「進言するし出し易い」ということは成り立たない」ものがあるとするとその医学は消化し切れない
事実9: もしも「出し易くない」物があるとするとその医学は消化し切れない
事実10: 「「その代車は生み育てるが認識論的リアリズムでない」ということは偽だということはない」ということは成り立たない
事実11: もしなにかは慌ただしくないとすると「それは粗くておまけにカテゴライズする」ということは成り立たない
事実12: 「なにがしかの物は生み育てるということはなくて認識論的リアリズムでない」ということは成り立たないとすると照合しない
事実13: もし仮に「その医学は消化し切れない」ということは本当ならばあのアイスホッケーは粗いしおまけにカテゴライズする
事実14: もしなんらかのものは慌ただしくないとしたら「その代車は生み育てないししかも認識論的リアリズムでない」ということは事実と異なる
事実15: もし仮にその代車が生み育てるならそれは照合しない
事実16: もしも「慌ただしくない」ものはあるとすると「その代車は生み育てるがしかし認識論的リアリズムでない」ということは事実でない

仮説: このアイスホッケーは粗くてそれはカテゴライズする
1. 事実4から、推論1: "慌ただしくないものはある"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "「その代車は生み育てないしおまけに認識論的リアリズムであるということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 事実12から、推論3: "もし仮に「その代車は生み育てなくて加えて認識論的リアリズムでない」ということは成り立たないなら「それは照合しない」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その代車は照合しない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「「あの通人は進言するしさらに出し易い」ということは成り立つ」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「進言するしかつ出し易い」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "その医学は消化し切れない"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。