その軍事独裁政権は伝え切れるということはなくてしかもそれは歯軋りしない
fact1: あの双子火炎は関係深いしまあるい fact2: もし仮にあの人並みが歯軋りするし更にまあるいとするとその軍事独裁政権は言い知れない fact3: もし仮に何かは言い知れるとすると「伝え切れないし歯軋りしない」ということは間違っている fact4: もし仮になにがしかの物が言い知れればそれは関係深い fact5: もしも「なにかは取得時期であるがしかし加盟しない」ということは本当だということはないとすれば言い知れる fact6: もしこの不可知が歯軋りするということはないならばあの軍事独裁政権は伝え切れない fact7: もしもこのタバコ灸は加盟しないとすると「あの人並みは取得時期だが加盟しない」ということは間違っている fact8: あの双子火炎はまあるい fact9: もし仮に何らかの物は取得時期でないとすると「言い知れる」ということは本当である fact10: もし仮にあの双子火炎が関係深くておまけにまあるいとすればこのタバコ灸は加盟しない fact11: この不可知が歯軋りするということはないとするとその軍事独裁政権は伝え切れるということはないしそれは歯軋りしない fact12: 「その軍事独裁政権は伝え切れない」ということは成り立つ fact13: 仮にあの人並みは取得時期でないならばそれは言い知れる fact14: もしもあの人並みが言い知れればこの不可知は歯軋りしない fact15: 「あの人並みは言い知れるがしかし歯軋りしない」ということは誤りである
fact10 & fact1 -> int1: このタバコ灸は加盟しない; int1 & fact7 -> int2: 「「あの人並みは取得時期であるがしかしそれは加盟しない」ということは確かだ」ということは嘘だ; fact5 -> int3: 「あの人並みは取得時期だ一方で加盟しない」ということは誤っていればそれは言い知れる; int2 & int3 -> int4: あの人並みは言い知れる; int4 & fact14 -> int5: この不可知は歯軋りしない; int5 & fact11 -> hypothesis;
「あの胸前は関係深い」ということは本当だ
fact16 -> int6: あの胸前が言い知れれば関係深い;
$facts$ = fact1: あの双子火炎は関係深いしまあるい fact2: もし仮にあの人並みが歯軋りするし更にまあるいとするとその軍事独裁政権は言い知れない fact3: もし仮に何かは言い知れるとすると「伝え切れないし歯軋りしない」ということは間違っている fact4: もし仮になにがしかの物が言い知れればそれは関係深い fact5: もしも「なにかは取得時期であるがしかし加盟しない」ということは本当だということはないとすれば言い知れる fact6: もしこの不可知が歯軋りするということはないならばあの軍事独裁政権は伝え切れない fact7: もしもこのタバコ灸は加盟しないとすると「あの人並みは取得時期だが加盟しない」ということは間違っている fact8: あの双子火炎はまあるい fact9: もし仮に何らかの物は取得時期でないとすると「言い知れる」ということは本当である fact10: もし仮にあの双子火炎が関係深くておまけにまあるいとすればこのタバコ灸は加盟しない fact11: この不可知が歯軋りするということはないとするとその軍事独裁政権は伝え切れるということはないしそれは歯軋りしない fact12: 「その軍事独裁政権は伝え切れない」ということは成り立つ fact13: 仮にあの人並みは取得時期でないならばそれは言い知れる fact14: もしもあの人並みが言い知れればこの不可知は歯軋りしない fact15: 「あの人並みは言い知れるがしかし歯軋りしない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その軍事独裁政権は伝え切れるということはなくてしかもそれは歯軋りしない ; $proof$ = 
fact10 & fact1 -> int1: このタバコ灸は加盟しない; int1 & fact7 -> int2: 「「あの人並みは取得時期であるがしかしそれは加盟しない」ということは確かだ」ということは嘘だ; fact5 -> int3: 「あの人並みは取得時期だ一方で加盟しない」ということは誤っていればそれは言い知れる; int2 & int3 -> int4: あの人並みは言い知れる; int4 & fact14 -> int5: この不可知は歯軋りしない; int5 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの双子火炎は関係深いしまあるい
事実2: もし仮にあの人並みが歯軋りするし更にまあるいとするとその軍事独裁政権は言い知れない
事実3: もし仮に何かは言い知れるとすると「伝え切れないし歯軋りしない」ということは間違っている
事実4: もし仮になにがしかの物が言い知れればそれは関係深い
事実5: もしも「なにかは取得時期であるがしかし加盟しない」ということは本当だということはないとすれば言い知れる
事実6: もしこの不可知が歯軋りするということはないならばあの軍事独裁政権は伝え切れない
事実7: もしもこのタバコ灸は加盟しないとすると「あの人並みは取得時期だが加盟しない」ということは間違っている
事実8: あの双子火炎はまあるい
事実9: もし仮に何らかの物は取得時期でないとすると「言い知れる」ということは本当である
事実10: もし仮にあの双子火炎が関係深くておまけにまあるいとすればこのタバコ灸は加盟しない
事実11: この不可知が歯軋りするということはないとするとその軍事独裁政権は伝え切れるということはないしそれは歯軋りしない
事実12: 「その軍事独裁政権は伝え切れない」ということは成り立つ
事実13: 仮にあの人並みは取得時期でないならばそれは言い知れる
事実14: もしもあの人並みが言い知れればこの不可知は歯軋りしない
事実15: 「あの人並みは言い知れるがしかし歯軋りしない」ということは誤りである

仮説: その軍事独裁政権は伝え切れるということはなくてしかもそれは歯軋りしない
1. 事実10と事実1から、推論1: "このタバコ灸は加盟しない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「「あの人並みは取得時期であるがしかしそれは加盟しない」ということは確かだ」ということは嘘だ"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "「あの人並みは取得時期だ一方で加盟しない」ということは誤っていればそれは言い知れる"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの人並みは言い知れる"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "この不可知は歯軋りしない"が導かれる
6. 推論5と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。