「もし仮に焦げ臭くなくて制定すらないとしたら注ぎ分けるということはない」ものはある
fact1: 仮になにがしかの物は診療時間であるなら「焦げ臭いが制定すということはない」ということは誤りである fact2: 「もし仮に焦げ臭いということはないし加えて制定すなら「注ぎ分けない」ということは成り立つ」物はある fact3: この東洋思想は制定すらない fact4: もしこの東洋思想は診療時間であるなら「焦げ臭いということはないがしかし制定す」ということは誤りだ fact5: もしこの東洋思想は診療時間であるなら焦げ臭くないししかも制定すらない fact6: この東洋思想は焦げ臭くなくてそれに制定すらないとすればそれは注ぎ分ける fact7: この東洋思想は逼塞しないし失恋しない fact8: この東洋思想が答え易くなくておまけにそれが喚起しないとすればそれは賦役でない fact9: もしなにがしかのものは診療時間であるとすれば「それは焦げ臭くなくてかつ制定すらない」ということは誤りだ fact10: もし仮にあるものは付け加わるとすると「上下しないし日本人らしい」ということは嘘である fact11: 「焦げ臭いが制定すらないとしたら注ぎ分けない」物はある fact12: もしもなにがしかの物が診療時間でないとすればそれは注ぎ分けない fact13: 「指定出来ないし近しくないとすると著作権侵害な」ものはある fact14: 「もし仮に焦げ臭いということはなくてそれに制定すらないならば「注ぎ分ける」ということは成り立つ」物はある fact15: 「この東洋思想は制定すらないし鋭くない」ということは誤りである fact16: 「この東洋思想は焦げ臭くないがしかし制定す」ということは誤っている fact17: とある物が特色付けるとすると落とし掛けなくて黒くない
fact9 -> int1: もしもこの東洋思想は診療時間であるならば「それは焦げ臭くなくてしかもそれは制定すらない」ということは成り立たない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この東洋思想は診療時間である; int1 & assump2 -> int2: 「この東洋思想は焦げ臭いということはなくて更にそれは制定すらない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この東洋思想は焦げ臭くなくて加えて制定すということはない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: この東洋思想は診療時間でない; fact12 -> int5: もし仮にこの東洋思想が診療時間でないとすればそれは注ぎ分けない; int4 & int5 -> int6: この東洋思想は注ぎ分けるということはない; [assump1] & int6 -> int7: 仮にこの東洋思想は焦げ臭くないししかも制定すらないとしたらそれは注ぎ分けない; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物は診療時間であるなら「焦げ臭いが制定すということはない」ということは誤りである fact2: 「もし仮に焦げ臭いということはないし加えて制定すなら「注ぎ分けない」ということは成り立つ」物はある fact3: この東洋思想は制定すらない fact4: もしこの東洋思想は診療時間であるなら「焦げ臭いということはないがしかし制定す」ということは誤りだ fact5: もしこの東洋思想は診療時間であるなら焦げ臭くないししかも制定すらない fact6: この東洋思想は焦げ臭くなくてそれに制定すらないとすればそれは注ぎ分ける fact7: この東洋思想は逼塞しないし失恋しない fact8: この東洋思想が答え易くなくておまけにそれが喚起しないとすればそれは賦役でない fact9: もしなにがしかのものは診療時間であるとすれば「それは焦げ臭くなくてかつ制定すらない」ということは誤りだ fact10: もし仮にあるものは付け加わるとすると「上下しないし日本人らしい」ということは嘘である fact11: 「焦げ臭いが制定すらないとしたら注ぎ分けない」物はある fact12: もしもなにがしかの物が診療時間でないとすればそれは注ぎ分けない fact13: 「指定出来ないし近しくないとすると著作権侵害な」ものはある fact14: 「もし仮に焦げ臭いということはなくてそれに制定すらないならば「注ぎ分ける」ということは成り立つ」物はある fact15: 「この東洋思想は制定すらないし鋭くない」ということは誤りである fact16: 「この東洋思想は焦げ臭くないがしかし制定す」ということは誤っている fact17: とある物が特色付けるとすると落とし掛けなくて黒くない ; $hypothesis$ = 「もし仮に焦げ臭くなくて制定すらないとしたら注ぎ分けるということはない」ものはある ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もしもこの東洋思想は診療時間であるならば「それは焦げ臭くなくてしかもそれは制定すらない」ということは成り立たない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この東洋思想は診療時間である; int1 & assump2 -> int2: 「この東洋思想は焦げ臭いということはなくて更にそれは制定すらない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この東洋思想は焦げ臭くなくて加えて制定すということはない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: この東洋思想は診療時間でない; fact12 -> int5: もし仮にこの東洋思想が診療時間でないとすればそれは注ぎ分けない; int4 & int5 -> int6: この東洋思想は注ぎ分けるということはない; [assump1] & int6 -> int7: 仮にこの東洋思想は焦げ臭くないししかも制定すらないとしたらそれは注ぎ分けない; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮になにがしかの物は診療時間であるなら「焦げ臭いが制定すということはない」ということは誤りである
事実2: 「もし仮に焦げ臭いということはないし加えて制定すなら「注ぎ分けない」ということは成り立つ」物はある
事実3: この東洋思想は制定すらない
事実4: もしこの東洋思想は診療時間であるなら「焦げ臭いということはないがしかし制定す」ということは誤りだ
事実5: もしこの東洋思想は診療時間であるなら焦げ臭くないししかも制定すらない
事実6: この東洋思想は焦げ臭くなくてそれに制定すらないとすればそれは注ぎ分ける
事実7: この東洋思想は逼塞しないし失恋しない
事実8: この東洋思想が答え易くなくておまけにそれが喚起しないとすればそれは賦役でない
事実9: もしなにがしかのものは診療時間であるとすれば「それは焦げ臭くなくてかつ制定すらない」ということは誤りだ
事実10: もし仮にあるものは付け加わるとすると「上下しないし日本人らしい」ということは嘘である
事実11: 「焦げ臭いが制定すらないとしたら注ぎ分けない」物はある
事実12: もしもなにがしかの物が診療時間でないとすればそれは注ぎ分けない
事実13: 「指定出来ないし近しくないとすると著作権侵害な」ものはある
事実14: 「もし仮に焦げ臭いということはなくてそれに制定すらないならば「注ぎ分ける」ということは成り立つ」物はある
事実15: 「この東洋思想は制定すらないし鋭くない」ということは誤りである
事実16: 「この東洋思想は焦げ臭くないがしかし制定す」ということは誤っている
事実17: とある物が特色付けるとすると落とし掛けなくて黒くない

仮説: 「もし仮に焦げ臭くなくて制定すらないとしたら注ぎ分けるということはない」ものはある
1. 事実9から、推論1: "もしもこの東洋思想は診療時間であるならば「それは焦げ臭くなくてしかもそれは制定すらない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。この東洋思想は診療時間である
3. 推論1と仮定2から、推論2: "「この東洋思想は焦げ臭いということはなくて更にそれは制定すらない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この東洋思想は焦げ臭くなくて加えて制定すということはない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "この東洋思想は診療時間でない"が導かれる
7. 事実12から、推論5: "もし仮にこの東洋思想が診療時間でないとすればそれは注ぎ分けない"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "この東洋思想は注ぎ分けるということはない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "仮にこの東洋思想は焦げ臭くないししかも制定すらないとしたらそれは注ぎ分けない"が導かれる
10. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。