「この正面図は独立出来るしそれは親しい」ということは事実と異なる
fact1: もしもこの型通りが精神文化であるということはないならばこの正面図は独立出来るしそれは親分衆だ fact2: 「あの細胞像は証明出来るけれどそれは大山であるということはない」ということは真実でないとしたらそれはロック出来ない fact3: 仮に何かは代替出来るとすると親分衆である fact4: あの細胞像は僻みっぽくないとすると「この正面図は独立出来るしそれは親しい」ということは誤りだ fact5: あの細胞像はロック出来ないならば「この型通りは証明出来ない一方でそれはロック出来る」ということは誤りだ fact6: 仮に「この接客サービスは利けるないがしかし青っぽい」ということは事実と異なるならあの慎重は八幡宿であるということはない fact7: 仮になにがしかのものが八幡宿でないならばそれが謀殺するしその上代替出来る fact8: もし「その明滅は混入し易くない」ということは成り立つとすればその身内は塗り分けない fact9: この正面図が謀殺しないならば親しいしその上代替出来る fact10: 「その明滅は天下るしおまけに用心深い」ということは成り立たないとすると「混入し易くない」ということは真実である fact11: 仮に「何らかのものは僻みっぽくないけどそれはロック出来る」ということは成り立たないとすると精神文化でない fact12: 「あの細胞像は証明出来る一方で大山でない」ということは誤りだ fact13: もしもあの慎重が代替出来るとすればあの返却本は代替出来る fact14: あの細胞像はロック出来ないなら「この型通りは僻みっぽいということはないけれどそれはロック出来る」ということは成り立たない fact15: もしその明滅は歩き辛くないとすれば「天下るしそれに用心深い」ということは成り立つということはない fact16: その明滅は歩き辛くない fact17: あの返却本が親分衆ならこの型通りは精神文化だということはないかあるいはそれはロック出来るということはない fact18: この正面図は謀殺しない
fact2 & fact12 -> int1: あの細胞像はロック出来ない; int1 & fact14 -> int2: 「この型通りは僻みっぽくない一方でロック出来る」ということは成り立たない; fact11 -> int3: 「この型通りは僻みっぽくない一方でそれはロック出来る」ということは間違っているとしたら精神文化でない; int2 & int3 -> int4: この型通りは精神文化でない; int4 & fact1 -> int5: この正面図は独立出来るしそれは親分衆だ; int5 -> int6: この正面図は独立出来る; fact9 & fact18 -> int7: この正面図は親しくて加えて代替出来る; int7 -> int8: この正面図は親しい; int6 & int8 -> hypothesis;
「この正面図は独立出来るしまた親しい」ということは間違いである
fact19 -> int9: 仮にあの返却本が代替出来るなら親分衆だ; fact26 -> int10: 「あの慎重は八幡宿でない」ということは本当であるとするとそれは謀殺するし代替出来る; fact28 & fact21 -> int11: 「その明滅が天下るしその上用心深い」ということは成り立たない; fact27 & int11 -> int12: その明滅は混入し易くない; fact20 & int12 -> int13: その身内は塗り分けない; int13 -> int14: なんらかの物は塗り分けない;
$facts$ = fact1: もしもこの型通りが精神文化であるということはないならばこの正面図は独立出来るしそれは親分衆だ fact2: 「あの細胞像は証明出来るけれどそれは大山であるということはない」ということは真実でないとしたらそれはロック出来ない fact3: 仮に何かは代替出来るとすると親分衆である fact4: あの細胞像は僻みっぽくないとすると「この正面図は独立出来るしそれは親しい」ということは誤りだ fact5: あの細胞像はロック出来ないならば「この型通りは証明出来ない一方でそれはロック出来る」ということは誤りだ fact6: 仮に「この接客サービスは利けるないがしかし青っぽい」ということは事実と異なるならあの慎重は八幡宿であるということはない fact7: 仮になにがしかのものが八幡宿でないならばそれが謀殺するしその上代替出来る fact8: もし「その明滅は混入し易くない」ということは成り立つとすればその身内は塗り分けない fact9: この正面図が謀殺しないならば親しいしその上代替出来る fact10: 「その明滅は天下るしおまけに用心深い」ということは成り立たないとすると「混入し易くない」ということは真実である fact11: 仮に「何らかのものは僻みっぽくないけどそれはロック出来る」ということは成り立たないとすると精神文化でない fact12: 「あの細胞像は証明出来る一方で大山でない」ということは誤りだ fact13: もしもあの慎重が代替出来るとすればあの返却本は代替出来る fact14: あの細胞像はロック出来ないなら「この型通りは僻みっぽいということはないけれどそれはロック出来る」ということは成り立たない fact15: もしその明滅は歩き辛くないとすれば「天下るしそれに用心深い」ということは成り立つということはない fact16: その明滅は歩き辛くない fact17: あの返却本が親分衆ならこの型通りは精神文化だということはないかあるいはそれはロック出来るということはない fact18: この正面図は謀殺しない ; $hypothesis$ = 「この正面図は独立出来るしそれは親しい」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact2 & fact12 -> int1: あの細胞像はロック出来ない; int1 & fact14 -> int2: 「この型通りは僻みっぽくない一方でロック出来る」ということは成り立たない; fact11 -> int3: 「この型通りは僻みっぽくない一方でそれはロック出来る」ということは間違っているとしたら精神文化でない; int2 & int3 -> int4: この型通りは精神文化でない; int4 & fact1 -> int5: この正面図は独立出来るしそれは親分衆だ; int5 -> int6: この正面図は独立出来る; fact9 & fact18 -> int7: この正面図は親しくて加えて代替出来る; int7 -> int8: この正面図は親しい; int6 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの型通りが精神文化であるということはないならばこの正面図は独立出来るしそれは親分衆だ
事実2: 「あの細胞像は証明出来るけれどそれは大山であるということはない」ということは真実でないとしたらそれはロック出来ない
事実3: 仮に何かは代替出来るとすると親分衆である
事実4: あの細胞像は僻みっぽくないとすると「この正面図は独立出来るしそれは親しい」ということは誤りだ
事実5: あの細胞像はロック出来ないならば「この型通りは証明出来ない一方でそれはロック出来る」ということは誤りだ
事実6: 仮に「この接客サービスは利けるないがしかし青っぽい」ということは事実と異なるならあの慎重は八幡宿であるということはない
事実7: 仮になにがしかのものが八幡宿でないならばそれが謀殺するしその上代替出来る
事実8: もし「その明滅は混入し易くない」ということは成り立つとすればその身内は塗り分けない
事実9: この正面図が謀殺しないならば親しいしその上代替出来る
事実10: 「その明滅は天下るしおまけに用心深い」ということは成り立たないとすると「混入し易くない」ということは真実である
事実11: 仮に「何らかのものは僻みっぽくないけどそれはロック出来る」ということは成り立たないとすると精神文化でない
事実12: 「あの細胞像は証明出来る一方で大山でない」ということは誤りだ
事実13: もしもあの慎重が代替出来るとすればあの返却本は代替出来る
事実14: あの細胞像はロック出来ないなら「この型通りは僻みっぽいということはないけれどそれはロック出来る」ということは成り立たない
事実15: もしその明滅は歩き辛くないとすれば「天下るしそれに用心深い」ということは成り立つということはない
事実16: その明滅は歩き辛くない
事実17: あの返却本が親分衆ならこの型通りは精神文化だということはないかあるいはそれはロック出来るということはない
事実18: この正面図は謀殺しない

仮説: 「この正面図は独立出来るしそれは親しい」ということは事実と異なる
1. 事実2と事実12から、推論1: "あの細胞像はロック出来ない"が導かれる
2. 推論1と事実14から、推論2: "「この型通りは僻みっぽくない一方でロック出来る」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "「この型通りは僻みっぽくない一方でそれはロック出来る」ということは間違っているとしたら精神文化でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この型通りは精神文化でない"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "この正面図は独立出来るしそれは親分衆だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この正面図は独立出来る"が導かれる
7. 事実9と事実18から、推論7: "この正面図は親しくて加えて代替出来る"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "この正面図は親しい"が導かれる
9. 推論6と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。