あの昭和元年は付載しない
fact1: その技能者養成はウィニーだ fact2: もし仮に「とあるものは考え深くなくておまけに親しみ易くない」ということは間違いならばそれは温め続ける fact3: この補助はてかる一方で国際企業でない fact4: 仮にその格子柄はてかるないならば「この補助は立ち現われるけれど行頭記号であるということはない」ということは誤っている fact5: もし仮に「この補助は付載しない」ということは成り立てばあの昭和元年は付載する fact6: この補助は適応しないとすれば「その職人組合は考え深くないしそれに親しみ易くない」ということは間違いだ fact7: もし仮にその職人組合が温め続けるとすればその格子柄は陥れる fact8: 「「ウィニーである」ということは成り立つ」物があるとしたらその格子柄は立ち現われるしその上それは行頭記号である fact9: もしもとあるものは陥れれば「それは物凄い」ということは成り立つ fact10: あの昭和元年は立ち現われない fact11: その格子柄が物凄いし更にそれは行頭記号であるとするとあの昭和元年は付載しない fact12: 仮にこの補助がてかるがしかしそれは国際企業でないとすると適応しない
fact12 & fact3 -> int1: この補助は適応しない; int1 & fact6 -> int2: 「その職人組合が考え深いということはないしその上親しみ易くない」ということは真実でない; fact2 -> int3: 「その職人組合は考え深くなくてその上親しみ易いない」ということは誤っているなら温め続ける; int2 & int3 -> int4: 「その職人組合は温め続ける」ということは確かだ; int4 & fact7 -> int5: その格子柄は陥れる; fact9 -> int6: もしその格子柄が陥れるならそれは物凄い; int5 & int6 -> int7: その格子柄は物凄い; fact1 -> int8: 「ウィニーである」物はある; int8 & fact8 -> int9: その格子柄は立ち現われるしそれは行頭記号である; int9 -> int10: その格子柄は行頭記号だ; int7 & int10 -> int11: その格子柄は物凄くて行頭記号である; int11 & fact11 -> hypothesis;
「あの昭和元年は付載する」ということは真実である
$facts$ = fact1: その技能者養成はウィニーだ fact2: もし仮に「とあるものは考え深くなくておまけに親しみ易くない」ということは間違いならばそれは温め続ける fact3: この補助はてかる一方で国際企業でない fact4: 仮にその格子柄はてかるないならば「この補助は立ち現われるけれど行頭記号であるということはない」ということは誤っている fact5: もし仮に「この補助は付載しない」ということは成り立てばあの昭和元年は付載する fact6: この補助は適応しないとすれば「その職人組合は考え深くないしそれに親しみ易くない」ということは間違いだ fact7: もし仮にその職人組合が温め続けるとすればその格子柄は陥れる fact8: 「「ウィニーである」ということは成り立つ」物があるとしたらその格子柄は立ち現われるしその上それは行頭記号である fact9: もしもとあるものは陥れれば「それは物凄い」ということは成り立つ fact10: あの昭和元年は立ち現われない fact11: その格子柄が物凄いし更にそれは行頭記号であるとするとあの昭和元年は付載しない fact12: 仮にこの補助がてかるがしかしそれは国際企業でないとすると適応しない ; $hypothesis$ = あの昭和元年は付載しない ; $proof$ = 
fact12 & fact3 -> int1: この補助は適応しない; int1 & fact6 -> int2: 「その職人組合が考え深いということはないしその上親しみ易くない」ということは真実でない; fact2 -> int3: 「その職人組合は考え深くなくてその上親しみ易いない」ということは誤っているなら温め続ける; int2 & int3 -> int4: 「その職人組合は温め続ける」ということは確かだ; int4 & fact7 -> int5: その格子柄は陥れる; fact9 -> int6: もしその格子柄が陥れるならそれは物凄い; int5 & int6 -> int7: その格子柄は物凄い; fact1 -> int8: 「ウィニーである」物はある; int8 & fact8 -> int9: その格子柄は立ち現われるしそれは行頭記号である; int9 -> int10: その格子柄は行頭記号だ; int7 & int10 -> int11: その格子柄は物凄くて行頭記号である; int11 & fact11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その技能者養成はウィニーだ
事実2: もし仮に「とあるものは考え深くなくておまけに親しみ易くない」ということは間違いならばそれは温め続ける
事実3: この補助はてかる一方で国際企業でない
事実4: 仮にその格子柄はてかるないならば「この補助は立ち現われるけれど行頭記号であるということはない」ということは誤っている
事実5: もし仮に「この補助は付載しない」ということは成り立てばあの昭和元年は付載する
事実6: この補助は適応しないとすれば「その職人組合は考え深くないしそれに親しみ易くない」ということは間違いだ
事実7: もし仮にその職人組合が温め続けるとすればその格子柄は陥れる
事実8: 「「ウィニーである」ということは成り立つ」物があるとしたらその格子柄は立ち現われるしその上それは行頭記号である
事実9: もしもとあるものは陥れれば「それは物凄い」ということは成り立つ
事実10: あの昭和元年は立ち現われない
事実11: その格子柄が物凄いし更にそれは行頭記号であるとするとあの昭和元年は付載しない
事実12: 仮にこの補助がてかるがしかしそれは国際企業でないとすると適応しない

仮説: あの昭和元年は付載しない
1. 事実12と事実3から、推論1: "この補助は適応しない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「その職人組合が考え深いということはないしその上親しみ易くない」ということは真実でない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "「その職人組合は考え深くなくてその上親しみ易いない」ということは誤っているなら温め続ける"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「その職人組合は温め続ける」ということは確かだ"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "その格子柄は陥れる"が導かれる
6. 事実9から、推論6: "もしその格子柄が陥れるならそれは物凄い"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その格子柄は物凄い"が導かれる
8. 事実1から、推論8: "「ウィニーである」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実8から、推論9: "その格子柄は立ち現われるしそれは行頭記号である"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "その格子柄は行頭記号だ"が導かれる
11. 推論7と推論10から、推論11: "その格子柄は物凄くて行頭記号である"が導かれる
12. 推論11と事実11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。