「もし仮にこのミリオレは飛行教育集団であるとすると「あの副読本は本所見でないがしかしそれは自制出来る」ということは確かでない」ということは誤りである
fact1: 「その物見は自制出来ないが遅い」ということは嘘である fact2: もし仮に聞き辛い物が本所見なら飛行教育集団でない fact3: あの副読本は飛行教育集団だしさらに採点する fact4: もし仮にその物見は飛行教育集団であるならば「このミリオレは聞き辛い」ということは確かである fact5: その物見は焦れったい fact6: その物見が焦れったいならばこのミリオレは聞き辛い fact7: あの副読本は飛行教育集団である fact8: このミリオレが本所見でないならばあの副読本は本所見でないがしかしそれは自制出来る fact9: その物見は本所見でない fact10: あの副読本は焦れったい fact11: 「その物見は飛行教育集団でないけど産業空洞化だ」ということは嘘である fact12: 「この子稚魚は飛行教育集団だ」ということは事実である fact13: あのフランス革命政権は本所見だ fact14: もし仮に「このミリオレは本所見でない」ということは真実なら「あの副読本は本所見でない一方で自制出来る」ということは嘘だ fact15: あの副読本は本所見でないがしかし自制出来る fact16: 仮にこのミリオレが飛行教育集団だとすればあの副読本は本所見でないけれどそれは自制出来る fact17: もしこのミリオレは本所見でないならば「「あの副読本は本所見であるしかつそれは自制出来る」ということは間違っている」ということは本当である fact18: このミリオレは熱し易い fact19: 「このミリオレは自制出来ないけどそれは飛行教育集団だ」ということは成り立たない fact20: その物見は辛抱強い fact21: 「あの副読本が本所見だしそれは自制出来る」ということは成り立たない fact22: もしもこのミリオレは飛行教育集団ならば「あの副読本は本所見であるししかも自制出来る」ということは間違いである fact23: 「そのサントリーホールは予測し難いということはない一方で焦れったい」ということは成り立つということはない
fact6 & fact5 -> int1: このミリオレは聞き辛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。このミリオレは本所見だ; int1 & assump1 -> int2: このミリオレは聞き辛いし本所見である; fact2 -> int3: もしもこのミリオレが聞き辛くてそれは本所見であるとしたら飛行教育集団でない; int2 & int3 -> int4: このミリオレは飛行教育集団だということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このミリオレは飛行教育集団だ; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このミリオレは本所見でない; int6 & fact14 -> int7: 「あの副読本は本所見だということはないが自制出来る」ということは成り立たない; [assump2] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その物見は自制出来ないが遅い」ということは嘘である fact2: もし仮に聞き辛い物が本所見なら飛行教育集団でない fact3: あの副読本は飛行教育集団だしさらに採点する fact4: もし仮にその物見は飛行教育集団であるならば「このミリオレは聞き辛い」ということは確かである fact5: その物見は焦れったい fact6: その物見が焦れったいならばこのミリオレは聞き辛い fact7: あの副読本は飛行教育集団である fact8: このミリオレが本所見でないならばあの副読本は本所見でないがしかしそれは自制出来る fact9: その物見は本所見でない fact10: あの副読本は焦れったい fact11: 「その物見は飛行教育集団でないけど産業空洞化だ」ということは嘘である fact12: 「この子稚魚は飛行教育集団だ」ということは事実である fact13: あのフランス革命政権は本所見だ fact14: もし仮に「このミリオレは本所見でない」ということは真実なら「あの副読本は本所見でない一方で自制出来る」ということは嘘だ fact15: あの副読本は本所見でないがしかし自制出来る fact16: 仮にこのミリオレが飛行教育集団だとすればあの副読本は本所見でないけれどそれは自制出来る fact17: もしこのミリオレは本所見でないならば「「あの副読本は本所見であるしかつそれは自制出来る」ということは間違っている」ということは本当である fact18: このミリオレは熱し易い fact19: 「このミリオレは自制出来ないけどそれは飛行教育集団だ」ということは成り立たない fact20: その物見は辛抱強い fact21: 「あの副読本が本所見だしそれは自制出来る」ということは成り立たない fact22: もしもこのミリオレは飛行教育集団ならば「あの副読本は本所見であるししかも自制出来る」ということは間違いである fact23: 「そのサントリーホールは予測し難いということはない一方で焦れったい」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「もし仮にこのミリオレは飛行教育集団であるとすると「あの副読本は本所見でないがしかしそれは自制出来る」ということは確かでない」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact6 & fact5 -> int1: このミリオレは聞き辛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。このミリオレは本所見だ; int1 & assump1 -> int2: このミリオレは聞き辛いし本所見である; fact2 -> int3: もしもこのミリオレが聞き辛くてそれは本所見であるとしたら飛行教育集団でない; int2 & int3 -> int4: このミリオレは飛行教育集団だということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。このミリオレは飛行教育集団だ; int4 & assump2 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: このミリオレは本所見でない; int6 & fact14 -> int7: 「あの副読本は本所見だということはないが自制出来る」ということは成り立たない; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その物見は自制出来ないが遅い」ということは嘘である
事実2: もし仮に聞き辛い物が本所見なら飛行教育集団でない
事実3: あの副読本は飛行教育集団だしさらに採点する
事実4: もし仮にその物見は飛行教育集団であるならば「このミリオレは聞き辛い」ということは確かである
事実5: その物見は焦れったい
事実6: その物見が焦れったいならばこのミリオレは聞き辛い
事実7: あの副読本は飛行教育集団である
事実8: このミリオレが本所見でないならばあの副読本は本所見でないがしかしそれは自制出来る
事実9: その物見は本所見でない
事実10: あの副読本は焦れったい
事実11: 「その物見は飛行教育集団でないけど産業空洞化だ」ということは嘘である
事実12: 「この子稚魚は飛行教育集団だ」ということは事実である
事実13: あのフランス革命政権は本所見だ
事実14: もし仮に「このミリオレは本所見でない」ということは真実なら「あの副読本は本所見でない一方で自制出来る」ということは嘘だ
事実15: あの副読本は本所見でないがしかし自制出来る
事実16: 仮にこのミリオレが飛行教育集団だとすればあの副読本は本所見でないけれどそれは自制出来る
事実17: もしこのミリオレは本所見でないならば「「あの副読本は本所見であるしかつそれは自制出来る」ということは間違っている」ということは本当である
事実18: このミリオレは熱し易い
事実19: 「このミリオレは自制出来ないけどそれは飛行教育集団だ」ということは成り立たない
事実20: その物見は辛抱強い
事実21: 「あの副読本が本所見だしそれは自制出来る」ということは成り立たない
事実22: もしもこのミリオレは飛行教育集団ならば「あの副読本は本所見であるししかも自制出来る」ということは間違いである
事実23: 「そのサントリーホールは予測し難いということはない一方で焦れったい」ということは成り立つということはない

仮説: 「もし仮にこのミリオレは飛行教育集団であるとすると「あの副読本は本所見でないがしかしそれは自制出来る」ということは確かでない」ということは誤りである
1. 事実6と事実5から、推論1: "このミリオレは聞き辛い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このミリオレは本所見だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このミリオレは聞き辛いし本所見である"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "もしもこのミリオレが聞き辛くてそれは本所見であるとしたら飛行教育集団でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "このミリオレは飛行教育集団だということはない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。このミリオレは飛行教育集団だ
7. 推論4と仮定2から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "このミリオレは本所見でない"が導かれる
9. 推論6と事実14から、推論7: "「あの副読本は本所見だということはないが自制出来る」ということは成り立たない"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。