あのディープリムデザインは客用だけれど確からしくない
fact1: もしも生臭い除外があるならこのビット・パターンは弱体化しない fact2: もしその目的財源は一元管理するとしたら「あのエンジニアリングは弛い」ということは成り立つ fact3: もしあのエンジニアリングが除外でないならばあのディープリムデザインは客用だ fact4: 「このビット・パターンは検索出来ない」ということは確かだ fact5: もしなにがしかのものが弱体化するとしたらそれは除外でない fact6: もし仮にこの強盗がシート・クッションでないならこのビット・パターンは検索出来ない fact7: その目的財源は除外だ fact8: 弛い物は弱体化する fact9: もしもこのビット・パターンが弛いけれど一元管理しないならこの強盗は弛いということはない fact10: もしもこのビット・パターンが検索出来るということはない一方で投資するとすればその目的財源は一元管理する fact11: その目的財源は生臭い fact12: この強盗はシート・クッションでない fact13: この強盗が除外であるとするとあのエンジニアリングはシート・クッションだ fact14: もしある物はシート・クッションだとすれば「客用だ一方で確からしくない」ということは本当でない fact15: あのディープリムデザインは客用だ fact16: もし仮にこの強盗がシート・クッションでないとしたらこのビット・パターンは検索出来ないが投資する fact17: もし仮に「あのエンジニアリングは除外でない」ということは成り立つとすればあのディープリムデザインは客用だ一方で確からしくない
fact16 & fact12 -> int1: このビット・パターンは検索出来ないけれど投資する; int1 & fact10 -> int2: その目的財源は一元管理する; int2 & fact2 -> int3: あのエンジニアリングは弛い; fact8 -> int4: あのエンジニアリングが弛いとすると弱体化する; int3 & int4 -> int5: 「あのエンジニアリングは弱体化しない」ということは確かでない; fact5 -> int6: あのエンジニアリングが弱体化するとするとそれは除外でない; int5 & int6 -> int7: あのエンジニアリングは除外でない; int7 & fact17 -> hypothesis;
この強盗は弛くない
$facts$ = fact1: もしも生臭い除外があるならこのビット・パターンは弱体化しない fact2: もしその目的財源は一元管理するとしたら「あのエンジニアリングは弛い」ということは成り立つ fact3: もしあのエンジニアリングが除外でないならばあのディープリムデザインは客用だ fact4: 「このビット・パターンは検索出来ない」ということは確かだ fact5: もしなにがしかのものが弱体化するとしたらそれは除外でない fact6: もし仮にこの強盗がシート・クッションでないならこのビット・パターンは検索出来ない fact7: その目的財源は除外だ fact8: 弛い物は弱体化する fact9: もしもこのビット・パターンが弛いけれど一元管理しないならこの強盗は弛いということはない fact10: もしもこのビット・パターンが検索出来るということはない一方で投資するとすればその目的財源は一元管理する fact11: その目的財源は生臭い fact12: この強盗はシート・クッションでない fact13: この強盗が除外であるとするとあのエンジニアリングはシート・クッションだ fact14: もしある物はシート・クッションだとすれば「客用だ一方で確からしくない」ということは本当でない fact15: あのディープリムデザインは客用だ fact16: もし仮にこの強盗がシート・クッションでないとしたらこのビット・パターンは検索出来ないが投資する fact17: もし仮に「あのエンジニアリングは除外でない」ということは成り立つとすればあのディープリムデザインは客用だ一方で確からしくない ; $hypothesis$ = あのディープリムデザインは客用だけれど確からしくない ; $proof$ = 
fact16 & fact12 -> int1: このビット・パターンは検索出来ないけれど投資する; int1 & fact10 -> int2: その目的財源は一元管理する; int2 & fact2 -> int3: あのエンジニアリングは弛い; fact8 -> int4: あのエンジニアリングが弛いとすると弱体化する; int3 & int4 -> int5: 「あのエンジニアリングは弱体化しない」ということは確かでない; fact5 -> int6: あのエンジニアリングが弱体化するとするとそれは除外でない; int5 & int6 -> int7: あのエンジニアリングは除外でない; int7 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも生臭い除外があるならこのビット・パターンは弱体化しない
事実2: もしその目的財源は一元管理するとしたら「あのエンジニアリングは弛い」ということは成り立つ
事実3: もしあのエンジニアリングが除外でないならばあのディープリムデザインは客用だ
事実4: 「このビット・パターンは検索出来ない」ということは確かだ
事実5: もしなにがしかのものが弱体化するとしたらそれは除外でない
事実6: もし仮にこの強盗がシート・クッションでないならこのビット・パターンは検索出来ない
事実7: その目的財源は除外だ
事実8: 弛い物は弱体化する
事実9: もしもこのビット・パターンが弛いけれど一元管理しないならこの強盗は弛いということはない
事実10: もしもこのビット・パターンが検索出来るということはない一方で投資するとすればその目的財源は一元管理する
事実11: その目的財源は生臭い
事実12: この強盗はシート・クッションでない
事実13: この強盗が除外であるとするとあのエンジニアリングはシート・クッションだ
事実14: もしある物はシート・クッションだとすれば「客用だ一方で確からしくない」ということは本当でない
事実15: あのディープリムデザインは客用だ
事実16: もし仮にこの強盗がシート・クッションでないとしたらこのビット・パターンは検索出来ないが投資する
事実17: もし仮に「あのエンジニアリングは除外でない」ということは成り立つとすればあのディープリムデザインは客用だ一方で確からしくない

仮説: あのディープリムデザインは客用だけれど確からしくない
1. 事実16と事実12から、推論1: "このビット・パターンは検索出来ないけれど投資する"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その目的財源は一元管理する"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "あのエンジニアリングは弛い"が導かれる
4. 事実8から、推論4: "あのエンジニアリングが弛いとすると弱体化する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「あのエンジニアリングは弱体化しない」ということは確かでない"が導かれる
6. 事実5から、推論6: "あのエンジニアリングが弱体化するとするとそれは除外でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あのエンジニアリングは除外でない"が導かれる
8. 推論7と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。