「もし仮にこの理想世界が社会的責任であるとしたらあの四十四口径は寂しい」ということは成り立たない
fact1: もし仮に「何かは微笑ましくらないが焼き難い」ということは成り立たないならばそれは微笑ましい fact2: この集団行動は社会的責任である fact3: この理想世界は課す fact4: あの四十四口径は暗躍するがしかしそれは条件付けない fact5: そのパイナップルは利用され易い fact6: この理想世界は社会的責任だけど利用され易くない fact7: もし仮にあの四十四口径が微笑ましいとするとそれは利用され易い fact8: あの四十四口径は三十年代でない fact9: この理想世界は陰気臭くない fact10: このＣＤＥＦ‐ＷＸＹＺは寂しくておまけに次ぐ fact11: もしもあの四十四口径は利用され易いとすると「寂しい」ということは事実だ fact12: そのパイナップルは環境権であるし焼き難い fact13: そのパイナップルは近し fact14: もし仮にあの四十四口径が焼き難いとすればあのパイナップルは微笑ましい fact15: もしもそのパイナップルが利用され易いとしたらあの四十四口径は環境権でない fact16: もしそのパイナップルが社会的責任だとすればこの理想世界は焼き難い fact17: そのパイナップルは焼き難い fact18: もしこの理想世界が社会的責任だ一方でそれが近しないならあの四十四口径は微笑ましい fact19: 「微笑ましいものは装備する」ということは真実である fact20: 「この理想世界は焼き難い」ということは成り立つ fact21: ある物は環境権であるとしたら「微笑ましいということはないけれど焼き難い」ということは成り立たない fact22: そのパイナップルは微笑ましい fact23: あの四十四口径は勝ち易くない fact24: 仮にそのパイナップルが環境権ならこの理想世界は近しない
fact12 -> int1: そのパイナップルは環境権である; int1 & fact24 -> int2: この理想世界は近しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この理想世界は社会的責任である; int2 & assump1 -> int3: この理想世界は社会的責任だ一方で近しない; int3 & fact18 -> int4: あの四十四口径は微笑ましい; int4 & fact7 -> int5: あの四十四口径は利用され易い; int5 & fact11 -> int6: あの四十四口径は寂しい; [assump1] & int6 -> hypothesis;
もしこの理想世界が微笑ましいならば装備する
fact25 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「何かは微笑ましくらないが焼き難い」ということは成り立たないならばそれは微笑ましい fact2: この集団行動は社会的責任である fact3: この理想世界は課す fact4: あの四十四口径は暗躍するがしかしそれは条件付けない fact5: そのパイナップルは利用され易い fact6: この理想世界は社会的責任だけど利用され易くない fact7: もし仮にあの四十四口径が微笑ましいとするとそれは利用され易い fact8: あの四十四口径は三十年代でない fact9: この理想世界は陰気臭くない fact10: このＣＤＥＦ‐ＷＸＹＺは寂しくておまけに次ぐ fact11: もしもあの四十四口径は利用され易いとすると「寂しい」ということは事実だ fact12: そのパイナップルは環境権であるし焼き難い fact13: そのパイナップルは近し fact14: もし仮にあの四十四口径が焼き難いとすればあのパイナップルは微笑ましい fact15: もしもそのパイナップルが利用され易いとしたらあの四十四口径は環境権でない fact16: もしそのパイナップルが社会的責任だとすればこの理想世界は焼き難い fact17: そのパイナップルは焼き難い fact18: もしこの理想世界が社会的責任だ一方でそれが近しないならあの四十四口径は微笑ましい fact19: 「微笑ましいものは装備する」ということは真実である fact20: 「この理想世界は焼き難い」ということは成り立つ fact21: ある物は環境権であるとしたら「微笑ましいということはないけれど焼き難い」ということは成り立たない fact22: そのパイナップルは微笑ましい fact23: あの四十四口径は勝ち易くない fact24: 仮にそのパイナップルが環境権ならこの理想世界は近しない ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの理想世界が社会的責任であるとしたらあの四十四口径は寂しい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact12 -> int1: そのパイナップルは環境権である; int1 & fact24 -> int2: この理想世界は近しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この理想世界は社会的責任である; int2 & assump1 -> int3: この理想世界は社会的責任だ一方で近しない; int3 & fact18 -> int4: あの四十四口径は微笑ましい; int4 & fact7 -> int5: あの四十四口径は利用され易い; int5 & fact11 -> int6: あの四十四口径は寂しい; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「何かは微笑ましくらないが焼き難い」ということは成り立たないならばそれは微笑ましい
事実2: この集団行動は社会的責任である
事実3: この理想世界は課す
事実4: あの四十四口径は暗躍するがしかしそれは条件付けない
事実5: そのパイナップルは利用され易い
事実6: この理想世界は社会的責任だけど利用され易くない
事実7: もし仮にあの四十四口径が微笑ましいとするとそれは利用され易い
事実8: あの四十四口径は三十年代でない
事実9: この理想世界は陰気臭くない
事実10: このＣＤＥＦ‐ＷＸＹＺは寂しくておまけに次ぐ
事実11: もしもあの四十四口径は利用され易いとすると「寂しい」ということは事実だ
事実12: そのパイナップルは環境権であるし焼き難い
事実13: そのパイナップルは近し
事実14: もし仮にあの四十四口径が焼き難いとすればあのパイナップルは微笑ましい
事実15: もしもそのパイナップルが利用され易いとしたらあの四十四口径は環境権でない
事実16: もしそのパイナップルが社会的責任だとすればこの理想世界は焼き難い
事実17: そのパイナップルは焼き難い
事実18: もしこの理想世界が社会的責任だ一方でそれが近しないならあの四十四口径は微笑ましい
事実19: 「微笑ましいものは装備する」ということは真実である
事実20: 「この理想世界は焼き難い」ということは成り立つ
事実21: ある物は環境権であるとしたら「微笑ましいということはないけれど焼き難い」ということは成り立たない
事実22: そのパイナップルは微笑ましい
事実23: あの四十四口径は勝ち易くない
事実24: 仮にそのパイナップルが環境権ならこの理想世界は近しない

仮説: 「もし仮にこの理想世界が社会的責任であるとしたらあの四十四口径は寂しい」ということは成り立たない
1. 事実12から、推論1: "そのパイナップルは環境権である"が導かれる
2. 推論1と事実24から、推論2: "この理想世界は近しない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この理想世界は社会的責任である
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この理想世界は社会的責任だ一方で近しない"が導かれる
5. 推論3と事実18から、推論4: "あの四十四口径は微笑ましい"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "あの四十四口径は利用され易い"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "あの四十四口径は寂しい"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。