この式文は苛立たしかない
fact1: もしもこの欠落現象が身体障害者更生相談所でないならその送信機は苛立たしいがしかし巡らさない fact2: もしこの欠落現象は身体障害者更生相談所でないなら「この式文は装甲車でない」ということは事実である fact3: 「「飛行機らしいし更に南半球である」ということは誤りな」物はある fact4: この欠落現象は装甲車である fact5: 仮にこの欠落現象が身体障害者更生相談所でないとすればこの式文は苛立たしい一方で装甲車でない fact6: その送信機は蔵すけど装甲車でない fact7: もしも「「巡らすしさらに戻り給う」ということは間違っている」物はあるとすれば「この欠落現象は身体障害者更生相談所でない」ということは成り立つ fact8: 仮にとある物が丸棒だということはないとしたら身体障害者更生相談所であるかそれは装甲車であるかまたはどちらもである fact9: 「「巡らすし戻り給う」ということは成り立つ」物はある fact10: 「この式文は巡らすしおまけに苛立たしい」ということは間違いだ fact11: 仮に「巡らさない」ものがあるとするとこの欠落現象は身体障害者更生相談所だということはない fact12: この式文は戻り給うが装甲車でない fact13: この欠落現象は行き渡るけれど狂おしいということはない fact14: 「「「投票出来るということはなくてかつ逆襲しない」ということは誤りである」ものがあるならばあの欠落現象は投票出来る」ということは事実である fact15: 仮に「「身体障害者更生相談所で苛立たしい」ということは事実と異なる」物はあるなら「この式文は装甲車でない」ということは偽でない fact16: 「この式文は装甲車であるということはない」ということは成り立つ fact17: 「「巡らすし加えて身体障害者更生相談所である」ということは事実でない」ものはある fact18: もしもその祭祀は大人らしいということはないならば「投票出来なくてしかも逆襲しない」ということは成り立たない fact19: 「投票出来る」ものがあるとするとこの式文は丸棒でない fact20: 「「身体障害者更生相談所であるし巡らす」ということは誤りである」物はある fact21: その祭祀は大人らしいということはない fact22: 「その送信機が巡らすしその上戻り給う」ということは成り立たない
fact22 -> int1: 「「巡らすしまた戻り給う」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact7 -> int2: この欠落現象は身体障害者更生相談所でない; int2 & fact5 -> int3: この式文は苛立たしい一方で装甲車でない; int3 -> hypothesis;
この式文は苛立たしいということはない
fact24 -> int4: 「「この式文は丸棒でない」ということは成り立つとしたらこの式文は身体障害者更生相談所であるかもしくは装甲車であるかまたは両方だ」ということは正しい; fact23 & fact25 -> int5: 「その祭祀は投票出来なくてまた逆襲しない」ということは成り立たない; int5 -> int6: 「「「投票出来ないしその上逆襲しない」ということは本当である」ということは成り立つということはない」ものはある; int6 & fact26 -> int7: この欠落現象は投票出来る; int7 -> int8: 何らかの物は投票出来る; int8 & fact27 -> int9: この式文は丸棒であるということはない; int4 & int9 -> int10: この式文は身体障害者更生相談所であるかあるいは装甲車だ;
$facts$ = fact1: もしもこの欠落現象が身体障害者更生相談所でないならその送信機は苛立たしいがしかし巡らさない fact2: もしこの欠落現象は身体障害者更生相談所でないなら「この式文は装甲車でない」ということは事実である fact3: 「「飛行機らしいし更に南半球である」ということは誤りな」物はある fact4: この欠落現象は装甲車である fact5: 仮にこの欠落現象が身体障害者更生相談所でないとすればこの式文は苛立たしい一方で装甲車でない fact6: その送信機は蔵すけど装甲車でない fact7: もしも「「巡らすしさらに戻り給う」ということは間違っている」物はあるとすれば「この欠落現象は身体障害者更生相談所でない」ということは成り立つ fact8: 仮にとある物が丸棒だということはないとしたら身体障害者更生相談所であるかそれは装甲車であるかまたはどちらもである fact9: 「「巡らすし戻り給う」ということは成り立つ」物はある fact10: 「この式文は巡らすしおまけに苛立たしい」ということは間違いだ fact11: 仮に「巡らさない」ものがあるとするとこの欠落現象は身体障害者更生相談所だということはない fact12: この式文は戻り給うが装甲車でない fact13: この欠落現象は行き渡るけれど狂おしいということはない fact14: 「「「投票出来るということはなくてかつ逆襲しない」ということは誤りである」ものがあるならばあの欠落現象は投票出来る」ということは事実である fact15: 仮に「「身体障害者更生相談所で苛立たしい」ということは事実と異なる」物はあるなら「この式文は装甲車でない」ということは偽でない fact16: 「この式文は装甲車であるということはない」ということは成り立つ fact17: 「「巡らすし加えて身体障害者更生相談所である」ということは事実でない」ものはある fact18: もしもその祭祀は大人らしいということはないならば「投票出来なくてしかも逆襲しない」ということは成り立たない fact19: 「投票出来る」ものがあるとするとこの式文は丸棒でない fact20: 「「身体障害者更生相談所であるし巡らす」ということは誤りである」物はある fact21: その祭祀は大人らしいということはない fact22: 「その送信機が巡らすしその上戻り給う」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この式文は苛立たしかない ; $proof$ = 
fact22 -> int1: 「「巡らすしまた戻り給う」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact7 -> int2: この欠落現象は身体障害者更生相談所でない; int2 & fact5 -> int3: この式文は苛立たしい一方で装甲車でない; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの欠落現象が身体障害者更生相談所でないならその送信機は苛立たしいがしかし巡らさない
事実2: もしこの欠落現象は身体障害者更生相談所でないなら「この式文は装甲車でない」ということは事実である
事実3: 「「飛行機らしいし更に南半球である」ということは誤りな」物はある
事実4: この欠落現象は装甲車である
事実5: 仮にこの欠落現象が身体障害者更生相談所でないとすればこの式文は苛立たしい一方で装甲車でない
事実6: その送信機は蔵すけど装甲車でない
事実7: もしも「「巡らすしさらに戻り給う」ということは間違っている」物はあるとすれば「この欠落現象は身体障害者更生相談所でない」ということは成り立つ
事実8: 仮にとある物が丸棒だということはないとしたら身体障害者更生相談所であるかそれは装甲車であるかまたはどちらもである
事実9: 「「巡らすし戻り給う」ということは成り立つ」物はある
事実10: 「この式文は巡らすしおまけに苛立たしい」ということは間違いだ
事実11: 仮に「巡らさない」ものがあるとするとこの欠落現象は身体障害者更生相談所だということはない
事実12: この式文は戻り給うが装甲車でない
事実13: この欠落現象は行き渡るけれど狂おしいということはない
事実14: 「「「投票出来るということはなくてかつ逆襲しない」ということは誤りである」ものがあるならばあの欠落現象は投票出来る」ということは事実である
事実15: 仮に「「身体障害者更生相談所で苛立たしい」ということは事実と異なる」物はあるなら「この式文は装甲車でない」ということは偽でない
事実16: 「この式文は装甲車であるということはない」ということは成り立つ
事実17: 「「巡らすし加えて身体障害者更生相談所である」ということは事実でない」ものはある
事実18: もしもその祭祀は大人らしいということはないならば「投票出来なくてしかも逆襲しない」ということは成り立たない
事実19: 「投票出来る」ものがあるとするとこの式文は丸棒でない
事実20: 「「身体障害者更生相談所であるし巡らす」ということは誤りである」物はある
事実21: その祭祀は大人らしいということはない
事実22: 「その送信機が巡らすしその上戻り給う」ということは成り立たない

仮説: この式文は苛立たしかない
1. 事実22から、推論1: "「「巡らすしまた戻り給う」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この欠落現象は身体障害者更生相談所でない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "この式文は苛立たしい一方で装甲車でない"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。