あのエコツーリズムはすっきりする
fact1: この目的通りは心療内科でない fact2: 仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりする」ということは本当であるとすればあのエコツーリズムはすっきりする fact3: もしそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くないなら「その五発は財産区でない一方で幕僚だ」ということは偽だ fact4: この目的通りは年建設だ fact5: もしも「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは幕僚でしかも心療内科である」ということは誤りであるならばすっきりしない fact6: もしそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストが勾引するしそれが心療内科だとすればそれは信じ易くない fact7: この目的通りはすっきりする fact8: もしもこの目的通りは財産区だということはないならば「それは幕僚でない」ということは正しい fact9: 仮に「あのエコツーリズムは心療内科であるしかつ品性である」ということは成り立たないとすればすっきりしない fact10: もしも何かは幕僚でないとすると信じ易いし心療内科でない fact11: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは勾引する fact12: もしもその五発が幕僚であるとしたらこの目的通りは年建設でない fact13: もしも「その五発は財産区でないし幕僚でない」ということは成り立たないとすればこの目的通りは年建設でない fact14: その五発は心療内科でない fact15: その五発が勾引するししかも幕僚であるなら品性でない fact16: 仮にそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くないとすれば「その五発は財産区でないししかも幕僚でない」ということは成り立たない fact17: その神懸かりは勾引する fact18: 仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは財産区でなくて信じ易くない」ということは嘘であるならその五発は幕僚でない fact19: その五発が勾引するしさらに心療内科だとしたら幕僚だということはない fact20: もし仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは品性であるということはない」ということは成り立つとすると「あのエコツーリズムは品性であるしそれは勾引する」ということは間違いだ fact21: あのエコツーリズムは年建設でないならば「この目的通りは年建設であるしまたそれはすっきりする」ということは間違っている fact22: もしもその五発がすっきりするとするとそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりする fact23: もしもあのエコツーリズムは品性でないならそれはすっきりしない fact24: 「その五発は財産区でないが幕僚である」ということは誤っている fact25: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科でないなら「あのエコツーリズムは心療内科であるしそれは品性だ」ということは偽だ fact26: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりしない fact27: この目的通りが子宮内膜症だししかも心優しい fact28: この目的通りは幕僚だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科だ; fact11 & assump1 -> int1: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは勾引するしその上心療内科である; int1 & fact6 -> int2: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くない; int2 & fact16 -> int3: 「その五発は財産区でないしそれに幕僚でない」ということは成り立たない; int3 & fact13 -> int4: この目的通りは年建設でない; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科でない」ということは正しい; int6 & fact25 -> int7: 「あのエコツーリズムは心療内科だしその上品性だ」ということは嘘だ; int7 & fact9 -> hypothesis;
あのエコツーリズムはすっきりする
fact32 -> int8: 「この目的通りは幕僚でない」ということは成り立つなら信じ易くてさらに心療内科でない;
$facts$ = fact1: この目的通りは心療内科でない fact2: 仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりする」ということは本当であるとすればあのエコツーリズムはすっきりする fact3: もしそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くないなら「その五発は財産区でない一方で幕僚だ」ということは偽だ fact4: この目的通りは年建設だ fact5: もしも「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは幕僚でしかも心療内科である」ということは誤りであるならばすっきりしない fact6: もしそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストが勾引するしそれが心療内科だとすればそれは信じ易くない fact7: この目的通りはすっきりする fact8: もしもこの目的通りは財産区だということはないならば「それは幕僚でない」ということは正しい fact9: 仮に「あのエコツーリズムは心療内科であるしかつ品性である」ということは成り立たないとすればすっきりしない fact10: もしも何かは幕僚でないとすると信じ易いし心療内科でない fact11: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは勾引する fact12: もしもその五発が幕僚であるとしたらこの目的通りは年建設でない fact13: もしも「その五発は財産区でないし幕僚でない」ということは成り立たないとすればこの目的通りは年建設でない fact14: その五発は心療内科でない fact15: その五発が勾引するししかも幕僚であるなら品性でない fact16: 仮にそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くないとすれば「その五発は財産区でないししかも幕僚でない」ということは成り立たない fact17: その神懸かりは勾引する fact18: 仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは財産区でなくて信じ易くない」ということは嘘であるならその五発は幕僚でない fact19: その五発が勾引するしさらに心療内科だとしたら幕僚だということはない fact20: もし仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは品性であるということはない」ということは成り立つとすると「あのエコツーリズムは品性であるしそれは勾引する」ということは間違いだ fact21: あのエコツーリズムは年建設でないならば「この目的通りは年建設であるしまたそれはすっきりする」ということは間違っている fact22: もしもその五発がすっきりするとするとそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりする fact23: もしもあのエコツーリズムは品性でないならそれはすっきりしない fact24: 「その五発は財産区でないが幕僚である」ということは誤っている fact25: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科でないなら「あのエコツーリズムは心療内科であるしそれは品性だ」ということは偽だ fact26: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりしない fact27: この目的通りが子宮内膜症だししかも心優しい fact28: この目的通りは幕僚だ ; $hypothesis$ = あのエコツーリズムはすっきりする ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科だ; fact11 & assump1 -> int1: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは勾引するしその上心療内科である; int1 & fact6 -> int2: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くない; int2 & fact16 -> int3: 「その五発は財産区でないしそれに幕僚でない」ということは成り立たない; int3 & fact13 -> int4: この目的通りは年建設でない; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科でない」ということは正しい; int6 & fact25 -> int7: 「あのエコツーリズムは心療内科だしその上品性だ」ということは嘘だ; int7 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この目的通りは心療内科でない
事実2: 仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりする」ということは本当であるとすればあのエコツーリズムはすっきりする
事実3: もしそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くないなら「その五発は財産区でない一方で幕僚だ」ということは偽だ
事実4: この目的通りは年建設だ
事実5: もしも「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは幕僚でしかも心療内科である」ということは誤りであるならばすっきりしない
事実6: もしそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストが勾引するしそれが心療内科だとすればそれは信じ易くない
事実7: この目的通りはすっきりする
事実8: もしもこの目的通りは財産区だということはないならば「それは幕僚でない」ということは正しい
事実9: 仮に「あのエコツーリズムは心療内科であるしかつ品性である」ということは成り立たないとすればすっきりしない
事実10: もしも何かは幕僚でないとすると信じ易いし心療内科でない
事実11: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは勾引する
事実12: もしもその五発が幕僚であるとしたらこの目的通りは年建設でない
事実13: もしも「その五発は財産区でないし幕僚でない」ということは成り立たないとすればこの目的通りは年建設でない
事実14: その五発は心療内科でない
事実15: その五発が勾引するししかも幕僚であるなら品性でない
事実16: 仮にそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くないとすれば「その五発は財産区でないししかも幕僚でない」ということは成り立たない
事実17: その神懸かりは勾引する
事実18: 仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは財産区でなくて信じ易くない」ということは嘘であるならその五発は幕僚でない
事実19: その五発が勾引するしさらに心療内科だとしたら幕僚だということはない
事実20: もし仮に「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは品性であるということはない」ということは成り立つとすると「あのエコツーリズムは品性であるしそれは勾引する」ということは間違いだ
事実21: あのエコツーリズムは年建設でないならば「この目的通りは年建設であるしまたそれはすっきりする」ということは間違っている
事実22: もしもその五発がすっきりするとするとそのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりする
事実23: もしもあのエコツーリズムは品性でないならそれはすっきりしない
事実24: 「その五発は財産区でないが幕僚である」ということは誤っている
事実25: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科でないなら「あのエコツーリズムは心療内科であるしそれは品性だ」ということは偽だ
事実26: そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストはすっきりしない
事実27: この目的通りが子宮内膜症だししかも心優しい
事実28: この目的通りは幕僚だ

仮説: あのエコツーリズムはすっきりする
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科だ
2. 事実11と仮定1から、推論1: "そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは勾引するしその上心療内科である"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは信じ易くない"が導かれる
4. 推論2と事実16から、推論3: "「その五発は財産区でないしそれに幕僚でない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "この目的通りは年建設でない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「そのＺＺ一因子受容体アンタゴニストは心療内科でない」ということは正しい"が導かれる
8. 推論6と事実25から、推論7: "「あのエコツーリズムは心療内科だしその上品性だ」ということは嘘だ"が導かれる
9. 推論7と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。