この二十六日判決はパンチカードだ
fact1: この施設ケアが経済犯だしパンチカードである fact2: あの側副路は遅れ始める fact3: この施設ケアは政策問題だ fact4: もしなにかは隠さないなら「パンチカードでなくてそれにそれは遅れ始めない」ということは成り立たない fact5: もしもこの施設ケアが政策問題だし更に産業化するとするとあの側副路は隠さない fact6: あの側副路はパンチカードである fact7: もしこの施設ケアが政策問題であるならあの側副路は政策問題である fact8: 仮になにかは勝訴しないとすると政策問題であるしおまけにそれは産業化する fact9: あの側副路が隠すしおまけに政策問題ならばこの二十六日判決はパンチカードでない fact10: あの側副路は隠すしかつ遅れ始める
fact10 -> int1: あの側副路は隠す; fact3 & fact7 -> int2: あの側副路は政策問題だ; int1 & int2 -> int3: あの側副路は隠すしそれは政策問題である; int3 & fact9 -> hypothesis;
「この二十六日判決はパンチカードだ」ということは成り立つ
fact11 -> int4: もし仮にあの側副路は隠さないとすると「パンチカードでなくておまけに遅れ始めない」ということは嘘だ; fact12 -> int5: 仮にこの施設ケアが勝訴しないとしたらそれは政策問題であるし加えてそれは産業化する;
$facts$ = fact1: この施設ケアが経済犯だしパンチカードである fact2: あの側副路は遅れ始める fact3: この施設ケアは政策問題だ fact4: もしなにかは隠さないなら「パンチカードでなくてそれにそれは遅れ始めない」ということは成り立たない fact5: もしもこの施設ケアが政策問題だし更に産業化するとするとあの側副路は隠さない fact6: あの側副路はパンチカードである fact7: もしこの施設ケアが政策問題であるならあの側副路は政策問題である fact8: 仮になにかは勝訴しないとすると政策問題であるしおまけにそれは産業化する fact9: あの側副路が隠すしおまけに政策問題ならばこの二十六日判決はパンチカードでない fact10: あの側副路は隠すしかつ遅れ始める ; $hypothesis$ = この二十六日判決はパンチカードだ ; $proof$ = 
fact10 -> int1: あの側副路は隠す; fact3 & fact7 -> int2: あの側副路は政策問題だ; int1 & int2 -> int3: あの側副路は隠すしそれは政策問題である; int3 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この施設ケアが経済犯だしパンチカードである
事実2: あの側副路は遅れ始める
事実3: この施設ケアは政策問題だ
事実4: もしなにかは隠さないなら「パンチカードでなくてそれにそれは遅れ始めない」ということは成り立たない
事実5: もしもこの施設ケアが政策問題だし更に産業化するとするとあの側副路は隠さない
事実6: あの側副路はパンチカードである
事実7: もしこの施設ケアが政策問題であるならあの側副路は政策問題である
事実8: 仮になにかは勝訴しないとすると政策問題であるしおまけにそれは産業化する
事実9: あの側副路が隠すしおまけに政策問題ならばこの二十六日判決はパンチカードでない
事実10: あの側副路は隠すしかつ遅れ始める

仮説: この二十六日判決はパンチカードだ
1. 事実10から、推論1: "あの側副路は隠す"が導かれる
2. 事実3と事実7から、推論2: "あの側副路は政策問題だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの側副路は隠すしそれは政策問題である"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。