「「守り通すし引き締まる」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「「ストーリーテリングである一方で守り通さない」ということは間違っている」ものはある fact2: あのページ設定ダイアログはストーリーテリングであるしそれは守り通す fact3: もし仮に「「しゃあ無いけれど根治出来ない」ということは事実と異なる」物があるならばあのページ設定ダイアログは引き締まる fact4: 「「しゃあ無いし加えて根治出来る」ということは本当でない」ものはある fact5: もしも「とある物は引き締まる」ということは成り立つとすれば「しゃあ無くないがしかし守り通す」ということは成り立たない fact6: 「しゃあ無いし根治出来ない」物はある fact7: 「「しゃあ無いけど根治出来るということはない」ということは誤っている」ものはある fact8: あのページ設定ダイアログはしゃあ無い fact9: 仮に何らかのものが根治出来ればあのページ設定ダイアログは引き締まる
fact7 & fact3 -> int1: あのページ設定ダイアログは引き締まる; fact2 -> int2: あのページ設定ダイアログは守り通す; int1 & int2 -> int3: あのページ設定ダイアログは守り通すしそれに引き締まる; int3 -> hypothesis;
あのページ設定ダイアログはしゃあ無い
fact10 -> int4: 仮にあの相続対策は引き締まれば「それはしゃあ無くないしそれは守り通す」ということは間違いである;
$facts$ = fact1: 「「ストーリーテリングである一方で守り通さない」ということは間違っている」ものはある fact2: あのページ設定ダイアログはストーリーテリングであるしそれは守り通す fact3: もし仮に「「しゃあ無いけれど根治出来ない」ということは事実と異なる」物があるならばあのページ設定ダイアログは引き締まる fact4: 「「しゃあ無いし加えて根治出来る」ということは本当でない」ものはある fact5: もしも「とある物は引き締まる」ということは成り立つとすれば「しゃあ無くないがしかし守り通す」ということは成り立たない fact6: 「しゃあ無いし根治出来ない」物はある fact7: 「「しゃあ無いけど根治出来るということはない」ということは誤っている」ものはある fact8: あのページ設定ダイアログはしゃあ無い fact9: 仮に何らかのものが根治出来ればあのページ設定ダイアログは引き締まる ; $hypothesis$ = 「「守り通すし引き締まる」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 & fact3 -> int1: あのページ設定ダイアログは引き締まる; fact2 -> int2: あのページ設定ダイアログは守り通す; int1 & int2 -> int3: あのページ設定ダイアログは守り通すしそれに引き締まる; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「ストーリーテリングである一方で守り通さない」ということは間違っている」ものはある
事実2: あのページ設定ダイアログはストーリーテリングであるしそれは守り通す
事実3: もし仮に「「しゃあ無いけれど根治出来ない」ということは事実と異なる」物があるならばあのページ設定ダイアログは引き締まる
事実4: 「「しゃあ無いし加えて根治出来る」ということは本当でない」ものはある
事実5: もしも「とある物は引き締まる」ということは成り立つとすれば「しゃあ無くないがしかし守り通す」ということは成り立たない
事実6: 「しゃあ無いし根治出来ない」物はある
事実7: 「「しゃあ無いけど根治出来るということはない」ということは誤っている」ものはある
事実8: あのページ設定ダイアログはしゃあ無い
事実9: 仮に何らかのものが根治出来ればあのページ設定ダイアログは引き締まる

仮説: 「「守り通すし引き締まる」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実7と事実3から、推論1: "あのページ設定ダイアログは引き締まる"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "あのページ設定ダイアログは守り通す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのページ設定ダイアログは守り通すしそれに引き締まる"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。