そのペナルティ・ストップは芳しくない
fact1: 「誅殺するということはない」物はある fact2: 仮に「何らかのものは誅殺するがしかし厳しかない」ということは誤りならそれは誅殺しない fact3: 「仮にそのペナルティ・ストップは航空史であるがコチュジャンでないとすれば「あのロング・ヘアは殴打しない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact4: もしも「この二月初旬は少ないということはない一方でそれは本教材だ」ということは間違っているならあのロング・ヘアは立ち上がれない fact5: もし仮にそのペナルティ・ストップが芳しいとすると航空史である fact6: もしも「「誅殺しない」ということは真実な」ものはあるとしたら「この二月初旬は誅殺するけど厳しいということはない」ということは誤っている fact7: もしもあのロング・ヘアが殴打しないとしたらこの二月初旬は殴打する fact8: もしあのロング・ヘアが立ち上がれないならそのペナルティ・ストップは殴打するし誅殺する fact9: もし「あのロング・ヘアは殴打しない」ということは事実であるとすればこの二月初旬は殴打するし誅殺する fact10: 「そのペナルティ・ストップは少なくてまた立ち上がれる」ということは事実と異なる fact11: もし仮にそのペナルティ・ストップが殴打するならコチュジャンでないかまたはそれは航空史であるかまたはどちらもだ fact12: もし「そのペナルティ・ストップは少ないししかも立ち上がれる」ということは間違いであるとするとコチュジャンでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのペナルティ・ストップは芳しい; fact5 & assump1 -> int1: そのペナルティ・ストップは航空史だ; fact12 & fact10 -> int2: そのペナルティ・ストップはコチュジャンでない; int1 & int2 -> int3: そのペナルティ・ストップは航空史である一方でコチュジャンでない; int3 & fact3 -> int4: あのロング・ヘアは殴打しない; int4 & fact9 -> int5: この二月初旬は殴打するしかつそれは誅殺する; int5 -> int6: この二月初旬は誅殺する; fact6 & fact1 -> int7: 「この二月初旬は誅殺する一方で厳しかない」ということは事実と異なる; fact2 -> int8: もし「この二月初旬は誅殺するけれど厳しかない」ということは成り立たないならそれは誅殺するということはない; int7 & int8 -> int9: この二月初旬は誅殺しない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
そのペナルティ・ストップは芳しい
$facts$ = fact1: 「誅殺するということはない」物はある fact2: 仮に「何らかのものは誅殺するがしかし厳しかない」ということは誤りならそれは誅殺しない fact3: 「仮にそのペナルティ・ストップは航空史であるがコチュジャンでないとすれば「あのロング・ヘアは殴打しない」ということは成り立つ」ということは成り立つ fact4: もしも「この二月初旬は少ないということはない一方でそれは本教材だ」ということは間違っているならあのロング・ヘアは立ち上がれない fact5: もし仮にそのペナルティ・ストップが芳しいとすると航空史である fact6: もしも「「誅殺しない」ということは真実な」ものはあるとしたら「この二月初旬は誅殺するけど厳しいということはない」ということは誤っている fact7: もしもあのロング・ヘアが殴打しないとしたらこの二月初旬は殴打する fact8: もしあのロング・ヘアが立ち上がれないならそのペナルティ・ストップは殴打するし誅殺する fact9: もし「あのロング・ヘアは殴打しない」ということは事実であるとすればこの二月初旬は殴打するし誅殺する fact10: 「そのペナルティ・ストップは少なくてまた立ち上がれる」ということは事実と異なる fact11: もし仮にそのペナルティ・ストップが殴打するならコチュジャンでないかまたはそれは航空史であるかまたはどちらもだ fact12: もし「そのペナルティ・ストップは少ないししかも立ち上がれる」ということは間違いであるとするとコチュジャンでない ; $hypothesis$ = そのペナルティ・ストップは芳しくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのペナルティ・ストップは芳しい; fact5 & assump1 -> int1: そのペナルティ・ストップは航空史だ; fact12 & fact10 -> int2: そのペナルティ・ストップはコチュジャンでない; int1 & int2 -> int3: そのペナルティ・ストップは航空史である一方でコチュジャンでない; int3 & fact3 -> int4: あのロング・ヘアは殴打しない; int4 & fact9 -> int5: この二月初旬は殴打するしかつそれは誅殺する; int5 -> int6: この二月初旬は誅殺する; fact6 & fact1 -> int7: 「この二月初旬は誅殺する一方で厳しかない」ということは事実と異なる; fact2 -> int8: もし「この二月初旬は誅殺するけれど厳しかない」ということは成り立たないならそれは誅殺するということはない; int7 & int8 -> int9: この二月初旬は誅殺しない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「誅殺するということはない」物はある
事実2: 仮に「何らかのものは誅殺するがしかし厳しかない」ということは誤りならそれは誅殺しない
事実3: 「仮にそのペナルティ・ストップは航空史であるがコチュジャンでないとすれば「あのロング・ヘアは殴打しない」ということは成り立つ」ということは成り立つ
事実4: もしも「この二月初旬は少ないということはない一方でそれは本教材だ」ということは間違っているならあのロング・ヘアは立ち上がれない
事実5: もし仮にそのペナルティ・ストップが芳しいとすると航空史である
事実6: もしも「「誅殺しない」ということは真実な」ものはあるとしたら「この二月初旬は誅殺するけど厳しいということはない」ということは誤っている
事実7: もしもあのロング・ヘアが殴打しないとしたらこの二月初旬は殴打する
事実8: もしあのロング・ヘアが立ち上がれないならそのペナルティ・ストップは殴打するし誅殺する
事実9: もし「あのロング・ヘアは殴打しない」ということは事実であるとすればこの二月初旬は殴打するし誅殺する
事実10: 「そのペナルティ・ストップは少なくてまた立ち上がれる」ということは事実と異なる
事実11: もし仮にそのペナルティ・ストップが殴打するならコチュジャンでないかまたはそれは航空史であるかまたはどちらもだ
事実12: もし「そのペナルティ・ストップは少ないししかも立ち上がれる」ということは間違いであるとするとコチュジャンでない

仮説: そのペナルティ・ストップは芳しくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのペナルティ・ストップは芳しい
2. 事実5と仮定1から、推論1: "そのペナルティ・ストップは航空史だ"が導かれる
3. 事実12と事実10から、推論2: "そのペナルティ・ストップはコチュジャンでない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのペナルティ・ストップは航空史である一方でコチュジャンでない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "あのロング・ヘアは殴打しない"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "この二月初旬は殴打するしかつそれは誅殺する"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この二月初旬は誅殺する"が導かれる
8. 事実6と事実1から、推論7: "「この二月初旬は誅殺する一方で厳しかない」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もし「この二月初旬は誅殺するけれど厳しかない」ということは成り立たないならそれは誅殺するということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この二月初旬は誅殺しない"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。