この支払い担当者は謎めくということはない
fact1: もしもこの自由記載がマニュアルでないしまたフェルトでないならばそのヌードは雑種化である fact2: コーヒー代は謎めく fact3: そのヌードは雑種化でない fact4: もし仮にこの自由記載が早期発見出来ればこの支払い担当者はコーヒー代である fact5: もしもとある物は自己変革でないならそれはマニュアルでなくてフェルトでない fact6: 自己変革は早期発見出来る
fact5 -> int1: もし仮にこの自由記載は自己変革でないならばマニュアルでなくて加えてフェルトであるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この自由記載は自己変革でない; int1 & assump1 -> int2: 「この自由記載はマニュアルでないしおまけにそれはフェルトでない」ということは真実だ; int2 & fact1 -> int3: そのヌードは雑種化である; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この自由記載は自己変革である; fact6 -> int6: この自由記載が自己変革ならば早期発見出来る; int5 & int6 -> int7: この自由記載は早期発見出来る; int7 & fact4 -> int8: 「この支払い担当者はコーヒー代である」ということは本当である; fact2 -> int9: この支払い担当者はコーヒー代なら「謎めく」ということは本当だ; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの自由記載がマニュアルでないしまたフェルトでないならばそのヌードは雑種化である fact2: コーヒー代は謎めく fact3: そのヌードは雑種化でない fact4: もし仮にこの自由記載が早期発見出来ればこの支払い担当者はコーヒー代である fact5: もしもとある物は自己変革でないならそれはマニュアルでなくてフェルトでない fact6: 自己変革は早期発見出来る ; $hypothesis$ = この支払い担当者は謎めくということはない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もし仮にこの自由記載は自己変革でないならばマニュアルでなくて加えてフェルトであるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この自由記載は自己変革でない; int1 & assump1 -> int2: 「この自由記載はマニュアルでないしおまけにそれはフェルトでない」ということは真実だ; int2 & fact1 -> int3: そのヌードは雑種化である; int3 & fact3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この自由記載は自己変革である; fact6 -> int6: この自由記載が自己変革ならば早期発見出来る; int5 & int6 -> int7: この自由記載は早期発見出来る; int7 & fact4 -> int8: 「この支払い担当者はコーヒー代である」ということは本当である; fact2 -> int9: この支払い担当者はコーヒー代なら「謎めく」ということは本当だ; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの自由記載がマニュアルでないしまたフェルトでないならばそのヌードは雑種化である
事実2: コーヒー代は謎めく
事実3: そのヌードは雑種化でない
事実4: もし仮にこの自由記載が早期発見出来ればこの支払い担当者はコーヒー代である
事実5: もしもとある物は自己変革でないならそれはマニュアルでなくてフェルトでない
事実6: 自己変革は早期発見出来る

仮説: この支払い担当者は謎めくということはない
1. 事実5から、推論1: "もし仮にこの自由記載は自己変革でないならばマニュアルでなくて加えてフェルトであるということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この自由記載は自己変革でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この自由記載はマニュアルでないしおまけにそれはフェルトでない」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "そのヌードは雑種化である"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この自由記載は自己変革である"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "この自由記載が自己変革ならば早期発見出来る"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この自由記載は早期発見出来る"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "「この支払い担当者はコーヒー代である」ということは本当である"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "この支払い担当者はコーヒー代なら「謎めく」ということは本当だ"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。