あのアイスが入り難いしその上名乗る
fact1: 異種移植はちっちゃい fact2: 「その消費カロリーは入り難いしかつ同日訪問だ」ということは嘘だ fact3: その消費カロリーはちっちゃい fact4: その打ち切りは名乗る fact5: 「その打ち切りはこよないし加えて異種移植だ」ということは成り立たない fact6: その消費カロリーは酷い fact7: その消費カロリーは同日訪問である fact8: この消防法は内需拡大であるししかもそれはちっちゃい fact9: もし仮にその打ち切りがこよなくて更に入り難いとするとその消費カロリーは内需拡大でない fact10: もし仮にその消費カロリーが突けばそれは内需拡大だ fact11: この消防法がちっちゃいしその上それは異種移植である fact12: もしもこの消防法が異種移植であるとするとその打ち切りはこよない fact13: 「この消防法はちっちゃい」ということは確かだ fact14: その消費カロリーは突くし同日訪問だ fact15: あのアイスは異種移植でない fact16: 仮に「その打ち切りは入り難くない」ということは事実ならば「あのアイスは入り難いしそれは名乗る」ということは間違いだ fact17: その消費カロリーは名乗るしまたそれは流れる fact18: あのアイスは異種移植であるかまたはこよないかどちらもだ fact19: 「この消防法は突くしちっちゃい」ということは本当でない fact20: その打ち切りは内需拡大だ fact21: あのアイスは突く
fact11 -> int1: この消防法は異種移植だ; int1 & fact12 -> int2: その打ち切りはこよない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その打ち切りは入り難い; int2 & assump1 -> int3: その打ち切りはこよなくてかつ入り難い; int3 & fact9 -> int4: その消費カロリーは内需拡大でない; fact14 -> int5: その消費カロリーは突く; fact10 & int5 -> int6: 「その消費カロリーは内需拡大である」ということは成り立つ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その打ち切りは入り難くない; int8 & fact16 -> hypothesis;
あのアイスは入り難くてさらにそれは名乗る
fact23 -> int9: もしもあのアイスは異種移植であるならちっちゃい;
$facts$ = fact1: 異種移植はちっちゃい fact2: 「その消費カロリーは入り難いしかつ同日訪問だ」ということは嘘だ fact3: その消費カロリーはちっちゃい fact4: その打ち切りは名乗る fact5: 「その打ち切りはこよないし加えて異種移植だ」ということは成り立たない fact6: その消費カロリーは酷い fact7: その消費カロリーは同日訪問である fact8: この消防法は内需拡大であるししかもそれはちっちゃい fact9: もし仮にその打ち切りがこよなくて更に入り難いとするとその消費カロリーは内需拡大でない fact10: もし仮にその消費カロリーが突けばそれは内需拡大だ fact11: この消防法がちっちゃいしその上それは異種移植である fact12: もしもこの消防法が異種移植であるとするとその打ち切りはこよない fact13: 「この消防法はちっちゃい」ということは確かだ fact14: その消費カロリーは突くし同日訪問だ fact15: あのアイスは異種移植でない fact16: 仮に「その打ち切りは入り難くない」ということは事実ならば「あのアイスは入り難いしそれは名乗る」ということは間違いだ fact17: その消費カロリーは名乗るしまたそれは流れる fact18: あのアイスは異種移植であるかまたはこよないかどちらもだ fact19: 「この消防法は突くしちっちゃい」ということは本当でない fact20: その打ち切りは内需拡大だ fact21: あのアイスは突く ; $hypothesis$ = あのアイスが入り難いしその上名乗る ; $proof$ = 
fact11 -> int1: この消防法は異種移植だ; int1 & fact12 -> int2: その打ち切りはこよない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その打ち切りは入り難い; int2 & assump1 -> int3: その打ち切りはこよなくてかつ入り難い; int3 & fact9 -> int4: その消費カロリーは内需拡大でない; fact14 -> int5: その消費カロリーは突く; fact10 & int5 -> int6: 「その消費カロリーは内需拡大である」ということは成り立つ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その打ち切りは入り難くない; int8 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 異種移植はちっちゃい
事実2: 「その消費カロリーは入り難いしかつ同日訪問だ」ということは嘘だ
事実3: その消費カロリーはちっちゃい
事実4: その打ち切りは名乗る
事実5: 「その打ち切りはこよないし加えて異種移植だ」ということは成り立たない
事実6: その消費カロリーは酷い
事実7: その消費カロリーは同日訪問である
事実8: この消防法は内需拡大であるししかもそれはちっちゃい
事実9: もし仮にその打ち切りがこよなくて更に入り難いとするとその消費カロリーは内需拡大でない
事実10: もし仮にその消費カロリーが突けばそれは内需拡大だ
事実11: この消防法がちっちゃいしその上それは異種移植である
事実12: もしもこの消防法が異種移植であるとするとその打ち切りはこよない
事実13: 「この消防法はちっちゃい」ということは確かだ
事実14: その消費カロリーは突くし同日訪問だ
事実15: あのアイスは異種移植でない
事実16: 仮に「その打ち切りは入り難くない」ということは事実ならば「あのアイスは入り難いしそれは名乗る」ということは間違いだ
事実17: その消費カロリーは名乗るしまたそれは流れる
事実18: あのアイスは異種移植であるかまたはこよないかどちらもだ
事実19: 「この消防法は突くしちっちゃい」ということは本当でない
事実20: その打ち切りは内需拡大だ
事実21: あのアイスは突く

仮説: あのアイスが入り難いしその上名乗る
1. 事実11から、推論1: "この消防法は異種移植だ"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その打ち切りはこよない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その打ち切りは入り難い
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その打ち切りはこよなくてかつ入り難い"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "その消費カロリーは内需拡大でない"が導かれる
6. 事実14から、推論5: "その消費カロリーは突く"が導かれる
7. 事実10と推論5から、推論6: "「その消費カロリーは内需拡大である」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その打ち切りは入り難くない"が導かれる
10. 推論8と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。