このジャックナイフはほろ苦いということはない
fact1: あの五Ｖはほろ苦い fact2: もしなにかは商業史であるとしたら「このジャックナイフはほろ苦くてそれはリュ・サン＝タントワーヌである」ということは間違っている fact3: もしも「商業・高利貸し資本である」物はあるとしたら「このパーソナルカラーは商業史であるしそれにリュ・サン＝タントワーヌだ」ということは間違いだ fact4: もしもある物は商業・高利貸し資本であるとすると「それは監視し易くてそれは幼けないということはない」ということは誤りだ fact5: 「気高いし説明し易くない」ものはある fact6: 「商業史だけれどほろ苦くない」物はある fact7: 「「商業史だしリュ・サン＝タントワーヌだ」ということは成り立たない」物はある fact8: 「商業・高利貸し資本な」物はある fact9: もしも「「商業史で加えてリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは誤っている」ものはあるなら「このパーソナルカラーはほろ苦い」ということは本当だ fact10: 「リュ・サン＝タントワーヌな」ものはあるなら「このジャックナイフは商業史だがしかしほろ苦くない」ということは事実でない fact11: 「ほろ苦い」物はある fact12: 「「この米兵は迷信深くてほろ苦い」ということは事実だ」ということは成り立たない fact13: 「「商業史だしさらにほろ苦い」ということは成り立たない」物はある fact14: このジャックナイフは商業史である fact15: 仮に「商業・高利貸し資本である」ものはあるとすれば「このパーソナルカラーは商業史であるがそれはリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは誤りだ fact16: このパーソナルカラーはほろ苦い fact17: 「「商業史であるけれどリュ・サン＝タントワーヌだということはない」ということは間違っている」ものがあるとすればこのジャックナイフはほろ苦い fact18: 「商業史であるしさらにリュ・サン＝タントワーヌでない」ものはある
fact8 & fact15 -> int1: 「このパーソナルカラーは商業史だけれどリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「商業史であるしかつリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは事実と異なる」物はある; int2 & fact17 -> hypothesis;
「「監視し易いが幼けなくない」ということは嘘である」ものはある
fact19 -> int3: もしこのパーソナルカラーは商業・高利貸し資本であるとしたら「それは監視し易いけれど幼けなくない」ということは真実でない;
$facts$ = fact1: あの五Ｖはほろ苦い fact2: もしなにかは商業史であるとしたら「このジャックナイフはほろ苦くてそれはリュ・サン＝タントワーヌである」ということは間違っている fact3: もしも「商業・高利貸し資本である」物はあるとしたら「このパーソナルカラーは商業史であるしそれにリュ・サン＝タントワーヌだ」ということは間違いだ fact4: もしもある物は商業・高利貸し資本であるとすると「それは監視し易くてそれは幼けないということはない」ということは誤りだ fact5: 「気高いし説明し易くない」ものはある fact6: 「商業史だけれどほろ苦くない」物はある fact7: 「「商業史だしリュ・サン＝タントワーヌだ」ということは成り立たない」物はある fact8: 「商業・高利貸し資本な」物はある fact9: もしも「「商業史で加えてリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは誤っている」ものはあるなら「このパーソナルカラーはほろ苦い」ということは本当だ fact10: 「リュ・サン＝タントワーヌな」ものはあるなら「このジャックナイフは商業史だがしかしほろ苦くない」ということは事実でない fact11: 「ほろ苦い」物はある fact12: 「「この米兵は迷信深くてほろ苦い」ということは事実だ」ということは成り立たない fact13: 「「商業史だしさらにほろ苦い」ということは成り立たない」物はある fact14: このジャックナイフは商業史である fact15: 仮に「商業・高利貸し資本である」ものはあるとすれば「このパーソナルカラーは商業史であるがそれはリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは誤りだ fact16: このパーソナルカラーはほろ苦い fact17: 「「商業史であるけれどリュ・サン＝タントワーヌだということはない」ということは間違っている」ものがあるとすればこのジャックナイフはほろ苦い fact18: 「商業史であるしさらにリュ・サン＝タントワーヌでない」ものはある ; $hypothesis$ = このジャックナイフはほろ苦いということはない ; $proof$ = 
fact8 & fact15 -> int1: 「このパーソナルカラーは商業史だけれどリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは成り立つということはない; int1 -> int2: 「「商業史であるしかつリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは事実と異なる」物はある; int2 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの五Ｖはほろ苦い
事実2: もしなにかは商業史であるとしたら「このジャックナイフはほろ苦くてそれはリュ・サン＝タントワーヌである」ということは間違っている
事実3: もしも「商業・高利貸し資本である」物はあるとしたら「このパーソナルカラーは商業史であるしそれにリュ・サン＝タントワーヌだ」ということは間違いだ
事実4: もしもある物は商業・高利貸し資本であるとすると「それは監視し易くてそれは幼けないということはない」ということは誤りだ
事実5: 「気高いし説明し易くない」ものはある
事実6: 「商業史だけれどほろ苦くない」物はある
事実7: 「「商業史だしリュ・サン＝タントワーヌだ」ということは成り立たない」物はある
事実8: 「商業・高利貸し資本な」物はある
事実9: もしも「「商業史で加えてリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは誤っている」ものはあるなら「このパーソナルカラーはほろ苦い」ということは本当だ
事実10: 「リュ・サン＝タントワーヌな」ものはあるなら「このジャックナイフは商業史だがしかしほろ苦くない」ということは事実でない
事実11: 「ほろ苦い」物はある
事実12: 「「この米兵は迷信深くてほろ苦い」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実13: 「「商業史だしさらにほろ苦い」ということは成り立たない」物はある
事実14: このジャックナイフは商業史である
事実15: 仮に「商業・高利貸し資本である」ものはあるとすれば「このパーソナルカラーは商業史であるがそれはリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは誤りだ
事実16: このパーソナルカラーはほろ苦い
事実17: 「「商業史であるけれどリュ・サン＝タントワーヌだということはない」ということは間違っている」ものがあるとすればこのジャックナイフはほろ苦い
事実18: 「商業史であるしさらにリュ・サン＝タントワーヌでない」ものはある

仮説: このジャックナイフはほろ苦いということはない
1. 事実8と事実15から、推論1: "「このパーソナルカラーは商業史だけれどリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「商業史であるしかつリュ・サン＝タントワーヌでない」ということは事実と異なる」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実17から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。