あの優良担保は蛋白質食品でない
fact1: もし仮に「ゴルフクラブだがしかしバイザーでない」物があるとすればその歩兵学校は打率でない fact2: この所得状況は借り易いということはない fact3: その歩兵学校は打率でないなら「あの優良担保は打率でそれにローフードだ」ということは本当でない fact4: 「もしあの優良担保が打率でないならあの優良担保は結束しない」ということは本当だ fact5: 「その歩兵学校は蛋白質食品でない」ということは確かである fact6: バイザーはゴルフクラブでないが蛋白質食品だ fact7: 「黴臭くないものは誤解され易いということはない」ということは本当だ fact8: 「あの北西は名状し難くて打率である」ということは成り立たない fact9: 「邪魔臭くない」ものはある fact10: もしも「あの勤務はバイザーだけど苦しくない」ということは成り立たないとするとその歩兵学校はバイザーでない fact11: もしなにかは打率でないとすれば蛋白質食品でない fact12: 「あの優良担保はローフードだということはない」ということは確かだとすればそれはカレント・ディスクでない fact13: 「ゴルフクラブであるけれどバイザーでない」ものはある fact14: もし「とある物は打率だしまたローフードだ」ということは成り立たないとすると蛋白質食品でない fact15: もし何らかのものがローフードでしかも打率だとすればその歩兵学校は蛋白質食品でない fact16: もしも「あの優良担保は打率でない」ということは真実だとすると蛋白質食品でない fact17: もし仮にその歩兵学校がバイザーでないし更にそれはローフードでないとすれば「あの優良担保はバイザーである」ということは真実である fact18: その歩兵学校はローフードでないとしたら打率だということはない
fact13 & fact1 -> int1: その歩兵学校は打率でない; int1 & fact3 -> int2: 「あの優良担保は打率であるし加えてローフードである」ということは誤っている; fact14 -> int3: もし仮に「あの優良担保は打率であるしローフードだ」ということは誤りだとしたらそれは蛋白質食品でない; int2 & int3 -> hypothesis;
「あの優良担保は蛋白質食品だ」ということは成り立つ
fact19 -> int4: もし仮にあの優良担保がバイザーならそれはゴルフクラブでないし蛋白質食品である; fact21 -> int5: 「「借り易くない」ということは嘘でない」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に「ゴルフクラブだがしかしバイザーでない」物があるとすればその歩兵学校は打率でない fact2: この所得状況は借り易いということはない fact3: その歩兵学校は打率でないなら「あの優良担保は打率でそれにローフードだ」ということは本当でない fact4: 「もしあの優良担保が打率でないならあの優良担保は結束しない」ということは本当だ fact5: 「その歩兵学校は蛋白質食品でない」ということは確かである fact6: バイザーはゴルフクラブでないが蛋白質食品だ fact7: 「黴臭くないものは誤解され易いということはない」ということは本当だ fact8: 「あの北西は名状し難くて打率である」ということは成り立たない fact9: 「邪魔臭くない」ものはある fact10: もしも「あの勤務はバイザーだけど苦しくない」ということは成り立たないとするとその歩兵学校はバイザーでない fact11: もしなにかは打率でないとすれば蛋白質食品でない fact12: 「あの優良担保はローフードだということはない」ということは確かだとすればそれはカレント・ディスクでない fact13: 「ゴルフクラブであるけれどバイザーでない」ものはある fact14: もし「とある物は打率だしまたローフードだ」ということは成り立たないとすると蛋白質食品でない fact15: もし何らかのものがローフードでしかも打率だとすればその歩兵学校は蛋白質食品でない fact16: もしも「あの優良担保は打率でない」ということは真実だとすると蛋白質食品でない fact17: もし仮にその歩兵学校がバイザーでないし更にそれはローフードでないとすれば「あの優良担保はバイザーである」ということは真実である fact18: その歩兵学校はローフードでないとしたら打率だということはない ; $hypothesis$ = あの優良担保は蛋白質食品でない ; $proof$ = 
fact13 & fact1 -> int1: その歩兵学校は打率でない; int1 & fact3 -> int2: 「あの優良担保は打率であるし加えてローフードである」ということは誤っている; fact14 -> int3: もし仮に「あの優良担保は打率であるしローフードだ」ということは誤りだとしたらそれは蛋白質食品でない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「ゴルフクラブだがしかしバイザーでない」物があるとすればその歩兵学校は打率でない
事実2: この所得状況は借り易いということはない
事実3: その歩兵学校は打率でないなら「あの優良担保は打率でそれにローフードだ」ということは本当でない
事実4: 「もしあの優良担保が打率でないならあの優良担保は結束しない」ということは本当だ
事実5: 「その歩兵学校は蛋白質食品でない」ということは確かである
事実6: バイザーはゴルフクラブでないが蛋白質食品だ
事実7: 「黴臭くないものは誤解され易いということはない」ということは本当だ
事実8: 「あの北西は名状し難くて打率である」ということは成り立たない
事実9: 「邪魔臭くない」ものはある
事実10: もしも「あの勤務はバイザーだけど苦しくない」ということは成り立たないとするとその歩兵学校はバイザーでない
事実11: もしなにかは打率でないとすれば蛋白質食品でない
事実12: 「あの優良担保はローフードだということはない」ということは確かだとすればそれはカレント・ディスクでない
事実13: 「ゴルフクラブであるけれどバイザーでない」ものはある
事実14: もし「とある物は打率だしまたローフードだ」ということは成り立たないとすると蛋白質食品でない
事実15: もし何らかのものがローフードでしかも打率だとすればその歩兵学校は蛋白質食品でない
事実16: もしも「あの優良担保は打率でない」ということは真実だとすると蛋白質食品でない
事実17: もし仮にその歩兵学校がバイザーでないし更にそれはローフードでないとすれば「あの優良担保はバイザーである」ということは真実である
事実18: その歩兵学校はローフードでないとしたら打率だということはない

仮説: あの優良担保は蛋白質食品でない
1. 事実13と事実1から、推論1: "その歩兵学校は打率でない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "「あの優良担保は打率であるし加えてローフードである」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "もし仮に「あの優良担保は打率であるしローフードだ」ということは誤りだとしたらそれは蛋白質食品でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。