この代表者会議は求め続けない
fact1: なにかは述べ始める一方で求め続けない fact2: もし仮に「受領するし加えて述べ始めない」物があるとすればあの代表者会議は求め続けない fact3: 「この代表者会議は移り易くないししかも求め続けない」ということは成り立たない fact4: なにかは移り易いがしかし商人らしいということはない fact5: あの受注データは欲しくてそれは商人らしい fact6: あの懲戒委員会はカリスマ的リーダーで観光客らしい fact7: なにがしかのものが求め続ける一方で受領しないならばこの代表者会議は商人らしいということはない fact8: なにがしかのものは述べ始めるしさらにそれは持ち難い fact9: このＹ銀行は求め続けない fact10: あの懲戒委員会は移り易い fact11: あの懲戒委員会が求め続けるとすればこの代表者会議は求め続ける fact12: 「あの懲戒委員会は受領しなくてそれに御構い無くない」ということは成り立たない fact13: 仮に「「あの懲戒委員会は商人らしくないし加えてそれは持ち難いということはない」ということは真実である」ということは成り立たないならば「それは述べ始めるということはない」ということは正しい fact14: 「あの懲戒委員会は商人らしくないしさらに持ち難いということはない」ということは間違いである fact15: この代表者会議が引き裂くとするとそれは持ち難くない fact16: 「「述べ始めるということはない」ということは偽でない」ものはある fact17: この代表者会議は受領しない fact18: あの懲戒委員会は移り易いしその上受領する fact19: 「その血臭は移り易くない一方で三本以上である」ということは誤りである fact20: あの懲戒委員会が堪り易いとすればそれは述べ始めるということはない
fact18 -> int1: あの懲戒委員会は受領する; fact13 & fact14 -> int2: あの懲戒委員会は述べ始めない; int1 & int2 -> int3: あの懲戒委員会は受領するけど述べ始めない; int3 -> int4: とあるものは受領するけど述べ始めない; int4 & fact2 -> hypothesis;
この代表者会議は求め続ける
$facts$ = fact1: なにかは述べ始める一方で求め続けない fact2: もし仮に「受領するし加えて述べ始めない」物があるとすればあの代表者会議は求め続けない fact3: 「この代表者会議は移り易くないししかも求め続けない」ということは成り立たない fact4: なにかは移り易いがしかし商人らしいということはない fact5: あの受注データは欲しくてそれは商人らしい fact6: あの懲戒委員会はカリスマ的リーダーで観光客らしい fact7: なにがしかのものが求め続ける一方で受領しないならばこの代表者会議は商人らしいということはない fact8: なにがしかのものは述べ始めるしさらにそれは持ち難い fact9: このＹ銀行は求め続けない fact10: あの懲戒委員会は移り易い fact11: あの懲戒委員会が求め続けるとすればこの代表者会議は求め続ける fact12: 「あの懲戒委員会は受領しなくてそれに御構い無くない」ということは成り立たない fact13: 仮に「「あの懲戒委員会は商人らしくないし加えてそれは持ち難いということはない」ということは真実である」ということは成り立たないならば「それは述べ始めるということはない」ということは正しい fact14: 「あの懲戒委員会は商人らしくないしさらに持ち難いということはない」ということは間違いである fact15: この代表者会議が引き裂くとするとそれは持ち難くない fact16: 「「述べ始めるということはない」ということは偽でない」ものはある fact17: この代表者会議は受領しない fact18: あの懲戒委員会は移り易いしその上受領する fact19: 「その血臭は移り易くない一方で三本以上である」ということは誤りである fact20: あの懲戒委員会が堪り易いとすればそれは述べ始めるということはない ; $hypothesis$ = この代表者会議は求め続けない ; $proof$ = 
fact18 -> int1: あの懲戒委員会は受領する; fact13 & fact14 -> int2: あの懲戒委員会は述べ始めない; int1 & int2 -> int3: あの懲戒委員会は受領するけど述べ始めない; int3 -> int4: とあるものは受領するけど述べ始めない; int4 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは述べ始める一方で求め続けない
事実2: もし仮に「受領するし加えて述べ始めない」物があるとすればあの代表者会議は求め続けない
事実3: 「この代表者会議は移り易くないししかも求め続けない」ということは成り立たない
事実4: なにかは移り易いがしかし商人らしいということはない
事実5: あの受注データは欲しくてそれは商人らしい
事実6: あの懲戒委員会はカリスマ的リーダーで観光客らしい
事実7: なにがしかのものが求め続ける一方で受領しないならばこの代表者会議は商人らしいということはない
事実8: なにがしかのものは述べ始めるしさらにそれは持ち難い
事実9: このＹ銀行は求め続けない
事実10: あの懲戒委員会は移り易い
事実11: あの懲戒委員会が求め続けるとすればこの代表者会議は求め続ける
事実12: 「あの懲戒委員会は受領しなくてそれに御構い無くない」ということは成り立たない
事実13: 仮に「「あの懲戒委員会は商人らしくないし加えてそれは持ち難いということはない」ということは真実である」ということは成り立たないならば「それは述べ始めるということはない」ということは正しい
事実14: 「あの懲戒委員会は商人らしくないしさらに持ち難いということはない」ということは間違いである
事実15: この代表者会議が引き裂くとするとそれは持ち難くない
事実16: 「「述べ始めるということはない」ということは偽でない」ものはある
事実17: この代表者会議は受領しない
事実18: あの懲戒委員会は移り易いしその上受領する
事実19: 「その血臭は移り易くない一方で三本以上である」ということは誤りである
事実20: あの懲戒委員会が堪り易いとすればそれは述べ始めるということはない

仮説: この代表者会議は求め続けない
1. 事実18から、推論1: "あの懲戒委員会は受領する"が導かれる
2. 事実13と事実14から、推論2: "あの懲戒委員会は述べ始めない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの懲戒委員会は受領するけど述べ始めない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "とあるものは受領するけど述べ始めない"が導かれる
5. 推論4と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。