そのＥビジネスは共同するしそれは薄い
fact1: もし「その移住地は強しないけど逞しい」ということは偽だとすると「その文化現象は滲み始めるということはない」ということは真実だ fact2: もし仮に「とあるものは強しないし四十席でない」ということは間違っているとするとそれは活用し易くない fact3: 「その文化現象は四十席だ」ということは真実だ fact4: 「もし仮になんらかのものは共同しないとしたら「吸収され易いということはなくてしかも第二センテンスでない」ということは嘘だ」ということは本当である fact5: 「震え始めない」物はある fact6: その三．二．四Ａは梳かない fact7: もしもその三．二．四Ａは冷え易くないとすると「「その文化現象は薄くないしそれは侘しくない」ということは間違いである」ということは偽でない fact8: 愛情深いかあるいは吸収され易いかあるいは両方な物は第二センテンスでない fact9: もし「第二センテンスでない」物はあるとしたら「そのＥビジネスは共同するし薄い」ということは間違っている fact10: もしその三．二．四Ａが強しないとするとその移住地は滲み始めるしそれは愛情深い fact11: もしも何かは滲み始めないとすると「あの自画自賛は強しないし加えて四十席でない」ということは誤りである fact12: 愛情深くないものは滲み始めない fact13: 「その文化現象は逞しくないがしかし震え始める」ということは成り立たないとすればその三．二．四Ａは強しということはない fact14: もし「「そのＥビジネスは震え始めないけれど薄い」ということは成り立たない」ということは確かならその文化現象は四十席でない fact15: もしも「その文化現象は四十席である」ということは正しいなら「逞しくない一方で震え始める」ということは成り立たない fact16: 仮に「何らかの物は疑わしけれど大きくない」ということは成り立たないとすればそれは冷え易くない fact17: もしその三．二．四Ａは梳かないなら「疑わしし大きいということはない」ということは事実と異なる
fact15 & fact3 -> int1: 「その文化現象は逞しくないけれど震え始める」ということは偽だ; int1 & fact13 -> int2: 「その三．二．四Ａは強しない」ということは正しい; int2 & fact10 -> int3: その移住地は滲み始めるしそれは愛情深い; int3 -> int4: その移住地は愛情深い; int4 -> int5: その移住地は愛情深いかあるいは吸収され易い; fact8 -> int6: もしもその移住地が愛情深いかもしくはそれは吸収され易いかどちらもであるとすれば第二センテンスでない; int5 & int6 -> int7: その移住地は第二センテンスでない; int7 -> int8: 「第二センテンスでない」物はある; int8 & fact9 -> hypothesis;
あの自画自賛は活用し易いということはない
fact20 -> int9: 仮に「あの自画自賛は強しないし四十席でない」ということは誤りならそれは活用し易いということはない; fact19 -> int10: 「その文化現象は愛情深くない」ということは真実だとすれば滲み始めるということはない; fact18 -> int11: もしもその文化現象は共同しないとすると「それは吸収され易くないし第二センテンスでない」ということは誤っている; fact23 -> int12: もしも「「その三．二．四Ａは疑わし一方で大きいということはない」ということは偽だ」ということは成り立つとするとそれは冷え易いということはない; fact24 & fact25 -> int13: 「その三．二．四Ａは疑わしけど大きくない」ということは誤りだ; int12 & int13 -> int14: 「その三．二．四Ａは冷え易くない」ということは本当である; fact22 & int14 -> int15: 「その文化現象は薄いということはなくてまた侘しくない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし「その移住地は強しないけど逞しい」ということは偽だとすると「その文化現象は滲み始めるということはない」ということは真実だ fact2: もし仮に「とあるものは強しないし四十席でない」ということは間違っているとするとそれは活用し易くない fact3: 「その文化現象は四十席だ」ということは真実だ fact4: 「もし仮になんらかのものは共同しないとしたら「吸収され易いということはなくてしかも第二センテンスでない」ということは嘘だ」ということは本当である fact5: 「震え始めない」物はある fact6: その三．二．四Ａは梳かない fact7: もしもその三．二．四Ａは冷え易くないとすると「「その文化現象は薄くないしそれは侘しくない」ということは間違いである」ということは偽でない fact8: 愛情深いかあるいは吸収され易いかあるいは両方な物は第二センテンスでない fact9: もし「第二センテンスでない」物はあるとしたら「そのＥビジネスは共同するし薄い」ということは間違っている fact10: もしその三．二．四Ａが強しないとするとその移住地は滲み始めるしそれは愛情深い fact11: もしも何かは滲み始めないとすると「あの自画自賛は強しないし加えて四十席でない」ということは誤りである fact12: 愛情深くないものは滲み始めない fact13: 「その文化現象は逞しくないがしかし震え始める」ということは成り立たないとすればその三．二．四Ａは強しということはない fact14: もし「「そのＥビジネスは震え始めないけれど薄い」ということは成り立たない」ということは確かならその文化現象は四十席でない fact15: もしも「その文化現象は四十席である」ということは正しいなら「逞しくない一方で震え始める」ということは成り立たない fact16: 仮に「何らかの物は疑わしけれど大きくない」ということは成り立たないとすればそれは冷え易くない fact17: もしその三．二．四Ａは梳かないなら「疑わしし大きいということはない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = そのＥビジネスは共同するしそれは薄い ; $proof$ = 
fact15 & fact3 -> int1: 「その文化現象は逞しくないけれど震え始める」ということは偽だ; int1 & fact13 -> int2: 「その三．二．四Ａは強しない」ということは正しい; int2 & fact10 -> int3: その移住地は滲み始めるしそれは愛情深い; int3 -> int4: その移住地は愛情深い; int4 -> int5: その移住地は愛情深いかあるいは吸収され易い; fact8 -> int6: もしもその移住地が愛情深いかもしくはそれは吸収され易いかどちらもであるとすれば第二センテンスでない; int5 & int6 -> int7: その移住地は第二センテンスでない; int7 -> int8: 「第二センテンスでない」物はある; int8 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「その移住地は強しないけど逞しい」ということは偽だとすると「その文化現象は滲み始めるということはない」ということは真実だ
事実2: もし仮に「とあるものは強しないし四十席でない」ということは間違っているとするとそれは活用し易くない
事実3: 「その文化現象は四十席だ」ということは真実だ
事実4: 「もし仮になんらかのものは共同しないとしたら「吸収され易いということはなくてしかも第二センテンスでない」ということは嘘だ」ということは本当である
事実5: 「震え始めない」物はある
事実6: その三．二．四Ａは梳かない
事実7: もしもその三．二．四Ａは冷え易くないとすると「「その文化現象は薄くないしそれは侘しくない」ということは間違いである」ということは偽でない
事実8: 愛情深いかあるいは吸収され易いかあるいは両方な物は第二センテンスでない
事実9: もし「第二センテンスでない」物はあるとしたら「そのＥビジネスは共同するし薄い」ということは間違っている
事実10: もしその三．二．四Ａが強しないとするとその移住地は滲み始めるしそれは愛情深い
事実11: もしも何かは滲み始めないとすると「あの自画自賛は強しないし加えて四十席でない」ということは誤りである
事実12: 愛情深くないものは滲み始めない
事実13: 「その文化現象は逞しくないがしかし震え始める」ということは成り立たないとすればその三．二．四Ａは強しということはない
事実14: もし「「そのＥビジネスは震え始めないけれど薄い」ということは成り立たない」ということは確かならその文化現象は四十席でない
事実15: もしも「その文化現象は四十席である」ということは正しいなら「逞しくない一方で震え始める」ということは成り立たない
事実16: 仮に「何らかの物は疑わしけれど大きくない」ということは成り立たないとすればそれは冷え易くない
事実17: もしその三．二．四Ａは梳かないなら「疑わしし大きいということはない」ということは事実と異なる

仮説: そのＥビジネスは共同するしそれは薄い
1. 事実15と事実3から、推論1: "「その文化現象は逞しくないけれど震え始める」ということは偽だ"が導かれる
2. 推論1と事実13から、推論2: "「その三．二．四Ａは強しない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論2と事実10から、推論3: "その移住地は滲み始めるしそれは愛情深い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その移住地は愛情深い"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その移住地は愛情深いかあるいは吸収され易い"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "もしもその移住地が愛情深いかもしくはそれは吸収され易いかどちらもであるとすれば第二センテンスでない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その移住地は第二センテンスでない"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「第二センテンスでない」物はある"が導かれる
9. 推論8と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。