あの金利リスクが解剖しないならその債務弁済調停は名指さないけれど大野修理だ
fact1: 茂山家が御存じ有らないとしたらそれは名指さない fact2: もしも茂山家が御存じ有るなら名指さない fact3: 「その債務弁済調停はルポでないしかつ職種限定でない」ということは偽である fact4: もし仮にこの強制労働被害者が御存じ有るならその債務弁済調停は茂山家だがしかし御存じ有らない fact5: 「その債務弁済調停はルポだ一方で職種限定でない」ということは成り立たない fact6: もしも「その債務弁済調停はルポでないしおまけにそれは職種限定だということはない」ということは嘘だとすれば大野修理だ fact7: もしもその債務弁済調停は茂山家であるしまた御存じ有るとすればそれは名指さない fact8: もし仮にあの金利リスクが解剖しないとしたらこの生命線は消費者側でない fact9: あの金利リスクは職種限定でない fact10: もしこの生命線は消費者側だということはない一方で大蔵省租税寮ならば「この強制労働被害者は御存じ有る」ということは真実だ fact11: 「あの金利リスクは悲しがらないけれどＢＯＹだ」ということは成り立つ fact12: 仮にあの金利リスクが解剖しないならばこの生命線は消費者側でないがしかし大蔵省租税寮だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの金利リスクは解剖しない」ということは成り立つ; fact12 & assump1 -> int1: この生命線は消費者側でない一方で大蔵省租税寮だ; int1 & fact10 -> int2: この強制労働被害者は御存じ有る; int2 & fact4 -> int3: 「その債務弁済調停は茂山家だがしかし御存じ有らない」ということは本当である; fact1 -> int4: もしその債務弁済調停が茂山家であるけど御存じ有るということはないとしたら「それは名指さない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その債務弁済調停は名指さない; fact6 & fact3 -> int6: その債務弁済調停は大野修理だ; int5 & int6 -> int7: その債務弁済調停は名指すということはない一方でそれは大野修理だ; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 茂山家が御存じ有らないとしたらそれは名指さない fact2: もしも茂山家が御存じ有るなら名指さない fact3: 「その債務弁済調停はルポでないしかつ職種限定でない」ということは偽である fact4: もし仮にこの強制労働被害者が御存じ有るならその債務弁済調停は茂山家だがしかし御存じ有らない fact5: 「その債務弁済調停はルポだ一方で職種限定でない」ということは成り立たない fact6: もしも「その債務弁済調停はルポでないしおまけにそれは職種限定だということはない」ということは嘘だとすれば大野修理だ fact7: もしもその債務弁済調停は茂山家であるしまた御存じ有るとすればそれは名指さない fact8: もし仮にあの金利リスクが解剖しないとしたらこの生命線は消費者側でない fact9: あの金利リスクは職種限定でない fact10: もしこの生命線は消費者側だということはない一方で大蔵省租税寮ならば「この強制労働被害者は御存じ有る」ということは真実だ fact11: 「あの金利リスクは悲しがらないけれどＢＯＹだ」ということは成り立つ fact12: 仮にあの金利リスクが解剖しないならばこの生命線は消費者側でないがしかし大蔵省租税寮だ ; $hypothesis$ = あの金利リスクが解剖しないならその債務弁済調停は名指さないけれど大野修理だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの金利リスクは解剖しない」ということは成り立つ; fact12 & assump1 -> int1: この生命線は消費者側でない一方で大蔵省租税寮だ; int1 & fact10 -> int2: この強制労働被害者は御存じ有る; int2 & fact4 -> int3: 「その債務弁済調停は茂山家だがしかし御存じ有らない」ということは本当である; fact1 -> int4: もしその債務弁済調停が茂山家であるけど御存じ有るということはないとしたら「それは名指さない」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その債務弁済調停は名指さない; fact6 & fact3 -> int6: その債務弁済調停は大野修理だ; int5 & int6 -> int7: その債務弁済調停は名指すということはない一方でそれは大野修理だ; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 茂山家が御存じ有らないとしたらそれは名指さない
事実2: もしも茂山家が御存じ有るなら名指さない
事実3: 「その債務弁済調停はルポでないしかつ職種限定でない」ということは偽である
事実4: もし仮にこの強制労働被害者が御存じ有るならその債務弁済調停は茂山家だがしかし御存じ有らない
事実5: 「その債務弁済調停はルポだ一方で職種限定でない」ということは成り立たない
事実6: もしも「その債務弁済調停はルポでないしおまけにそれは職種限定だということはない」ということは嘘だとすれば大野修理だ
事実7: もしもその債務弁済調停は茂山家であるしまた御存じ有るとすればそれは名指さない
事実8: もし仮にあの金利リスクが解剖しないとしたらこの生命線は消費者側でない
事実9: あの金利リスクは職種限定でない
事実10: もしこの生命線は消費者側だということはない一方で大蔵省租税寮ならば「この強制労働被害者は御存じ有る」ということは真実だ
事実11: 「あの金利リスクは悲しがらないけれどＢＯＹだ」ということは成り立つ
事実12: 仮にあの金利リスクが解剖しないならばこの生命線は消費者側でないがしかし大蔵省租税寮だ

仮説: あの金利リスクが解剖しないならその債務弁済調停は名指さないけれど大野修理だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの金利リスクは解剖しない」ということは成り立つ
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この生命線は消費者側でない一方で大蔵省租税寮だ"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "この強制労働被害者は御存じ有る"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "「その債務弁済調停は茂山家だがしかし御存じ有らない」ということは本当である"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "もしその債務弁済調停が茂山家であるけど御存じ有るということはないとしたら「それは名指さない」ということは正しい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その債務弁済調停は名指さない"が導かれる
7. 事実6と事実3から、推論6: "その債務弁済調停は大野修理だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その債務弁済調停は名指すということはない一方でそれは大野修理だ"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。