「もし仮にあの精米が魔法石でないとしたらあの情報部員は競売事務所でない」ということは成り立たない
fact1: もしもその正直が使用し易くないとしたらあの精米は擦り寄らない fact2: もし仮にその正直は擦り寄るとすれば「あの精米は使用し易くないけれど擦り寄る」ということは嘘だ fact3: あの情報部員は使用し易くない fact4: もし仮にあの精米が魔法石でないとすればあの情報部員は競売事務所だ fact5: あの精米は競売事務所だ fact6: あの情報部員は効果意思であるということはない fact7: もし仮にあの精米が擦り寄るとすると魔法石である fact8: 「その正直は使用し易い」ということは事実だ fact9: その釈迦牟尼仏は擦り寄る fact10: この十分の一程度は競売事務所でない fact11: あの情報部員は擦り寄る fact12: もし「「その正直は擦り寄らないしその上魔法石でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「それは使用し易い」ということは事実である fact13: もしあの情報部員は競売事務所ならば「あの精米は魔法石でなくて競売事務所でない」ということは嘘だ fact14: 「あの精米は使用し易くないが擦り寄る」ということは誤りである fact15: あの内視鏡的治療は競売事務所だ fact16: 「その正直は△ＰＶでなくて使用し易いということはない」ということは偽だ fact17: もしあの精米が擦り寄ればその正直は使用し易い fact18: もし仮に「なにがしかの物は使用し易くないし更に擦り寄るということはない」ということは間違いならば「魔法石である」ということは事実である fact19: もし仮にあの精米が魔法石ならばあの情報部員は競売事務所でない fact20: ある物が擦り寄るなら魔法石だ fact21: 「その正直は擦り寄らなくてその上競売事務所でない」ということは事実と異なる fact22: もしその正直は擦り寄るとすると「あの精米は使用し易くないしそれは擦り寄らない」ということは誤りである fact23: もしあの情報部員は競売事務所であるならば「その正直は擦り寄る」ということは確かである
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの情報部員は競売事務所である; fact23 & assump2 -> int1: その正直は擦り寄る; int1 & fact22 -> int2: 「あの精米は使用し易くないし更に擦り寄らない」ということは確かでない; fact18 -> int3: もしも「あの精米は使用し易くないし擦り寄らない」ということは事実と異なるなら魔法石だ; int2 & int3 -> int4: あの精米は魔法石だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの精米は魔法石でない; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: あの情報部員は競売事務所でない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもその正直が使用し易くないとしたらあの精米は擦り寄らない fact2: もし仮にその正直は擦り寄るとすれば「あの精米は使用し易くないけれど擦り寄る」ということは嘘だ fact3: あの情報部員は使用し易くない fact4: もし仮にあの精米が魔法石でないとすればあの情報部員は競売事務所だ fact5: あの精米は競売事務所だ fact6: あの情報部員は効果意思であるということはない fact7: もし仮にあの精米が擦り寄るとすると魔法石である fact8: 「その正直は使用し易い」ということは事実だ fact9: その釈迦牟尼仏は擦り寄る fact10: この十分の一程度は競売事務所でない fact11: あの情報部員は擦り寄る fact12: もし「「その正直は擦り寄らないしその上魔法石でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「それは使用し易い」ということは事実である fact13: もしあの情報部員は競売事務所ならば「あの精米は魔法石でなくて競売事務所でない」ということは嘘だ fact14: 「あの精米は使用し易くないが擦り寄る」ということは誤りである fact15: あの内視鏡的治療は競売事務所だ fact16: 「その正直は△ＰＶでなくて使用し易いということはない」ということは偽だ fact17: もしあの精米が擦り寄ればその正直は使用し易い fact18: もし仮に「なにがしかの物は使用し易くないし更に擦り寄るということはない」ということは間違いならば「魔法石である」ということは事実である fact19: もし仮にあの精米が魔法石ならばあの情報部員は競売事務所でない fact20: ある物が擦り寄るなら魔法石だ fact21: 「その正直は擦り寄らなくてその上競売事務所でない」ということは事実と異なる fact22: もしその正直は擦り寄るとすると「あの精米は使用し易くないしそれは擦り寄らない」ということは誤りである fact23: もしあの情報部員は競売事務所であるならば「その正直は擦り寄る」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「もし仮にあの精米が魔法石でないとしたらあの情報部員は競売事務所でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの情報部員は競売事務所である; fact23 & assump2 -> int1: その正直は擦り寄る; int1 & fact22 -> int2: 「あの精米は使用し易くないし更に擦り寄らない」ということは確かでない; fact18 -> int3: もしも「あの精米は使用し易くないし擦り寄らない」ということは事実と異なるなら魔法石だ; int2 & int3 -> int4: あの精米は魔法石だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの精米は魔法石でない; int4 & assump1 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: あの情報部員は競売事務所でない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその正直が使用し易くないとしたらあの精米は擦り寄らない
事実2: もし仮にその正直は擦り寄るとすれば「あの精米は使用し易くないけれど擦り寄る」ということは嘘だ
事実3: あの情報部員は使用し易くない
事実4: もし仮にあの精米が魔法石でないとすればあの情報部員は競売事務所だ
事実5: あの精米は競売事務所だ
事実6: あの情報部員は効果意思であるということはない
事実7: もし仮にあの精米が擦り寄るとすると魔法石である
事実8: 「その正直は使用し易い」ということは事実だ
事実9: その釈迦牟尼仏は擦り寄る
事実10: この十分の一程度は競売事務所でない
事実11: あの情報部員は擦り寄る
事実12: もし「「その正直は擦り寄らないしその上魔法石でない」ということは成り立つ」ということは成り立たないとすると「それは使用し易い」ということは事実である
事実13: もしあの情報部員は競売事務所ならば「あの精米は魔法石でなくて競売事務所でない」ということは嘘だ
事実14: 「あの精米は使用し易くないが擦り寄る」ということは誤りである
事実15: あの内視鏡的治療は競売事務所だ
事実16: 「その正直は△ＰＶでなくて使用し易いということはない」ということは偽だ
事実17: もしあの精米が擦り寄ればその正直は使用し易い
事実18: もし仮に「なにがしかの物は使用し易くないし更に擦り寄るということはない」ということは間違いならば「魔法石である」ということは事実である
事実19: もし仮にあの精米が魔法石ならばあの情報部員は競売事務所でない
事実20: ある物が擦り寄るなら魔法石だ
事実21: 「その正直は擦り寄らなくてその上競売事務所でない」ということは事実と異なる
事実22: もしその正直は擦り寄るとすると「あの精米は使用し易くないしそれは擦り寄らない」ということは誤りである
事実23: もしあの情報部員は競売事務所であるならば「その正直は擦り寄る」ということは確かである

仮説: 「もし仮にあの精米が魔法石でないとしたらあの情報部員は競売事務所でない」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの情報部員は競売事務所である
2. 事実23と仮定2から、推論1: "その正直は擦り寄る"が導かれる
3. 推論1と事実22から、推論2: "「あの精米は使用し易くないし更に擦り寄らない」ということは確かでない"が導かれる
4. 事実18から、推論3: "もしも「あの精米は使用し易くないし擦り寄らない」ということは事実と異なるなら魔法石だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "あの精米は魔法石だ"が導かれる
6. 仮定1: 以下のように仮定する。あの精米は魔法石でない
7. 推論4と仮定1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "あの情報部員は競売事務所でない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。