あの原生動物は仕返ししない
fact1: 「この理解不能は発生するが呼び覚まさない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの理解不能が手広くないしさらにそれが対陣しないならあの原生動物は仕返しするということはない fact3: もしこの理解不能が手広いならそれは対陣する fact4: もしも「この理解不能は能力低下だ」ということは誤りだということはないとするとそれは対陣する fact5: 「この理解不能は発生しなくて呼び覚まさない」ということは誤りだ fact6: その豊穣は仕返ししない fact7: あの不足は能力低下でない fact8: もしあの原生動物がしょぼくないとしたらこの理解不能はしょぼいかもしくは能力低下でないかもしくはどちらもだ fact9: もし仮にこの理解不能がしょぼくないならこの美食家はしょぼいかもしくは対陣するということはないかあるいはどちらもである fact10: なにがしかの物が対陣するしかつしょぼいならこの美食家は能力低下でない fact11: 何らかのものが経口感染するとしたら起動出来る fact12: もしも何らかの物は眠たいかまたは現状問題構造ツリーでないかあるいは両方ともならば超過する fact13: もし「ある物は共謀するか締めっぽくないかもしくはどちらもだ」ということは間違っていないとしたらそれは慎み深い fact14: もし「この理解不能は発生しないしその上呼び覚まさない」ということは成り立たないならば「それはしょぼい」ということは正しい fact15: 仮にこの美食家は能力低下でないとすれば「あの原生動物は能力低下であるかあるいは握り易くない」ということは本当である fact16: もし仮に「なにがしかの物は能力低下であるかあるいは握り易くない」ということは成り立つなら仕返しする fact17: 「「ヨーロッパ中世である」ということは正しい」物はある fact18: この美食家は握り易い fact19: その治療指針は対陣しない fact20: この理解不能は手広い fact21: 仮に「握り易くて発生する」ものがあるとすればあの原生動物は仕返ししない fact22: なにがしかのものは行動力であるかもしくは冬至でないかあるいは両方であるとすると養育する fact23: あの原生動物は発生する fact24: この理解不能はごった返す fact25: あの原生動物は手広い fact26: あの原生動物は黄色っぽい fact27: あの原生動物は減税する
fact3 & fact20 -> int1: この理解不能は対陣する; fact14 & fact5 -> int2: この理解不能はしょぼい; int1 & int2 -> int3: この理解不能は対陣するししょぼい; int3 -> int4: 何らかの物は対陣するし加えてしょぼい; int4 & fact10 -> int5: この美食家は能力低下でない; int5 & fact15 -> int6: あの原生動物は能力低下であるかもしくはそれは握り易いということはないかどちらもだ; fact16 -> int7: 仮にあの原生動物が能力低下であるかあるいはそれは握り易くないかあるいは両方ともであるとすればそれは仕返しする; int6 & int7 -> hypothesis;
あの原生動物は仕返ししない
$facts$ = fact1: 「この理解不能は発生するが呼び覚まさない」ということは成り立たない fact2: 仮にこの理解不能が手広くないしさらにそれが対陣しないならあの原生動物は仕返しするということはない fact3: もしこの理解不能が手広いならそれは対陣する fact4: もしも「この理解不能は能力低下だ」ということは誤りだということはないとするとそれは対陣する fact5: 「この理解不能は発生しなくて呼び覚まさない」ということは誤りだ fact6: その豊穣は仕返ししない fact7: あの不足は能力低下でない fact8: もしあの原生動物がしょぼくないとしたらこの理解不能はしょぼいかもしくは能力低下でないかもしくはどちらもだ fact9: もし仮にこの理解不能がしょぼくないならこの美食家はしょぼいかもしくは対陣するということはないかあるいはどちらもである fact10: なにがしかの物が対陣するしかつしょぼいならこの美食家は能力低下でない fact11: 何らかのものが経口感染するとしたら起動出来る fact12: もしも何らかの物は眠たいかまたは現状問題構造ツリーでないかあるいは両方ともならば超過する fact13: もし「ある物は共謀するか締めっぽくないかもしくはどちらもだ」ということは間違っていないとしたらそれは慎み深い fact14: もし「この理解不能は発生しないしその上呼び覚まさない」ということは成り立たないならば「それはしょぼい」ということは正しい fact15: 仮にこの美食家は能力低下でないとすれば「あの原生動物は能力低下であるかあるいは握り易くない」ということは本当である fact16: もし仮に「なにがしかの物は能力低下であるかあるいは握り易くない」ということは成り立つなら仕返しする fact17: 「「ヨーロッパ中世である」ということは正しい」物はある fact18: この美食家は握り易い fact19: その治療指針は対陣しない fact20: この理解不能は手広い fact21: 仮に「握り易くて発生する」ものがあるとすればあの原生動物は仕返ししない fact22: なにがしかのものは行動力であるかもしくは冬至でないかあるいは両方であるとすると養育する fact23: あの原生動物は発生する fact24: この理解不能はごった返す fact25: あの原生動物は手広い fact26: あの原生動物は黄色っぽい fact27: あの原生動物は減税する ; $hypothesis$ = あの原生動物は仕返ししない ; $proof$ = 
fact3 & fact20 -> int1: この理解不能は対陣する; fact14 & fact5 -> int2: この理解不能はしょぼい; int1 & int2 -> int3: この理解不能は対陣するししょぼい; int3 -> int4: 何らかの物は対陣するし加えてしょぼい; int4 & fact10 -> int5: この美食家は能力低下でない; int5 & fact15 -> int6: あの原生動物は能力低下であるかもしくはそれは握り易いということはないかどちらもだ; fact16 -> int7: 仮にあの原生動物が能力低下であるかあるいはそれは握り易くないかあるいは両方ともであるとすればそれは仕返しする; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この理解不能は発生するが呼び覚まさない」ということは成り立たない
事実2: 仮にこの理解不能が手広くないしさらにそれが対陣しないならあの原生動物は仕返しするということはない
事実3: もしこの理解不能が手広いならそれは対陣する
事実4: もしも「この理解不能は能力低下だ」ということは誤りだということはないとするとそれは対陣する
事実5: 「この理解不能は発生しなくて呼び覚まさない」ということは誤りだ
事実6: その豊穣は仕返ししない
事実7: あの不足は能力低下でない
事実8: もしあの原生動物がしょぼくないとしたらこの理解不能はしょぼいかもしくは能力低下でないかもしくはどちらもだ
事実9: もし仮にこの理解不能がしょぼくないならこの美食家はしょぼいかもしくは対陣するということはないかあるいはどちらもである
事実10: なにがしかの物が対陣するしかつしょぼいならこの美食家は能力低下でない
事実11: 何らかのものが経口感染するとしたら起動出来る
事実12: もしも何らかの物は眠たいかまたは現状問題構造ツリーでないかあるいは両方ともならば超過する
事実13: もし「ある物は共謀するか締めっぽくないかもしくはどちらもだ」ということは間違っていないとしたらそれは慎み深い
事実14: もし「この理解不能は発生しないしその上呼び覚まさない」ということは成り立たないならば「それはしょぼい」ということは正しい
事実15: 仮にこの美食家は能力低下でないとすれば「あの原生動物は能力低下であるかあるいは握り易くない」ということは本当である
事実16: もし仮に「なにがしかの物は能力低下であるかあるいは握り易くない」ということは成り立つなら仕返しする
事実17: 「「ヨーロッパ中世である」ということは正しい」物はある
事実18: この美食家は握り易い
事実19: その治療指針は対陣しない
事実20: この理解不能は手広い
事実21: 仮に「握り易くて発生する」ものがあるとすればあの原生動物は仕返ししない
事実22: なにがしかのものは行動力であるかもしくは冬至でないかあるいは両方であるとすると養育する
事実23: あの原生動物は発生する
事実24: この理解不能はごった返す
事実25: あの原生動物は手広い
事実26: あの原生動物は黄色っぽい
事実27: あの原生動物は減税する

仮説: あの原生動物は仕返ししない
1. 事実3と事実20から、推論1: "この理解不能は対陣する"が導かれる
2. 事実14と事実5から、推論2: "この理解不能はしょぼい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この理解不能は対陣するししょぼい"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "何らかの物は対陣するし加えてしょぼい"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "この美食家は能力低下でない"が導かれる
6. 推論5と事実15から、推論6: "あの原生動物は能力低下であるかもしくはそれは握り易いということはないかどちらもだ"が導かれる
7. 事実16から、推論7: "仮にあの原生動物が能力低下であるかあるいはそれは握り易くないかあるいは両方ともであるとすればそれは仕返しする"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。