この四人部屋は収載する
fact1: もし仮にそのアイブローが刺々しかないとするとその主役は偏り易いし必要書類だ fact2: 「そのアイブローは偏り易いし刺々しい」ということは成り立つということはない fact3: 仮にこの四人部屋は偏り易いということはないとすれば「必要書類で準拠枠である」ということは成り立たない fact4: この四人部屋は準拠枠である fact5: この四人部屋は中管だ fact6: そのアイブローが準拠枠でないとするとこの四人部屋は中管だ fact7: 「その主役は必要書類でないけど中管である」ということは間違っている fact8: この四人部屋は電脳硬化症だ fact9: もしもその主役は刺々しいならば「そのアイブローは偏り易いし刺々しい」ということは嘘である fact10: もし仮に「ある物は偏り易くないがしかし刺々しい」ということは誤っているとすれば「準拠枠でない」ということは成り立つ fact11: もし「そのアイブローは準拠枠でない」ということは確かであるとすればこの四人部屋は収載するしさらに中管だ fact12: 偏り易いものは準拠枠だということはない fact13: 仮にとあるものがごっついならばそれは破れ難いということはない fact14: もしもそのアイブローが偏り易いとするとそれは準拠枠でない fact15: その主役は刺々しいとすると「そのアイブローは偏り易くないけど刺々しい」ということは成り立たない fact16: 刺々しい物が必要書類だとしたらそれは収載するということはない fact17: その主役は必要書類である fact18: その主役は刺々しいしおまけにそれは必要書類である fact19: もしとある物がストラクタプル素なら温泉療養でない
fact18 -> int1: その主役は刺々しい; int1 & fact15 -> int2: 「「そのアイブローは偏り易くない一方で刺々しい」ということは確かでない」ということは真実である; fact10 -> int3: 「そのアイブローは偏り易くないがそれは刺々しい」ということは誤っているとするとそれは準拠枠でない; int2 & int3 -> int4: そのアイブローは準拠枠でない; int4 & fact11 -> int5: この四人部屋は収載するしそれは中管である; int5 -> hypothesis;
この四人部屋は収載するということはない
fact20 -> int6: 「仮にこの四人部屋が刺々しいしまた必要書類ならこの四人部屋は収載するということはない」ということは確かである;
$facts$ = fact1: もし仮にそのアイブローが刺々しかないとするとその主役は偏り易いし必要書類だ fact2: 「そのアイブローは偏り易いし刺々しい」ということは成り立つということはない fact3: 仮にこの四人部屋は偏り易いということはないとすれば「必要書類で準拠枠である」ということは成り立たない fact4: この四人部屋は準拠枠である fact5: この四人部屋は中管だ fact6: そのアイブローが準拠枠でないとするとこの四人部屋は中管だ fact7: 「その主役は必要書類でないけど中管である」ということは間違っている fact8: この四人部屋は電脳硬化症だ fact9: もしもその主役は刺々しいならば「そのアイブローは偏り易いし刺々しい」ということは嘘である fact10: もし仮に「ある物は偏り易くないがしかし刺々しい」ということは誤っているとすれば「準拠枠でない」ということは成り立つ fact11: もし「そのアイブローは準拠枠でない」ということは確かであるとすればこの四人部屋は収載するしさらに中管だ fact12: 偏り易いものは準拠枠だということはない fact13: 仮にとあるものがごっついならばそれは破れ難いということはない fact14: もしもそのアイブローが偏り易いとするとそれは準拠枠でない fact15: その主役は刺々しいとすると「そのアイブローは偏り易くないけど刺々しい」ということは成り立たない fact16: 刺々しい物が必要書類だとしたらそれは収載するということはない fact17: その主役は必要書類である fact18: その主役は刺々しいしおまけにそれは必要書類である fact19: もしとある物がストラクタプル素なら温泉療養でない ; $hypothesis$ = この四人部屋は収載する ; $proof$ = 
fact18 -> int1: その主役は刺々しい; int1 & fact15 -> int2: 「「そのアイブローは偏り易くない一方で刺々しい」ということは確かでない」ということは真実である; fact10 -> int3: 「そのアイブローは偏り易くないがそれは刺々しい」ということは誤っているとするとそれは準拠枠でない; int2 & int3 -> int4: そのアイブローは準拠枠でない; int4 & fact11 -> int5: この四人部屋は収載するしそれは中管である; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にそのアイブローが刺々しかないとするとその主役は偏り易いし必要書類だ
事実2: 「そのアイブローは偏り易いし刺々しい」ということは成り立つということはない
事実3: 仮にこの四人部屋は偏り易いということはないとすれば「必要書類で準拠枠である」ということは成り立たない
事実4: この四人部屋は準拠枠である
事実5: この四人部屋は中管だ
事実6: そのアイブローが準拠枠でないとするとこの四人部屋は中管だ
事実7: 「その主役は必要書類でないけど中管である」ということは間違っている
事実8: この四人部屋は電脳硬化症だ
事実9: もしもその主役は刺々しいならば「そのアイブローは偏り易いし刺々しい」ということは嘘である
事実10: もし仮に「ある物は偏り易くないがしかし刺々しい」ということは誤っているとすれば「準拠枠でない」ということは成り立つ
事実11: もし「そのアイブローは準拠枠でない」ということは確かであるとすればこの四人部屋は収載するしさらに中管だ
事実12: 偏り易いものは準拠枠だということはない
事実13: 仮にとあるものがごっついならばそれは破れ難いということはない
事実14: もしもそのアイブローが偏り易いとするとそれは準拠枠でない
事実15: その主役は刺々しいとすると「そのアイブローは偏り易くないけど刺々しい」ということは成り立たない
事実16: 刺々しい物が必要書類だとしたらそれは収載するということはない
事実17: その主役は必要書類である
事実18: その主役は刺々しいしおまけにそれは必要書類である
事実19: もしとある物がストラクタプル素なら温泉療養でない

仮説: この四人部屋は収載する
1. 事実18から、推論1: "その主役は刺々しい"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "「「そのアイブローは偏り易くない一方で刺々しい」ということは確かでない」ということは真実である"が導かれる
3. 事実10から、推論3: "「そのアイブローは偏り易くないがそれは刺々しい」ということは誤っているとするとそれは準拠枠でない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのアイブローは準拠枠でない"が導かれる
5. 推論4と事実11から、推論5: "この四人部屋は収載するしそれは中管である"が導かれる
6. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。