「この見境は復活祭だ」ということは間違いである
fact1: 仮に「裁判事務でない」物があるとしたらその三つ全ては六十分後だ fact2: 近付き易い物は裁判事務でない fact3: もし仮にこの停戦交渉はきもくないなら「この社会的成熟は恨めしくて加えて裁判事務だ」ということは成り立つということはない fact4: 仮にあの価値意識が明滅しないならこのＰＣＬは異なるが六十分後でない fact5: もしもこのＰＣＬが調停委員であるということはないとするとこの停戦交渉は恨めしいがしかし異ならない fact6: もしも「「分離し易くない一方で益子焼きである」ということは誤っている」ものがあるとするとその三つ全ては近付き易い fact7: その地方北部製が沸騰点であるかあるいは調停委員であるかあるいは両方ともであるとしたらあの価値意識は明滅しない fact8: もしその地方北部製はきもくないならばこの停戦交渉はきもくない fact9: もし仮になにかは近付き易くないとするとそれは齧り付くけれど明滅しない fact10: もし仮にこの見境は六十分後であるかもしくは異なるなら「このＰＣＬは復活祭だということはない」ということは確かである fact11: このＰＣＬは益子焼きであるかもしくは六十分後であるか両方である fact12: もしこのＰＣＬが異なるけれど六十分後でないとしたらこの見境は復活祭だ fact13: もしもこのＰＣＬが益子焼きだとするとあの価値意識は六十分後だということはない fact14: この停戦交渉が恨めしいし加えてきもいとすればあの地方北部製は沸騰点だ fact15: もし仮に裁判事務がきもいとすれば恨めしくない fact16: もし仮にこのＰＣＬが六十分後であるならあの価値意識は六十分後だということはない fact17: 「「分離し易いということはないがしかし益子焼きである」ということは成り立たない」物はある fact18: 「「沸騰点でないし近付き易い」ということは間違っている」物はある fact19: もしこの停戦交渉が恨めしいけどきもくないとすればその地方北部製は沸騰点である fact20: もしその三つ全ては裁判事務でないならば「この停戦交渉は恨めしいがきもくない」ということは確かである fact21: もし仮にあの価値意識が異ならないとしたらその地方北部製は調停委員である fact22: もしもその三つ全てがきもいとすればそれは近付き易くない fact23: その三つ全ては分離し易くない fact24: もしも「とある物は復活祭だしおまけに近付き易い」ということは間違っているとするとそれは復活祭でない fact25: 調停委員は沸騰点だということはないしきもくない
fact2 -> int1: その三つ全てが近付き易いとするとそれは裁判事務でない; fact6 & fact17 -> int2: その三つ全ては近付き易い; int1 & int2 -> int3: その三つ全ては裁判事務でない; int3 & fact20 -> int4: この停戦交渉は恨めしいけれどきもくない; int4 & fact19 -> int5: その地方北部製は沸騰点だ; int5 -> int6: その地方北部製は沸騰点であるかまたはそれは調停委員である; int6 & fact7 -> int7: あの価値意識は明滅しない; int7 & fact4 -> int8: このＰＣＬは異なるけれど六十分後でない; int8 & fact12 -> hypothesis;
この社会的成熟は齧り付く一方で明滅しない
fact29 -> int9: もしこの社会的成熟が近付き易くないなら齧り付くしその上明滅しない; fact26 -> int10: もしもその地方北部製が調停委員だとすると沸騰点でないしきもくない; fact27 & fact33 & fact28 -> int11: あの価値意識は六十分後でない;
$facts$ = fact1: 仮に「裁判事務でない」物があるとしたらその三つ全ては六十分後だ fact2: 近付き易い物は裁判事務でない fact3: もし仮にこの停戦交渉はきもくないなら「この社会的成熟は恨めしくて加えて裁判事務だ」ということは成り立つということはない fact4: 仮にあの価値意識が明滅しないならこのＰＣＬは異なるが六十分後でない fact5: もしもこのＰＣＬが調停委員であるということはないとするとこの停戦交渉は恨めしいがしかし異ならない fact6: もしも「「分離し易くない一方で益子焼きである」ということは誤っている」ものがあるとするとその三つ全ては近付き易い fact7: その地方北部製が沸騰点であるかあるいは調停委員であるかあるいは両方ともであるとしたらあの価値意識は明滅しない fact8: もしその地方北部製はきもくないならばこの停戦交渉はきもくない fact9: もし仮になにかは近付き易くないとするとそれは齧り付くけれど明滅しない fact10: もし仮にこの見境は六十分後であるかもしくは異なるなら「このＰＣＬは復活祭だということはない」ということは確かである fact11: このＰＣＬは益子焼きであるかもしくは六十分後であるか両方である fact12: もしこのＰＣＬが異なるけれど六十分後でないとしたらこの見境は復活祭だ fact13: もしもこのＰＣＬが益子焼きだとするとあの価値意識は六十分後だということはない fact14: この停戦交渉が恨めしいし加えてきもいとすればあの地方北部製は沸騰点だ fact15: もし仮に裁判事務がきもいとすれば恨めしくない fact16: もし仮にこのＰＣＬが六十分後であるならあの価値意識は六十分後だということはない fact17: 「「分離し易いということはないがしかし益子焼きである」ということは成り立たない」物はある fact18: 「「沸騰点でないし近付き易い」ということは間違っている」物はある fact19: もしこの停戦交渉が恨めしいけどきもくないとすればその地方北部製は沸騰点である fact20: もしその三つ全ては裁判事務でないならば「この停戦交渉は恨めしいがきもくない」ということは確かである fact21: もし仮にあの価値意識が異ならないとしたらその地方北部製は調停委員である fact22: もしもその三つ全てがきもいとすればそれは近付き易くない fact23: その三つ全ては分離し易くない fact24: もしも「とある物は復活祭だしおまけに近付き易い」ということは間違っているとするとそれは復活祭でない fact25: 調停委員は沸騰点だということはないしきもくない ; $hypothesis$ = 「この見境は復活祭だ」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact2 -> int1: その三つ全てが近付き易いとするとそれは裁判事務でない; fact6 & fact17 -> int2: その三つ全ては近付き易い; int1 & int2 -> int3: その三つ全ては裁判事務でない; int3 & fact20 -> int4: この停戦交渉は恨めしいけれどきもくない; int4 & fact19 -> int5: その地方北部製は沸騰点だ; int5 -> int6: その地方北部製は沸騰点であるかまたはそれは調停委員である; int6 & fact7 -> int7: あの価値意識は明滅しない; int7 & fact4 -> int8: このＰＣＬは異なるけれど六十分後でない; int8 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「裁判事務でない」物があるとしたらその三つ全ては六十分後だ
事実2: 近付き易い物は裁判事務でない
事実3: もし仮にこの停戦交渉はきもくないなら「この社会的成熟は恨めしくて加えて裁判事務だ」ということは成り立つということはない
事実4: 仮にあの価値意識が明滅しないならこのＰＣＬは異なるが六十分後でない
事実5: もしもこのＰＣＬが調停委員であるということはないとするとこの停戦交渉は恨めしいがしかし異ならない
事実6: もしも「「分離し易くない一方で益子焼きである」ということは誤っている」ものがあるとするとその三つ全ては近付き易い
事実7: その地方北部製が沸騰点であるかあるいは調停委員であるかあるいは両方ともであるとしたらあの価値意識は明滅しない
事実8: もしその地方北部製はきもくないならばこの停戦交渉はきもくない
事実9: もし仮になにかは近付き易くないとするとそれは齧り付くけれど明滅しない
事実10: もし仮にこの見境は六十分後であるかもしくは異なるなら「このＰＣＬは復活祭だということはない」ということは確かである
事実11: このＰＣＬは益子焼きであるかもしくは六十分後であるか両方である
事実12: もしこのＰＣＬが異なるけれど六十分後でないとしたらこの見境は復活祭だ
事実13: もしもこのＰＣＬが益子焼きだとするとあの価値意識は六十分後だということはない
事実14: この停戦交渉が恨めしいし加えてきもいとすればあの地方北部製は沸騰点だ
事実15: もし仮に裁判事務がきもいとすれば恨めしくない
事実16: もし仮にこのＰＣＬが六十分後であるならあの価値意識は六十分後だということはない
事実17: 「「分離し易いということはないがしかし益子焼きである」ということは成り立たない」物はある
事実18: 「「沸騰点でないし近付き易い」ということは間違っている」物はある
事実19: もしこの停戦交渉が恨めしいけどきもくないとすればその地方北部製は沸騰点である
事実20: もしその三つ全ては裁判事務でないならば「この停戦交渉は恨めしいがきもくない」ということは確かである
事実21: もし仮にあの価値意識が異ならないとしたらその地方北部製は調停委員である
事実22: もしもその三つ全てがきもいとすればそれは近付き易くない
事実23: その三つ全ては分離し易くない
事実24: もしも「とある物は復活祭だしおまけに近付き易い」ということは間違っているとするとそれは復活祭でない
事実25: 調停委員は沸騰点だということはないしきもくない

仮説: 「この見境は復活祭だ」ということは間違いである
1. 事実2から、推論1: "その三つ全てが近付き易いとするとそれは裁判事務でない"が導かれる
2. 事実6と事実17から、推論2: "その三つ全ては近付き易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その三つ全ては裁判事務でない"が導かれる
4. 推論3と事実20から、推論4: "この停戦交渉は恨めしいけれどきもくない"が導かれる
5. 推論4と事実19から、推論5: "その地方北部製は沸騰点だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "その地方北部製は沸騰点であるかまたはそれは調停委員である"が導かれる
7. 推論6と事実7から、推論7: "あの価値意識は明滅しない"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "このＰＣＬは異なるけれど六十分後でない"が導かれる
9. 推論8と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。