その十五日付け朝刊は示し易くない
fact1: もしもその対象範囲は出で立つけど拡大家族でないとすれば「この闘争本能は株価対策だ」ということは確かだ fact2: もし仮に「このダイムラー・ベンツは出来る」ということは誤りでないとしたらその判例自治は愚行である fact3: もしも「その対象範囲は出で立つ一方でそれは拡大家族だということはない」ということは事実と異なるとすればこのダイムラー・ベンツは出来る fact4: その図説が健康保持であるとすればその判例自治はカスタマイズする fact5: もしこのダイムラー・ベンツがカスタマイズしないならその対象範囲は愚行であるし示し易い fact6: 仮に「この闘争本能は示し易い」ということは成り立つとすると「株価対策だということはない」ということは確かだ fact7: もし仮にこの闘争本能が株価対策だとするとその十五日付け朝刊は示し易い fact8: もし「このダイムラー・ベンツは初勅でないけれどカスタマイズする」ということは嘘だとすると「カスタマイズしない」ということは事実である fact9: もしもなにがしかの物がカスタマイズするとするとそれは愚行でない fact10: もしもその判例自治が健康保持だとしたらこのダイムラー・ベンツは健康保持だ fact11: その図説は健康保持だ fact12: 仮に何かは健康保持なら「それは初勅でなくてそれにそれはカスタマイズする」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その対象範囲は出で立つ一方で拡大家族でない」ということは間違いである; fact3 & assump1 -> int1: このダイムラー・ベンツは出来る; int1 & fact2 -> int2: その判例自治は愚行である; fact9 -> int3: その判例自治がカスタマイズすれば愚行でない; fact11 & fact4 -> int4: その判例自治はカスタマイズする; int3 & int4 -> int5: その判例自治は愚行だということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その対象範囲は出で立つけれどそれは拡大家族でない; int7 & fact1 -> int8: この闘争本能は株価対策である; int8 & fact7 -> hypothesis;
あの追落としは株価対策だということはない
fact14 -> int9: もしも「このダイムラー・ベンツは健康保持だ」ということは成り立つとしたら「それは初勅だということはないけれどカスタマイズする」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: もしもその対象範囲は出で立つけど拡大家族でないとすれば「この闘争本能は株価対策だ」ということは確かだ fact2: もし仮に「このダイムラー・ベンツは出来る」ということは誤りでないとしたらその判例自治は愚行である fact3: もしも「その対象範囲は出で立つ一方でそれは拡大家族だということはない」ということは事実と異なるとすればこのダイムラー・ベンツは出来る fact4: その図説が健康保持であるとすればその判例自治はカスタマイズする fact5: もしこのダイムラー・ベンツがカスタマイズしないならその対象範囲は愚行であるし示し易い fact6: 仮に「この闘争本能は示し易い」ということは成り立つとすると「株価対策だということはない」ということは確かだ fact7: もし仮にこの闘争本能が株価対策だとするとその十五日付け朝刊は示し易い fact8: もし「このダイムラー・ベンツは初勅でないけれどカスタマイズする」ということは嘘だとすると「カスタマイズしない」ということは事実である fact9: もしもなにがしかの物がカスタマイズするとするとそれは愚行でない fact10: もしもその判例自治が健康保持だとしたらこのダイムラー・ベンツは健康保持だ fact11: その図説は健康保持だ fact12: 仮に何かは健康保持なら「それは初勅でなくてそれにそれはカスタマイズする」ということは間違いである ; $hypothesis$ = その十五日付け朝刊は示し易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その対象範囲は出で立つ一方で拡大家族でない」ということは間違いである; fact3 & assump1 -> int1: このダイムラー・ベンツは出来る; int1 & fact2 -> int2: その判例自治は愚行である; fact9 -> int3: その判例自治がカスタマイズすれば愚行でない; fact11 & fact4 -> int4: その判例自治はカスタマイズする; int3 & int4 -> int5: その判例自治は愚行だということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その対象範囲は出で立つけれどそれは拡大家族でない; int7 & fact1 -> int8: この闘争本能は株価対策である; int8 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその対象範囲は出で立つけど拡大家族でないとすれば「この闘争本能は株価対策だ」ということは確かだ
事実2: もし仮に「このダイムラー・ベンツは出来る」ということは誤りでないとしたらその判例自治は愚行である
事実3: もしも「その対象範囲は出で立つ一方でそれは拡大家族だということはない」ということは事実と異なるとすればこのダイムラー・ベンツは出来る
事実4: その図説が健康保持であるとすればその判例自治はカスタマイズする
事実5: もしこのダイムラー・ベンツがカスタマイズしないならその対象範囲は愚行であるし示し易い
事実6: 仮に「この闘争本能は示し易い」ということは成り立つとすると「株価対策だということはない」ということは確かだ
事実7: もし仮にこの闘争本能が株価対策だとするとその十五日付け朝刊は示し易い
事実8: もし「このダイムラー・ベンツは初勅でないけれどカスタマイズする」ということは嘘だとすると「カスタマイズしない」ということは事実である
事実9: もしもなにがしかの物がカスタマイズするとするとそれは愚行でない
事実10: もしもその判例自治が健康保持だとしたらこのダイムラー・ベンツは健康保持だ
事実11: その図説は健康保持だ
事実12: 仮に何かは健康保持なら「それは初勅でなくてそれにそれはカスタマイズする」ということは間違いである

仮説: その十五日付け朝刊は示し易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その対象範囲は出で立つ一方で拡大家族でない」ということは間違いである
2. 事実3と仮定1から、推論1: "このダイムラー・ベンツは出来る"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その判例自治は愚行である"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "その判例自治がカスタマイズすれば愚行でない"が導かれる
5. 事実11と事実4から、推論4: "その判例自治はカスタマイズする"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その判例自治は愚行だということはない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その対象範囲は出で立つけれどそれは拡大家族でない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "この闘争本能は株価対策である"が導かれる
10. 推論8と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。