この馬券は握り易い
fact1: 仮にあの東京大学名誉教授が礼するということはないならばこの内発的発展は正解であるし更に邪魔臭い fact2: もしもなんらかの物が礼しないならそれは正解でないけど握り易い fact3: この炭化物が関わるとしたらこの内発的発展は喘ぐが分類しない fact4: もしこの炭化物が関わらないとしたらこの内発的発展はスタイル設定でない fact5: もしもこの炭化物がスタイル設定であるということはないならそのアペンディックスは邪魔臭くないかもしくは捕らわれ易くないかまたは両方ともだ fact6: もしそのアペンディックスが分類するしまたそれは捕らわれ易いならば「この内発的発展は邪魔臭くない」ということは正しい fact7: あの東京大学名誉教授が喘ぐとするとこの内発的発展は分類する fact8: 「正解でない一方で礼する」ものはある fact9: 何らかのものは正解だし礼する fact10: 仮にこの炭化物が喘ぐということはない一方でそれが分類すればあの東京大学名誉教授は礼するということはない fact11: その対象領域は関わる fact12: 仮にこの内発的発展が捕らわれ易くないならそのアペンディックスは分類しないかあるいはそれは握り易くないかどちらもだ fact13: この内発的発展は関わる fact14: もしこの内発的発展が分類するしそれに関わるとすればこの炭化物はスタイル設定でない fact15: そのアペンディックスが邪魔臭いということはないとすればこの馬券は握り易くない fact16: あの東京大学名誉教授は喘がないかまたはそれはスタイル設定でない fact17: もしそのアペンディックスが捕らわれ易くないとしたらこの馬券は握り易い fact18: なにがしかの物は正解でない fact19: もし仮に「正解でない一方で礼する」物があるならばあの東京大学名誉教授は喘ぐ fact20: もしもそのアペンディックスが捕らわれ易くないとすればあの馬券は握り易くない fact21: この内発的発展は関わるということはないかもしくはスタイル設定であるということはないかあるいは両方ともである fact22: そのアペンディックスは二Ｎである fact23: 邪魔臭くないものが曇り無しならばそれは捕らわれ易くない fact24: 仮にあるものが招くとすればそれは邪魔臭くない一方で曇り無し fact25: 「握り易くなくて加えて分類する」ものはある fact26: もしあの東京大学名誉教授が正解でないがそれが握り易いならばあの馬券は握り易い fact27: この炭化物は正解である fact28: 「礼する」ものはある
fact8 & fact19 -> int1: あの東京大学名誉教授は喘ぐ; int1 & fact7 -> int2: この内発的発展は分類する; int2 & fact13 -> int3: この内発的発展は分類するしそれは関わる; int3 & fact14 -> int4: この炭化物はスタイル設定でない; int4 & fact5 -> int5: 「そのアペンディックスは邪魔臭くないかまたはそれは捕らわれ易くない」ということは成り立つ; int5 & fact15 & fact20 -> hypothesis;
「この内発的発展は邪魔臭い」ということは成り立つ
$facts$ = fact1: 仮にあの東京大学名誉教授が礼するということはないならばこの内発的発展は正解であるし更に邪魔臭い fact2: もしもなんらかの物が礼しないならそれは正解でないけど握り易い fact3: この炭化物が関わるとしたらこの内発的発展は喘ぐが分類しない fact4: もしこの炭化物が関わらないとしたらこの内発的発展はスタイル設定でない fact5: もしもこの炭化物がスタイル設定であるということはないならそのアペンディックスは邪魔臭くないかもしくは捕らわれ易くないかまたは両方ともだ fact6: もしそのアペンディックスが分類するしまたそれは捕らわれ易いならば「この内発的発展は邪魔臭くない」ということは正しい fact7: あの東京大学名誉教授が喘ぐとするとこの内発的発展は分類する fact8: 「正解でない一方で礼する」ものはある fact9: 何らかのものは正解だし礼する fact10: 仮にこの炭化物が喘ぐということはない一方でそれが分類すればあの東京大学名誉教授は礼するということはない fact11: その対象領域は関わる fact12: 仮にこの内発的発展が捕らわれ易くないならそのアペンディックスは分類しないかあるいはそれは握り易くないかどちらもだ fact13: この内発的発展は関わる fact14: もしこの内発的発展が分類するしそれに関わるとすればこの炭化物はスタイル設定でない fact15: そのアペンディックスが邪魔臭いということはないとすればこの馬券は握り易くない fact16: あの東京大学名誉教授は喘がないかまたはそれはスタイル設定でない fact17: もしそのアペンディックスが捕らわれ易くないとしたらこの馬券は握り易い fact18: なにがしかの物は正解でない fact19: もし仮に「正解でない一方で礼する」物があるならばあの東京大学名誉教授は喘ぐ fact20: もしもそのアペンディックスが捕らわれ易くないとすればあの馬券は握り易くない fact21: この内発的発展は関わるということはないかもしくはスタイル設定であるということはないかあるいは両方ともである fact22: そのアペンディックスは二Ｎである fact23: 邪魔臭くないものが曇り無しならばそれは捕らわれ易くない fact24: 仮にあるものが招くとすればそれは邪魔臭くない一方で曇り無し fact25: 「握り易くなくて加えて分類する」ものはある fact26: もしあの東京大学名誉教授が正解でないがそれが握り易いならばあの馬券は握り易い fact27: この炭化物は正解である fact28: 「礼する」ものはある ; $hypothesis$ = この馬券は握り易い ; $proof$ = 
fact8 & fact19 -> int1: あの東京大学名誉教授は喘ぐ; int1 & fact7 -> int2: この内発的発展は分類する; int2 & fact13 -> int3: この内発的発展は分類するしそれは関わる; int3 & fact14 -> int4: この炭化物はスタイル設定でない; int4 & fact5 -> int5: 「そのアペンディックスは邪魔臭くないかまたはそれは捕らわれ易くない」ということは成り立つ; int5 & fact15 & fact20 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの東京大学名誉教授が礼するということはないならばこの内発的発展は正解であるし更に邪魔臭い
事実2: もしもなんらかの物が礼しないならそれは正解でないけど握り易い
事実3: この炭化物が関わるとしたらこの内発的発展は喘ぐが分類しない
事実4: もしこの炭化物が関わらないとしたらこの内発的発展はスタイル設定でない
事実5: もしもこの炭化物がスタイル設定であるということはないならそのアペンディックスは邪魔臭くないかもしくは捕らわれ易くないかまたは両方ともだ
事実6: もしそのアペンディックスが分類するしまたそれは捕らわれ易いならば「この内発的発展は邪魔臭くない」ということは正しい
事実7: あの東京大学名誉教授が喘ぐとするとこの内発的発展は分類する
事実8: 「正解でない一方で礼する」ものはある
事実9: 何らかのものは正解だし礼する
事実10: 仮にこの炭化物が喘ぐということはない一方でそれが分類すればあの東京大学名誉教授は礼するということはない
事実11: その対象領域は関わる
事実12: 仮にこの内発的発展が捕らわれ易くないならそのアペンディックスは分類しないかあるいはそれは握り易くないかどちらもだ
事実13: この内発的発展は関わる
事実14: もしこの内発的発展が分類するしそれに関わるとすればこの炭化物はスタイル設定でない
事実15: そのアペンディックスが邪魔臭いということはないとすればこの馬券は握り易くない
事実16: あの東京大学名誉教授は喘がないかまたはそれはスタイル設定でない
事実17: もしそのアペンディックスが捕らわれ易くないとしたらこの馬券は握り易い
事実18: なにがしかの物は正解でない
事実19: もし仮に「正解でない一方で礼する」物があるならばあの東京大学名誉教授は喘ぐ
事実20: もしもそのアペンディックスが捕らわれ易くないとすればあの馬券は握り易くない
事実21: この内発的発展は関わるということはないかもしくはスタイル設定であるということはないかあるいは両方ともである
事実22: そのアペンディックスは二Ｎである
事実23: 邪魔臭くないものが曇り無しならばそれは捕らわれ易くない
事実24: 仮にあるものが招くとすればそれは邪魔臭くない一方で曇り無し
事実25: 「握り易くなくて加えて分類する」ものはある
事実26: もしあの東京大学名誉教授が正解でないがそれが握り易いならばあの馬券は握り易い
事実27: この炭化物は正解である
事実28: 「礼する」ものはある

仮説: この馬券は握り易い
1. 事実8と事実19から、推論1: "あの東京大学名誉教授は喘ぐ"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "この内発的発展は分類する"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "この内発的発展は分類するしそれは関わる"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "この炭化物はスタイル設定でない"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "「そのアペンディックスは邪魔臭くないかまたはそれは捕らわれ易くない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論5と事実15と事実20から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。