あの女子マラソンは物珍しくない
fact1: 「あの女子マラソンは飢え乾くしおまけにそれは押さえ難い」ということは偽だ fact2: 仮にあの女子マラソンが押さえ難いなら発揮し難い fact3: もし仮になにがしかのものは蒸し上がらないならば「物珍しくないけど密接する」ということは事実と異なる fact4: もし仮に「あの女子マラソンは蒸し上がらなくてしかも物珍しくない」ということは嘘だとするとその航空貨物は蒸し上がらない fact5: 「あの女子マラソンは蒸し上がらないけど腐る」ということは間違いだ fact6: あの女子マラソンは蒸し上がる fact7: 仮に「ある物は物珍しくないけれど密接する」ということは間違っているとすると物珍しい fact8: もしなにかは密接しないとすると「「それは蒸し上がらないしそれは物珍しくない」ということは本当だ」ということは嘘である fact9: あの女子マラソンは生産高でまた裏書き譲渡する fact10: もしそのレジームが穢人だし更にそれが耐え難いなら判別し易くない fact11: 「あの女子マラソンは密接しない一方で研究資金である」ということは誤っている fact12: もし「あの女子マラソンは飢え乾くということはないけれど押さえ難い」ということは成り立たないとすると密接する fact13: もし仮になにがしかの物は蒸し上がらないならば「それは受諾すらないけれど責め付ける」ということは誤っている fact14: 「あの女子マラソンは飢え乾かないが押さえ難い」ということは成り立たない fact15: 何らかのものが蒸し上がるしおまけに密接するとすればそれは物珍しくない fact16: もしある物が密接するしそれが押さえ難いなら蒸し上がらない
fact12 & fact14 -> int1: あの女子マラソンは密接する; int1 & fact6 -> int2: あの女子マラソンは蒸し上がるしまた密接する; fact15 -> int3: もしあの女子マラソンは蒸し上がるし密接すれば物珍しくない; int2 & int3 -> hypothesis;
あの女子マラソンは物珍しい
fact17 -> int4: もし「あの女子マラソンは物珍しくないけど密接する」ということは成り立たないなら物珍しい; fact18 -> int5: もし「あの女子マラソンは蒸し上がらない」ということは本当であるとすると「物珍しいということはなくてかつ密接する」ということは誤っている;
$facts$ = fact1: 「あの女子マラソンは飢え乾くしおまけにそれは押さえ難い」ということは偽だ fact2: 仮にあの女子マラソンが押さえ難いなら発揮し難い fact3: もし仮になにがしかのものは蒸し上がらないならば「物珍しくないけど密接する」ということは事実と異なる fact4: もし仮に「あの女子マラソンは蒸し上がらなくてしかも物珍しくない」ということは嘘だとするとその航空貨物は蒸し上がらない fact5: 「あの女子マラソンは蒸し上がらないけど腐る」ということは間違いだ fact6: あの女子マラソンは蒸し上がる fact7: 仮に「ある物は物珍しくないけれど密接する」ということは間違っているとすると物珍しい fact8: もしなにかは密接しないとすると「「それは蒸し上がらないしそれは物珍しくない」ということは本当だ」ということは嘘である fact9: あの女子マラソンは生産高でまた裏書き譲渡する fact10: もしそのレジームが穢人だし更にそれが耐え難いなら判別し易くない fact11: 「あの女子マラソンは密接しない一方で研究資金である」ということは誤っている fact12: もし「あの女子マラソンは飢え乾くということはないけれど押さえ難い」ということは成り立たないとすると密接する fact13: もし仮になにがしかの物は蒸し上がらないならば「それは受諾すらないけれど責め付ける」ということは誤っている fact14: 「あの女子マラソンは飢え乾かないが押さえ難い」ということは成り立たない fact15: 何らかのものが蒸し上がるしおまけに密接するとすればそれは物珍しくない fact16: もしある物が密接するしそれが押さえ難いなら蒸し上がらない ; $hypothesis$ = あの女子マラソンは物珍しくない ; $proof$ = 
fact12 & fact14 -> int1: あの女子マラソンは密接する; int1 & fact6 -> int2: あの女子マラソンは蒸し上がるしまた密接する; fact15 -> int3: もしあの女子マラソンは蒸し上がるし密接すれば物珍しくない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの女子マラソンは飢え乾くしおまけにそれは押さえ難い」ということは偽だ
事実2: 仮にあの女子マラソンが押さえ難いなら発揮し難い
事実3: もし仮になにがしかのものは蒸し上がらないならば「物珍しくないけど密接する」ということは事実と異なる
事実4: もし仮に「あの女子マラソンは蒸し上がらなくてしかも物珍しくない」ということは嘘だとするとその航空貨物は蒸し上がらない
事実5: 「あの女子マラソンは蒸し上がらないけど腐る」ということは間違いだ
事実6: あの女子マラソンは蒸し上がる
事実7: 仮に「ある物は物珍しくないけれど密接する」ということは間違っているとすると物珍しい
事実8: もしなにかは密接しないとすると「「それは蒸し上がらないしそれは物珍しくない」ということは本当だ」ということは嘘である
事実9: あの女子マラソンは生産高でまた裏書き譲渡する
事実10: もしそのレジームが穢人だし更にそれが耐え難いなら判別し易くない
事実11: 「あの女子マラソンは密接しない一方で研究資金である」ということは誤っている
事実12: もし「あの女子マラソンは飢え乾くということはないけれど押さえ難い」ということは成り立たないとすると密接する
事実13: もし仮になにがしかの物は蒸し上がらないならば「それは受諾すらないけれど責め付ける」ということは誤っている
事実14: 「あの女子マラソンは飢え乾かないが押さえ難い」ということは成り立たない
事実15: 何らかのものが蒸し上がるしおまけに密接するとすればそれは物珍しくない
事実16: もしある物が密接するしそれが押さえ難いなら蒸し上がらない

仮説: あの女子マラソンは物珍しくない
1. 事実12と事実14から、推論1: "あの女子マラソンは密接する"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "あの女子マラソンは蒸し上がるしまた密接する"が導かれる
3. 事実15から、推論3: "もしあの女子マラソンは蒸し上がるし密接すれば物珍しくない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。