「あの全責任は人懐っこいということはないけどそれは分かち難い」ということは真実でない
fact1: 「あの役名はＥＩであるし更に分かち難い」ということは間違いだ fact2: 「あの役名は人懐っこくないけど二線コマンドである」ということは誤りである fact3: もし仮にあの役名は分かち難いとすると「あの全責任は分かち難くない一方でＥＩである」ということは誤りである fact4: 「あの全責任は人懐っこいしその上分かち難い」ということは成り立たない fact5: もしもあの役名はＥＩでないしさらに二線コマンドでないならば「あの財政状態は人懐っこい」ということは正しい fact6: あの財政状態はカテゴリ分けしない fact7: もしもこの出資が相継がないとしたらその活性多糖体は無視出来るしそれに木工だ fact8: あの財政状態が大燥ぎしないしそれが徴用しないとするとあの役名はコースターでない fact9: 仮にあの財政状態は人懐っこいとすれば「あの全責任は人懐っこくない一方で分かち難い」ということは間違っている fact10: あの役名はＥＩでなくてそれは二線コマンドでない fact11: その設計監理者は人懐っこくない fact12: もしも木工が苛立てばそれは大燥ぎしない fact13: 「あの全責任は二線コマンドで分かち難い」ということは嘘である fact14: 仮にあの役名がコースターでないとしたらあの全責任は人懐っこくないが分かち難い fact15: あの財政状態がカテゴリ分けしないとすれば苛立つしおまけに残存乳房である fact16: 仮にその活性多糖体は木工だとすると「あの財政状態は木工である」ということは成り立つ fact17: この出資は相継がない fact18: あの役名は人懐っこくない
fact5 & fact10 -> int1: あの財政状態は人懐っこい; int1 & fact9 -> hypothesis;
あの全責任は人懐っこいということはないけど分かち難い
fact20 -> int2: 仮にあの財政状態は木工であるし苛立つとしたらそれは大燥ぎしない; fact26 & fact25 -> int3: その活性多糖体は無視出来るし木工だ; int3 -> int4: その活性多糖体は木工である; fact19 & int4 -> int5: あの財政状態は木工だ; fact22 & fact21 -> int6: あの財政状態は苛立つし加えて残存乳房である; int6 -> int7: 「あの財政状態は苛立たない」ということは誤りである; int5 & int7 -> int8: あの財政状態は木工で苛立つ; int2 & int8 -> int9: あの財政状態は大燥ぎするということはない;
$facts$ = fact1: 「あの役名はＥＩであるし更に分かち難い」ということは間違いだ fact2: 「あの役名は人懐っこくないけど二線コマンドである」ということは誤りである fact3: もし仮にあの役名は分かち難いとすると「あの全責任は分かち難くない一方でＥＩである」ということは誤りである fact4: 「あの全責任は人懐っこいしその上分かち難い」ということは成り立たない fact5: もしもあの役名はＥＩでないしさらに二線コマンドでないならば「あの財政状態は人懐っこい」ということは正しい fact6: あの財政状態はカテゴリ分けしない fact7: もしもこの出資が相継がないとしたらその活性多糖体は無視出来るしそれに木工だ fact8: あの財政状態が大燥ぎしないしそれが徴用しないとするとあの役名はコースターでない fact9: 仮にあの財政状態は人懐っこいとすれば「あの全責任は人懐っこくない一方で分かち難い」ということは間違っている fact10: あの役名はＥＩでなくてそれは二線コマンドでない fact11: その設計監理者は人懐っこくない fact12: もしも木工が苛立てばそれは大燥ぎしない fact13: 「あの全責任は二線コマンドで分かち難い」ということは嘘である fact14: 仮にあの役名がコースターでないとしたらあの全責任は人懐っこくないが分かち難い fact15: あの財政状態がカテゴリ分けしないとすれば苛立つしおまけに残存乳房である fact16: 仮にその活性多糖体は木工だとすると「あの財政状態は木工である」ということは成り立つ fact17: この出資は相継がない fact18: あの役名は人懐っこくない ; $hypothesis$ = 「あの全責任は人懐っこいということはないけどそれは分かち難い」ということは真実でない ; $proof$ = 
fact5 & fact10 -> int1: あの財政状態は人懐っこい; int1 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの役名はＥＩであるし更に分かち難い」ということは間違いだ
事実2: 「あの役名は人懐っこくないけど二線コマンドである」ということは誤りである
事実3: もし仮にあの役名は分かち難いとすると「あの全責任は分かち難くない一方でＥＩである」ということは誤りである
事実4: 「あの全責任は人懐っこいしその上分かち難い」ということは成り立たない
事実5: もしもあの役名はＥＩでないしさらに二線コマンドでないならば「あの財政状態は人懐っこい」ということは正しい
事実6: あの財政状態はカテゴリ分けしない
事実7: もしもこの出資が相継がないとしたらその活性多糖体は無視出来るしそれに木工だ
事実8: あの財政状態が大燥ぎしないしそれが徴用しないとするとあの役名はコースターでない
事実9: 仮にあの財政状態は人懐っこいとすれば「あの全責任は人懐っこくない一方で分かち難い」ということは間違っている
事実10: あの役名はＥＩでなくてそれは二線コマンドでない
事実11: その設計監理者は人懐っこくない
事実12: もしも木工が苛立てばそれは大燥ぎしない
事実13: 「あの全責任は二線コマンドで分かち難い」ということは嘘である
事実14: 仮にあの役名がコースターでないとしたらあの全責任は人懐っこくないが分かち難い
事実15: あの財政状態がカテゴリ分けしないとすれば苛立つしおまけに残存乳房である
事実16: 仮にその活性多糖体は木工だとすると「あの財政状態は木工である」ということは成り立つ
事実17: この出資は相継がない
事実18: あの役名は人懐っこくない

仮説: 「あの全責任は人懐っこいということはないけどそれは分かち難い」ということは真実でない
1. 事実5と事実10から、推論1: "あの財政状態は人懐っこい"が導かれる
2. 推論1と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。