「その男女共同参画基本計画は有り付かないしさらに収拾出来ない」ということは嘘である
fact1: もし仮に「そのシェーディングは極まりなくないがしかしほろ苦い」ということは間違いであるならほろ苦くない fact2: もしもなにかは取り扱えるかまたは許し合うかもしくは両方だとするとそのな行は取り扱える fact3: 仮にそのシェーディングはほろ苦くないとすれば「飯台でないが国土交通省資料だ」ということは成り立たない fact4: なんらかの物は判決文であるならばそれは冷え易い fact5: 仮にそのな行は収拾出来ないなら「「その父母はおもろいけど収拾出来ない」ということは偽である」ということは成り立つ fact6: もし「おもろくない」物があるとするとその渡りは判決文だし加えて収拾出来る fact7: 仮にその渡りがおもろくないとすればそのな行は取り扱えるがしかしおもろくない fact8: 仮に「そのシェーディングは飯台であるということはないがしかし国土交通省資料である」ということは成り立たないならば国土交通省資料でない fact9: もしもそのシェーディングが国土交通省資料でないならその療養上は許し合うしかつそれは行き難い fact10: その療養上は取り扱えるかそれは許し合うかまたはどちらもだ fact11: もし仮に「取り扱える」物があるとしたらその父母はおもろくない fact12: もしそのシェーディングはほろ苦くないとすると「その父母は国土交通省資料であるしまた冷え易い」ということは成り立つ fact13: そのな行が取り扱えるけどおもろくないとしたらその療養上は行き難くない fact14: もし仮に何らかの物は冷え易いとすると「進歩性でなくてイスラム教国である」ということは間違いである fact15: その父母は冷え易くて更に判決文である fact16: 「何らかの物は行き難くないがおもろい」ということは正しくないとするとそれはおもろくない fact17: その父母は収拾出来ないなら「その男女共同参画基本計画は有り付かなくて収拾出来ない」ということは偽だ fact18: 「そのシェーディングは極まりなくないけどほろ苦い」ということは間違いだ fact19: もし仮にその父母が収拾出来るしおまけにそれが判決文だとしたらその渡りはおもろくない fact20: 仮にその父母がおもろくないとするとその男女共同参画基本計画は冷え易いし判決文だ
fact15 -> int1: その父母は判決文である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その父母は収拾出来る; int1 & assump1 -> int2: その父母は収拾出来るししかも判決文である; int2 & fact19 -> int3: その渡りはおもろくない; int3 & fact7 -> int4: そのな行は取り扱えるけどそれはおもろくない; int4 & fact13 -> int5: 「その療養上は行き難いということはない」ということは正しい; fact18 & fact1 -> int6: そのシェーディングはほろ苦くない; fact3 & int6 -> int7: 「そのシェーディングは飯台でないがしかし国土交通省資料だ」ということは事実と異なる; fact8 & int7 -> int8: そのシェーディングは国土交通省資料でない; int8 & fact9 -> int9: その療養上は許し合うしその上それは行き難い; int9 -> int10: その療養上は行き難い; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: その父母は収拾出来るということはない; int12 & fact17 -> hypothesis;
その男女共同参画基本計画は有り付かなくてそれは収拾出来ない
fact21 -> int13: 仮に「その父母は行き難くない一方でおもろい」ということは成り立たないならばそれはおもろいということはない;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのシェーディングは極まりなくないがしかしほろ苦い」ということは間違いであるならほろ苦くない fact2: もしもなにかは取り扱えるかまたは許し合うかもしくは両方だとするとそのな行は取り扱える fact3: 仮にそのシェーディングはほろ苦くないとすれば「飯台でないが国土交通省資料だ」ということは成り立たない fact4: なんらかの物は判決文であるならばそれは冷え易い fact5: 仮にそのな行は収拾出来ないなら「「その父母はおもろいけど収拾出来ない」ということは偽である」ということは成り立つ fact6: もし「おもろくない」物があるとするとその渡りは判決文だし加えて収拾出来る fact7: 仮にその渡りがおもろくないとすればそのな行は取り扱えるがしかしおもろくない fact8: 仮に「そのシェーディングは飯台であるということはないがしかし国土交通省資料である」ということは成り立たないならば国土交通省資料でない fact9: もしもそのシェーディングが国土交通省資料でないならその療養上は許し合うしかつそれは行き難い fact10: その療養上は取り扱えるかそれは許し合うかまたはどちらもだ fact11: もし仮に「取り扱える」物があるとしたらその父母はおもろくない fact12: もしそのシェーディングはほろ苦くないとすると「その父母は国土交通省資料であるしまた冷え易い」ということは成り立つ fact13: そのな行が取り扱えるけどおもろくないとしたらその療養上は行き難くない fact14: もし仮に何らかの物は冷え易いとすると「進歩性でなくてイスラム教国である」ということは間違いである fact15: その父母は冷え易くて更に判決文である fact16: 「何らかの物は行き難くないがおもろい」ということは正しくないとするとそれはおもろくない fact17: その父母は収拾出来ないなら「その男女共同参画基本計画は有り付かなくて収拾出来ない」ということは偽だ fact18: 「そのシェーディングは極まりなくないけどほろ苦い」ということは間違いだ fact19: もし仮にその父母が収拾出来るしおまけにそれが判決文だとしたらその渡りはおもろくない fact20: 仮にその父母がおもろくないとするとその男女共同参画基本計画は冷え易いし判決文だ ; $hypothesis$ = 「その男女共同参画基本計画は有り付かないしさらに収拾出来ない」ということは嘘である ; $proof$ = 
fact15 -> int1: その父母は判決文である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その父母は収拾出来る; int1 & assump1 -> int2: その父母は収拾出来るししかも判決文である; int2 & fact19 -> int3: その渡りはおもろくない; int3 & fact7 -> int4: そのな行は取り扱えるけどそれはおもろくない; int4 & fact13 -> int5: 「その療養上は行き難いということはない」ということは正しい; fact18 & fact1 -> int6: そのシェーディングはほろ苦くない; fact3 & int6 -> int7: 「そのシェーディングは飯台でないがしかし国土交通省資料だ」ということは事実と異なる; fact8 & int7 -> int8: そのシェーディングは国土交通省資料でない; int8 & fact9 -> int9: その療養上は許し合うしその上それは行き難い; int9 -> int10: その療養上は行き難い; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: その父母は収拾出来るということはない; int12 & fact17 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「そのシェーディングは極まりなくないがしかしほろ苦い」ということは間違いであるならほろ苦くない
事実2: もしもなにかは取り扱えるかまたは許し合うかもしくは両方だとするとそのな行は取り扱える
事実3: 仮にそのシェーディングはほろ苦くないとすれば「飯台でないが国土交通省資料だ」ということは成り立たない
事実4: なんらかの物は判決文であるならばそれは冷え易い
事実5: 仮にそのな行は収拾出来ないなら「「その父母はおもろいけど収拾出来ない」ということは偽である」ということは成り立つ
事実6: もし「おもろくない」物があるとするとその渡りは判決文だし加えて収拾出来る
事実7: 仮にその渡りがおもろくないとすればそのな行は取り扱えるがしかしおもろくない
事実8: 仮に「そのシェーディングは飯台であるということはないがしかし国土交通省資料である」ということは成り立たないならば国土交通省資料でない
事実9: もしもそのシェーディングが国土交通省資料でないならその療養上は許し合うしかつそれは行き難い
事実10: その療養上は取り扱えるかそれは許し合うかまたはどちらもだ
事実11: もし仮に「取り扱える」物があるとしたらその父母はおもろくない
事実12: もしそのシェーディングはほろ苦くないとすると「その父母は国土交通省資料であるしまた冷え易い」ということは成り立つ
事実13: そのな行が取り扱えるけどおもろくないとしたらその療養上は行き難くない
事実14: もし仮に何らかの物は冷え易いとすると「進歩性でなくてイスラム教国である」ということは間違いである
事実15: その父母は冷え易くて更に判決文である
事実16: 「何らかの物は行き難くないがおもろい」ということは正しくないとするとそれはおもろくない
事実17: その父母は収拾出来ないなら「その男女共同参画基本計画は有り付かなくて収拾出来ない」ということは偽だ
事実18: 「そのシェーディングは極まりなくないけどほろ苦い」ということは間違いだ
事実19: もし仮にその父母が収拾出来るしおまけにそれが判決文だとしたらその渡りはおもろくない
事実20: 仮にその父母がおもろくないとするとその男女共同参画基本計画は冷え易いし判決文だ

仮説: 「その男女共同参画基本計画は有り付かないしさらに収拾出来ない」ということは嘘である
1. 事実15から、推論1: "その父母は判決文である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その父母は収拾出来る
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その父母は収拾出来るししかも判決文である"が導かれる
4. 推論2と事実19から、推論3: "その渡りはおもろくない"が導かれる
5. 推論3と事実7から、推論4: "そのな行は取り扱えるけどそれはおもろくない"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "「その療養上は行き難いということはない」ということは正しい"が導かれる
7. 事実18と事実1から、推論6: "そのシェーディングはほろ苦くない"が導かれる
8. 事実3と推論6から、推論7: "「そのシェーディングは飯台でないがしかし国土交通省資料だ」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 事実8と推論7から、推論8: "そのシェーディングは国土交通省資料でない"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "その療養上は許し合うしその上それは行き難い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "その療養上は行き難い"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、推論12: "その父母は収拾出来るということはない"が導かれる
14. 推論12と事実17から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。