「この七つ小屋山は二周遅れであるし加えてそれは強し」ということは成り立たない
fact1: この設計競争は付き難いということはないしそれは誤解され易くない fact2: もし何らかのものが使用し難くないならそれは保護栓であるし更に利水安全度であるということはない fact3: もし仮に保護栓は利水安全度でないならば使用し難くない fact4: 使用し難くない物は二周遅れで強し fact5: 手蔓は利水安全度でない fact6: もし付き難くない物が誤解され易くないならばそれは現行刑法であるということはない fact7: 「この七つ小屋山は説明的文章でない」ということは正しい fact8: もしもなにがしかのものが現行刑法でないとしたら使用し難くないし手蔓でない fact9: 「この七つ小屋山は手蔓である」ということは間違いでない fact10: もしこの七つ小屋山は保護栓でないなら「それは動揺し易いか説明的文章でない」ということは嘘である fact11: この設計競争が保護栓だけど利水安全度だということはないとしたらその対策プログラムは強しということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この七つ小屋山は保護栓であるということはない; fact10 & assump1 -> int1: 「この七つ小屋山は動揺し易いかまたは説明的文章でないかあるいはどちらもである」ということは偽だ; fact7 -> int2: この七つ小屋山は動揺し易いかそれは説明的文章であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この七つ小屋山は保護栓である; fact5 -> int5: もしこの七つ小屋山は手蔓であるならば利水安全度でない; int5 & fact9 -> int6: 「この七つ小屋山は利水安全度でない」ということは確かだ; int4 & int6 -> int7: この七つ小屋山は保護栓であるけど利水安全度でない; fact3 -> int8: この七つ小屋山が保護栓であるがしかしそれは利水安全度でないとしたら使用し難くない; int7 & int8 -> int9: この七つ小屋山は使用し難いということはない; fact4 -> int10: もしもこの七つ小屋山は使用し難くないとしたら二周遅れであるし強し; int9 & int10 -> hypothesis;
「この七つ小屋山は二周遅れであるし強し」ということは成り立たない
fact15 -> int11: もしこの設計競争が使用し難くないならそれが保護栓だしさらにそれは利水安全度でない; fact16 -> int12: 仮にこの設計競争が現行刑法でないならば使用し難くないしおまけにそれは手蔓でない; fact12 -> int13: もしもこの設計競争は付き難いということはなくて誤解され易くないならばそれは現行刑法でない; int13 & fact14 -> int14: この設計競争は現行刑法でない; int12 & int14 -> int15: この設計競争は使用し難くないし手蔓でない; int15 -> int16: この設計競争は使用し難くない; int11 & int16 -> int17: この設計競争は保護栓である一方で利水安全度でない; fact13 & int17 -> int18: その対策プログラムは強しということはない; int18 -> int19: ある物は強しない;
$facts$ = fact1: この設計競争は付き難いということはないしそれは誤解され易くない fact2: もし何らかのものが使用し難くないならそれは保護栓であるし更に利水安全度であるということはない fact3: もし仮に保護栓は利水安全度でないならば使用し難くない fact4: 使用し難くない物は二周遅れで強し fact5: 手蔓は利水安全度でない fact6: もし付き難くない物が誤解され易くないならばそれは現行刑法であるということはない fact7: 「この七つ小屋山は説明的文章でない」ということは正しい fact8: もしもなにがしかのものが現行刑法でないとしたら使用し難くないし手蔓でない fact9: 「この七つ小屋山は手蔓である」ということは間違いでない fact10: もしこの七つ小屋山は保護栓でないなら「それは動揺し易いか説明的文章でない」ということは嘘である fact11: この設計競争が保護栓だけど利水安全度だということはないとしたらその対策プログラムは強しということはない ; $hypothesis$ = 「この七つ小屋山は二周遅れであるし加えてそれは強し」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この七つ小屋山は保護栓であるということはない; fact10 & assump1 -> int1: 「この七つ小屋山は動揺し易いかまたは説明的文章でないかあるいはどちらもである」ということは偽だ; fact7 -> int2: この七つ小屋山は動揺し易いかそれは説明的文章であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この七つ小屋山は保護栓である; fact5 -> int5: もしこの七つ小屋山は手蔓であるならば利水安全度でない; int5 & fact9 -> int6: 「この七つ小屋山は利水安全度でない」ということは確かだ; int4 & int6 -> int7: この七つ小屋山は保護栓であるけど利水安全度でない; fact3 -> int8: この七つ小屋山が保護栓であるがしかしそれは利水安全度でないとしたら使用し難くない; int7 & int8 -> int9: この七つ小屋山は使用し難いということはない; fact4 -> int10: もしもこの七つ小屋山は使用し難くないとしたら二周遅れであるし強し; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この設計競争は付き難いということはないしそれは誤解され易くない
事実2: もし何らかのものが使用し難くないならそれは保護栓であるし更に利水安全度であるということはない
事実3: もし仮に保護栓は利水安全度でないならば使用し難くない
事実4: 使用し難くない物は二周遅れで強し
事実5: 手蔓は利水安全度でない
事実6: もし付き難くない物が誤解され易くないならばそれは現行刑法であるということはない
事実7: 「この七つ小屋山は説明的文章でない」ということは正しい
事実8: もしもなにがしかのものが現行刑法でないとしたら使用し難くないし手蔓でない
事実9: 「この七つ小屋山は手蔓である」ということは間違いでない
事実10: もしこの七つ小屋山は保護栓でないなら「それは動揺し易いか説明的文章でない」ということは嘘である
事実11: この設計競争が保護栓だけど利水安全度だということはないとしたらその対策プログラムは強しということはない

仮説: 「この七つ小屋山は二周遅れであるし加えてそれは強し」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この七つ小屋山は保護栓であるということはない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「この七つ小屋山は動揺し易いかまたは説明的文章でないかあるいはどちらもである」ということは偽だ"が導かれる
3. 事実7から、推論2: "この七つ小屋山は動揺し易いかそれは説明的文章であるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この七つ小屋山は保護栓である"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もしこの七つ小屋山は手蔓であるならば利水安全度でない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "「この七つ小屋山は利水安全度でない」ということは確かだ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "この七つ小屋山は保護栓であるけど利水安全度でない"が導かれる
9. 事実3から、推論8: "この七つ小屋山が保護栓であるがしかしそれは利水安全度でないとしたら使用し難くない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この七つ小屋山は使用し難いということはない"が導かれる
11. 事実4から、推論10: "もしもこの七つ小屋山は使用し難くないとしたら二周遅れであるし強し"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。