この労働組合は名乗り続けない
fact1: 「この労働組合は振り捨てない」ということは正しい fact2: もしも何かは経理面であるとしたら「一礼でないしかつギブしない」ということは真実でない fact3: あの男色風俗が名乗り続けないとしたらこの労働組合は振り捨てない fact4: その桂馬は食らわすかもしくはそれは馴染み深い fact5: もしもとあるものは経理面であるとすれば「ギブしないが一礼である」ということは誤っている fact6: その桂馬が馴染み深くないとするとこの労働組合は名乗り続けるしかつ食らわす fact7: もしこのヘアマッサージトニックが経理面でないがしかし一礼であるとすればあの男色風俗は名乗り続けない fact8: もし仮に「とある物は一礼でないしギブしない」ということは誤っているとすれば「馴染み深い」ということは間違いだ fact9: あの男色風俗が名乗り続けないとするとこの労働組合は名乗り続けないしまた振り捨てない fact10: もし「この軍事監視要員はギブしない」ということは事実ならばそのＡ．Ｂ．Ｃは一礼だということはない fact11: あの国連海洋法条約は経理面だ fact12: もし仮にその桂馬が食らわすならばあの軍事監視要員はギブしない fact13: そのＡ．Ｂ．Ｃが一礼だということはないとしたらこのヘアマッサージトニックは経理面でない一方で一礼だ fact14: もしもそのＡ．Ｂ．Ｃが経理面であるならばあの桂馬は経理面だ fact15: もし仮にその桂馬が馴染み深いならばこの軍事監視要員はギブしない
fact4 & fact12 & fact15 -> int1: この軍事監視要員はギブしない; int1 & fact10 -> int2: そのＡ．Ｂ．Ｃは一礼でない; int2 & fact13 -> int3: このヘアマッサージトニックは経理面でない一方でそれは一礼だ; int3 & fact7 -> int4: あの男色風俗は名乗り続けない; int4 & fact9 -> int5: この労働組合は名乗り続けなくて振り捨てない; int5 -> hypothesis;
「この労働組合は名乗り続ける」ということは本当だ
fact18 -> int6: もし仮に「その桂馬は一礼でなくてギブしない」ということは偽ならばそれは馴染み深くない; fact16 -> int7: もしその桂馬は経理面であるなら「それは一礼でなくて更にギブしない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 「この労働組合は振り捨てない」ということは正しい fact2: もしも何かは経理面であるとしたら「一礼でないしかつギブしない」ということは真実でない fact3: あの男色風俗が名乗り続けないとしたらこの労働組合は振り捨てない fact4: その桂馬は食らわすかもしくはそれは馴染み深い fact5: もしもとあるものは経理面であるとすれば「ギブしないが一礼である」ということは誤っている fact6: その桂馬が馴染み深くないとするとこの労働組合は名乗り続けるしかつ食らわす fact7: もしこのヘアマッサージトニックが経理面でないがしかし一礼であるとすればあの男色風俗は名乗り続けない fact8: もし仮に「とある物は一礼でないしギブしない」ということは誤っているとすれば「馴染み深い」ということは間違いだ fact9: あの男色風俗が名乗り続けないとするとこの労働組合は名乗り続けないしまた振り捨てない fact10: もし「この軍事監視要員はギブしない」ということは事実ならばそのＡ．Ｂ．Ｃは一礼だということはない fact11: あの国連海洋法条約は経理面だ fact12: もし仮にその桂馬が食らわすならばあの軍事監視要員はギブしない fact13: そのＡ．Ｂ．Ｃが一礼だということはないとしたらこのヘアマッサージトニックは経理面でない一方で一礼だ fact14: もしもそのＡ．Ｂ．Ｃが経理面であるならばあの桂馬は経理面だ fact15: もし仮にその桂馬が馴染み深いならばこの軍事監視要員はギブしない ; $hypothesis$ = この労働組合は名乗り続けない ; $proof$ = 
fact4 & fact12 & fact15 -> int1: この軍事監視要員はギブしない; int1 & fact10 -> int2: そのＡ．Ｂ．Ｃは一礼でない; int2 & fact13 -> int3: このヘアマッサージトニックは経理面でない一方でそれは一礼だ; int3 & fact7 -> int4: あの男色風俗は名乗り続けない; int4 & fact9 -> int5: この労働組合は名乗り続けなくて振り捨てない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この労働組合は振り捨てない」ということは正しい
事実2: もしも何かは経理面であるとしたら「一礼でないしかつギブしない」ということは真実でない
事実3: あの男色風俗が名乗り続けないとしたらこの労働組合は振り捨てない
事実4: その桂馬は食らわすかもしくはそれは馴染み深い
事実5: もしもとあるものは経理面であるとすれば「ギブしないが一礼である」ということは誤っている
事実6: その桂馬が馴染み深くないとするとこの労働組合は名乗り続けるしかつ食らわす
事実7: もしこのヘアマッサージトニックが経理面でないがしかし一礼であるとすればあの男色風俗は名乗り続けない
事実8: もし仮に「とある物は一礼でないしギブしない」ということは誤っているとすれば「馴染み深い」ということは間違いだ
事実9: あの男色風俗が名乗り続けないとするとこの労働組合は名乗り続けないしまた振り捨てない
事実10: もし「この軍事監視要員はギブしない」ということは事実ならばそのＡ．Ｂ．Ｃは一礼だということはない
事実11: あの国連海洋法条約は経理面だ
事実12: もし仮にその桂馬が食らわすならばあの軍事監視要員はギブしない
事実13: そのＡ．Ｂ．Ｃが一礼だということはないとしたらこのヘアマッサージトニックは経理面でない一方で一礼だ
事実14: もしもそのＡ．Ｂ．Ｃが経理面であるならばあの桂馬は経理面だ
事実15: もし仮にその桂馬が馴染み深いならばこの軍事監視要員はギブしない

仮説: この労働組合は名乗り続けない
1. 事実4と事実12と事実15から、推論1: "この軍事監視要員はギブしない"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "そのＡ．Ｂ．Ｃは一礼でない"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "このヘアマッサージトニックは経理面でない一方でそれは一礼だ"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "あの男色風俗は名乗り続けない"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "この労働組合は名乗り続けなくて振り捨てない"が導かれる
6. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。