「この赤鬼は鈍化するし更にコーディネイトする」ということは成り立たない
fact1: もしこの編集局が色好いとするとこの赤鬼はぼろくないか持久力である fact2: 「吸収され難い」ものはある fact3: 仮にあの大老が商法上でないとすればこの編集局はコーディネイトするしまた鈍化する fact4: もしなにがしかの物が虚脱するがのっぺりしないとするとこの赤鬼は鈍化する fact5: もしあの書類がのっぺりしないならばあの大老は商法上でない fact6: もしもこの赤鬼はぼろいということはないとすれば「「それは家庭生活であるかそれは御聞き下さらないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ」ということは真実だということはない fact7: 「なにがしかのものは家庭生活でないしその上それは御聞き下さらない」ということは成り立つということはないとするとそれは色好い fact8: 「あのネットワーク層は太郎梅であるか障らない」ということは誤りだ fact9: 仮に「ぼろくないかあるいは持久力であるかどちらもである」物があるとすればあの展示車は持久力である fact10: とあるものは虚脱するけれどのっぺりするということはない fact11: もしもなんらかのものはコーディネイトするとすれば「それは家庭生活でないしその上御聞き下さらない」ということは間違いだ fact12: もし仮にこの赤鬼は商法上でないとすれば「それは持久力だ」ということは事実だ fact13: この赤鬼は色好くないとすると「この編集局は吸収され難いか矛盾しないかもしくは両方である」ということは嘘だ fact14: 仮に「この赤鬼は家庭生活であるかあるいは御聞き下さるということはないかどちらもだ」ということは成り立たないならばコーディネイトする fact15: もしも色好いものは持久力だとすると「それはぼろくない」ということは事実である fact16: もしもなにがしかの物が吸収され難いとしたらこの編集局は吸収され難いかそれは矛盾するということはないかまたは両方ともだ fact17: この赤鬼は商法上でない fact18: この赤鬼は託する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この赤鬼は色好くない; fact13 & assump1 -> int1: 「この編集局は吸収され難いかあるいは矛盾しないかあるいはどちらもである」ということは間違っている; fact2 & fact16 -> int2: この編集局は吸収され難いかもしくはそれは矛盾しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この赤鬼は色好い; fact12 & fact17 -> int5: この赤鬼は持久力である; int4 & int5 -> int6: この赤鬼は色好くて持久力である; fact15 -> int7: もしこの赤鬼は色好いし持久力ならぼろいということはない; int6 & int7 -> int8: この赤鬼はぼろいということはない; int8 & fact6 -> int9: 「この赤鬼は家庭生活であるかあるいは御聞き下さらないかもしくは両方ともである」ということは誤りである; int9 & fact14 -> int10: この赤鬼はコーディネイトする; fact10 & fact4 -> int11: 「この赤鬼は鈍化する」ということは事実と異ならない; int10 & int11 -> hypothesis;
その展示車は持久力である
fact22 -> int12: もしも「この編集局は家庭生活でなくて更に御聞き下さらない」ということは誤りならばそれは色好い; fact23 -> int13: 「この編集局はコーディネイトする」ということは本当であるとしたら「家庭生活でなくて更にそれは御聞き下さるということはない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしこの編集局が色好いとするとこの赤鬼はぼろくないか持久力である fact2: 「吸収され難い」ものはある fact3: 仮にあの大老が商法上でないとすればこの編集局はコーディネイトするしまた鈍化する fact4: もしなにがしかの物が虚脱するがのっぺりしないとするとこの赤鬼は鈍化する fact5: もしあの書類がのっぺりしないならばあの大老は商法上でない fact6: もしもこの赤鬼はぼろいということはないとすれば「「それは家庭生活であるかそれは御聞き下さらないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ」ということは真実だということはない fact7: 「なにがしかのものは家庭生活でないしその上それは御聞き下さらない」ということは成り立つということはないとするとそれは色好い fact8: 「あのネットワーク層は太郎梅であるか障らない」ということは誤りだ fact9: 仮に「ぼろくないかあるいは持久力であるかどちらもである」物があるとすればあの展示車は持久力である fact10: とあるものは虚脱するけれどのっぺりするということはない fact11: もしもなんらかのものはコーディネイトするとすれば「それは家庭生活でないしその上御聞き下さらない」ということは間違いだ fact12: もし仮にこの赤鬼は商法上でないとすれば「それは持久力だ」ということは事実だ fact13: この赤鬼は色好くないとすると「この編集局は吸収され難いか矛盾しないかもしくは両方である」ということは嘘だ fact14: 仮に「この赤鬼は家庭生活であるかあるいは御聞き下さるということはないかどちらもだ」ということは成り立たないならばコーディネイトする fact15: もしも色好いものは持久力だとすると「それはぼろくない」ということは事実である fact16: もしもなにがしかの物が吸収され難いとしたらこの編集局は吸収され難いかそれは矛盾するということはないかまたは両方ともだ fact17: この赤鬼は商法上でない fact18: この赤鬼は託する ; $hypothesis$ = 「この赤鬼は鈍化するし更にコーディネイトする」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この赤鬼は色好くない; fact13 & assump1 -> int1: 「この編集局は吸収され難いかあるいは矛盾しないかあるいはどちらもである」ということは間違っている; fact2 & fact16 -> int2: この編集局は吸収され難いかもしくはそれは矛盾しない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この赤鬼は色好い; fact12 & fact17 -> int5: この赤鬼は持久力である; int4 & int5 -> int6: この赤鬼は色好くて持久力である; fact15 -> int7: もしこの赤鬼は色好いし持久力ならぼろいということはない; int6 & int7 -> int8: この赤鬼はぼろいということはない; int8 & fact6 -> int9: 「この赤鬼は家庭生活であるかあるいは御聞き下さらないかもしくは両方ともである」ということは誤りである; int9 & fact14 -> int10: この赤鬼はコーディネイトする; fact10 & fact4 -> int11: 「この赤鬼は鈍化する」ということは事実と異ならない; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの編集局が色好いとするとこの赤鬼はぼろくないか持久力である
事実2: 「吸収され難い」ものはある
事実3: 仮にあの大老が商法上でないとすればこの編集局はコーディネイトするしまた鈍化する
事実4: もしなにがしかの物が虚脱するがのっぺりしないとするとこの赤鬼は鈍化する
事実5: もしあの書類がのっぺりしないならばあの大老は商法上でない
事実6: もしもこの赤鬼はぼろいということはないとすれば「「それは家庭生活であるかそれは御聞き下さらないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ」ということは真実だということはない
事実7: 「なにがしかのものは家庭生活でないしその上それは御聞き下さらない」ということは成り立つということはないとするとそれは色好い
事実8: 「あのネットワーク層は太郎梅であるか障らない」ということは誤りだ
事実9: 仮に「ぼろくないかあるいは持久力であるかどちらもである」物があるとすればあの展示車は持久力である
事実10: とあるものは虚脱するけれどのっぺりするということはない
事実11: もしもなんらかのものはコーディネイトするとすれば「それは家庭生活でないしその上御聞き下さらない」ということは間違いだ
事実12: もし仮にこの赤鬼は商法上でないとすれば「それは持久力だ」ということは事実だ
事実13: この赤鬼は色好くないとすると「この編集局は吸収され難いか矛盾しないかもしくは両方である」ということは嘘だ
事実14: 仮に「この赤鬼は家庭生活であるかあるいは御聞き下さるということはないかどちらもだ」ということは成り立たないならばコーディネイトする
事実15: もしも色好いものは持久力だとすると「それはぼろくない」ということは事実である
事実16: もしもなにがしかの物が吸収され難いとしたらこの編集局は吸収され難いかそれは矛盾するということはないかまたは両方ともだ
事実17: この赤鬼は商法上でない
事実18: この赤鬼は託する

仮説: 「この赤鬼は鈍化するし更にコーディネイトする」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この赤鬼は色好くない
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「この編集局は吸収され難いかあるいは矛盾しないかあるいはどちらもである」ということは間違っている"が導かれる
3. 事実2と事実16から、推論2: "この編集局は吸収され難いかもしくはそれは矛盾しない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この赤鬼は色好い"が導かれる
6. 事実12と事実17から、推論5: "この赤鬼は持久力である"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この赤鬼は色好くて持久力である"が導かれる
8. 事実15から、推論7: "もしこの赤鬼は色好いし持久力ならぼろいということはない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この赤鬼はぼろいということはない"が導かれる
10. 推論8と事実6から、推論9: "「この赤鬼は家庭生活であるかあるいは御聞き下さらないかもしくは両方ともである」ということは誤りである"が導かれる
11. 推論9と事実14から、推論10: "この赤鬼はコーディネイトする"が導かれる
12. 事実10と事実4から、推論11: "「この赤鬼は鈍化する」ということは事実と異ならない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。