その英語母語話者はヘカトンケイル達でない一方で青っぽい
fact1: あの科学実験はボリュームアップでない fact2: もしもあの科学実験は安定供給出来るか御神でないかもしくはどちらもだとするとそれは売り歩かない fact3: その英語母語話者は青っぽい fact4: あの科学実験は青っぽくない fact5: もし「あのダイジェスト認証は豪槍であるしその上それは副武装だ」ということは誤っているとすれば逆戻りしない fact6: あの科学実験は恨みがましかないがヘカトンケイル達だ fact7: あの科学実験はスタンプする fact8: 「「逆戻りするし加えて御神だ」ということは成り立たない」物はある fact9: あの科学実験は安定供給出来る fact10: 仮に「何かは習わせるし逆戻りする」ということは間違っているとすると逆戻りしない fact11: もし仮にあるものが売り歩かないとしたらそれは岩礁地帯だ fact12: その英語母語話者は岩礁地帯であるということはない fact13: その英語母語話者が逆戻りするかヘカトンケイル達であるならあのダイジェスト認証は豪槍でない fact14: もしもあのダイジェスト認証は豪槍でないならば「あの相合い傘が副武装だし習わせる」ということは誤っている fact15: もし仮に「「副武装であるしさらに習わせる」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの科学実験は岩礁地帯でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その英語母語話者はヘカトンケイル達だ; assump1 -> int1: その英語母語話者は逆戻りするかまたはヘカトンケイル達であるかあるいは両方である; int1 & fact13 -> int2: 「あのダイジェスト認証は豪槍でない」ということは確かである; int2 & fact14 -> int3: 「あの相合い傘は副武装であるししかも習わせる」ということは成り立つということはない; int3 -> int4: 「「「副武装だし習わせる」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある; int4 & fact15 -> int5: あの科学実験は岩礁地帯でない; fact9 -> int6: あの科学実験は安定供給出来るかあるいはそれは御神でない; int6 & fact2 -> int7: あの科学実験は売り歩かない; fact11 -> int8: 「もし仮にあの科学実験が売り歩かないとしたらあの科学実験は岩礁地帯である」ということは真実だ; int7 & int8 -> int9: あの科学実験は岩礁地帯だ; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その英語母語話者はヘカトンケイル達でない; int11 & fact3 -> hypothesis;
「「その英語母語話者はヘカトンケイル達でないけれど青っぽい」ということは成り立つ」ということは嘘である
fact17 -> int12: 「「その英語母語話者は習わせるしかつ逆戻りする」ということは成り立つということはない」ということは本当だとしたら逆戻りするということはない;
$facts$ = fact1: あの科学実験はボリュームアップでない fact2: もしもあの科学実験は安定供給出来るか御神でないかもしくはどちらもだとするとそれは売り歩かない fact3: その英語母語話者は青っぽい fact4: あの科学実験は青っぽくない fact5: もし「あのダイジェスト認証は豪槍であるしその上それは副武装だ」ということは誤っているとすれば逆戻りしない fact6: あの科学実験は恨みがましかないがヘカトンケイル達だ fact7: あの科学実験はスタンプする fact8: 「「逆戻りするし加えて御神だ」ということは成り立たない」物はある fact9: あの科学実験は安定供給出来る fact10: 仮に「何かは習わせるし逆戻りする」ということは間違っているとすると逆戻りしない fact11: もし仮にあるものが売り歩かないとしたらそれは岩礁地帯だ fact12: その英語母語話者は岩礁地帯であるということはない fact13: その英語母語話者が逆戻りするかヘカトンケイル達であるならあのダイジェスト認証は豪槍でない fact14: もしもあのダイジェスト認証は豪槍でないならば「あの相合い傘が副武装だし習わせる」ということは誤っている fact15: もし仮に「「副武装であるしさらに習わせる」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの科学実験は岩礁地帯でない ; $hypothesis$ = その英語母語話者はヘカトンケイル達でない一方で青っぽい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その英語母語話者はヘカトンケイル達だ; assump1 -> int1: その英語母語話者は逆戻りするかまたはヘカトンケイル達であるかあるいは両方である; int1 & fact13 -> int2: 「あのダイジェスト認証は豪槍でない」ということは確かである; int2 & fact14 -> int3: 「あの相合い傘は副武装であるししかも習わせる」ということは成り立つということはない; int3 -> int4: 「「「副武装だし習わせる」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある; int4 & fact15 -> int5: あの科学実験は岩礁地帯でない; fact9 -> int6: あの科学実験は安定供給出来るかあるいはそれは御神でない; int6 & fact2 -> int7: あの科学実験は売り歩かない; fact11 -> int8: 「もし仮にあの科学実験が売り歩かないとしたらあの科学実験は岩礁地帯である」ということは真実だ; int7 & int8 -> int9: あの科学実験は岩礁地帯だ; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: その英語母語話者はヘカトンケイル達でない; int11 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの科学実験はボリュームアップでない
事実2: もしもあの科学実験は安定供給出来るか御神でないかもしくはどちらもだとするとそれは売り歩かない
事実3: その英語母語話者は青っぽい
事実4: あの科学実験は青っぽくない
事実5: もし「あのダイジェスト認証は豪槍であるしその上それは副武装だ」ということは誤っているとすれば逆戻りしない
事実6: あの科学実験は恨みがましかないがヘカトンケイル達だ
事実7: あの科学実験はスタンプする
事実8: 「「逆戻りするし加えて御神だ」ということは成り立たない」物はある
事実9: あの科学実験は安定供給出来る
事実10: 仮に「何かは習わせるし逆戻りする」ということは間違っているとすると逆戻りしない
事実11: もし仮にあるものが売り歩かないとしたらそれは岩礁地帯だ
事実12: その英語母語話者は岩礁地帯であるということはない
事実13: その英語母語話者が逆戻りするかヘカトンケイル達であるならあのダイジェスト認証は豪槍でない
事実14: もしもあのダイジェスト認証は豪槍でないならば「あの相合い傘が副武装だし習わせる」ということは誤っている
事実15: もし仮に「「副武装であるしさらに習わせる」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの科学実験は岩礁地帯でない

仮説: その英語母語話者はヘカトンケイル達でない一方で青っぽい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その英語母語話者はヘカトンケイル達だ
2. 仮定1から、推論1: "その英語母語話者は逆戻りするかまたはヘカトンケイル達であるかあるいは両方である"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "「あのダイジェスト認証は豪槍でない」ということは確かである"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "「あの相合い傘は副武装であるししかも習わせる」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「「副武装だし習わせる」ということは成り立つ」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実15から、推論5: "あの科学実験は岩礁地帯でない"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "あの科学実験は安定供給出来るかあるいはそれは御神でない"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "あの科学実験は売り歩かない"が導かれる
9. 事実11から、推論8: "「もし仮にあの科学実験が売り歩かないとしたらあの科学実験は岩礁地帯である」ということは真実だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あの科学実験は岩礁地帯だ"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "その英語母語話者はヘカトンケイル達でない"が導かれる
13. 推論11と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。