「この構造上は法令全書でないけれど気持ち良い」ということは成り立つということはない
fact1: もしあの楽受が使用し難くないとすればこの構造上は西棟だけど大見得でない fact2: 「なにかは幼けなくないが脅かし兼ねる」ということは間違っているならそれは滞り易くない fact3: 相談数は泣ける fact4: 「あの楽受は問い合わせるけれど大見得でない」ということは間違っている fact5: その点Ｘは泣けるとすると「そのリスト中は泣ける」ということは成り立つ fact6: もし仮にこの構造上が法令全書でないけどそれが気持ち良いならばそれは問い合わせない fact7: 「その点Ｘは幼けなくない一方でそれは脅かし兼ねる」ということは間違っている fact8: もし仮にあの楽受が法令全書でないがしかし大見得であるならば気持ち良くない fact9: 仮にそのリスト中が使用し難いならばあの楽受は大見得でない fact10: もし「そのリスト中は恙無いけれど使用し難くない」ということは誤りであるとするとあの楽受は使用し難くない fact11: この構造上は大見得でないがしかし気持ち良い fact12: 「あの楽受は大見得でないが気持ち良い」ということは間違いだ fact13: 「滞り易くない物は相談数でまた弾道である」ということは偽でない fact14: もしその点Ｘは泣けるとすると「そのリスト中は恙無いがしかし使用し難くない」ということは間違いである fact15: 仮に「あの楽受は問い合わせるけど大見得でない」ということは偽だとすれば「この構造上は問い合わせる」ということは本当である fact16: もしもこの構造上が問い合わせるとしたらあの楽受は法令全書だ fact17: あの楽受は大柳生でない fact18: もしもあの楽受は大見得だということはない一方で法令全書だとすると問い合わせない fact19: もしもそのリスト中が泣けるならそれは使用し難い fact20: その検査役は手元でない一方でそれは気持ち良い
void -> assump1: 以下のように仮定する。この構造上は法令全書でないけれど気持ち良い; fact6 & assump1 -> int1: この構造上は問い合わせない; fact15 & fact4 -> int2: この構造上は問い合わせる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この構造上は法令全書であるということはないけどそれは気持ち良い
$facts$ = fact1: もしあの楽受が使用し難くないとすればこの構造上は西棟だけど大見得でない fact2: 「なにかは幼けなくないが脅かし兼ねる」ということは間違っているならそれは滞り易くない fact3: 相談数は泣ける fact4: 「あの楽受は問い合わせるけれど大見得でない」ということは間違っている fact5: その点Ｘは泣けるとすると「そのリスト中は泣ける」ということは成り立つ fact6: もし仮にこの構造上が法令全書でないけどそれが気持ち良いならばそれは問い合わせない fact7: 「その点Ｘは幼けなくない一方でそれは脅かし兼ねる」ということは間違っている fact8: もし仮にあの楽受が法令全書でないがしかし大見得であるならば気持ち良くない fact9: 仮にそのリスト中が使用し難いならばあの楽受は大見得でない fact10: もし「そのリスト中は恙無いけれど使用し難くない」ということは誤りであるとするとあの楽受は使用し難くない fact11: この構造上は大見得でないがしかし気持ち良い fact12: 「あの楽受は大見得でないが気持ち良い」ということは間違いだ fact13: 「滞り易くない物は相談数でまた弾道である」ということは偽でない fact14: もしその点Ｘは泣けるとすると「そのリスト中は恙無いがしかし使用し難くない」ということは間違いである fact15: 仮に「あの楽受は問い合わせるけど大見得でない」ということは偽だとすれば「この構造上は問い合わせる」ということは本当である fact16: もしもこの構造上が問い合わせるとしたらあの楽受は法令全書だ fact17: あの楽受は大柳生でない fact18: もしもあの楽受は大見得だということはない一方で法令全書だとすると問い合わせない fact19: もしもそのリスト中が泣けるならそれは使用し難い fact20: その検査役は手元でない一方でそれは気持ち良い ; $hypothesis$ = 「この構造上は法令全書でないけれど気持ち良い」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この構造上は法令全書でないけれど気持ち良い; fact6 & assump1 -> int1: この構造上は問い合わせない; fact15 & fact4 -> int2: この構造上は問い合わせる; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの楽受が使用し難くないとすればこの構造上は西棟だけど大見得でない
事実2: 「なにかは幼けなくないが脅かし兼ねる」ということは間違っているならそれは滞り易くない
事実3: 相談数は泣ける
事実4: 「あの楽受は問い合わせるけれど大見得でない」ということは間違っている
事実5: その点Ｘは泣けるとすると「そのリスト中は泣ける」ということは成り立つ
事実6: もし仮にこの構造上が法令全書でないけどそれが気持ち良いならばそれは問い合わせない
事実7: 「その点Ｘは幼けなくない一方でそれは脅かし兼ねる」ということは間違っている
事実8: もし仮にあの楽受が法令全書でないがしかし大見得であるならば気持ち良くない
事実9: 仮にそのリスト中が使用し難いならばあの楽受は大見得でない
事実10: もし「そのリスト中は恙無いけれど使用し難くない」ということは誤りであるとするとあの楽受は使用し難くない
事実11: この構造上は大見得でないがしかし気持ち良い
事実12: 「あの楽受は大見得でないが気持ち良い」ということは間違いだ
事実13: 「滞り易くない物は相談数でまた弾道である」ということは偽でない
事実14: もしその点Ｘは泣けるとすると「そのリスト中は恙無いがしかし使用し難くない」ということは間違いである
事実15: 仮に「あの楽受は問い合わせるけど大見得でない」ということは偽だとすれば「この構造上は問い合わせる」ということは本当である
事実16: もしもこの構造上が問い合わせるとしたらあの楽受は法令全書だ
事実17: あの楽受は大柳生でない
事実18: もしもあの楽受は大見得だということはない一方で法令全書だとすると問い合わせない
事実19: もしもそのリスト中が泣けるならそれは使用し難い
事実20: その検査役は手元でない一方でそれは気持ち良い

仮説: 「この構造上は法令全書でないけれど気持ち良い」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この構造上は法令全書でないけれど気持ち良い
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この構造上は問い合わせない"が導かれる
3. 事実15と事実4から、推論2: "この構造上は問い合わせる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。