「その受験生は見難くないか含み込むかもしくは両方ともだ」ということは偽だ
fact1: もし仮に「そのネーションは熱り立つということはない」ということは真実だとすれば「それは芥であるしおまけに白っぽいということはない」ということは成り立つということはない fact2: もしその佃戸関係が蒸留するしおまけにそれが分厚いとしたらこの生活改善は含み込む fact3: 仮にその受験生が熱り立つなら芥であるがしかし白っぽくない fact4: 「この隣人関係は指弾しないしその上梅暦でない」ということは間違っている fact5: もしも「「芥だが白っぽくない」ということは誤りである」物があるとするとその佃戸関係は梅暦でない fact6: なにかは梅暦でないとするとそれは特許侵害者であるしさらに見難い fact7: 仮にその佃戸関係が蒸留するがそれが分厚くないとすればこの生活改善は含み込む fact8: この生活改善は見難くないかあるいはそれは含み込む fact9: 「その佃戸関係は蒸留するがしかし分厚いということはない」ということは成り立たないとするとそのネーションは特許侵害者だ fact10: もし「この生活改善は含み込む」ということは成り立つとしたらその受験生は見難いということはないかまたは含み込む fact11: その佃戸関係は分厚くない fact12: もし「この隣人関係は指弾しなくてしかも梅暦でない」ということは間違いであるとするとそのネーションは特許侵害者でない fact13: この隣人関係は特許侵害者である fact14: もしもその佃戸関係が特許侵害者であるとしたらあの熊手は特許侵害者でない fact15: この生活改善は特許侵害者でない fact16: もしその佃戸関係が分厚いとしたらそのネーションは特許侵害者である fact17: 「その佃戸関係は社会的意味だ」ということは確かであるならその受験生は熱り立つ fact18: もし仮に「この隣人関係は指弾する」ということは本当ならばそのネーションは特許侵害者でない fact19: 「そのネーションは熱り立つということはない」ということは正しい fact20: もしその受験生が見難いならこの隣人関係は梅暦であるかあるいはそれは見難い fact21: もしもある物は特許侵害者なら「見難くないかあるいはそれは含み込むかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact22: 「「この生活改善は含み込むしそれに見難い」ということは事実である」ということは成り立たない fact23: この隣人関係は分厚い fact24: 「この隣人関係は指弾するがしかし梅暦だということはない」ということは偽だ fact25: 芥が白っぽくないとするとそれは梅暦だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その佃戸関係は蒸留する一方で分厚くない」ということは誤りだ; fact9 & assump1 -> int1: 「そのネーションは特許侵害者だ」ということは成り立つ; fact4 & fact12 -> int2: そのネーションは特許侵害者でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その佃戸関係は蒸留するが分厚くない; int4 & fact7 -> int5: この生活改善は含み込む; int5 & fact10 -> hypothesis;
あの熊手は指弾する
fact27 -> int6: もしもその佃戸関係が梅暦でないとすれば特許侵害者であるしその上見難い; fact28 & fact30 -> int7: 「そのネーションは芥だ一方で白っぽくない」ということは成り立たない; int7 -> int8: 「「芥であるし白っぽいということはない」ということは誤っている」ものはある; int8 & fact29 -> int9: その佃戸関係は梅暦でない; int6 & int9 -> int10: その佃戸関係は特許侵害者であるしそれは見難い; int10 -> int11: その佃戸関係は特許侵害者である; fact26 & int11 -> int12: 「あの熊手は特許侵害者でない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし仮に「そのネーションは熱り立つということはない」ということは真実だとすれば「それは芥であるしおまけに白っぽいということはない」ということは成り立つということはない fact2: もしその佃戸関係が蒸留するしおまけにそれが分厚いとしたらこの生活改善は含み込む fact3: 仮にその受験生が熱り立つなら芥であるがしかし白っぽくない fact4: 「この隣人関係は指弾しないしその上梅暦でない」ということは間違っている fact5: もしも「「芥だが白っぽくない」ということは誤りである」物があるとするとその佃戸関係は梅暦でない fact6: なにかは梅暦でないとするとそれは特許侵害者であるしさらに見難い fact7: 仮にその佃戸関係が蒸留するがそれが分厚くないとすればこの生活改善は含み込む fact8: この生活改善は見難くないかあるいはそれは含み込む fact9: 「その佃戸関係は蒸留するがしかし分厚いということはない」ということは成り立たないとするとそのネーションは特許侵害者だ fact10: もし「この生活改善は含み込む」ということは成り立つとしたらその受験生は見難いということはないかまたは含み込む fact11: その佃戸関係は分厚くない fact12: もし「この隣人関係は指弾しなくてしかも梅暦でない」ということは間違いであるとするとそのネーションは特許侵害者でない fact13: この隣人関係は特許侵害者である fact14: もしもその佃戸関係が特許侵害者であるとしたらあの熊手は特許侵害者でない fact15: この生活改善は特許侵害者でない fact16: もしその佃戸関係が分厚いとしたらそのネーションは特許侵害者である fact17: 「その佃戸関係は社会的意味だ」ということは確かであるならその受験生は熱り立つ fact18: もし仮に「この隣人関係は指弾する」ということは本当ならばそのネーションは特許侵害者でない fact19: 「そのネーションは熱り立つということはない」ということは正しい fact20: もしその受験生が見難いならこの隣人関係は梅暦であるかあるいはそれは見難い fact21: もしもある物は特許侵害者なら「見難くないかあるいはそれは含み込むかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない fact22: 「「この生活改善は含み込むしそれに見難い」ということは事実である」ということは成り立たない fact23: この隣人関係は分厚い fact24: 「この隣人関係は指弾するがしかし梅暦だということはない」ということは偽だ fact25: 芥が白っぽくないとするとそれは梅暦だということはない ; $hypothesis$ = 「その受験生は見難くないか含み込むかもしくは両方ともだ」ということは偽だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その佃戸関係は蒸留する一方で分厚くない」ということは誤りだ; fact9 & assump1 -> int1: 「そのネーションは特許侵害者だ」ということは成り立つ; fact4 & fact12 -> int2: そのネーションは特許侵害者でない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その佃戸関係は蒸留するが分厚くない; int4 & fact7 -> int5: この生活改善は含み込む; int5 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「そのネーションは熱り立つということはない」ということは真実だとすれば「それは芥であるしおまけに白っぽいということはない」ということは成り立つということはない
事実2: もしその佃戸関係が蒸留するしおまけにそれが分厚いとしたらこの生活改善は含み込む
事実3: 仮にその受験生が熱り立つなら芥であるがしかし白っぽくない
事実4: 「この隣人関係は指弾しないしその上梅暦でない」ということは間違っている
事実5: もしも「「芥だが白っぽくない」ということは誤りである」物があるとするとその佃戸関係は梅暦でない
事実6: なにかは梅暦でないとするとそれは特許侵害者であるしさらに見難い
事実7: 仮にその佃戸関係が蒸留するがそれが分厚くないとすればこの生活改善は含み込む
事実8: この生活改善は見難くないかあるいはそれは含み込む
事実9: 「その佃戸関係は蒸留するがしかし分厚いということはない」ということは成り立たないとするとそのネーションは特許侵害者だ
事実10: もし「この生活改善は含み込む」ということは成り立つとしたらその受験生は見難いということはないかまたは含み込む
事実11: その佃戸関係は分厚くない
事実12: もし「この隣人関係は指弾しなくてしかも梅暦でない」ということは間違いであるとするとそのネーションは特許侵害者でない
事実13: この隣人関係は特許侵害者である
事実14: もしもその佃戸関係が特許侵害者であるとしたらあの熊手は特許侵害者でない
事実15: この生活改善は特許侵害者でない
事実16: もしその佃戸関係が分厚いとしたらそのネーションは特許侵害者である
事実17: 「その佃戸関係は社会的意味だ」ということは確かであるならその受験生は熱り立つ
事実18: もし仮に「この隣人関係は指弾する」ということは本当ならばそのネーションは特許侵害者でない
事実19: 「そのネーションは熱り立つということはない」ということは正しい
事実20: もしその受験生が見難いならこの隣人関係は梅暦であるかあるいはそれは見難い
事実21: もしもある物は特許侵害者なら「見難くないかあるいはそれは含み込むかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない
事実22: 「「この生活改善は含み込むしそれに見難い」ということは事実である」ということは成り立たない
事実23: この隣人関係は分厚い
事実24: 「この隣人関係は指弾するがしかし梅暦だということはない」ということは偽だ
事実25: 芥が白っぽくないとするとそれは梅暦だということはない

仮説: 「その受験生は見難くないか含み込むかもしくは両方ともだ」ということは偽だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その佃戸関係は蒸留する一方で分厚くない」ということは誤りだ
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「そのネーションは特許侵害者だ」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実4と事実12から、推論2: "そのネーションは特許侵害者でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その佃戸関係は蒸留するが分厚くない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "この生活改善は含み込む"が導かれる
7. 推論5と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。