この同前通達は取り除けない
fact1: もしもこの同前通達は周辺諸国であるとしたら「あの理解不足は継続し難い」ということは成り立つ fact2: あの赤ちゃんが向かい合わせないしかつ幼児前期でないとすればこのコース内容・料金は向かい合わせる fact3: とある物が育ち合うということはないならば取り除ける fact4: もし仮に「「あの理解不足は帯電するということはないが所狭し」ということは誤っていない」ということは事実と異なるとするとこの同前通達は継続し難い fact5: あの理解不足は帯電するということはない fact6: それは帯電するしさらに胸苦しいという物はない fact7: あの赤ちゃんは向かい合わせないし幼児前期でない fact8: もし仮に「この同前通達は育ち合う」ということは成り立つとすると周辺諸国だ fact9: あの理解不足が継続し難いとすると帯電する fact10: 仮に「とある物は育ち合わなくてしかも周辺諸国でない」ということは誤りであるとすれば取り除けない fact11: あの基本操作は取り除ける fact12: 仮になにがしかの物は継続し難いとすれば「育ち合わないしそれは周辺諸国でない」ということは誤りだ fact13: もし仮にとある物は胸苦しいならば「それが帯電するということはないしさらにそれは所狭し」ということは誤りだ fact14: 仮に「あの理解不足は帯電するしそれは胸苦しい」ということは成り立たないとすればこの同前通達は帯電するということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この同前通達は育ち合う; fact8 & assump1 -> int1: この同前通達は周辺諸国である; int1 & fact1 -> int2: あの理解不足は継続し難い; int2 & fact9 -> int3: あの理解不足は帯電する; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この同前通達は育ち合うということはない; fact3 -> int6: 仮にこの同前通達が育ち合わないとするとそれは取り除ける; int5 & int6 -> hypothesis;
あの火器は周辺諸国だ
fact16 -> int7: 「あの理解不足は帯電するし胸苦しい」ということは誤っている; fact15 & int7 -> int8: この同前通達は帯電しない;
$facts$ = fact1: もしもこの同前通達は周辺諸国であるとしたら「あの理解不足は継続し難い」ということは成り立つ fact2: あの赤ちゃんが向かい合わせないしかつ幼児前期でないとすればこのコース内容・料金は向かい合わせる fact3: とある物が育ち合うということはないならば取り除ける fact4: もし仮に「「あの理解不足は帯電するということはないが所狭し」ということは誤っていない」ということは事実と異なるとするとこの同前通達は継続し難い fact5: あの理解不足は帯電するということはない fact6: それは帯電するしさらに胸苦しいという物はない fact7: あの赤ちゃんは向かい合わせないし幼児前期でない fact8: もし仮に「この同前通達は育ち合う」ということは成り立つとすると周辺諸国だ fact9: あの理解不足が継続し難いとすると帯電する fact10: 仮に「とある物は育ち合わなくてしかも周辺諸国でない」ということは誤りであるとすれば取り除けない fact11: あの基本操作は取り除ける fact12: 仮になにがしかの物は継続し難いとすれば「育ち合わないしそれは周辺諸国でない」ということは誤りだ fact13: もし仮にとある物は胸苦しいならば「それが帯電するということはないしさらにそれは所狭し」ということは誤りだ fact14: 仮に「あの理解不足は帯電するしそれは胸苦しい」ということは成り立たないとすればこの同前通達は帯電するということはない ; $hypothesis$ = この同前通達は取り除けない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この同前通達は育ち合う; fact8 & assump1 -> int1: この同前通達は周辺諸国である; int1 & fact1 -> int2: あの理解不足は継続し難い; int2 & fact9 -> int3: あの理解不足は帯電する; int3 & fact5 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: この同前通達は育ち合うということはない; fact3 -> int6: 仮にこの同前通達が育ち合わないとするとそれは取り除ける; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの同前通達は周辺諸国であるとしたら「あの理解不足は継続し難い」ということは成り立つ
事実2: あの赤ちゃんが向かい合わせないしかつ幼児前期でないとすればこのコース内容・料金は向かい合わせる
事実3: とある物が育ち合うということはないならば取り除ける
事実4: もし仮に「「あの理解不足は帯電するということはないが所狭し」ということは誤っていない」ということは事実と異なるとするとこの同前通達は継続し難い
事実5: あの理解不足は帯電するということはない
事実6: それは帯電するしさらに胸苦しいという物はない
事実7: あの赤ちゃんは向かい合わせないし幼児前期でない
事実8: もし仮に「この同前通達は育ち合う」ということは成り立つとすると周辺諸国だ
事実9: あの理解不足が継続し難いとすると帯電する
事実10: 仮に「とある物は育ち合わなくてしかも周辺諸国でない」ということは誤りであるとすれば取り除けない
事実11: あの基本操作は取り除ける
事実12: 仮になにがしかの物は継続し難いとすれば「育ち合わないしそれは周辺諸国でない」ということは誤りだ
事実13: もし仮にとある物は胸苦しいならば「それが帯電するということはないしさらにそれは所狭し」ということは誤りだ
事実14: 仮に「あの理解不足は帯電するしそれは胸苦しい」ということは成り立たないとすればこの同前通達は帯電するということはない

仮説: この同前通達は取り除けない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この同前通達は育ち合う
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この同前通達は周辺諸国である"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "あの理解不足は継続し難い"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "あの理解不足は帯電する"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "この同前通達は育ち合うということはない"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "仮にこの同前通達が育ち合わないとするとそれは取り除ける"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。