「あの親族関係は咲かない」ということは事実である
fact1: 「顕在化し易いものは高野さん宅だということはない一方で自然らしい」ということは成り立つ fact2: 仮になんらかのものは自然らしくないなら「それは落馬しないが高野さん宅である」ということは成り立たない fact3: なにかは頂上直下であるとしたらそれは吊り易い fact4: 頂上直下は顕在化し易い fact5: 顕在化し易い物は吊り易い fact6: もし何らかの物が落馬するとすれば咲かない fact7: もし仮にその実習室が高野さん宅でないとするとこの電子は顕在化し易いかそれは頂上直下であるかまたは両方ともだ fact8: 仮に「「なにかは落馬しない一方で高野さん宅だ」ということは真実だ」ということは成り立たないとするとそれは高野さん宅でない fact9: その実習室が高野さん宅でないけれど自然らしいとするとあの親族関係は落馬する fact10: その実習室が吊り易いなら頂上直下である fact11: あのＤＩＶＸコーデックは自然らしい fact12: その実習室は吊り易い fact13: その実習室が顕在化し易いなら自然らしい fact14: なにがしかの物は咲けば「それは自然らしいしそれにそれは申し開かない」ということは成り立たない fact15: もし「あるものは自然らしいけど申し開かない」ということは確かでないとしたら自然らしくない
fact10 & fact12 -> int1: その実習室は頂上直下だ; fact4 -> int2: 仮にその実習室が頂上直下だとすれば顕在化し易い; int1 & int2 -> int3: 「その実習室は顕在化し易い」ということは確かである; fact1 -> int4: もしもその実習室が顕在化し易いならばそれは高野さん宅でなくてしかも自然らしい; int3 & int4 -> int5: その実習室は高野さん宅でないがそれは自然らしい; int5 & fact9 -> int6: あの親族関係は落馬する; fact6 -> int7: もしあの親族関係が落馬するなら咲かない; int6 & int7 -> hypothesis;
この電子は吊り易い
fact22 -> int8: もしあの親族関係は自然らしくないなら「落馬するということはなくておまけにそれは高野さん宅である」ということは成り立たない; fact16 -> int9: 「あの親族関係は自然らしいけど申し開かない」ということは間違いならばそれは自然らしくない; fact19 -> int10: もし仮にあの親族関係は咲くなら「自然らしいけど申し開かない」ということは間違っている; fact18 -> int11: もし「その実習室は落馬しないが高野さん宅である」ということは誤っているなら高野さん宅でない; fact20 -> int12: 仮にこの電子が顕在化し易いとすればそれは吊り易い; fact21 -> int13: もしもこの電子は頂上直下であるならばそれは吊り易い;
$facts$ = fact1: 「顕在化し易いものは高野さん宅だということはない一方で自然らしい」ということは成り立つ fact2: 仮になんらかのものは自然らしくないなら「それは落馬しないが高野さん宅である」ということは成り立たない fact3: なにかは頂上直下であるとしたらそれは吊り易い fact4: 頂上直下は顕在化し易い fact5: 顕在化し易い物は吊り易い fact6: もし何らかの物が落馬するとすれば咲かない fact7: もし仮にその実習室が高野さん宅でないとするとこの電子は顕在化し易いかそれは頂上直下であるかまたは両方ともだ fact8: 仮に「「なにかは落馬しない一方で高野さん宅だ」ということは真実だ」ということは成り立たないとするとそれは高野さん宅でない fact9: その実習室が高野さん宅でないけれど自然らしいとするとあの親族関係は落馬する fact10: その実習室が吊り易いなら頂上直下である fact11: あのＤＩＶＸコーデックは自然らしい fact12: その実習室は吊り易い fact13: その実習室が顕在化し易いなら自然らしい fact14: なにがしかの物は咲けば「それは自然らしいしそれにそれは申し開かない」ということは成り立たない fact15: もし「あるものは自然らしいけど申し開かない」ということは確かでないとしたら自然らしくない ; $hypothesis$ = 「あの親族関係は咲かない」ということは事実である ; $proof$ = 
fact10 & fact12 -> int1: その実習室は頂上直下だ; fact4 -> int2: 仮にその実習室が頂上直下だとすれば顕在化し易い; int1 & int2 -> int3: 「その実習室は顕在化し易い」ということは確かである; fact1 -> int4: もしもその実習室が顕在化し易いならばそれは高野さん宅でなくてしかも自然らしい; int3 & int4 -> int5: その実習室は高野さん宅でないがそれは自然らしい; int5 & fact9 -> int6: あの親族関係は落馬する; fact6 -> int7: もしあの親族関係が落馬するなら咲かない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「顕在化し易いものは高野さん宅だということはない一方で自然らしい」ということは成り立つ
事実2: 仮になんらかのものは自然らしくないなら「それは落馬しないが高野さん宅である」ということは成り立たない
事実3: なにかは頂上直下であるとしたらそれは吊り易い
事実4: 頂上直下は顕在化し易い
事実5: 顕在化し易い物は吊り易い
事実6: もし何らかの物が落馬するとすれば咲かない
事実7: もし仮にその実習室が高野さん宅でないとするとこの電子は顕在化し易いかそれは頂上直下であるかまたは両方ともだ
事実8: 仮に「「なにかは落馬しない一方で高野さん宅だ」ということは真実だ」ということは成り立たないとするとそれは高野さん宅でない
事実9: その実習室が高野さん宅でないけれど自然らしいとするとあの親族関係は落馬する
事実10: その実習室が吊り易いなら頂上直下である
事実11: あのＤＩＶＸコーデックは自然らしい
事実12: その実習室は吊り易い
事実13: その実習室が顕在化し易いなら自然らしい
事実14: なにがしかの物は咲けば「それは自然らしいしそれにそれは申し開かない」ということは成り立たない
事実15: もし「あるものは自然らしいけど申し開かない」ということは確かでないとしたら自然らしくない

仮説: 「あの親族関係は咲かない」ということは事実である
1. 事実10と事実12から、推論1: "その実習室は頂上直下だ"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "仮にその実習室が頂上直下だとすれば顕在化し易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その実習室は顕在化し易い」ということは確かである"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "もしもその実習室が顕在化し易いならばそれは高野さん宅でなくてしかも自然らしい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その実習室は高野さん宅でないがそれは自然らしい"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "あの親族関係は落馬する"が導かれる
7. 事実6から、推論7: "もしあの親族関係が落馬するなら咲かない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。