「あの保健活動は零．一πＳＥＣでないかぼろくないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている
fact1: この膝小僧は青しないし加えて四両分でない fact2: もしなにがしかの物は四両分でないなら暴行しないけど狂奔する fact3: もし仮に「「「暴行する」ということは成り立つ」ということは間違いである」物があるとするとあの保健活動は零．一πＳＥＣでないかそれはぼろくないかあるいは両方だ
fact2 -> int1: 「この膝小僧が四両分でないならこの膝小僧は暴行するということはないけど狂奔する」ということは成り立つ; fact1 -> int2: この膝小僧は四両分だということはない; int1 & int2 -> int3: この膝小僧は暴行しないが狂奔する; int3 -> int4: この膝小僧は暴行しない; int4 -> int5: 「暴行しない」物はある; int5 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この膝小僧は青しないし加えて四両分でない fact2: もしなにがしかの物は四両分でないなら暴行しないけど狂奔する fact3: もし仮に「「「暴行する」ということは成り立つ」ということは間違いである」物があるとするとあの保健活動は零．一πＳＥＣでないかそれはぼろくないかあるいは両方だ ; $hypothesis$ = 「あの保健活動は零．一πＳＥＣでないかぼろくないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「この膝小僧が四両分でないならこの膝小僧は暴行するということはないけど狂奔する」ということは成り立つ; fact1 -> int2: この膝小僧は四両分だということはない; int1 & int2 -> int3: この膝小僧は暴行しないが狂奔する; int3 -> int4: この膝小僧は暴行しない; int4 -> int5: 「暴行しない」物はある; int5 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この膝小僧は青しないし加えて四両分でない
事実2: もしなにがしかの物は四両分でないなら暴行しないけど狂奔する
事実3: もし仮に「「「暴行する」ということは成り立つ」ということは間違いである」物があるとするとあの保健活動は零．一πＳＥＣでないかそれはぼろくないかあるいは両方だ

仮説: 「あの保健活動は零．一πＳＥＣでないかぼろくないかもしくは両方ともだ」ということは間違っている
1. 事実2から、推論1: "「この膝小僧が四両分でないならこの膝小僧は暴行するということはないけど狂奔する」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "この膝小僧は四両分だということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この膝小僧は暴行しないが狂奔する"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この膝小僧は暴行しない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「暴行しない」物はある"が導かれる
6. 推論5と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。