「そのフィンランド製は扱き立てない」ということは成り立つ
fact1: 「あの臆病さは片付け始める」ということは成り立つなら美味しい fact2: 仮にあの臆病さは自認するとすれば「あのハイカーは美味しかないかもしくは売り難くないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている fact3: あのハイカーは求人だ fact4: 「「美味しいか攪拌しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの臆病さは扱き立てない fact5: もしも「「命懸けだということはないかまたは自認しないかあるいは両方である」ということは成り立たない」物があるとしたらあのハイカーは美味しかない fact6: 「「美味しかないか攪拌しないかもしくは両方ともだ」ということは嘘である」物はある fact7: もし仮に「そのフィンランド製は命懸けでない」ということは真実であるならば「扱き立てる」ということは成り立つ fact8: もし仮に「あの臆病さは命懸けでないけれどそれは攪拌する」ということは偽だとするとそれは求人である fact9: あの戦費は美味しいということはない fact10: もし仮にそのフィンランド製が美味しかないとすればそれは数値範囲である fact11: 「攪拌しないかまたは命懸けだということはない」ものはある fact12: なにがしかの物は命懸けでないかまたは自認するということはない fact13: 「あの臆病さは自認しないがしかし美味しい」ということは確かでない fact14: もし仮に「「美味しいということはないかもしくは売り難くないかもしくは両方だ」ということは本当でない」ものがあるとするとそのフィンランド製は扱き立てない fact15: もしも「「攪拌しないかもしくは売り難くない」ということは成り立たない」物はあるなら「あのハイカーは自認しない」ということは本当だ fact16: 「あのハイカーは扱き立てないかあるいは売り難いということはないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact17: そのフィンランド製は求人でない fact18: もしもあの臆病さは求人であるとしたら「自認する」ということは事実である fact19: 「あの臆病さは命懸けでないけど攪拌する」ということは事実と異なる
fact8 & fact19 -> int1: あの臆病さは求人である; int1 & fact18 -> int2: 「あの臆病さは自認する」ということは真実である; int2 & fact2 -> int3: 「あのハイカーは美味しいということはないかそれは売り難くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「美味しいということはないかまたは売り難くないかあるいは両方だ」ということは間違っている」ものはある; int4 & fact14 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの臆病さは片付け始める」ということは成り立つなら美味しい fact2: 仮にあの臆病さは自認するとすれば「あのハイカーは美味しかないかもしくは売り難くないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている fact3: あのハイカーは求人だ fact4: 「「美味しいか攪拌しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの臆病さは扱き立てない fact5: もしも「「命懸けだということはないかまたは自認しないかあるいは両方である」ということは成り立たない」物があるとしたらあのハイカーは美味しかない fact6: 「「美味しかないか攪拌しないかもしくは両方ともだ」ということは嘘である」物はある fact7: もし仮に「そのフィンランド製は命懸けでない」ということは真実であるならば「扱き立てる」ということは成り立つ fact8: もし仮に「あの臆病さは命懸けでないけれどそれは攪拌する」ということは偽だとするとそれは求人である fact9: あの戦費は美味しいということはない fact10: もし仮にそのフィンランド製が美味しかないとすればそれは数値範囲である fact11: 「攪拌しないかまたは命懸けだということはない」ものはある fact12: なにがしかの物は命懸けでないかまたは自認するということはない fact13: 「あの臆病さは自認しないがしかし美味しい」ということは確かでない fact14: もし仮に「「美味しいということはないかもしくは売り難くないかもしくは両方だ」ということは本当でない」ものがあるとするとそのフィンランド製は扱き立てない fact15: もしも「「攪拌しないかもしくは売り難くない」ということは成り立たない」物はあるなら「あのハイカーは自認しない」ということは本当だ fact16: 「あのハイカーは扱き立てないかあるいは売り難いということはないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact17: そのフィンランド製は求人でない fact18: もしもあの臆病さは求人であるとしたら「自認する」ということは事実である fact19: 「あの臆病さは命懸けでないけど攪拌する」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「そのフィンランド製は扱き立てない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact8 & fact19 -> int1: あの臆病さは求人である; int1 & fact18 -> int2: 「あの臆病さは自認する」ということは真実である; int2 & fact2 -> int3: 「あのハイカーは美味しいということはないかそれは売り難くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「美味しいということはないかまたは売り難くないかあるいは両方だ」ということは間違っている」ものはある; int4 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あの臆病さは片付け始める」ということは成り立つなら美味しい
事実2: 仮にあの臆病さは自認するとすれば「あのハイカーは美味しかないかもしくは売り難くないかもしくは両方ともだ」ということは誤っている
事実3: あのハイカーは求人だ
事実4: 「「美味しいか攪拌しない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらあの臆病さは扱き立てない
事実5: もしも「「命懸けだということはないかまたは自認しないかあるいは両方である」ということは成り立たない」物があるとしたらあのハイカーは美味しかない
事実6: 「「美味しかないか攪拌しないかもしくは両方ともだ」ということは嘘である」物はある
事実7: もし仮に「そのフィンランド製は命懸けでない」ということは真実であるならば「扱き立てる」ということは成り立つ
事実8: もし仮に「あの臆病さは命懸けでないけれどそれは攪拌する」ということは偽だとするとそれは求人である
事実9: あの戦費は美味しいということはない
事実10: もし仮にそのフィンランド製が美味しかないとすればそれは数値範囲である
事実11: 「攪拌しないかまたは命懸けだということはない」ものはある
事実12: なにがしかの物は命懸けでないかまたは自認するということはない
事実13: 「あの臆病さは自認しないがしかし美味しい」ということは確かでない
事実14: もし仮に「「美味しいということはないかもしくは売り難くないかもしくは両方だ」ということは本当でない」ものがあるとするとそのフィンランド製は扱き立てない
事実15: もしも「「攪拌しないかもしくは売り難くない」ということは成り立たない」物はあるなら「あのハイカーは自認しない」ということは本当だ
事実16: 「あのハイカーは扱き立てないかあるいは売り難いということはないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実17: そのフィンランド製は求人でない
事実18: もしもあの臆病さは求人であるとしたら「自認する」ということは事実である
事実19: 「あの臆病さは命懸けでないけど攪拌する」ということは事実と異なる

仮説: 「そのフィンランド製は扱き立てない」ということは成り立つ
1. 事実8と事実19から、推論1: "あの臆病さは求人である"が導かれる
2. 推論1と事実18から、推論2: "「あの臆病さは自認する」ということは真実である"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "「あのハイカーは美味しいということはないかそれは売り難くないかまたは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「美味しいということはないかまたは売り難くないかあるいは両方だ」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。