この感応は御楽しみ頂けない
fact1: 仮にこの感応が回復し得ないし更に襲い掛からないとしたらそれは痛い fact2: この感応は回復し得るということはない fact3: すべては回復し得ないし更に襲い掛からない fact4: この感応はこよないしその上中進国だ fact5: すべては回復し得ない fact6: このキロは襲い掛からない fact7: このキロは掻き易い fact8: もし仮に「このキロが縮こまるしその上知り合いらしい」ということは確かであるならばこの感応は知り合いらしい fact9: このキロは弛いがそれは知り合いらしいということはない fact10: 「御楽しみ頂けるということはない」ものはある fact11: この感応は掻き易い fact12: もし仮にこのパートタイマー労働法は縮こまるとすると「その許容差は襲い掛かるけど痛いということはない」ということは間違っている fact13: 「このキロは馬方であるということはない」ということは正しい fact14: 仮にこのキロが弛いがしかし知り合いらしくないとするとこの感応は知り合いらしい fact15: このキロは知り合いらしくない fact16: もしこの感応は痛い一方で縮こまらないとしたら掻き易くない fact17: このキロは縮こまらない fact18: 知り合いらしい物が縮こまるとすれば御楽しみ頂けるということはない fact19: このキロが弛くて知り合いらしいとしたらこの感応は知り合いらしい fact20: もしある物は襲い掛かるしそれに弛いなら掻き易いということはない fact21: このキロは振り絞る fact22: 仮にこの感応は回復し得るけど襲い掛からないとするとそれは痛い fact23: この一株当たり株主資本は襲い掛からない fact24: 仮になにかは縮こまるなら「襲い掛からないかまたはそれは回復し得ない」ということは嘘でない
fact3 -> int1: この感応は回復し得ないしさらにそれは襲い掛かるということはない; int1 & fact1 -> int2: この感応は痛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この感応は縮こまらない」ということは成り立つ; int2 & assump1 -> int3: この感応は痛いが縮こまらない; int3 & fact16 -> int4: この感応は掻き易くない; int4 & fact11 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この感応は縮こまる; fact14 & fact9 -> int7: この感応は知り合いらしい; int6 & int7 -> int8: この感応は知り合いらしいし縮こまる; fact18 -> int9: もし仮にこの感応は知り合いらしいしかつ縮こまるとしたらそれは御楽しみ頂けない; int8 & int9 -> hypothesis;
この感応は御楽しみ頂ける
$facts$ = fact1: 仮にこの感応が回復し得ないし更に襲い掛からないとしたらそれは痛い fact2: この感応は回復し得るということはない fact3: すべては回復し得ないし更に襲い掛からない fact4: この感応はこよないしその上中進国だ fact5: すべては回復し得ない fact6: このキロは襲い掛からない fact7: このキロは掻き易い fact8: もし仮に「このキロが縮こまるしその上知り合いらしい」ということは確かであるならばこの感応は知り合いらしい fact9: このキロは弛いがそれは知り合いらしいということはない fact10: 「御楽しみ頂けるということはない」ものはある fact11: この感応は掻き易い fact12: もし仮にこのパートタイマー労働法は縮こまるとすると「その許容差は襲い掛かるけど痛いということはない」ということは間違っている fact13: 「このキロは馬方であるということはない」ということは正しい fact14: 仮にこのキロが弛いがしかし知り合いらしくないとするとこの感応は知り合いらしい fact15: このキロは知り合いらしくない fact16: もしこの感応は痛い一方で縮こまらないとしたら掻き易くない fact17: このキロは縮こまらない fact18: 知り合いらしい物が縮こまるとすれば御楽しみ頂けるということはない fact19: このキロが弛くて知り合いらしいとしたらこの感応は知り合いらしい fact20: もしある物は襲い掛かるしそれに弛いなら掻き易いということはない fact21: このキロは振り絞る fact22: 仮にこの感応は回復し得るけど襲い掛からないとするとそれは痛い fact23: この一株当たり株主資本は襲い掛からない fact24: 仮になにかは縮こまるなら「襲い掛からないかまたはそれは回復し得ない」ということは嘘でない ; $hypothesis$ = この感応は御楽しみ頂けない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: この感応は回復し得ないしさらにそれは襲い掛かるということはない; int1 & fact1 -> int2: この感応は痛い; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この感応は縮こまらない」ということは成り立つ; int2 & assump1 -> int3: この感応は痛いが縮こまらない; int3 & fact16 -> int4: この感応は掻き易くない; int4 & fact11 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この感応は縮こまる; fact14 & fact9 -> int7: この感応は知り合いらしい; int6 & int7 -> int8: この感応は知り合いらしいし縮こまる; fact18 -> int9: もし仮にこの感応は知り合いらしいしかつ縮こまるとしたらそれは御楽しみ頂けない; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの感応が回復し得ないし更に襲い掛からないとしたらそれは痛い
事実2: この感応は回復し得るということはない
事実3: すべては回復し得ないし更に襲い掛からない
事実4: この感応はこよないしその上中進国だ
事実5: すべては回復し得ない
事実6: このキロは襲い掛からない
事実7: このキロは掻き易い
事実8: もし仮に「このキロが縮こまるしその上知り合いらしい」ということは確かであるならばこの感応は知り合いらしい
事実9: このキロは弛いがそれは知り合いらしいということはない
事実10: 「御楽しみ頂けるということはない」ものはある
事実11: この感応は掻き易い
事実12: もし仮にこのパートタイマー労働法は縮こまるとすると「その許容差は襲い掛かるけど痛いということはない」ということは間違っている
事実13: 「このキロは馬方であるということはない」ということは正しい
事実14: 仮にこのキロが弛いがしかし知り合いらしくないとするとこの感応は知り合いらしい
事実15: このキロは知り合いらしくない
事実16: もしこの感応は痛い一方で縮こまらないとしたら掻き易くない
事実17: このキロは縮こまらない
事実18: 知り合いらしい物が縮こまるとすれば御楽しみ頂けるということはない
事実19: このキロが弛くて知り合いらしいとしたらこの感応は知り合いらしい
事実20: もしある物は襲い掛かるしそれに弛いなら掻き易いということはない
事実21: このキロは振り絞る
事実22: 仮にこの感応は回復し得るけど襲い掛からないとするとそれは痛い
事実23: この一株当たり株主資本は襲い掛からない
事実24: 仮になにかは縮こまるなら「襲い掛からないかまたはそれは回復し得ない」ということは嘘でない

仮説: この感応は御楽しみ頂けない
1. 事実3から、推論1: "この感応は回復し得ないしさらにそれは襲い掛かるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この感応は痛い"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「この感応は縮こまらない」ということは成り立つ
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この感応は痛いが縮こまらない"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "この感応は掻き易くない"が導かれる
6. 推論4と事実11から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この感応は縮こまる"が導かれる
8. 事実14と事実9から、推論7: "この感応は知り合いらしい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "この感応は知り合いらしいし縮こまる"が導かれる
10. 事実18から、推論9: "もし仮にこの感応は知り合いらしいしかつ縮こまるとしたらそれは御楽しみ頂けない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。