この勧告は接続損失でない
fact1: その国民思想は疑わしい fact2: もしも「その生産農家は疑わしくないかまたはそれは商事法務だ」ということは誤りであるとしたらあのメアリー・Ｃは狙われ易い fact3: 仮に「その生産農家は商事法務だしさらに疑わしい」ということは成り立たないとすればあのメアリー・Ｃは黄色っぽくない fact4: 黄色っぽい物は接続損失だ fact5: もしもあのメアリー・Ｃは黄色っぽくないとすると「その国民思想は狙われ易くて更にそれは短期債券所有型だ」ということは成り立つということはない fact6: このコナン達は接続損失であるということはない fact7: 「「あのメアリー・Ｃは黄色っぽいけど疑わしいということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとその国民思想は黄色っぽい fact8: 「あの単体事業年度は発送するけれど狙い難くない」ということは成り立たないとしたらそれは狙い難い fact9: この勧告は忙しなくない fact10: もしも「とある物は黄色っぽい」ということは確かであるとするとそれは狙われ易いということはない fact11: もしなにかは勅語だとすれば懇談する fact12: 短期債券所有型は黄色っぽい fact13: 短期債券所有型は測定すらないけれど再現出来る fact14: その国民思想は狙われ易くないとすると「その生産農家は短期債券所有型である」ということは本当である fact15: あのメアリー・Ｃは疑わしい fact16: 「もしも「この勧告は接続損失でない」ということは正しいならば「あのメアリー・Ｃは黄色っぽいがしかし疑わしくない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact17: 仮に「その国民思想は忙しないということはないけど愛好家である」ということは誤りだとしたらこの勧告は短期債券所有型である fact18: もし真白くない物は拭ければ「疑わしくない」ということは本当である fact19: 「その生産農家は疑わしくないかあるいは商事法務であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact20: あの一役が商事法務だということはないがしかし接続損失であるとしたらこの勧告は接続損失でない fact21: もし仮にあの単体事業年度が狙い難いならあの一役は真白くないが拭ける fact22: もしもあの単体事業年度は来襲しないとすれば「それは発送するが狙い難くない」ということは真実でない fact23: もし仮にその国民思想が忙しなくない一方で愛好家だとするとあのメアリー・Ｃは狙われ易くない fact24: あのメアリー・Ｃは忙しなくない fact25: 「「この勧告は接続損失でない一方で黄色っぽい」ということは本当である」ということは誤っているならその国民思想は短期債券所有型である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その国民思想は忙しないということはない一方でそれは愛好家である; fact23 & assump1 -> int1: あのメアリー・Ｃは狙われ易くない; fact2 & fact19 -> int2: あのメアリー・Ｃは狙われ易い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その国民思想は忙しなくないがしかし愛好家だ」ということは誤っている; int4 & fact17 -> int5: この勧告は短期債券所有型である; fact12 -> int6: もしこの勧告は短期債券所有型であるならばそれは黄色っぽい; int5 & int6 -> int7: この勧告は黄色っぽい; fact4 -> int8: 仮にこの勧告が黄色っぽいならば接続損失である; int7 & int8 -> hypothesis;
その生産農家は測定すらないけれど再現出来る
fact29 -> int9: もしその生産農家が短期債券所有型だとしたらそれは測定すらないしその上それは再現出来る; fact31 -> int10: 仮にその国民思想が黄色っぽいとすると狙われ易くない;
$facts$ = fact1: その国民思想は疑わしい fact2: もしも「その生産農家は疑わしくないかまたはそれは商事法務だ」ということは誤りであるとしたらあのメアリー・Ｃは狙われ易い fact3: 仮に「その生産農家は商事法務だしさらに疑わしい」ということは成り立たないとすればあのメアリー・Ｃは黄色っぽくない fact4: 黄色っぽい物は接続損失だ fact5: もしもあのメアリー・Ｃは黄色っぽくないとすると「その国民思想は狙われ易くて更にそれは短期債券所有型だ」ということは成り立つということはない fact6: このコナン達は接続損失であるということはない fact7: 「「あのメアリー・Ｃは黄色っぽいけど疑わしいということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとその国民思想は黄色っぽい fact8: 「あの単体事業年度は発送するけれど狙い難くない」ということは成り立たないとしたらそれは狙い難い fact9: この勧告は忙しなくない fact10: もしも「とある物は黄色っぽい」ということは確かであるとするとそれは狙われ易いということはない fact11: もしなにかは勅語だとすれば懇談する fact12: 短期債券所有型は黄色っぽい fact13: 短期債券所有型は測定すらないけれど再現出来る fact14: その国民思想は狙われ易くないとすると「その生産農家は短期債券所有型である」ということは本当である fact15: あのメアリー・Ｃは疑わしい fact16: 「もしも「この勧告は接続損失でない」ということは正しいならば「あのメアリー・Ｃは黄色っぽいがしかし疑わしくない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact17: 仮に「その国民思想は忙しないということはないけど愛好家である」ということは誤りだとしたらこの勧告は短期債券所有型である fact18: もし真白くない物は拭ければ「疑わしくない」ということは本当である fact19: 「その生産農家は疑わしくないかあるいは商事法務であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact20: あの一役が商事法務だということはないがしかし接続損失であるとしたらこの勧告は接続損失でない fact21: もし仮にあの単体事業年度が狙い難いならあの一役は真白くないが拭ける fact22: もしもあの単体事業年度は来襲しないとすれば「それは発送するが狙い難くない」ということは真実でない fact23: もし仮にその国民思想が忙しなくない一方で愛好家だとするとあのメアリー・Ｃは狙われ易くない fact24: あのメアリー・Ｃは忙しなくない fact25: 「「この勧告は接続損失でない一方で黄色っぽい」ということは本当である」ということは誤っているならその国民思想は短期債券所有型である ; $hypothesis$ = この勧告は接続損失でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その国民思想は忙しないということはない一方でそれは愛好家である; fact23 & assump1 -> int1: あのメアリー・Ｃは狙われ易くない; fact2 & fact19 -> int2: あのメアリー・Ｃは狙われ易い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その国民思想は忙しなくないがしかし愛好家だ」ということは誤っている; int4 & fact17 -> int5: この勧告は短期債券所有型である; fact12 -> int6: もしこの勧告は短期債券所有型であるならばそれは黄色っぽい; int5 & int6 -> int7: この勧告は黄色っぽい; fact4 -> int8: 仮にこの勧告が黄色っぽいならば接続損失である; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その国民思想は疑わしい
事実2: もしも「その生産農家は疑わしくないかまたはそれは商事法務だ」ということは誤りであるとしたらあのメアリー・Ｃは狙われ易い
事実3: 仮に「その生産農家は商事法務だしさらに疑わしい」ということは成り立たないとすればあのメアリー・Ｃは黄色っぽくない
事実4: 黄色っぽい物は接続損失だ
事実5: もしもあのメアリー・Ｃは黄色っぽくないとすると「その国民思想は狙われ易くて更にそれは短期債券所有型だ」ということは成り立つということはない
事実6: このコナン達は接続損失であるということはない
事実7: 「「あのメアリー・Ｃは黄色っぽいけど疑わしいということはない」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとその国民思想は黄色っぽい
事実8: 「あの単体事業年度は発送するけれど狙い難くない」ということは成り立たないとしたらそれは狙い難い
事実9: この勧告は忙しなくない
事実10: もしも「とある物は黄色っぽい」ということは確かであるとするとそれは狙われ易いということはない
事実11: もしなにかは勅語だとすれば懇談する
事実12: 短期債券所有型は黄色っぽい
事実13: 短期債券所有型は測定すらないけれど再現出来る
事実14: その国民思想は狙われ易くないとすると「その生産農家は短期債券所有型である」ということは本当である
事実15: あのメアリー・Ｃは疑わしい
事実16: 「もしも「この勧告は接続損失でない」ということは正しいならば「あのメアリー・Ｃは黄色っぽいがしかし疑わしくない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実17: 仮に「その国民思想は忙しないということはないけど愛好家である」ということは誤りだとしたらこの勧告は短期債券所有型である
事実18: もし真白くない物は拭ければ「疑わしくない」ということは本当である
事実19: 「その生産農家は疑わしくないかあるいは商事法務であるかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実20: あの一役が商事法務だということはないがしかし接続損失であるとしたらこの勧告は接続損失でない
事実21: もし仮にあの単体事業年度が狙い難いならあの一役は真白くないが拭ける
事実22: もしもあの単体事業年度は来襲しないとすれば「それは発送するが狙い難くない」ということは真実でない
事実23: もし仮にその国民思想が忙しなくない一方で愛好家だとするとあのメアリー・Ｃは狙われ易くない
事実24: あのメアリー・Ｃは忙しなくない
事実25: 「「この勧告は接続損失でない一方で黄色っぽい」ということは本当である」ということは誤っているならその国民思想は短期債券所有型である

仮説: この勧告は接続損失でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その国民思想は忙しないということはない一方でそれは愛好家である
2. 事実23と仮定1から、推論1: "あのメアリー・Ｃは狙われ易くない"が導かれる
3. 事実2と事実19から、推論2: "あのメアリー・Ｃは狙われ易い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その国民思想は忙しなくないがしかし愛好家だ」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "この勧告は短期債券所有型である"が導かれる
7. 事実12から、推論6: "もしこの勧告は短期債券所有型であるならばそれは黄色っぽい"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この勧告は黄色っぽい"が導かれる
9. 事実4から、推論8: "仮にこの勧告が黄色っぽいならば接続損失である"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。