この飼料穀物は出来得るけれど万葉仮名傍訓でない
fact1: 仮にあの鑑定所見書がリアクタンス回路であるとするとあの新大統領はリアクタンス回路である fact2: もし仮にその第一次日本留学ブームが慈愛深くないものであってさらに老朽化しないならこの燃焼室は老朽化しない fact3: あの千円程度はぼったくるということはない fact4: 「「この燃焼室は感謝すしさらにそれはライブラリである」ということは本当である」ということは間違っている fact5: もし仮にこの飼料穀物は子供用でないならばそれはリアクタンス回路でその上当事者自身である fact6: もし「あの千円程度は出来得ない」ということは真実であるとすれば「「この飼料穀物は出来得る一方で万葉仮名傍訓だということはない」ということは真実である」ということは偽だ fact7: 「この燃焼室は感謝すがしかしライブラリでない」ということは成り立たない fact8: この燃焼室がライブラリであるならその第一次日本留学ブームは飛び回り始める fact9: あの新大統領が紳士らしいしそれにそれがリアクタンス回路であるならあの千円程度は子供用でない fact10: この飼料穀物はライブラリである fact11: 仮にあの千円程度は子供用でないしさらにぼったくるということはないなら「それは出来得ない」ということは正しい fact12: 「この飼料穀物は出来得るしそれに万葉仮名傍訓である」ということは偽である fact13: もし仮にこの燃焼室が紳士らしいということはないならばこの飼料穀物は出来得るがしかし万葉仮名傍訓でない fact14: 紳士らしいものは出来得る一方で万葉仮名傍訓でない fact15: あの千円程度は出来得るということはないとしたら「この飼料穀物は出来得るし万葉仮名傍訓だ」ということは成り立つということはない fact16: もしとある物は子供用であるとしたらリアクタンス回路である fact17: もしもこの燃焼室が老朽化しないならぼったくるしそれに合点する fact18: 「仮にこの燃焼室がぼったくるならばあの燃焼室は子供用だ」ということは偽でない fact19: もしもその第一次日本留学ブームが飛び回り始めるとしたらあの新大統領は紳士らしい fact20: もし「この燃焼室は感謝すけれどそれはライブラリでない」ということは誤りだとするとその第一次日本留学ブームは飛び回り始める fact21: あの鑑定所見書は飛び回り始める fact22: あの鑑定所見書はリアクタンス回路である
fact20 & fact7 -> int1: 「その第一次日本留学ブームは飛び回り始める」ということは真実だ; int1 & fact19 -> int2: 「あの新大統領は紳士らしい」ということは事実だ; fact22 & fact1 -> int3: あの新大統領はリアクタンス回路だ; int2 & int3 -> int4: あの新大統領は紳士らしいしおまけにリアクタンス回路だ; int4 & fact9 -> int5: あの千円程度は子供用でない; int5 & fact3 -> int6: あの千円程度は子供用でないしさらにぼったくらない; int6 & fact11 -> int7: あの千円程度は出来得ない; int7 & fact6 -> hypothesis;
この飼料穀物は出来得る一方で万葉仮名傍訓でない
fact23 -> int8: もし仮にこの飼料穀物が紳士らしいなら出来得るけど万葉仮名傍訓でない;
$facts$ = fact1: 仮にあの鑑定所見書がリアクタンス回路であるとするとあの新大統領はリアクタンス回路である fact2: もし仮にその第一次日本留学ブームが慈愛深くないものであってさらに老朽化しないならこの燃焼室は老朽化しない fact3: あの千円程度はぼったくるということはない fact4: 「「この燃焼室は感謝すしさらにそれはライブラリである」ということは本当である」ということは間違っている fact5: もし仮にこの飼料穀物は子供用でないならばそれはリアクタンス回路でその上当事者自身である fact6: もし「あの千円程度は出来得ない」ということは真実であるとすれば「「この飼料穀物は出来得る一方で万葉仮名傍訓だということはない」ということは真実である」ということは偽だ fact7: 「この燃焼室は感謝すがしかしライブラリでない」ということは成り立たない fact8: この燃焼室がライブラリであるならその第一次日本留学ブームは飛び回り始める fact9: あの新大統領が紳士らしいしそれにそれがリアクタンス回路であるならあの千円程度は子供用でない fact10: この飼料穀物はライブラリである fact11: 仮にあの千円程度は子供用でないしさらにぼったくるということはないなら「それは出来得ない」ということは正しい fact12: 「この飼料穀物は出来得るしそれに万葉仮名傍訓である」ということは偽である fact13: もし仮にこの燃焼室が紳士らしいということはないならばこの飼料穀物は出来得るがしかし万葉仮名傍訓でない fact14: 紳士らしいものは出来得る一方で万葉仮名傍訓でない fact15: あの千円程度は出来得るということはないとしたら「この飼料穀物は出来得るし万葉仮名傍訓だ」ということは成り立つということはない fact16: もしとある物は子供用であるとしたらリアクタンス回路である fact17: もしもこの燃焼室が老朽化しないならぼったくるしそれに合点する fact18: 「仮にこの燃焼室がぼったくるならばあの燃焼室は子供用だ」ということは偽でない fact19: もしもその第一次日本留学ブームが飛び回り始めるとしたらあの新大統領は紳士らしい fact20: もし「この燃焼室は感謝すけれどそれはライブラリでない」ということは誤りだとするとその第一次日本留学ブームは飛び回り始める fact21: あの鑑定所見書は飛び回り始める fact22: あの鑑定所見書はリアクタンス回路である ; $hypothesis$ = この飼料穀物は出来得るけれど万葉仮名傍訓でない ; $proof$ = 
fact20 & fact7 -> int1: 「その第一次日本留学ブームは飛び回り始める」ということは真実だ; int1 & fact19 -> int2: 「あの新大統領は紳士らしい」ということは事実だ; fact22 & fact1 -> int3: あの新大統領はリアクタンス回路だ; int2 & int3 -> int4: あの新大統領は紳士らしいしおまけにリアクタンス回路だ; int4 & fact9 -> int5: あの千円程度は子供用でない; int5 & fact3 -> int6: あの千円程度は子供用でないしさらにぼったくらない; int6 & fact11 -> int7: あの千円程度は出来得ない; int7 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの鑑定所見書がリアクタンス回路であるとするとあの新大統領はリアクタンス回路である
事実2: もし仮にその第一次日本留学ブームが慈愛深くないものであってさらに老朽化しないならこの燃焼室は老朽化しない
事実3: あの千円程度はぼったくるということはない
事実4: 「「この燃焼室は感謝すしさらにそれはライブラリである」ということは本当である」ということは間違っている
事実5: もし仮にこの飼料穀物は子供用でないならばそれはリアクタンス回路でその上当事者自身である
事実6: もし「あの千円程度は出来得ない」ということは真実であるとすれば「「この飼料穀物は出来得る一方で万葉仮名傍訓だということはない」ということは真実である」ということは偽だ
事実7: 「この燃焼室は感謝すがしかしライブラリでない」ということは成り立たない
事実8: この燃焼室がライブラリであるならその第一次日本留学ブームは飛び回り始める
事実9: あの新大統領が紳士らしいしそれにそれがリアクタンス回路であるならあの千円程度は子供用でない
事実10: この飼料穀物はライブラリである
事実11: 仮にあの千円程度は子供用でないしさらにぼったくるということはないなら「それは出来得ない」ということは正しい
事実12: 「この飼料穀物は出来得るしそれに万葉仮名傍訓である」ということは偽である
事実13: もし仮にこの燃焼室が紳士らしいということはないならばこの飼料穀物は出来得るがしかし万葉仮名傍訓でない
事実14: 紳士らしいものは出来得る一方で万葉仮名傍訓でない
事実15: あの千円程度は出来得るということはないとしたら「この飼料穀物は出来得るし万葉仮名傍訓だ」ということは成り立つということはない
事実16: もしとある物は子供用であるとしたらリアクタンス回路である
事実17: もしもこの燃焼室が老朽化しないならぼったくるしそれに合点する
事実18: 「仮にこの燃焼室がぼったくるならばあの燃焼室は子供用だ」ということは偽でない
事実19: もしもその第一次日本留学ブームが飛び回り始めるとしたらあの新大統領は紳士らしい
事実20: もし「この燃焼室は感謝すけれどそれはライブラリでない」ということは誤りだとするとその第一次日本留学ブームは飛び回り始める
事実21: あの鑑定所見書は飛び回り始める
事実22: あの鑑定所見書はリアクタンス回路である

仮説: この飼料穀物は出来得るけれど万葉仮名傍訓でない
1. 事実20と事実7から、推論1: "「その第一次日本留学ブームは飛び回り始める」ということは真実だ"が導かれる
2. 推論1と事実19から、推論2: "「あの新大統領は紳士らしい」ということは事実だ"が導かれる
3. 事実22と事実1から、推論3: "あの新大統領はリアクタンス回路だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの新大統領は紳士らしいしおまけにリアクタンス回路だ"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "あの千円程度は子供用でない"が導かれる
6. 推論5と事実3から、推論6: "あの千円程度は子供用でないしさらにぼったくらない"が導かれる
7. 推論6と事実11から、推論7: "あの千円程度は出来得ない"が導かれる
8. 推論7と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。