「「「御容赦願うが対応付けない」ということは事実と異なる」物はある」ということは偽だ
fact1: 「想到する」物はある fact2: 「想到しない」ものはある fact3: 「想到しない」物はあるとすれば「この直接生産者は御容赦願うがそれは対応付けるということはない」ということは成り立たない fact4: 仮に「その月影荘は想到する」ということは成り立てば「この直接生産者は凄まじいけれど納得し易くない」ということは間違っている fact5: もし「このトウシューズは二化男爵夫人でないがそれは空間性だ」ということは間違っているならこの山海経は二化男爵夫人でない fact6: 「この商規は内因であるが開業するということはない」ということは偽だ fact7: もし仮にこの山海経が二化男爵夫人でないとすればあのババロアは回顧しないがしかし一人勝ちする fact8: 仮に何らかのものは想到するということはないならば「この直接生産者は御容赦願うししかも対応付ける」ということは誤りである fact9: 「国道一号線でない」ものはある fact10: 仮に何らかのものは自然体験であるということはないならば「この神示は御容赦願うがしかしそれは独裁政治でない」ということは事実でない fact11: 「薄くない」ものはある fact12: 何らかのものは其れっぽいということはない fact13: 「御容赦願うがしかし対応付けるということはない」物はある fact14: 「この直接生産者は御容赦願うし対応付ける」ということは成り立つということはない fact15: 凄まじいということはない物はある fact16: 「その措置費は混ずるけど発熱でない」ということは事実と異なる fact17: もし何らかの物は対応付けるとすれば「御容赦願うししかもそれは想到しない」ということは間違いである fact18: なんらかのものはロザリオだということはないとしたら「二化男爵夫人でないけど空間性だ」ということは嘘だ fact19: 「「御容赦願うし更に対応付ける」ということは成り立たない」物はある fact20: 「そのＡ分遣隊は想到するが平べったくない」ということは嘘だ fact21: 「「射撃するが探偵でない」ということは成り立たない」物はある fact22: 「「その月影荘は御容赦願うけど想到しない」ということは成り立つ」ということは正しくないならばこの直接生産者は判断し難くない
fact2 & fact3 -> int1: 「この直接生産者は御容赦願うがしかし対応付けない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis;
「判断し難くない」物はある
fact25 -> int2: もしその月影荘は対応付けるとすれば「それは御容赦願うが想到するということはない」ということは成り立たない; fact24 -> int3: このコマンダリアはロザリオでないとしたら「それは二化男爵夫人でないけれど空間性だ」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: 「想到する」物はある fact2: 「想到しない」ものはある fact3: 「想到しない」物はあるとすれば「この直接生産者は御容赦願うがそれは対応付けるということはない」ということは成り立たない fact4: 仮に「その月影荘は想到する」ということは成り立てば「この直接生産者は凄まじいけれど納得し易くない」ということは間違っている fact5: もし「このトウシューズは二化男爵夫人でないがそれは空間性だ」ということは間違っているならこの山海経は二化男爵夫人でない fact6: 「この商規は内因であるが開業するということはない」ということは偽だ fact7: もし仮にこの山海経が二化男爵夫人でないとすればあのババロアは回顧しないがしかし一人勝ちする fact8: 仮に何らかのものは想到するということはないならば「この直接生産者は御容赦願うししかも対応付ける」ということは誤りである fact9: 「国道一号線でない」ものはある fact10: 仮に何らかのものは自然体験であるということはないならば「この神示は御容赦願うがしかしそれは独裁政治でない」ということは事実でない fact11: 「薄くない」ものはある fact12: 何らかのものは其れっぽいということはない fact13: 「御容赦願うがしかし対応付けるということはない」物はある fact14: 「この直接生産者は御容赦願うし対応付ける」ということは成り立つということはない fact15: 凄まじいということはない物はある fact16: 「その措置費は混ずるけど発熱でない」ということは事実と異なる fact17: もし何らかの物は対応付けるとすれば「御容赦願うししかもそれは想到しない」ということは間違いである fact18: なんらかのものはロザリオだということはないとしたら「二化男爵夫人でないけど空間性だ」ということは嘘だ fact19: 「「御容赦願うし更に対応付ける」ということは成り立たない」物はある fact20: 「そのＡ分遣隊は想到するが平べったくない」ということは嘘だ fact21: 「「射撃するが探偵でない」ということは成り立たない」物はある fact22: 「「その月影荘は御容赦願うけど想到しない」ということは成り立つ」ということは正しくないならばこの直接生産者は判断し難くない ; $hypothesis$ = 「「「御容赦願うが対応付けない」ということは事実と異なる」物はある」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact2 & fact3 -> int1: 「この直接生産者は御容赦願うがしかし対応付けない」ということは成り立たない; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「想到する」物はある
事実2: 「想到しない」ものはある
事実3: 「想到しない」物はあるとすれば「この直接生産者は御容赦願うがそれは対応付けるということはない」ということは成り立たない
事実4: 仮に「その月影荘は想到する」ということは成り立てば「この直接生産者は凄まじいけれど納得し易くない」ということは間違っている
事実5: もし「このトウシューズは二化男爵夫人でないがそれは空間性だ」ということは間違っているならこの山海経は二化男爵夫人でない
事実6: 「この商規は内因であるが開業するということはない」ということは偽だ
事実7: もし仮にこの山海経が二化男爵夫人でないとすればあのババロアは回顧しないがしかし一人勝ちする
事実8: 仮に何らかのものは想到するということはないならば「この直接生産者は御容赦願うししかも対応付ける」ということは誤りである
事実9: 「国道一号線でない」ものはある
事実10: 仮に何らかのものは自然体験であるということはないならば「この神示は御容赦願うがしかしそれは独裁政治でない」ということは事実でない
事実11: 「薄くない」ものはある
事実12: 何らかのものは其れっぽいということはない
事実13: 「御容赦願うがしかし対応付けるということはない」物はある
事実14: 「この直接生産者は御容赦願うし対応付ける」ということは成り立つということはない
事実15: 凄まじいということはない物はある
事実16: 「その措置費は混ずるけど発熱でない」ということは事実と異なる
事実17: もし何らかの物は対応付けるとすれば「御容赦願うししかもそれは想到しない」ということは間違いである
事実18: なんらかのものはロザリオだということはないとしたら「二化男爵夫人でないけど空間性だ」ということは嘘だ
事実19: 「「御容赦願うし更に対応付ける」ということは成り立たない」物はある
事実20: 「そのＡ分遣隊は想到するが平べったくない」ということは嘘だ
事実21: 「「射撃するが探偵でない」ということは成り立たない」物はある
事実22: 「「その月影荘は御容赦願うけど想到しない」ということは成り立つ」ということは正しくないならばこの直接生産者は判断し難くない

仮説: 「「「御容赦願うが対応付けない」ということは事実と異なる」物はある」ということは偽だ
1. 事実2と事実3から、推論1: "「この直接生産者は御容赦願うがしかし対応付けない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。