あの同一雇用主は指差し為さる
fact1: もしもなんらかの物が転がすということはないとすればそれは弛み無くて指差し為さる fact2: あのユーザ名は米国覇権主義者である fact3: もしとあるものが弛み無くないとすればそれは指差し為さる fact4: 「もしも「「決定し得るしその上米国覇権主義者であるということはない」ということは事実と異なる」物があるとしたらその関税定率法は色々する」ということは正しい fact5: あの内壁水平線はパリ市内である fact6: 「とあるものは色々するしそれは米国覇権主義者だ」ということは事実だとしたらあの同一雇用主は弛み無くない fact7: 仮に「あのユーザ名は進化し易くないがしかし色々する」ということは成り立つということはないとすると決定し得ない fact8: 「あのユーザ名が転はしないかあるいはパリ市内でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact9: 仮に「あのユーザ名が転はしないかもしくはパリ市内でない」ということは成り立たないならばそれは決定し得る
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのユーザ名は進化し易くないけど色々する」ということは間違いだ; fact7 & assump1 -> int1: あのユーザ名は決定し得ない; fact9 & fact8 -> int2: あのユーザ名は決定し得る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのユーザ名は進化し易くないけれど色々する; int4 -> int5: あのユーザ名は色々する; int5 & fact2 -> int6: あのユーザ名は色々するし米国覇権主義者である; int6 -> int7: 「「色々するし米国覇権主義者な」ものはある」ということは嘘でない; int7 & fact6 -> int8: あの同一雇用主は弛み無くない; fact3 -> int9: あの同一雇用主が弛み無くないならそれは指差し為さる; int8 & int9 -> hypothesis;
その関税定率法は色々する
fact11 -> int10: もしもあの同一雇用主が転がしないとすると弛み無いし指差し為さる;
$facts$ = fact1: もしもなんらかの物が転がすということはないとすればそれは弛み無くて指差し為さる fact2: あのユーザ名は米国覇権主義者である fact3: もしとあるものが弛み無くないとすればそれは指差し為さる fact4: 「もしも「「決定し得るしその上米国覇権主義者であるということはない」ということは事実と異なる」物があるとしたらその関税定率法は色々する」ということは正しい fact5: あの内壁水平線はパリ市内である fact6: 「とあるものは色々するしそれは米国覇権主義者だ」ということは事実だとしたらあの同一雇用主は弛み無くない fact7: 仮に「あのユーザ名は進化し易くないがしかし色々する」ということは成り立つということはないとすると決定し得ない fact8: 「あのユーザ名が転はしないかあるいはパリ市内でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない fact9: 仮に「あのユーザ名が転はしないかもしくはパリ市内でない」ということは成り立たないならばそれは決定し得る ; $hypothesis$ = あの同一雇用主は指差し為さる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのユーザ名は進化し易くないけど色々する」ということは間違いだ; fact7 & assump1 -> int1: あのユーザ名は決定し得ない; fact9 & fact8 -> int2: あのユーザ名は決定し得る; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あのユーザ名は進化し易くないけれど色々する; int4 -> int5: あのユーザ名は色々する; int5 & fact2 -> int6: あのユーザ名は色々するし米国覇権主義者である; int6 -> int7: 「「色々するし米国覇権主義者な」ものはある」ということは嘘でない; int7 & fact6 -> int8: あの同一雇用主は弛み無くない; fact3 -> int9: あの同一雇用主が弛み無くないならそれは指差し為さる; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなんらかの物が転がすということはないとすればそれは弛み無くて指差し為さる
事実2: あのユーザ名は米国覇権主義者である
事実3: もしとあるものが弛み無くないとすればそれは指差し為さる
事実4: 「もしも「「決定し得るしその上米国覇権主義者であるということはない」ということは事実と異なる」物があるとしたらその関税定率法は色々する」ということは正しい
事実5: あの内壁水平線はパリ市内である
事実6: 「とあるものは色々するしそれは米国覇権主義者だ」ということは事実だとしたらあの同一雇用主は弛み無くない
事実7: 仮に「あのユーザ名は進化し易くないがしかし色々する」ということは成り立つということはないとすると決定し得ない
事実8: 「あのユーザ名が転はしないかあるいはパリ市内でないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
事実9: 仮に「あのユーザ名が転はしないかもしくはパリ市内でない」ということは成り立たないならばそれは決定し得る

仮説: あの同一雇用主は指差し為さる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのユーザ名は進化し易くないけど色々する」ということは間違いだ
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あのユーザ名は決定し得ない"が導かれる
3. 事実9と事実8から、推論2: "あのユーザ名は決定し得る"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あのユーザ名は進化し易くないけれど色々する"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あのユーザ名は色々する"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "あのユーザ名は色々するし米国覇権主義者である"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「「色々するし米国覇権主義者な」ものはある」ということは嘘でない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "あの同一雇用主は弛み無くない"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "あの同一雇用主が弛み無くないならそれは指差し為さる"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。