あの第十二項は六図である
fact1: その外国人向けは冬らしくないがそれは行動し為さる fact2: もし仮にあの第十二項が片端者でないとすると六図でその上それは宝である fact3: その外国人向けは片端者である fact4: あの第十二項は宝であるし片端者だ fact5: 料理内容はある fact6: もしもとあるものはコネクターだということはないならば「詫びる」ということは本当である fact7: もしなにかは料理内容だということはないとしたら「それは行動し為さる」ということは事実だ fact8: その外国人向けは詫びる fact9: もし仮に「その外国人向けは冬らしくない一方でそれは行動し為さる」ということは成り立つとすると移動し易い fact10: もし仮に「片端者だし料理内容な」ものがあるならあの第十二項は行動し為さらない fact11: なにがしかの物は行動し為さるし移動し易い fact12: あの第十二項は片端者だが料理内容でない fact13: もし「宝であるしかつ六図な」物があるとすればこの主務省令はコネクターでない fact14: その外国人向けが移動し易いとすればあの主務省令は料理内容だけれど詫びない
fact4 -> int1: あの第十二項は宝である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第十二項は六図だ; int1 & assump1 -> int2: あの第十二項は宝だし六図である; int2 -> int3: あるものは宝であるしさらにそれは六図だ; int3 & fact13 -> int4: この主務省令はコネクターでない; fact6 -> int5: もしこの主務省令はコネクターでないならば詫びる; int4 & int5 -> int6: 「この主務省令は詫びる」ということは事実である; fact1 & fact9 -> int7: 「その外国人向けは移動し易い」ということは事実と異ならない; fact14 & int7 -> int8: この主務省令は料理内容であるけど詫びない; int8 -> int9: この主務省令は詫びない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis;
あの第十二項は六図である
$facts$ = fact1: その外国人向けは冬らしくないがそれは行動し為さる fact2: もし仮にあの第十二項が片端者でないとすると六図でその上それは宝である fact3: その外国人向けは片端者である fact4: あの第十二項は宝であるし片端者だ fact5: 料理内容はある fact6: もしもとあるものはコネクターだということはないならば「詫びる」ということは本当である fact7: もしなにかは料理内容だということはないとしたら「それは行動し為さる」ということは事実だ fact8: その外国人向けは詫びる fact9: もし仮に「その外国人向けは冬らしくない一方でそれは行動し為さる」ということは成り立つとすると移動し易い fact10: もし仮に「片端者だし料理内容な」ものがあるならあの第十二項は行動し為さらない fact11: なにがしかの物は行動し為さるし移動し易い fact12: あの第十二項は片端者だが料理内容でない fact13: もし「宝であるしかつ六図な」物があるとすればこの主務省令はコネクターでない fact14: その外国人向けが移動し易いとすればあの主務省令は料理内容だけれど詫びない ; $hypothesis$ = あの第十二項は六図である ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あの第十二項は宝である; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの第十二項は六図だ; int1 & assump1 -> int2: あの第十二項は宝だし六図である; int2 -> int3: あるものは宝であるしさらにそれは六図だ; int3 & fact13 -> int4: この主務省令はコネクターでない; fact6 -> int5: もしこの主務省令はコネクターでないならば詫びる; int4 & int5 -> int6: 「この主務省令は詫びる」ということは事実である; fact1 & fact9 -> int7: 「その外国人向けは移動し易い」ということは事実と異ならない; fact14 & int7 -> int8: この主務省令は料理内容であるけど詫びない; int8 -> int9: この主務省令は詫びない; int6 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その外国人向けは冬らしくないがそれは行動し為さる
事実2: もし仮にあの第十二項が片端者でないとすると六図でその上それは宝である
事実3: その外国人向けは片端者である
事実4: あの第十二項は宝であるし片端者だ
事実5: 料理内容はある
事実6: もしもとあるものはコネクターだということはないならば「詫びる」ということは本当である
事実7: もしなにかは料理内容だということはないとしたら「それは行動し為さる」ということは事実だ
事実8: その外国人向けは詫びる
事実9: もし仮に「その外国人向けは冬らしくない一方でそれは行動し為さる」ということは成り立つとすると移動し易い
事実10: もし仮に「片端者だし料理内容な」ものがあるならあの第十二項は行動し為さらない
事実11: なにがしかの物は行動し為さるし移動し易い
事実12: あの第十二項は片端者だが料理内容でない
事実13: もし「宝であるしかつ六図な」物があるとすればこの主務省令はコネクターでない
事実14: その外国人向けが移動し易いとすればあの主務省令は料理内容だけれど詫びない

仮説: あの第十二項は六図である
1. 事実4から、推論1: "あの第十二項は宝である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの第十二項は六図だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの第十二項は宝だし六図である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "あるものは宝であるしさらにそれは六図だ"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "この主務省令はコネクターでない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もしこの主務省令はコネクターでないならば詫びる"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「この主務省令は詫びる」ということは事実である"が導かれる
8. 事実1と事実9から、推論7: "「その外国人向けは移動し易い」ということは事実と異ならない"が導かれる
9. 事実14と推論7から、推論8: "この主務省令は料理内容であるけど詫びない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "この主務省令は詫びない"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。