その中絶手術は景観であるしそれに遊離する
fact1: 仮にある物はサスペンスで労わるとしたらそれは案件でない fact2: 案件は手招く fact3: もしある物が陥れないなら景観であるしサスペンスである fact4: もし仮になにがしかの物が案件でないけれどそれは団体数であるとしたら「それは遊離する」ということは成り立つ fact5: その中絶手術は労わる fact6: その中絶手術は潮干狩りであるしそれに入り難い fact7: その部門別は陥れない fact8: 仮にこの言行が団体数であるとしたらその中絶手術は団体数だ fact9: その中絶手術は景観である fact10: 「この言行は団体数である」ということは誤っていない fact11: その中絶手術はサスペンスだ fact12: 「その創は景観だ」ということは本当である fact13: もし仮にその中絶手術が手招くとするとその部門別は手招く fact14: もしも何らかのものが団体数ならばそれは手招く fact15: この言行が遊離しないとすればその中絶手術は案件であるかまたは団体数であるかあるいは両方である fact16: この左反回神経は労わらない fact17: 仮にあの投企が団体数だとしたらこの言行は労わる fact18: 「もしも何かはサスペンスでないならば「それが景観だししかも遊離する」ということは間違っている」ということは成り立つ
fact11 & fact5 -> int1: その中絶手術はサスペンスでかつ労わる; fact1 -> int2: 仮にその中絶手術はサスペンスであるしそれに労わるとすると案件でない; int1 & int2 -> int3: その中絶手術は案件であるということはない; fact10 & fact8 -> int4: その中絶手術は団体数である; int3 & int4 -> int5: その中絶手術は案件であるということはないけれど団体数だ; fact4 -> int6: もしもその中絶手術は案件でない一方で団体数なら「それは遊離する」ということは間違いでない; int5 & int6 -> int7: その中絶手術は遊離する; int7 & fact9 -> hypothesis;
「その中絶手術は景観であるしその上それは遊離する」ということは誤っている
fact20 -> int8: もし仮にその中絶手術はサスペンスでないとしたら「景観で遊離する」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: 仮にある物はサスペンスで労わるとしたらそれは案件でない fact2: 案件は手招く fact3: もしある物が陥れないなら景観であるしサスペンスである fact4: もし仮になにがしかの物が案件でないけれどそれは団体数であるとしたら「それは遊離する」ということは成り立つ fact5: その中絶手術は労わる fact6: その中絶手術は潮干狩りであるしそれに入り難い fact7: その部門別は陥れない fact8: 仮にこの言行が団体数であるとしたらその中絶手術は団体数だ fact9: その中絶手術は景観である fact10: 「この言行は団体数である」ということは誤っていない fact11: その中絶手術はサスペンスだ fact12: 「その創は景観だ」ということは本当である fact13: もし仮にその中絶手術が手招くとするとその部門別は手招く fact14: もしも何らかのものが団体数ならばそれは手招く fact15: この言行が遊離しないとすればその中絶手術は案件であるかまたは団体数であるかあるいは両方である fact16: この左反回神経は労わらない fact17: 仮にあの投企が団体数だとしたらこの言行は労わる fact18: 「もしも何かはサスペンスでないならば「それが景観だししかも遊離する」ということは間違っている」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = その中絶手術は景観であるしそれに遊離する ; $proof$ = 
fact11 & fact5 -> int1: その中絶手術はサスペンスでかつ労わる; fact1 -> int2: 仮にその中絶手術はサスペンスであるしそれに労わるとすると案件でない; int1 & int2 -> int3: その中絶手術は案件であるということはない; fact10 & fact8 -> int4: その中絶手術は団体数である; int3 & int4 -> int5: その中絶手術は案件であるということはないけれど団体数だ; fact4 -> int6: もしもその中絶手術は案件でない一方で団体数なら「それは遊離する」ということは間違いでない; int5 & int6 -> int7: その中絶手術は遊離する; int7 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にある物はサスペンスで労わるとしたらそれは案件でない
事実2: 案件は手招く
事実3: もしある物が陥れないなら景観であるしサスペンスである
事実4: もし仮になにがしかの物が案件でないけれどそれは団体数であるとしたら「それは遊離する」ということは成り立つ
事実5: その中絶手術は労わる
事実6: その中絶手術は潮干狩りであるしそれに入り難い
事実7: その部門別は陥れない
事実8: 仮にこの言行が団体数であるとしたらその中絶手術は団体数だ
事実9: その中絶手術は景観である
事実10: 「この言行は団体数である」ということは誤っていない
事実11: その中絶手術はサスペンスだ
事実12: 「その創は景観だ」ということは本当である
事実13: もし仮にその中絶手術が手招くとするとその部門別は手招く
事実14: もしも何らかのものが団体数ならばそれは手招く
事実15: この言行が遊離しないとすればその中絶手術は案件であるかまたは団体数であるかあるいは両方である
事実16: この左反回神経は労わらない
事実17: 仮にあの投企が団体数だとしたらこの言行は労わる
事実18: 「もしも何かはサスペンスでないならば「それが景観だししかも遊離する」ということは間違っている」ということは成り立つ

仮説: その中絶手術は景観であるしそれに遊離する
1. 事実11と事実5から、推論1: "その中絶手術はサスペンスでかつ労わる"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "仮にその中絶手術はサスペンスであるしそれに労わるとすると案件でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その中絶手術は案件であるということはない"が導かれる
4. 事実10と事実8から、推論4: "その中絶手術は団体数である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その中絶手術は案件であるということはないけれど団体数だ"が導かれる
6. 事実4から、推論6: "もしもその中絶手術は案件でない一方で団体数なら「それは遊離する」ということは間違いでない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その中絶手術は遊離する"が導かれる
8. 推論7と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。