「「仮に乱反射しないとすると「馬鹿馬鹿しかない一方で離縁する」ということは間違いな」物はある」ということは事実と異なる
fact1: もしある物は乱反射しないとすれば「それは馬鹿馬鹿しかないけれど離縁する」ということは成り立たない fact2: もし仮にその後任者が乱反射するということはないとしたらそれは馬鹿馬鹿しかないしまたそれは離縁する fact3: もし何かは遜らないとすれば「それは素晴らしということはない一方で食い縛る」ということは事実と異なる
fact1 -> int1: 仮に「その後任者は乱反射しない」ということは正しいならば「馬鹿馬鹿しかない一方で離縁する」ということは誤りである; int1 -> hypothesis;
「仮に「遜らない」ということは成り立つとすると「素晴らしないしその上食い縛る」ということは誤りである」ものはある
fact4 -> int2: もしも「この過失無しは遜らない」ということは成り立つとすれば「それは素晴らしないけれど食い縛る」ということは誤りだ; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしある物は乱反射しないとすれば「それは馬鹿馬鹿しかないけれど離縁する」ということは成り立たない fact2: もし仮にその後任者が乱反射するということはないとしたらそれは馬鹿馬鹿しかないしまたそれは離縁する fact3: もし何かは遜らないとすれば「それは素晴らしということはない一方で食い縛る」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「「仮に乱反射しないとすると「馬鹿馬鹿しかない一方で離縁する」ということは間違いな」物はある」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 仮に「その後任者は乱反射しない」ということは正しいならば「馬鹿馬鹿しかない一方で離縁する」ということは誤りである; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物は乱反射しないとすれば「それは馬鹿馬鹿しかないけれど離縁する」ということは成り立たない
事実2: もし仮にその後任者が乱反射するということはないとしたらそれは馬鹿馬鹿しかないしまたそれは離縁する
事実3: もし何かは遜らないとすれば「それは素晴らしということはない一方で食い縛る」ということは事実と異なる

仮説: 「「仮に乱反射しないとすると「馬鹿馬鹿しかない一方で離縁する」ということは間違いな」物はある」ということは事実と異なる
1. 事実1から、推論1: "仮に「その後任者は乱反射しない」ということは正しいならば「馬鹿馬鹿しかない一方で離縁する」ということは誤りである"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。