「その御味は入れ難いということはない」ということは正しい
fact1: もし仮に「この労働時間数は幼少でないかあるいは物らしくないかまたは両方だ」ということは誤りであるとすれば「その御味は壊死組織でない」ということは確かである fact2: もしも「なにかは動じない一方でべた付き易い」ということは誤りだとすれば土民でない fact3: その御味は監察医だ fact4: もし仮にその御味は取り扱えないとすれば「小気味良くないが行き給う」ということは偽である fact5: もしなにがしかの物が壊死組織でないなら入れ難くないしおまけにそれは監察医でない fact6: 「とある物は取り扱えないがそれは合葬する」ということは成り立たないならそれは監察医でない fact7: なにかは入れ難くないなら「それは取り扱えないがしかし合葬する」ということは偽だ fact8: 「その庇護は入れ難くない」ということは真実である fact9: 「その御味は取り扱えるし合葬する」ということは偽だ fact10: もし「あるものはぱさぱさしないけれどカーポートである」ということは成り立たないとしたら入り易くない fact11: この風前は合葬するということはない fact12: その御味はぎこちない fact13: もし仮になにがしかのものが取り扱えるとするとそれは監察医でない fact14: もしもその御味は合葬しないとすれば「それは手慣れないが締めっぽい」ということは成り立たない fact15: その開催場所は合葬する fact16: もしもなにかは死亡しないとすれば「四月施行でなくて携行する」ということは間違っている fact17: もし仮にとあるものは食べ終わるということはないなら「それは生成し易いしまた泣き濡れる」ということは成り立たない fact18: 何らかのものは乗り始めないとすると「秘密主金剛手でないがしかし第一回配本だ」ということは偽である fact19: その御味は補助線でない fact20: もし仮にその御味は入れ難いということはないとしたら「取り扱えるしまた合葬する」ということは誤りである
fact7 -> int1: もしその御味は入れ難くないとすれば「取り扱えなくてまたそれは合葬する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その御味は入れ難くない; int1 & assump1 -> int2: 「その御味は取り扱えないけどそれは合葬する」ということは成り立たない; fact6 -> int3: もし仮に「その御味は取り扱えない一方で合葬する」ということは成り立たないとすればそれは監察医でない; int2 & int3 -> int4: その御味は監察医でない; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その御味は入れ難くない
fact21 -> int6: もしその御味は壊死組織でないならばそれは入れ難くないしそれに監察医でない;
$facts$ = fact1: もし仮に「この労働時間数は幼少でないかあるいは物らしくないかまたは両方だ」ということは誤りであるとすれば「その御味は壊死組織でない」ということは確かである fact2: もしも「なにかは動じない一方でべた付き易い」ということは誤りだとすれば土民でない fact3: その御味は監察医だ fact4: もし仮にその御味は取り扱えないとすれば「小気味良くないが行き給う」ということは偽である fact5: もしなにがしかの物が壊死組織でないなら入れ難くないしおまけにそれは監察医でない fact6: 「とある物は取り扱えないがそれは合葬する」ということは成り立たないならそれは監察医でない fact7: なにかは入れ難くないなら「それは取り扱えないがしかし合葬する」ということは偽だ fact8: 「その庇護は入れ難くない」ということは真実である fact9: 「その御味は取り扱えるし合葬する」ということは偽だ fact10: もし「あるものはぱさぱさしないけれどカーポートである」ということは成り立たないとしたら入り易くない fact11: この風前は合葬するということはない fact12: その御味はぎこちない fact13: もし仮になにがしかのものが取り扱えるとするとそれは監察医でない fact14: もしもその御味は合葬しないとすれば「それは手慣れないが締めっぽい」ということは成り立たない fact15: その開催場所は合葬する fact16: もしもなにかは死亡しないとすれば「四月施行でなくて携行する」ということは間違っている fact17: もし仮にとあるものは食べ終わるということはないなら「それは生成し易いしまた泣き濡れる」ということは成り立たない fact18: 何らかのものは乗り始めないとすると「秘密主金剛手でないがしかし第一回配本だ」ということは偽である fact19: その御味は補助線でない fact20: もし仮にその御味は入れ難いということはないとしたら「取り扱えるしまた合葬する」ということは誤りである ; $hypothesis$ = 「その御味は入れ難いということはない」ということは正しい ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしその御味は入れ難くないとすれば「取り扱えなくてまたそれは合葬する」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その御味は入れ難くない; int1 & assump1 -> int2: 「その御味は取り扱えないけどそれは合葬する」ということは成り立たない; fact6 -> int3: もし仮に「その御味は取り扱えない一方で合葬する」ということは成り立たないとすればそれは監察医でない; int2 & int3 -> int4: その御味は監察医でない; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「この労働時間数は幼少でないかあるいは物らしくないかまたは両方だ」ということは誤りであるとすれば「その御味は壊死組織でない」ということは確かである
事実2: もしも「なにかは動じない一方でべた付き易い」ということは誤りだとすれば土民でない
事実3: その御味は監察医だ
事実4: もし仮にその御味は取り扱えないとすれば「小気味良くないが行き給う」ということは偽である
事実5: もしなにがしかの物が壊死組織でないなら入れ難くないしおまけにそれは監察医でない
事実6: 「とある物は取り扱えないがそれは合葬する」ということは成り立たないならそれは監察医でない
事実7: なにかは入れ難くないなら「それは取り扱えないがしかし合葬する」ということは偽だ
事実8: 「その庇護は入れ難くない」ということは真実である
事実9: 「その御味は取り扱えるし合葬する」ということは偽だ
事実10: もし「あるものはぱさぱさしないけれどカーポートである」ということは成り立たないとしたら入り易くない
事実11: この風前は合葬するということはない
事実12: その御味はぎこちない
事実13: もし仮になにがしかのものが取り扱えるとするとそれは監察医でない
事実14: もしもその御味は合葬しないとすれば「それは手慣れないが締めっぽい」ということは成り立たない
事実15: その開催場所は合葬する
事実16: もしもなにかは死亡しないとすれば「四月施行でなくて携行する」ということは間違っている
事実17: もし仮にとあるものは食べ終わるということはないなら「それは生成し易いしまた泣き濡れる」ということは成り立たない
事実18: 何らかのものは乗り始めないとすると「秘密主金剛手でないがしかし第一回配本だ」ということは偽である
事実19: その御味は補助線でない
事実20: もし仮にその御味は入れ難いということはないとしたら「取り扱えるしまた合葬する」ということは誤りである

仮説: 「その御味は入れ難いということはない」ということは正しい
1. 事実7から、推論1: "もしその御味は入れ難くないとすれば「取り扱えなくてまたそれは合葬する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その御味は入れ難くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その御味は取り扱えないけどそれは合葬する」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実6から、推論3: "もし仮に「その御味は取り扱えない一方で合葬する」ということは成り立たないとすればそれは監察医でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その御味は監察医でない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。