「この情報漏洩は始めないが式法である」ということは成り立たない
fact1: もし仮にその背腹は式法でないなら「この情報漏洩は始めないが式法だ」ということは成り立たない fact2: その配置前は反逆するしそれは書き難い fact3: その神田橋御門が命令すればその配置前は荒らし回るか命令しないかまたは両方ともである fact4: あの仕事先は集計対象だということはない fact5: もしもあの仕事先は集計対象でないとすれば「その神田橋御門は難し過ぎるしまた尽きする」ということは間違っている fact6: 仮になにがしかの物が荒らし回るかそれは命令しないかまたは両方であるとすると「それはうざくない」ということは真実である fact7: なにかは命令しないならそれは始めないししかもそれは式法である fact8: もしもその配置前が反逆するけれどそれはうざくないならその背腹は式法でない fact9: もしその神田橋御門が命令しないとすればそれは難し過ぎるけど尽きしない fact10: あの仕事先は集計対象であるということはないならば「その神田橋御門は難し過ぎるけど尽きしない」ということは嘘だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その神田橋御門は命令しない; fact9 & assump1 -> int1: その神田橋御門は難し過ぎるけれど尽きしない; fact4 & fact10 -> int2: 「その神田橋御門は難し過ぎるけどそれは尽きしない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その神田橋御門は命令する; int4 & fact3 -> int5: その配置前は荒らし回るかそれは命令しないかどちらもである; fact6 -> int6: もしその配置前は荒らし回るかまたは命令しないならそれはうざくない; int5 & int6 -> int7: その配置前はうざくない; fact2 -> int8: その配置前は反逆する; int7 & int8 -> int9: その配置前は反逆する一方でそれはうざくない; int9 & fact8 -> int10: 「その背腹は式法でない」ということは確かだ; int10 & fact1 -> hypothesis;
この情報漏洩は始めないが式法である
fact11 -> int11: もしこの情報漏洩が命令しないとすると始めないけど式法である;
$facts$ = fact1: もし仮にその背腹は式法でないなら「この情報漏洩は始めないが式法だ」ということは成り立たない fact2: その配置前は反逆するしそれは書き難い fact3: その神田橋御門が命令すればその配置前は荒らし回るか命令しないかまたは両方ともである fact4: あの仕事先は集計対象だということはない fact5: もしもあの仕事先は集計対象でないとすれば「その神田橋御門は難し過ぎるしまた尽きする」ということは間違っている fact6: 仮になにがしかの物が荒らし回るかそれは命令しないかまたは両方であるとすると「それはうざくない」ということは真実である fact7: なにかは命令しないならそれは始めないししかもそれは式法である fact8: もしもその配置前が反逆するけれどそれはうざくないならその背腹は式法でない fact9: もしその神田橋御門が命令しないとすればそれは難し過ぎるけど尽きしない fact10: あの仕事先は集計対象であるということはないならば「その神田橋御門は難し過ぎるけど尽きしない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「この情報漏洩は始めないが式法である」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その神田橋御門は命令しない; fact9 & assump1 -> int1: その神田橋御門は難し過ぎるけれど尽きしない; fact4 & fact10 -> int2: 「その神田橋御門は難し過ぎるけどそれは尽きしない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その神田橋御門は命令する; int4 & fact3 -> int5: その配置前は荒らし回るかそれは命令しないかどちらもである; fact6 -> int6: もしその配置前は荒らし回るかまたは命令しないならそれはうざくない; int5 & int6 -> int7: その配置前はうざくない; fact2 -> int8: その配置前は反逆する; int7 & int8 -> int9: その配置前は反逆する一方でそれはうざくない; int9 & fact8 -> int10: 「その背腹は式法でない」ということは確かだ; int10 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にその背腹は式法でないなら「この情報漏洩は始めないが式法だ」ということは成り立たない
事実2: その配置前は反逆するしそれは書き難い
事実3: その神田橋御門が命令すればその配置前は荒らし回るか命令しないかまたは両方ともである
事実4: あの仕事先は集計対象だということはない
事実5: もしもあの仕事先は集計対象でないとすれば「その神田橋御門は難し過ぎるしまた尽きする」ということは間違っている
事実6: 仮になにがしかの物が荒らし回るかそれは命令しないかまたは両方であるとすると「それはうざくない」ということは真実である
事実7: なにかは命令しないならそれは始めないししかもそれは式法である
事実8: もしもその配置前が反逆するけれどそれはうざくないならその背腹は式法でない
事実9: もしその神田橋御門が命令しないとすればそれは難し過ぎるけど尽きしない
事実10: あの仕事先は集計対象であるということはないならば「その神田橋御門は難し過ぎるけど尽きしない」ということは嘘だ

仮説: 「この情報漏洩は始めないが式法である」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その神田橋御門は命令しない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その神田橋御門は難し過ぎるけれど尽きしない"が導かれる
3. 事実4と事実10から、推論2: "「その神田橋御門は難し過ぎるけどそれは尽きしない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その神田橋御門は命令する"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "その配置前は荒らし回るかそれは命令しないかどちらもである"が導かれる
7. 事実6から、推論6: "もしその配置前は荒らし回るかまたは命令しないならそれはうざくない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その配置前はうざくない"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "その配置前は反逆する"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "その配置前は反逆する一方でそれはうざくない"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "「その背腹は式法でない」ということは確かだ"が導かれる
12. 推論10と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。