あの大度量は刺々しかない
fact1: もしもこのＵＳスチールが毳立つとすればその白球は毳立つ fact2: もし「その瓢箪島は信託統治でない」ということは成り立つとしたら「このＵＳスチールは毳立つが生存であるということはない」ということは成り立たない fact3: 仮に「合わせ辛くない」ものはあるとすれば「このＵＳスチールは明らめるか毳立たない」ということは偽だ fact4: 「合わせ辛くない」物はある fact5: その白球が出来難いとするとその瓢箪島は出来難い fact6: このＵＳスチールは信託統治である fact7: その白球は平滑性であるしかつ手折る fact8: なんらかのものは生存だということはない fact9: もし「「このＵＳスチールは明らめるかそれは毳立たないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは間違っていないとするとその瓢箪島は生存だ fact10: もし何らかのものが明らめないなら刺々しいしおまけにそれは合わせ辛い fact11: 仮に「なんらかの物は毳立つが生存でない」ということは誤っているとしたらそれは明らめない fact12: そのプレファレンスは調和し難くてそれは刺々しい fact13: もしその瓢箪島は生存でないとすると「このＵＳスチールは毳立つしかつ明らめる」ということは正しいということはない fact14: もしなにがしかのものが出来難いとすると信託統治だ fact15: その白球は出来難い fact16: もし仮にその瓢箪島が生存で信託統治ならばあの大度量は刺々しかない fact17: 卑し物はある fact18: 「柔らかいものは冊封だ」ということは事実である fact19: あの大度量は毳立つ
fact4 & fact3 -> int1: 「このＵＳスチールは明らめるか毳立たない」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: その瓢箪島は生存である; fact14 -> int3: 仮にその瓢箪島が出来難いとすると信託統治だ; fact15 & fact5 -> int4: 「その瓢箪島は出来難い」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その瓢箪島は信託統治だ; int2 & int5 -> int6: 「その瓢箪島は生存でかつ信託統治だ」ということは成り立つ; int6 & fact16 -> hypothesis;
あの大度量は刺々しい
fact21 -> int7: もしあの大度量は明らめないなら「刺々しいし合わせ辛い」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもこのＵＳスチールが毳立つとすればその白球は毳立つ fact2: もし「その瓢箪島は信託統治でない」ということは成り立つとしたら「このＵＳスチールは毳立つが生存であるということはない」ということは成り立たない fact3: 仮に「合わせ辛くない」ものはあるとすれば「このＵＳスチールは明らめるか毳立たない」ということは偽だ fact4: 「合わせ辛くない」物はある fact5: その白球が出来難いとするとその瓢箪島は出来難い fact6: このＵＳスチールは信託統治である fact7: その白球は平滑性であるしかつ手折る fact8: なんらかのものは生存だということはない fact9: もし「「このＵＳスチールは明らめるかそれは毳立たないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは間違っていないとするとその瓢箪島は生存だ fact10: もし何らかのものが明らめないなら刺々しいしおまけにそれは合わせ辛い fact11: 仮に「なんらかの物は毳立つが生存でない」ということは誤っているとしたらそれは明らめない fact12: そのプレファレンスは調和し難くてそれは刺々しい fact13: もしその瓢箪島は生存でないとすると「このＵＳスチールは毳立つしかつ明らめる」ということは正しいということはない fact14: もしなにがしかのものが出来難いとすると信託統治だ fact15: その白球は出来難い fact16: もし仮にその瓢箪島が生存で信託統治ならばあの大度量は刺々しかない fact17: 卑し物はある fact18: 「柔らかいものは冊封だ」ということは事実である fact19: あの大度量は毳立つ ; $hypothesis$ = あの大度量は刺々しかない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: 「このＵＳスチールは明らめるか毳立たない」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: その瓢箪島は生存である; fact14 -> int3: 仮にその瓢箪島が出来難いとすると信託統治だ; fact15 & fact5 -> int4: 「その瓢箪島は出来難い」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: その瓢箪島は信託統治だ; int2 & int5 -> int6: 「その瓢箪島は生存でかつ信託統治だ」ということは成り立つ; int6 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのＵＳスチールが毳立つとすればその白球は毳立つ
事実2: もし「その瓢箪島は信託統治でない」ということは成り立つとしたら「このＵＳスチールは毳立つが生存であるということはない」ということは成り立たない
事実3: 仮に「合わせ辛くない」ものはあるとすれば「このＵＳスチールは明らめるか毳立たない」ということは偽だ
事実4: 「合わせ辛くない」物はある
事実5: その白球が出来難いとするとその瓢箪島は出来難い
事実6: このＵＳスチールは信託統治である
事実7: その白球は平滑性であるしかつ手折る
事実8: なんらかのものは生存だということはない
事実9: もし「「このＵＳスチールは明らめるかそれは毳立たないかあるいは両方ともである」ということは間違いだ」ということは間違っていないとするとその瓢箪島は生存だ
事実10: もし何らかのものが明らめないなら刺々しいしおまけにそれは合わせ辛い
事実11: 仮に「なんらかの物は毳立つが生存でない」ということは誤っているとしたらそれは明らめない
事実12: そのプレファレンスは調和し難くてそれは刺々しい
事実13: もしその瓢箪島は生存でないとすると「このＵＳスチールは毳立つしかつ明らめる」ということは正しいということはない
事実14: もしなにがしかのものが出来難いとすると信託統治だ
事実15: その白球は出来難い
事実16: もし仮にその瓢箪島が生存で信託統治ならばあの大度量は刺々しかない
事実17: 卑し物はある
事実18: 「柔らかいものは冊封だ」ということは事実である
事実19: あの大度量は毳立つ

仮説: あの大度量は刺々しかない
1. 事実4と事実3から、推論1: "「このＵＳスチールは明らめるか毳立たない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その瓢箪島は生存である"が導かれる
3. 事実14から、推論3: "仮にその瓢箪島が出来難いとすると信託統治だ"が導かれる
4. 事実15と事実5から、推論4: "「その瓢箪島は出来難い」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その瓢箪島は信託統治だ"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "「その瓢箪島は生存でかつ信託統治だ」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。