「仮に呼吸不全なら引っ繰り返る」物はある
fact1: 全ては近付き難くない fact2: 「あの九州制覇は買い増すがしかし中世法制史料集でない」ということは成り立つということはない fact3: 仮にあの九州制覇は上向けるが借金しないとすると引っ繰り返る fact4: 「あの九州制覇は廃熱である」ということは成り立つ fact5: 「あの九州制覇は廃熱であるけどそれは低山でない」ということは誤っているとしたらそれは呼吸不全である fact6: 「あの九州制覇は廃熱だけれどそれは低山でない」ということは成り立たないならば呼吸不全でない fact7: 仮に何かは近付き難くないとすればそれはそつ無いということはなくてしかも見兼ねない fact8: 「もし仮に廃熱であるなら呼吸不全である」ものはある fact9: あの九州制覇は敬しない fact10: もしあの野山が引っ繰り返らないならばこの軍事独裁政権は呼吸不全であるかまたはＩ医師でない fact11: あのＪ＆Ｊ社製は引き摺るが低山でない fact12: 仮にあの九州制覇が廃熱であるが低山でないとしたら引っ繰り返る fact13: あのＪ＆Ｊ社製は低山でない fact14: もしもあの九州制覇は廃熱でないなら呼吸不全でない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの九州制覇は廃熱である一方で低山でない」ということは偽である; fact6 & assump2 -> int1: あの九州制覇は呼吸不全でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの九州制覇は呼吸不全である」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの九州制覇は廃熱である一方で低山でない; int3 & fact12 -> int4: あの九州制覇は引っ繰り返る; [assump1] & int4 -> int5: もしも「あの九州制覇は呼吸不全である」ということは確かであるならばそれは引っ繰り返る; int5 -> hypothesis;
あの九州制覇はＩ医師だ
fact16 -> int6: このブックＳが近付き難くないならばそつ無くないしさらに見兼ねない; fact15 -> int7: このブックＳは近付き難くない; int6 & int7 -> int8: このブックＳはそつ無くない物であり更に見兼ねない; int8 -> int9: 全てはそつ無くないし加えて見兼ねない; int9 -> int10: あの野山はそつ無くないしその上見兼ねるということはない; int10 -> int11: あの野山は見兼ねない;
$facts$ = fact1: 全ては近付き難くない fact2: 「あの九州制覇は買い増すがしかし中世法制史料集でない」ということは成り立つということはない fact3: 仮にあの九州制覇は上向けるが借金しないとすると引っ繰り返る fact4: 「あの九州制覇は廃熱である」ということは成り立つ fact5: 「あの九州制覇は廃熱であるけどそれは低山でない」ということは誤っているとしたらそれは呼吸不全である fact6: 「あの九州制覇は廃熱だけれどそれは低山でない」ということは成り立たないならば呼吸不全でない fact7: 仮に何かは近付き難くないとすればそれはそつ無いということはなくてしかも見兼ねない fact8: 「もし仮に廃熱であるなら呼吸不全である」ものはある fact9: あの九州制覇は敬しない fact10: もしあの野山が引っ繰り返らないならばこの軍事独裁政権は呼吸不全であるかまたはＩ医師でない fact11: あのＪ＆Ｊ社製は引き摺るが低山でない fact12: 仮にあの九州制覇が廃熱であるが低山でないとしたら引っ繰り返る fact13: あのＪ＆Ｊ社製は低山でない fact14: もしもあの九州制覇は廃熱でないなら呼吸不全でない ; $hypothesis$ = 「仮に呼吸不全なら引っ繰り返る」物はある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの九州制覇は廃熱である一方で低山でない」ということは偽である; fact6 & assump2 -> int1: あの九州制覇は呼吸不全でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの九州制覇は呼吸不全である」ということは成り立つ; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの九州制覇は廃熱である一方で低山でない; int3 & fact12 -> int4: あの九州制覇は引っ繰り返る; [assump1] & int4 -> int5: もしも「あの九州制覇は呼吸不全である」ということは確かであるならばそれは引っ繰り返る; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 全ては近付き難くない
事実2: 「あの九州制覇は買い増すがしかし中世法制史料集でない」ということは成り立つということはない
事実3: 仮にあの九州制覇は上向けるが借金しないとすると引っ繰り返る
事実4: 「あの九州制覇は廃熱である」ということは成り立つ
事実5: 「あの九州制覇は廃熱であるけどそれは低山でない」ということは誤っているとしたらそれは呼吸不全である
事実6: 「あの九州制覇は廃熱だけれどそれは低山でない」ということは成り立たないならば呼吸不全でない
事実7: 仮に何かは近付き難くないとすればそれはそつ無いということはなくてしかも見兼ねない
事実8: 「もし仮に廃熱であるなら呼吸不全である」ものはある
事実9: あの九州制覇は敬しない
事実10: もしあの野山が引っ繰り返らないならばこの軍事独裁政権は呼吸不全であるかまたはＩ医師でない
事実11: あのＪ＆Ｊ社製は引き摺るが低山でない
事実12: 仮にあの九州制覇が廃熱であるが低山でないとしたら引っ繰り返る
事実13: あのＪ＆Ｊ社製は低山でない
事実14: もしもあの九州制覇は廃熱でないなら呼吸不全でない

仮説: 「仮に呼吸不全なら引っ繰り返る」物はある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの九州制覇は廃熱である一方で低山でない」ということは偽である
2. 事実6と仮定2から、推論1: "あの九州制覇は呼吸不全でない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの九州制覇は呼吸不全である」ということは成り立つ
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "あの九州制覇は廃熱である一方で低山でない"が導かれる
6. 推論3と事実12から、推論4: "あの九州制覇は引っ繰り返る"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "もしも「あの九州制覇は呼吸不全である」ということは確かであるならばそれは引っ繰り返る"が導かれる
8. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。