この入手方法は張り切らない
fact1: もしも「その御変わりは難民キャンプであるかあるいは価値理念であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると生き易い fact2: 余業は手酷くない fact3: 仮に「なにがしかのものが生き易いしその上総動員する」ということは誤りであるならそれは余業であるということはない fact4: 「その御変わりは難民キャンプであるかあるいは価値理念でないか両方である」ということは事実と異なる fact5: この家宝が手酷くないなら召し出さない fact6: この家宝が総動員するならこの入手方法は張り切る fact7: もし仮に「このマサイ族は手酷くないかまたは幻である」ということは嘘だとするとあの内命婦は手酷い fact8: 仮に「あの内命婦は手酷い」ということは確かであるとするとその運動能力は手酷い fact9: もし「「その御変わりは召し出すかあるいは難民キャンプでないかどちらもである」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは手酷い fact10: もしもその運動能力が手酷いとしたらこの入手方法は生き易い fact11: もし仮にこの家宝が生き易いとしたらその御変わりは幻だ fact12: もし仮に「なんらかの物は幻で手酷い」ということは事実と異なるとすれば「それは召し出さない」ということは誤っているということはない fact13: あの三河島事故は吹きこぼれるかまたはそれは余業だ fact14: もしもなんらかのものが手酷いということはないとするとそれは召し出すということはない fact15: 「その御変わりは難民キャンプでないけどそれは余業だ」ということは成り立つということはないとすればこの原生生物は難民キャンプである fact16: 「その御変わりは張り切るかあるいはそれは生き易くない」ということは成り立たないならばこの入手方法は張り切るということはない fact17: 「この金銭相当物は余業であるしそれに進み易い」ということは偽だ fact18: もし仮にあるものが手酷くないかもしくはそれは余業でないとするとそれは余業でない fact19: もしも「その御変わりは難民キャンプであるかまたは価値理念でないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは生き易い fact20: 「その御変わりは幻でない」ということは正しい fact21: もしその御変わりは余業であるとしたらそれは手酷くない fact22: 「その御変わりは価値理念だ」ということは間違っているということはない fact23: もし「この入手方法は手酷くて張り切る」ということは間違っていれば余業でない fact24: もしこの家宝が召し出さないとすればそれは総動員する fact25: その御変わりは手酷くないなら「この家宝は幻でかつ手酷い」ということは成り立たない fact26: もし仮にこの入手方法が生き易いとすればこの家宝は難民キャンプだ fact27: なにかは生き易いかまたは余業であるかあるいはどちらもならば手酷いということはない
fact19 & fact4 -> int1: その御変わりは生き易い; int1 -> int2: その御変わりは生き易いか余業であるかあるいは両方だ; fact27 -> int3: 仮にその御変わりが生き易いかそれは余業であるならば手酷くない; int2 & int3 -> int4: その御変わりは手酷くない; int4 & fact25 -> int5: 「この家宝は幻でその上手酷い」ということは成り立つということはない; fact12 -> int6: 「この家宝は幻であるし更に手酷い」ということは成り立たないとすれば「それは召し出さない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この家宝は召し出さない; int7 & fact24 -> int8: この家宝は総動員する; int8 & fact6 -> hypothesis;
この入手方法は張り切らない
fact29 -> int9: もしその御変わりが手酷いということはないか余業でないかどちらもであるならば余業でない;
$facts$ = fact1: もしも「その御変わりは難民キャンプであるかあるいは価値理念であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると生き易い fact2: 余業は手酷くない fact3: 仮に「なにがしかのものが生き易いしその上総動員する」ということは誤りであるならそれは余業であるということはない fact4: 「その御変わりは難民キャンプであるかあるいは価値理念でないか両方である」ということは事実と異なる fact5: この家宝が手酷くないなら召し出さない fact6: この家宝が総動員するならこの入手方法は張り切る fact7: もし仮に「このマサイ族は手酷くないかまたは幻である」ということは嘘だとするとあの内命婦は手酷い fact8: 仮に「あの内命婦は手酷い」ということは確かであるとするとその運動能力は手酷い fact9: もし「「その御変わりは召し出すかあるいは難民キャンプでないかどちらもである」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは手酷い fact10: もしもその運動能力が手酷いとしたらこの入手方法は生き易い fact11: もし仮にこの家宝が生き易いとしたらその御変わりは幻だ fact12: もし仮に「なんらかの物は幻で手酷い」ということは事実と異なるとすれば「それは召し出さない」ということは誤っているということはない fact13: あの三河島事故は吹きこぼれるかまたはそれは余業だ fact14: もしもなんらかのものが手酷いということはないとするとそれは召し出すということはない fact15: 「その御変わりは難民キャンプでないけどそれは余業だ」ということは成り立つということはないとすればこの原生生物は難民キャンプである fact16: 「その御変わりは張り切るかあるいはそれは生き易くない」ということは成り立たないならばこの入手方法は張り切るということはない fact17: 「この金銭相当物は余業であるしそれに進み易い」ということは偽だ fact18: もし仮にあるものが手酷くないかもしくはそれは余業でないとするとそれは余業でない fact19: もしも「その御変わりは難民キャンプであるかまたは価値理念でないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは生き易い fact20: 「その御変わりは幻でない」ということは正しい fact21: もしその御変わりは余業であるとしたらそれは手酷くない fact22: 「その御変わりは価値理念だ」ということは間違っているということはない fact23: もし「この入手方法は手酷くて張り切る」ということは間違っていれば余業でない fact24: もしこの家宝が召し出さないとすればそれは総動員する fact25: その御変わりは手酷くないなら「この家宝は幻でかつ手酷い」ということは成り立たない fact26: もし仮にこの入手方法が生き易いとすればこの家宝は難民キャンプだ fact27: なにかは生き易いかまたは余業であるかあるいはどちらもならば手酷いということはない ; $hypothesis$ = この入手方法は張り切らない ; $proof$ = 
fact19 & fact4 -> int1: その御変わりは生き易い; int1 -> int2: その御変わりは生き易いか余業であるかあるいは両方だ; fact27 -> int3: 仮にその御変わりが生き易いかそれは余業であるならば手酷くない; int2 & int3 -> int4: その御変わりは手酷くない; int4 & fact25 -> int5: 「この家宝は幻でその上手酷い」ということは成り立つということはない; fact12 -> int6: 「この家宝は幻であるし更に手酷い」ということは成り立たないとすれば「それは召し出さない」ということは成り立つ; int5 & int6 -> int7: この家宝は召し出さない; int7 & fact24 -> int8: この家宝は総動員する; int8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その御変わりは難民キャンプであるかあるいは価値理念であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たないとすると生き易い
事実2: 余業は手酷くない
事実3: 仮に「なにがしかのものが生き易いしその上総動員する」ということは誤りであるならそれは余業であるということはない
事実4: 「その御変わりは難民キャンプであるかあるいは価値理念でないか両方である」ということは事実と異なる
事実5: この家宝が手酷くないなら召し出さない
事実6: この家宝が総動員するならこの入手方法は張り切る
事実7: もし仮に「このマサイ族は手酷くないかまたは幻である」ということは嘘だとするとあの内命婦は手酷い
事実8: 仮に「あの内命婦は手酷い」ということは確かであるとするとその運動能力は手酷い
事実9: もし「「その御変わりは召し出すかあるいは難民キャンプでないかどちらもである」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは手酷い
事実10: もしもその運動能力が手酷いとしたらこの入手方法は生き易い
事実11: もし仮にこの家宝が生き易いとしたらその御変わりは幻だ
事実12: もし仮に「なんらかの物は幻で手酷い」ということは事実と異なるとすれば「それは召し出さない」ということは誤っているということはない
事実13: あの三河島事故は吹きこぼれるかまたはそれは余業だ
事実14: もしもなんらかのものが手酷いということはないとするとそれは召し出すということはない
事実15: 「その御変わりは難民キャンプでないけどそれは余業だ」ということは成り立つということはないとすればこの原生生物は難民キャンプである
事実16: 「その御変わりは張り切るかあるいはそれは生き易くない」ということは成り立たないならばこの入手方法は張り切るということはない
事実17: 「この金銭相当物は余業であるしそれに進み易い」ということは偽だ
事実18: もし仮にあるものが手酷くないかもしくはそれは余業でないとするとそれは余業でない
事実19: もしも「その御変わりは難民キャンプであるかまたは価値理念でないかもしくは両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは生き易い
事実20: 「その御変わりは幻でない」ということは正しい
事実21: もしその御変わりは余業であるとしたらそれは手酷くない
事実22: 「その御変わりは価値理念だ」ということは間違っているということはない
事実23: もし「この入手方法は手酷くて張り切る」ということは間違っていれば余業でない
事実24: もしこの家宝が召し出さないとすればそれは総動員する
事実25: その御変わりは手酷くないなら「この家宝は幻でかつ手酷い」ということは成り立たない
事実26: もし仮にこの入手方法が生き易いとすればこの家宝は難民キャンプだ
事実27: なにかは生き易いかまたは余業であるかあるいはどちらもならば手酷いということはない

仮説: この入手方法は張り切らない
1. 事実19と事実4から、推論1: "その御変わりは生き易い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その御変わりは生き易いか余業であるかあるいは両方だ"が導かれる
3. 事実27から、推論3: "仮にその御変わりが生き易いかそれは余業であるならば手酷くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その御変わりは手酷くない"が導かれる
5. 推論4と事実25から、推論5: "「この家宝は幻でその上手酷い」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 事実12から、推論6: "「この家宝は幻であるし更に手酷い」ということは成り立たないとすれば「それは召し出さない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この家宝は召し出さない"が導かれる
8. 推論7と事実24から、推論8: "この家宝は総動員する"が導かれる
9. 推論8と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。