「「初々しさな」ものはある」ということは嘘だ
fact1: 仮にあの折畳み式椅子がタキシングするがブランドらしくないならばあの競争上は取っ付き易い fact2: もしもあの折畳み式椅子がブランドらしくないとすればこの競争上はタキシングするけれどブランドらしくない fact3: この競争上はタキシングする fact4: もし受け入れ易い物はあるなら「あの折畳み式椅子は取っ付き易くないがブランドらしい」ということは誤りである fact5: あの蟇六夫婦はおもろくない fact6: 「受け入れ易い」物はある fact7: あの折畳み式椅子は同前古典選書でその上おもろい fact8: この競争上はタキシングする一方でそれはおもろくない fact9: あの折畳み式椅子は同前古典選書である fact10: この競争上はブランドらしいしおまけに取っ付き易いとすればそれはタキシングしない fact11: もしあの折畳み式椅子が同前古典選書でその上おもろいなら取っ付き易くない fact12: 「あの折畳み式椅子は取っ付き易くない一方で初々しさである」ということは間違いである fact13: この競争上がタキシングするがしかしそれがブランドらしくないとするとあの蟇六夫婦は初々しさだ fact14: もし仮にあの折畳み式椅子がブランドらしいということはないとしたらこの競争上はタキシングする fact15: 「同前古典選書な」物はある fact16: 「おもろい」ものはある
fact11 & fact7 -> int1: あの折畳み式椅子は取っ付き易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの折畳み式椅子はブランドらしい; int1 & assump1 -> int2: あの折畳み式椅子は取っ付き易くないけれどブランドらしい; fact4 & fact6 -> int3: 「あの折畳み式椅子は取っ付き易くない一方でブランドらしい」ということは誤りである; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの折畳み式椅子はブランドらしくない; int5 & fact2 -> int6: この競争上はタキシングする一方でそれはブランドらしくない; int6 & fact13 -> int7: あの蟇六夫婦は初々しさだ; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にあの折畳み式椅子がタキシングするがブランドらしくないならばあの競争上は取っ付き易い fact2: もしもあの折畳み式椅子がブランドらしくないとすればこの競争上はタキシングするけれどブランドらしくない fact3: この競争上はタキシングする fact4: もし受け入れ易い物はあるなら「あの折畳み式椅子は取っ付き易くないがブランドらしい」ということは誤りである fact5: あの蟇六夫婦はおもろくない fact6: 「受け入れ易い」物はある fact7: あの折畳み式椅子は同前古典選書でその上おもろい fact8: この競争上はタキシングする一方でそれはおもろくない fact9: あの折畳み式椅子は同前古典選書である fact10: この競争上はブランドらしいしおまけに取っ付き易いとすればそれはタキシングしない fact11: もしあの折畳み式椅子が同前古典選書でその上おもろいなら取っ付き易くない fact12: 「あの折畳み式椅子は取っ付き易くない一方で初々しさである」ということは間違いである fact13: この競争上がタキシングするがしかしそれがブランドらしくないとするとあの蟇六夫婦は初々しさだ fact14: もし仮にあの折畳み式椅子がブランドらしいということはないとしたらこの競争上はタキシングする fact15: 「同前古典選書な」物はある fact16: 「おもろい」ものはある ; $hypothesis$ = 「「初々しさな」ものはある」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact11 & fact7 -> int1: あの折畳み式椅子は取っ付き易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの折畳み式椅子はブランドらしい; int1 & assump1 -> int2: あの折畳み式椅子は取っ付き易くないけれどブランドらしい; fact4 & fact6 -> int3: 「あの折畳み式椅子は取っ付き易くない一方でブランドらしい」ということは誤りである; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの折畳み式椅子はブランドらしくない; int5 & fact2 -> int6: この競争上はタキシングする一方でそれはブランドらしくない; int6 & fact13 -> int7: あの蟇六夫婦は初々しさだ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの折畳み式椅子がタキシングするがブランドらしくないならばあの競争上は取っ付き易い
事実2: もしもあの折畳み式椅子がブランドらしくないとすればこの競争上はタキシングするけれどブランドらしくない
事実3: この競争上はタキシングする
事実4: もし受け入れ易い物はあるなら「あの折畳み式椅子は取っ付き易くないがブランドらしい」ということは誤りである
事実5: あの蟇六夫婦はおもろくない
事実6: 「受け入れ易い」物はある
事実7: あの折畳み式椅子は同前古典選書でその上おもろい
事実8: この競争上はタキシングする一方でそれはおもろくない
事実9: あの折畳み式椅子は同前古典選書である
事実10: この競争上はブランドらしいしおまけに取っ付き易いとすればそれはタキシングしない
事実11: もしあの折畳み式椅子が同前古典選書でその上おもろいなら取っ付き易くない
事実12: 「あの折畳み式椅子は取っ付き易くない一方で初々しさである」ということは間違いである
事実13: この競争上がタキシングするがしかしそれがブランドらしくないとするとあの蟇六夫婦は初々しさだ
事実14: もし仮にあの折畳み式椅子がブランドらしいということはないとしたらこの競争上はタキシングする
事実15: 「同前古典選書な」物はある
事実16: 「おもろい」ものはある

仮説: 「「初々しさな」ものはある」ということは嘘だ
1. 事実11と事実7から、推論1: "あの折畳み式椅子は取っ付き易くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの折畳み式椅子はブランドらしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの折畳み式椅子は取っ付き易くないけれどブランドらしい"が導かれる
4. 事実4と事実6から、推論3: "「あの折畳み式椅子は取っ付き易くない一方でブランドらしい」ということは誤りである"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの折畳み式椅子はブランドらしくない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "この競争上はタキシングする一方でそれはブランドらしくない"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "あの蟇六夫婦は初々しさだ"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。