あの大ガラスは混入するし温い
fact1: もしも「とある物は固しがしかし歩き続けない」ということは成り立つということはないとすればそれは混入する fact2: もしもなにかは辛気臭いとしたらそれは温い fact3: 「その一般管理は滅びるし更にそれは辛気臭い」ということは事実でない fact4: もし仮にあるものは評価損益であるということはないなら「固しがしかし歩き続けない」ということは嘘である fact5: 仮に「何らかの物は歩き続けるけれどそれは並木道でない」ということは誤りならば「それは温い」ということは成り立つ fact6: もし仮になんらかの物は並木道でないなら「混入するしその上温い」ということは間違いだ fact7: 仮になにがしかのものは評価損益だということはないとすれば「それは固しし歩き続ける」ということは間違っている fact8: あの影響関係は固しない fact9: 「あの大ガラスは固ししそれに歩き続ける」ということは間違っている fact10: この選手は辛気臭い fact11: もし仮になんらかの物は強制出来ないならば「男性同士だしそれは申し込まない」ということは成り立たない fact12: 「そのＴＯＳＳノートは固しない」ということは成り立つ fact13: ケーディス等は地区予選だ fact14: 「そのスプラインは歩き続けるということはなくて固しない」ということは成り立たないとしたらこの選手は評価損益でない fact15: 仮にあの大ガラスは歩き続けるとすれば「それは混入する」ということは成り立つ fact16: もし仮にこの選手が並木道でないならあの大ガラスは評価損益だということはない fact17: もし何らかのものは温くないなら「並木道だけど混入するということはない」ということは成り立たない fact18: 仮に「あの大ガラスは児童生徒数であるけど及ぼし合わない」ということは成り立たないとすると評価損益だ fact19: この選手は並木道だということはない fact20: もしあの大ガラスは評価損益でないなら「固しし更に歩き続ける」ということは誤っている fact21: あの大ガラスは辛気臭い fact22: 「そのインディアン法は辛気臭くない」ということは正しい fact23: もしもあるものが歩き続けるならそれは混入する fact24: あの大ガラスは蕩かす fact25: 「「あの大ガラスは並木道だし加えて評価損益である」ということは真実だ」ということは成り立つということはない
fact16 & fact19 -> int1: あの大ガラスは評価損益でない; fact4 -> int2: もしもあの大ガラスは評価損益でないとすれば「それは固しししかもそれは歩き続けない」ということは間違いだ; int1 & int2 -> int3: 「あの大ガラスは固しけれど歩き続けない」ということは正しくない; fact1 -> int4: 仮に「あの大ガラスは固し一方で歩き続けるということはない」ということは事実と異なれば混入する; int3 & int4 -> int5: あの大ガラスは混入する; fact2 -> int6: もし仮にあの大ガラスが辛気臭いとすると温い; fact21 & int6 -> int7: あの大ガラスは温い; int5 & int7 -> hypothesis;
「あの大ガラスは混入するしおまけにそれは温い」ということは成り立たない
fact26 -> int8: もし仮にあの大ガラスは並木道でないとすれば「混入するしそれに温い」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしも「とある物は固しがしかし歩き続けない」ということは成り立つということはないとすればそれは混入する fact2: もしもなにかは辛気臭いとしたらそれは温い fact3: 「その一般管理は滅びるし更にそれは辛気臭い」ということは事実でない fact4: もし仮にあるものは評価損益であるということはないなら「固しがしかし歩き続けない」ということは嘘である fact5: 仮に「何らかの物は歩き続けるけれどそれは並木道でない」ということは誤りならば「それは温い」ということは成り立つ fact6: もし仮になんらかの物は並木道でないなら「混入するしその上温い」ということは間違いだ fact7: 仮になにがしかのものは評価損益だということはないとすれば「それは固しし歩き続ける」ということは間違っている fact8: あの影響関係は固しない fact9: 「あの大ガラスは固ししそれに歩き続ける」ということは間違っている fact10: この選手は辛気臭い fact11: もし仮になんらかの物は強制出来ないならば「男性同士だしそれは申し込まない」ということは成り立たない fact12: 「そのＴＯＳＳノートは固しない」ということは成り立つ fact13: ケーディス等は地区予選だ fact14: 「そのスプラインは歩き続けるということはなくて固しない」ということは成り立たないとしたらこの選手は評価損益でない fact15: 仮にあの大ガラスは歩き続けるとすれば「それは混入する」ということは成り立つ fact16: もし仮にこの選手が並木道でないならあの大ガラスは評価損益だということはない fact17: もし何らかのものは温くないなら「並木道だけど混入するということはない」ということは成り立たない fact18: 仮に「あの大ガラスは児童生徒数であるけど及ぼし合わない」ということは成り立たないとすると評価損益だ fact19: この選手は並木道だということはない fact20: もしあの大ガラスは評価損益でないなら「固しし更に歩き続ける」ということは誤っている fact21: あの大ガラスは辛気臭い fact22: 「そのインディアン法は辛気臭くない」ということは正しい fact23: もしもあるものが歩き続けるならそれは混入する fact24: あの大ガラスは蕩かす fact25: 「「あの大ガラスは並木道だし加えて評価損益である」ということは真実だ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あの大ガラスは混入するし温い ; $proof$ = 
fact16 & fact19 -> int1: あの大ガラスは評価損益でない; fact4 -> int2: もしもあの大ガラスは評価損益でないとすれば「それは固しししかもそれは歩き続けない」ということは間違いだ; int1 & int2 -> int3: 「あの大ガラスは固しけれど歩き続けない」ということは正しくない; fact1 -> int4: 仮に「あの大ガラスは固し一方で歩き続けるということはない」ということは事実と異なれば混入する; int3 & int4 -> int5: あの大ガラスは混入する; fact2 -> int6: もし仮にあの大ガラスが辛気臭いとすると温い; fact21 & int6 -> int7: あの大ガラスは温い; int5 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「とある物は固しがしかし歩き続けない」ということは成り立つということはないとすればそれは混入する
事実2: もしもなにかは辛気臭いとしたらそれは温い
事実3: 「その一般管理は滅びるし更にそれは辛気臭い」ということは事実でない
事実4: もし仮にあるものは評価損益であるということはないなら「固しがしかし歩き続けない」ということは嘘である
事実5: 仮に「何らかの物は歩き続けるけれどそれは並木道でない」ということは誤りならば「それは温い」ということは成り立つ
事実6: もし仮になんらかの物は並木道でないなら「混入するしその上温い」ということは間違いだ
事実7: 仮になにがしかのものは評価損益だということはないとすれば「それは固しし歩き続ける」ということは間違っている
事実8: あの影響関係は固しない
事実9: 「あの大ガラスは固ししそれに歩き続ける」ということは間違っている
事実10: この選手は辛気臭い
事実11: もし仮になんらかの物は強制出来ないならば「男性同士だしそれは申し込まない」ということは成り立たない
事実12: 「そのＴＯＳＳノートは固しない」ということは成り立つ
事実13: ケーディス等は地区予選だ
事実14: 「そのスプラインは歩き続けるということはなくて固しない」ということは成り立たないとしたらこの選手は評価損益でない
事実15: 仮にあの大ガラスは歩き続けるとすれば「それは混入する」ということは成り立つ
事実16: もし仮にこの選手が並木道でないならあの大ガラスは評価損益だということはない
事実17: もし何らかのものは温くないなら「並木道だけど混入するということはない」ということは成り立たない
事実18: 仮に「あの大ガラスは児童生徒数であるけど及ぼし合わない」ということは成り立たないとすると評価損益だ
事実19: この選手は並木道だということはない
事実20: もしあの大ガラスは評価損益でないなら「固しし更に歩き続ける」ということは誤っている
事実21: あの大ガラスは辛気臭い
事実22: 「そのインディアン法は辛気臭くない」ということは正しい
事実23: もしもあるものが歩き続けるならそれは混入する
事実24: あの大ガラスは蕩かす
事実25: 「「あの大ガラスは並木道だし加えて評価損益である」ということは真実だ」ということは成り立つということはない

仮説: あの大ガラスは混入するし温い
1. 事実16と事実19から、推論1: "あの大ガラスは評価損益でない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もしもあの大ガラスは評価損益でないとすれば「それは固しししかもそれは歩き続けない」ということは間違いだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「あの大ガラスは固しけれど歩き続けない」ということは正しくない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "仮に「あの大ガラスは固し一方で歩き続けるということはない」ということは事実と異なれば混入する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの大ガラスは混入する"が導かれる
6. 事実2から、推論6: "もし仮にあの大ガラスが辛気臭いとすると温い"が導かれる
7. 事実21と推論6から、推論7: "あの大ガラスは温い"が導かれる
8. 推論5と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。