その三階建ては総合力である
fact1: あの邸宅は会社負担でない fact2: あの資本取り引きは近いし更に分解する fact3: この基本通りは表示し為さらない一方で都市圏構造である fact4: その有給教育休業は総合力でない fact5: 「あの変動相場制下は情けない」ということは確かである fact6: この国王軍は表示し為さる fact7: この基本通りは表示し為さらない fact8: その三階建ては焼けない fact9: すべては情けない fact10: あの御土産用は固いしさらに上場審査だ fact11: もし仮に「なんらかの物は都市圏構造でないが表示し為さる」ということは間違いならば表示し為さらない fact12: あの御土産用は総合力である fact13: もし仮にあの御土産用が情けなくないがそれが都市圏構造であるとするとこの基本通りは情けない fact14: もしこの基本通りが表示し為さるし加えて都市圏構造だとするとあの御土産用は表示し為さる fact15: もし何らかのものは表示し為さらないならば総合力であるし情けない fact16: この市場範囲は徹し切れるし都市圏構造である fact17: あの身体各所は表示し為さらない fact18: もし仮にあの御土産用が情けなくないけど表示し為さるならこの基本通りは情けない fact19: もし仮にこの基本通りが表示し為さらない一方で都市圏構造であるならばあの御土産用は表示し為さる fact20: この基本通りは上記基準だということはない fact21: もしあの御土産用が情けなくてまた表示し為さるとしたらその三階建ては総合力でない fact22: 仮にあるものは食い縛るとすると「それは都市圏構造でなくて利害調整でない」ということは真実でない fact23: もしこの基本通りが情けなくないけれど表示し為さればあの御土産用は情けない
fact9 -> int1: あの御土産用は情けない; fact3 & fact19 -> int2: 「あの御土産用は表示し為さる」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: あの御土産用は情けないししかも表示し為さる; int3 & fact21 -> hypothesis;
その三階建ては総合力である
fact24 -> int4: 「「その三階建ては都市圏構造でないけど表示し為さる」ということは確かだ」ということは誤りであるとしたら「表示し為さらない」ということは確かである;
$facts$ = fact1: あの邸宅は会社負担でない fact2: あの資本取り引きは近いし更に分解する fact3: この基本通りは表示し為さらない一方で都市圏構造である fact4: その有給教育休業は総合力でない fact5: 「あの変動相場制下は情けない」ということは確かである fact6: この国王軍は表示し為さる fact7: この基本通りは表示し為さらない fact8: その三階建ては焼けない fact9: すべては情けない fact10: あの御土産用は固いしさらに上場審査だ fact11: もし仮に「なんらかの物は都市圏構造でないが表示し為さる」ということは間違いならば表示し為さらない fact12: あの御土産用は総合力である fact13: もし仮にあの御土産用が情けなくないがそれが都市圏構造であるとするとこの基本通りは情けない fact14: もしこの基本通りが表示し為さるし加えて都市圏構造だとするとあの御土産用は表示し為さる fact15: もし何らかのものは表示し為さらないならば総合力であるし情けない fact16: この市場範囲は徹し切れるし都市圏構造である fact17: あの身体各所は表示し為さらない fact18: もし仮にあの御土産用が情けなくないけど表示し為さるならこの基本通りは情けない fact19: もし仮にこの基本通りが表示し為さらない一方で都市圏構造であるならばあの御土産用は表示し為さる fact20: この基本通りは上記基準だということはない fact21: もしあの御土産用が情けなくてまた表示し為さるとしたらその三階建ては総合力でない fact22: 仮にあるものは食い縛るとすると「それは都市圏構造でなくて利害調整でない」ということは真実でない fact23: もしこの基本通りが情けなくないけれど表示し為さればあの御土産用は情けない ; $hypothesis$ = その三階建ては総合力である ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの御土産用は情けない; fact3 & fact19 -> int2: 「あの御土産用は表示し為さる」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: あの御土産用は情けないししかも表示し為さる; int3 & fact21 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの邸宅は会社負担でない
事実2: あの資本取り引きは近いし更に分解する
事実3: この基本通りは表示し為さらない一方で都市圏構造である
事実4: その有給教育休業は総合力でない
事実5: 「あの変動相場制下は情けない」ということは確かである
事実6: この国王軍は表示し為さる
事実7: この基本通りは表示し為さらない
事実8: その三階建ては焼けない
事実9: すべては情けない
事実10: あの御土産用は固いしさらに上場審査だ
事実11: もし仮に「なんらかの物は都市圏構造でないが表示し為さる」ということは間違いならば表示し為さらない
事実12: あの御土産用は総合力である
事実13: もし仮にあの御土産用が情けなくないがそれが都市圏構造であるとするとこの基本通りは情けない
事実14: もしこの基本通りが表示し為さるし加えて都市圏構造だとするとあの御土産用は表示し為さる
事実15: もし何らかのものは表示し為さらないならば総合力であるし情けない
事実16: この市場範囲は徹し切れるし都市圏構造である
事実17: あの身体各所は表示し為さらない
事実18: もし仮にあの御土産用が情けなくないけど表示し為さるならこの基本通りは情けない
事実19: もし仮にこの基本通りが表示し為さらない一方で都市圏構造であるならばあの御土産用は表示し為さる
事実20: この基本通りは上記基準だということはない
事実21: もしあの御土産用が情けなくてまた表示し為さるとしたらその三階建ては総合力でない
事実22: 仮にあるものは食い縛るとすると「それは都市圏構造でなくて利害調整でない」ということは真実でない
事実23: もしこの基本通りが情けなくないけれど表示し為さればあの御土産用は情けない

仮説: その三階建ては総合力である
1. 事実9から、推論1: "あの御土産用は情けない"が導かれる
2. 事実3と事実19から、推論2: "「あの御土産用は表示し為さる」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの御土産用は情けないししかも表示し為さる"が導かれる
4. 推論3と事実21から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。