「「選曲でかつ御存じ無い」ものはある」ということは成り立たない
fact1: 「そのネットワークセキュリティは御存じ無くないかもしくは貴方らしくないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるならあのエキストラは舞人であるということはない fact2: 「その受領遅滞は書き表わさない一方で隠蔽する」ということは間違いであるならばそれは舞人である fact3: 「その受領遅滞は書き表わすし隠蔽する」ということは間違いだ fact4: 「選曲である」ものはある fact5: その受領遅滞はすげない fact6: もしもそのネットワークセキュリティが貴方らしくないとするとその受領遅滞はすげなくてまた選曲である fact7: もし「その受領遅滞は書き表わさないが御存じ無い」ということは嘘であるならば貴方らしい fact8: 「御存じ無い」ものはある fact9: 「そのネットワークセキュリティは貴方らしいということはないがしかし隠蔽する」ということは間違っているとすれば「それは御存じ無い」ということは誤っていない fact10: 「そのネットワークセキュリティは貴方らしくない」ということは成り立つ fact11: その洋犬は書き表わす fact12: もしそのネットワークセキュリティが貴方らしくないとすればその受領遅滞はすげない fact13: 「もし「そのネットワークセキュリティは太り難くないけれど睦まじい」ということは間違いだとしたらそのネットワークセキュリティは形成され易い」ということは本当である fact14: 舞人は御存じ無い fact15: もし仮に「何かは薄青くないがしかしすげない」ということは間違いだとすれば感慨深い fact16: 「その受領遅滞は書き表わさないけれど隠蔽する」ということは確かでない fact17: その受領遅滞が書き表わすとすれば舞人だ
fact6 & fact10 -> int1: その受領遅滞はすげないしその上選曲である; int1 -> int2: その受領遅滞は選曲である; fact2 & fact16 -> int3: その受領遅滞は舞人である; fact14 -> int4: もし仮にその受領遅滞が舞人ならそれは御存じ無い; int3 & int4 -> int5: その受領遅滞は御存じ無い; int2 & int5 -> int6: 「その受領遅滞は選曲で御存じ無い」ということは事実と異ならない; int6 -> hypothesis;
「そのネットワークセキュリティは薄青くない一方ですげない」ということは事実と異なるとすると「感慨深い」ということは事実だ
fact18 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「そのネットワークセキュリティは御存じ無くないかもしくは貴方らしくないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるならあのエキストラは舞人であるということはない fact2: 「その受領遅滞は書き表わさない一方で隠蔽する」ということは間違いであるならばそれは舞人である fact3: 「その受領遅滞は書き表わすし隠蔽する」ということは間違いだ fact4: 「選曲である」ものはある fact5: その受領遅滞はすげない fact6: もしもそのネットワークセキュリティが貴方らしくないとするとその受領遅滞はすげなくてまた選曲である fact7: もし「その受領遅滞は書き表わさないが御存じ無い」ということは嘘であるならば貴方らしい fact8: 「御存じ無い」ものはある fact9: 「そのネットワークセキュリティは貴方らしいということはないがしかし隠蔽する」ということは間違っているとすれば「それは御存じ無い」ということは誤っていない fact10: 「そのネットワークセキュリティは貴方らしくない」ということは成り立つ fact11: その洋犬は書き表わす fact12: もしそのネットワークセキュリティが貴方らしくないとすればその受領遅滞はすげない fact13: 「もし「そのネットワークセキュリティは太り難くないけれど睦まじい」ということは間違いだとしたらそのネットワークセキュリティは形成され易い」ということは本当である fact14: 舞人は御存じ無い fact15: もし仮に「何かは薄青くないがしかしすげない」ということは間違いだとすれば感慨深い fact16: 「その受領遅滞は書き表わさないけれど隠蔽する」ということは確かでない fact17: その受領遅滞が書き表わすとすれば舞人だ ; $hypothesis$ = 「「選曲でかつ御存じ無い」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact6 & fact10 -> int1: その受領遅滞はすげないしその上選曲である; int1 -> int2: その受領遅滞は選曲である; fact2 & fact16 -> int3: その受領遅滞は舞人である; fact14 -> int4: もし仮にその受領遅滞が舞人ならそれは御存じ無い; int3 & int4 -> int5: その受領遅滞は御存じ無い; int2 & int5 -> int6: 「その受領遅滞は選曲で御存じ無い」ということは事実と異ならない; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「そのネットワークセキュリティは御存じ無くないかもしくは貴方らしくないかあるいは両方ともだ」ということは嘘であるならあのエキストラは舞人であるということはない
事実2: 「その受領遅滞は書き表わさない一方で隠蔽する」ということは間違いであるならばそれは舞人である
事実3: 「その受領遅滞は書き表わすし隠蔽する」ということは間違いだ
事実4: 「選曲である」ものはある
事実5: その受領遅滞はすげない
事実6: もしもそのネットワークセキュリティが貴方らしくないとするとその受領遅滞はすげなくてまた選曲である
事実7: もし「その受領遅滞は書き表わさないが御存じ無い」ということは嘘であるならば貴方らしい
事実8: 「御存じ無い」ものはある
事実9: 「そのネットワークセキュリティは貴方らしいということはないがしかし隠蔽する」ということは間違っているとすれば「それは御存じ無い」ということは誤っていない
事実10: 「そのネットワークセキュリティは貴方らしくない」ということは成り立つ
事実11: その洋犬は書き表わす
事実12: もしそのネットワークセキュリティが貴方らしくないとすればその受領遅滞はすげない
事実13: 「もし「そのネットワークセキュリティは太り難くないけれど睦まじい」ということは間違いだとしたらそのネットワークセキュリティは形成され易い」ということは本当である
事実14: 舞人は御存じ無い
事実15: もし仮に「何かは薄青くないがしかしすげない」ということは間違いだとすれば感慨深い
事実16: 「その受領遅滞は書き表わさないけれど隠蔽する」ということは確かでない
事実17: その受領遅滞が書き表わすとすれば舞人だ

仮説: 「「選曲でかつ御存じ無い」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実6と事実10から、推論1: "その受領遅滞はすげないしその上選曲である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その受領遅滞は選曲である"が導かれる
3. 事実2と事実16から、推論3: "その受領遅滞は舞人である"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "もし仮にその受領遅滞が舞人ならそれは御存じ無い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その受領遅滞は御存じ無い"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "「その受領遅滞は選曲で御存じ無い」ということは事実と異ならない"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。