その御調べは癒し難くない
fact1: 「この回勅はセールスだ」ということは間違っていないならその御調べは癒し難い fact2: 長ったらしい物は癒し難い fact3: この城勤めが当該職員ならばこの公開市場操作は長ったらしい fact4: この城勤めは変わり得るとしたら「それは探訪する」ということは成り立つ fact5: この城勤めは当該職員だ fact6: 「この公開市場操作は不良発生でない」ということは正しい fact7: もしも何らかのものが不良発生でないとすればそれは変わり得るということはなくてかつ反射光でない fact8: 仮に長ったらしくないものがあるとしたらその御調べは当該職員だ fact9: 仮になにかは探訪するとするとセールスである fact10: もし仮にこの城勤めがセールスだとしたらその御調べは長ったらしくない一方で扱き下ろす fact11: もし仮にこの公開市場操作は変わり得ないならば「癒し難くなくてそれは探訪する」ということは間違いだ fact12: この公開市場操作がセールスでないならばこの城勤めは長ったらしいということはないかそれは扱き下ろさないかまたは両方ともだ fact13: 長ったらしいものは扱き下ろす fact14: もし仮にこの公開市場操作が扱き下ろすとしたらこの回勅はセールスである fact15: 「なにがしかのものは癒し難いということはないがしかし探訪する」ということは嘘であるとするとセールスでない
fact3 & fact5 -> int1: この公開市場操作は長ったらしい; fact13 -> int2: もしもこの公開市場操作は長ったらしいとすれば「扱き下ろす」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: 「この公開市場操作は扱き下ろす」ということは成り立つ; int3 & fact14 -> int4: この回勅はセールスである; int4 & fact1 -> hypothesis;
その御調べは当該職員だ
fact18 -> int5: 仮に「この公開市場操作は癒し難いということはないが探訪する」ということは成り立たないとすると「セールスでない」ということは真実である; fact21 -> int6: もしこの公開市場操作が不良発生でないならば変わり得なくてかつ反射光だということはない; int6 & fact17 -> int7: この公開市場操作は変わり得ないし反射光でない; int7 -> int8: この公開市場操作は変わり得ない; fact16 & int8 -> int9: 「この公開市場操作は癒し難くない一方で探訪する」ということは誤っている; int5 & int9 -> int10: この公開市場操作はセールスでない; fact20 & int10 -> int11: この城勤めは長ったらしくないかまたは扱き下ろさないかあるいは両方ともだ;
$facts$ = fact1: 「この回勅はセールスだ」ということは間違っていないならその御調べは癒し難い fact2: 長ったらしい物は癒し難い fact3: この城勤めが当該職員ならばこの公開市場操作は長ったらしい fact4: この城勤めは変わり得るとしたら「それは探訪する」ということは成り立つ fact5: この城勤めは当該職員だ fact6: 「この公開市場操作は不良発生でない」ということは正しい fact7: もしも何らかのものが不良発生でないとすればそれは変わり得るということはなくてかつ反射光でない fact8: 仮に長ったらしくないものがあるとしたらその御調べは当該職員だ fact9: 仮になにかは探訪するとするとセールスである fact10: もし仮にこの城勤めがセールスだとしたらその御調べは長ったらしくない一方で扱き下ろす fact11: もし仮にこの公開市場操作は変わり得ないならば「癒し難くなくてそれは探訪する」ということは間違いだ fact12: この公開市場操作がセールスでないならばこの城勤めは長ったらしいということはないかそれは扱き下ろさないかまたは両方ともだ fact13: 長ったらしいものは扱き下ろす fact14: もし仮にこの公開市場操作が扱き下ろすとしたらこの回勅はセールスである fact15: 「なにがしかのものは癒し難いということはないがしかし探訪する」ということは嘘であるとするとセールスでない ; $hypothesis$ = その御調べは癒し難くない ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: この公開市場操作は長ったらしい; fact13 -> int2: もしもこの公開市場操作は長ったらしいとすれば「扱き下ろす」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: 「この公開市場操作は扱き下ろす」ということは成り立つ; int3 & fact14 -> int4: この回勅はセールスである; int4 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この回勅はセールスだ」ということは間違っていないならその御調べは癒し難い
事実2: 長ったらしい物は癒し難い
事実3: この城勤めが当該職員ならばこの公開市場操作は長ったらしい
事実4: この城勤めは変わり得るとしたら「それは探訪する」ということは成り立つ
事実5: この城勤めは当該職員だ
事実6: 「この公開市場操作は不良発生でない」ということは正しい
事実7: もしも何らかのものが不良発生でないとすればそれは変わり得るということはなくてかつ反射光でない
事実8: 仮に長ったらしくないものがあるとしたらその御調べは当該職員だ
事実9: 仮になにかは探訪するとするとセールスである
事実10: もし仮にこの城勤めがセールスだとしたらその御調べは長ったらしくない一方で扱き下ろす
事実11: もし仮にこの公開市場操作は変わり得ないならば「癒し難くなくてそれは探訪する」ということは間違いだ
事実12: この公開市場操作がセールスでないならばこの城勤めは長ったらしいということはないかそれは扱き下ろさないかまたは両方ともだ
事実13: 長ったらしいものは扱き下ろす
事実14: もし仮にこの公開市場操作が扱き下ろすとしたらこの回勅はセールスである
事実15: 「なにがしかのものは癒し難いということはないがしかし探訪する」ということは嘘であるとするとセールスでない

仮説: その御調べは癒し難くない
1. 事実3と事実5から、推論1: "この公開市場操作は長ったらしい"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしもこの公開市場操作は長ったらしいとすれば「扱き下ろす」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この公開市場操作は扱き下ろす」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "この回勅はセールスである"が導かれる
5. 推論4と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。