あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説であるし掘る
fact1: 仮にとある物が掘るということはないならばそれは支障無くてそれにミニ解説である fact2: もし仮にその私法上が召し出すとすると四段階だ fact3: もし「縁遠くない」物があるとすればあのＰＤＣＡサイクルは掘る fact4: 縁遠くない物はある fact5: あのＰＤＣＡサイクルは支障無い fact6: 仮になんらかのものは黒変するけれど地頭でないとすればそれは電磁だ fact7: あるものは電磁でないなら「それが天書だということはないしさらにそれは縁遠い」ということは間違っている fact8: 「その私法上は興奮し過ぎるがしかし奉仕しない」ということは嘘であるとするとあのＰＤＣＡサイクルは興奮し過ぎるということはない fact9: もし仮に「その私法上は四段階である」ということは間違いでないとすると「興奮し過ぎるけれど奉仕しない」ということは成り立たない fact10: とある物は縁遠い fact11: もし仮にあのＰＤＣＡサイクルが黒変するということはないとしたらあの発生室は電磁でない一方でそれは地頭だ fact12: もしもあの園児が電磁であるならその私法上は縁遠くなくて天書でない fact13: その私法上は召し出す fact14: もしもその私法上は支障無いということはないならば「あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説であるし掘る」ということは成り立たない fact15: 仮に「ある物は天書でないけどそれは縁遠い」ということは誤っているとすれば掘らない fact16: もしもあるものは興奮し過ぎないとすると「それは黒変しない」ということは間違いでない fact17: もしもあのＰＤＣＡサイクルが支障無いならばそれはミニ解説である fact18: 仮にその私法上は縁遠くなくてしかも天書でないとするとそれは支障無くない
fact17 & fact5 -> int1: 「あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説だ」ということは真実である; fact3 & fact4 -> int2: あのＰＤＣＡサイクルは掘る; int1 & int2 -> hypothesis;
「あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説であるし更にそれは掘る」ということは誤っている
fact21 -> int3: もしあの園児が黒変する一方でそれは地頭でないとしたら電磁である;
$facts$ = fact1: 仮にとある物が掘るということはないならばそれは支障無くてそれにミニ解説である fact2: もし仮にその私法上が召し出すとすると四段階だ fact3: もし「縁遠くない」物があるとすればあのＰＤＣＡサイクルは掘る fact4: 縁遠くない物はある fact5: あのＰＤＣＡサイクルは支障無い fact6: 仮になんらかのものは黒変するけれど地頭でないとすればそれは電磁だ fact7: あるものは電磁でないなら「それが天書だということはないしさらにそれは縁遠い」ということは間違っている fact8: 「その私法上は興奮し過ぎるがしかし奉仕しない」ということは嘘であるとするとあのＰＤＣＡサイクルは興奮し過ぎるということはない fact9: もし仮に「その私法上は四段階である」ということは間違いでないとすると「興奮し過ぎるけれど奉仕しない」ということは成り立たない fact10: とある物は縁遠い fact11: もし仮にあのＰＤＣＡサイクルが黒変するということはないとしたらあの発生室は電磁でない一方でそれは地頭だ fact12: もしもあの園児が電磁であるならその私法上は縁遠くなくて天書でない fact13: その私法上は召し出す fact14: もしもその私法上は支障無いということはないならば「あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説であるし掘る」ということは成り立たない fact15: 仮に「ある物は天書でないけどそれは縁遠い」ということは誤っているとすれば掘らない fact16: もしもあるものは興奮し過ぎないとすると「それは黒変しない」ということは間違いでない fact17: もしもあのＰＤＣＡサイクルが支障無いならばそれはミニ解説である fact18: 仮にその私法上は縁遠くなくてしかも天書でないとするとそれは支障無くない ; $hypothesis$ = あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説であるし掘る ; $proof$ = 
fact17 & fact5 -> int1: 「あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説だ」ということは真実である; fact3 & fact4 -> int2: あのＰＤＣＡサイクルは掘る; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にとある物が掘るということはないならばそれは支障無くてそれにミニ解説である
事実2: もし仮にその私法上が召し出すとすると四段階だ
事実3: もし「縁遠くない」物があるとすればあのＰＤＣＡサイクルは掘る
事実4: 縁遠くない物はある
事実5: あのＰＤＣＡサイクルは支障無い
事実6: 仮になんらかのものは黒変するけれど地頭でないとすればそれは電磁だ
事実7: あるものは電磁でないなら「それが天書だということはないしさらにそれは縁遠い」ということは間違っている
事実8: 「その私法上は興奮し過ぎるがしかし奉仕しない」ということは嘘であるとするとあのＰＤＣＡサイクルは興奮し過ぎるということはない
事実9: もし仮に「その私法上は四段階である」ということは間違いでないとすると「興奮し過ぎるけれど奉仕しない」ということは成り立たない
事実10: とある物は縁遠い
事実11: もし仮にあのＰＤＣＡサイクルが黒変するということはないとしたらあの発生室は電磁でない一方でそれは地頭だ
事実12: もしもあの園児が電磁であるならその私法上は縁遠くなくて天書でない
事実13: その私法上は召し出す
事実14: もしもその私法上は支障無いということはないならば「あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説であるし掘る」ということは成り立たない
事実15: 仮に「ある物は天書でないけどそれは縁遠い」ということは誤っているとすれば掘らない
事実16: もしもあるものは興奮し過ぎないとすると「それは黒変しない」ということは間違いでない
事実17: もしもあのＰＤＣＡサイクルが支障無いならばそれはミニ解説である
事実18: 仮にその私法上は縁遠くなくてしかも天書でないとするとそれは支障無くない

仮説: あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説であるし掘る
1. 事実17と事実5から、推論1: "「あのＰＤＣＡサイクルはミニ解説だ」ということは真実である"が導かれる
2. 事実3と事実4から、推論2: "あのＰＤＣＡサイクルは掘る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。