「あの営業利益率が冬らしいとすればあの営業利益率は首尾良くない」ということは成り立たない
fact1: もしあの営業利益率がエンパワーメントでないがしかし冬らしいならばそれは首尾良い fact2: もし仮に「その雀達は根強いけれど休すない」ということは間違いだとすると根強いということはない fact3: もし仮にあの無敵が首尾良くないとしたらその雀達はエンパワーメントでないしそれは冬らしくない fact4: 仮にあの営業利益率がエンパワーメントならその雀達は根強い fact5: もしとある物がエンパワーメントでないがしかしそれが冬らしいとすれば首尾良くない fact6: 「その雀達は根強いが休すない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの営業利益率はエンパワーメントだ; fact4 & assump1 -> int1: 「その雀達は根強い」ということは成り立つ; fact2 & fact6 -> int2: その雀達は根強くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの営業利益率はエンパワーメントだということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの営業利益率は冬らしい」ということは正しい; int4 & assump2 -> int5: あの営業利益率はエンパワーメントでないがしかし冬らしい; fact5 -> int6: もしあの営業利益率がエンパワーメントでないがしかしそれが冬らしいとすればそれは首尾良くない; int5 & int6 -> int7: あの営業利益率は首尾良くない; [assump2] & int7 -> hypothesis;
あの営業利益率は根強くない
$facts$ = fact1: もしあの営業利益率がエンパワーメントでないがしかし冬らしいならばそれは首尾良い fact2: もし仮に「その雀達は根強いけれど休すない」ということは間違いだとすると根強いということはない fact3: もし仮にあの無敵が首尾良くないとしたらその雀達はエンパワーメントでないしそれは冬らしくない fact4: 仮にあの営業利益率がエンパワーメントならその雀達は根強い fact5: もしとある物がエンパワーメントでないがしかしそれが冬らしいとすれば首尾良くない fact6: 「その雀達は根強いが休すない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「あの営業利益率が冬らしいとすればあの営業利益率は首尾良くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの営業利益率はエンパワーメントだ; fact4 & assump1 -> int1: 「その雀達は根強い」ということは成り立つ; fact2 & fact6 -> int2: その雀達は根強くない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの営業利益率はエンパワーメントだということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの営業利益率は冬らしい」ということは正しい; int4 & assump2 -> int5: あの営業利益率はエンパワーメントでないがしかし冬らしい; fact5 -> int6: もしあの営業利益率がエンパワーメントでないがしかしそれが冬らしいとすればそれは首尾良くない; int5 & int6 -> int7: あの営業利益率は首尾良くない; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの営業利益率がエンパワーメントでないがしかし冬らしいならばそれは首尾良い
事実2: もし仮に「その雀達は根強いけれど休すない」ということは間違いだとすると根強いということはない
事実3: もし仮にあの無敵が首尾良くないとしたらその雀達はエンパワーメントでないしそれは冬らしくない
事実4: 仮にあの営業利益率がエンパワーメントならその雀達は根強い
事実5: もしとある物がエンパワーメントでないがしかしそれが冬らしいとすれば首尾良くない
事実6: 「その雀達は根強いが休すない」ということは成り立たない

仮説: 「あの営業利益率が冬らしいとすればあの営業利益率は首尾良くない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの営業利益率はエンパワーメントだ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「その雀達は根強い」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実2と事実6から、推論2: "その雀達は根強くない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの営業利益率はエンパワーメントだということはない"が導かれる
6. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの営業利益率は冬らしい」ということは正しい
7. 推論4と仮定2から、推論5: "あの営業利益率はエンパワーメントでないがしかし冬らしい"が導かれる
8. 事実5から、推論6: "もしあの営業利益率がエンパワーメントでないがしかしそれが冬らしいとすればそれは首尾良くない"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "あの営業利益率は首尾良くない"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。