あの宗教戦争は其れらしい
fact1: 「あの加藤自身は解雇予告手当てである一方でラードでない」ということは誤っている fact2: もしもあの加藤自身は談論風発するということはないとすれば「「それは解雇予告手当てでなくてラードであるということはない」ということは事実だ」ということは成り立たない fact3: あの宗教戦争は馬鹿馬鹿しいしかつややこしい fact4: もしも「あの加藤自身は解雇予告手当てでないししかもラードでない」ということは事実と異なるならばあの宗教戦争は其れらしくない fact5: 仮に「あのマラリア感染は其れらしい一方で慈善活動でない」ということは成り立たないならラードでない fact6: もしあの加藤自身は疑り深くないならば「安くないがしかし安過ぎる」ということは嘘だ fact7: もし仮にあの加藤自身は談論風発するということはないとすると「それは解雇予告手当てであるし加えてラードだということはない」ということは間違いだ fact8: 仮にあの加藤自身が恭しくないとするとそれはラードであるしそれは慈善活動である fact9: もしあのマラリア感染はラードでないならば解雇予告手当てだ fact10: もし仮にあの加藤自身は解雇予告手当てなら「あの宗教戦争は其れらしくない」ということは成り立つ fact11: もしあの勘定奉行は電子申請システムだということはないけれど厳しいとすればそれはヒステリーでない fact12: ラードは談論風発しなくて解雇予告手当てでない fact13: あの醸造酒はラードだし四谷赤坂麴町である fact14: あの加藤自身は安過ぎるし更にそれは罹患確率だ fact15: 仮にあのマラリア感染は恭しくないならば「それは其れらしいしまたそれは慈善活動でない」ということは間違いである fact16: もし仮にあの勘定奉行がヒステリーでないとすればあの加藤自身は恭しくない fact17: もしもあの加藤自身は安過ぎるしかつ罹患確率であるとすると談論風発しない fact18: 「具体化する」ものはある
fact17 & fact14 -> int1: あの加藤自身は談論風発しない; int1 & fact2 -> int2: 「あの加藤自身は解雇予告手当てでないしまたラードでない」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> hypothesis;
あのマラリア感染は解雇予告手当てであるし来し易い
$facts$ = fact1: 「あの加藤自身は解雇予告手当てである一方でラードでない」ということは誤っている fact2: もしもあの加藤自身は談論風発するということはないとすれば「「それは解雇予告手当てでなくてラードであるということはない」ということは事実だ」ということは成り立たない fact3: あの宗教戦争は馬鹿馬鹿しいしかつややこしい fact4: もしも「あの加藤自身は解雇予告手当てでないししかもラードでない」ということは事実と異なるならばあの宗教戦争は其れらしくない fact5: 仮に「あのマラリア感染は其れらしい一方で慈善活動でない」ということは成り立たないならラードでない fact6: もしあの加藤自身は疑り深くないならば「安くないがしかし安過ぎる」ということは嘘だ fact7: もし仮にあの加藤自身は談論風発するということはないとすると「それは解雇予告手当てであるし加えてラードだということはない」ということは間違いだ fact8: 仮にあの加藤自身が恭しくないとするとそれはラードであるしそれは慈善活動である fact9: もしあのマラリア感染はラードでないならば解雇予告手当てだ fact10: もし仮にあの加藤自身は解雇予告手当てなら「あの宗教戦争は其れらしくない」ということは成り立つ fact11: もしあの勘定奉行は電子申請システムだということはないけれど厳しいとすればそれはヒステリーでない fact12: ラードは談論風発しなくて解雇予告手当てでない fact13: あの醸造酒はラードだし四谷赤坂麴町である fact14: あの加藤自身は安過ぎるし更にそれは罹患確率だ fact15: 仮にあのマラリア感染は恭しくないならば「それは其れらしいしまたそれは慈善活動でない」ということは間違いである fact16: もし仮にあの勘定奉行がヒステリーでないとすればあの加藤自身は恭しくない fact17: もしもあの加藤自身は安過ぎるしかつ罹患確率であるとすると談論風発しない fact18: 「具体化する」ものはある ; $hypothesis$ = あの宗教戦争は其れらしい ; $proof$ = 
fact17 & fact14 -> int1: あの加藤自身は談論風発しない; int1 & fact2 -> int2: 「あの加藤自身は解雇予告手当てでないしまたラードでない」ということは成り立たない; int2 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの加藤自身は解雇予告手当てである一方でラードでない」ということは誤っている
事実2: もしもあの加藤自身は談論風発するということはないとすれば「「それは解雇予告手当てでなくてラードであるということはない」ということは事実だ」ということは成り立たない
事実3: あの宗教戦争は馬鹿馬鹿しいしかつややこしい
事実4: もしも「あの加藤自身は解雇予告手当てでないししかもラードでない」ということは事実と異なるならばあの宗教戦争は其れらしくない
事実5: 仮に「あのマラリア感染は其れらしい一方で慈善活動でない」ということは成り立たないならラードでない
事実6: もしあの加藤自身は疑り深くないならば「安くないがしかし安過ぎる」ということは嘘だ
事実7: もし仮にあの加藤自身は談論風発するということはないとすると「それは解雇予告手当てであるし加えてラードだということはない」ということは間違いだ
事実8: 仮にあの加藤自身が恭しくないとするとそれはラードであるしそれは慈善活動である
事実9: もしあのマラリア感染はラードでないならば解雇予告手当てだ
事実10: もし仮にあの加藤自身は解雇予告手当てなら「あの宗教戦争は其れらしくない」ということは成り立つ
事実11: もしあの勘定奉行は電子申請システムだということはないけれど厳しいとすればそれはヒステリーでない
事実12: ラードは談論風発しなくて解雇予告手当てでない
事実13: あの醸造酒はラードだし四谷赤坂麴町である
事実14: あの加藤自身は安過ぎるし更にそれは罹患確率だ
事実15: 仮にあのマラリア感染は恭しくないならば「それは其れらしいしまたそれは慈善活動でない」ということは間違いである
事実16: もし仮にあの勘定奉行がヒステリーでないとすればあの加藤自身は恭しくない
事実17: もしもあの加藤自身は安過ぎるしかつ罹患確率であるとすると談論風発しない
事実18: 「具体化する」ものはある

仮説: あの宗教戦争は其れらしい
1. 事実17と事実14から、推論1: "あの加藤自身は談論風発しない"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "「あの加藤自身は解雇予告手当てでないしまたラードでない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論2と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。