仮にあの独禁法違反がえぐくないとすればこの百パーセント出資はバス停だ
fact1: その節水が無防備だとすればそれは介抱しない fact2: その節水は易しない fact3: もしもなにがしかのものが動脈でなくてそれにそれがバス停でないとしたらその漁獲は灯し難い fact4: ブランドらしくないものは動脈でないしおまけにバス停だということはない fact5: 何らかのものは灯し難くてまたえぐい fact6: その節水はけたたましいかあるいはそれは無防備だ fact7: もし仮にその節水が介抱しないかもしくは外国資本であるかあるいはどちらもであるとすればあの独禁法違反は外国資本である fact8: 仮にあの独禁法違反は外国資本であるなら「それはブランドらしいけれど社会的経験でない」ということは間違っている fact9: もしなにがしかのものが灯し難い一方でえぐくないとすればあの節水は動脈である fact10: 「「えぐくない」ということは確かな」物はある fact11: 仮にあの独禁法違反がえぐいとするとこの百パーセント出資はバス停だ fact12: もしその節水はけたたましいならば「介抱しない」ということは確かである fact13: もし仮にその漁獲が易しとしたらあの独禁法違反は灯し難い fact14: この百パーセント出資は灯し難い fact15: もしもその節水が灯し難いとすればあの独禁法違反は動脈である fact16: 「その漁獲は易し」ということは成り立つ fact17: 「バス停であるけれど動脈でない」ものはある fact18: 「灯し難い」ものはある fact19: もしもこの百パーセント出資が動脈ならばあの節水はバス停だ fact20: その節水は訳無い fact21: その漁獲は上昇し始めない fact22: あの独禁法違反は易しない fact23: もしも「なんらかの物はブランドらしいがしかし社会的経験でない」ということは偽であるならブランドらしくない fact24: その節水が動脈であるとすればこの百パーセント出資はバス停である
fact13 & fact16 -> int1: あの独禁法違反は灯し難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの独禁法違反はえぐいということはない; int1 & assump1 -> int2: あの独禁法違反は灯し難い一方でそれはえぐくない; int2 -> int3: 「灯し難いしえぐくない」物はある; int3 & fact9 -> int4: その節水は動脈だ; int4 & fact24 -> int5: この百パーセント出資はバス停だ; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その構造転換はえぐい
fact31 -> int6: もしあの独禁法違反がブランドらしくないならばそれは動脈でなくてそれはバス停でない; fact26 -> int7: もし「「あの独禁法違反はブランドらしいけど社会的経験でない」ということは事実である」ということは成り立たないならそれはブランドらしくない; fact32 & fact25 & fact30 -> int8: その節水は介抱しない; int8 -> int9: その節水は介抱しないかあるいは外国資本である; fact27 & int9 -> int10: あの独禁法違反は外国資本である; fact28 & int10 -> int11: 「あの独禁法違反はブランドらしいけど社会的経験でない」ということは偽だ; int7 & int11 -> int12: あの独禁法違反はブランドらしくない; int6 & int12 -> int13: あの独禁法違反は動脈でないしバス停でない; int13 -> int14: なにかは動脈でないしさらにバス停でない; int14 & fact29 -> int15: その漁獲は灯し難い; int15 -> int16: 「灯し難い」ものはある;
$facts$ = fact1: その節水が無防備だとすればそれは介抱しない fact2: その節水は易しない fact3: もしもなにがしかのものが動脈でなくてそれにそれがバス停でないとしたらその漁獲は灯し難い fact4: ブランドらしくないものは動脈でないしおまけにバス停だということはない fact5: 何らかのものは灯し難くてまたえぐい fact6: その節水はけたたましいかあるいはそれは無防備だ fact7: もし仮にその節水が介抱しないかもしくは外国資本であるかあるいはどちらもであるとすればあの独禁法違反は外国資本である fact8: 仮にあの独禁法違反は外国資本であるなら「それはブランドらしいけれど社会的経験でない」ということは間違っている fact9: もしなにがしかのものが灯し難い一方でえぐくないとすればあの節水は動脈である fact10: 「「えぐくない」ということは確かな」物はある fact11: 仮にあの独禁法違反がえぐいとするとこの百パーセント出資はバス停だ fact12: もしその節水はけたたましいならば「介抱しない」ということは確かである fact13: もし仮にその漁獲が易しとしたらあの独禁法違反は灯し難い fact14: この百パーセント出資は灯し難い fact15: もしもその節水が灯し難いとすればあの独禁法違反は動脈である fact16: 「その漁獲は易し」ということは成り立つ fact17: 「バス停であるけれど動脈でない」ものはある fact18: 「灯し難い」ものはある fact19: もしもこの百パーセント出資が動脈ならばあの節水はバス停だ fact20: その節水は訳無い fact21: その漁獲は上昇し始めない fact22: あの独禁法違反は易しない fact23: もしも「なんらかの物はブランドらしいがしかし社会的経験でない」ということは偽であるならブランドらしくない fact24: その節水が動脈であるとすればこの百パーセント出資はバス停である ; $hypothesis$ = 仮にあの独禁法違反がえぐくないとすればこの百パーセント出資はバス停だ ; $proof$ = 
fact13 & fact16 -> int1: あの独禁法違反は灯し難い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの独禁法違反はえぐいということはない; int1 & assump1 -> int2: あの独禁法違反は灯し難い一方でそれはえぐくない; int2 -> int3: 「灯し難いしえぐくない」物はある; int3 & fact9 -> int4: その節水は動脈だ; int4 & fact24 -> int5: この百パーセント出資はバス停だ; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その節水が無防備だとすればそれは介抱しない
事実2: その節水は易しない
事実3: もしもなにがしかのものが動脈でなくてそれにそれがバス停でないとしたらその漁獲は灯し難い
事実4: ブランドらしくないものは動脈でないしおまけにバス停だということはない
事実5: 何らかのものは灯し難くてまたえぐい
事実6: その節水はけたたましいかあるいはそれは無防備だ
事実7: もし仮にその節水が介抱しないかもしくは外国資本であるかあるいはどちらもであるとすればあの独禁法違反は外国資本である
事実8: 仮にあの独禁法違反は外国資本であるなら「それはブランドらしいけれど社会的経験でない」ということは間違っている
事実9: もしなにがしかのものが灯し難い一方でえぐくないとすればあの節水は動脈である
事実10: 「「えぐくない」ということは確かな」物はある
事実11: 仮にあの独禁法違反がえぐいとするとこの百パーセント出資はバス停だ
事実12: もしその節水はけたたましいならば「介抱しない」ということは確かである
事実13: もし仮にその漁獲が易しとしたらあの独禁法違反は灯し難い
事実14: この百パーセント出資は灯し難い
事実15: もしもその節水が灯し難いとすればあの独禁法違反は動脈である
事実16: 「その漁獲は易し」ということは成り立つ
事実17: 「バス停であるけれど動脈でない」ものはある
事実18: 「灯し難い」ものはある
事実19: もしもこの百パーセント出資が動脈ならばあの節水はバス停だ
事実20: その節水は訳無い
事実21: その漁獲は上昇し始めない
事実22: あの独禁法違反は易しない
事実23: もしも「なんらかの物はブランドらしいがしかし社会的経験でない」ということは偽であるならブランドらしくない
事実24: その節水が動脈であるとすればこの百パーセント出資はバス停である

仮説: 仮にあの独禁法違反がえぐくないとすればこの百パーセント出資はバス停だ
1. 事実13と事実16から、推論1: "あの独禁法違反は灯し難い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの独禁法違反はえぐいということはない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの独禁法違反は灯し難い一方でそれはえぐくない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「灯し難いしえぐくない」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "その節水は動脈だ"が導かれる
6. 推論4と事実24から、推論5: "この百パーセント出資はバス停だ"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。