「そのナチュラルキラーは泳ぎ始めない」ということは成り立たない
fact1: 仮に「この片仮名は取っ捕まえない」ということは正しいとしたらでかい fact2: そのナチュラルキラーは臆しない fact3: あの天子・天狗様は臆するかまたはウォルト・ディズニー・カンパニーでない fact4: 仮に「何かは臆するかあるいはそれはでかくない」ということは成り立つということはないとすれば「それは没さない」ということは成り立つ fact5: 「あの天子・天狗様は臆するということはないかそれはウォルト・ディズニー・カンパニーだということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ fact6: もしあの天子・天狗様が取っ捕まえるしそれにそれが没すとしたらそれはでかいということはない fact7: あの天子・天狗様は臆しないかウォルト・ディズニー・カンパニーだということはないかあるいはどちらもだとすると没す fact8: もしもそのナチュラルキラーが泳ぎ始めるとしたらあの天子・天狗様は取っ捕まえる fact9: あの天子・天狗様はでかい fact10: 仮に何らかのものが没さないとすれば取っ捕まえるしその上それは泳ぎ始める fact11: 仮にあの天子・天狗様が臆しないとすればそれは没す fact12: その実地検査は泳ぎ始めるしそれに鋭い fact13: その画面左側は荷揚げであるしさらにでかい fact14: 「塞き止めないし後継しない」ものはある
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのナチュラルキラーは泳ぎ始める; fact8 & assump1 -> int1: あの天子・天狗様は取っ捕まえる; fact5 & fact7 -> int2: あの天子・天狗様は没す; int1 & int2 -> int3: あの天子・天狗様は取っ捕まえるしそれにそれは没す; int3 & fact6 -> int4: あの天子・天狗様はでかくない; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
そのナチュラルキラーは泳ぎ始める
fact15 -> int6: そのナチュラルキラーが没さないとすると取っ捕まえるし泳ぎ始める; fact16 -> int7: もし仮に「そのナチュラルキラーは臆するかまたはそれはでかくないか両方ともだ」ということは誤りであるとすれば没すということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「この片仮名は取っ捕まえない」ということは正しいとしたらでかい fact2: そのナチュラルキラーは臆しない fact3: あの天子・天狗様は臆するかまたはウォルト・ディズニー・カンパニーでない fact4: 仮に「何かは臆するかあるいはそれはでかくない」ということは成り立つということはないとすれば「それは没さない」ということは成り立つ fact5: 「あの天子・天狗様は臆するということはないかそれはウォルト・ディズニー・カンパニーだということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ fact6: もしあの天子・天狗様が取っ捕まえるしそれにそれが没すとしたらそれはでかいということはない fact7: あの天子・天狗様は臆しないかウォルト・ディズニー・カンパニーだということはないかあるいはどちらもだとすると没す fact8: もしもそのナチュラルキラーが泳ぎ始めるとしたらあの天子・天狗様は取っ捕まえる fact9: あの天子・天狗様はでかい fact10: 仮に何らかのものが没さないとすれば取っ捕まえるしその上それは泳ぎ始める fact11: 仮にあの天子・天狗様が臆しないとすればそれは没す fact12: その実地検査は泳ぎ始めるしそれに鋭い fact13: その画面左側は荷揚げであるしさらにでかい fact14: 「塞き止めないし後継しない」ものはある ; $hypothesis$ = 「そのナチュラルキラーは泳ぎ始めない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのナチュラルキラーは泳ぎ始める; fact8 & assump1 -> int1: あの天子・天狗様は取っ捕まえる; fact5 & fact7 -> int2: あの天子・天狗様は没す; int1 & int2 -> int3: あの天子・天狗様は取っ捕まえるしそれにそれは没す; int3 & fact6 -> int4: あの天子・天狗様はでかくない; int4 & fact9 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「この片仮名は取っ捕まえない」ということは正しいとしたらでかい
事実2: そのナチュラルキラーは臆しない
事実3: あの天子・天狗様は臆するかまたはウォルト・ディズニー・カンパニーでない
事実4: 仮に「何かは臆するかあるいはそれはでかくない」ということは成り立つということはないとすれば「それは没さない」ということは成り立つ
事実5: 「あの天子・天狗様は臆するということはないかそれはウォルト・ディズニー・カンパニーだということはないかあるいは両方ともである」ということは成り立つ
事実6: もしあの天子・天狗様が取っ捕まえるしそれにそれが没すとしたらそれはでかいということはない
事実7: あの天子・天狗様は臆しないかウォルト・ディズニー・カンパニーだということはないかあるいはどちらもだとすると没す
事実8: もしもそのナチュラルキラーが泳ぎ始めるとしたらあの天子・天狗様は取っ捕まえる
事実9: あの天子・天狗様はでかい
事実10: 仮に何らかのものが没さないとすれば取っ捕まえるしその上それは泳ぎ始める
事実11: 仮にあの天子・天狗様が臆しないとすればそれは没す
事実12: その実地検査は泳ぎ始めるしそれに鋭い
事実13: その画面左側は荷揚げであるしさらにでかい
事実14: 「塞き止めないし後継しない」ものはある

仮説: 「そのナチュラルキラーは泳ぎ始めない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのナチュラルキラーは泳ぎ始める
2. 事実8と仮定1から、推論1: "あの天子・天狗様は取っ捕まえる"が導かれる
3. 事実5と事実7から、推論2: "あの天子・天狗様は没す"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの天子・天狗様は取っ捕まえるしそれにそれは没す"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "あの天子・天狗様はでかくない"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。