そのスベタは神々しい
fact1: 「その全繊は湿る」ということは誤りでないならばその現実主義者は傍受する fact2: もしもそのフス派運動は傍受しないしそれに見上げないならば「おしっこする」ということは成り立つ fact3: もしもその全繊は中期でないとしたら「建設大臣であるしかつ見上げる」ということは成り立たない fact4: 「そのフス派運動は罪深くないしまた操作し易くない」ということは誤りである fact5: そのフス派運動は湿るとすれば「そのスベタは神々しい」ということは成り立つ fact6: もしもこの知的遺産がおしっこするとしたらその全繊は湿る fact7: 「その露頭は傍受するし加えて見上げる」ということは成り立たない fact8: この知的遺産が傍受するということはないならそのフス派運動は湿るしおしっこする fact9: もしも「その露頭は傍受しないがしかし見上げる」ということは成り立たないならそのスベタは神々しかない fact10: もしその現実主義者は傍受するとすれば「その露頭は傍受するしその上見上げる」ということは事実でない fact11: 「もしも「そのフス派運動は罪深いということはないし操作し易くない」ということは成り立たないならばこの知的遺産はおしっこする」ということは事実である fact12: 仮にそのフス派運動が罪深いとしたらこの知的遺産はおしっこする fact13: 「そのフス派運動は罪深いが操作し易くない」ということは成り立たない fact14: 仮にその現実主義者は傍受するなら「その露頭は傍受しないが見上げる」ということは偽だ fact15: もしその露頭は傍受するとすると「そのスベタは神々しかない」ということは本当だ
fact11 & fact4 -> int1: この知的遺産はおしっこする; int1 & fact6 -> int2: その全繊は湿る; int2 & fact1 -> int3: その現実主義者は傍受する; int3 & fact14 -> int4: 「その露頭は傍受するということはないけど見上げる」ということは成り立たない; int4 & fact9 -> hypothesis;
あのデフレ不況は神々しい
$facts$ = fact1: 「その全繊は湿る」ということは誤りでないならばその現実主義者は傍受する fact2: もしもそのフス派運動は傍受しないしそれに見上げないならば「おしっこする」ということは成り立つ fact3: もしもその全繊は中期でないとしたら「建設大臣であるしかつ見上げる」ということは成り立たない fact4: 「そのフス派運動は罪深くないしまた操作し易くない」ということは誤りである fact5: そのフス派運動は湿るとすれば「そのスベタは神々しい」ということは成り立つ fact6: もしもこの知的遺産がおしっこするとしたらその全繊は湿る fact7: 「その露頭は傍受するし加えて見上げる」ということは成り立たない fact8: この知的遺産が傍受するということはないならそのフス派運動は湿るしおしっこする fact9: もしも「その露頭は傍受しないがしかし見上げる」ということは成り立たないならそのスベタは神々しかない fact10: もしその現実主義者は傍受するとすれば「その露頭は傍受するしその上見上げる」ということは事実でない fact11: 「もしも「そのフス派運動は罪深いということはないし操作し易くない」ということは成り立たないならばこの知的遺産はおしっこする」ということは事実である fact12: 仮にそのフス派運動が罪深いとしたらこの知的遺産はおしっこする fact13: 「そのフス派運動は罪深いが操作し易くない」ということは成り立たない fact14: 仮にその現実主義者は傍受するなら「その露頭は傍受しないが見上げる」ということは偽だ fact15: もしその露頭は傍受するとすると「そのスベタは神々しかない」ということは本当だ ; $hypothesis$ = そのスベタは神々しい ; $proof$ = 
fact11 & fact4 -> int1: この知的遺産はおしっこする; int1 & fact6 -> int2: その全繊は湿る; int2 & fact1 -> int3: その現実主義者は傍受する; int3 & fact14 -> int4: 「その露頭は傍受するということはないけど見上げる」ということは成り立たない; int4 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その全繊は湿る」ということは誤りでないならばその現実主義者は傍受する
事実2: もしもそのフス派運動は傍受しないしそれに見上げないならば「おしっこする」ということは成り立つ
事実3: もしもその全繊は中期でないとしたら「建設大臣であるしかつ見上げる」ということは成り立たない
事実4: 「そのフス派運動は罪深くないしまた操作し易くない」ということは誤りである
事実5: そのフス派運動は湿るとすれば「そのスベタは神々しい」ということは成り立つ
事実6: もしもこの知的遺産がおしっこするとしたらその全繊は湿る
事実7: 「その露頭は傍受するし加えて見上げる」ということは成り立たない
事実8: この知的遺産が傍受するということはないならそのフス派運動は湿るしおしっこする
事実9: もしも「その露頭は傍受しないがしかし見上げる」ということは成り立たないならそのスベタは神々しかない
事実10: もしその現実主義者は傍受するとすれば「その露頭は傍受するしその上見上げる」ということは事実でない
事実11: 「もしも「そのフス派運動は罪深いということはないし操作し易くない」ということは成り立たないならばこの知的遺産はおしっこする」ということは事実である
事実12: 仮にそのフス派運動が罪深いとしたらこの知的遺産はおしっこする
事実13: 「そのフス派運動は罪深いが操作し易くない」ということは成り立たない
事実14: 仮にその現実主義者は傍受するなら「その露頭は傍受しないが見上げる」ということは偽だ
事実15: もしその露頭は傍受するとすると「そのスベタは神々しかない」ということは本当だ

仮説: そのスベタは神々しい
1. 事実11と事実4から、推論1: "この知的遺産はおしっこする"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "その全繊は湿る"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その現実主義者は傍受する"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "「その露頭は傍受するということはないけど見上げる」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。