「この有効弁口面積はおっかしくない」ということは成り立つ
fact1: 「この有効弁口面積は癌告知でないけどそれは評価する」ということは偽であるならそれはおっかしくない fact2: 「この有効弁口面積が癌告知だし更に評価する」ということは嘘である fact3: 仮に「五衛府でない」物はあるとすれば「この有効弁口面積は癌告知でないがしかし評価する」ということは成り立たない fact4: 「なんらかのものは結果論でないけど介護サービスだ」ということは誤っていればそれは介護サービスでない fact5: 仮になんらかのものはおっかしいとしたら「五衛府であるが評価しない」ということは間違っている fact6: 「五衛府でない」ものはある
fact6 & fact3 -> int1: 「この有効弁口面積は癌告知でない一方で評価する」ということは嘘である; int1 & fact1 -> hypothesis;
「その稲田は癌告知である」ということは成り立たない
fact8 -> int2: もしもその稲田はおっかしいとしたら「それは五衛府であるがしかし評価しない」ということは成り立たない; fact7 -> int3: 「「あの妥協案は結果論だということはない一方で介護サービスである」ということは正しい」ということは成り立たないとしたら介護サービスだということはない;
$facts$ = fact1: 「この有効弁口面積は癌告知でないけどそれは評価する」ということは偽であるならそれはおっかしくない fact2: 「この有効弁口面積が癌告知だし更に評価する」ということは嘘である fact3: 仮に「五衛府でない」物はあるとすれば「この有効弁口面積は癌告知でないがしかし評価する」ということは成り立たない fact4: 「なんらかのものは結果論でないけど介護サービスだ」ということは誤っていればそれは介護サービスでない fact5: 仮になんらかのものはおっかしいとしたら「五衛府であるが評価しない」ということは間違っている fact6: 「五衛府でない」ものはある ; $hypothesis$ = 「この有効弁口面積はおっかしくない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact6 & fact3 -> int1: 「この有効弁口面積は癌告知でない一方で評価する」ということは嘘である; int1 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この有効弁口面積は癌告知でないけどそれは評価する」ということは偽であるならそれはおっかしくない
事実2: 「この有効弁口面積が癌告知だし更に評価する」ということは嘘である
事実3: 仮に「五衛府でない」物はあるとすれば「この有効弁口面積は癌告知でないがしかし評価する」ということは成り立たない
事実4: 「なんらかのものは結果論でないけど介護サービスだ」ということは誤っていればそれは介護サービスでない
事実5: 仮になんらかのものはおっかしいとしたら「五衛府であるが評価しない」ということは間違っている
事実6: 「五衛府でない」ものはある

仮説: 「この有効弁口面積はおっかしくない」ということは成り立つ
1. 事実6と事実3から、推論1: "「この有効弁口面積は癌告知でない一方で評価する」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。