「この心配気は不用物であるし加えてそれは売り残す」ということは嘘だ
fact1: あの急便は探り始めるし迷い難い fact2: この心配気は迷い難いということはない fact3: もし仮にとあるものは信仰深くないとすれば「それは不用物であるしそれは売り残す」ということは成り立たない fact4: あの登記行為は読み返さない fact5: あの登記行為は迷い難い fact6: 仮にあの登記行為が向かわせば誘い込まない fact7: 「向かわす」ものはある fact8: 仮にあの急便が手厚いがしかしそれが信仰深くないとすればあの登記行為は誘い込まない fact9: 仮にあの急便が否定し難いということはないけど向かわすとすればその複数以上は迷い難くない fact10: その複数以上は否定し難くない fact11: その複数以上は迷い難い fact12: 「もしあの急便が信仰深いとしたらあの急便は否定し難いということはないけれど向かわす」ということは真実である fact13: もしも「「誘い込まない」ということは真実な」物があるならこの心配気が不用物だしその上売り残す fact14: この心配気は否定し難い fact15: あの急便は探り始めるし手厚い fact16: 仮にあの急便が売り残すけど探り始めないならばあの心配気は迷い難くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの急便は信仰深い; fact12 & assump1 -> int1: 「あの急便は否定し難いということはないがしかしそれは向かわす」ということは事実と異なるということはない; int1 & fact9 -> int2: その複数以上は迷い難いということはない; int2 & fact11 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの急便は信仰深くない; fact15 -> int5: あの急便は手厚い; int4 & int5 -> int6: 「あの急便は手厚いけどそれは信仰深くない」ということは成り立つ; int6 & fact8 -> int7: 「あの登記行為は誘い込まない」ということは成り立つ; int7 -> int8: 「「誘い込まない」ということは成り立つ」物はある; int8 & fact13 -> hypothesis;
「この心配気は不用物で売り残す」ということは真実でない
fact17 -> int9: もしこの心配気は信仰深くないならば「不用物でその上売り残す」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: あの急便は探り始めるし迷い難い fact2: この心配気は迷い難いということはない fact3: もし仮にとあるものは信仰深くないとすれば「それは不用物であるしそれは売り残す」ということは成り立たない fact4: あの登記行為は読み返さない fact5: あの登記行為は迷い難い fact6: 仮にあの登記行為が向かわせば誘い込まない fact7: 「向かわす」ものはある fact8: 仮にあの急便が手厚いがしかしそれが信仰深くないとすればあの登記行為は誘い込まない fact9: 仮にあの急便が否定し難いということはないけど向かわすとすればその複数以上は迷い難くない fact10: その複数以上は否定し難くない fact11: その複数以上は迷い難い fact12: 「もしあの急便が信仰深いとしたらあの急便は否定し難いということはないけれど向かわす」ということは真実である fact13: もしも「「誘い込まない」ということは真実な」物があるならこの心配気が不用物だしその上売り残す fact14: この心配気は否定し難い fact15: あの急便は探り始めるし手厚い fact16: 仮にあの急便が売り残すけど探り始めないならばあの心配気は迷い難くない ; $hypothesis$ = 「この心配気は不用物であるし加えてそれは売り残す」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの急便は信仰深い; fact12 & assump1 -> int1: 「あの急便は否定し難いということはないがしかしそれは向かわす」ということは事実と異なるということはない; int1 & fact9 -> int2: その複数以上は迷い難いということはない; int2 & fact11 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの急便は信仰深くない; fact15 -> int5: あの急便は手厚い; int4 & int5 -> int6: 「あの急便は手厚いけどそれは信仰深くない」ということは成り立つ; int6 & fact8 -> int7: 「あの登記行為は誘い込まない」ということは成り立つ; int7 -> int8: 「「誘い込まない」ということは成り立つ」物はある; int8 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの急便は探り始めるし迷い難い
事実2: この心配気は迷い難いということはない
事実3: もし仮にとあるものは信仰深くないとすれば「それは不用物であるしそれは売り残す」ということは成り立たない
事実4: あの登記行為は読み返さない
事実5: あの登記行為は迷い難い
事実6: 仮にあの登記行為が向かわせば誘い込まない
事実7: 「向かわす」ものはある
事実8: 仮にあの急便が手厚いがしかしそれが信仰深くないとすればあの登記行為は誘い込まない
事実9: 仮にあの急便が否定し難いということはないけど向かわすとすればその複数以上は迷い難くない
事実10: その複数以上は否定し難くない
事実11: その複数以上は迷い難い
事実12: 「もしあの急便が信仰深いとしたらあの急便は否定し難いということはないけれど向かわす」ということは真実である
事実13: もしも「「誘い込まない」ということは真実な」物があるならこの心配気が不用物だしその上売り残す
事実14: この心配気は否定し難い
事実15: あの急便は探り始めるし手厚い
事実16: 仮にあの急便が売り残すけど探り始めないならばあの心配気は迷い難くない

仮説: 「この心配気は不用物であるし加えてそれは売り残す」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの急便は信仰深い
2. 事実12と仮定1から、推論1: "「あの急便は否定し難いということはないがしかしそれは向かわす」ということは事実と異なるということはない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "その複数以上は迷い難いということはない"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの急便は信仰深くない"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "あの急便は手厚い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "「あの急便は手厚いけどそれは信仰深くない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と事実8から、推論7: "「あの登記行為は誘い込まない」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「誘い込まない」ということは成り立つ」物はある"が導かれる
10. 推論8と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。