あの前方矯正固定術はドレッシングしない
fact1: 仮に「「テンメンジャンでないか明堂である」ということは間違っている」ものがあるとするとあの前方矯正固定術はドレッシングする fact2: 「明堂でない」ものはある fact3: 「その中尉はドレッシングしないか明堂であるかあるいは両方ともである」ということは嘘だ fact4: 「「べた付き易くない」物はある」ということは成り立つ fact5: その中尉は明堂であるということはない fact6: テンメンジャンでないか明堂であるか両方ともだという物はない fact7: 「何らかのものはグローバルＳＣＭだということはないし揮発し易くない」ということは間違いならばそれはドレッシングしない fact8: 何もかもは明堂でない fact9: 「あの前方矯正固定術は喋れないかもしくは大群集であるかまたは両方ともである」ということは偽である fact10: 「「上げ易いということはないか買い易いかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」物はある fact11: 「「思い出深いということはないか送り迎えする」ということは成り立たない」ものはある
fact6 -> int1: 「その中尉はテンメンジャンであるということはないかまたは明堂であるかまたはどちらもだ」ということは間違いである; int1 -> int2: 「「テンメンジャンでないか明堂であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact1 -> hypothesis;
あの前方矯正固定術はドレッシングするということはない
fact12 -> int3: 「あの前方矯正固定術はグローバルＳＣＭでなくて揮発し易くない」ということは誤りであるとすればドレッシングするということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「「テンメンジャンでないか明堂である」ということは間違っている」ものがあるとするとあの前方矯正固定術はドレッシングする fact2: 「明堂でない」ものはある fact3: 「その中尉はドレッシングしないか明堂であるかあるいは両方ともである」ということは嘘だ fact4: 「「べた付き易くない」物はある」ということは成り立つ fact5: その中尉は明堂であるということはない fact6: テンメンジャンでないか明堂であるか両方ともだという物はない fact7: 「何らかのものはグローバルＳＣＭだということはないし揮発し易くない」ということは間違いならばそれはドレッシングしない fact8: 何もかもは明堂でない fact9: 「あの前方矯正固定術は喋れないかもしくは大群集であるかまたは両方ともである」ということは偽である fact10: 「「上げ易いということはないか買い易いかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」物はある fact11: 「「思い出深いということはないか送り迎えする」ということは成り立たない」ものはある ; $hypothesis$ = あの前方矯正固定術はドレッシングしない ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「その中尉はテンメンジャンであるということはないかまたは明堂であるかまたはどちらもだ」ということは間違いである; int1 -> int2: 「「テンメンジャンでないか明堂であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「「テンメンジャンでないか明堂である」ということは間違っている」ものがあるとするとあの前方矯正固定術はドレッシングする
事実2: 「明堂でない」ものはある
事実3: 「その中尉はドレッシングしないか明堂であるかあるいは両方ともである」ということは嘘だ
事実4: 「「べた付き易くない」物はある」ということは成り立つ
事実5: その中尉は明堂であるということはない
事実6: テンメンジャンでないか明堂であるか両方ともだという物はない
事実7: 「何らかのものはグローバルＳＣＭだということはないし揮発し易くない」ということは間違いならばそれはドレッシングしない
事実8: 何もかもは明堂でない
事実9: 「あの前方矯正固定術は喋れないかもしくは大群集であるかまたは両方ともである」ということは偽である
事実10: 「「上げ易いということはないか買い易いかもしくは両方である」ということは成り立つということはない」物はある
事実11: 「「思い出深いということはないか送り迎えする」ということは成り立たない」ものはある

仮説: あの前方矯正固定術はドレッシングしない
1. 事実6から、推論1: "「その中尉はテンメンジャンであるということはないかまたは明堂であるかまたはどちらもだ」ということは間違いである"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「テンメンジャンでないか明堂であるかもしくは両方ともである」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。