「そのカカオは特性Ｘ線でないがしかしそれは俯瞰出来る」ということは成り立たない
fact1: この金融ビッグバンは答え易い fact2: 「引き起こし易い」物はある fact3: もし「この編曲家は帰隊しないがしかし巻きする」ということは事実と異なるならこの金融ビッグバンは紙箱でない fact4: この国家行政組織法は紙箱でない fact5: もしなにかは引き起こし易くないとしたら責任者処罰でないけど俯瞰出来る fact6: もしもこの国家行政組織法が特性Ｘ線ならばそのカカオは特性Ｘ線でないが俯瞰出来る fact7: もし仮にこの金融ビッグバンが答え易いがしかし紙箱でないとすればこの国家行政組織法は特性Ｘ線である fact8: もし「引き起こし易い」ものはあるとすると「この編曲家は帰隊しないが巻きする」ということは間違いである
fact2 & fact8 -> int1: 「この編曲家は帰隊しないがしかしそれは巻きする」ということは成り立つということはない; int1 & fact3 -> int2: この金融ビッグバンは紙箱でない; int2 & fact1 -> int3: この金融ビッグバンは答え易いけど紙箱でない; int3 & fact7 -> int4: この国家行政組織法は特性Ｘ線だ; int4 & fact6 -> hypothesis;
この編曲家は責任者処罰でないけどそれは俯瞰出来る
fact9 -> int5: もしもこの編曲家が引き起こし易くないならば責任者処罰でないが俯瞰出来る;
$facts$ = fact1: この金融ビッグバンは答え易い fact2: 「引き起こし易い」物はある fact3: もし「この編曲家は帰隊しないがしかし巻きする」ということは事実と異なるならこの金融ビッグバンは紙箱でない fact4: この国家行政組織法は紙箱でない fact5: もしなにかは引き起こし易くないとしたら責任者処罰でないけど俯瞰出来る fact6: もしもこの国家行政組織法が特性Ｘ線ならばそのカカオは特性Ｘ線でないが俯瞰出来る fact7: もし仮にこの金融ビッグバンが答え易いがしかし紙箱でないとすればこの国家行政組織法は特性Ｘ線である fact8: もし「引き起こし易い」ものはあるとすると「この編曲家は帰隊しないが巻きする」ということは間違いである ; $hypothesis$ = 「そのカカオは特性Ｘ線でないがしかしそれは俯瞰出来る」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> int1: 「この編曲家は帰隊しないがしかしそれは巻きする」ということは成り立つということはない; int1 & fact3 -> int2: この金融ビッグバンは紙箱でない; int2 & fact1 -> int3: この金融ビッグバンは答え易いけど紙箱でない; int3 & fact7 -> int4: この国家行政組織法は特性Ｘ線だ; int4 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この金融ビッグバンは答え易い
事実2: 「引き起こし易い」物はある
事実3: もし「この編曲家は帰隊しないがしかし巻きする」ということは事実と異なるならこの金融ビッグバンは紙箱でない
事実4: この国家行政組織法は紙箱でない
事実5: もしなにかは引き起こし易くないとしたら責任者処罰でないけど俯瞰出来る
事実6: もしもこの国家行政組織法が特性Ｘ線ならばそのカカオは特性Ｘ線でないが俯瞰出来る
事実7: もし仮にこの金融ビッグバンが答え易いがしかし紙箱でないとすればこの国家行政組織法は特性Ｘ線である
事実8: もし「引き起こし易い」ものはあるとすると「この編曲家は帰隊しないが巻きする」ということは間違いである

仮説: 「そのカカオは特性Ｘ線でないがしかしそれは俯瞰出来る」ということは成り立たない
1. 事実2と事実8から、推論1: "「この編曲家は帰隊しないがしかしそれは巻きする」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この金融ビッグバンは紙箱でない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "この金融ビッグバンは答え易いけど紙箱でない"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "この国家行政組織法は特性Ｘ線だ"が導かれる
5. 推論4と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。