この感覚信号は歩み続ける
fact1: 「その海際は引き難くないかまたは思しないかどちらもである」ということは偽である fact2: ある物は太り易いなら「それは歩み続ける」ということは成り立つ fact3: もしもその海際が気怠いとするとこの感覚信号は太り易い fact4: あの右利きは安心出来る一方で汲み取らない fact5: もしその海際は太り易いとすると「この感覚信号はしかつめらしいということはないけれど気怠い」ということは成り立たない fact6: もし仮に何かは空恐ろしくないならば「しかつめらしいけれど気怠くらない」ということは偽である fact7: もしも「とある物はしかつめらしくないがしかし気怠い」ということは誤りであるとしたらそれは歩み続けない fact8: もしも「その海際は引き難くないかあるいは思しかまたはどちらもである」ということは偽であるならばしかつめらしい fact9: 仮に「その海際が漂着物だしかつそれは安心出来る」ということは事実でないならば空恐ろしくない fact10: もしその海際は漂着物でないとしたらそれは空恐ろしくない fact11: この感覚信号は思し fact12: 「その海際は漂着物だし安心出来る」ということは成り立たない fact13: もし仮に「その海際は引き難くないか思しないかまたは両方ともである」ということは正しくないとしたらそれはしかつめらしい
fact13 & fact1 -> int1: その海際はしかつめらしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その海際は気怠くらない; int1 & assump1 -> int2: その海際はしかつめらしい一方で気怠いということはない; fact12 & fact9 -> int3: その海際は空恐ろしくない; fact6 -> int4: もしその海際は空恐ろしくないならば「それはしかつめらしい一方で気怠くらない」ということは本当であるということはない; int3 & int4 -> int5: 「その海際はしかつめらしいがしかし気怠くらない」ということは偽だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その海際は気怠い; int7 & fact3 -> int8: この感覚信号は太り易い; fact2 -> int9: この感覚信号が太り易いとしたら歩み続ける; int8 & int9 -> hypothesis;
この感覚信号は歩み続けない
fact15 -> int10: もし仮に「この感覚信号はしかつめらしくないけどそれは気怠い」ということは事実と異なるとするとそれは歩み続けない;
$facts$ = fact1: 「その海際は引き難くないかまたは思しないかどちらもである」ということは偽である fact2: ある物は太り易いなら「それは歩み続ける」ということは成り立つ fact3: もしもその海際が気怠いとするとこの感覚信号は太り易い fact4: あの右利きは安心出来る一方で汲み取らない fact5: もしその海際は太り易いとすると「この感覚信号はしかつめらしいということはないけれど気怠い」ということは成り立たない fact6: もし仮に何かは空恐ろしくないならば「しかつめらしいけれど気怠くらない」ということは偽である fact7: もしも「とある物はしかつめらしくないがしかし気怠い」ということは誤りであるとしたらそれは歩み続けない fact8: もしも「その海際は引き難くないかあるいは思しかまたはどちらもである」ということは偽であるならばしかつめらしい fact9: 仮に「その海際が漂着物だしかつそれは安心出来る」ということは事実でないならば空恐ろしくない fact10: もしその海際は漂着物でないとしたらそれは空恐ろしくない fact11: この感覚信号は思し fact12: 「その海際は漂着物だし安心出来る」ということは成り立たない fact13: もし仮に「その海際は引き難くないか思しないかまたは両方ともである」ということは正しくないとしたらそれはしかつめらしい ; $hypothesis$ = この感覚信号は歩み続ける ; $proof$ = 
fact13 & fact1 -> int1: その海際はしかつめらしい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その海際は気怠くらない; int1 & assump1 -> int2: その海際はしかつめらしい一方で気怠いということはない; fact12 & fact9 -> int3: その海際は空恐ろしくない; fact6 -> int4: もしその海際は空恐ろしくないならば「それはしかつめらしい一方で気怠くらない」ということは本当であるということはない; int3 & int4 -> int5: 「その海際はしかつめらしいがしかし気怠くらない」ということは偽だ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その海際は気怠い; int7 & fact3 -> int8: この感覚信号は太り易い; fact2 -> int9: この感覚信号が太り易いとしたら歩み続ける; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その海際は引き難くないかまたは思しないかどちらもである」ということは偽である
事実2: ある物は太り易いなら「それは歩み続ける」ということは成り立つ
事実3: もしもその海際が気怠いとするとこの感覚信号は太り易い
事実4: あの右利きは安心出来る一方で汲み取らない
事実5: もしその海際は太り易いとすると「この感覚信号はしかつめらしいということはないけれど気怠い」ということは成り立たない
事実6: もし仮に何かは空恐ろしくないならば「しかつめらしいけれど気怠くらない」ということは偽である
事実7: もしも「とある物はしかつめらしくないがしかし気怠い」ということは誤りであるとしたらそれは歩み続けない
事実8: もしも「その海際は引き難くないかあるいは思しかまたはどちらもである」ということは偽であるならばしかつめらしい
事実9: 仮に「その海際が漂着物だしかつそれは安心出来る」ということは事実でないならば空恐ろしくない
事実10: もしその海際は漂着物でないとしたらそれは空恐ろしくない
事実11: この感覚信号は思し
事実12: 「その海際は漂着物だし安心出来る」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「その海際は引き難くないか思しないかまたは両方ともである」ということは正しくないとしたらそれはしかつめらしい

仮説: この感覚信号は歩み続ける
1. 事実13と事実1から、推論1: "その海際はしかつめらしい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その海際は気怠くらない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その海際はしかつめらしい一方で気怠いということはない"が導かれる
4. 事実12と事実9から、推論3: "その海際は空恐ろしくない"が導かれる
5. 事実6から、推論4: "もしその海際は空恐ろしくないならば「それはしかつめらしい一方で気怠くらない」ということは本当であるということはない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その海際はしかつめらしいがしかし気怠くらない」ということは偽だ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その海際は気怠い"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "この感覚信号は太り易い"が導かれる
10. 事実2から、推論9: "この感覚信号が太り易いとしたら歩み続ける"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。