そのＣ型はドリフトだ
fact1: 仮にそのＣ型が阻止すとすればあの雷雲はあくどい fact2: その採餌は抜剣する fact3: そのＣ型が抜剣するとしたらその雷雲はバランス良い一方でドリフトであるということはない fact4: もしその雷雲が使い辛い一方でえげつなくないとするとそのＣ型は使い辛くない fact5: もしその雷雲が使い辛いとしたら抜剣する一方で上げ続けない fact6: この二重釜は上げ続けない fact7: もしもなにかはドリフトでないならば「それは抗痙攣薬でなくて比肩する」ということは成り立たない fact8: もし仮にとある物が阻止すればそれは使い辛い fact9: 「そのＣ型はあくどくないがしかしえげつない」ということは嘘だとすればそれは抗痙攣薬でない fact10: もし「そのＣ型はドリフトであるということはない」ということは誤っているとすると「それはあくどくなくてしかもそれはえげつない」ということは成り立たない fact11: その雷雲は阻止す fact12: そのＣ型は招き易い fact13: もし仮にそのＣ型が抗痙攣薬でないかまたはバランス良いかもしくは両方だとするとこの二重釜は抜剣する fact14: その雷雲は科学的見解である fact15: もし仮にその雷雲が抜剣するけれど上げ続けないならばこの二重釜は抜剣しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣ型はドリフトだ; fact10 & assump1 -> int1: 「そのＣ型はあくどくないけれどえげつない」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: そのＣ型は抗痙攣薬でない; int2 -> int3: そのＣ型は抗痙攣薬でないかもしくはバランス良いかもしくは両方である; int3 & fact13 -> int4: この二重釜は抜剣する; fact8 -> int5: もし仮にその雷雲が阻止すれば使い辛い; int5 & fact11 -> int6: その雷雲は使い辛い; fact5 & int6 -> int7: その雷雲は抜剣するがしかし上げ続けない; int7 & fact15 -> int8: この二重釜は抜剣しない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
「その雷雲は抗痙攣薬でない一方でそれは比肩する」ということは事実と異なる
fact16 -> int10: もしその雷雲はドリフトであるということはないとしたら「それは抗痙攣薬だということはないし比肩する」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にそのＣ型が阻止すとすればあの雷雲はあくどい fact2: その採餌は抜剣する fact3: そのＣ型が抜剣するとしたらその雷雲はバランス良い一方でドリフトであるということはない fact4: もしその雷雲が使い辛い一方でえげつなくないとするとそのＣ型は使い辛くない fact5: もしその雷雲が使い辛いとしたら抜剣する一方で上げ続けない fact6: この二重釜は上げ続けない fact7: もしもなにかはドリフトでないならば「それは抗痙攣薬でなくて比肩する」ということは成り立たない fact8: もし仮にとある物が阻止すればそれは使い辛い fact9: 「そのＣ型はあくどくないがしかしえげつない」ということは嘘だとすればそれは抗痙攣薬でない fact10: もし「そのＣ型はドリフトであるということはない」ということは誤っているとすると「それはあくどくなくてしかもそれはえげつない」ということは成り立たない fact11: その雷雲は阻止す fact12: そのＣ型は招き易い fact13: もし仮にそのＣ型が抗痙攣薬でないかまたはバランス良いかもしくは両方だとするとこの二重釜は抜剣する fact14: その雷雲は科学的見解である fact15: もし仮にその雷雲が抜剣するけれど上げ続けないならばこの二重釜は抜剣しない ; $hypothesis$ = そのＣ型はドリフトだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＣ型はドリフトだ; fact10 & assump1 -> int1: 「そのＣ型はあくどくないけれどえげつない」ということは成り立たない; int1 & fact9 -> int2: そのＣ型は抗痙攣薬でない; int2 -> int3: そのＣ型は抗痙攣薬でないかもしくはバランス良いかもしくは両方である; int3 & fact13 -> int4: この二重釜は抜剣する; fact8 -> int5: もし仮にその雷雲が阻止すれば使い辛い; int5 & fact11 -> int6: その雷雲は使い辛い; fact5 & int6 -> int7: その雷雲は抜剣するがしかし上げ続けない; int7 & fact15 -> int8: この二重釜は抜剣しない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にそのＣ型が阻止すとすればあの雷雲はあくどい
事実2: その採餌は抜剣する
事実3: そのＣ型が抜剣するとしたらその雷雲はバランス良い一方でドリフトであるということはない
事実4: もしその雷雲が使い辛い一方でえげつなくないとするとそのＣ型は使い辛くない
事実5: もしその雷雲が使い辛いとしたら抜剣する一方で上げ続けない
事実6: この二重釜は上げ続けない
事実7: もしもなにかはドリフトでないならば「それは抗痙攣薬でなくて比肩する」ということは成り立たない
事実8: もし仮にとある物が阻止すればそれは使い辛い
事実9: 「そのＣ型はあくどくないがしかしえげつない」ということは嘘だとすればそれは抗痙攣薬でない
事実10: もし「そのＣ型はドリフトであるということはない」ということは誤っているとすると「それはあくどくなくてしかもそれはえげつない」ということは成り立たない
事実11: その雷雲は阻止す
事実12: そのＣ型は招き易い
事実13: もし仮にそのＣ型が抗痙攣薬でないかまたはバランス良いかもしくは両方だとするとこの二重釜は抜剣する
事実14: その雷雲は科学的見解である
事実15: もし仮にその雷雲が抜剣するけれど上げ続けないならばこの二重釜は抜剣しない

仮説: そのＣ型はドリフトだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＣ型はドリフトだ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「そのＣ型はあくどくないけれどえげつない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "そのＣ型は抗痙攣薬でない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "そのＣ型は抗痙攣薬でないかもしくはバランス良いかもしくは両方である"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "この二重釜は抜剣する"が導かれる
6. 事実8から、推論5: "もし仮にその雷雲が阻止すれば使い辛い"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その雷雲は使い辛い"が導かれる
8. 事実5と推論6から、推論7: "その雷雲は抜剣するがしかし上げ続けない"が導かれる
9. 推論7と事実15から、推論8: "この二重釜は抜剣しない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。