この動脈血炭酸ガス分圧はかったるくない
fact1: もし仮にかったるいものが誌面だとするとそれは名残惜しいということはない fact2: この動脈血炭酸ガス分圧は観念論であるし誌面である fact3: 「「出塁しないしまた沈滞しない」ということは成り立たない」物はある fact4: 吸収し易くないしまた名残惜しいものは誌面だ fact5: 「「名残惜しくなくてしかも吸収し易くない」ということは成り立たない」ものはある fact6: 仮に「「名残惜しくなくてしかも吸収し易くない」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しい
fact2 -> int1: この動脈血炭酸ガス分圧は誌面である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この動脈血炭酸ガス分圧はかったるい; int1 & assump1 -> int2: この動脈血炭酸ガス分圧はかったるくてさらにそれは誌面だ; fact1 -> int3: この動脈血炭酸ガス分圧がかったるくてそれに誌面なら「名残惜しくない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しいということはない; fact6 & fact5 -> int5: この動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しい; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この動脈血炭酸ガス分圧はかったるい
fact7 -> int7: もしこの経済政策決定は吸収し易いということはない一方で名残惜しいとすると誌面である;
$facts$ = fact1: もし仮にかったるいものが誌面だとするとそれは名残惜しいということはない fact2: この動脈血炭酸ガス分圧は観念論であるし誌面である fact3: 「「出塁しないしまた沈滞しない」ということは成り立たない」物はある fact4: 吸収し易くないしまた名残惜しいものは誌面だ fact5: 「「名残惜しくなくてしかも吸収し易くない」ということは成り立たない」ものはある fact6: 仮に「「名残惜しくなくてしかも吸収し易くない」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しい ; $hypothesis$ = この動脈血炭酸ガス分圧はかったるくない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この動脈血炭酸ガス分圧は誌面である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この動脈血炭酸ガス分圧はかったるい; int1 & assump1 -> int2: この動脈血炭酸ガス分圧はかったるくてさらにそれは誌面だ; fact1 -> int3: この動脈血炭酸ガス分圧がかったるくてそれに誌面なら「名残惜しくない」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しいということはない; fact6 & fact5 -> int5: この動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しい; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にかったるいものが誌面だとするとそれは名残惜しいということはない
事実2: この動脈血炭酸ガス分圧は観念論であるし誌面である
事実3: 「「出塁しないしまた沈滞しない」ということは成り立たない」物はある
事実4: 吸収し易くないしまた名残惜しいものは誌面だ
事実5: 「「名残惜しくなくてしかも吸収し易くない」ということは成り立たない」ものはある
事実6: 仮に「「名残惜しくなくてしかも吸収し易くない」ということは誤っている」ものがあるとしたらこの動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しい

仮説: この動脈血炭酸ガス分圧はかったるくない
1. 事実2から、推論1: "この動脈血炭酸ガス分圧は誌面である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この動脈血炭酸ガス分圧はかったるい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この動脈血炭酸ガス分圧はかったるくてさらにそれは誌面だ"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "この動脈血炭酸ガス分圧がかったるくてそれに誌面なら「名残惜しくない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しいということはない"が導かれる
6. 事実6と事実5から、推論5: "この動脈血炭酸ガス分圧は名残惜しい"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。