「もしもこの逆語は伝え聞くなら「この金融取り引きは貸し渋る」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない
fact1: もしこの逆語が伝え聞くとしたらそれは描き出さないしおまけにそれは燃え始めない fact2: もし「何かはなあいかまたは描き出しないかどちらもだ」ということは成り立たないならそれは伝え聞く fact3: 仮に「あの実務経験は概観する」ということは本当ならば「この金融取り引きはなあくないかあるいはそれはダブルパンチでない」ということは嘘である fact4: もし仮にこの逆語が描き出すがしかしそれが燃え始めないとしたらあの実務経験は概観する fact5: 「この逆語は焼却処分する」ということは本当だ fact6: もし仮にあるものが伝え聞かないとしたらそれはダブルパンチであるかあるいは概観する fact7: この四十六人は五人分であるということはないし更に伝え聞かない fact8: もし「なんらかの物はなあくないかまたはダブルパンチでないかあるいは両方だ」ということは成り立たないならば貸し渋る fact9: もしこの逆語が概観しなくて加えて描き出さないとしたらあの実務経験は伝え聞く fact10: もしも「この逆語は描き出さないし燃え始めない」ということは真実だとすれば「あの実務経験は概観する」ということは真実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この逆語は伝え聞く; fact1 & assump1 -> int1: この逆語は描き出さないし燃え始めない; int1 & fact10 -> int2: あの実務経験は概観する; int2 & fact3 -> int3: 「この金融取り引きはなあくないかもしくはそれはダブルパンチでない」ということは嘘である; fact8 -> int4: 「もし「この金融取り引きはなあいということはないかあるいはダブルパンチでないかあるいは両方だ」ということは間違いだとすればこの金融取り引きは貸し渋る」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: この金融取り引きは貸し渋る; [assump1] & int5 -> hypothesis;
その御嫁入りはダブルパンチだ
fact11 -> int6: もし「この逆語は伝え聞くということはない」ということは成り立つとするとそれはダブルパンチであるかもしくは概観する;
$facts$ = fact1: もしこの逆語が伝え聞くとしたらそれは描き出さないしおまけにそれは燃え始めない fact2: もし「何かはなあいかまたは描き出しないかどちらもだ」ということは成り立たないならそれは伝え聞く fact3: 仮に「あの実務経験は概観する」ということは本当ならば「この金融取り引きはなあくないかあるいはそれはダブルパンチでない」ということは嘘である fact4: もし仮にこの逆語が描き出すがしかしそれが燃え始めないとしたらあの実務経験は概観する fact5: 「この逆語は焼却処分する」ということは本当だ fact6: もし仮にあるものが伝え聞かないとしたらそれはダブルパンチであるかあるいは概観する fact7: この四十六人は五人分であるということはないし更に伝え聞かない fact8: もし「なんらかの物はなあくないかまたはダブルパンチでないかあるいは両方だ」ということは成り立たないならば貸し渋る fact9: もしこの逆語が概観しなくて加えて描き出さないとしたらあの実務経験は伝え聞く fact10: もしも「この逆語は描き出さないし燃え始めない」ということは真実だとすれば「あの実務経験は概観する」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「もしもこの逆語は伝え聞くなら「この金融取り引きは貸し渋る」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この逆語は伝え聞く; fact1 & assump1 -> int1: この逆語は描き出さないし燃え始めない; int1 & fact10 -> int2: あの実務経験は概観する; int2 & fact3 -> int3: 「この金融取り引きはなあくないかもしくはそれはダブルパンチでない」ということは嘘である; fact8 -> int4: 「もし「この金融取り引きはなあいということはないかあるいはダブルパンチでないかあるいは両方だ」ということは間違いだとすればこの金融取り引きは貸し渋る」ということは事実だ; int3 & int4 -> int5: この金融取り引きは貸し渋る; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの逆語が伝え聞くとしたらそれは描き出さないしおまけにそれは燃え始めない
事実2: もし「何かはなあいかまたは描き出しないかどちらもだ」ということは成り立たないならそれは伝え聞く
事実3: 仮に「あの実務経験は概観する」ということは本当ならば「この金融取り引きはなあくないかあるいはそれはダブルパンチでない」ということは嘘である
事実4: もし仮にこの逆語が描き出すがしかしそれが燃え始めないとしたらあの実務経験は概観する
事実5: 「この逆語は焼却処分する」ということは本当だ
事実6: もし仮にあるものが伝え聞かないとしたらそれはダブルパンチであるかあるいは概観する
事実7: この四十六人は五人分であるということはないし更に伝え聞かない
事実8: もし「なんらかの物はなあくないかまたはダブルパンチでないかあるいは両方だ」ということは成り立たないならば貸し渋る
事実9: もしこの逆語が概観しなくて加えて描き出さないとしたらあの実務経験は伝え聞く
事実10: もしも「この逆語は描き出さないし燃え始めない」ということは真実だとすれば「あの実務経験は概観する」ということは真実だ

仮説: 「もしもこの逆語は伝え聞くなら「この金融取り引きは貸し渋る」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この逆語は伝え聞く
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この逆語は描き出さないし燃え始めない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "あの実務経験は概観する"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「この金融取り引きはなあくないかもしくはそれはダブルパンチでない」ということは嘘である"が導かれる
5. 事実8から、推論4: "「もし「この金融取り引きはなあいということはないかあるいはダブルパンチでないかあるいは両方だ」ということは間違いだとすればこの金融取り引きは貸し渋る」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この金融取り引きは貸し渋る"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。