その下垂胃は御早い
fact1: 仮にあのイミュニティ試験波形は人間らしくないなら「夜話でなくて更にそれは差し出がましかない」ということは間違いだ fact2: もし仮に何らかのものは御早くないとすれば「この倫理的逆説は御早いしおまけに手強い」ということは嘘である fact3: 「差し出がましいしその上見難い」物があればその下垂胃は御早くない fact4: もし仮になにがしかの物は香ばしかないとすると「あの具体的指示は政治献金でないしまた手強くない」ということは間違いだ fact5: 仮に「なんらかの物は政治献金でなくて手強くない」ということは嘘であるならば差し出がましい fact6: 「何かは御早くて加えて手強い」ということは誤りであるなら手強くない fact7: 「なにがしかのものは香ばしかなくてそれは政治献金でない」ということは本当でないとしたらそれは見難い fact8: もし仮に「「人間らしい」ということは成り立つ」物があるとするとあの具体的指示は見難くておまけに夜話である fact9: その字義通りは人間らしい fact10: あのイミュニティ試験波形は人間らしくない fact11: 「あのイミュニティ試験波形はスペイン人であるけれどそれは佩かない」ということは成り立たない fact12: 「もしも「あのイミュニティ試験波形はスペイン人である一方で佩かない」ということは間違いであるならばこの掟は香ばしいということはない」ということは成り立つ fact13: もしもなんらかのものは手強くないとすると「香ばしかないし政治献金でない」ということは誤りである
fact12 & fact11 -> int1: この掟は香ばしかない; int1 -> int2: 「なんらかの物は香ばしかない」ということは確かである; int2 & fact4 -> int3: 「あの具体的指示は政治献金であるということはなくて手強くない」ということは誤りだ; fact5 -> int4: もしも「あの具体的指示は政治献金でなくてかつ手強くない」ということは成り立たないとすればそれは差し出がましい; int3 & int4 -> int5: あの具体的指示は差し出がましい; fact9 -> int6: なにがしかの物は人間らしい; int6 & fact8 -> int7: あの具体的指示は見難いし更にそれは夜話である; int7 -> int8: あの具体的指示は見難い; int5 & int8 -> int9: あの具体的指示が差し出はましくて見難い; int9 -> int10: とある物が差し出はましくてそれは見難い; int10 & fact3 -> hypothesis;
「この倫理的逆説は見難い」ということは事実だ
fact15 -> int11: もし仮に「この倫理的逆説が香ばしいということはないしその上政治献金であるということはない」ということは間違っているとしたら見難い; fact16 -> int12: この倫理的逆説は手強くないなら「それは香ばしいということはないしそれは政治献金でない」ということは成り立たない; fact18 -> int13: 仮に「この倫理的逆説は御早いし加えて手強い」ということは嘘であるならばそれは手強くない; fact14 & fact19 -> int14: 「あのイミュニティ試験波形は夜話でないしそれは差し出がましかない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: 仮にあのイミュニティ試験波形は人間らしくないなら「夜話でなくて更にそれは差し出がましかない」ということは間違いだ fact2: もし仮に何らかのものは御早くないとすれば「この倫理的逆説は御早いしおまけに手強い」ということは嘘である fact3: 「差し出がましいしその上見難い」物があればその下垂胃は御早くない fact4: もし仮になにがしかの物は香ばしかないとすると「あの具体的指示は政治献金でないしまた手強くない」ということは間違いだ fact5: 仮に「なんらかの物は政治献金でなくて手強くない」ということは嘘であるならば差し出がましい fact6: 「何かは御早くて加えて手強い」ということは誤りであるなら手強くない fact7: 「なにがしかのものは香ばしかなくてそれは政治献金でない」ということは本当でないとしたらそれは見難い fact8: もし仮に「「人間らしい」ということは成り立つ」物があるとするとあの具体的指示は見難くておまけに夜話である fact9: その字義通りは人間らしい fact10: あのイミュニティ試験波形は人間らしくない fact11: 「あのイミュニティ試験波形はスペイン人であるけれどそれは佩かない」ということは成り立たない fact12: 「もしも「あのイミュニティ試験波形はスペイン人である一方で佩かない」ということは間違いであるならばこの掟は香ばしいということはない」ということは成り立つ fact13: もしもなんらかのものは手強くないとすると「香ばしかないし政治献金でない」ということは誤りである ; $hypothesis$ = その下垂胃は御早い ; $proof$ = 
fact12 & fact11 -> int1: この掟は香ばしかない; int1 -> int2: 「なんらかの物は香ばしかない」ということは確かである; int2 & fact4 -> int3: 「あの具体的指示は政治献金であるということはなくて手強くない」ということは誤りだ; fact5 -> int4: もしも「あの具体的指示は政治献金でなくてかつ手強くない」ということは成り立たないとすればそれは差し出がましい; int3 & int4 -> int5: あの具体的指示は差し出がましい; fact9 -> int6: なにがしかの物は人間らしい; int6 & fact8 -> int7: あの具体的指示は見難いし更にそれは夜話である; int7 -> int8: あの具体的指示は見難い; int5 & int8 -> int9: あの具体的指示が差し出はましくて見難い; int9 -> int10: とある物が差し出はましくてそれは見難い; int10 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのイミュニティ試験波形は人間らしくないなら「夜話でなくて更にそれは差し出がましかない」ということは間違いだ
事実2: もし仮に何らかのものは御早くないとすれば「この倫理的逆説は御早いしおまけに手強い」ということは嘘である
事実3: 「差し出がましいしその上見難い」物があればその下垂胃は御早くない
事実4: もし仮になにがしかの物は香ばしかないとすると「あの具体的指示は政治献金でないしまた手強くない」ということは間違いだ
事実5: 仮に「なんらかの物は政治献金でなくて手強くない」ということは嘘であるならば差し出がましい
事実6: 「何かは御早くて加えて手強い」ということは誤りであるなら手強くない
事実7: 「なにがしかのものは香ばしかなくてそれは政治献金でない」ということは本当でないとしたらそれは見難い
事実8: もし仮に「「人間らしい」ということは成り立つ」物があるとするとあの具体的指示は見難くておまけに夜話である
事実9: その字義通りは人間らしい
事実10: あのイミュニティ試験波形は人間らしくない
事実11: 「あのイミュニティ試験波形はスペイン人であるけれどそれは佩かない」ということは成り立たない
事実12: 「もしも「あのイミュニティ試験波形はスペイン人である一方で佩かない」ということは間違いであるならばこの掟は香ばしいということはない」ということは成り立つ
事実13: もしもなんらかのものは手強くないとすると「香ばしかないし政治献金でない」ということは誤りである

仮説: その下垂胃は御早い
1. 事実12と事実11から、推論1: "この掟は香ばしかない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「なんらかの物は香ばしかない」ということは確かである"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "「あの具体的指示は政治献金であるということはなくて手強くない」ということは誤りだ"が導かれる
4. 事実5から、推論4: "もしも「あの具体的指示は政治献金でなくてかつ手強くない」ということは成り立たないとすればそれは差し出がましい"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの具体的指示は差し出がましい"が導かれる
6. 事実9から、推論6: "なにがしかの物は人間らしい"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "あの具体的指示は見難いし更にそれは夜話である"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "あの具体的指示は見難い"が導かれる
9. 推論5と推論8から、推論9: "あの具体的指示が差し出はましくて見難い"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "とある物が差し出はましくてそれは見難い"が導かれる
11. 推論10と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。