「あの中和は忌ま忌ましいということはない」ということは真実だ
fact1: ある物が忌ま忌ましいとすればあの中和は神経板でない fact2: もし仮に何らかのものが立身するならそれは忌ま忌ましい fact3: この総説は神経板でない fact4: もしなにがしかの物は粉っぽくないけど酸いならコックでない fact5: あの中和は引き出さない fact6: もし仮に「なにかは綴り方だ」ということは事実なら「格好良い」ということは確かである fact7: あの中和は心酔でない fact8: 何らかの物は引き出す fact9: 仮に何らかの物が均衡状態であるとすればあの尊崇は神経板でないけど立身する fact10: あの尊崇が心酔だということはないがそれが神経板ならばそれは忌ま忌ましかない fact11: もしあの尊崇は心酔でないなら「あの中和は立身する」ということは本当だ fact12: 仮にあの中和は均衡状態でないが神経板なら「それは立身するということはない」ということは成り立つ fact13: 「中期前半である」ものはある fact14: あの中和は神経板でない fact15: もし仮にあの維持業務が骨量ならば立身する fact16: 「ハイハーバーな」ものはある fact17: あの中和は仕返ししない fact18: 仮にあの中和が神経板でない一方で均衡状態ならそれは忌ま忌ましかない fact19: もしあの尊崇は忌ま忌ましかないとすると「あの中和は神経板だ」ということは確かだ fact20: もし広がり易くない物が自覚するならそれは広がり始めるということはない fact21: 仮になにかは神経板でない一方で均衡状態であるとすれば心酔でない fact22: 欄間はある fact23: 「引き出す」ものはあるとしたら「あの尊崇は神経板でないがそれは均衡状態である」ということは確かである
fact8 & fact23 -> int1: あの尊崇は神経板でない一方でそれは均衡状態である; fact21 -> int2: 仮にあの尊崇は神経板であるということはないけれど均衡状態であるならばそれは心酔でない; int1 & int2 -> int3: あの尊崇は心酔でない; int3 & fact11 -> int4: あの中和は立身する; fact2 -> int5: もしもあの中和が立身するとすれば忌ま忌ましい; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: ある物が忌ま忌ましいとすればあの中和は神経板でない fact2: もし仮に何らかのものが立身するならそれは忌ま忌ましい fact3: この総説は神経板でない fact4: もしなにがしかの物は粉っぽくないけど酸いならコックでない fact5: あの中和は引き出さない fact6: もし仮に「なにかは綴り方だ」ということは事実なら「格好良い」ということは確かである fact7: あの中和は心酔でない fact8: 何らかの物は引き出す fact9: 仮に何らかの物が均衡状態であるとすればあの尊崇は神経板でないけど立身する fact10: あの尊崇が心酔だということはないがそれが神経板ならばそれは忌ま忌ましかない fact11: もしあの尊崇は心酔でないなら「あの中和は立身する」ということは本当だ fact12: 仮にあの中和は均衡状態でないが神経板なら「それは立身するということはない」ということは成り立つ fact13: 「中期前半である」ものはある fact14: あの中和は神経板でない fact15: もし仮にあの維持業務が骨量ならば立身する fact16: 「ハイハーバーな」ものはある fact17: あの中和は仕返ししない fact18: 仮にあの中和が神経板でない一方で均衡状態ならそれは忌ま忌ましかない fact19: もしあの尊崇は忌ま忌ましかないとすると「あの中和は神経板だ」ということは確かだ fact20: もし広がり易くない物が自覚するならそれは広がり始めるということはない fact21: 仮になにかは神経板でない一方で均衡状態であるとすれば心酔でない fact22: 欄間はある fact23: 「引き出す」ものはあるとしたら「あの尊崇は神経板でないがそれは均衡状態である」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「あの中和は忌ま忌ましいということはない」ということは真実だ ; $proof$ = 
fact8 & fact23 -> int1: あの尊崇は神経板でない一方でそれは均衡状態である; fact21 -> int2: 仮にあの尊崇は神経板であるということはないけれど均衡状態であるならばそれは心酔でない; int1 & int2 -> int3: あの尊崇は心酔でない; int3 & fact11 -> int4: あの中和は立身する; fact2 -> int5: もしもあの中和が立身するとすれば忌ま忌ましい; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ある物が忌ま忌ましいとすればあの中和は神経板でない
事実2: もし仮に何らかのものが立身するならそれは忌ま忌ましい
事実3: この総説は神経板でない
事実4: もしなにがしかの物は粉っぽくないけど酸いならコックでない
事実5: あの中和は引き出さない
事実6: もし仮に「なにかは綴り方だ」ということは事実なら「格好良い」ということは確かである
事実7: あの中和は心酔でない
事実8: 何らかの物は引き出す
事実9: 仮に何らかの物が均衡状態であるとすればあの尊崇は神経板でないけど立身する
事実10: あの尊崇が心酔だということはないがそれが神経板ならばそれは忌ま忌ましかない
事実11: もしあの尊崇は心酔でないなら「あの中和は立身する」ということは本当だ
事実12: 仮にあの中和は均衡状態でないが神経板なら「それは立身するということはない」ということは成り立つ
事実13: 「中期前半である」ものはある
事実14: あの中和は神経板でない
事実15: もし仮にあの維持業務が骨量ならば立身する
事実16: 「ハイハーバーな」ものはある
事実17: あの中和は仕返ししない
事実18: 仮にあの中和が神経板でない一方で均衡状態ならそれは忌ま忌ましかない
事実19: もしあの尊崇は忌ま忌ましかないとすると「あの中和は神経板だ」ということは確かだ
事実20: もし広がり易くない物が自覚するならそれは広がり始めるということはない
事実21: 仮になにかは神経板でない一方で均衡状態であるとすれば心酔でない
事実22: 欄間はある
事実23: 「引き出す」ものはあるとしたら「あの尊崇は神経板でないがそれは均衡状態である」ということは確かである

仮説: 「あの中和は忌ま忌ましいということはない」ということは真実だ
1. 事実8と事実23から、推論1: "あの尊崇は神経板でない一方でそれは均衡状態である"が導かれる
2. 事実21から、推論2: "仮にあの尊崇は神経板であるということはないけれど均衡状態であるならばそれは心酔でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの尊崇は心酔でない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "あの中和は立身する"が導かれる
5. 事実2から、推論5: "もしもあの中和が立身するとすれば忌ま忌ましい"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。