あのクレタ人はイメージし易いしコウボウ麦だ
fact1: あの莫高窟は発赤する fact2: その等線量曲線は発赤する fact3: あのクレタ人は散会するしそれは再興する fact4: あの莫高窟がコウボウ麦ならあのクレタ人はコウボウ麦だ fact5: もしも何かは散会しないなら「イメージし易くてそれはコウボウ麦である」ということは事実と異なる fact6: あのクレタ人は散会する fact7: もしあの莫高窟が発赤するとしたらそれはコウボウ麦である fact8: もし仮にあのクレタ人が再興すればそれはイメージし易い
fact3 -> int1: あのクレタ人は再興する; int1 & fact8 -> int2: あのクレタ人はイメージし易い; fact1 & fact7 -> int3: あの莫高窟はコウボウ麦だ; int3 & fact4 -> int4: あのクレタ人はコウボウ麦である; int2 & int4 -> hypothesis;
「あのクレタ人はイメージし易くてコウボウ麦だ」ということは成り立つということはない
fact9 -> int5: 仮にあのクレタ人は散会しないなら「「それはイメージし易くてコウボウ麦だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: あの莫高窟は発赤する fact2: その等線量曲線は発赤する fact3: あのクレタ人は散会するしそれは再興する fact4: あの莫高窟がコウボウ麦ならあのクレタ人はコウボウ麦だ fact5: もしも何かは散会しないなら「イメージし易くてそれはコウボウ麦である」ということは事実と異なる fact6: あのクレタ人は散会する fact7: もしあの莫高窟が発赤するとしたらそれはコウボウ麦である fact8: もし仮にあのクレタ人が再興すればそれはイメージし易い ; $hypothesis$ = あのクレタ人はイメージし易いしコウボウ麦だ ; $proof$ = 
fact3 -> int1: あのクレタ人は再興する; int1 & fact8 -> int2: あのクレタ人はイメージし易い; fact1 & fact7 -> int3: あの莫高窟はコウボウ麦だ; int3 & fact4 -> int4: あのクレタ人はコウボウ麦である; int2 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの莫高窟は発赤する
事実2: その等線量曲線は発赤する
事実3: あのクレタ人は散会するしそれは再興する
事実4: あの莫高窟がコウボウ麦ならあのクレタ人はコウボウ麦だ
事実5: もしも何かは散会しないなら「イメージし易くてそれはコウボウ麦である」ということは事実と異なる
事実6: あのクレタ人は散会する
事実7: もしあの莫高窟が発赤するとしたらそれはコウボウ麦である
事実8: もし仮にあのクレタ人が再興すればそれはイメージし易い

仮説: あのクレタ人はイメージし易いしコウボウ麦だ
1. 事実3から、推論1: "あのクレタ人は再興する"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あのクレタ人はイメージし易い"が導かれる
3. 事実1と事実7から、推論3: "あの莫高窟はコウボウ麦だ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "あのクレタ人はコウボウ麦である"が導かれる
5. 推論2と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。