この施行条例は摩り替わる
fact1: その保護局編は行き難いということはない fact2: その自己制御はハックルベリー・ハウスであるとすると「こそばゆいし摩り替わる」ということは誤っている fact3: もし仮にその自己制御がハックルベリー・ハウスでないとしたらその両腕は白濁する一方でこそばゆくない fact4: もしその使用済み燃料が狡いとすればその保護局編は強いる fact5: もしその自己制御は企画立案だとしたら「森林破壊であるし更にそれは踊りでない」ということは間違いだ fact6: もし仮にその使用済み燃料が送り返すとするとその保護局編は強いる fact7: 「その自己制御は踊りだ」ということは正しいとすればハックルベリー・ハウスでない fact8: もしその両腕がこそばゆくないとすればあの使用済み燃料は送り返すかまたは狡い fact9: こそばゆくないものは企画立案で加えてハックルベリー・ハウスだ fact10: 仮にその自己制御が強いないとするとその保護局編は踊りだ fact11: その自己制御は企画立案だ fact12: 「その自己制御は森林破壊だ一方でそれは踊りだということはない」ということは間違っているとするとそれはハックルベリー・ハウスでない fact13: もしその保護局編が強いるがしかし行き難くないとするとこの施行条例は摩り替わる fact14: あるものは企画立案であるならば「見え難いけれど千変万化しない」ということは嘘である
fact5 & fact11 -> int1: 「その自己制御は森林破壊だ一方で踊りだということはない」ということは誤っている; int1 & fact12 -> int2: その自己制御はハックルベリー・ハウスでない; int2 & fact3 -> int3: その両腕は白濁するがこそばゆくない; int3 -> int4: その両腕はこそばゆくない; int4 & fact8 -> int5: 「その使用済み燃料は送り返すかあるいはそれは狡いかあるいは両方だ」ということは確かだ; int5 & fact6 & fact4 -> int6: その保護局編は強いる; int6 & fact1 -> int7: その保護局編は強いるけどそれは行き難くない; int7 & fact13 -> hypothesis;
「あの先進地は見え難いけどそれは千変万化しない」ということは誤りだ
fact16 -> int8: あの先進地は企画立案であるならば「見え難くてそれは千変万化しない」ということは本当であるということはない; fact15 -> int9: もしもあの先進地がこそばゆくないならば企画立案だしハックルベリー・ハウスだ;
$facts$ = fact1: その保護局編は行き難いということはない fact2: その自己制御はハックルベリー・ハウスであるとすると「こそばゆいし摩り替わる」ということは誤っている fact3: もし仮にその自己制御がハックルベリー・ハウスでないとしたらその両腕は白濁する一方でこそばゆくない fact4: もしその使用済み燃料が狡いとすればその保護局編は強いる fact5: もしその自己制御は企画立案だとしたら「森林破壊であるし更にそれは踊りでない」ということは間違いだ fact6: もし仮にその使用済み燃料が送り返すとするとその保護局編は強いる fact7: 「その自己制御は踊りだ」ということは正しいとすればハックルベリー・ハウスでない fact8: もしその両腕がこそばゆくないとすればあの使用済み燃料は送り返すかまたは狡い fact9: こそばゆくないものは企画立案で加えてハックルベリー・ハウスだ fact10: 仮にその自己制御が強いないとするとその保護局編は踊りだ fact11: その自己制御は企画立案だ fact12: 「その自己制御は森林破壊だ一方でそれは踊りだということはない」ということは間違っているとするとそれはハックルベリー・ハウスでない fact13: もしその保護局編が強いるがしかし行き難くないとするとこの施行条例は摩り替わる fact14: あるものは企画立案であるならば「見え難いけれど千変万化しない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = この施行条例は摩り替わる ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: 「その自己制御は森林破壊だ一方で踊りだということはない」ということは誤っている; int1 & fact12 -> int2: その自己制御はハックルベリー・ハウスでない; int2 & fact3 -> int3: その両腕は白濁するがこそばゆくない; int3 -> int4: その両腕はこそばゆくない; int4 & fact8 -> int5: 「その使用済み燃料は送り返すかあるいはそれは狡いかあるいは両方だ」ということは確かだ; int5 & fact6 & fact4 -> int6: その保護局編は強いる; int6 & fact1 -> int7: その保護局編は強いるけどそれは行き難くない; int7 & fact13 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その保護局編は行き難いということはない
事実2: その自己制御はハックルベリー・ハウスであるとすると「こそばゆいし摩り替わる」ということは誤っている
事実3: もし仮にその自己制御がハックルベリー・ハウスでないとしたらその両腕は白濁する一方でこそばゆくない
事実4: もしその使用済み燃料が狡いとすればその保護局編は強いる
事実5: もしその自己制御は企画立案だとしたら「森林破壊であるし更にそれは踊りでない」ということは間違いだ
事実6: もし仮にその使用済み燃料が送り返すとするとその保護局編は強いる
事実7: 「その自己制御は踊りだ」ということは正しいとすればハックルベリー・ハウスでない
事実8: もしその両腕がこそばゆくないとすればあの使用済み燃料は送り返すかまたは狡い
事実9: こそばゆくないものは企画立案で加えてハックルベリー・ハウスだ
事実10: 仮にその自己制御が強いないとするとその保護局編は踊りだ
事実11: その自己制御は企画立案だ
事実12: 「その自己制御は森林破壊だ一方でそれは踊りだということはない」ということは間違っているとするとそれはハックルベリー・ハウスでない
事実13: もしその保護局編が強いるがしかし行き難くないとするとこの施行条例は摩り替わる
事実14: あるものは企画立案であるならば「見え難いけれど千変万化しない」ということは嘘である

仮説: この施行条例は摩り替わる
1. 事実5と事実11から、推論1: "「その自己制御は森林破壊だ一方で踊りだということはない」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実12から、推論2: "その自己制御はハックルベリー・ハウスでない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その両腕は白濁するがこそばゆくない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その両腕はこそばゆくない"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "「その使用済み燃料は送り返すかあるいはそれは狡いかあるいは両方だ」ということは確かだ"が導かれる
6. 推論5と事実6と事実4から、推論6: "その保護局編は強いる"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "その保護局編は強いるけどそれは行き難くない"が導かれる
8. 推論7と事実13から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。