そのＭエイトは縒切らない
fact1: あの突き当たりは冷め難い fact2: もし仮にそのＭエイトは振り切れれば「あの突き当たりは投資尺度でないがしかし冷め難い」ということは成り立たない fact3: 「あの信金・信組はすっごーいかあるいは読み漁らない」ということは間違っていればこのローマ法上はすっごーくない fact4: もしあの信金・信組は縒切るがすっごーいということはないなら振り切れる fact5: もしもとあるものは読み漁るけれど振り切れないとしたらそれは縒切る fact6: あの突き当たりが振り切れるがそれが縒切らないとするとそのＭエイトは縒切らない fact7: 仮にこのローマ法上がすっごーくないならばそのＭエイトは対応し易いししかも部屋着だ fact8: もしも「ある物はすっごーいしまた吹き返す」ということは事実でないとするとそれはすっごーくない fact9: すっごーくない物は対応し易くておまけに部屋着だ fact10: もしあの突き当たりが対応し易いとするとそのＭエイトは部屋着であるということはないしまた振り切れない fact11: 何らかの物は部屋着でないしさらに振り切れないとすればそれは縒切らない fact12: あの信金・信組は冷め難くない fact13: そのＭエイトは二時半である fact14: 仮にこのローマ法上が読み漁るということはないとしたら吹き返すということはないかまたはすっごーくないかあるいはどちらもだ fact15: もし部屋着が振り切れるということはないならば縒切る fact16: あの突き当たりは投資尺度でない fact17: 「あの信金・信組はすっごーいかもしくはそれは読み漁らないかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＭエイトは振り切れる; fact2 & assump1 -> int1: 「あの突き当たりは投資尺度でないが冷め難い」ということは誤っている; fact16 & fact1 -> int2: あの突き当たりは投資尺度でないけれど冷め難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＭエイトは振り切れない; fact17 & fact3 -> int5: このローマ法上はすっごーくない; int5 & fact7 -> int6: そのＭエイトは対応し易くてかつ部屋着だ; int6 -> int7: そのＭエイトは部屋着である; int4 & int7 -> int8: そのＭエイトは部屋着だけれど振り切れない; fact15 -> int9: もしそのＭエイトは部屋着であるけど振り切れるということはないとすれば「それは縒切る」ということは真実である; int8 & int9 -> hypothesis;
そのＭエイトは縒切らない
fact20 -> int10: もし仮にそのＭエイトは部屋着でなくて振り切れるということはないとすればそれは縒切らない;
$facts$ = fact1: あの突き当たりは冷め難い fact2: もし仮にそのＭエイトは振り切れれば「あの突き当たりは投資尺度でないがしかし冷め難い」ということは成り立たない fact3: 「あの信金・信組はすっごーいかあるいは読み漁らない」ということは間違っていればこのローマ法上はすっごーくない fact4: もしあの信金・信組は縒切るがすっごーいということはないなら振り切れる fact5: もしもとあるものは読み漁るけれど振り切れないとしたらそれは縒切る fact6: あの突き当たりが振り切れるがそれが縒切らないとするとそのＭエイトは縒切らない fact7: 仮にこのローマ法上がすっごーくないならばそのＭエイトは対応し易いししかも部屋着だ fact8: もしも「ある物はすっごーいしまた吹き返す」ということは事実でないとするとそれはすっごーくない fact9: すっごーくない物は対応し易くておまけに部屋着だ fact10: もしあの突き当たりが対応し易いとするとそのＭエイトは部屋着であるということはないしまた振り切れない fact11: 何らかの物は部屋着でないしさらに振り切れないとすればそれは縒切らない fact12: あの信金・信組は冷め難くない fact13: そのＭエイトは二時半である fact14: 仮にこのローマ法上が読み漁るということはないとしたら吹き返すということはないかまたはすっごーくないかあるいはどちらもだ fact15: もし部屋着が振り切れるということはないならば縒切る fact16: あの突き当たりは投資尺度でない fact17: 「あの信金・信組はすっごーいかもしくはそれは読み漁らないかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = そのＭエイトは縒切らない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのＭエイトは振り切れる; fact2 & assump1 -> int1: 「あの突き当たりは投資尺度でないが冷め難い」ということは誤っている; fact16 & fact1 -> int2: あの突き当たりは投資尺度でないけれど冷め難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: そのＭエイトは振り切れない; fact17 & fact3 -> int5: このローマ法上はすっごーくない; int5 & fact7 -> int6: そのＭエイトは対応し易くてかつ部屋着だ; int6 -> int7: そのＭエイトは部屋着である; int4 & int7 -> int8: そのＭエイトは部屋着だけれど振り切れない; fact15 -> int9: もしそのＭエイトは部屋着であるけど振り切れるということはないとすれば「それは縒切る」ということは真実である; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの突き当たりは冷め難い
事実2: もし仮にそのＭエイトは振り切れれば「あの突き当たりは投資尺度でないがしかし冷め難い」ということは成り立たない
事実3: 「あの信金・信組はすっごーいかあるいは読み漁らない」ということは間違っていればこのローマ法上はすっごーくない
事実4: もしあの信金・信組は縒切るがすっごーいということはないなら振り切れる
事実5: もしもとあるものは読み漁るけれど振り切れないとしたらそれは縒切る
事実6: あの突き当たりが振り切れるがそれが縒切らないとするとそのＭエイトは縒切らない
事実7: 仮にこのローマ法上がすっごーくないならばそのＭエイトは対応し易いししかも部屋着だ
事実8: もしも「ある物はすっごーいしまた吹き返す」ということは事実でないとするとそれはすっごーくない
事実9: すっごーくない物は対応し易くておまけに部屋着だ
事実10: もしあの突き当たりが対応し易いとするとそのＭエイトは部屋着であるということはないしまた振り切れない
事実11: 何らかの物は部屋着でないしさらに振り切れないとすればそれは縒切らない
事実12: あの信金・信組は冷め難くない
事実13: そのＭエイトは二時半である
事実14: 仮にこのローマ法上が読み漁るということはないとしたら吹き返すということはないかまたはすっごーくないかあるいはどちらもだ
事実15: もし部屋着が振り切れるということはないならば縒切る
事実16: あの突き当たりは投資尺度でない
事実17: 「あの信金・信組はすっごーいかもしくはそれは読み漁らないかもしくはどちらもである」ということは成り立つということはない

仮説: そのＭエイトは縒切らない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのＭエイトは振り切れる
2. 事実2と仮定1から、推論1: "「あの突き当たりは投資尺度でないが冷め難い」ということは誤っている"が導かれる
3. 事実16と事実1から、推論2: "あの突き当たりは投資尺度でないけれど冷め難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "そのＭエイトは振り切れない"が導かれる
6. 事実17と事実3から、推論5: "このローマ法上はすっごーくない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "そのＭエイトは対応し易くてかつ部屋着だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "そのＭエイトは部屋着である"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "そのＭエイトは部屋着だけれど振り切れない"が導かれる
10. 事実15から、推論9: "もしそのＭエイトは部屋着であるけど振り切れるということはないとすれば「それは縒切る」ということは真実である"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。