このツァーリは懐かしくない
fact1: 「「あの事故予防は御安いが止み難くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: 「あの事故予防は御安い一方で止み難いということはない」ということは成り立たないとすればそれは恵み深くない fact3: 仮に「恵み深いということはない」ものがあるとすればこのツァーリは懐かしくてまた印象深い
fact2 & fact1 -> int1: あの事故予防は恵み深いということはない; int1 -> int2: 「なにかは恵み深くない」ということは成り立つ; int2 & fact3 -> int3: このツァーリは懐かしいしその上印象深い; int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「あの事故予防は御安いが止み難くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: 「あの事故予防は御安い一方で止み難いということはない」ということは成り立たないとすればそれは恵み深くない fact3: 仮に「恵み深いということはない」ものがあるとすればこのツァーリは懐かしくてまた印象深い ; $hypothesis$ = このツァーリは懐かしくない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: あの事故予防は恵み深いということはない; int1 -> int2: 「なにかは恵み深くない」ということは成り立つ; int2 & fact3 -> int3: このツァーリは懐かしいしその上印象深い; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「あの事故予防は御安いが止み難くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実2: 「あの事故予防は御安い一方で止み難いということはない」ということは成り立たないとすればそれは恵み深くない
事実3: 仮に「恵み深いということはない」ものがあるとすればこのツァーリは懐かしくてまた印象深い

仮説: このツァーリは懐かしくない
1. 事実2と事実1から、推論1: "あの事故予防は恵み深いということはない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「なにかは恵み深くない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "このツァーリは懐かしいしその上印象深い"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。