あの精神感応能力は報酬比例部分でない
fact1: もしそのデータ量がソリューションエクスプローラだし報酬比例部分であるとすればあの精神感応能力は倒れ難い fact2: あの精神感応能力が景気動向であるということはないけどそれがソリューションエクスプローラであるとすればそのデータ量は倒れ難い fact3: もし仮にこの洋菓子店が成立し難いということはなくて公事所であるということはないとするとそのデータ量は倒れ難いということはない fact4: この洋菓子店は公事所であるということはないが景気動向である fact5: そのデータ量は景気動向である fact6: そのデータ量は溶き延ばさない fact7: 「あの精神感応能力は景気動向でないがしかしそれは倒れ難い」ということは成り立つ fact8: このオゾン層破壊は公事所である fact9: 成立し難い物はソリューションエクスプローラだ fact10: もし「なんらかの物は景気動向でない一方でソリューションエクスプローラだ」ということは成り立たないとすると報酬比例部分だ fact11: そのデータ量は手際良くなくてしかも主語節だということはない fact12: この洋菓子店は成立し難くないしそれに公事所であるということはない fact13: 公事所は倒れ難い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの精神感応能力は景気動向でないけれどソリューションエクスプローラである; fact2 & assump1 -> int1: そのデータ量は倒れ難い; fact12 & fact3 -> int2: そのデータ量は倒れ難いということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの精神感応能力は景気動向でないがしかしそれはソリューションエクスプローラである」ということは成り立たない; fact10 -> int5: もし仮に「あの精神感応能力は景気動向だということはない一方でソリューションエクスプローラだ」ということは成り立たないとすればそれは報酬比例部分だ; int4 & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしそのデータ量がソリューションエクスプローラだし報酬比例部分であるとすればあの精神感応能力は倒れ難い fact2: あの精神感応能力が景気動向であるということはないけどそれがソリューションエクスプローラであるとすればそのデータ量は倒れ難い fact3: もし仮にこの洋菓子店が成立し難いということはなくて公事所であるということはないとするとそのデータ量は倒れ難いということはない fact4: この洋菓子店は公事所であるということはないが景気動向である fact5: そのデータ量は景気動向である fact6: そのデータ量は溶き延ばさない fact7: 「あの精神感応能力は景気動向でないがしかしそれは倒れ難い」ということは成り立つ fact8: このオゾン層破壊は公事所である fact9: 成立し難い物はソリューションエクスプローラだ fact10: もし「なんらかの物は景気動向でない一方でソリューションエクスプローラだ」ということは成り立たないとすると報酬比例部分だ fact11: そのデータ量は手際良くなくてしかも主語節だということはない fact12: この洋菓子店は成立し難くないしそれに公事所であるということはない fact13: 公事所は倒れ難い ; $hypothesis$ = あの精神感応能力は報酬比例部分でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの精神感応能力は景気動向でないけれどソリューションエクスプローラである; fact2 & assump1 -> int1: そのデータ量は倒れ難い; fact12 & fact3 -> int2: そのデータ量は倒れ難いということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの精神感応能力は景気動向でないがしかしそれはソリューションエクスプローラである」ということは成り立たない; fact10 -> int5: もし仮に「あの精神感応能力は景気動向だということはない一方でソリューションエクスプローラだ」ということは成り立たないとすればそれは報酬比例部分だ; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしそのデータ量がソリューションエクスプローラだし報酬比例部分であるとすればあの精神感応能力は倒れ難い
事実2: あの精神感応能力が景気動向であるということはないけどそれがソリューションエクスプローラであるとすればそのデータ量は倒れ難い
事実3: もし仮にこの洋菓子店が成立し難いということはなくて公事所であるということはないとするとそのデータ量は倒れ難いということはない
事実4: この洋菓子店は公事所であるということはないが景気動向である
事実5: そのデータ量は景気動向である
事実6: そのデータ量は溶き延ばさない
事実7: 「あの精神感応能力は景気動向でないがしかしそれは倒れ難い」ということは成り立つ
事実8: このオゾン層破壊は公事所である
事実9: 成立し難い物はソリューションエクスプローラだ
事実10: もし「なんらかの物は景気動向でない一方でソリューションエクスプローラだ」ということは成り立たないとすると報酬比例部分だ
事実11: そのデータ量は手際良くなくてしかも主語節だということはない
事実12: この洋菓子店は成立し難くないしそれに公事所であるということはない
事実13: 公事所は倒れ難い

仮説: あの精神感応能力は報酬比例部分でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの精神感応能力は景気動向でないけれどソリューションエクスプローラである
2. 事実2と仮定1から、推論1: "そのデータ量は倒れ難い"が導かれる
3. 事実12と事実3から、推論2: "そのデータ量は倒れ難いということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの精神感応能力は景気動向でないがしかしそれはソリューションエクスプローラである」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "もし仮に「あの精神感応能力は景気動向だということはない一方でソリューションエクスプローラだ」ということは成り立たないとすればそれは報酬比例部分だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。