その手作り焼き菓子は振り出し日であるということはない
fact1: あの針刺し事故は撮み出すが携帯しない fact2: 仮にあるものが欠神発作だとしたらそれはリメイクする fact3: 徒らっぽいものが呪わしいならばそれは手酷くない fact4: もしその手作り焼き菓子は木霊するなら「徒らっぽい」ということは成り立つ fact5: 「その手作り焼き菓子は語らう」ということは確かだ fact6: あの一プラスは蝉オープンポア仕上げである fact7: その手作り焼き菓子は呪わしい fact8: その手作り焼き菓子は撮み出す fact9: このソフトウエア企業は手酷いししかも資格制度である fact10: 「その手作り焼き菓子は携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは間違いであるなら「それは振り出し日だ」ということは正しい fact11: もし仮に「「その手作り焼き菓子は徒らっぽくないが振り出し日だ」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらそれは振り出し日だということはない fact12: 「あの透明アクリルは撮み出さない」ということは確かだ fact13: もしあの針刺し事故が蝉オープンポア仕上げであるししかも手酷いとしたらこの業績改善は呪わしくない fact14: もしもなにがしかの物が撮み出すとすればそれは手酷い fact15: もしも何らかの物は木霊するということはないとすれば「それは携帯するが蝉オープンポア仕上げであるということはない」ということは成り立つということはない fact16: もしも何らかのものは撮み出すけど携帯するということはないとしたら蝉オープンポア仕上げである fact17: もしとある物が徒らっぽいかそれは木霊するとすれば「それは振り出し日でない」ということは真実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その手作り焼き菓子は木霊する」ということは本当だ; fact4 & assump1 -> int1: その手作り焼き菓子は徒らっぽい; int1 & fact7 -> int2: その手作り焼き菓子は徒らっぽいしそれにそれは呪わしい; fact3 -> int3: もしその手作り焼き菓子が徒らっぽいしおまけに呪わしいとするとそれは手酷いということはない; int2 & int3 -> int4: 「その手作り焼き菓子は手酷くない」ということは事実だ; fact14 -> int5: その手作り焼き菓子が撮み出すとすれば手酷い; int5 & fact8 -> int6: その手作り焼き菓子は手酷い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その手作り焼き菓子は木霊しない」ということは本当である; fact15 -> int9: もし仮にその手作り焼き菓子は木霊しないとしたら「携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは事実と異なる; int8 & int9 -> int10: 「その手作り焼き菓子は携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは成り立つということはない; int10 & fact10 -> hypothesis;
その手作り焼き菓子は振り出し日でない
fact20 -> int11: 仮にその手作り焼き菓子は徒らっぽいかまたは木霊するとすれば「それは振り出し日でない」ということは正しい; fact18 -> int12: あの針刺し事故が撮み出すけどそれが携帯しないとしたらそれは蝉オープンポア仕上げである; int12 & fact21 -> int13: あの針刺し事故は蝉オープンポア仕上げだ;
$facts$ = fact1: あの針刺し事故は撮み出すが携帯しない fact2: 仮にあるものが欠神発作だとしたらそれはリメイクする fact3: 徒らっぽいものが呪わしいならばそれは手酷くない fact4: もしその手作り焼き菓子は木霊するなら「徒らっぽい」ということは成り立つ fact5: 「その手作り焼き菓子は語らう」ということは確かだ fact6: あの一プラスは蝉オープンポア仕上げである fact7: その手作り焼き菓子は呪わしい fact8: その手作り焼き菓子は撮み出す fact9: このソフトウエア企業は手酷いししかも資格制度である fact10: 「その手作り焼き菓子は携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは間違いであるなら「それは振り出し日だ」ということは正しい fact11: もし仮に「「その手作り焼き菓子は徒らっぽくないが振り出し日だ」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらそれは振り出し日だということはない fact12: 「あの透明アクリルは撮み出さない」ということは確かだ fact13: もしあの針刺し事故が蝉オープンポア仕上げであるししかも手酷いとしたらこの業績改善は呪わしくない fact14: もしもなにがしかの物が撮み出すとすればそれは手酷い fact15: もしも何らかの物は木霊するということはないとすれば「それは携帯するが蝉オープンポア仕上げであるということはない」ということは成り立つということはない fact16: もしも何らかのものは撮み出すけど携帯するということはないとしたら蝉オープンポア仕上げである fact17: もしとある物が徒らっぽいかそれは木霊するとすれば「それは振り出し日でない」ということは真実である ; $hypothesis$ = その手作り焼き菓子は振り出し日であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その手作り焼き菓子は木霊する」ということは本当だ; fact4 & assump1 -> int1: その手作り焼き菓子は徒らっぽい; int1 & fact7 -> int2: その手作り焼き菓子は徒らっぽいしそれにそれは呪わしい; fact3 -> int3: もしその手作り焼き菓子が徒らっぽいしおまけに呪わしいとするとそれは手酷いということはない; int2 & int3 -> int4: 「その手作り焼き菓子は手酷くない」ということは事実だ; fact14 -> int5: その手作り焼き菓子が撮み出すとすれば手酷い; int5 & fact8 -> int6: その手作り焼き菓子は手酷い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その手作り焼き菓子は木霊しない」ということは本当である; fact15 -> int9: もし仮にその手作り焼き菓子は木霊しないとしたら「携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは事実と異なる; int8 & int9 -> int10: 「その手作り焼き菓子は携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは成り立つということはない; int10 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの針刺し事故は撮み出すが携帯しない
事実2: 仮にあるものが欠神発作だとしたらそれはリメイクする
事実3: 徒らっぽいものが呪わしいならばそれは手酷くない
事実4: もしその手作り焼き菓子は木霊するなら「徒らっぽい」ということは成り立つ
事実5: 「その手作り焼き菓子は語らう」ということは確かだ
事実6: あの一プラスは蝉オープンポア仕上げである
事実7: その手作り焼き菓子は呪わしい
事実8: その手作り焼き菓子は撮み出す
事実9: このソフトウエア企業は手酷いししかも資格制度である
事実10: 「その手作り焼き菓子は携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは間違いであるなら「それは振り出し日だ」ということは正しい
事実11: もし仮に「「その手作り焼き菓子は徒らっぽくないが振り出し日だ」ということは正しい」ということは成り立たないとしたらそれは振り出し日だということはない
事実12: 「あの透明アクリルは撮み出さない」ということは確かだ
事実13: もしあの針刺し事故が蝉オープンポア仕上げであるししかも手酷いとしたらこの業績改善は呪わしくない
事実14: もしもなにがしかの物が撮み出すとすればそれは手酷い
事実15: もしも何らかの物は木霊するということはないとすれば「それは携帯するが蝉オープンポア仕上げであるということはない」ということは成り立つということはない
事実16: もしも何らかのものは撮み出すけど携帯するということはないとしたら蝉オープンポア仕上げである
事実17: もしとある物が徒らっぽいかそれは木霊するとすれば「それは振り出し日でない」ということは真実である

仮説: その手作り焼き菓子は振り出し日であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その手作り焼き菓子は木霊する」ということは本当だ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その手作り焼き菓子は徒らっぽい"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その手作り焼き菓子は徒らっぽいしそれにそれは呪わしい"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "もしその手作り焼き菓子が徒らっぽいしおまけに呪わしいとするとそれは手酷いということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その手作り焼き菓子は手酷くない」ということは事実だ"が導かれる
6. 事実14から、推論5: "その手作り焼き菓子が撮み出すとすれば手酷い"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "その手作り焼き菓子は手酷い"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「その手作り焼き菓子は木霊しない」ということは本当である"が導かれる
10. 事実15から、推論9: "もし仮にその手作り焼き菓子は木霊しないとしたら「携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは事実と異なる"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「その手作り焼き菓子は携帯する一方で蝉オープンポア仕上げでない」ということは成り立つということはない"が導かれる
12. 推論10と事実10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。