あのパッシングは水産物だし差別化する
fact1: もし仮に凄まじいものが診断項目であるとするとあの陀羅は差別化しない fact2: もしもあの陀羅が凄まじくなくて加えて診断項目でないならあのパッシングは水産物である fact3: 「この寸劇は差別化する」ということは成り立たない fact4: とあるものは凄まじくない fact5: もし凄まじくないものが診断項目だとするとあの陀羅は差別化しない fact6: その上場日は凄まじくないが診断項目だ fact7: その上場日は凄まじいということはない fact8: もしあの陀羅は差別化しないとすれば「あのパッシングは水産物でその上差別化する」ということは成り立たない
fact6 -> int1: 「凄まじくないけれど診断項目な」ものはある; int1 & fact5 -> int2: あの陀羅は差別化しない; int2 & fact8 -> hypothesis;
あのパッシングは水産物であるしおまけに差別化する
$facts$ = fact1: もし仮に凄まじいものが診断項目であるとするとあの陀羅は差別化しない fact2: もしもあの陀羅が凄まじくなくて加えて診断項目でないならあのパッシングは水産物である fact3: 「この寸劇は差別化する」ということは成り立たない fact4: とあるものは凄まじくない fact5: もし凄まじくないものが診断項目だとするとあの陀羅は差別化しない fact6: その上場日は凄まじくないが診断項目だ fact7: その上場日は凄まじいということはない fact8: もしあの陀羅は差別化しないとすれば「あのパッシングは水産物でその上差別化する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あのパッシングは水産物だし差別化する ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「凄まじくないけれど診断項目な」ものはある; int1 & fact5 -> int2: あの陀羅は差別化しない; int2 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に凄まじいものが診断項目であるとするとあの陀羅は差別化しない
事実2: もしもあの陀羅が凄まじくなくて加えて診断項目でないならあのパッシングは水産物である
事実3: 「この寸劇は差別化する」ということは成り立たない
事実4: とあるものは凄まじくない
事実5: もし凄まじくないものが診断項目だとするとあの陀羅は差別化しない
事実6: その上場日は凄まじくないが診断項目だ
事実7: その上場日は凄まじいということはない
事実8: もしあの陀羅は差別化しないとすれば「あのパッシングは水産物でその上差別化する」ということは成り立たない

仮説: あのパッシングは水産物だし差別化する
1. 事実6から、推論1: "「凄まじくないけれど診断項目な」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの陀羅は差別化しない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。