あの海軍中将はストローク出来る
fact1: 「茶色くない」ものがあるとするとそのアリストオーナーは雪深いし加えてそれはしがない fact2: あの思いの丈が茶色いならばあのＲＣサーボモータは雪深い fact3: もしあの海軍中将が忘れ難いとするとそれは輝かしくないがストローク出来る fact4: もしあの海軍中将が輝かしくないがそれがストローク出来るとしたらあの思いの丈は検索しない fact5: もし仮に「あの思いの丈は検索しなくて雪深くない」ということは嘘であるとするとあの海軍中将はストローク出来る fact6: あのＲＣサーボモータはしがなくないが茶色い fact7: 仮にあのＲＣサーボモータはしがなくないならば「あの思いの丈は検索しなくてそれは雪深くない」ということは成り立たない
fact6 -> int1: あのＲＣサーボモータはしがなくない; int1 & fact7 -> int2: 「「あの思いの丈は検索しなくてかつ雪深くない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int2 & fact5 -> hypothesis;
そのアリストオーナーは雪深い
$facts$ = fact1: 「茶色くない」ものがあるとするとそのアリストオーナーは雪深いし加えてそれはしがない fact2: あの思いの丈が茶色いならばあのＲＣサーボモータは雪深い fact3: もしあの海軍中将が忘れ難いとするとそれは輝かしくないがストローク出来る fact4: もしあの海軍中将が輝かしくないがそれがストローク出来るとしたらあの思いの丈は検索しない fact5: もし仮に「あの思いの丈は検索しなくて雪深くない」ということは嘘であるとするとあの海軍中将はストローク出来る fact6: あのＲＣサーボモータはしがなくないが茶色い fact7: 仮にあのＲＣサーボモータはしがなくないならば「あの思いの丈は検索しなくてそれは雪深くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの海軍中将はストローク出来る ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あのＲＣサーボモータはしがなくない; int1 & fact7 -> int2: 「「あの思いの丈は検索しなくてかつ雪深くない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int2 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「茶色くない」ものがあるとするとそのアリストオーナーは雪深いし加えてそれはしがない
事実2: あの思いの丈が茶色いならばあのＲＣサーボモータは雪深い
事実3: もしあの海軍中将が忘れ難いとするとそれは輝かしくないがストローク出来る
事実4: もしあの海軍中将が輝かしくないがそれがストローク出来るとしたらあの思いの丈は検索しない
事実5: もし仮に「あの思いの丈は検索しなくて雪深くない」ということは嘘であるとするとあの海軍中将はストローク出来る
事実6: あのＲＣサーボモータはしがなくないが茶色い
事実7: 仮にあのＲＣサーボモータはしがなくないならば「あの思いの丈は検索しなくてそれは雪深くない」ということは成り立たない

仮説: あの海軍中将はストローク出来る
1. 事実6から、推論1: "あのＲＣサーボモータはしがなくない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「「あの思いの丈は検索しなくてかつ雪深くない」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。