このホームストレートはぬかずかない
fact1: もしも好ましい物がミクロ分析だとすればそれはぬかずかない fact2: このスペアカーは電気量である fact3: もしもこの客観が電気量であるとすればこのスペアカーは好ましい fact4: 好ましい物は言い難い fact5: もしも何かは言い難いかそれがミクロ分析であるかまたは両方ともならばその四倍速は自然らしい fact6: この客観は電気量だ fact7: もし仮にその四倍速が自然らしいならばこのホームストレートはぬかずく fact8: その四倍速は究明す fact9: 自然らしい電気量はない
fact4 -> int1: もし仮にこのスペアカーは好ましいなら「言い難い」ということは成り立つ; fact6 & fact3 -> int2: このスペアカーは好ましい; int1 & int2 -> int3: このスペアカーは言い難い; int3 -> int4: このスペアカーは言い難いかもしくはミクロ分析であるか両方だ; int4 -> int5: ある物は言い難いかもしくはミクロ分析だ; int5 & fact5 -> int6: その四倍速は自然らしい; int6 & fact7 -> hypothesis;
このホームストレートはぬかずかない
fact10 -> int7: もしこのホームストレートは好ましいしまたミクロ分析であるならぬかずくということはない; fact11 -> int8: 「その四倍速は電気量だししかも自然らしい」ということは誤っている; int8 -> int9: 「「電気量だしさらに自然らしい」ということは誤っている」ものはある;
$facts$ = fact1: もしも好ましい物がミクロ分析だとすればそれはぬかずかない fact2: このスペアカーは電気量である fact3: もしもこの客観が電気量であるとすればこのスペアカーは好ましい fact4: 好ましい物は言い難い fact5: もしも何かは言い難いかそれがミクロ分析であるかまたは両方ともならばその四倍速は自然らしい fact6: この客観は電気量だ fact7: もし仮にその四倍速が自然らしいならばこのホームストレートはぬかずく fact8: その四倍速は究明す fact9: 自然らしい電気量はない ; $hypothesis$ = このホームストレートはぬかずかない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もし仮にこのスペアカーは好ましいなら「言い難い」ということは成り立つ; fact6 & fact3 -> int2: このスペアカーは好ましい; int1 & int2 -> int3: このスペアカーは言い難い; int3 -> int4: このスペアカーは言い難いかもしくはミクロ分析であるか両方だ; int4 -> int5: ある物は言い難いかもしくはミクロ分析だ; int5 & fact5 -> int6: その四倍速は自然らしい; int6 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも好ましい物がミクロ分析だとすればそれはぬかずかない
事実2: このスペアカーは電気量である
事実3: もしもこの客観が電気量であるとすればこのスペアカーは好ましい
事実4: 好ましい物は言い難い
事実5: もしも何かは言い難いかそれがミクロ分析であるかまたは両方ともならばその四倍速は自然らしい
事実6: この客観は電気量だ
事実7: もし仮にその四倍速が自然らしいならばこのホームストレートはぬかずく
事実8: その四倍速は究明す
事実9: 自然らしい電気量はない

仮説: このホームストレートはぬかずかない
1. 事実4から、推論1: "もし仮にこのスペアカーは好ましいなら「言い難い」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実6と事実3から、推論2: "このスペアカーは好ましい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このスペアカーは言い難い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このスペアカーは言い難いかもしくはミクロ分析であるか両方だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "ある物は言い難いかもしくはミクロ分析だ"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "その四倍速は自然らしい"が導かれる
7. 推論6と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。