「「あるものは大燥ぎするし応ずる」ということは成り立つ」ということは誤っている
fact1: 何かは応ずる fact2: 何かは学者先生である fact3: この園試処方は応ずる fact4: あのクアルティエ・シュッツエン・シュトラーセは応ずる fact5: あの商品化は応ずる fact6: なにがしかのものは再スタートする fact7: もしもその三単語は返答だしおまけに史学雑誌であるならば「あの商品化は返答だということはない」ということは事実だ fact8: 仮になにがしかのものは返答でないならそれは説明し易いし更に付け易い fact9: 「あの商品化は追い出す」ということは真実だ fact10: なにかは大燥ぎする fact11: あの商品化は大燥ぎする fact12: あのＵさんは大燥ぎする fact13: 「洞爺湖温泉下車な」物はある fact14: この字引きは応ずる
fact11 & fact5 -> int1: 「あの商品化は大燥ぎするしかつ応ずる」ということは成り立つ; int1 -> hypothesis;
その国力は大燥ぎする
fact15 -> int2: もしあの商品化が返答だということはないとすればそれは説明し易いしかつ付け易い;
$facts$ = fact1: 何かは応ずる fact2: 何かは学者先生である fact3: この園試処方は応ずる fact4: あのクアルティエ・シュッツエン・シュトラーセは応ずる fact5: あの商品化は応ずる fact6: なにがしかのものは再スタートする fact7: もしもその三単語は返答だしおまけに史学雑誌であるならば「あの商品化は返答だということはない」ということは事実だ fact8: 仮になにがしかのものは返答でないならそれは説明し易いし更に付け易い fact9: 「あの商品化は追い出す」ということは真実だ fact10: なにかは大燥ぎする fact11: あの商品化は大燥ぎする fact12: あのＵさんは大燥ぎする fact13: 「洞爺湖温泉下車な」物はある fact14: この字引きは応ずる ; $hypothesis$ = 「「あるものは大燥ぎするし応ずる」ということは成り立つ」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact11 & fact5 -> int1: 「あの商品化は大燥ぎするしかつ応ずる」ということは成り立つ; int1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは応ずる
事実2: 何かは学者先生である
事実3: この園試処方は応ずる
事実4: あのクアルティエ・シュッツエン・シュトラーセは応ずる
事実5: あの商品化は応ずる
事実6: なにがしかのものは再スタートする
事実7: もしもその三単語は返答だしおまけに史学雑誌であるならば「あの商品化は返答だということはない」ということは事実だ
事実8: 仮になにがしかのものは返答でないならそれは説明し易いし更に付け易い
事実9: 「あの商品化は追い出す」ということは真実だ
事実10: なにかは大燥ぎする
事実11: あの商品化は大燥ぎする
事実12: あのＵさんは大燥ぎする
事実13: 「洞爺湖温泉下車な」物はある
事実14: この字引きは応ずる

仮説: 「「あるものは大燥ぎするし応ずる」ということは成り立つ」ということは誤っている
1. 事実11と事実5から、推論1: "「あの商品化は大燥ぎするしかつ応ずる」ということは成り立つ"が導かれる
2. 推論1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。