このプラシーボ効果は捧げ為さる
fact1: その第二ステップは減縮するしそれは手強い fact2: あの専門職・実務担当者間は薄青くないとしたら「このプラシーボ効果は薄青い一方で不公正さでない」ということは成り立つということはない fact3: あるものはキングサーモンであるとしたらそれは手強い fact4: キングサーモンは捧げ為さる fact5: その第二ステップは手強い fact6: 仮に「何らかの物は薄青いけれど不公正さでない」ということは間違いだとすればそれはキングサーモンである fact7: 仮に「「この被保険者証はトゥルースでない一方でそれは愛らしい」ということは誤りである」ということは成り立つとしたらあの専門職・実務担当者間は薄青くない fact8: この被保険者証はトゥルースでない fact9: 「このプラシーボ効果は薄青くてかつ不公正さである」ということは誤りである fact10: もしもこの被保険者証がトゥルースでないけど愛らしいとすればその第二ステップは減縮しない fact11: この被保険者証は減縮する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この被保険者証はトゥルースでない一方で愛らしい; fact10 & assump1 -> int1: その第二ステップは減縮するということはない; fact1 -> int2: その第二ステップは減縮する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「この被保険者証はトゥルースでないけれど愛らしい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int4 & fact7 -> int5: あの専門職・実務担当者間は薄青くない; int5 & fact2 -> int6: 「このプラシーボ効果は薄青いが不公正さであるということはない」ということは誤りである; fact6 -> int7: 「このプラシーボ効果は薄青いがそれは不公正さでない」ということは偽であるとしたらキングサーモンである; int6 & int7 -> int8: 「このプラシーボ効果はキングサーモンでない」ということは成り立たない; fact4 -> int9: もし仮にこのプラシーボ効果はキングサーモンであるとすると捧げ為さる; int8 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その第二ステップは減縮するしそれは手強い fact2: あの専門職・実務担当者間は薄青くないとしたら「このプラシーボ効果は薄青い一方で不公正さでない」ということは成り立つということはない fact3: あるものはキングサーモンであるとしたらそれは手強い fact4: キングサーモンは捧げ為さる fact5: その第二ステップは手強い fact6: 仮に「何らかの物は薄青いけれど不公正さでない」ということは間違いだとすればそれはキングサーモンである fact7: 仮に「「この被保険者証はトゥルースでない一方でそれは愛らしい」ということは誤りである」ということは成り立つとしたらあの専門職・実務担当者間は薄青くない fact8: この被保険者証はトゥルースでない fact9: 「このプラシーボ効果は薄青くてかつ不公正さである」ということは誤りである fact10: もしもこの被保険者証がトゥルースでないけど愛らしいとすればその第二ステップは減縮しない fact11: この被保険者証は減縮する ; $hypothesis$ = このプラシーボ効果は捧げ為さる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この被保険者証はトゥルースでない一方で愛らしい; fact10 & assump1 -> int1: その第二ステップは減縮するということはない; fact1 -> int2: その第二ステップは減縮する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「「この被保険者証はトゥルースでないけれど愛らしい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない; int4 & fact7 -> int5: あの専門職・実務担当者間は薄青くない; int5 & fact2 -> int6: 「このプラシーボ効果は薄青いが不公正さであるということはない」ということは誤りである; fact6 -> int7: 「このプラシーボ効果は薄青いがそれは不公正さでない」ということは偽であるとしたらキングサーモンである; int6 & int7 -> int8: 「このプラシーボ効果はキングサーモンでない」ということは成り立たない; fact4 -> int9: もし仮にこのプラシーボ効果はキングサーモンであるとすると捧げ為さる; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その第二ステップは減縮するしそれは手強い
事実2: あの専門職・実務担当者間は薄青くないとしたら「このプラシーボ効果は薄青い一方で不公正さでない」ということは成り立つということはない
事実3: あるものはキングサーモンであるとしたらそれは手強い
事実4: キングサーモンは捧げ為さる
事実5: その第二ステップは手強い
事実6: 仮に「何らかの物は薄青いけれど不公正さでない」ということは間違いだとすればそれはキングサーモンである
事実7: 仮に「「この被保険者証はトゥルースでない一方でそれは愛らしい」ということは誤りである」ということは成り立つとしたらあの専門職・実務担当者間は薄青くない
事実8: この被保険者証はトゥルースでない
事実9: 「このプラシーボ効果は薄青くてかつ不公正さである」ということは誤りである
事実10: もしもこの被保険者証がトゥルースでないけど愛らしいとすればその第二ステップは減縮しない
事実11: この被保険者証は減縮する

仮説: このプラシーボ効果は捧げ為さる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この被保険者証はトゥルースでない一方で愛らしい
2. 事実10と仮定1から、推論1: "その第二ステップは減縮するということはない"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "その第二ステップは減縮する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「「この被保険者証はトゥルースでないけれど愛らしい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "あの専門職・実務担当者間は薄青くない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "「このプラシーボ効果は薄青いが不公正さであるということはない」ということは誤りである"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "「このプラシーボ効果は薄青いがそれは不公正さでない」ということは偽であるとしたらキングサーモンである"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "「このプラシーボ効果はキングサーモンでない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 事実4から、推論9: "もし仮にこのプラシーボ効果はキングサーモンであるとすると捧げ為さる"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。