「あの通勤費はくねくねする」ということは偽でない
fact1: もしも「その大規模生産者は下がらない」ということは確かであるならば「あの携帯電話ソフトは下がらないし加えて船付き場でない」ということは成り立たない fact2: あの通勤費が下がれば船付き場だ fact3: 仮にあの携帯電話ソフトは下がれば「その大規模生産者は九ミリ口径であるけれどアイテム・カテゴリーだということはない」ということは誤りだ fact4: あらゆるものは消臭しない fact5: もしもあの通勤費が船付き場で加えて九ミリ口径ならばあの卓越性は九ミリ口径でない fact6: 仮にあの通勤費が九ミリ口径でないけれどそれがくねくねするとすればその大規模生産者は下がらない fact7: あの携帯電話ソフトは下がらないし船付き場でない fact8: あの切り替わりは下がらない fact9: もし「なんらかのものは漏斗軟骨器で船付き場だ」ということは本当でないとすれば船付き場でない fact10: あの通勤費は九ミリ口径でないけどアイテム・カテゴリーだ fact11: もしなにがしかのものは消臭しないとすれば「それは漏斗軟骨器であるし船付き場だ」ということは成り立つということはない
fact10 -> int1: あの通勤費は九ミリ口径でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの通勤費はくねくねする」ということは本当だ; int1 & assump1 -> int2: あの通勤費は九ミリ口径でないけどくねくねする; int2 & fact6 -> int3: 「その大規模生産者は下がらない」ということは間違っていない; int3 & fact1 -> int4: 「あの携帯電話ソフトは下がらないしかつ船付き場でない」ということは誤っている; int4 & fact7 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「あの通勤費はくねくねする」ということは成り立つ
fact12 -> int6: 仮に「この新規起案が漏斗軟骨器だしおまけにそれは船付き場である」ということは嘘であるとするとそれは船付き場でない; fact13 -> int7: もしもこの新規起案は消臭しないとすると「それは漏斗軟骨器でその上それは船付き場である」ということは成り立たない; fact15 -> int8: 「この新規起案は消臭しない」ということは本当である; int7 & int8 -> int9: 「この新規起案は漏斗軟骨器であるしまた船付き場である」ということは誤っている; int6 & int9 -> int10: この新規起案は船付き場であるということはない; int10 -> int11: すべては船付き場でない; int11 -> int12: あの小六は船付き場でない;
$facts$ = fact1: もしも「その大規模生産者は下がらない」ということは確かであるならば「あの携帯電話ソフトは下がらないし加えて船付き場でない」ということは成り立たない fact2: あの通勤費が下がれば船付き場だ fact3: 仮にあの携帯電話ソフトは下がれば「その大規模生産者は九ミリ口径であるけれどアイテム・カテゴリーだということはない」ということは誤りだ fact4: あらゆるものは消臭しない fact5: もしもあの通勤費が船付き場で加えて九ミリ口径ならばあの卓越性は九ミリ口径でない fact6: 仮にあの通勤費が九ミリ口径でないけれどそれがくねくねするとすればその大規模生産者は下がらない fact7: あの携帯電話ソフトは下がらないし船付き場でない fact8: あの切り替わりは下がらない fact9: もし「なんらかのものは漏斗軟骨器で船付き場だ」ということは本当でないとすれば船付き場でない fact10: あの通勤費は九ミリ口径でないけどアイテム・カテゴリーだ fact11: もしなにがしかのものは消臭しないとすれば「それは漏斗軟骨器であるし船付き場だ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = 「あの通勤費はくねくねする」ということは偽でない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: あの通勤費は九ミリ口径でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの通勤費はくねくねする」ということは本当だ; int1 & assump1 -> int2: あの通勤費は九ミリ口径でないけどくねくねする; int2 & fact6 -> int3: 「その大規模生産者は下がらない」ということは間違っていない; int3 & fact1 -> int4: 「あの携帯電話ソフトは下がらないしかつ船付き場でない」ということは誤っている; int4 & fact7 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「その大規模生産者は下がらない」ということは確かであるならば「あの携帯電話ソフトは下がらないし加えて船付き場でない」ということは成り立たない
事実2: あの通勤費が下がれば船付き場だ
事実3: 仮にあの携帯電話ソフトは下がれば「その大規模生産者は九ミリ口径であるけれどアイテム・カテゴリーだということはない」ということは誤りだ
事実4: あらゆるものは消臭しない
事実5: もしもあの通勤費が船付き場で加えて九ミリ口径ならばあの卓越性は九ミリ口径でない
事実6: 仮にあの通勤費が九ミリ口径でないけれどそれがくねくねするとすればその大規模生産者は下がらない
事実7: あの携帯電話ソフトは下がらないし船付き場でない
事実8: あの切り替わりは下がらない
事実9: もし「なんらかのものは漏斗軟骨器で船付き場だ」ということは本当でないとすれば船付き場でない
事実10: あの通勤費は九ミリ口径でないけどアイテム・カテゴリーだ
事実11: もしなにがしかのものは消臭しないとすれば「それは漏斗軟骨器であるし船付き場だ」ということは成り立つということはない

仮説: 「あの通勤費はくねくねする」ということは偽でない
1. 事実10から、推論1: "あの通勤費は九ミリ口径でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの通勤費はくねくねする」ということは本当だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの通勤費は九ミリ口径でないけどくねくねする"が導かれる
4. 推論2と事実6から、推論3: "「その大規模生産者は下がらない」ということは間違っていない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "「あの携帯電話ソフトは下がらないしかつ船付き場でない」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。