「この農地所有者は羽ばたきでないし眩くない」ということは成り立たない
fact1: 「もしも「その製造計画サブシステムは集成材であるということはないかまたはそれは招き易いかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならこの農地所有者はでっかい」ということは事実だ fact2: なにがしかのものが廓清すれば肯定しない fact3: この農地所有者は底辺である fact4: もし仮になにがしかのものが廓清するとするとそれは眩くないしそれに肯定しない fact5: 仮にこの農地所有者が廓清するとするとそれは肯定しない fact6: 「この農地所有者は肯定しない」ということは本当である fact7: もし仮に「その製造計画サブシステムは集成材でないかそれは招き易くない」ということは間違っているならこの農地所有者はでっかい fact8: もし仮に「「その製造計画サブシステムは集成材であるかそれは招き易くない」ということは間違っている」ということは確かであるならばこの農地所有者はでっかい fact9: もし仮にそのアイビーがでっかくないし底辺でないならばその製造計画サブシステムは羽ばたきである fact10: 「その製造計画サブシステムは集成材でないかあるいはそれは招き易くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact11: もし仮に「なんらかの物はでっかい」ということは成り立つとしたら羽ばたきでない fact12: もしこの農地所有者は底辺であるとしたらそれは廓清する fact13: 仮にそのアイビーがむさくるしいなら集成材だしでっかくない
fact4 -> int1: もしこの農地所有者が廓清するとすればそれは眩くないしまた肯定しない; fact3 & fact12 -> int2: この農地所有者は廓清する; int1 & int2 -> int3: この農地所有者は眩くないししかも肯定するということはない; int3 -> int4: この農地所有者は眩くない; fact10 & fact7 -> int5: この農地所有者はでっかい; fact11 -> int6: 仮にこの農地所有者がでっかいならばそれは羽ばたきでない; int5 & int6 -> int7: この農地所有者は羽ばたきでない; int4 & int7 -> hypothesis;
その製造計画サブシステムは廓清しない
$facts$ = fact1: 「もしも「その製造計画サブシステムは集成材であるということはないかまたはそれは招き易いかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならこの農地所有者はでっかい」ということは事実だ fact2: なにがしかのものが廓清すれば肯定しない fact3: この農地所有者は底辺である fact4: もし仮になにがしかのものが廓清するとするとそれは眩くないしそれに肯定しない fact5: 仮にこの農地所有者が廓清するとするとそれは肯定しない fact6: 「この農地所有者は肯定しない」ということは本当である fact7: もし仮に「その製造計画サブシステムは集成材でないかそれは招き易くない」ということは間違っているならこの農地所有者はでっかい fact8: もし仮に「「その製造計画サブシステムは集成材であるかそれは招き易くない」ということは間違っている」ということは確かであるならばこの農地所有者はでっかい fact9: もし仮にそのアイビーがでっかくないし底辺でないならばその製造計画サブシステムは羽ばたきである fact10: 「その製造計画サブシステムは集成材でないかあるいはそれは招き易くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない fact11: もし仮に「なんらかの物はでっかい」ということは成り立つとしたら羽ばたきでない fact12: もしこの農地所有者は底辺であるとしたらそれは廓清する fact13: 仮にそのアイビーがむさくるしいなら集成材だしでっかくない ; $hypothesis$ = 「この農地所有者は羽ばたきでないし眩くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: もしこの農地所有者が廓清するとすればそれは眩くないしまた肯定しない; fact3 & fact12 -> int2: この農地所有者は廓清する; int1 & int2 -> int3: この農地所有者は眩くないししかも肯定するということはない; int3 -> int4: この農地所有者は眩くない; fact10 & fact7 -> int5: この農地所有者はでっかい; fact11 -> int6: 仮にこの農地所有者がでっかいならばそれは羽ばたきでない; int5 & int6 -> int7: この農地所有者は羽ばたきでない; int4 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「もしも「その製造計画サブシステムは集成材であるということはないかまたはそれは招き易いかもしくは両方ともである」ということは成り立たないならこの農地所有者はでっかい」ということは事実だ
事実2: なにがしかのものが廓清すれば肯定しない
事実3: この農地所有者は底辺である
事実4: もし仮になにがしかのものが廓清するとするとそれは眩くないしそれに肯定しない
事実5: 仮にこの農地所有者が廓清するとするとそれは肯定しない
事実6: 「この農地所有者は肯定しない」ということは本当である
事実7: もし仮に「その製造計画サブシステムは集成材でないかそれは招き易くない」ということは間違っているならこの農地所有者はでっかい
事実8: もし仮に「「その製造計画サブシステムは集成材であるかそれは招き易くない」ということは間違っている」ということは確かであるならばこの農地所有者はでっかい
事実9: もし仮にそのアイビーがでっかくないし底辺でないならばその製造計画サブシステムは羽ばたきである
事実10: 「その製造計画サブシステムは集成材でないかあるいはそれは招き易くないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない
事実11: もし仮に「なんらかの物はでっかい」ということは成り立つとしたら羽ばたきでない
事実12: もしこの農地所有者は底辺であるとしたらそれは廓清する
事実13: 仮にそのアイビーがむさくるしいなら集成材だしでっかくない

仮説: 「この農地所有者は羽ばたきでないし眩くない」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "もしこの農地所有者が廓清するとすればそれは眩くないしまた肯定しない"が導かれる
2. 事実3と事実12から、推論2: "この農地所有者は廓清する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この農地所有者は眩くないししかも肯定するということはない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "この農地所有者は眩くない"が導かれる
5. 事実10と事実7から、推論5: "この農地所有者はでっかい"が導かれる
6. 事実11から、推論6: "仮にこの農地所有者がでっかいならばそれは羽ばたきでない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この農地所有者は羽ばたきでない"が導かれる
8. 推論4と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。