あの列幅が和らはない
fact1: もしも何らかのものが事実的契約関係だとすればそれは和らぐ fact2: もしもなんらかのものが広くないかもしくはそれはスチロールだということはないかどちらもだとすれば事実的契約関係であるということはない fact3: ある物が広いとしたらあのポータビリティはスチロールでない fact4: もし仮にその新緑は出資額であるかまたは間伐するということはないとしたらそれは使い辛くない fact5: もし「「その新緑は出資額であるかもしくは間伐しないかあるいは両方だ」ということは真実である」ということは成り立たないならばあの列幅が和らはない fact6: あるものが使い辛くないとすればそれは事実的契約関係だ fact7: その新緑は広くない fact8: 「その発表物は仕入れる」ということは成り立つ fact9: もし仮になんらかの物が仕入れるとすればそれは広い fact10: もしもなにかは事実的契約関係でないとすれば使い辛くないかもしくはそれが和らはない fact11: もし「その新緑は仕入れる一方で御上がらない」ということは成り立つということはないならば仕入れない fact12: もしその新緑は仕入れないとしたら「スチロールでないけど広い」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その新緑は出資額であるか間伐しない; fact4 & assump1 -> int1: その新緑は使い辛くない; fact6 -> int2: もしもその新緑が使い辛くないとしたらそれは事実的契約関係だ; int1 & int2 -> int3: その新緑は事実的契約関係である; fact2 -> int4: 仮にその新緑が広くないかそれはスチロールであるということはないかまたは両方だとしたら事実的契約関係でない; fact7 -> int5: その新緑は広くないかもしくはスチロールでない; int4 & int5 -> int6: その新緑は事実的契約関係でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その新緑は出資額であるかそれは間伐するということはない」ということは事実と異なる; int8 & fact5 -> hypothesis;
その牛痘が和らはない
fact15 -> int9: もしその牛痘が事実的契約関係でないとすると使い辛くないかあるいはそれが和らはない;
$facts$ = fact1: もしも何らかのものが事実的契約関係だとすればそれは和らぐ fact2: もしもなんらかのものが広くないかもしくはそれはスチロールだということはないかどちらもだとすれば事実的契約関係であるということはない fact3: ある物が広いとしたらあのポータビリティはスチロールでない fact4: もし仮にその新緑は出資額であるかまたは間伐するということはないとしたらそれは使い辛くない fact5: もし「「その新緑は出資額であるかもしくは間伐しないかあるいは両方だ」ということは真実である」ということは成り立たないならばあの列幅が和らはない fact6: あるものが使い辛くないとすればそれは事実的契約関係だ fact7: その新緑は広くない fact8: 「その発表物は仕入れる」ということは成り立つ fact9: もし仮になんらかの物が仕入れるとすればそれは広い fact10: もしもなにかは事実的契約関係でないとすれば使い辛くないかもしくはそれが和らはない fact11: もし「その新緑は仕入れる一方で御上がらない」ということは成り立つということはないならば仕入れない fact12: もしその新緑は仕入れないとしたら「スチロールでないけど広い」ということは間違いである ; $hypothesis$ = あの列幅が和らはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その新緑は出資額であるか間伐しない; fact4 & assump1 -> int1: その新緑は使い辛くない; fact6 -> int2: もしもその新緑が使い辛くないとしたらそれは事実的契約関係だ; int1 & int2 -> int3: その新緑は事実的契約関係である; fact2 -> int4: 仮にその新緑が広くないかそれはスチロールであるということはないかまたは両方だとしたら事実的契約関係でない; fact7 -> int5: その新緑は広くないかもしくはスチロールでない; int4 & int5 -> int6: その新緑は事実的契約関係でない; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その新緑は出資額であるかそれは間伐するということはない」ということは事実と異なる; int8 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも何らかのものが事実的契約関係だとすればそれは和らぐ
事実2: もしもなんらかのものが広くないかもしくはそれはスチロールだということはないかどちらもだとすれば事実的契約関係であるということはない
事実3: ある物が広いとしたらあのポータビリティはスチロールでない
事実4: もし仮にその新緑は出資額であるかまたは間伐するということはないとしたらそれは使い辛くない
事実5: もし「「その新緑は出資額であるかもしくは間伐しないかあるいは両方だ」ということは真実である」ということは成り立たないならばあの列幅が和らはない
事実6: あるものが使い辛くないとすればそれは事実的契約関係だ
事実7: その新緑は広くない
事実8: 「その発表物は仕入れる」ということは成り立つ
事実9: もし仮になんらかの物が仕入れるとすればそれは広い
事実10: もしもなにかは事実的契約関係でないとすれば使い辛くないかもしくはそれが和らはない
事実11: もし「その新緑は仕入れる一方で御上がらない」ということは成り立つということはないならば仕入れない
事実12: もしその新緑は仕入れないとしたら「スチロールでないけど広い」ということは間違いである

仮説: あの列幅が和らはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その新緑は出資額であるか間伐しない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その新緑は使い辛くない"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "もしもその新緑が使い辛くないとしたらそれは事実的契約関係だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その新緑は事実的契約関係である"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "仮にその新緑が広くないかそれはスチロールであるということはないかまたは両方だとしたら事実的契約関係でない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "その新緑は広くないかもしくはスチロールでない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その新緑は事実的契約関係でない"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「その新緑は出資額であるかそれは間伐するということはない」ということは事実と異なる"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。