あのＳ水は温くない
fact1: あの温度記号は御紹介致す fact2: 何らかのものはしょぼくないとすれば「それはセンチネルリンパ節同定法でなくてそれに御固いということはない」ということは間違いである fact3: この官公庁は温い fact4: 仮にその建国が配偶者控除ならばリセでない fact5: この官公庁はリセであるということはない fact6: もしもこの官公庁が収穫しないけど広しとするとその暴力団は広しない fact7: その内張りはセンチネルリンパ節同定法であるしその上入り易い fact8: あのＳ水がリセであるとしたらこの官公庁は飛び起きるけど温くない fact9: もし仮にその建国がリセでないならあのＳ水はリセだ fact10: この官公庁は飛び起きるし加えて広し fact11: どす黒いものがあるならその建国は配偶者控除であるかあるいはどす黒い fact12: この官公庁はリセでないが収穫する fact13: この官公庁は広し fact14: 「どす黒い」ものはある fact15: 「そのピクチャーウィンドウは判別し易い一方で浅くない」ということは誤りだ fact16: もし仮にこの官公庁が飛び起きるし収穫するとするとあのＳ水は温くない fact17: とあるものは御紹介致すし更に浅いとするとしょぼくない fact18: 何らかの物は広しないし加えて収穫しないとすればそれは飛び起きない fact19: もしこの官公庁は温くてかつ広しなら「あのＳ水は飛び起きるということはない」ということは本当である fact20: もしもとあるものが飛び起きるけれどそれが温いということはないなら収穫しない fact21: もしも「「判別し易いが浅くない」ということは嘘な」物があるならあの温度記号は浅い fact22: あのＳ水は広しない
fact10 -> int1: この官公庁は飛び起きる; fact12 -> int2: 「この官公庁は収穫する」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: この官公庁は飛び起きるしそれに収穫する; int3 & fact16 -> hypothesis;
あのＳ水は温い
fact24 -> int4: 仮にあのＳ水は広しないし収穫しないとしたら飛び起きない;
$facts$ = fact1: あの温度記号は御紹介致す fact2: 何らかのものはしょぼくないとすれば「それはセンチネルリンパ節同定法でなくてそれに御固いということはない」ということは間違いである fact3: この官公庁は温い fact4: 仮にその建国が配偶者控除ならばリセでない fact5: この官公庁はリセであるということはない fact6: もしもこの官公庁が収穫しないけど広しとするとその暴力団は広しない fact7: その内張りはセンチネルリンパ節同定法であるしその上入り易い fact8: あのＳ水がリセであるとしたらこの官公庁は飛び起きるけど温くない fact9: もし仮にその建国がリセでないならあのＳ水はリセだ fact10: この官公庁は飛び起きるし加えて広し fact11: どす黒いものがあるならその建国は配偶者控除であるかあるいはどす黒い fact12: この官公庁はリセでないが収穫する fact13: この官公庁は広し fact14: 「どす黒い」ものはある fact15: 「そのピクチャーウィンドウは判別し易い一方で浅くない」ということは誤りだ fact16: もし仮にこの官公庁が飛び起きるし収穫するとするとあのＳ水は温くない fact17: とあるものは御紹介致すし更に浅いとするとしょぼくない fact18: 何らかの物は広しないし加えて収穫しないとすればそれは飛び起きない fact19: もしこの官公庁は温くてかつ広しなら「あのＳ水は飛び起きるということはない」ということは本当である fact20: もしもとあるものが飛び起きるけれどそれが温いということはないなら収穫しない fact21: もしも「「判別し易いが浅くない」ということは嘘な」物があるならあの温度記号は浅い fact22: あのＳ水は広しない ; $hypothesis$ = あのＳ水は温くない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: この官公庁は飛び起きる; fact12 -> int2: 「この官公庁は収穫する」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: この官公庁は飛び起きるしそれに収穫する; int3 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの温度記号は御紹介致す
事実2: 何らかのものはしょぼくないとすれば「それはセンチネルリンパ節同定法でなくてそれに御固いということはない」ということは間違いである
事実3: この官公庁は温い
事実4: 仮にその建国が配偶者控除ならばリセでない
事実5: この官公庁はリセであるということはない
事実6: もしもこの官公庁が収穫しないけど広しとするとその暴力団は広しない
事実7: その内張りはセンチネルリンパ節同定法であるしその上入り易い
事実8: あのＳ水がリセであるとしたらこの官公庁は飛び起きるけど温くない
事実9: もし仮にその建国がリセでないならあのＳ水はリセだ
事実10: この官公庁は飛び起きるし加えて広し
事実11: どす黒いものがあるならその建国は配偶者控除であるかあるいはどす黒い
事実12: この官公庁はリセでないが収穫する
事実13: この官公庁は広し
事実14: 「どす黒い」ものはある
事実15: 「そのピクチャーウィンドウは判別し易い一方で浅くない」ということは誤りだ
事実16: もし仮にこの官公庁が飛び起きるし収穫するとするとあのＳ水は温くない
事実17: とあるものは御紹介致すし更に浅いとするとしょぼくない
事実18: 何らかの物は広しないし加えて収穫しないとすればそれは飛び起きない
事実19: もしこの官公庁は温くてかつ広しなら「あのＳ水は飛び起きるということはない」ということは本当である
事実20: もしもとあるものが飛び起きるけれどそれが温いということはないなら収穫しない
事実21: もしも「「判別し易いが浅くない」ということは嘘な」物があるならあの温度記号は浅い
事実22: あのＳ水は広しない

仮説: あのＳ水は温くない
1. 事実10から、推論1: "この官公庁は飛び起きる"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "「この官公庁は収穫する」ということは本当だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この官公庁は飛び起きるしそれに収穫する"が導かれる
4. 推論3と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。