このカスケード利用は睦まじいけれど混血するということはない
fact1: 「「このカスケード利用は睦まじくてまた混血する」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: もし仮にあの回帰結果は混血するとしたら「このカスケード利用は睦まじくてそれに混血する」ということは成り立たない fact3: あの回帰結果は熱いが山口県立山口図書館蔵でないならそれは混血する fact4: あの回帰結果は熱くない fact5: もしあの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でないなら混血する fact6: もし「あの回帰結果は熱くないしかつ山口県立山口図書館蔵でない」ということは誤りであるとするとその習熟度はスポーツマンらしくない fact7: もしも「あの回帰結果は混血する」ということは成り立つなら「このカスケード利用は睦まじいがしかし混血しない」ということは誤りである fact8: 「「この半壊状態は掠るが混血しない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact9: 「このカスケード利用は山口県立山口図書館蔵でなくてまたそれは倒壊しない」ということは間違いである fact10: もしあの回帰結果が熱いとしたらその習熟度はスポーツマンらしくない fact11: その習熟度はスポーツマンらしい fact12: 「あの回帰結果は熱いけど山口県立山口図書館蔵だということはない」ということは間違っている fact13: スポーツマンらしくないものは睦まじいがしかし混血しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でない」ということは嘘である; fact6 & assump1 -> int1: その習熟度はスポーツマンらしくない; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でない; int3 & fact5 -> int4: 「あの回帰結果は混血する」ということは嘘でない; int4 & fact7 -> hypothesis;
このカスケード利用は睦まじいけれどそれは混血しない
fact14 -> int5: もしもこのカスケード利用はスポーツマンらしくないなら「それは睦まじくてそれは混血しない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: 「「このカスケード利用は睦まじくてまた混血する」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact2: もし仮にあの回帰結果は混血するとしたら「このカスケード利用は睦まじくてそれに混血する」ということは成り立たない fact3: あの回帰結果は熱いが山口県立山口図書館蔵でないならそれは混血する fact4: あの回帰結果は熱くない fact5: もしあの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でないなら混血する fact6: もし「あの回帰結果は熱くないしかつ山口県立山口図書館蔵でない」ということは誤りであるとするとその習熟度はスポーツマンらしくない fact7: もしも「あの回帰結果は混血する」ということは成り立つなら「このカスケード利用は睦まじいがしかし混血しない」ということは誤りである fact8: 「「この半壊状態は掠るが混血しない」ということは成り立たない」ということは確かだ fact9: 「このカスケード利用は山口県立山口図書館蔵でなくてまたそれは倒壊しない」ということは間違いである fact10: もしあの回帰結果が熱いとしたらその習熟度はスポーツマンらしくない fact11: その習熟度はスポーツマンらしい fact12: 「あの回帰結果は熱いけど山口県立山口図書館蔵だということはない」ということは間違っている fact13: スポーツマンらしくないものは睦まじいがしかし混血しない ; $hypothesis$ = このカスケード利用は睦まじいけれど混血するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でない」ということは嘘である; fact6 & assump1 -> int1: その習熟度はスポーツマンらしくない; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でない; int3 & fact5 -> int4: 「あの回帰結果は混血する」ということは嘘でない; int4 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「このカスケード利用は睦まじくてまた混血する」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実2: もし仮にあの回帰結果は混血するとしたら「このカスケード利用は睦まじくてそれに混血する」ということは成り立たない
事実3: あの回帰結果は熱いが山口県立山口図書館蔵でないならそれは混血する
事実4: あの回帰結果は熱くない
事実5: もしあの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でないなら混血する
事実6: もし「あの回帰結果は熱くないしかつ山口県立山口図書館蔵でない」ということは誤りであるとするとその習熟度はスポーツマンらしくない
事実7: もしも「あの回帰結果は混血する」ということは成り立つなら「このカスケード利用は睦まじいがしかし混血しない」ということは誤りである
事実8: 「「この半壊状態は掠るが混血しない」ということは成り立たない」ということは確かだ
事実9: 「このカスケード利用は山口県立山口図書館蔵でなくてまたそれは倒壊しない」ということは間違いである
事実10: もしあの回帰結果が熱いとしたらその習熟度はスポーツマンらしくない
事実11: その習熟度はスポーツマンらしい
事実12: 「あの回帰結果は熱いけど山口県立山口図書館蔵だということはない」ということは間違っている
事実13: スポーツマンらしくないものは睦まじいがしかし混血しない

仮説: このカスケード利用は睦まじいけれど混血するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でない」ということは嘘である
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その習熟度はスポーツマンらしくない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの回帰結果は熱くないし山口県立山口図書館蔵でない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "「あの回帰結果は混血する」ということは嘘でない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。