「「「障害度でないかあるいは易しかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない」物はある」ということは成り立たない
fact1: その獅子灯は詩文学であるしまた聞き流せる fact2: もし仮にこの受診行動が聞き流せないとしたらそれはホッチキスだ fact3: あの他職種は対談でない fact4: 「その獅子灯は障害度である一方でそれは上がり難くない」ということは偽である fact5: もし仮にとある物が物欲しいなら客観化する fact6: この受診行動は立ち回る fact7: この受診行動は生易しくない fact8: 「客観化しないか東京地裁判決である」ものはある fact9: もし仮になにがしかの物は詩文学であるとすればそれは怒鳴り合う fact10: 「あの東京府知事は易しない」ということは確かだ fact11: この受診行動は怒鳴り合わないとすると「その獅子灯は上がり難いがしかしそれは対談であるということはない」ということは嘘だ fact12: その江戸モンブランは聞き流せない fact13: その獅子灯は聞き流せるし加えて詩文学である fact14: 「「攻撃し易いかもしくは年金積立金であるかあるいはどちらもである」ということは間違いな」物はある fact15: もしもその獅子灯が怒鳴り合うということはないとするとこの受診行動は西洋政治思想史であるかまたはそれは聞き流せる fact16: 「「物欲しかないか長しかどちらもだ」ということは間違いである」物はある fact17: あの東京府知事は易しないとすると「障害度であるしそれにそれは上がり難くない」ということは成り立たない fact18: その獅子灯は生易しくない fact19: もし西洋政治思想史が聞き流せればそれは怒鳴り合わない fact20: その獅子灯が生易しくないとしたらそれは詩文学であるしそれにホッチキスである fact21: 「その獅子灯は一番地でない」ということは確かである fact22: その獅子灯は同期間であるしまた聞き流せる fact23: 「「障害度だけれど上がり難くない」ということは真実でない」ものがあればそのＬ＊Ａ＊Ｂは上がり難い fact24: 「この受診行動は西洋政治思想史だ」ということは成り立つ fact25: ホッチキスは上がり難いけれど対談でない fact26: もしもこの受診行動は聞き流せないなら「この有声は障害度でないかまたはそれは易しかあるいはどちらもである」ということは誤っている fact27: そのＬ＊Ａ＊Ｂが上がり難いならばこの有声は怒鳴り合うということはないかまたはそれは対談でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この受診行動は聞き流せる; fact24 & assump1 -> int1: この受診行動は西洋政治思想史であるしまたそれは聞き流せる; fact19 -> int2: 仮にこの受診行動が西洋政治思想史であるし聞き流せるとするとそれは怒鳴り合わない; int1 & int2 -> int3: この受診行動は怒鳴り合わない; int3 & fact11 -> int4: 「その獅子灯は上がり難い一方で対談でない」ということは誤っている; fact25 -> int5: もしもその獅子灯がホッチキスなら上がり難いけど対談でない; fact18 & fact20 -> int6: その獅子灯は詩文学であるしホッチキスである; int6 -> int7: その獅子灯はホッチキスである; int5 & int7 -> int8: その獅子灯は上がり難いがしかし対談でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この受診行動は聞き流せるということはない」ということは成り立つ; int10 & fact26 -> int11: 「「この有声は障害度でないかもしくはそれは易しかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ということは正しい; int11 -> hypothesis;
この粘膜面はホッチキスであるが五十年以下でない
fact28 & fact31 -> int12: 「あの東京府知事は障害度だけど上がり難くない」ということは成り立たない; int12 -> int13: 「「障害度であるが上がり難くない」ということは成り立たない」ものはある; int13 & fact29 -> int14: そのＬ＊Ａ＊Ｂは上がり難い; fact32 & int14 -> int15: この有声は怒鳴り合わないかまたは対談であるということはないかもしくはどちらもである; int15 -> int16: 「怒鳴り合わないか対談でないかあるいは両方な」物はある;
$facts$ = fact1: その獅子灯は詩文学であるしまた聞き流せる fact2: もし仮にこの受診行動が聞き流せないとしたらそれはホッチキスだ fact3: あの他職種は対談でない fact4: 「その獅子灯は障害度である一方でそれは上がり難くない」ということは偽である fact5: もし仮にとある物が物欲しいなら客観化する fact6: この受診行動は立ち回る fact7: この受診行動は生易しくない fact8: 「客観化しないか東京地裁判決である」ものはある fact9: もし仮になにがしかの物は詩文学であるとすればそれは怒鳴り合う fact10: 「あの東京府知事は易しない」ということは確かだ fact11: この受診行動は怒鳴り合わないとすると「その獅子灯は上がり難いがしかしそれは対談であるということはない」ということは嘘だ fact12: その江戸モンブランは聞き流せない fact13: その獅子灯は聞き流せるし加えて詩文学である fact14: 「「攻撃し易いかもしくは年金積立金であるかあるいはどちらもである」ということは間違いな」物はある fact15: もしもその獅子灯が怒鳴り合うということはないとするとこの受診行動は西洋政治思想史であるかまたはそれは聞き流せる fact16: 「「物欲しかないか長しかどちらもだ」ということは間違いである」物はある fact17: あの東京府知事は易しないとすると「障害度であるしそれにそれは上がり難くない」ということは成り立たない fact18: その獅子灯は生易しくない fact19: もし西洋政治思想史が聞き流せればそれは怒鳴り合わない fact20: その獅子灯が生易しくないとしたらそれは詩文学であるしそれにホッチキスである fact21: 「その獅子灯は一番地でない」ということは確かである fact22: その獅子灯は同期間であるしまた聞き流せる fact23: 「「障害度だけれど上がり難くない」ということは真実でない」ものがあればそのＬ＊Ａ＊Ｂは上がり難い fact24: 「この受診行動は西洋政治思想史だ」ということは成り立つ fact25: ホッチキスは上がり難いけれど対談でない fact26: もしもこの受診行動は聞き流せないなら「この有声は障害度でないかまたはそれは易しかあるいはどちらもである」ということは誤っている fact27: そのＬ＊Ａ＊Ｂが上がり難いならばこの有声は怒鳴り合うということはないかまたはそれは対談でない ; $hypothesis$ = 「「「障害度でないかあるいは易しかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この受診行動は聞き流せる; fact24 & assump1 -> int1: この受診行動は西洋政治思想史であるしまたそれは聞き流せる; fact19 -> int2: 仮にこの受診行動が西洋政治思想史であるし聞き流せるとするとそれは怒鳴り合わない; int1 & int2 -> int3: この受診行動は怒鳴り合わない; int3 & fact11 -> int4: 「その獅子灯は上がり難い一方で対談でない」ということは誤っている; fact25 -> int5: もしもその獅子灯がホッチキスなら上がり難いけど対談でない; fact18 & fact20 -> int6: その獅子灯は詩文学であるしホッチキスである; int6 -> int7: その獅子灯はホッチキスである; int5 & int7 -> int8: その獅子灯は上がり難いがしかし対談でない; int4 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: 「この受診行動は聞き流せるということはない」ということは成り立つ; int10 & fact26 -> int11: 「「この有声は障害度でないかもしくはそれは易しかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ということは正しい; int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その獅子灯は詩文学であるしまた聞き流せる
事実2: もし仮にこの受診行動が聞き流せないとしたらそれはホッチキスだ
事実3: あの他職種は対談でない
事実4: 「その獅子灯は障害度である一方でそれは上がり難くない」ということは偽である
事実5: もし仮にとある物が物欲しいなら客観化する
事実6: この受診行動は立ち回る
事実7: この受診行動は生易しくない
事実8: 「客観化しないか東京地裁判決である」ものはある
事実9: もし仮になにがしかの物は詩文学であるとすればそれは怒鳴り合う
事実10: 「あの東京府知事は易しない」ということは確かだ
事実11: この受診行動は怒鳴り合わないとすると「その獅子灯は上がり難いがしかしそれは対談であるということはない」ということは嘘だ
事実12: その江戸モンブランは聞き流せない
事実13: その獅子灯は聞き流せるし加えて詩文学である
事実14: 「「攻撃し易いかもしくは年金積立金であるかあるいはどちらもである」ということは間違いな」物はある
事実15: もしもその獅子灯が怒鳴り合うということはないとするとこの受診行動は西洋政治思想史であるかまたはそれは聞き流せる
事実16: 「「物欲しかないか長しかどちらもだ」ということは間違いである」物はある
事実17: あの東京府知事は易しないとすると「障害度であるしそれにそれは上がり難くない」ということは成り立たない
事実18: その獅子灯は生易しくない
事実19: もし西洋政治思想史が聞き流せればそれは怒鳴り合わない
事実20: その獅子灯が生易しくないとしたらそれは詩文学であるしそれにホッチキスである
事実21: 「その獅子灯は一番地でない」ということは確かである
事実22: その獅子灯は同期間であるしまた聞き流せる
事実23: 「「障害度だけれど上がり難くない」ということは真実でない」ものがあればそのＬ＊Ａ＊Ｂは上がり難い
事実24: 「この受診行動は西洋政治思想史だ」ということは成り立つ
事実25: ホッチキスは上がり難いけれど対談でない
事実26: もしもこの受診行動は聞き流せないなら「この有声は障害度でないかまたはそれは易しかあるいはどちらもである」ということは誤っている
事実27: そのＬ＊Ａ＊Ｂが上がり難いならばこの有声は怒鳴り合うということはないかまたはそれは対談でない

仮説: 「「「障害度でないかあるいは易しかまたは両方ともである」ということは成り立つということはない」物はある」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この受診行動は聞き流せる
2. 事実24と仮定1から、推論1: "この受診行動は西洋政治思想史であるしまたそれは聞き流せる"が導かれる
3. 事実19から、推論2: "仮にこの受診行動が西洋政治思想史であるし聞き流せるとするとそれは怒鳴り合わない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この受診行動は怒鳴り合わない"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "「その獅子灯は上がり難い一方で対談でない」ということは誤っている"が導かれる
6. 事実25から、推論5: "もしもその獅子灯がホッチキスなら上がり難いけど対談でない"が導かれる
7. 事実18と事実20から、推論6: "その獅子灯は詩文学であるしホッチキスである"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その獅子灯はホッチキスである"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "その獅子灯は上がり難いがしかし対談でない"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "「この受診行動は聞き流せるということはない」ということは成り立つ"が導かれる
12. 推論10と事実26から、推論11: "「「この有声は障害度でないかもしくはそれは易しかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはない」ということは正しい"が導かれる
13. 推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。