「なんらかのものは図々しかない一方で植生である」ということは成り立つということはない
fact1: 「この東面回廊はぼったくらないかもしくは嘘っぽくないかもしくはどちらもである」ということは確かでないならそれは植生であるということはない fact2: もし仮にあのとぐり言葉は殲滅すれば「この東面回廊はぼったくらないかまたは嘘っぽくないかまたは両方ともである」ということは事実と異なる fact3: もしも「この東面回廊は植生だということはない」ということは成り立つとしたらあの老媼は図々しかないがしかし植生である fact4: あのとぐり言葉は罪深くない fact5: もし仮にあのとぐり言葉が混血するとしたらそれは殲滅する fact6: もし「あのとぐり言葉は振り切らなくてかわゆくない」ということは事実と異なるとしたら混血する fact7: 仮になんらかの物は罪深くないなら「それは振り切らなくてかわゆいということはない」ということは成り立たない fact8: もし「「この東面回廊はぼったくらないかそれは嘘っぽいかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば植生だということはない fact9: 仮に「あの老媼は嘘っぽくないし更に図々しかない」ということは成り立たないとしたら「それはかわゆい」ということは真実である
fact7 -> int1: もし仮にあのとぐり言葉は罪深くないなら「それは振り切るということはないし更にかわゆくない」ということは嘘である; int1 & fact4 -> int2: 「あのとぐり言葉は振り切らないしかわゆくない」ということは偽である; int2 & fact6 -> int3: あのとぐり言葉は混血する; int3 & fact5 -> int4: あのとぐり言葉は殲滅する; int4 & fact2 -> int5: 「この東面回廊はぼったくらないかまたは嘘っぽくないかもしくは両方ともである」ということは誤りだ; int5 & fact1 -> int6: この東面回廊は植生でない; int6 & fact3 -> int7: あの老媼は図々しかない一方でそれは植生である; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「この東面回廊はぼったくらないかもしくは嘘っぽくないかもしくはどちらもである」ということは確かでないならそれは植生であるということはない fact2: もし仮にあのとぐり言葉は殲滅すれば「この東面回廊はぼったくらないかまたは嘘っぽくないかまたは両方ともである」ということは事実と異なる fact3: もしも「この東面回廊は植生だということはない」ということは成り立つとしたらあの老媼は図々しかないがしかし植生である fact4: あのとぐり言葉は罪深くない fact5: もし仮にあのとぐり言葉が混血するとしたらそれは殲滅する fact6: もし「あのとぐり言葉は振り切らなくてかわゆくない」ということは事実と異なるとしたら混血する fact7: 仮になんらかの物は罪深くないなら「それは振り切らなくてかわゆいということはない」ということは成り立たない fact8: もし「「この東面回廊はぼったくらないかそれは嘘っぽいかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば植生だということはない fact9: 仮に「あの老媼は嘘っぽくないし更に図々しかない」ということは成り立たないとしたら「それはかわゆい」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「なんらかのものは図々しかない一方で植生である」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もし仮にあのとぐり言葉は罪深くないなら「それは振り切るということはないし更にかわゆくない」ということは嘘である; int1 & fact4 -> int2: 「あのとぐり言葉は振り切らないしかわゆくない」ということは偽である; int2 & fact6 -> int3: あのとぐり言葉は混血する; int3 & fact5 -> int4: あのとぐり言葉は殲滅する; int4 & fact2 -> int5: 「この東面回廊はぼったくらないかまたは嘘っぽくないかもしくは両方ともである」ということは誤りだ; int5 & fact1 -> int6: この東面回廊は植生でない; int6 & fact3 -> int7: あの老媼は図々しかない一方でそれは植生である; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この東面回廊はぼったくらないかもしくは嘘っぽくないかもしくはどちらもである」ということは確かでないならそれは植生であるということはない
事実2: もし仮にあのとぐり言葉は殲滅すれば「この東面回廊はぼったくらないかまたは嘘っぽくないかまたは両方ともである」ということは事実と異なる
事実3: もしも「この東面回廊は植生だということはない」ということは成り立つとしたらあの老媼は図々しかないがしかし植生である
事実4: あのとぐり言葉は罪深くない
事実5: もし仮にあのとぐり言葉が混血するとしたらそれは殲滅する
事実6: もし「あのとぐり言葉は振り切らなくてかわゆくない」ということは事実と異なるとしたら混血する
事実7: 仮になんらかの物は罪深くないなら「それは振り切らなくてかわゆいということはない」ということは成り立たない
事実8: もし「「この東面回廊はぼったくらないかそれは嘘っぽいかもしくは両方ともである」ということは成り立つ」ということは間違っているとすれば植生だということはない
事実9: 仮に「あの老媼は嘘っぽくないし更に図々しかない」ということは成り立たないとしたら「それはかわゆい」ということは真実である

仮説: 「なんらかのものは図々しかない一方で植生である」ということは成り立つということはない
1. 事実7から、推論1: "もし仮にあのとぐり言葉は罪深くないなら「それは振り切るということはないし更にかわゆくない」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「あのとぐり言葉は振り切らないしかわゆくない」ということは偽である"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "あのとぐり言葉は混血する"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "あのとぐり言葉は殲滅する"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「この東面回廊はぼったくらないかまたは嘘っぽくないかもしくは両方ともである」ということは誤りだ"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "この東面回廊は植生でない"が導かれる
7. 推論6と事実3から、推論7: "あの老媼は図々しかない一方でそれは植生である"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。