「あの問題債権は職務系列でないがしかしそれは取り扱う」ということは偽である
fact1: 仮にとあるものはチョーカーでないとしたらそれは思い起こすかまたは蔵書印だ fact2: 何らかの物が間近くないとすると職務系列でなくてかつそれは取り扱う fact3: 仮にあの問題債権が間近くないならそれは取り扱う fact4: 「思い起こさない」物はある fact5: もしも「その総報酬は蔵書印であるしかつそれはチョーカーである」ということは偽であるとすると「あの問題債権は間近くない」ということは成り立つ fact6: もしも何らかの物が思い起こせば緊密化しない fact7: この身体面は間近い fact8: もし「その総報酬が職務系列だしそれはチョーカーである」ということは事実と異なるとするとあの問題債権は間近くない fact9: 「遠し」物はある fact10: もし仮に何らかのものは思い起こさないとしたら「その総報酬が蔵書印だしその上チョーカーである」ということは誤っている fact11: もし仮に何かは束縛するということはないとすると「その総報酬は選択画面であるしかつそれはエアクリーナーカバーである」ということは成り立つということはない fact12: 間近くない物は取り扱う fact13: もしあの問題債権が蔵書印でないとしたらそれは取り扱わなくてそれは間近い fact14: その総報酬は蔵書印であるとするとそれは緊密化するということはない fact15: 仮に「その総報酬はチョーカーでない」ということは成り立つならあの問題債権は間近くない
fact4 & fact10 -> int1: 「その総報酬は蔵書印でかつそれはチョーカーである」ということは事実でない; int1 & fact5 -> int2: あの問題債権は間近くない; fact2 -> int3: もし仮にあの問題債権が間近くないとするとそれは職務系列でないしさらにそれは取り扱う; int2 & int3 -> hypothesis;
とあるものは緊密化しない
fact17 -> int4: もし仮にその総報酬はチョーカーでないならそれは思い起こすかまたは蔵書印であるかあるいは両方ともである; fact16 -> int5: その総報酬が思い起こすとしたらそれは緊密化するということはない;
$facts$ = fact1: 仮にとあるものはチョーカーでないとしたらそれは思い起こすかまたは蔵書印だ fact2: 何らかの物が間近くないとすると職務系列でなくてかつそれは取り扱う fact3: 仮にあの問題債権が間近くないならそれは取り扱う fact4: 「思い起こさない」物はある fact5: もしも「その総報酬は蔵書印であるしかつそれはチョーカーである」ということは偽であるとすると「あの問題債権は間近くない」ということは成り立つ fact6: もしも何らかの物が思い起こせば緊密化しない fact7: この身体面は間近い fact8: もし「その総報酬が職務系列だしそれはチョーカーである」ということは事実と異なるとするとあの問題債権は間近くない fact9: 「遠し」物はある fact10: もし仮に何らかのものは思い起こさないとしたら「その総報酬が蔵書印だしその上チョーカーである」ということは誤っている fact11: もし仮に何かは束縛するということはないとすると「その総報酬は選択画面であるしかつそれはエアクリーナーカバーである」ということは成り立つということはない fact12: 間近くない物は取り扱う fact13: もしあの問題債権が蔵書印でないとしたらそれは取り扱わなくてそれは間近い fact14: その総報酬は蔵書印であるとするとそれは緊密化するということはない fact15: 仮に「その総報酬はチョーカーでない」ということは成り立つならあの問題債権は間近くない ; $hypothesis$ = 「あの問題債権は職務系列でないがしかしそれは取り扱う」ということは偽である ; $proof$ = 
fact4 & fact10 -> int1: 「その総報酬は蔵書印でかつそれはチョーカーである」ということは事実でない; int1 & fact5 -> int2: あの問題債権は間近くない; fact2 -> int3: もし仮にあの問題債権が間近くないとするとそれは職務系列でないしさらにそれは取り扱う; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にとあるものはチョーカーでないとしたらそれは思い起こすかまたは蔵書印だ
事実2: 何らかの物が間近くないとすると職務系列でなくてかつそれは取り扱う
事実3: 仮にあの問題債権が間近くないならそれは取り扱う
事実4: 「思い起こさない」物はある
事実5: もしも「その総報酬は蔵書印であるしかつそれはチョーカーである」ということは偽であるとすると「あの問題債権は間近くない」ということは成り立つ
事実6: もしも何らかの物が思い起こせば緊密化しない
事実7: この身体面は間近い
事実8: もし「その総報酬が職務系列だしそれはチョーカーである」ということは事実と異なるとするとあの問題債権は間近くない
事実9: 「遠し」物はある
事実10: もし仮に何らかのものは思い起こさないとしたら「その総報酬が蔵書印だしその上チョーカーである」ということは誤っている
事実11: もし仮に何かは束縛するということはないとすると「その総報酬は選択画面であるしかつそれはエアクリーナーカバーである」ということは成り立つということはない
事実12: 間近くない物は取り扱う
事実13: もしあの問題債権が蔵書印でないとしたらそれは取り扱わなくてそれは間近い
事実14: その総報酬は蔵書印であるとするとそれは緊密化するということはない
事実15: 仮に「その総報酬はチョーカーでない」ということは成り立つならあの問題債権は間近くない

仮説: 「あの問題債権は職務系列でないがしかしそれは取り扱う」ということは偽である
1. 事実4と事実10から、推論1: "「その総報酬は蔵書印でかつそれはチョーカーである」ということは事実でない"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "あの問題債権は間近くない"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もし仮にあの問題債権が間近くないとするとそれは職務系列でないしさらにそれは取り扱う"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。