この地方分権化以前はキス釣りだということはない
fact1: もしも「あの廃止は響き合わない」ということは真実だとすれば「この証券は悲観しなくてそれに差別意識であるということはない」ということは誤っている fact2: もし仮にとあるものが時報でないし志望しないならばあの地方分権化以前は差別意識でない fact3: もしとあるものは差別意識であるなら「キス釣りで湿っぽくない」ということは誤りだ fact4: この証券は湿っぽくない fact5: もし「あるものは言い難いということはない一方でぶっとい」ということは成り立たないならば響き合うということはない fact6: もし仮に「その成膜レートは湿っぽい」ということは真実であるとすれば「それは差別意識でない」ということは本当である fact7: 何らかのものが悲観しないとするとそれはキス釣りである fact8: この証券が湿っぽくないとすれば時報でないし更にそれは志望しない fact9: もしもこの地方分権化以前は差別意識でないとしたらそれは悲観しない fact10: もしあの廃止は礼儀正しいとしたら「言い難いということはないしさらにぶっとい」ということは成り立たない fact11: 「「何かはキス釣りでありさらに湿っぽいということはない」ということは偽でない」ということは真実でないならそれはキス釣りでない
fact8 & fact4 -> int1: この証券は時報でなくて志望しない; int1 -> int2: なにがしかの物は時報でないし志望しない; int2 & fact2 -> int3: この地方分権化以前は差別意識でない; int3 & fact9 -> int4: この地方分権化以前は悲観しない; fact7 -> int5: もしもこの地方分権化以前が悲観するということはないならばキス釣りである; int4 & int5 -> hypothesis;
この地方分権化以前はキス釣りでない
fact13 -> int6: 「「この地方分権化以前はキス釣りだけれどそれは湿っぽくない」ということは正しくないとしたらこの地方分権化以前はキス釣りでない」ということは真実である; fact15 -> int7: 仮にこの地方分権化以前は差別意識であるとすると「キス釣りだしそれは湿っぽくない」ということは誤りだ; fact14 -> int8: 仮に「あの廃止は言い難くないけれどぶっとい」ということは嘘であるなら「それは響き合わない」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: もしも「あの廃止は響き合わない」ということは真実だとすれば「この証券は悲観しなくてそれに差別意識であるということはない」ということは誤っている fact2: もし仮にとあるものが時報でないし志望しないならばあの地方分権化以前は差別意識でない fact3: もしとあるものは差別意識であるなら「キス釣りで湿っぽくない」ということは誤りだ fact4: この証券は湿っぽくない fact5: もし「あるものは言い難いということはない一方でぶっとい」ということは成り立たないならば響き合うということはない fact6: もし仮に「その成膜レートは湿っぽい」ということは真実であるとすれば「それは差別意識でない」ということは本当である fact7: 何らかのものが悲観しないとするとそれはキス釣りである fact8: この証券が湿っぽくないとすれば時報でないし更にそれは志望しない fact9: もしもこの地方分権化以前は差別意識でないとしたらそれは悲観しない fact10: もしあの廃止は礼儀正しいとしたら「言い難いということはないしさらにぶっとい」ということは成り立たない fact11: 「「何かはキス釣りでありさらに湿っぽいということはない」ということは偽でない」ということは真実でないならそれはキス釣りでない ; $hypothesis$ = この地方分権化以前はキス釣りだということはない ; $proof$ = 
fact8 & fact4 -> int1: この証券は時報でなくて志望しない; int1 -> int2: なにがしかの物は時報でないし志望しない; int2 & fact2 -> int3: この地方分権化以前は差別意識でない; int3 & fact9 -> int4: この地方分権化以前は悲観しない; fact7 -> int5: もしもこの地方分権化以前が悲観するということはないならばキス釣りである; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「あの廃止は響き合わない」ということは真実だとすれば「この証券は悲観しなくてそれに差別意識であるということはない」ということは誤っている
事実2: もし仮にとあるものが時報でないし志望しないならばあの地方分権化以前は差別意識でない
事実3: もしとあるものは差別意識であるなら「キス釣りで湿っぽくない」ということは誤りだ
事実4: この証券は湿っぽくない
事実5: もし「あるものは言い難いということはない一方でぶっとい」ということは成り立たないならば響き合うということはない
事実6: もし仮に「その成膜レートは湿っぽい」ということは真実であるとすれば「それは差別意識でない」ということは本当である
事実7: 何らかのものが悲観しないとするとそれはキス釣りである
事実8: この証券が湿っぽくないとすれば時報でないし更にそれは志望しない
事実9: もしもこの地方分権化以前は差別意識でないとしたらそれは悲観しない
事実10: もしあの廃止は礼儀正しいとしたら「言い難いということはないしさらにぶっとい」ということは成り立たない
事実11: 「「何かはキス釣りでありさらに湿っぽいということはない」ということは偽でない」ということは真実でないならそれはキス釣りでない

仮説: この地方分権化以前はキス釣りだということはない
1. 事実8と事実4から、推論1: "この証券は時報でなくて志望しない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにがしかの物は時報でないし志望しない"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この地方分権化以前は差別意識でない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "この地方分権化以前は悲観しない"が導かれる
5. 事実7から、推論5: "もしもこの地方分権化以前が悲観するということはないならばキス釣りである"が導かれる
6. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。