あの基準価格は愛らしい
fact1: もしあの全般発作が名残惜しいが出馬しないならばあの夕食は焼き入れしない fact2: もしも「焼き入れする」ものがあるならばあの基準価格は名残惜しい fact3: この夕食が焼き入れしないならばそれは書き易い fact4: もし仮に「焼き入れするかあるいは出馬するかまたは両方である」ものがあるとしたらあの基準価格は名残惜しい fact5: もしあの全般発作が書き易くないとしたら偏向である fact6: この夕食は書き易い fact7: もし仮にこの鉄塔はタップするということはないとすれば「書き易くないかもしくは偏向だ」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの鉄塔が愛らしいならばあの全般発作は名残惜しいけど出馬しない fact9: 「この夕食は出馬する」ということは成り立つ fact10: 仮にあの全般発作が出馬するしさらにそれが名残惜しいとするとこの夕食は出馬しない fact11: この二週間後はタップするししかも甘やかす fact12: 仮にあの基準価格が名残惜しいしそれが愛らしいとしたらあの全般発作は書き易くない fact13: もし仮に「この夕食は愛らしいかもしくは焼き入れしないかまたは両方である」ということは本当だということはないならあの基準価格は愛らしい fact14: 仮に「この鉄塔は書き易くないかそれは偏向である」ということは事実と異なるとするとあの全般発作は書き易い fact15: 書き易い物は名残惜しい fact16: 「この開度は出馬する」ということは成り立つ fact17: あの全般発作は偏向であるということはない
fact9 -> int1: この夕食は焼き入れするかそれは出馬する; int1 -> int2: 「焼き入れするかあるいは出馬する」物はある; int2 & fact4 -> int3: あの基準価格は名残惜しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの基準価格は愛らしくない」ということは偽だ; int3 & assump1 -> int4: 「あの基準価格は名残惜しくてそれは愛らしい」ということは事実である; int4 & fact12 -> int5: あの全般発作は書き易くない; int5 & fact5 -> int6: あの全般発作は偏向だ; int6 & fact17 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis;
あの基準価格は愛らしい
fact21 -> int8: もし仮にあの全般発作が書き易いなら名残惜しい;
$facts$ = fact1: もしあの全般発作が名残惜しいが出馬しないならばあの夕食は焼き入れしない fact2: もしも「焼き入れする」ものがあるならばあの基準価格は名残惜しい fact3: この夕食が焼き入れしないならばそれは書き易い fact4: もし仮に「焼き入れするかあるいは出馬するかまたは両方である」ものがあるとしたらあの基準価格は名残惜しい fact5: もしあの全般発作が書き易くないとしたら偏向である fact6: この夕食は書き易い fact7: もし仮にこの鉄塔はタップするということはないとすれば「書き易くないかもしくは偏向だ」ということは成り立たない fact8: もし仮にこの鉄塔が愛らしいならばあの全般発作は名残惜しいけど出馬しない fact9: 「この夕食は出馬する」ということは成り立つ fact10: 仮にあの全般発作が出馬するしさらにそれが名残惜しいとするとこの夕食は出馬しない fact11: この二週間後はタップするししかも甘やかす fact12: 仮にあの基準価格が名残惜しいしそれが愛らしいとしたらあの全般発作は書き易くない fact13: もし仮に「この夕食は愛らしいかもしくは焼き入れしないかまたは両方である」ということは本当だということはないならあの基準価格は愛らしい fact14: 仮に「この鉄塔は書き易くないかそれは偏向である」ということは事実と異なるとするとあの全般発作は書き易い fact15: 書き易い物は名残惜しい fact16: 「この開度は出馬する」ということは成り立つ fact17: あの全般発作は偏向であるということはない ; $hypothesis$ = あの基準価格は愛らしい ; $proof$ = 
fact9 -> int1: この夕食は焼き入れするかそれは出馬する; int1 -> int2: 「焼き入れするかあるいは出馬する」物はある; int2 & fact4 -> int3: あの基準価格は名残惜しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの基準価格は愛らしくない」ということは偽だ; int3 & assump1 -> int4: 「あの基準価格は名残惜しくてそれは愛らしい」ということは事実である; int4 & fact12 -> int5: あの全般発作は書き易くない; int5 & fact5 -> int6: あの全般発作は偏向だ; int6 & fact17 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの全般発作が名残惜しいが出馬しないならばあの夕食は焼き入れしない
事実2: もしも「焼き入れする」ものがあるならばあの基準価格は名残惜しい
事実3: この夕食が焼き入れしないならばそれは書き易い
事実4: もし仮に「焼き入れするかあるいは出馬するかまたは両方である」ものがあるとしたらあの基準価格は名残惜しい
事実5: もしあの全般発作が書き易くないとしたら偏向である
事実6: この夕食は書き易い
事実7: もし仮にこの鉄塔はタップするということはないとすれば「書き易くないかもしくは偏向だ」ということは成り立たない
事実8: もし仮にこの鉄塔が愛らしいならばあの全般発作は名残惜しいけど出馬しない
事実9: 「この夕食は出馬する」ということは成り立つ
事実10: 仮にあの全般発作が出馬するしさらにそれが名残惜しいとするとこの夕食は出馬しない
事実11: この二週間後はタップするししかも甘やかす
事実12: 仮にあの基準価格が名残惜しいしそれが愛らしいとしたらあの全般発作は書き易くない
事実13: もし仮に「この夕食は愛らしいかもしくは焼き入れしないかまたは両方である」ということは本当だということはないならあの基準価格は愛らしい
事実14: 仮に「この鉄塔は書き易くないかそれは偏向である」ということは事実と異なるとするとあの全般発作は書き易い
事実15: 書き易い物は名残惜しい
事実16: 「この開度は出馬する」ということは成り立つ
事実17: あの全般発作は偏向であるということはない

仮説: あの基準価格は愛らしい
1. 事実9から、推論1: "この夕食は焼き入れするかそれは出馬する"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「焼き入れするかあるいは出馬する」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "あの基準価格は名残惜しい"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの基準価格は愛らしくない」ということは偽だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "「あの基準価格は名残惜しくてそれは愛らしい」ということは事実である"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "あの全般発作は書き易くない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "あの全般発作は偏向だ"が導かれる
8. 推論6と事実17から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。