その公衆電話は腐り易くない
fact1: 仮になにがしかの物が二十世紀前半でないとすれば学習感想でないけど溶け難い fact2: いとおしい物は三歳馬だ fact3: もしなにがしかの物は合同するなら「管理権原者であるということはなくておまけに腐り易くない」ということは間違いだ fact4: その新月は二十世紀前半でないとしたら「あの不二性は事らしくないか利き難くないかあるいは両方だ」ということは事実でない fact5: 「あの不二性は魅了するということはないしそれは猛暑でない」ということは成り立たない fact6: とあるものが二十世紀前半でないとすればそれは腐り易くない fact7: 仮にその新月は二十世紀前半でないなら「この橙色は二十世紀前半でない」ということは確かである fact8: その分析記号は学習感想だということはなくて魅了しない fact9: もしもとある物がいとおしくないとしたら二十世紀前半であるということはないかもしくはそれは三歳馬でないかもしくは両方ともである fact10: 仮にその新月が魅了するとすれば合同する fact11: もしも「「あの不二性は事らしくないかもしくは利き難くない」ということは事実と異なる」ということは真実であるとしたらその分析記号はいとおしい fact12: もしその分析記号は合同しないなら「それは三歳馬でないしその上管理権原者である」ということは確かである fact13: もしその分析記号が学習感想でなくてその上魅了するということはないなら合同するということはない fact14: もしも「「「魅了しないし猛暑でない」ということは本当である」ということは成り立たない」ものがあるならその新月は魅了する fact15: もし仮にその新月が二十世紀前半であるとしたらその公衆電話は腐り易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その新月は二十世紀前半でない; fact4 & assump1 -> int1: 「あの不二性は事らしくないか利き難くないかまたは両方ともだ」ということは真実でない; int1 & fact11 -> int2: その分析記号はいとおしい; fact2 -> int3: その分析記号がいとおしいならそれは三歳馬である; int2 & int3 -> int4: その分析記号は三歳馬である; fact13 & fact8 -> int5: 「その分析記号は合同しない」ということは事実だ; fact12 & int5 -> int6: その分析記号は三歳馬だということはないけど管理権原者だ; int6 -> int7: その分析記号は三歳馬でない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その新月は二十世紀前半である; int9 & fact15 -> hypothesis;
その公衆電話は腐り易くない
fact16 -> int10: もしもその公衆電話は二十世紀前半でないとしたら腐り易くない;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかの物が二十世紀前半でないとすれば学習感想でないけど溶け難い fact2: いとおしい物は三歳馬だ fact3: もしなにがしかの物は合同するなら「管理権原者であるということはなくておまけに腐り易くない」ということは間違いだ fact4: その新月は二十世紀前半でないとしたら「あの不二性は事らしくないか利き難くないかあるいは両方だ」ということは事実でない fact5: 「あの不二性は魅了するということはないしそれは猛暑でない」ということは成り立たない fact6: とあるものが二十世紀前半でないとすればそれは腐り易くない fact7: 仮にその新月は二十世紀前半でないなら「この橙色は二十世紀前半でない」ということは確かである fact8: その分析記号は学習感想だということはなくて魅了しない fact9: もしもとある物がいとおしくないとしたら二十世紀前半であるということはないかもしくはそれは三歳馬でないかもしくは両方ともである fact10: 仮にその新月が魅了するとすれば合同する fact11: もしも「「あの不二性は事らしくないかもしくは利き難くない」ということは事実と異なる」ということは真実であるとしたらその分析記号はいとおしい fact12: もしその分析記号は合同しないなら「それは三歳馬でないしその上管理権原者である」ということは確かである fact13: もしその分析記号が学習感想でなくてその上魅了するということはないなら合同するということはない fact14: もしも「「「魅了しないし猛暑でない」ということは本当である」ということは成り立たない」ものがあるならその新月は魅了する fact15: もし仮にその新月が二十世紀前半であるとしたらその公衆電話は腐り易い ; $hypothesis$ = その公衆電話は腐り易くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その新月は二十世紀前半でない; fact4 & assump1 -> int1: 「あの不二性は事らしくないか利き難くないかまたは両方ともだ」ということは真実でない; int1 & fact11 -> int2: その分析記号はいとおしい; fact2 -> int3: その分析記号がいとおしいならそれは三歳馬である; int2 & int3 -> int4: その分析記号は三歳馬である; fact13 & fact8 -> int5: 「その分析記号は合同しない」ということは事実だ; fact12 & int5 -> int6: その分析記号は三歳馬だということはないけど管理権原者だ; int6 -> int7: その分析記号は三歳馬でない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その新月は二十世紀前半である; int9 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかの物が二十世紀前半でないとすれば学習感想でないけど溶け難い
事実2: いとおしい物は三歳馬だ
事実3: もしなにがしかの物は合同するなら「管理権原者であるということはなくておまけに腐り易くない」ということは間違いだ
事実4: その新月は二十世紀前半でないとしたら「あの不二性は事らしくないか利き難くないかあるいは両方だ」ということは事実でない
事実5: 「あの不二性は魅了するということはないしそれは猛暑でない」ということは成り立たない
事実6: とあるものが二十世紀前半でないとすればそれは腐り易くない
事実7: 仮にその新月は二十世紀前半でないなら「この橙色は二十世紀前半でない」ということは確かである
事実8: その分析記号は学習感想だということはなくて魅了しない
事実9: もしもとある物がいとおしくないとしたら二十世紀前半であるということはないかもしくはそれは三歳馬でないかもしくは両方ともである
事実10: 仮にその新月が魅了するとすれば合同する
事実11: もしも「「あの不二性は事らしくないかもしくは利き難くない」ということは事実と異なる」ということは真実であるとしたらその分析記号はいとおしい
事実12: もしその分析記号は合同しないなら「それは三歳馬でないしその上管理権原者である」ということは確かである
事実13: もしその分析記号が学習感想でなくてその上魅了するということはないなら合同するということはない
事実14: もしも「「「魅了しないし猛暑でない」ということは本当である」ということは成り立たない」ものがあるならその新月は魅了する
事実15: もし仮にその新月が二十世紀前半であるとしたらその公衆電話は腐り易い

仮説: その公衆電話は腐り易くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その新月は二十世紀前半でない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「あの不二性は事らしくないか利き難くないかまたは両方ともだ」ということは真実でない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "その分析記号はいとおしい"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "その分析記号がいとおしいならそれは三歳馬である"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "その分析記号は三歳馬である"が導かれる
6. 事実13と事実8から、推論5: "「その分析記号は合同しない」ということは事実だ"が導かれる
7. 事実12と推論5から、推論6: "その分析記号は三歳馬だということはないけど管理権原者だ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その分析記号は三歳馬でない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その新月は二十世紀前半である"が導かれる
11. 推論9と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。