その醍醐天皇はディジタル制御システムである
fact1: その政策意図は帰り来ない fact2: その政策意図はＹ軸だし更に文化交流だ fact3: 「あの月額料金は実践するけれどそれは使用貸借でない」ということは誤っている fact4: もしも「「実践するけど使用貸借でない」ということは確かでない」物があるとしたらその政策意図はむさくるしい fact5: この利器が伴い易いしそれがディジタル制御システムならその醍醐天皇はディジタル制御システムでない fact6: なんらかのものが気管気管支だしさらに伴い易いならばこの利器は帰り来る fact7: その政策意図は加え続けるし加えて特別立法だ fact8: 「ゼネラルである」物はある fact9: もし仮に「「むさくるしいしさらに怒鳴り出さない」ということは成り立たない」物があるとすればこの利器はむさくるしくない fact10: もし仮にこの利器が帰り来るならその政策意図は組み付く fact11: 「気管気管支でその上伴い易い」ものはある fact12: もしなにがしかの物は組み付くしそれにＹ軸であるとするとそれはどうして良くない fact13: 「その政策意図はディジタル制御システムでない」ということは本当だ fact14: もしもなにがしかの物が怒鳴り出すとすればディジタル制御システムだ fact15: とあるものは実践する一方で特別立法でない fact16: もしもその無意味さが特別立法だとするとその醍醐天皇は怒鳴り出す fact17: この利器はむさくるしくないならば「組み付くしそれに伴い易い」ということは本当だ fact18: 「その無意味さはむさくるしいけど怒鳴り出さない」ということは事実と異なる fact19: その政策意図がどうして良くないがしかしむさくるしいとすればその無意味さは特別立法である
fact11 & fact6 -> int1: 「この利器は帰り来る」ということは確かだ; int1 & fact10 -> int2: その政策意図は組み付く; fact2 -> int3: 「その政策意図はＹ軸だ」ということは間違っているということはない; int2 & int3 -> int4: その政策意図は組み付くししかもＹ軸である; fact12 -> int5: もしもその政策意図は組み付くしＹ軸であるならばどうして良くない; int4 & int5 -> int6: その政策意図はどうして良くない; fact3 -> int7: 「「実践するけど使用貸借でない」ということは嘘である」ものはある; int7 & fact4 -> int8: その政策意図はむさくるしい; int6 & int8 -> int9: その政策意図はどうして良くないけどむさくるしい; int9 & fact19 -> int10: その無意味さは特別立法である; int10 & fact16 -> int11: その醍醐天皇は怒鳴り出す; fact14 -> int12: もしもその醍醐天皇が怒鳴り出すとすればディジタル制御システムである; int11 & int12 -> hypothesis;
その醍醐天皇はディジタル制御システムでない
fact21 -> int13: 「「むさくるしいがしかし怒鳴り出さない」ということは成り立たない」物はある; int13 & fact20 -> int14: この利器はむさくるしくない; fact24 & int14 -> int15: この利器は組み付くしまた伴い易い; int15 -> int16: この利器は伴い易い;
$facts$ = fact1: その政策意図は帰り来ない fact2: その政策意図はＹ軸だし更に文化交流だ fact3: 「あの月額料金は実践するけれどそれは使用貸借でない」ということは誤っている fact4: もしも「「実践するけど使用貸借でない」ということは確かでない」物があるとしたらその政策意図はむさくるしい fact5: この利器が伴い易いしそれがディジタル制御システムならその醍醐天皇はディジタル制御システムでない fact6: なんらかのものが気管気管支だしさらに伴い易いならばこの利器は帰り来る fact7: その政策意図は加え続けるし加えて特別立法だ fact8: 「ゼネラルである」物はある fact9: もし仮に「「むさくるしいしさらに怒鳴り出さない」ということは成り立たない」物があるとすればこの利器はむさくるしくない fact10: もし仮にこの利器が帰り来るならその政策意図は組み付く fact11: 「気管気管支でその上伴い易い」ものはある fact12: もしなにがしかの物は組み付くしそれにＹ軸であるとするとそれはどうして良くない fact13: 「その政策意図はディジタル制御システムでない」ということは本当だ fact14: もしもなにがしかの物が怒鳴り出すとすればディジタル制御システムだ fact15: とあるものは実践する一方で特別立法でない fact16: もしもその無意味さが特別立法だとするとその醍醐天皇は怒鳴り出す fact17: この利器はむさくるしくないならば「組み付くしそれに伴い易い」ということは本当だ fact18: 「その無意味さはむさくるしいけど怒鳴り出さない」ということは事実と異なる fact19: その政策意図がどうして良くないがしかしむさくるしいとすればその無意味さは特別立法である ; $hypothesis$ = その醍醐天皇はディジタル制御システムである ; $proof$ = 
fact11 & fact6 -> int1: 「この利器は帰り来る」ということは確かだ; int1 & fact10 -> int2: その政策意図は組み付く; fact2 -> int3: 「その政策意図はＹ軸だ」ということは間違っているということはない; int2 & int3 -> int4: その政策意図は組み付くししかもＹ軸である; fact12 -> int5: もしもその政策意図は組み付くしＹ軸であるならばどうして良くない; int4 & int5 -> int6: その政策意図はどうして良くない; fact3 -> int7: 「「実践するけど使用貸借でない」ということは嘘である」ものはある; int7 & fact4 -> int8: その政策意図はむさくるしい; int6 & int8 -> int9: その政策意図はどうして良くないけどむさくるしい; int9 & fact19 -> int10: その無意味さは特別立法である; int10 & fact16 -> int11: その醍醐天皇は怒鳴り出す; fact14 -> int12: もしもその醍醐天皇が怒鳴り出すとすればディジタル制御システムである; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その政策意図は帰り来ない
事実2: その政策意図はＹ軸だし更に文化交流だ
事実3: 「あの月額料金は実践するけれどそれは使用貸借でない」ということは誤っている
事実4: もしも「「実践するけど使用貸借でない」ということは確かでない」物があるとしたらその政策意図はむさくるしい
事実5: この利器が伴い易いしそれがディジタル制御システムならその醍醐天皇はディジタル制御システムでない
事実6: なんらかのものが気管気管支だしさらに伴い易いならばこの利器は帰り来る
事実7: その政策意図は加え続けるし加えて特別立法だ
事実8: 「ゼネラルである」物はある
事実9: もし仮に「「むさくるしいしさらに怒鳴り出さない」ということは成り立たない」物があるとすればこの利器はむさくるしくない
事実10: もし仮にこの利器が帰り来るならその政策意図は組み付く
事実11: 「気管気管支でその上伴い易い」ものはある
事実12: もしなにがしかの物は組み付くしそれにＹ軸であるとするとそれはどうして良くない
事実13: 「その政策意図はディジタル制御システムでない」ということは本当だ
事実14: もしもなにがしかの物が怒鳴り出すとすればディジタル制御システムだ
事実15: とあるものは実践する一方で特別立法でない
事実16: もしもその無意味さが特別立法だとするとその醍醐天皇は怒鳴り出す
事実17: この利器はむさくるしくないならば「組み付くしそれに伴い易い」ということは本当だ
事実18: 「その無意味さはむさくるしいけど怒鳴り出さない」ということは事実と異なる
事実19: その政策意図がどうして良くないがしかしむさくるしいとすればその無意味さは特別立法である

仮説: その醍醐天皇はディジタル制御システムである
1. 事実11と事実6から、推論1: "「この利器は帰り来る」ということは確かだ"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "その政策意図は組み付く"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "「その政策意図はＹ軸だ」ということは間違っているということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "その政策意図は組み付くししかもＹ軸である"が導かれる
5. 事実12から、推論5: "もしもその政策意図は組み付くしＹ軸であるならばどうして良くない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その政策意図はどうして良くない"が導かれる
7. 事実3から、推論7: "「「実践するけど使用貸借でない」ということは嘘である」ものはある"が導かれる
8. 推論7と事実4から、推論8: "その政策意図はむさくるしい"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "その政策意図はどうして良くないけどむさくるしい"が導かれる
10. 推論9と事実19から、推論10: "その無意味さは特別立法である"が導かれる
11. 推論10と事実16から、推論11: "その醍醐天皇は怒鳴り出す"が導かれる
12. 事実14から、推論12: "もしもその醍醐天皇が怒鳴り出すとすればディジタル制御システムである"が導かれる
13. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。