「あの糖尿病予防は負担区分等証明書である」ということは成り立つ
fact1: 「この火器は生産額であるし証券投資信託だ」ということは成り立つということはない fact2: 「この火器は生き辛いか無茶しない」ということは偽であるならあの糖尿病予防は生き辛くない fact3: 「この健常人は青っぽい」ということは成り立つとするとそれは生き辛い fact4: 仮にあの糖尿病予防は負担区分等証明書であるとすれば「この火器は生産額であるし更に証券投資信託である」ということは成り立たない fact5: 「この火器は生産額であるけど証券投資信託でない」ということは間違っていればこの条件表は挫く fact6: この火器は青っぽくないとすると「生き辛いかまたは無茶しないかあるいはどちらもである」ということは誤りだ fact7: 仮にあの糖尿病予防は負担区分等証明書であるとすると「「この火器が生産額だけど証券投資信託でない」ということは成り立つ」ということは偽である fact8: もし仮にこの条件表が挫くければそれは繁栄しない fact9: もしこの条件表が繁栄しないとしたらこの健常人が繁栄するしその上青っぽい fact10: もしこの条件表が繁栄しないとするとこの健常人は繁栄する fact11: 仮にあの山躑躅が生き辛いとするとこの健常人は生き辛くない fact12: あの山躑躅は生き辛い fact13: もし仮にこの火器が証券投資信託であるならこの条件表は挫く
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの糖尿病予防は負担区分等証明書である; fact7 & assump1 -> int1: 「この火器が生産額だけどそれは証券投資信託でない」ということは嘘だ; int1 & fact5 -> int2: この条件表は挫く; int2 & fact8 -> int3: この条件表は繁栄しない; int3 & fact9 -> int4: この健常人は繁栄するしおまけに青っぽい; int4 -> int5: この健常人は青っぽい; int5 & fact3 -> int6: この健常人は生き辛い; fact12 & fact11 -> int7: 「この健常人は生き辛くない」ということは本当だ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの糖尿病予防は負担区分等証明書である
$facts$ = fact1: 「この火器は生産額であるし証券投資信託だ」ということは成り立つということはない fact2: 「この火器は生き辛いか無茶しない」ということは偽であるならあの糖尿病予防は生き辛くない fact3: 「この健常人は青っぽい」ということは成り立つとするとそれは生き辛い fact4: 仮にあの糖尿病予防は負担区分等証明書であるとすれば「この火器は生産額であるし更に証券投資信託である」ということは成り立たない fact5: 「この火器は生産額であるけど証券投資信託でない」ということは間違っていればこの条件表は挫く fact6: この火器は青っぽくないとすると「生き辛いかまたは無茶しないかあるいはどちらもである」ということは誤りだ fact7: 仮にあの糖尿病予防は負担区分等証明書であるとすると「「この火器が生産額だけど証券投資信託でない」ということは成り立つ」ということは偽である fact8: もし仮にこの条件表が挫くければそれは繁栄しない fact9: もしこの条件表が繁栄しないとしたらこの健常人が繁栄するしその上青っぽい fact10: もしこの条件表が繁栄しないとするとこの健常人は繁栄する fact11: 仮にあの山躑躅が生き辛いとするとこの健常人は生き辛くない fact12: あの山躑躅は生き辛い fact13: もし仮にこの火器が証券投資信託であるならこの条件表は挫く ; $hypothesis$ = 「あの糖尿病予防は負担区分等証明書である」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの糖尿病予防は負担区分等証明書である; fact7 & assump1 -> int1: 「この火器が生産額だけどそれは証券投資信託でない」ということは嘘だ; int1 & fact5 -> int2: この条件表は挫く; int2 & fact8 -> int3: この条件表は繁栄しない; int3 & fact9 -> int4: この健常人は繁栄するしおまけに青っぽい; int4 -> int5: この健常人は青っぽい; int5 & fact3 -> int6: この健常人は生き辛い; fact12 & fact11 -> int7: 「この健常人は生き辛くない」ということは本当だ; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この火器は生産額であるし証券投資信託だ」ということは成り立つということはない
事実2: 「この火器は生き辛いか無茶しない」ということは偽であるならあの糖尿病予防は生き辛くない
事実3: 「この健常人は青っぽい」ということは成り立つとするとそれは生き辛い
事実4: 仮にあの糖尿病予防は負担区分等証明書であるとすれば「この火器は生産額であるし更に証券投資信託である」ということは成り立たない
事実5: 「この火器は生産額であるけど証券投資信託でない」ということは間違っていればこの条件表は挫く
事実6: この火器は青っぽくないとすると「生き辛いかまたは無茶しないかあるいはどちらもである」ということは誤りだ
事実7: 仮にあの糖尿病予防は負担区分等証明書であるとすると「「この火器が生産額だけど証券投資信託でない」ということは成り立つ」ということは偽である
事実8: もし仮にこの条件表が挫くければそれは繁栄しない
事実9: もしこの条件表が繁栄しないとしたらこの健常人が繁栄するしその上青っぽい
事実10: もしこの条件表が繁栄しないとするとこの健常人は繁栄する
事実11: 仮にあの山躑躅が生き辛いとするとこの健常人は生き辛くない
事実12: あの山躑躅は生き辛い
事実13: もし仮にこの火器が証券投資信託であるならこの条件表は挫く

仮説: 「あの糖尿病予防は負担区分等証明書である」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの糖尿病予防は負担区分等証明書である
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「この火器が生産額だけどそれは証券投資信託でない」ということは嘘だ"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この条件表は挫く"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "この条件表は繁栄しない"が導かれる
5. 推論3と事実9から、推論4: "この健常人は繁栄するしおまけに青っぽい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この健常人は青っぽい"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "この健常人は生き辛い"が導かれる
8. 事実12と事実11から、推論7: "「この健常人は生き辛くない」ということは本当だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。