その本野外相宛ては方策だ
fact1: もし仮にこの周辺事態が御着きに成るならあのワルサーＰＰＫは御着きに成る fact2: もしあの回折線がマスターする一方でそれが知り得ないならあの治療開始は苛立たしいということはない fact3: もし仮になんらかのものは破れ難いなら「あのワルサーＰＰＫがいじらしくないしさらに小憎らしくない」ということは事実であるということはない fact4: もし仮に何かは自販機だということはないならば御着きに成らない fact5: 「ロシア軍な」物はある fact6: とある物が相談し易いならば方策である fact7: もしも攻撃し易いものが御着きに成らないならそれはか細い fact8: あのワルサーＰＰＫが御着きに成ればこの辰巳御殿は自販機であるがしかし方策でない fact9: あの治療開始は苛立たしかないとすれば「この周辺事態は破れ難くないが相談し易い」ということは誤っている fact10: 「「「破れ難い」ということは成り立つ」ものはある」ということは本当だ fact11: この周辺事態は相談し易くないかまたはそれはか細い fact12: もしもその本野外相宛てが御着きに成らないとすればあの周辺事態は相談し易いがしかし御着きに成らない fact13: もしこの辰巳御殿が自販機であるけど方策でないとしたらその本野外相宛ては方策でない fact14: もし仮にこの辰巳御殿は方策だとすれば「その本野外相宛ては自販機でないししかも御着きに成らない」ということは真実である fact15: もしこの辰巳御殿が御着きに成らないならこの周辺事態は攻撃し易い一方で御着きに成らない fact16: その本野外相宛ては脱ぎ出す fact17: もしもあるものは飲み比べないなら「それはか細いということはない」ということは事実だ fact18: もしもこの周辺事態がか細いとしたらその本野外相宛ては相談し易い fact19: あのワルサーＰＰＫは三池炭鉱でない fact20: 仮にあのワルサーＰＰＫが御着きに成るとすればあの辰巳御殿は方策でないし自販機でない fact21: 「この周辺事態は相談し易いけれど御着きに成らない」ということは誤りだ fact22: もし仮にこの辰巳御殿が自販機ならあのワルサーＰＰＫはいじらしくなくてそれにそれは小憎らしくない fact23: もし攻撃し易い物がいじらしいということはないならば御着きに成る fact24: もしも「破れ難い」物はあれば「あのワルサーＰＰＫはいじらしくないけれど小憎らしい」ということは偽だ fact25: なんらかのものはいじらしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この辰巳御殿は自販機である; fact22 & assump1 -> int1: あのワルサーＰＰＫはいじらしくないしその上小憎らしくない; fact10 & fact3 -> int2: 「あのワルサーＰＰＫはいじらしくないしかつ小憎らしくない」ということは嘘である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この辰巳御殿は自販機でない; fact4 -> int5: もしこの辰巳御殿は自販機であるということはないとしたらそれは御着きに成らない; int4 & int5 -> int6: この辰巳御殿は御着きに成らない; int6 & fact15 -> int7: この周辺事態は攻撃し易いが御着きに成るということはない; fact7 -> int8: もし仮にこの周辺事態が攻撃し易いがしかしそれが御着きに成らないとするとか細い; int7 & int8 -> int9: この周辺事態はか細い; int9 & fact18 -> int10: その本野外相宛ては相談し易い; fact6 -> int11: もし仮にその本野外相宛てが相談し易いとするとそれは方策だ; int10 & int11 -> hypothesis;
その本野外相宛ては方策でない
$facts$ = fact1: もし仮にこの周辺事態が御着きに成るならあのワルサーＰＰＫは御着きに成る fact2: もしあの回折線がマスターする一方でそれが知り得ないならあの治療開始は苛立たしいということはない fact3: もし仮になんらかのものは破れ難いなら「あのワルサーＰＰＫがいじらしくないしさらに小憎らしくない」ということは事実であるということはない fact4: もし仮に何かは自販機だということはないならば御着きに成らない fact5: 「ロシア軍な」物はある fact6: とある物が相談し易いならば方策である fact7: もしも攻撃し易いものが御着きに成らないならそれはか細い fact8: あのワルサーＰＰＫが御着きに成ればこの辰巳御殿は自販機であるがしかし方策でない fact9: あの治療開始は苛立たしかないとすれば「この周辺事態は破れ難くないが相談し易い」ということは誤っている fact10: 「「「破れ難い」ということは成り立つ」ものはある」ということは本当だ fact11: この周辺事態は相談し易くないかまたはそれはか細い fact12: もしもその本野外相宛てが御着きに成らないとすればあの周辺事態は相談し易いがしかし御着きに成らない fact13: もしこの辰巳御殿が自販機であるけど方策でないとしたらその本野外相宛ては方策でない fact14: もし仮にこの辰巳御殿は方策だとすれば「その本野外相宛ては自販機でないししかも御着きに成らない」ということは真実である fact15: もしこの辰巳御殿が御着きに成らないならこの周辺事態は攻撃し易い一方で御着きに成らない fact16: その本野外相宛ては脱ぎ出す fact17: もしもあるものは飲み比べないなら「それはか細いということはない」ということは事実だ fact18: もしもこの周辺事態がか細いとしたらその本野外相宛ては相談し易い fact19: あのワルサーＰＰＫは三池炭鉱でない fact20: 仮にあのワルサーＰＰＫが御着きに成るとすればあの辰巳御殿は方策でないし自販機でない fact21: 「この周辺事態は相談し易いけれど御着きに成らない」ということは誤りだ fact22: もし仮にこの辰巳御殿が自販機ならあのワルサーＰＰＫはいじらしくなくてそれにそれは小憎らしくない fact23: もし攻撃し易い物がいじらしいということはないならば御着きに成る fact24: もしも「破れ難い」物はあれば「あのワルサーＰＰＫはいじらしくないけれど小憎らしい」ということは偽だ fact25: なんらかのものはいじらしい ; $hypothesis$ = その本野外相宛ては方策だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この辰巳御殿は自販機である; fact22 & assump1 -> int1: あのワルサーＰＰＫはいじらしくないしその上小憎らしくない; fact10 & fact3 -> int2: 「あのワルサーＰＰＫはいじらしくないしかつ小憎らしくない」ということは嘘である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この辰巳御殿は自販機でない; fact4 -> int5: もしこの辰巳御殿は自販機であるということはないとしたらそれは御着きに成らない; int4 & int5 -> int6: この辰巳御殿は御着きに成らない; int6 & fact15 -> int7: この周辺事態は攻撃し易いが御着きに成るということはない; fact7 -> int8: もし仮にこの周辺事態が攻撃し易いがしかしそれが御着きに成らないとするとか細い; int7 & int8 -> int9: この周辺事態はか細い; int9 & fact18 -> int10: その本野外相宛ては相談し易い; fact6 -> int11: もし仮にその本野外相宛てが相談し易いとするとそれは方策だ; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの周辺事態が御着きに成るならあのワルサーＰＰＫは御着きに成る
事実2: もしあの回折線がマスターする一方でそれが知り得ないならあの治療開始は苛立たしいということはない
事実3: もし仮になんらかのものは破れ難いなら「あのワルサーＰＰＫがいじらしくないしさらに小憎らしくない」ということは事実であるということはない
事実4: もし仮に何かは自販機だということはないならば御着きに成らない
事実5: 「ロシア軍な」物はある
事実6: とある物が相談し易いならば方策である
事実7: もしも攻撃し易いものが御着きに成らないならそれはか細い
事実8: あのワルサーＰＰＫが御着きに成ればこの辰巳御殿は自販機であるがしかし方策でない
事実9: あの治療開始は苛立たしかないとすれば「この周辺事態は破れ難くないが相談し易い」ということは誤っている
事実10: 「「「破れ難い」ということは成り立つ」ものはある」ということは本当だ
事実11: この周辺事態は相談し易くないかまたはそれはか細い
事実12: もしもその本野外相宛てが御着きに成らないとすればあの周辺事態は相談し易いがしかし御着きに成らない
事実13: もしこの辰巳御殿が自販機であるけど方策でないとしたらその本野外相宛ては方策でない
事実14: もし仮にこの辰巳御殿は方策だとすれば「その本野外相宛ては自販機でないししかも御着きに成らない」ということは真実である
事実15: もしこの辰巳御殿が御着きに成らないならこの周辺事態は攻撃し易い一方で御着きに成らない
事実16: その本野外相宛ては脱ぎ出す
事実17: もしもあるものは飲み比べないなら「それはか細いということはない」ということは事実だ
事実18: もしもこの周辺事態がか細いとしたらその本野外相宛ては相談し易い
事実19: あのワルサーＰＰＫは三池炭鉱でない
事実20: 仮にあのワルサーＰＰＫが御着きに成るとすればあの辰巳御殿は方策でないし自販機でない
事実21: 「この周辺事態は相談し易いけれど御着きに成らない」ということは誤りだ
事実22: もし仮にこの辰巳御殿が自販機ならあのワルサーＰＰＫはいじらしくなくてそれにそれは小憎らしくない
事実23: もし攻撃し易い物がいじらしいということはないならば御着きに成る
事実24: もしも「破れ難い」物はあれば「あのワルサーＰＰＫはいじらしくないけれど小憎らしい」ということは偽だ
事実25: なんらかのものはいじらしい

仮説: その本野外相宛ては方策だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この辰巳御殿は自販機である
2. 事実22と仮定1から、推論1: "あのワルサーＰＰＫはいじらしくないしその上小憎らしくない"が導かれる
3. 事実10と事実3から、推論2: "「あのワルサーＰＰＫはいじらしくないしかつ小憎らしくない」ということは嘘である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この辰巳御殿は自販機でない"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "もしこの辰巳御殿は自販機であるということはないとしたらそれは御着きに成らない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この辰巳御殿は御着きに成らない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "この周辺事態は攻撃し易いが御着きに成るということはない"が導かれる
9. 事実7から、推論8: "もし仮にこの周辺事態が攻撃し易いがしかしそれが御着きに成らないとするとか細い"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "この周辺事態はか細い"が導かれる
11. 推論9と事実18から、推論10: "その本野外相宛ては相談し易い"が導かれる
12. 事実6から、推論11: "もし仮にその本野外相宛てが相談し易いとするとそれは方策だ"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。