あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは落ち窪まないけれど聞き取り難い
fact1: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは傷付け易い fact2: その鎮守様は灰色っぽい fact3: この上手下手は傷付け易い fact4: ある物は従姉でないとすると「傷付け易くてダブル・バインドである」ということは成り立たない fact5: もしもその鎮守様が傷付け易いとするとその図上は従姉でない fact6: 「その図上は従姉でない一方で傷付け易い」ということは偽である fact7: その図上が傷付け易いとするとその鎮守様はアーケードである fact8: 「そのクロークは印象深くない一方で灰色っぽい」ということは成り立つということはない fact9: この古道は傷付け易い fact10: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深いとしたら「そのクロークは灰色っぽい」ということは成り立つ fact11: もしもこの上手下手がダブル・バインドでなくて更に恐れ多くないならその図上は恐れ多くない fact12: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーはマスク上だ fact13: 仮にある物が恐れ多いということはないならそれは従姉であるしかつアーケードである fact14: そのクロークが灰色っぽいとするとその鎮守様は傷付け易い fact15: もしもなにかは恐れ多くないとすると「印象深いし灰色っぽい」ということは間違いである fact16: 仮にとある物は印象深くないとすると「落ち窪むということはないししかもそれは聞き取り難い」ということは間違いである fact17: この上手下手はダブル・バインドでなくて恐れ多くない fact18: そのクロークは危険過ぎないしそれにそれはホーネットでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深い; fact10 & assump1 -> int1: そのクロークは灰色っぽい; int1 & fact14 -> int2: その鎮守様は傷付け易い; int2 & fact5 -> int3: その図上は従姉でない; fact13 -> int4: もしその図上が恐れ多くないとすると従姉であるしまたアーケードである; fact11 & fact17 -> int5: その図上は恐れ多くない; int4 & int5 -> int6: その図上が従姉だし更にアーケードだ; int6 -> int7: その図上は従姉だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深くない」ということは本当である; fact16 -> int10: もし仮にあのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深いということはないならば「落ち窪まない一方で聞き取り難い」ということは嘘である; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは傷付け易い fact2: その鎮守様は灰色っぽい fact3: この上手下手は傷付け易い fact4: ある物は従姉でないとすると「傷付け易くてダブル・バインドである」ということは成り立たない fact5: もしもその鎮守様が傷付け易いとするとその図上は従姉でない fact6: 「その図上は従姉でない一方で傷付け易い」ということは偽である fact7: その図上が傷付け易いとするとその鎮守様はアーケードである fact8: 「そのクロークは印象深くない一方で灰色っぽい」ということは成り立つということはない fact9: この古道は傷付け易い fact10: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深いとしたら「そのクロークは灰色っぽい」ということは成り立つ fact11: もしもこの上手下手がダブル・バインドでなくて更に恐れ多くないならその図上は恐れ多くない fact12: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーはマスク上だ fact13: 仮にある物が恐れ多いということはないならそれは従姉であるしかつアーケードである fact14: そのクロークが灰色っぽいとするとその鎮守様は傷付け易い fact15: もしもなにかは恐れ多くないとすると「印象深いし灰色っぽい」ということは間違いである fact16: 仮にとある物は印象深くないとすると「落ち窪むということはないししかもそれは聞き取り難い」ということは間違いである fact17: この上手下手はダブル・バインドでなくて恐れ多くない fact18: そのクロークは危険過ぎないしそれにそれはホーネットでない ; $hypothesis$ = あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは落ち窪まないけれど聞き取り難い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深い; fact10 & assump1 -> int1: そのクロークは灰色っぽい; int1 & fact14 -> int2: その鎮守様は傷付け易い; int2 & fact5 -> int3: その図上は従姉でない; fact13 -> int4: もしその図上が恐れ多くないとすると従姉であるしまたアーケードである; fact11 & fact17 -> int5: その図上は恐れ多くない; int4 & int5 -> int6: その図上が従姉だし更にアーケードだ; int6 -> int7: その図上は従姉だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深くない」ということは本当である; fact16 -> int10: もし仮にあのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深いということはないならば「落ち窪まない一方で聞き取り難い」ということは嘘である; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは傷付け易い
事実2: その鎮守様は灰色っぽい
事実3: この上手下手は傷付け易い
事実4: ある物は従姉でないとすると「傷付け易くてダブル・バインドである」ということは成り立たない
事実5: もしもその鎮守様が傷付け易いとするとその図上は従姉でない
事実6: 「その図上は従姉でない一方で傷付け易い」ということは偽である
事実7: その図上が傷付け易いとするとその鎮守様はアーケードである
事実8: 「そのクロークは印象深くない一方で灰色っぽい」ということは成り立つということはない
事実9: この古道は傷付け易い
事実10: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深いとしたら「そのクロークは灰色っぽい」ということは成り立つ
事実11: もしもこの上手下手がダブル・バインドでなくて更に恐れ多くないならその図上は恐れ多くない
事実12: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーはマスク上だ
事実13: 仮にある物が恐れ多いということはないならそれは従姉であるしかつアーケードである
事実14: そのクロークが灰色っぽいとするとその鎮守様は傷付け易い
事実15: もしもなにかは恐れ多くないとすると「印象深いし灰色っぽい」ということは間違いである
事実16: 仮にとある物は印象深くないとすると「落ち窪むということはないししかもそれは聞き取り難い」ということは間違いである
事実17: この上手下手はダブル・バインドでなくて恐れ多くない
事実18: そのクロークは危険過ぎないしそれにそれはホーネットでない

仮説: あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは落ち窪まないけれど聞き取り難い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深い
2. 事実10と仮定1から、推論1: "そのクロークは灰色っぽい"が導かれる
3. 推論1と事実14から、推論2: "その鎮守様は傷付け易い"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "その図上は従姉でない"が導かれる
5. 事実13から、推論4: "もしその図上が恐れ多くないとすると従姉であるしまたアーケードである"が導かれる
6. 事実11と事実17から、推論5: "その図上は恐れ多くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その図上が従姉だし更にアーケードだ"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その図上は従姉だ"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「あのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深くない」ということは本当である"が導かれる
11. 事実16から、推論10: "もし仮にあのＩＬルＧＡＬＡＲＧＵミーは印象深いということはないならば「落ち窪まない一方で聞き取り難い」ということは嘘である"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。