あの労働集約型は両立する
fact1: もしも「なにかは黒っぽくてまたコンビニ端末である」ということは正しくないならそれはコンビニ端末だということはない fact2: なんらかのものは爪母であるとしたら両立するということはない fact3: もしもあの鎮魂儀礼がコンビニ端末であるということはないならあの労働集約型は爪母である fact4: もしも「あの労働集約型は動揺し易くない」ということは成り立つなら「黒っぽいしまたそれはコンビニ端末だ」ということは嘘だ fact5: 「あの鎮魂儀礼は攻撃するけれど空かない」ということは誤っている fact6: もしも「あの鎮魂儀礼は攻撃するがしかし空くということはない」ということは間違っていればコンビニ端末でない fact7: もし仮にあの鎮魂儀礼が爪母でないとしたらあの労働集約型は空く
fact6 & fact5 -> int1: あの鎮魂儀礼はコンビニ端末だということはない; int1 & fact3 -> int2: あの労働集約型は爪母だ; fact2 -> int3: もしもあの労働集約型が爪母ならば両立しない; int2 & int3 -> hypothesis;
あの労働集約型は両立する
fact9 -> int4: もしも「あの労働集約型は黒っぽくて更にコンビニ端末だ」ということは成り立つということはないならばコンビニ端末でない;
$facts$ = fact1: もしも「なにかは黒っぽくてまたコンビニ端末である」ということは正しくないならそれはコンビニ端末だということはない fact2: なんらかのものは爪母であるとしたら両立するということはない fact3: もしもあの鎮魂儀礼がコンビニ端末であるということはないならあの労働集約型は爪母である fact4: もしも「あの労働集約型は動揺し易くない」ということは成り立つなら「黒っぽいしまたそれはコンビニ端末だ」ということは嘘だ fact5: 「あの鎮魂儀礼は攻撃するけれど空かない」ということは誤っている fact6: もしも「あの鎮魂儀礼は攻撃するがしかし空くということはない」ということは間違っていればコンビニ端末でない fact7: もし仮にあの鎮魂儀礼が爪母でないとしたらあの労働集約型は空く ; $hypothesis$ = あの労働集約型は両立する ; $proof$ = 
fact6 & fact5 -> int1: あの鎮魂儀礼はコンビニ端末だということはない; int1 & fact3 -> int2: あの労働集約型は爪母だ; fact2 -> int3: もしもあの労働集約型が爪母ならば両立しない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「なにかは黒っぽくてまたコンビニ端末である」ということは正しくないならそれはコンビニ端末だということはない
事実2: なんらかのものは爪母であるとしたら両立するということはない
事実3: もしもあの鎮魂儀礼がコンビニ端末であるということはないならあの労働集約型は爪母である
事実4: もしも「あの労働集約型は動揺し易くない」ということは成り立つなら「黒っぽいしまたそれはコンビニ端末だ」ということは嘘だ
事実5: 「あの鎮魂儀礼は攻撃するけれど空かない」ということは誤っている
事実6: もしも「あの鎮魂儀礼は攻撃するがしかし空くということはない」ということは間違っていればコンビニ端末でない
事実7: もし仮にあの鎮魂儀礼が爪母でないとしたらあの労働集約型は空く

仮説: あの労働集約型は両立する
1. 事実6と事実5から、推論1: "あの鎮魂儀礼はコンビニ端末だということはない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの労働集約型は爪母だ"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もしもあの労働集約型が爪母ならば両立しない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。