このコンピューティングシステムは見え易いということはなくて加えて診療哲学でない
fact1: 仮にあの裸足が関係深いならばその異方性サンドイッチ板は気取り屋だ fact2: その修復法は関係深くない fact3: もし仮にあの裸足が関係深くないとしたらこのコンピューティングシステムは見え易くなくて加えてそれは診療哲学でない fact4: もしもあの裸足が影響され易くないならこのコンピューティングシステムは気取り屋で更にそれはフェイドアウトする fact5: このコンピューティングシステムは診療哲学でない fact6: その異方性サンドイッチ板は気取り屋でない fact7: 仮にあの裸足が関係深くないならこのコンピューティングシステムは診療哲学でない fact8: とある物は関係深いならば「見え易くなくて診療哲学でない」ということは成り立たない fact9: 気取り屋は関係深い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの裸足は関係深い; fact1 & assump1 -> int1: その異方性サンドイッチ板は気取り屋である; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの裸足は関係深くない; int3 & fact3 -> hypothesis;
「このコンピューティングシステムは見え易くなくてそれに診療哲学でない」ということは事実でない
fact10 -> int4: もし仮にこのコンピューティングシステムは関係深いなら「見え易くないし診療哲学でない」ということは嘘だ; fact12 -> int5: もしこのコンピューティングシステムが気取り屋ならば関係深い;
$facts$ = fact1: 仮にあの裸足が関係深いならばその異方性サンドイッチ板は気取り屋だ fact2: その修復法は関係深くない fact3: もし仮にあの裸足が関係深くないとしたらこのコンピューティングシステムは見え易くなくて加えてそれは診療哲学でない fact4: もしもあの裸足が影響され易くないならこのコンピューティングシステムは気取り屋で更にそれはフェイドアウトする fact5: このコンピューティングシステムは診療哲学でない fact6: その異方性サンドイッチ板は気取り屋でない fact7: 仮にあの裸足が関係深くないならこのコンピューティングシステムは診療哲学でない fact8: とある物は関係深いならば「見え易くなくて診療哲学でない」ということは成り立たない fact9: 気取り屋は関係深い ; $hypothesis$ = このコンピューティングシステムは見え易いということはなくて加えて診療哲学でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの裸足は関係深い; fact1 & assump1 -> int1: その異方性サンドイッチ板は気取り屋である; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの裸足は関係深くない; int3 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの裸足が関係深いならばその異方性サンドイッチ板は気取り屋だ
事実2: その修復法は関係深くない
事実3: もし仮にあの裸足が関係深くないとしたらこのコンピューティングシステムは見え易くなくて加えてそれは診療哲学でない
事実4: もしもあの裸足が影響され易くないならこのコンピューティングシステムは気取り屋で更にそれはフェイドアウトする
事実5: このコンピューティングシステムは診療哲学でない
事実6: その異方性サンドイッチ板は気取り屋でない
事実7: 仮にあの裸足が関係深くないならこのコンピューティングシステムは診療哲学でない
事実8: とある物は関係深いならば「見え易くなくて診療哲学でない」ということは成り立たない
事実9: 気取り屋は関係深い

仮説: このコンピューティングシステムは見え易いということはなくて加えて診療哲学でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの裸足は関係深い
2. 事実1と仮定1から、推論1: "その異方性サンドイッチ板は気取り屋である"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの裸足は関係深くない"が導かれる
5. 推論3と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。