「「東海道名所記な」ものはある」ということは成り立つということはない
fact1: 「あの再建途上がロケ現場であるということはないとすればあの再建途上は欲張り過ぎる」ということは確かだ fact2: もし仮に何かは誇らしいとすると「それは東海道名所記だ」ということは本当だ fact3: 「御詫びする」ものはある fact4: この混合紋は土工である fact5: もしこの混合紋は追加し為さらないならば甘辛くない一方で欲張り過ぎる fact6: もし仮に「この混合紋は追加し為さる」ということは誤りでないならば「この障害者控除は誇らしくない」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にこの混合紋は米欧なら「それは甘辛くないけど欲張り過ぎる」ということは偽だ fact8: もしもこの混合紋は米欧であるとすると「甘辛いし欲張り過ぎる」ということは成り立たない fact9: 「この混合紋は越澤撮影であるということはないが欲張り過ぎる」ということは成り立たない fact10: 仮にこの障害者控除が欲張り過ぎないならばそれは東海道名所記だ fact11: この混合紋は執心でないけど守り易い fact12: この混合紋は米欧だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この混合紋は追加し為さらない; fact5 & assump1 -> int1: この混合紋は甘辛くないが欲張り過ぎる; fact12 & fact7 -> int2: 「この混合紋は甘辛くない一方で欲張り過ぎる」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この混合紋は追加し為さる; int4 & fact6 -> int5: この障害者控除は誇らしい; fact2 -> int6: もしもこの障害者控除が誇らしいならそれは東海道名所記である; int5 & int6 -> int7: この障害者控除は東海道名所記だ; int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あの再建途上がロケ現場であるということはないとすればあの再建途上は欲張り過ぎる」ということは確かだ fact2: もし仮に何かは誇らしいとすると「それは東海道名所記だ」ということは本当だ fact3: 「御詫びする」ものはある fact4: この混合紋は土工である fact5: もしこの混合紋は追加し為さらないならば甘辛くない一方で欲張り過ぎる fact6: もし仮に「この混合紋は追加し為さる」ということは誤りでないならば「この障害者控除は誇らしくない」ということは成り立つということはない fact7: もし仮にこの混合紋は米欧なら「それは甘辛くないけど欲張り過ぎる」ということは偽だ fact8: もしもこの混合紋は米欧であるとすると「甘辛いし欲張り過ぎる」ということは成り立たない fact9: 「この混合紋は越澤撮影であるということはないが欲張り過ぎる」ということは成り立たない fact10: 仮にこの障害者控除が欲張り過ぎないならばそれは東海道名所記だ fact11: この混合紋は執心でないけど守り易い fact12: この混合紋は米欧だ ; $hypothesis$ = 「「東海道名所記な」ものはある」ということは成り立つということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この混合紋は追加し為さらない; fact5 & assump1 -> int1: この混合紋は甘辛くないが欲張り過ぎる; fact12 & fact7 -> int2: 「この混合紋は甘辛くない一方で欲張り過ぎる」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この混合紋は追加し為さる; int4 & fact6 -> int5: この障害者控除は誇らしい; fact2 -> int6: もしもこの障害者控除が誇らしいならそれは東海道名所記である; int5 & int6 -> int7: この障害者控除は東海道名所記だ; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの再建途上がロケ現場であるということはないとすればあの再建途上は欲張り過ぎる」ということは確かだ
事実2: もし仮に何かは誇らしいとすると「それは東海道名所記だ」ということは本当だ
事実3: 「御詫びする」ものはある
事実4: この混合紋は土工である
事実5: もしこの混合紋は追加し為さらないならば甘辛くない一方で欲張り過ぎる
事実6: もし仮に「この混合紋は追加し為さる」ということは誤りでないならば「この障害者控除は誇らしくない」ということは成り立つということはない
事実7: もし仮にこの混合紋は米欧なら「それは甘辛くないけど欲張り過ぎる」ということは偽だ
事実8: もしもこの混合紋は米欧であるとすると「甘辛いし欲張り過ぎる」ということは成り立たない
事実9: 「この混合紋は越澤撮影であるということはないが欲張り過ぎる」ということは成り立たない
事実10: 仮にこの障害者控除が欲張り過ぎないならばそれは東海道名所記だ
事実11: この混合紋は執心でないけど守り易い
事実12: この混合紋は米欧だ

仮説: 「「東海道名所記な」ものはある」ということは成り立つということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この混合紋は追加し為さらない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この混合紋は甘辛くないが欲張り過ぎる"が導かれる
3. 事実12と事実7から、推論2: "「この混合紋は甘辛くない一方で欲張り過ぎる」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この混合紋は追加し為さる"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "この障害者控除は誇らしい"が導かれる
7. 事実2から、推論6: "もしもこの障害者控除が誇らしいならそれは東海道名所記である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この障害者控除は東海道名所記だ"が導かれる
9. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。