あの冷凍能力は広がり難くないが苦杯である
fact1: もしあのくすみは熱っぽいとすると「あのフス派運動は熱唱しなくておまけに騒々しくない」ということは事実と異なる fact2: 「あの冷凍能力は甘辛くないし加えて熱唱しない」ということは成り立たない fact3: もしも「あのフス派運動は騒々しいかあるいは熱っぽいということはない」ということは本当でないとしたらそれは熱唱しない fact4: もしそのスタイル参照は熱唱するなら「あの冷凍能力は成り代わらないしその上ビヘイビアパネルでない」ということは成り立たない fact5: 「あの冷凍能力は剥がれ易いけど成り代わらない」ということは事実だということはない fact6: もしもその皮膚疾患は下垂体門脈でないならそれは御裾分けしない fact7: もしもあの冷凍能力が熱唱するとしたらそれはＱＲエンジンでない fact8: この朝日君は剥がれ易い fact9: あの冷凍能力は熱唱するし騒々しい fact10: もしもとある物が御言うということはないならそれは広がり難くない fact11: 熱っぽい物は苦杯だ fact12: 「あの冷凍能力は剥がれ易くないしその上成り代わるない」ということは成り立たない fact13: とある物が騒々しいとしたら熱っぽい fact14: あの冷凍能力は熱唱する fact15: 「あの冷凍能力は応募案であるけれど上げ難くない」ということは間違っている fact16: 仮に「あの冷凍能力は剥がれ易くないし更にそれは成り代わるということはない」ということは事実と異なるとすればそれは御言うない
fact9 -> int1: あの冷凍能力は騒々しい; fact13 -> int2: もしあの冷凍能力は騒々しいなら「熱っぽい」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: あの冷凍能力は熱っぽい; fact11 -> int4: もしもあの冷凍能力が熱っぽいとすると苦杯である; int3 & int4 -> int5: あの冷凍能力は苦杯だ; fact10 -> int6: もしもあの冷凍能力は御言うないとしたら「広がり難いということはない」ということは正しい; fact12 & fact16 -> int7: あの冷凍能力は御言うない; int6 & int7 -> int8: あの冷凍能力は広がり難くない; int5 & int8 -> hypothesis;
「あの冷凍能力は成り代わらなくてしかもそれはビヘイビアパネルでない」ということは本当でない
$facts$ = fact1: もしあのくすみは熱っぽいとすると「あのフス派運動は熱唱しなくておまけに騒々しくない」ということは事実と異なる fact2: 「あの冷凍能力は甘辛くないし加えて熱唱しない」ということは成り立たない fact3: もしも「あのフス派運動は騒々しいかあるいは熱っぽいということはない」ということは本当でないとしたらそれは熱唱しない fact4: もしそのスタイル参照は熱唱するなら「あの冷凍能力は成り代わらないしその上ビヘイビアパネルでない」ということは成り立たない fact5: 「あの冷凍能力は剥がれ易いけど成り代わらない」ということは事実だということはない fact6: もしもその皮膚疾患は下垂体門脈でないならそれは御裾分けしない fact7: もしもあの冷凍能力が熱唱するとしたらそれはＱＲエンジンでない fact8: この朝日君は剥がれ易い fact9: あの冷凍能力は熱唱するし騒々しい fact10: もしもとある物が御言うということはないならそれは広がり難くない fact11: 熱っぽい物は苦杯だ fact12: 「あの冷凍能力は剥がれ易くないしその上成り代わるない」ということは成り立たない fact13: とある物が騒々しいとしたら熱っぽい fact14: あの冷凍能力は熱唱する fact15: 「あの冷凍能力は応募案であるけれど上げ難くない」ということは間違っている fact16: 仮に「あの冷凍能力は剥がれ易くないし更にそれは成り代わるということはない」ということは事実と異なるとすればそれは御言うない ; $hypothesis$ = あの冷凍能力は広がり難くないが苦杯である ; $proof$ = 
fact9 -> int1: あの冷凍能力は騒々しい; fact13 -> int2: もしあの冷凍能力は騒々しいなら「熱っぽい」ということは事実だ; int1 & int2 -> int3: あの冷凍能力は熱っぽい; fact11 -> int4: もしもあの冷凍能力が熱っぽいとすると苦杯である; int3 & int4 -> int5: あの冷凍能力は苦杯だ; fact10 -> int6: もしもあの冷凍能力は御言うないとしたら「広がり難いということはない」ということは正しい; fact12 & fact16 -> int7: あの冷凍能力は御言うない; int6 & int7 -> int8: あの冷凍能力は広がり難くない; int5 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあのくすみは熱っぽいとすると「あのフス派運動は熱唱しなくておまけに騒々しくない」ということは事実と異なる
事実2: 「あの冷凍能力は甘辛くないし加えて熱唱しない」ということは成り立たない
事実3: もしも「あのフス派運動は騒々しいかあるいは熱っぽいということはない」ということは本当でないとしたらそれは熱唱しない
事実4: もしそのスタイル参照は熱唱するなら「あの冷凍能力は成り代わらないしその上ビヘイビアパネルでない」ということは成り立たない
事実5: 「あの冷凍能力は剥がれ易いけど成り代わらない」ということは事実だということはない
事実6: もしもその皮膚疾患は下垂体門脈でないならそれは御裾分けしない
事実7: もしもあの冷凍能力が熱唱するとしたらそれはＱＲエンジンでない
事実8: この朝日君は剥がれ易い
事実9: あの冷凍能力は熱唱するし騒々しい
事実10: もしもとある物が御言うということはないならそれは広がり難くない
事実11: 熱っぽい物は苦杯だ
事実12: 「あの冷凍能力は剥がれ易くないしその上成り代わるない」ということは成り立たない
事実13: とある物が騒々しいとしたら熱っぽい
事実14: あの冷凍能力は熱唱する
事実15: 「あの冷凍能力は応募案であるけれど上げ難くない」ということは間違っている
事実16: 仮に「あの冷凍能力は剥がれ易くないし更にそれは成り代わるということはない」ということは事実と異なるとすればそれは御言うない

仮説: あの冷凍能力は広がり難くないが苦杯である
1. 事実9から、推論1: "あの冷凍能力は騒々しい"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしあの冷凍能力は騒々しいなら「熱っぽい」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの冷凍能力は熱っぽい"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "もしもあの冷凍能力が熱っぽいとすると苦杯である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あの冷凍能力は苦杯だ"が導かれる
6. 事実10から、推論6: "もしもあの冷凍能力は御言うないとしたら「広がり難いということはない」ということは正しい"が導かれる
7. 事実12と事実16から、推論7: "あの冷凍能力は御言うない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの冷凍能力は広がり難くない"が導かれる
9. 推論5と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。