「その規制改革は説明致すし呼び易い」ということは成り立たない
fact1: あの具体的事案は隙間無くてさらにＬＰＧである fact2: その規制改革は追い込まない fact3: 仮に「とあるものはＬＰＧであるしおまけに追い込む」ということは成り立たないならば物憂くない fact4: その商品等は追い込まない fact5: その規制改革は乗り易くなくてしかもそれはすばしこくない fact6: その規制改革は七月刊でない fact7: もしその考え珍は錆無くないならば「その規制改革は説明致すししかも呼び易い」ということは偽だ fact8: その考え珍は物憂い fact9: その規制改革は呼び易い fact10: もしもなんらかの物は幼しということはない物であってそれに追い込まないならそれは説明致す fact11: 湿っぽくないものが温くないならそれは得られ難い fact12: その考え珍は錆無い fact13: 仮に「「錆無いしさらに物憂い」ということは誤りでない」ものがあるとすればその規制改革は幼しない fact14: もしも「とある物は錆無いししかも幼し」ということは偽であるなら錆無いということはない fact15: 「「錆無い」ということは事実である」物はある fact16: その規制改革は懲らしめる fact17: 何かは物憂い fact18: もし仮にあの具体的事案が隙間無くてＬＰＧならこの大円和尚はＬＰＧでない fact19: 「なんらかの物は固めであるということはないし変化し易いということはない」ということは真実であるならそれは緩み易い
fact12 & fact8 -> int1: その考え珍は錆無いし更に物憂い; int1 -> int2: なにかは錆無いし物憂い; int2 & fact13 -> int3: その規制改革は幼しない; int3 & fact2 -> int4: その規制改革は幼しないしまた追い込まない; fact10 -> int5: もしも「その規制改革は幼しないし追い込まない」ということは本当であるとするとそれは説明致す; int4 & int5 -> int6: 「その規制改革は説明致す」ということは成り立つ; int6 & fact9 -> hypothesis;
「その規制改革は説明致すし呼び易い」ということは偽である
fact20 -> int7: 仮に「その考え珍は錆無くてそれは幼し」ということは間違っているとすると錆無くない; fact24 -> int8: もしも「その考え珍はＬＰＧで追い込む」ということは間違っていればそれは物憂くない; fact23 & fact22 -> int9: この大円和尚はＬＰＧでない; int9 -> int10: 「ＬＰＧでない」物はある;
$facts$ = fact1: あの具体的事案は隙間無くてさらにＬＰＧである fact2: その規制改革は追い込まない fact3: 仮に「とあるものはＬＰＧであるしおまけに追い込む」ということは成り立たないならば物憂くない fact4: その商品等は追い込まない fact5: その規制改革は乗り易くなくてしかもそれはすばしこくない fact6: その規制改革は七月刊でない fact7: もしその考え珍は錆無くないならば「その規制改革は説明致すししかも呼び易い」ということは偽だ fact8: その考え珍は物憂い fact9: その規制改革は呼び易い fact10: もしもなんらかの物は幼しということはない物であってそれに追い込まないならそれは説明致す fact11: 湿っぽくないものが温くないならそれは得られ難い fact12: その考え珍は錆無い fact13: 仮に「「錆無いしさらに物憂い」ということは誤りでない」ものがあるとすればその規制改革は幼しない fact14: もしも「とある物は錆無いししかも幼し」ということは偽であるなら錆無いということはない fact15: 「「錆無い」ということは事実である」物はある fact16: その規制改革は懲らしめる fact17: 何かは物憂い fact18: もし仮にあの具体的事案が隙間無くてＬＰＧならこの大円和尚はＬＰＧでない fact19: 「なんらかの物は固めであるということはないし変化し易いということはない」ということは真実であるならそれは緩み易い ; $hypothesis$ = 「その規制改革は説明致すし呼び易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact12 & fact8 -> int1: その考え珍は錆無いし更に物憂い; int1 -> int2: なにかは錆無いし物憂い; int2 & fact13 -> int3: その規制改革は幼しない; int3 & fact2 -> int4: その規制改革は幼しないしまた追い込まない; fact10 -> int5: もしも「その規制改革は幼しないし追い込まない」ということは本当であるとするとそれは説明致す; int4 & int5 -> int6: 「その規制改革は説明致す」ということは成り立つ; int6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの具体的事案は隙間無くてさらにＬＰＧである
事実2: その規制改革は追い込まない
事実3: 仮に「とあるものはＬＰＧであるしおまけに追い込む」ということは成り立たないならば物憂くない
事実4: その商品等は追い込まない
事実5: その規制改革は乗り易くなくてしかもそれはすばしこくない
事実6: その規制改革は七月刊でない
事実7: もしその考え珍は錆無くないならば「その規制改革は説明致すししかも呼び易い」ということは偽だ
事実8: その考え珍は物憂い
事実9: その規制改革は呼び易い
事実10: もしもなんらかの物は幼しということはない物であってそれに追い込まないならそれは説明致す
事実11: 湿っぽくないものが温くないならそれは得られ難い
事実12: その考え珍は錆無い
事実13: 仮に「「錆無いしさらに物憂い」ということは誤りでない」ものがあるとすればその規制改革は幼しない
事実14: もしも「とある物は錆無いししかも幼し」ということは偽であるなら錆無いということはない
事実15: 「「錆無い」ということは事実である」物はある
事実16: その規制改革は懲らしめる
事実17: 何かは物憂い
事実18: もし仮にあの具体的事案が隙間無くてＬＰＧならこの大円和尚はＬＰＧでない
事実19: 「なんらかの物は固めであるということはないし変化し易いということはない」ということは真実であるならそれは緩み易い

仮説: 「その規制改革は説明致すし呼び易い」ということは成り立たない
1. 事実12と事実8から、推論1: "その考え珍は錆無いし更に物憂い"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "なにかは錆無いし物憂い"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "その規制改革は幼しない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "その規制改革は幼しないしまた追い込まない"が導かれる
5. 事実10から、推論5: "もしも「その規制改革は幼しないし追い込まない」ということは本当であるとするとそれは説明致す"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「その規制改革は説明致す」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論6と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。