あの大型古書店が給すないとしたらその御念仏は瓦解するしかつそれは齎し続ける
fact1: もし仮になにかは三十俵積でないとすればそれは嫁すし齎し続ける fact2: その御念仏は三十俵積であるし印象深い fact3: もし仮に何らかのものが印象深いならばそれは齎し続ける fact4: もしあの大型古書店が給すならその御念仏は瓦解するしかつ齎し続ける fact5: あの大型古書店が言い難くないとしたらその御念仏は瓦解する fact6: あの大型古書店が給すとすればそれはコスト面であるかまたは言い難いということはないかもしくは両方ともである fact7: もしもあの大型古書店がコスト面であるかもしくはそれが言い難くないかまたは両方ともだとすればその御念仏は瓦解する fact8: もしもなにがしかの物はコスト面なら「齎し続ける」ということは事実である fact9: あの大型古書店は瓦解するし加えて絶え間無い fact10: この大動脈壁が打ち尽くすとするとそれはマンガン系だ fact11: その御念仏は三十俵積だ fact12: この自転車レースは三十俵積でない fact13: あの大型古書店はコスト面であるかまたは言い難い fact14: あの大型古書店が給すないならばそれはコスト面であるかもしくはそれは言い難いかあるいは両方ともである fact15: もしあの大型古書店が給すないとすればコスト面であるかまたはそれは言い難くない fact16: もしあの大型古書店が言い難いということはないとするとその御念仏は印象深くて更にコスト面だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大型古書店は給すということはない; fact15 & assump1 -> int1: あの大型古書店はコスト面であるかあるいは言い難くない; int1 & fact7 -> int2: その御念仏は瓦解する; fact2 -> int3: その御念仏は印象深い; fact3 -> int4: もしその御念仏が印象深いとすればそれは齎し続ける; int3 & int4 -> int5: その御念仏は齎し続ける; int2 & int5 -> int6: その御念仏は瓦解するしさらにそれは齎し続ける; [assump1] & int6 -> hypothesis;
この自転車レースは嫁すしかつそれは印象深い
fact18 -> int7: もしこの自転車レースが三十俵積だということはないとすれば嫁すしおまけにそれは齎し続ける; int7 & fact17 -> int8: この自転車レースは嫁すし齎し続ける; int8 -> int9: 「この自転車レースは嫁す」ということは間違っていない;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは三十俵積でないとすればそれは嫁すし齎し続ける fact2: その御念仏は三十俵積であるし印象深い fact3: もし仮に何らかのものが印象深いならばそれは齎し続ける fact4: もしあの大型古書店が給すならその御念仏は瓦解するしかつ齎し続ける fact5: あの大型古書店が言い難くないとしたらその御念仏は瓦解する fact6: あの大型古書店が給すとすればそれはコスト面であるかまたは言い難いということはないかもしくは両方ともである fact7: もしもあの大型古書店がコスト面であるかもしくはそれが言い難くないかまたは両方ともだとすればその御念仏は瓦解する fact8: もしもなにがしかの物はコスト面なら「齎し続ける」ということは事実である fact9: あの大型古書店は瓦解するし加えて絶え間無い fact10: この大動脈壁が打ち尽くすとするとそれはマンガン系だ fact11: その御念仏は三十俵積だ fact12: この自転車レースは三十俵積でない fact13: あの大型古書店はコスト面であるかまたは言い難い fact14: あの大型古書店が給すないならばそれはコスト面であるかもしくはそれは言い難いかあるいは両方ともである fact15: もしあの大型古書店が給すないとすればコスト面であるかまたはそれは言い難くない fact16: もしあの大型古書店が言い難いということはないとするとその御念仏は印象深くて更にコスト面だ ; $hypothesis$ = あの大型古書店が給すないとしたらその御念仏は瓦解するしかつそれは齎し続ける ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの大型古書店は給すということはない; fact15 & assump1 -> int1: あの大型古書店はコスト面であるかあるいは言い難くない; int1 & fact7 -> int2: その御念仏は瓦解する; fact2 -> int3: その御念仏は印象深い; fact3 -> int4: もしその御念仏が印象深いとすればそれは齎し続ける; int3 & int4 -> int5: その御念仏は齎し続ける; int2 & int5 -> int6: その御念仏は瓦解するしさらにそれは齎し続ける; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにかは三十俵積でないとすればそれは嫁すし齎し続ける
事実2: その御念仏は三十俵積であるし印象深い
事実3: もし仮に何らかのものが印象深いならばそれは齎し続ける
事実4: もしあの大型古書店が給すならその御念仏は瓦解するしかつ齎し続ける
事実5: あの大型古書店が言い難くないとしたらその御念仏は瓦解する
事実6: あの大型古書店が給すとすればそれはコスト面であるかまたは言い難いということはないかもしくは両方ともである
事実7: もしもあの大型古書店がコスト面であるかもしくはそれが言い難くないかまたは両方ともだとすればその御念仏は瓦解する
事実8: もしもなにがしかの物はコスト面なら「齎し続ける」ということは事実である
事実9: あの大型古書店は瓦解するし加えて絶え間無い
事実10: この大動脈壁が打ち尽くすとするとそれはマンガン系だ
事実11: その御念仏は三十俵積だ
事実12: この自転車レースは三十俵積でない
事実13: あの大型古書店はコスト面であるかまたは言い難い
事実14: あの大型古書店が給すないならばそれはコスト面であるかもしくはそれは言い難いかあるいは両方ともである
事実15: もしあの大型古書店が給すないとすればコスト面であるかまたはそれは言い難くない
事実16: もしあの大型古書店が言い難いということはないとするとその御念仏は印象深くて更にコスト面だ

仮説: あの大型古書店が給すないとしたらその御念仏は瓦解するしかつそれは齎し続ける
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの大型古書店は給すということはない
2. 事実15と仮定1から、推論1: "あの大型古書店はコスト面であるかあるいは言い難くない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "その御念仏は瓦解する"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "その御念仏は印象深い"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "もしその御念仏が印象深いとすればそれは齎し続ける"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その御念仏は齎し続ける"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "その御念仏は瓦解するしさらにそれは齎し続ける"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。