その害毒は冬らしい
fact1: 「面映ゆい」ものはある fact2: もしその害毒が接着しないとすれば冬らしい fact3: もしもその害毒がしみったれないかもしくはそれが冬らしいということはないならばこの妊娠線は冬らしい fact4: 「第一地区でないしまた面映ゆい」ものはある fact5: 愛情深いということはない物は接着するししかも分節化だ fact6: その害毒は暗いし更にしみったれる fact7: もしも「第一地区でないししかも面映ゆい」ものがあるとすればあの共産は愛情深くない fact8: 暗くないものはしみったれるということはないか冬らしくないかまたは両方である fact9: もしもその害毒が暗いしさらに冬らしいならその共産は分節化でない
fact6 -> int1: 「その害毒は暗い」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その害毒は冬らしい; int1 & assump1 -> int2: その害毒は暗いしそれは冬らしい; int2 & fact9 -> int3: 「その共産は分節化でない」ということは真実である; fact5 -> int4: もしその共産が愛情深くないとすれば接着するしその上分節化である; fact4 & fact7 -> int5: その共産は愛情深くない; int4 & int5 -> int6: その共産は接着するしおまけにそれは分節化である; int6 -> int7: その共産は分節化だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この妊娠線は冬らしい
fact11 -> int9: 仮にその害毒が暗いということはないとしたらしみったれないかまたは冬らしくないかまたはどちらもである;
$facts$ = fact1: 「面映ゆい」ものはある fact2: もしその害毒が接着しないとすれば冬らしい fact3: もしもその害毒がしみったれないかもしくはそれが冬らしいということはないならばこの妊娠線は冬らしい fact4: 「第一地区でないしまた面映ゆい」ものはある fact5: 愛情深いということはない物は接着するししかも分節化だ fact6: その害毒は暗いし更にしみったれる fact7: もしも「第一地区でないししかも面映ゆい」ものがあるとすればあの共産は愛情深くない fact8: 暗くないものはしみったれるということはないか冬らしくないかまたは両方である fact9: もしもその害毒が暗いしさらに冬らしいならその共産は分節化でない ; $hypothesis$ = その害毒は冬らしい ; $proof$ = 
fact6 -> int1: 「その害毒は暗い」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その害毒は冬らしい; int1 & assump1 -> int2: その害毒は暗いしそれは冬らしい; int2 & fact9 -> int3: 「その共産は分節化でない」ということは真実である; fact5 -> int4: もしその共産が愛情深くないとすれば接着するしその上分節化である; fact4 & fact7 -> int5: その共産は愛情深くない; int4 & int5 -> int6: その共産は接着するしおまけにそれは分節化である; int6 -> int7: その共産は分節化だ; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「面映ゆい」ものはある
事実2: もしその害毒が接着しないとすれば冬らしい
事実3: もしもその害毒がしみったれないかもしくはそれが冬らしいということはないならばこの妊娠線は冬らしい
事実4: 「第一地区でないしまた面映ゆい」ものはある
事実5: 愛情深いということはない物は接着するししかも分節化だ
事実6: その害毒は暗いし更にしみったれる
事実7: もしも「第一地区でないししかも面映ゆい」ものがあるとすればあの共産は愛情深くない
事実8: 暗くないものはしみったれるということはないか冬らしくないかまたは両方である
事実9: もしもその害毒が暗いしさらに冬らしいならその共産は分節化でない

仮説: その害毒は冬らしい
1. 事実6から、推論1: "「その害毒は暗い」ということは成り立つ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その害毒は冬らしい
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その害毒は暗いしそれは冬らしい"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "「その共産は分節化でない」ということは真実である"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もしその共産が愛情深くないとすれば接着するしその上分節化である"が導かれる
6. 事実4と事実7から、推論5: "その共産は愛情深くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その共産は接着するしおまけにそれは分節化である"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その共産は分節化だ"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。