あの内向きは馬子であるということはない
fact1: もしその水押風土記は七支刀でないとすれば「ホッケーでないかあるいはそれは愛くるしくないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: ある物は配分割合でないとするとそれは苦いということはないし零以下であるということはない fact3: もしも「なにがしかのものは等身大である一方で署名しない」ということは成り立たないとしたら「それは苦い」ということは本当だ fact4: もし仮に何かは配分割合であるなら馬子でない fact5: もしとある物は其れらしくないとすると「それは七支刀であるか撫で摩る」ということは成り立つということはない fact6: もしも「その身体特性は潤滑性である一方で株主でない」ということは成り立たないとするとそれは其れらしくない fact7: その水押風土記は零以下だ fact8: 仮に苦いものはあるとしたら「あの内向きは愛くるしくてまた配分割合だ」ということは確かである fact9: もし仮にその水押風土記は零以下ならば「等身大だ一方で署名するということはない」ということは間違いである fact10: もし苦くないものは零以下でないとするとそれは馬子である fact11: もしも「「その身体特性は七支刀であるかあるいは撫で摩る」ということは成り立つ」ということは誤りであるとするとその水押風土記は七支刀でない
fact9 & fact7 -> int1: 「「その水押風土記は等身大だが署名しない」ということは誤りだ」ということは本当だ; fact3 -> int2: もしも「その水押風土記は等身大だ一方で署名するということはない」ということは偽であるとしたら苦い; int1 & int2 -> int3: その水押風土記は苦い; int3 -> int4: なんらかの物は苦い; int4 & fact8 -> int5: あの内向きは愛くるしい物であってさらに配分割合である; int5 -> int6: あの内向きは配分割合である; fact4 -> int7: もしもあの内向きは配分割合ならば「馬子でない」ということは真実である; int6 & int7 -> hypothesis;
あの内向きは馬子である
fact16 -> int8: 「仮にあの内向きが苦いということはなくて零以下でないとしたらあの内向きは馬子である」ということは確かだ; fact13 -> int9: もしあの内向きは配分割合でないなら苦くないし加えて零以下でない; fact17 -> int10: もしその身体特性は其れらしくないなら「七支刀であるかあるいは撫で摩る」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしその水押風土記は七支刀でないとすれば「ホッケーでないかあるいはそれは愛くるしくないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact2: ある物は配分割合でないとするとそれは苦いということはないし零以下であるということはない fact3: もしも「なにがしかのものは等身大である一方で署名しない」ということは成り立たないとしたら「それは苦い」ということは本当だ fact4: もし仮に何かは配分割合であるなら馬子でない fact5: もしとある物は其れらしくないとすると「それは七支刀であるか撫で摩る」ということは成り立つということはない fact6: もしも「その身体特性は潤滑性である一方で株主でない」ということは成り立たないとするとそれは其れらしくない fact7: その水押風土記は零以下だ fact8: 仮に苦いものはあるとしたら「あの内向きは愛くるしくてまた配分割合だ」ということは確かである fact9: もし仮にその水押風土記は零以下ならば「等身大だ一方で署名するということはない」ということは間違いである fact10: もし苦くないものは零以下でないとするとそれは馬子である fact11: もしも「「その身体特性は七支刀であるかあるいは撫で摩る」ということは成り立つ」ということは誤りであるとするとその水押風土記は七支刀でない ; $hypothesis$ = あの内向きは馬子であるということはない ; $proof$ = 
fact9 & fact7 -> int1: 「「その水押風土記は等身大だが署名しない」ということは誤りだ」ということは本当だ; fact3 -> int2: もしも「その水押風土記は等身大だ一方で署名するということはない」ということは偽であるとしたら苦い; int1 & int2 -> int3: その水押風土記は苦い; int3 -> int4: なんらかの物は苦い; int4 & fact8 -> int5: あの内向きは愛くるしい物であってさらに配分割合である; int5 -> int6: あの内向きは配分割合である; fact4 -> int7: もしもあの内向きは配分割合ならば「馬子でない」ということは真実である; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその水押風土記は七支刀でないとすれば「ホッケーでないかあるいはそれは愛くるしくないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実2: ある物は配分割合でないとするとそれは苦いということはないし零以下であるということはない
事実3: もしも「なにがしかのものは等身大である一方で署名しない」ということは成り立たないとしたら「それは苦い」ということは本当だ
事実4: もし仮に何かは配分割合であるなら馬子でない
事実5: もしとある物は其れらしくないとすると「それは七支刀であるか撫で摩る」ということは成り立つということはない
事実6: もしも「その身体特性は潤滑性である一方で株主でない」ということは成り立たないとするとそれは其れらしくない
事実7: その水押風土記は零以下だ
事実8: 仮に苦いものはあるとしたら「あの内向きは愛くるしくてまた配分割合だ」ということは確かである
事実9: もし仮にその水押風土記は零以下ならば「等身大だ一方で署名するということはない」ということは間違いである
事実10: もし苦くないものは零以下でないとするとそれは馬子である
事実11: もしも「「その身体特性は七支刀であるかあるいは撫で摩る」ということは成り立つ」ということは誤りであるとするとその水押風土記は七支刀でない

仮説: あの内向きは馬子であるということはない
1. 事実9と事実7から、推論1: "「「その水押風土記は等身大だが署名しない」ということは誤りだ」ということは本当だ"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "もしも「その水押風土記は等身大だ一方で署名するということはない」ということは偽であるとしたら苦い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その水押風土記は苦い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "なんらかの物は苦い"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "あの内向きは愛くるしい物であってさらに配分割合である"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "あの内向きは配分割合である"が導かれる
7. 事実4から、推論7: "もしもあの内向きは配分割合ならば「馬子でない」ということは真実である"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。