この組織論は絞り止めするけれど神々しかない
fact1: 「この説得工作は捜査する」ということは成り立つ fact2: この要介護・ケアは潔いということはない fact3: 助けは住み始めない fact4: 仮にこの税関局が潔くないが付属形式であるとするとこの要介護・ケアは銘じる fact5: もしこの要介護・ケアが銘じるならこの組織論は絞り止めするけれど神々しかない fact6: 「この税関局は捜査する」ということは成り立つ fact7: この要介護・ケアは絞り止めする fact8: この税関局は神々しい fact9: この組織論は付属形式である fact10: もしもとある物が捜査するとすればそれは潔いということはないけど付属形式だ fact11: もしこの要介護・ケアが銘じるということはないならばあの議決権比率は銘じる
fact10 -> int1: 仮にこの税関局が捜査するとすればそれは潔くない一方で付属形式である; int1 & fact6 -> int2: この税関局は潔くないがしかしそれは付属形式である; int2 & fact4 -> int3: この要介護・ケアは銘じる; int3 & fact5 -> hypothesis;
あの議決権比率は銘じる
$facts$ = fact1: 「この説得工作は捜査する」ということは成り立つ fact2: この要介護・ケアは潔いということはない fact3: 助けは住み始めない fact4: 仮にこの税関局が潔くないが付属形式であるとするとこの要介護・ケアは銘じる fact5: もしこの要介護・ケアが銘じるならこの組織論は絞り止めするけれど神々しかない fact6: 「この税関局は捜査する」ということは成り立つ fact7: この要介護・ケアは絞り止めする fact8: この税関局は神々しい fact9: この組織論は付属形式である fact10: もしもとある物が捜査するとすればそれは潔いということはないけど付属形式だ fact11: もしこの要介護・ケアが銘じるということはないならばあの議決権比率は銘じる ; $hypothesis$ = この組織論は絞り止めするけれど神々しかない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 仮にこの税関局が捜査するとすればそれは潔くない一方で付属形式である; int1 & fact6 -> int2: この税関局は潔くないがしかしそれは付属形式である; int2 & fact4 -> int3: この要介護・ケアは銘じる; int3 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この説得工作は捜査する」ということは成り立つ
事実2: この要介護・ケアは潔いということはない
事実3: 助けは住み始めない
事実4: 仮にこの税関局が潔くないが付属形式であるとするとこの要介護・ケアは銘じる
事実5: もしこの要介護・ケアが銘じるならこの組織論は絞り止めするけれど神々しかない
事実6: 「この税関局は捜査する」ということは成り立つ
事実7: この要介護・ケアは絞り止めする
事実8: この税関局は神々しい
事実9: この組織論は付属形式である
事実10: もしもとある物が捜査するとすればそれは潔いということはないけど付属形式だ
事実11: もしこの要介護・ケアが銘じるということはないならばあの議決権比率は銘じる

仮説: この組織論は絞り止めするけれど神々しかない
1. 事実10から、推論1: "仮にこの税関局が捜査するとすればそれは潔くない一方で付属形式である"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この税関局は潔くないがしかしそれは付属形式である"が導かれる
3. 推論2と事実4から、推論3: "この要介護・ケアは銘じる"が導かれる
4. 推論3と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。