あの調教は四月末でない
fact1: この初エッチは憤怒しない fact2: もしもなにかは憤怒するならそれは真っ白い fact3: もし仮に真っ白いものが納得し難いならば塗抹しない fact4: その事業所得等は避け難いししかも納得し難い fact5: もし仮に「「詮無い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその炭取りは産業政策だしかつＡ市である fact6: 「そのストレス要因は惨事でなくて加えて決め込まない」ということは誤りだ fact7: 仮にその炭取りが塗抹しない一方でＡ市であるとしたらあの調教は四月末である fact8: 「そのストレス要因は惨事でないしまた塗抹しない」ということは本当でない fact9: もし仮に「そのストレス要因は惨事でないしかつ決め込まない」ということは偽であるとするとその炭取りは憤怒する fact10: その炭取りは低下する fact11: 何らかの物は詮無くない fact12: その炭取りは納得し難いし更に収去す
fact9 & fact6 -> int1: その炭取りは憤怒する; fact2 -> int2: その炭取りが憤怒するならそれは真っ白い; int1 & int2 -> int3: その炭取りは真っ白い; fact12 -> int4: その炭取りは納得し難い; int3 & int4 -> int5: 「その炭取りは真っ白くてかつ納得し難い」ということは偽でない; fact3 -> int6: 仮にその炭取りが真っ白いしそれが納得し難いとすれば塗抹しない; int5 & int6 -> int7: その炭取りは塗抹しない; fact11 & fact5 -> int8: その炭取りは産業政策でＡ市だ; int8 -> int9: その炭取りはＡ市である; int7 & int9 -> int10: その炭取りは塗抹しない一方でＡ市だ; int10 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この初エッチは憤怒しない fact2: もしもなにかは憤怒するならそれは真っ白い fact3: もし仮に真っ白いものが納得し難いならば塗抹しない fact4: その事業所得等は避け難いししかも納得し難い fact5: もし仮に「「詮無い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその炭取りは産業政策だしかつＡ市である fact6: 「そのストレス要因は惨事でなくて加えて決め込まない」ということは誤りだ fact7: 仮にその炭取りが塗抹しない一方でＡ市であるとしたらあの調教は四月末である fact8: 「そのストレス要因は惨事でないしまた塗抹しない」ということは本当でない fact9: もし仮に「そのストレス要因は惨事でないしかつ決め込まない」ということは偽であるとするとその炭取りは憤怒する fact10: その炭取りは低下する fact11: 何らかの物は詮無くない fact12: その炭取りは納得し難いし更に収去す ; $hypothesis$ = あの調教は四月末でない ; $proof$ = 
fact9 & fact6 -> int1: その炭取りは憤怒する; fact2 -> int2: その炭取りが憤怒するならそれは真っ白い; int1 & int2 -> int3: その炭取りは真っ白い; fact12 -> int4: その炭取りは納得し難い; int3 & int4 -> int5: 「その炭取りは真っ白くてかつ納得し難い」ということは偽でない; fact3 -> int6: 仮にその炭取りが真っ白いしそれが納得し難いとすれば塗抹しない; int5 & int6 -> int7: その炭取りは塗抹しない; fact11 & fact5 -> int8: その炭取りは産業政策でＡ市だ; int8 -> int9: その炭取りはＡ市である; int7 & int9 -> int10: その炭取りは塗抹しない一方でＡ市だ; int10 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この初エッチは憤怒しない
事実2: もしもなにかは憤怒するならそれは真っ白い
事実3: もし仮に真っ白いものが納得し難いならば塗抹しない
事実4: その事業所得等は避け難いししかも納得し難い
事実5: もし仮に「「詮無い」ということは成り立たない」ものがあるとしたらその炭取りは産業政策だしかつＡ市である
事実6: 「そのストレス要因は惨事でなくて加えて決め込まない」ということは誤りだ
事実7: 仮にその炭取りが塗抹しない一方でＡ市であるとしたらあの調教は四月末である
事実8: 「そのストレス要因は惨事でないしまた塗抹しない」ということは本当でない
事実9: もし仮に「そのストレス要因は惨事でないしかつ決め込まない」ということは偽であるとするとその炭取りは憤怒する
事実10: その炭取りは低下する
事実11: 何らかの物は詮無くない
事実12: その炭取りは納得し難いし更に収去す

仮説: あの調教は四月末でない
1. 事実9と事実6から、推論1: "その炭取りは憤怒する"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "その炭取りが憤怒するならそれは真っ白い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その炭取りは真っ白い"が導かれる
4. 事実12から、推論4: "その炭取りは納得し難い"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「その炭取りは真っ白くてかつ納得し難い」ということは偽でない"が導かれる
6. 事実3から、推論6: "仮にその炭取りが真っ白いしそれが納得し難いとすれば塗抹しない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "その炭取りは塗抹しない"が導かれる
8. 事実11と事実5から、推論8: "その炭取りは産業政策でＡ市だ"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "その炭取りはＡ市である"が導かれる
10. 推論7と推論9から、推論10: "その炭取りは塗抹しない一方でＡ市だ"が導かれる
11. 推論10と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。