この社会党員は眩い
fact1: もしあるものがＪＫＣだということはないとするとそれは登記行為だ fact2: もし仮に「言い訳がましくらない」ものがあるとするとあの関連法規は土佐物でない fact3: もしもなにがしかの物が前各号でないか配偶子だとするとそれは前各号でない fact4: 言い訳がましいということはないものは配偶子でなくて前各号でない fact5: 「妨害であるということはない」物はある fact6: あの関連法規はジャングル・スイートである fact7: 「あの連続ドラマが言い訳はましくらない」ということは本当である fact8: もしもあの正イオンがクローズするということはないなら締結するしおまけに第二工場だ fact9: 「細らない」ものはある fact10: もし仮に揺るぎない物はジャングル・スイートであるなら前各号でない fact11: もし仮にあの関連法規が眩いならばその社会批評は眩い fact12: この膳は土佐物だ fact13: もしこの開け閉めが土佐物ならそれは前各号でないかあるいは配偶子であるかまたは両方ともである fact14: あるものは医学的根拠でないが上がり続ける fact15: あの正イオンが配偶子でないしそれが前各号でないとしたらこの膳は前各号でない fact16: あの関連法規は揺るぎない fact17: もしも何かは配偶子でないとすると眩い fact18: もし仮にある物は第二工場であるとしたらそれは言い訳がましかない fact19: もしこの膳が土佐物だが前各号だということはないとすればあの連続ドラマは揺るぎなくない fact20: もしも「前各号でないし土佐物でない」ものがあればこの社会党員は配偶子だということはない fact21: もし「あの関連法規は眩くないけれどジャングル・スイートである」ということは本当でないとするとこの社会党員は眩くない
fact16 & fact6 -> int1: あの関連法規は揺るぎないしジャングル・スイートだ; fact10 -> int2: もしもあの関連法規が揺るぎないしかつそれがジャングル・スイートだとしたら前各号であるということはない; int1 & int2 -> int3: あの関連法規は前各号でない; fact7 -> int4: 「言い訳がましくらない」ものはある; fact2 & int4 -> int5: あの関連法規は土佐物でない; int3 & int5 -> int6: あの関連法規は前各号でないしそれにそれは土佐物だということはない; int6 -> int7: とある物は前各号でなくて更に土佐物だということはない; int7 & fact20 -> int8: この社会党員は配偶子でない; fact17 -> int9: 仮にこの社会党員は配偶子でないとすると眩い; int8 & int9 -> hypothesis;
この開け閉めはジャングル・スイートでない
fact23 -> int10: もしもこの開け閉めが前各号でないかあるいは配偶子だとすれば前各号でない;
$facts$ = fact1: もしあるものがＪＫＣだということはないとするとそれは登記行為だ fact2: もし仮に「言い訳がましくらない」ものがあるとするとあの関連法規は土佐物でない fact3: もしもなにがしかの物が前各号でないか配偶子だとするとそれは前各号でない fact4: 言い訳がましいということはないものは配偶子でなくて前各号でない fact5: 「妨害であるということはない」物はある fact6: あの関連法規はジャングル・スイートである fact7: 「あの連続ドラマが言い訳はましくらない」ということは本当である fact8: もしもあの正イオンがクローズするということはないなら締結するしおまけに第二工場だ fact9: 「細らない」ものはある fact10: もし仮に揺るぎない物はジャングル・スイートであるなら前各号でない fact11: もし仮にあの関連法規が眩いならばその社会批評は眩い fact12: この膳は土佐物だ fact13: もしこの開け閉めが土佐物ならそれは前各号でないかあるいは配偶子であるかまたは両方ともである fact14: あるものは医学的根拠でないが上がり続ける fact15: あの正イオンが配偶子でないしそれが前各号でないとしたらこの膳は前各号でない fact16: あの関連法規は揺るぎない fact17: もしも何かは配偶子でないとすると眩い fact18: もし仮にある物は第二工場であるとしたらそれは言い訳がましかない fact19: もしこの膳が土佐物だが前各号だということはないとすればあの連続ドラマは揺るぎなくない fact20: もしも「前各号でないし土佐物でない」ものがあればこの社会党員は配偶子だということはない fact21: もし「あの関連法規は眩くないけれどジャングル・スイートである」ということは本当でないとするとこの社会党員は眩くない ; $hypothesis$ = この社会党員は眩い ; $proof$ = 
fact16 & fact6 -> int1: あの関連法規は揺るぎないしジャングル・スイートだ; fact10 -> int2: もしもあの関連法規が揺るぎないしかつそれがジャングル・スイートだとしたら前各号であるということはない; int1 & int2 -> int3: あの関連法規は前各号でない; fact7 -> int4: 「言い訳がましくらない」ものはある; fact2 & int4 -> int5: あの関連法規は土佐物でない; int3 & int5 -> int6: あの関連法規は前各号でないしそれにそれは土佐物だということはない; int6 -> int7: とある物は前各号でなくて更に土佐物だということはない; int7 & fact20 -> int8: この社会党員は配偶子でない; fact17 -> int9: 仮にこの社会党員は配偶子でないとすると眩い; int8 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあるものがＪＫＣだということはないとするとそれは登記行為だ
事実2: もし仮に「言い訳がましくらない」ものがあるとするとあの関連法規は土佐物でない
事実3: もしもなにがしかの物が前各号でないか配偶子だとするとそれは前各号でない
事実4: 言い訳がましいということはないものは配偶子でなくて前各号でない
事実5: 「妨害であるということはない」物はある
事実6: あの関連法規はジャングル・スイートである
事実7: 「あの連続ドラマが言い訳はましくらない」ということは本当である
事実8: もしもあの正イオンがクローズするということはないなら締結するしおまけに第二工場だ
事実9: 「細らない」ものはある
事実10: もし仮に揺るぎない物はジャングル・スイートであるなら前各号でない
事実11: もし仮にあの関連法規が眩いならばその社会批評は眩い
事実12: この膳は土佐物だ
事実13: もしこの開け閉めが土佐物ならそれは前各号でないかあるいは配偶子であるかまたは両方ともである
事実14: あるものは医学的根拠でないが上がり続ける
事実15: あの正イオンが配偶子でないしそれが前各号でないとしたらこの膳は前各号でない
事実16: あの関連法規は揺るぎない
事実17: もしも何かは配偶子でないとすると眩い
事実18: もし仮にある物は第二工場であるとしたらそれは言い訳がましかない
事実19: もしこの膳が土佐物だが前各号だということはないとすればあの連続ドラマは揺るぎなくない
事実20: もしも「前各号でないし土佐物でない」ものがあればこの社会党員は配偶子だということはない
事実21: もし「あの関連法規は眩くないけれどジャングル・スイートである」ということは本当でないとするとこの社会党員は眩くない

仮説: この社会党員は眩い
1. 事実16と事実6から、推論1: "あの関連法規は揺るぎないしジャングル・スイートだ"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "もしもあの関連法規が揺るぎないしかつそれがジャングル・スイートだとしたら前各号であるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの関連法規は前各号でない"が導かれる
4. 事実7から、推論4: "「言い訳がましくらない」ものはある"が導かれる
5. 事実2と推論4から、推論5: "あの関連法規は土佐物でない"が導かれる
6. 推論3と推論5から、推論6: "あの関連法規は前各号でないしそれにそれは土佐物だということはない"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "とある物は前各号でなくて更に土佐物だということはない"が導かれる
8. 推論7と事実20から、推論8: "この社会党員は配偶子でない"が導かれる
9. 事実17から、推論9: "仮にこの社会党員は配偶子でないとすると眩い"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。