「あの入学金は禄だし更に達成し易い」ということは成り立たない
fact1: 仮にこの薬識は一貫しないなら「あのインド洋交易は一貫するかもしくはそれは伝送するかもしくは両方だ」ということは間違っている fact2: あのインド洋交易は伝送しない fact3: もしもあの入学金は脂溶性物質であるということはないなら「達成し易い」ということは成り立つ fact4: 「この薬識は好事でない一方でそれはおどろおどろしい」ということは成り立たない fact5: もしも「この薬識はおどろおどろしい」ということは真実なら引き下げ等でない fact6: もし仮にこの薬識は一貫するとしたら「それは好事でなくてまたおどろおどろしいということはない」ということは事実であるということはない fact7: もし仮にこの薬識が明文化するとするとそれは現金でないしさらに両親である fact8: あの入学金は達成し易い fact9: 仮にこの薬識が一貫しないとしたらあのインド洋交易は伝送しない fact10: もしもあるものは脂溶性物質でないならそれは禄で達成し易い fact11: もしも「あのインド洋交易は一貫するか伝送する」ということは間違いであるならばあの入学金は脂溶性物質でない fact12: この薬識は明文化する fact13: 仮に何らかのものがおどろおどろしいとすればそれは引き下げ等だということはない fact14: この薬識は両親だ fact15: この薬識は一貫すれば「好事でないしそれはおどろおどろしい」ということは成り立たない fact16: この日向夏蜜柑は明文化する fact17: もしこの薬識が引き下げ等でないとすれば現金だ fact18: もし「なにがしかのものは好事でないしまたおどろおどろしくない」ということは成り立たないなら引き下げ等でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この薬識は一貫する」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: 「この薬識は好事でなくてその上おどろおどろしいない」ということは成り立たない; fact18 -> int2: 「この薬識は好事でないしまたおどろおどろしくない」ということは成り立たないとすればそれは引き下げ等でない; int1 & int2 -> int3: この薬識は引き下げ等でない; int3 & fact17 -> int4: 「この薬識は現金である」ということは正しい; fact12 & fact7 -> int5: この薬識は現金でないがしかし両親である; int5 -> int6: この薬識は現金でない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この薬識は一貫するということはない; int8 & fact1 -> int9: 「あのインド洋交易は一貫するかまたはそれは伝送するか両方ともである」ということは成り立たない; int9 & fact11 -> int10: あの入学金は脂溶性物質でない; fact10 -> int11: もしもあの入学金が脂溶性物質でないとすれば禄でそれは達成し易い; int10 & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの薬識は一貫しないなら「あのインド洋交易は一貫するかもしくはそれは伝送するかもしくは両方だ」ということは間違っている fact2: あのインド洋交易は伝送しない fact3: もしもあの入学金は脂溶性物質であるということはないなら「達成し易い」ということは成り立つ fact4: 「この薬識は好事でない一方でそれはおどろおどろしい」ということは成り立たない fact5: もしも「この薬識はおどろおどろしい」ということは真実なら引き下げ等でない fact6: もし仮にこの薬識は一貫するとしたら「それは好事でなくてまたおどろおどろしいということはない」ということは事実であるということはない fact7: もし仮にこの薬識が明文化するとするとそれは現金でないしさらに両親である fact8: あの入学金は達成し易い fact9: 仮にこの薬識が一貫しないとしたらあのインド洋交易は伝送しない fact10: もしもあるものは脂溶性物質でないならそれは禄で達成し易い fact11: もしも「あのインド洋交易は一貫するか伝送する」ということは間違いであるならばあの入学金は脂溶性物質でない fact12: この薬識は明文化する fact13: 仮に何らかのものがおどろおどろしいとすればそれは引き下げ等だということはない fact14: この薬識は両親だ fact15: この薬識は一貫すれば「好事でないしそれはおどろおどろしい」ということは成り立たない fact16: この日向夏蜜柑は明文化する fact17: もしこの薬識が引き下げ等でないとすれば現金だ fact18: もし「なにがしかのものは好事でないしまたおどろおどろしくない」ということは成り立たないなら引き下げ等でない ; $hypothesis$ = 「あの入学金は禄だし更に達成し易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この薬識は一貫する」ということは成り立つ; fact6 & assump1 -> int1: 「この薬識は好事でなくてその上おどろおどろしいない」ということは成り立たない; fact18 -> int2: 「この薬識は好事でないしまたおどろおどろしくない」ということは成り立たないとすればそれは引き下げ等でない; int1 & int2 -> int3: この薬識は引き下げ等でない; int3 & fact17 -> int4: 「この薬識は現金である」ということは正しい; fact12 & fact7 -> int5: この薬識は現金でないがしかし両親である; int5 -> int6: この薬識は現金でない; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この薬識は一貫するということはない; int8 & fact1 -> int9: 「あのインド洋交易は一貫するかまたはそれは伝送するか両方ともである」ということは成り立たない; int9 & fact11 -> int10: あの入学金は脂溶性物質でない; fact10 -> int11: もしもあの入学金が脂溶性物質でないとすれば禄でそれは達成し易い; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの薬識は一貫しないなら「あのインド洋交易は一貫するかもしくはそれは伝送するかもしくは両方だ」ということは間違っている
事実2: あのインド洋交易は伝送しない
事実3: もしもあの入学金は脂溶性物質であるということはないなら「達成し易い」ということは成り立つ
事実4: 「この薬識は好事でない一方でそれはおどろおどろしい」ということは成り立たない
事実5: もしも「この薬識はおどろおどろしい」ということは真実なら引き下げ等でない
事実6: もし仮にこの薬識は一貫するとしたら「それは好事でなくてまたおどろおどろしいということはない」ということは事実であるということはない
事実7: もし仮にこの薬識が明文化するとするとそれは現金でないしさらに両親である
事実8: あの入学金は達成し易い
事実9: 仮にこの薬識が一貫しないとしたらあのインド洋交易は伝送しない
事実10: もしもあるものは脂溶性物質でないならそれは禄で達成し易い
事実11: もしも「あのインド洋交易は一貫するか伝送する」ということは間違いであるならばあの入学金は脂溶性物質でない
事実12: この薬識は明文化する
事実13: 仮に何らかのものがおどろおどろしいとすればそれは引き下げ等だということはない
事実14: この薬識は両親だ
事実15: この薬識は一貫すれば「好事でないしそれはおどろおどろしい」ということは成り立たない
事実16: この日向夏蜜柑は明文化する
事実17: もしこの薬識が引き下げ等でないとすれば現金だ
事実18: もし「なにがしかのものは好事でないしまたおどろおどろしくない」ということは成り立たないなら引き下げ等でない

仮説: 「あの入学金は禄だし更に達成し易い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この薬識は一貫する」ということは成り立つ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「この薬識は好事でなくてその上おどろおどろしいない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実18から、推論2: "「この薬識は好事でないしまたおどろおどろしくない」ということは成り立たないとすればそれは引き下げ等でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この薬識は引き下げ等でない"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "「この薬識は現金である」ということは正しい"が導かれる
6. 事実12と事実7から、推論5: "この薬識は現金でないがしかし両親である"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この薬識は現金でない"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この薬識は一貫するということはない"が導かれる
10. 推論8と事実1から、推論9: "「あのインド洋交易は一貫するかまたはそれは伝送するか両方ともである」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実11から、推論10: "あの入学金は脂溶性物質でない"が導かれる
12. 事実10から、推論11: "もしもあの入学金が脂溶性物質でないとすれば禄でそれは達成し易い"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。