あの電池ボックスはパウダータイプでない
fact1: 何かは出発出来るとすればそれは深入りするということはない fact2: もしこの加湿器が豪華本だとするとそれは優し過ぎる fact3: 全てのものは豪華本であるかまたは没する fact4: もし仮にあの町役場がノート型でないならばこの面白さはノート型でないか座すかもしくはどちらもである fact5: もし「この加湿器は没する」ということは成り立つとすればそれは優し過ぎる fact6: もしもあの町役場がパウダータイプでないならあの電池ボックスはパウダータイプである fact7: 仮に「あの電池ボックスは豪華本だが口数でない」ということは事実と異なるなら迷信深くない fact8: もしとある物がノート型でないかまたはそれは座すかまたは両方であるならば迷信深くない fact9: もし「なにがしかの物は迷信深い」ということは成り立てばそれはノート型であるけれど優し過ぎない fact10: 「何かは乾留するけどそれは口数でない」ということは間違いであるとすればそれはパウダータイプだということはない fact11: この面白さは迷信深くないとすれば「あの電池ボックスは乾留するけれど口数でない」ということは成り立たない fact12: もしあの町役場がノート型であるならこの加湿器は回収出来るがそれは出生しない fact13: もしも何らかのものが回収出来るが出生しないならそれは優し過ぎない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの町役場はノート型だ; fact12 & assump1 -> int1: この加湿器は回収出来るけれど出生しない; fact13 -> int2: 「もしもこの加湿器が回収出来るけどそれが出生しないとすればこの加湿器は優し過ぎない」ということは嘘でない; int1 & int2 -> int3: この加湿器は優し過ぎない; fact3 -> int4: この加湿器は豪華本であるかもしくは没するかまたは両方ともだ; fact5 & int4 & fact2 -> int5: この加湿器は優し過ぎる; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの町役場はノート型であるということはない; int7 & fact4 -> int8: この面白さはノート型であるということはないかまたはそれは座すかまたは両方だ; fact8 -> int9: もしもこの面白さがノート型でないかあるいは座すかもしくはどちらもであるとすればそれは迷信深いということはない; int8 & int9 -> int10: 「この面白さは迷信深くない」ということは間違いであるということはない; int10 & fact11 -> int11: 「あの電池ボックスは乾留するがそれは口数でない」ということは事実でない; fact10 -> int12: 「あの電池ボックスは乾留する一方で口数でない」ということは成り立たないとしたらそれはパウダータイプでない; int11 & int12 -> hypothesis;
「あの電池ボックスはパウダータイプだ」ということは事実である
fact15 -> int13: もしも「この面白さは迷信深くない」ということは間違っているならそれはノート型であるし優し過ぎない;
$facts$ = fact1: 何かは出発出来るとすればそれは深入りするということはない fact2: もしこの加湿器が豪華本だとするとそれは優し過ぎる fact3: 全てのものは豪華本であるかまたは没する fact4: もし仮にあの町役場がノート型でないならばこの面白さはノート型でないか座すかもしくはどちらもである fact5: もし「この加湿器は没する」ということは成り立つとすればそれは優し過ぎる fact6: もしもあの町役場がパウダータイプでないならあの電池ボックスはパウダータイプである fact7: 仮に「あの電池ボックスは豪華本だが口数でない」ということは事実と異なるなら迷信深くない fact8: もしとある物がノート型でないかまたはそれは座すかまたは両方であるならば迷信深くない fact9: もし「なにがしかの物は迷信深い」ということは成り立てばそれはノート型であるけれど優し過ぎない fact10: 「何かは乾留するけどそれは口数でない」ということは間違いであるとすればそれはパウダータイプだということはない fact11: この面白さは迷信深くないとすれば「あの電池ボックスは乾留するけれど口数でない」ということは成り立たない fact12: もしあの町役場がノート型であるならこの加湿器は回収出来るがそれは出生しない fact13: もしも何らかのものが回収出来るが出生しないならそれは優し過ぎない ; $hypothesis$ = あの電池ボックスはパウダータイプでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの町役場はノート型だ; fact12 & assump1 -> int1: この加湿器は回収出来るけれど出生しない; fact13 -> int2: 「もしもこの加湿器が回収出来るけどそれが出生しないとすればこの加湿器は優し過ぎない」ということは嘘でない; int1 & int2 -> int3: この加湿器は優し過ぎない; fact3 -> int4: この加湿器は豪華本であるかもしくは没するかまたは両方ともだ; fact5 & int4 & fact2 -> int5: この加湿器は優し過ぎる; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの町役場はノート型であるということはない; int7 & fact4 -> int8: この面白さはノート型であるということはないかまたはそれは座すかまたは両方だ; fact8 -> int9: もしもこの面白さがノート型でないかあるいは座すかもしくはどちらもであるとすればそれは迷信深いということはない; int8 & int9 -> int10: 「この面白さは迷信深くない」ということは間違いであるということはない; int10 & fact11 -> int11: 「あの電池ボックスは乾留するがそれは口数でない」ということは事実でない; fact10 -> int12: 「あの電池ボックスは乾留する一方で口数でない」ということは成り立たないとしたらそれはパウダータイプでない; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何かは出発出来るとすればそれは深入りするということはない
事実2: もしこの加湿器が豪華本だとするとそれは優し過ぎる
事実3: 全てのものは豪華本であるかまたは没する
事実4: もし仮にあの町役場がノート型でないならばこの面白さはノート型でないか座すかもしくはどちらもである
事実5: もし「この加湿器は没する」ということは成り立つとすればそれは優し過ぎる
事実6: もしもあの町役場がパウダータイプでないならあの電池ボックスはパウダータイプである
事実7: 仮に「あの電池ボックスは豪華本だが口数でない」ということは事実と異なるなら迷信深くない
事実8: もしとある物がノート型でないかまたはそれは座すかまたは両方であるならば迷信深くない
事実9: もし「なにがしかの物は迷信深い」ということは成り立てばそれはノート型であるけれど優し過ぎない
事実10: 「何かは乾留するけどそれは口数でない」ということは間違いであるとすればそれはパウダータイプだということはない
事実11: この面白さは迷信深くないとすれば「あの電池ボックスは乾留するけれど口数でない」ということは成り立たない
事実12: もしあの町役場がノート型であるならこの加湿器は回収出来るがそれは出生しない
事実13: もしも何らかのものが回収出来るが出生しないならそれは優し過ぎない

仮説: あの電池ボックスはパウダータイプでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの町役場はノート型だ
2. 事実12と仮定1から、推論1: "この加湿器は回収出来るけれど出生しない"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "「もしもこの加湿器が回収出来るけどそれが出生しないとすればこの加湿器は優し過ぎない」ということは嘘でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この加湿器は優し過ぎない"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "この加湿器は豪華本であるかもしくは没するかまたは両方ともだ"が導かれる
6. 事実5と推論4と事実2から、推論5: "この加湿器は優し過ぎる"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの町役場はノート型であるということはない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "この面白さはノート型であるということはないかまたはそれは座すかまたは両方だ"が導かれる
10. 事実8から、推論9: "もしもこの面白さがノート型でないかあるいは座すかもしくはどちらもであるとすればそれは迷信深いということはない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "「この面白さは迷信深くない」ということは間違いであるということはない"が導かれる
12. 推論10と事実11から、推論11: "「あの電池ボックスは乾留するがそれは口数でない」ということは事実でない"が導かれる
13. 事実10から、推論12: "「あの電池ボックスは乾留する一方で口数でない」ということは成り立たないとしたらそれはパウダータイプでない"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。