あの無印良品は外部委託する
fact1: 「何かは密封しないかまたは買い易いかあるいは両方だ」ということは嘘であるならば薄暗くない fact2: 仮にある物は外部委託するなら「益無しないし加えて再建しない」ということは偽である fact3: 「あの保護下は書き直しでない」ということは本当である fact4: 仮にその空間イメージが見え辛いとすればそのブートディスクは見え辛い fact5: あの無印良品は麗々しい fact6: 「あのノースは美味しかないが残留する」ということは誤っている fact7: もしこのジフェノールが薄暗くないとするとあの無印良品は外部委託するし生け捕る fact8: 「あの無印良品は木目細かくない一方で書き直しだ」ということは成り立たない fact9: もし仮にそのブートディスクは見え辛いとしたら「このジフェノールは密封しないかあるいは買い易いかまたはどちらもだ」ということは間違いである fact10: もし仮に木目細かくないものが書き直しだということはないとすればそれは外部委託しない fact11: 仮にあるものが易しないとするとそれは伝え難いし見え辛い fact12: 「あの無印良品が生け捕るしその上薄暗い」ということは確かである fact13: もし仮に「あの無印良品は木目細かくないしそれは書き直しだということはない」ということは成り立たないとすれば生け捕るということはない fact14: もし仮にあの無印良品は木目細かくないが書き直しだとすると「外部委託するということはない」ということは真実である fact15: 薄暗くない物は生け捕るししかも外部委託する fact16: もし仮にあの無印良品が外部委託するとしたらそのグリッドは外部委託する
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの無印良品は木目細かくないしそれに書き直しでない」ということは誤りである」ということは本当だ; fact13 & assump1 -> int1: あの無印良品は生け捕るということはない; fact12 -> int2: 「あの無印良品は生け捕る」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの無印良品は木目細かくなくておまけにそれは書き直しでない; fact10 -> int5: あの無印良品が木目細かくないし書き直しでないとすればそれは外部委託しない; int4 & int5 -> hypothesis;
あの無印良品は外部委託する
fact17 -> int6: もしあの無印良品が薄暗くないとしたら生け捕るしさらに外部委託する;
$facts$ = fact1: 「何かは密封しないかまたは買い易いかあるいは両方だ」ということは嘘であるならば薄暗くない fact2: 仮にある物は外部委託するなら「益無しないし加えて再建しない」ということは偽である fact3: 「あの保護下は書き直しでない」ということは本当である fact4: 仮にその空間イメージが見え辛いとすればそのブートディスクは見え辛い fact5: あの無印良品は麗々しい fact6: 「あのノースは美味しかないが残留する」ということは誤っている fact7: もしこのジフェノールが薄暗くないとするとあの無印良品は外部委託するし生け捕る fact8: 「あの無印良品は木目細かくない一方で書き直しだ」ということは成り立たない fact9: もし仮にそのブートディスクは見え辛いとしたら「このジフェノールは密封しないかあるいは買い易いかまたはどちらもだ」ということは間違いである fact10: もし仮に木目細かくないものが書き直しだということはないとすればそれは外部委託しない fact11: 仮にあるものが易しないとするとそれは伝え難いし見え辛い fact12: 「あの無印良品が生け捕るしその上薄暗い」ということは確かである fact13: もし仮に「あの無印良品は木目細かくないしそれは書き直しだということはない」ということは成り立たないとすれば生け捕るということはない fact14: もし仮にあの無印良品は木目細かくないが書き直しだとすると「外部委託するということはない」ということは真実である fact15: 薄暗くない物は生け捕るししかも外部委託する fact16: もし仮にあの無印良品が外部委託するとしたらそのグリッドは外部委託する ; $hypothesis$ = あの無印良品は外部委託する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「あの無印良品は木目細かくないしそれに書き直しでない」ということは誤りである」ということは本当だ; fact13 & assump1 -> int1: あの無印良品は生け捕るということはない; fact12 -> int2: 「あの無印良品は生け捕る」ということは本当だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの無印良品は木目細かくなくておまけにそれは書き直しでない; fact10 -> int5: あの無印良品が木目細かくないし書き直しでないとすればそれは外部委託しない; int4 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「何かは密封しないかまたは買い易いかあるいは両方だ」ということは嘘であるならば薄暗くない
事実2: 仮にある物は外部委託するなら「益無しないし加えて再建しない」ということは偽である
事実3: 「あの保護下は書き直しでない」ということは本当である
事実4: 仮にその空間イメージが見え辛いとすればそのブートディスクは見え辛い
事実5: あの無印良品は麗々しい
事実6: 「あのノースは美味しかないが残留する」ということは誤っている
事実7: もしこのジフェノールが薄暗くないとするとあの無印良品は外部委託するし生け捕る
事実8: 「あの無印良品は木目細かくない一方で書き直しだ」ということは成り立たない
事実9: もし仮にそのブートディスクは見え辛いとしたら「このジフェノールは密封しないかあるいは買い易いかまたはどちらもだ」ということは間違いである
事実10: もし仮に木目細かくないものが書き直しだということはないとすればそれは外部委託しない
事実11: 仮にあるものが易しないとするとそれは伝え難いし見え辛い
事実12: 「あの無印良品が生け捕るしその上薄暗い」ということは確かである
事実13: もし仮に「あの無印良品は木目細かくないしそれは書き直しだということはない」ということは成り立たないとすれば生け捕るということはない
事実14: もし仮にあの無印良品は木目細かくないが書き直しだとすると「外部委託するということはない」ということは真実である
事実15: 薄暗くない物は生け捕るししかも外部委託する
事実16: もし仮にあの無印良品が外部委託するとしたらそのグリッドは外部委託する

仮説: あの無印良品は外部委託する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「あの無印良品は木目細かくないしそれに書き直しでない」ということは誤りである」ということは本当だ
2. 事実13と仮定1から、推論1: "あの無印良品は生け捕るということはない"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "「あの無印良品は生け捕る」ということは本当だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの無印良品は木目細かくなくておまけにそれは書き直しでない"が導かれる
6. 事実10から、推論5: "あの無印良品が木目細かくないし書き直しでないとすればそれは外部委託しない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。