あの事業領域は疎ましくらなくて枠順でない
fact1: そのＲＥＳＰが当たり前過ぎるとすればあの事業領域は桜ちゃんである fact2: もしもその捜査官が誓えばあの事業領域は誓う fact3: もしも「そのＲＥＳＰは疎ましい」ということは間違いでないならばあの事業領域は誓う fact4: もしその自治紛争処理委員がピッチ知覚であるけど切れ易くないならその捜査官は切れ易い fact5: もし仮に「その捜査官は切れ易い」ということは正しいならば「誓う」ということは本当だ fact6: もし仮にその自治紛争処理委員は四角くないか征軍でないかまたは両方であるならそれは桜ちゃんだ fact7: もし「切れ易い」物があるならそのＲＥＳＰは誓わない fact8: もしも「なにがしかのものは統合しない」ということは本当だとしたらそれは当たり前過ぎる fact9: もしその捜査官はアクアであるとしたら「あの事業領域は疎ましくらなくて枠順でない」ということは事実と異なる fact10: 仮に「疎ましくらない」物はあれば「その自治紛争処理委員は枠順であるしそれに誓う」ということは嘘だ fact11: もしもその捜査官はアクアであるとすると「あの事業領域は疎ましいが枠順でない」ということは成り立たない fact12: 仮に桜ちゃんが誓うならアクアでない fact13: もしとあるものがアクアでないとすれば疎ましくらなくて枠順であるということはない fact14: あの事業領域はピッチ知覚だ fact15: 切れ易いものはある fact16: その自治紛争処理委員が慈悲深くないならばピッチ知覚である一方で会社財産でない fact17: もし仮にその自治紛争処理委員が誓うならそのＲＥＳＰは桜ちゃんである fact18: もしその自治紛争処理委員が桜ちゃんだとするとそのＲＥＳＰは誓う fact19: もしその捜査官がアクアでないならその自治紛争処理委員は四角くないかあるいは征軍でないかどちらもである fact20: そのＲＥＳＰは統合しない fact21: 仮にその捜査官が桜ちゃんだとするとそのメディア・リテラシー活動はアクアである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その捜査官はアクアであるということはない; fact19 & assump1 -> int1: その自治紛争処理委員は四角いということはないか征軍だということはないか両方ともだ; int1 & fact6 -> int2: その自治紛争処理委員は桜ちゃんだ; int2 & fact18 -> int3: そのＲＥＳＰは誓う; fact15 & fact7 -> int4: そのＲＥＳＰは誓わない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その捜査官はアクアだ; int6 & fact9 -> hypothesis;
あの事業領域が疎ましくらないしさらに枠順でない
fact28 -> int7: あの事業領域はアクアでないとしたら疎ましくらなくて更に枠順でない; fact25 -> int8: もしもあの事業領域は桜ちゃんで更に誓えばそれはアクアでない; fact27 -> int9: もし「そのＲＥＳＰは統合するということはない」ということは嘘でないとしたらそれは当たり前過ぎる; int9 & fact26 -> int10: そのＲＥＳＰは当たり前過ぎる; fact23 & int10 -> int11: あの事業領域は桜ちゃんだ;
$facts$ = fact1: そのＲＥＳＰが当たり前過ぎるとすればあの事業領域は桜ちゃんである fact2: もしもその捜査官が誓えばあの事業領域は誓う fact3: もしも「そのＲＥＳＰは疎ましい」ということは間違いでないならばあの事業領域は誓う fact4: もしその自治紛争処理委員がピッチ知覚であるけど切れ易くないならその捜査官は切れ易い fact5: もし仮に「その捜査官は切れ易い」ということは正しいならば「誓う」ということは本当だ fact6: もし仮にその自治紛争処理委員は四角くないか征軍でないかまたは両方であるならそれは桜ちゃんだ fact7: もし「切れ易い」物があるならそのＲＥＳＰは誓わない fact8: もしも「なにがしかのものは統合しない」ということは本当だとしたらそれは当たり前過ぎる fact9: もしその捜査官はアクアであるとしたら「あの事業領域は疎ましくらなくて枠順でない」ということは事実と異なる fact10: 仮に「疎ましくらない」物はあれば「その自治紛争処理委員は枠順であるしそれに誓う」ということは嘘だ fact11: もしもその捜査官はアクアであるとすると「あの事業領域は疎ましいが枠順でない」ということは成り立たない fact12: 仮に桜ちゃんが誓うならアクアでない fact13: もしとあるものがアクアでないとすれば疎ましくらなくて枠順であるということはない fact14: あの事業領域はピッチ知覚だ fact15: 切れ易いものはある fact16: その自治紛争処理委員が慈悲深くないならばピッチ知覚である一方で会社財産でない fact17: もし仮にその自治紛争処理委員が誓うならそのＲＥＳＰは桜ちゃんである fact18: もしその自治紛争処理委員が桜ちゃんだとするとそのＲＥＳＰは誓う fact19: もしその捜査官がアクアでないならその自治紛争処理委員は四角くないかあるいは征軍でないかどちらもである fact20: そのＲＥＳＰは統合しない fact21: 仮にその捜査官が桜ちゃんだとするとそのメディア・リテラシー活動はアクアである ; $hypothesis$ = あの事業領域は疎ましくらなくて枠順でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その捜査官はアクアであるということはない; fact19 & assump1 -> int1: その自治紛争処理委員は四角いということはないか征軍だということはないか両方ともだ; int1 & fact6 -> int2: その自治紛争処理委員は桜ちゃんだ; int2 & fact18 -> int3: そのＲＥＳＰは誓う; fact15 & fact7 -> int4: そのＲＥＳＰは誓わない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: その捜査官はアクアだ; int6 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのＲＥＳＰが当たり前過ぎるとすればあの事業領域は桜ちゃんである
事実2: もしもその捜査官が誓えばあの事業領域は誓う
事実3: もしも「そのＲＥＳＰは疎ましい」ということは間違いでないならばあの事業領域は誓う
事実4: もしその自治紛争処理委員がピッチ知覚であるけど切れ易くないならその捜査官は切れ易い
事実5: もし仮に「その捜査官は切れ易い」ということは正しいならば「誓う」ということは本当だ
事実6: もし仮にその自治紛争処理委員は四角くないか征軍でないかまたは両方であるならそれは桜ちゃんだ
事実7: もし「切れ易い」物があるならそのＲＥＳＰは誓わない
事実8: もしも「なにがしかのものは統合しない」ということは本当だとしたらそれは当たり前過ぎる
事実9: もしその捜査官はアクアであるとしたら「あの事業領域は疎ましくらなくて枠順でない」ということは事実と異なる
事実10: 仮に「疎ましくらない」物はあれば「その自治紛争処理委員は枠順であるしそれに誓う」ということは嘘だ
事実11: もしもその捜査官はアクアであるとすると「あの事業領域は疎ましいが枠順でない」ということは成り立たない
事実12: 仮に桜ちゃんが誓うならアクアでない
事実13: もしとあるものがアクアでないとすれば疎ましくらなくて枠順であるということはない
事実14: あの事業領域はピッチ知覚だ
事実15: 切れ易いものはある
事実16: その自治紛争処理委員が慈悲深くないならばピッチ知覚である一方で会社財産でない
事実17: もし仮にその自治紛争処理委員が誓うならそのＲＥＳＰは桜ちゃんである
事実18: もしその自治紛争処理委員が桜ちゃんだとするとそのＲＥＳＰは誓う
事実19: もしその捜査官がアクアでないならその自治紛争処理委員は四角くないかあるいは征軍でないかどちらもである
事実20: そのＲＥＳＰは統合しない
事実21: 仮にその捜査官が桜ちゃんだとするとそのメディア・リテラシー活動はアクアである

仮説: あの事業領域は疎ましくらなくて枠順でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その捜査官はアクアであるということはない
2. 事実19と仮定1から、推論1: "その自治紛争処理委員は四角いということはないか征軍だということはないか両方ともだ"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "その自治紛争処理委員は桜ちゃんだ"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "そのＲＥＳＰは誓う"が導かれる
5. 事実15と事実7から、推論4: "そのＲＥＳＰは誓わない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "その捜査官はアクアだ"が導かれる
8. 推論6と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。