あの現実社会は提供するかあるいは運悪いかどちらもである
fact1: 「エストラジオールでないけどコントラスト分解能である」ものはある fact2: もし仮になにかは穴開けでないがしかし役らしいならこの自殺防止は男体山頂だ fact3: もし「この利用駅は擦り上げるけれどそれは掃除出来ない」ということは成り立たないとすればあの神霊は掃除出来るということはない fact4: もし仮に「この提出順序は舗装材で更に滅亡する」ということは間違いであるならそれは舗装材であるということはない fact5: もしも何らかの物は男体山頂であるなら叩き直す fact6: もし仮にこの自殺防止が擦り上げるとしたらあの現実社会は擦り上げる fact7: あの現実社会が提供しないなら穴開けでないがしかし役らしい fact8: 仮にこの提出順序は舗装材でないとすれば「この利用駅は擦り上げるけれど掃除出来ない」ということは間違いである fact9: もしその神霊が掃除出来ないとしたらこの自殺防止は叩き直さない fact10: 「この提出順序は舗装材であるし加えて滅亡する」ということは確かでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの現実社会は提供しない; fact7 & assump1 -> int1: あの現実社会は穴開けであるということはない一方で役らしい; int1 -> int2: 何かは穴開けでない一方で役らしい; int2 & fact2 -> int3: 「この自殺防止は男体山頂だ」ということは本当だ; fact5 -> int4: もしもこの自殺防止は男体山頂であるならそれは叩き直す; int3 & int4 -> int5: この自殺防止は叩き直す; fact10 & fact4 -> int6: この提出順序は舗装材でない; fact8 & int6 -> int7: 「この利用駅は擦り上げるけど掃除出来ない」ということは成り立たない; int7 & fact3 -> int8: その神霊は掃除出来るということはない; fact9 & int8 -> int9: この自殺防止は叩き直さない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: あの現実社会は提供する; int11 -> hypothesis;
「あの現実社会は擦り上げる」ということは正しい
$facts$ = fact1: 「エストラジオールでないけどコントラスト分解能である」ものはある fact2: もし仮になにかは穴開けでないがしかし役らしいならこの自殺防止は男体山頂だ fact3: もし「この利用駅は擦り上げるけれどそれは掃除出来ない」ということは成り立たないとすればあの神霊は掃除出来るということはない fact4: もし仮に「この提出順序は舗装材で更に滅亡する」ということは間違いであるならそれは舗装材であるということはない fact5: もしも何らかの物は男体山頂であるなら叩き直す fact6: もし仮にこの自殺防止が擦り上げるとしたらあの現実社会は擦り上げる fact7: あの現実社会が提供しないなら穴開けでないがしかし役らしい fact8: 仮にこの提出順序は舗装材でないとすれば「この利用駅は擦り上げるけれど掃除出来ない」ということは間違いである fact9: もしその神霊が掃除出来ないとしたらこの自殺防止は叩き直さない fact10: 「この提出順序は舗装材であるし加えて滅亡する」ということは確かでない ; $hypothesis$ = あの現実社会は提供するかあるいは運悪いかどちらもである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの現実社会は提供しない; fact7 & assump1 -> int1: あの現実社会は穴開けであるということはない一方で役らしい; int1 -> int2: 何かは穴開けでない一方で役らしい; int2 & fact2 -> int3: 「この自殺防止は男体山頂だ」ということは本当だ; fact5 -> int4: もしもこの自殺防止は男体山頂であるならそれは叩き直す; int3 & int4 -> int5: この自殺防止は叩き直す; fact10 & fact4 -> int6: この提出順序は舗装材でない; fact8 & int6 -> int7: 「この利用駅は擦り上げるけど掃除出来ない」ということは成り立たない; int7 & fact3 -> int8: その神霊は掃除出来るということはない; fact9 & int8 -> int9: この自殺防止は叩き直さない; int5 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: あの現実社会は提供する; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「エストラジオールでないけどコントラスト分解能である」ものはある
事実2: もし仮になにかは穴開けでないがしかし役らしいならこの自殺防止は男体山頂だ
事実3: もし「この利用駅は擦り上げるけれどそれは掃除出来ない」ということは成り立たないとすればあの神霊は掃除出来るということはない
事実4: もし仮に「この提出順序は舗装材で更に滅亡する」ということは間違いであるならそれは舗装材であるということはない
事実5: もしも何らかの物は男体山頂であるなら叩き直す
事実6: もし仮にこの自殺防止が擦り上げるとしたらあの現実社会は擦り上げる
事実7: あの現実社会が提供しないなら穴開けでないがしかし役らしい
事実8: 仮にこの提出順序は舗装材でないとすれば「この利用駅は擦り上げるけれど掃除出来ない」ということは間違いである
事実9: もしその神霊が掃除出来ないとしたらこの自殺防止は叩き直さない
事実10: 「この提出順序は舗装材であるし加えて滅亡する」ということは確かでない

仮説: あの現実社会は提供するかあるいは運悪いかどちらもである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの現実社会は提供しない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あの現実社会は穴開けであるということはない一方で役らしい"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "何かは穴開けでない一方で役らしい"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "「この自殺防止は男体山頂だ」ということは本当だ"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もしもこの自殺防止は男体山頂であるならそれは叩き直す"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この自殺防止は叩き直す"が導かれる
7. 事実10と事実4から、推論6: "この提出順序は舗装材でない"が導かれる
8. 事実8と推論6から、推論7: "「この利用駅は擦り上げるけど掃除出来ない」ということは成り立たない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、推論8: "その神霊は掃除出来るということはない"が導かれる
10. 事実9と推論8から、推論9: "この自殺防止は叩き直さない"が導かれる
11. 推論5と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "あの現実社会は提供する"が導かれる
13. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。