その予算計上額は白無垢だ
fact1: その縄張り内は相互関連しない fact2: もしあの復員軍人は発表し合えば「その縄張り内は乏しさだ」ということは成り立つ fact3: もし仮に「その予算計上額は佳品であるしおまけに掃討する」ということは成り立つということはないとすれば「それは白無垢でない」ということは事実だ fact4: もし「あの復員軍人は知恩院でなくてそれは発表し合わない」ということは偽であるとすればあの縄張り内は乏しさだ fact5: 仮にその籠山行は佳品でないとしたら「その予算計上額は佳品であるし掃討する」ということは成り立つということはない fact6: 「あのＢＳデジタルは相互関連しない」ということは成り立つ fact7: 「あの復員軍人は知恩院であるということはない一方で発表し合う」ということは事実と異なる fact8: もしその予算計上額は佳品であるということはないならば白無垢だということはない fact9: その縄張り内は申し込みする fact10: もしもその縄張り内が申し込みするしその上乏しさであるとするとあの新内閣は確証しない fact11: あのコンシーラーは申し込みする fact12: もし「ある物はＪＨＤＭでまた確証する」ということは成り立たないとすればそれは佳品でない fact13: もしあの情報等は相互関連しないなら「あの復員軍人は知恩院でないし加えて発表し合わない」ということは誤っている fact14: その籠山行は乏しさだ fact15: 「あの情報等は相互関連しない」ということは成り立つ fact16: 仮になにがしかのものが相互関連しないとすればそれは白無垢だ fact17: もし仮になにかは確証するとすれば乏しさでないかもしくは申し込みしないかもしくは両方ともだ fact18: もしもあの情報等は相互関連するということはないとすると「「あの復員軍人は知恩院でないがしかしそれは発表し合う」ということは正しい」ということは誤っている fact19: あの新内閣は確証しないとすると「その籠山行はＪＨＤＭであるしまた確証する」ということは嘘だ
fact13 & fact15 -> int1: 「あの復員軍人は知恩院でなくてしかも発表し合わない」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> int2: その縄張り内は乏しさだ; int2 & fact9 -> int3: その縄張り内が申し込みするしその上乏しさだ; int3 & fact10 -> int4: あの新内閣は確証しない; int4 & fact19 -> int5: 「その籠山行はＪＨＤＭであるしおまけにそれは確証する」ということは成り立たない; fact12 -> int6: もしも「その籠山行はＪＨＤＭだし確証する」ということは成り立たないなら「佳品でない」ということは本当だ; int5 & int6 -> int7: 「その籠山行は佳品でない」ということは成り立つ; int7 & fact5 -> int8: 「その予算計上額は佳品であるし掃討する」ということは間違っている; int8 & fact3 -> hypothesis;
「その予算計上額は白無垢だ」ということは確かだ
fact20 -> int9: その予算計上額は相互関連しないならば「白無垢だ」ということは成り立つ; fact21 -> int10: 仮に「あの情報等は確証する」ということは真実なら「乏しさでないかあるいは申し込みしないかあるいはどちらもである」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: その縄張り内は相互関連しない fact2: もしあの復員軍人は発表し合えば「その縄張り内は乏しさだ」ということは成り立つ fact3: もし仮に「その予算計上額は佳品であるしおまけに掃討する」ということは成り立つということはないとすれば「それは白無垢でない」ということは事実だ fact4: もし「あの復員軍人は知恩院でなくてそれは発表し合わない」ということは偽であるとすればあの縄張り内は乏しさだ fact5: 仮にその籠山行は佳品でないとしたら「その予算計上額は佳品であるし掃討する」ということは成り立つということはない fact6: 「あのＢＳデジタルは相互関連しない」ということは成り立つ fact7: 「あの復員軍人は知恩院であるということはない一方で発表し合う」ということは事実と異なる fact8: もしその予算計上額は佳品であるということはないならば白無垢だということはない fact9: その縄張り内は申し込みする fact10: もしもその縄張り内が申し込みするしその上乏しさであるとするとあの新内閣は確証しない fact11: あのコンシーラーは申し込みする fact12: もし「ある物はＪＨＤＭでまた確証する」ということは成り立たないとすればそれは佳品でない fact13: もしあの情報等は相互関連しないなら「あの復員軍人は知恩院でないし加えて発表し合わない」ということは誤っている fact14: その籠山行は乏しさだ fact15: 「あの情報等は相互関連しない」ということは成り立つ fact16: 仮になにがしかのものが相互関連しないとすればそれは白無垢だ fact17: もし仮になにかは確証するとすれば乏しさでないかもしくは申し込みしないかもしくは両方ともだ fact18: もしもあの情報等は相互関連するということはないとすると「「あの復員軍人は知恩院でないがしかしそれは発表し合う」ということは正しい」ということは誤っている fact19: あの新内閣は確証しないとすると「その籠山行はＪＨＤＭであるしまた確証する」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = その予算計上額は白無垢だ ; $proof$ = 
fact13 & fact15 -> int1: 「あの復員軍人は知恩院でなくてしかも発表し合わない」ということは成り立たない; int1 & fact4 -> int2: その縄張り内は乏しさだ; int2 & fact9 -> int3: その縄張り内が申し込みするしその上乏しさだ; int3 & fact10 -> int4: あの新内閣は確証しない; int4 & fact19 -> int5: 「その籠山行はＪＨＤＭであるしおまけにそれは確証する」ということは成り立たない; fact12 -> int6: もしも「その籠山行はＪＨＤＭだし確証する」ということは成り立たないなら「佳品でない」ということは本当だ; int5 & int6 -> int7: 「その籠山行は佳品でない」ということは成り立つ; int7 & fact5 -> int8: 「その予算計上額は佳品であるし掃討する」ということは間違っている; int8 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その縄張り内は相互関連しない
事実2: もしあの復員軍人は発表し合えば「その縄張り内は乏しさだ」ということは成り立つ
事実3: もし仮に「その予算計上額は佳品であるしおまけに掃討する」ということは成り立つということはないとすれば「それは白無垢でない」ということは事実だ
事実4: もし「あの復員軍人は知恩院でなくてそれは発表し合わない」ということは偽であるとすればあの縄張り内は乏しさだ
事実5: 仮にその籠山行は佳品でないとしたら「その予算計上額は佳品であるし掃討する」ということは成り立つということはない
事実6: 「あのＢＳデジタルは相互関連しない」ということは成り立つ
事実7: 「あの復員軍人は知恩院であるということはない一方で発表し合う」ということは事実と異なる
事実8: もしその予算計上額は佳品であるということはないならば白無垢だということはない
事実9: その縄張り内は申し込みする
事実10: もしもその縄張り内が申し込みするしその上乏しさであるとするとあの新内閣は確証しない
事実11: あのコンシーラーは申し込みする
事実12: もし「ある物はＪＨＤＭでまた確証する」ということは成り立たないとすればそれは佳品でない
事実13: もしあの情報等は相互関連しないなら「あの復員軍人は知恩院でないし加えて発表し合わない」ということは誤っている
事実14: その籠山行は乏しさだ
事実15: 「あの情報等は相互関連しない」ということは成り立つ
事実16: 仮になにがしかのものが相互関連しないとすればそれは白無垢だ
事実17: もし仮になにかは確証するとすれば乏しさでないかもしくは申し込みしないかもしくは両方ともだ
事実18: もしもあの情報等は相互関連するということはないとすると「「あの復員軍人は知恩院でないがしかしそれは発表し合う」ということは正しい」ということは誤っている
事実19: あの新内閣は確証しないとすると「その籠山行はＪＨＤＭであるしまた確証する」ということは嘘だ

仮説: その予算計上額は白無垢だ
1. 事実13と事実15から、推論1: "「あの復員軍人は知恩院でなくてしかも発表し合わない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その縄張り内は乏しさだ"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "その縄張り内が申し込みするしその上乏しさだ"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "あの新内閣は確証しない"が導かれる
5. 推論4と事実19から、推論5: "「その籠山行はＪＨＤＭであるしおまけにそれは確証する」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実12から、推論6: "もしも「その籠山行はＪＨＤＭだし確証する」ということは成り立たないなら「佳品でない」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「その籠山行は佳品でない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実5から、推論8: "「その予算計上額は佳品であるし掃討する」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論8と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。