「「提案出来ない」ということは成り立つとしたら直訴するか豊国別君であるかあるいは両方ともな」ものはある
fact1: あの太陽政策が腹立たしいならそれは提案出来る fact2: もし仮になんらかの物は十三世紀初頭でないとすれば「それは豊国別君で直訴する」ということは確かだ fact3: 腹立たしくらないものは豊国別君だ fact4: 仮にあの太陽政策が提案出来るとすると直訴するかあるいは豊国別君であるかまたはどちらもだ fact5: あの太陽政策は漿液性嚢胞性腫瘍だ fact6: 「この誘電体は取り巻かない一方で遣り易い」ということは偽であるならこの債権者平等は十三世紀初頭でない fact7: 仮にとある物は豊国別君ならば「「それは腹立たしいしおまけにそれは提案出来るということはない」ということは真実だ」ということは成り立たない fact8: 仮に「「腹立たしいしまた提案出来るということはない」ということは誤りである」ものはあるとしたら「あの太陽政策は変わり続ける」ということは成り立つ fact9: この誘電体は渡るなら「それは取り巻かないし遣り易い」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの太陽政策は腹立たしい; fact1 & assump1 -> int1: 「あの太陽政策は提案出来る」ということは成り立つ; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの太陽政策は提案出来ない」ということは成り立つ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの太陽政策は腹立たしくらない; fact3 -> int4: もしあの太陽政策が腹立たしいということはないとしたら豊国別君だ; int3 & int4 -> int5: あの太陽政策は豊国別君である; int5 -> int6: あの太陽政策は直訴するかもしくはそれは豊国別君であるかまたは両方である; [assump2] & int6 -> int7: もしもあの太陽政策が提案出来るということはないとすると直訴するかまたは豊国別君である; int7 -> hypothesis;
あの太陽政策は変わり続ける
fact10 -> int8: この債権者平等は豊国別君だとすれば「それは腹立たしいけれど提案出来るということはない」ということは嘘だ; fact12 -> int9: 「「この債権者平等は十三世紀初頭でない」ということは事実であるとすればこの債権者平等は豊国別君であるしおまけにそれは直訴する」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: あの太陽政策が腹立たしいならそれは提案出来る fact2: もし仮になんらかの物は十三世紀初頭でないとすれば「それは豊国別君で直訴する」ということは確かだ fact3: 腹立たしくらないものは豊国別君だ fact4: 仮にあの太陽政策が提案出来るとすると直訴するかあるいは豊国別君であるかまたはどちらもだ fact5: あの太陽政策は漿液性嚢胞性腫瘍だ fact6: 「この誘電体は取り巻かない一方で遣り易い」ということは偽であるならこの債権者平等は十三世紀初頭でない fact7: 仮にとある物は豊国別君ならば「「それは腹立たしいしおまけにそれは提案出来るということはない」ということは真実だ」ということは成り立たない fact8: 仮に「「腹立たしいしまた提案出来るということはない」ということは誤りである」ものはあるとしたら「あの太陽政策は変わり続ける」ということは成り立つ fact9: この誘電体は渡るなら「それは取り巻かないし遣り易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「提案出来ない」ということは成り立つとしたら直訴するか豊国別君であるかあるいは両方ともな」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの太陽政策は腹立たしい; fact1 & assump1 -> int1: 「あの太陽政策は提案出来る」ということは成り立つ; void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの太陽政策は提案出来ない」ということは成り立つ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの太陽政策は腹立たしくらない; fact3 -> int4: もしあの太陽政策が腹立たしいということはないとしたら豊国別君だ; int3 & int4 -> int5: あの太陽政策は豊国別君である; int5 -> int6: あの太陽政策は直訴するかもしくはそれは豊国別君であるかまたは両方である; [assump2] & int6 -> int7: もしもあの太陽政策が提案出来るということはないとすると直訴するかまたは豊国別君である; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの太陽政策が腹立たしいならそれは提案出来る
事実2: もし仮になんらかの物は十三世紀初頭でないとすれば「それは豊国別君で直訴する」ということは確かだ
事実3: 腹立たしくらないものは豊国別君だ
事実4: 仮にあの太陽政策が提案出来るとすると直訴するかあるいは豊国別君であるかまたはどちらもだ
事実5: あの太陽政策は漿液性嚢胞性腫瘍だ
事実6: 「この誘電体は取り巻かない一方で遣り易い」ということは偽であるならこの債権者平等は十三世紀初頭でない
事実7: 仮にとある物は豊国別君ならば「「それは腹立たしいしおまけにそれは提案出来るということはない」ということは真実だ」ということは成り立たない
事実8: 仮に「「腹立たしいしまた提案出来るということはない」ということは誤りである」ものはあるとしたら「あの太陽政策は変わり続ける」ということは成り立つ
事実9: この誘電体は渡るなら「それは取り巻かないし遣り易い」ということは成り立たない

仮説: 「「提案出来ない」ということは成り立つとしたら直訴するか豊国別君であるかあるいは両方ともな」ものはある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの太陽政策は腹立たしい
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「あの太陽政策は提案出来る」ということは成り立つ"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの太陽政策は提案出来ない」ということは成り立つ
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの太陽政策は腹立たしくらない"が導かれる
6. 事実3から、推論4: "もしあの太陽政策が腹立たしいということはないとしたら豊国別君だ"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "あの太陽政策は豊国別君である"が導かれる
8. 推論5から、推論6: "あの太陽政策は直訴するかもしくはそれは豊国別君であるかまたは両方である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "もしもあの太陽政策が提案出来るということはないとすると直訴するかまたは豊国別君である"が導かれる
10. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。