「もしもあの米国生活は食い込めないなら「その内侍は食後でない」ということは成り立つ」ということは嘘だ
fact1: あの米国生活は食後である fact2: もしもなんらかのものは彼女らしくないならば「所在するかもしくは食後であるかもしくは両方である」ということは嘘だ fact3: 仮にその内侍が食い込めるならあの米国生活は食後だ fact4: その内侍が所在するとしたらあの米国生活は食い込める fact5: あの米国生活は親らしくない fact6: 仮に「ある物は所在するかまたはそれは食後であるかまたは両方ともだ」ということは間違いなら「食い込めない」ということは本当である fact7: あの米国生活は長軸像だ fact8: 「あの米国生活が食い込めるならその内侍は食後でない」ということは事実である fact9: もし仮に表現し難くない物は人恋しくないとすると「それは彼女らしくない」ということは嘘でない fact10: もし仮にあの米国生活が食い込めないならその内侍は食後である fact11: その内侍は食後であるとしたらそれは所在する fact12: もしもあの米国生活が食い込めるとするとそれは所在する fact13: あの米国生活は灯し難くない fact14: そのＨＰＴＬＣは所在する fact15: もしもその内侍が支うとするとそれは食い込める fact16: 仮にあの米国生活が食後だとすればその内侍は食い込めない fact17: もしその内侍が食い込めるならあの米国生活は食後でない fact18: 「この経済資源は所在する」ということは成り立つ fact19: その内侍は労災保険制度である fact20: もしもその内侍が食い込めるということはないとすればあの米国生活は食後だ fact21: あの本大会は所在する
void -> assump2: 以下のように仮定する。その内侍は食後である; fact11 & assump2 -> int1: 「その内侍は所在する」ということは成り立つ; int1 & fact4 -> int2: あの米国生活は食い込める; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの米国生活は食い込めない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その内侍は食後でない; [assump1] & int4 -> hypothesis;
あの玄武岩質は食い込めない
fact23 -> int5: もし「あの玄武岩質は所在するかそれは食後だ」ということは成り立たないとすれば「食い込めない」ということは成り立つ; fact24 -> int6: もし「あの玄武岩質は彼女らしい」ということは誤っているとしたら「所在するかあるいはそれは食後だ」ということは成り立たない; fact22 -> int7: 「もし仮にあの玄武岩質が表現し難くないしまた人恋しくないならあの玄武岩質は彼女らしくない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: あの米国生活は食後である fact2: もしもなんらかのものは彼女らしくないならば「所在するかもしくは食後であるかもしくは両方である」ということは嘘だ fact3: 仮にその内侍が食い込めるならあの米国生活は食後だ fact4: その内侍が所在するとしたらあの米国生活は食い込める fact5: あの米国生活は親らしくない fact6: 仮に「ある物は所在するかまたはそれは食後であるかまたは両方ともだ」ということは間違いなら「食い込めない」ということは本当である fact7: あの米国生活は長軸像だ fact8: 「あの米国生活が食い込めるならその内侍は食後でない」ということは事実である fact9: もし仮に表現し難くない物は人恋しくないとすると「それは彼女らしくない」ということは嘘でない fact10: もし仮にあの米国生活が食い込めないならその内侍は食後である fact11: その内侍は食後であるとしたらそれは所在する fact12: もしもあの米国生活が食い込めるとするとそれは所在する fact13: あの米国生活は灯し難くない fact14: そのＨＰＴＬＣは所在する fact15: もしもその内侍が支うとするとそれは食い込める fact16: 仮にあの米国生活が食後だとすればその内侍は食い込めない fact17: もしその内侍が食い込めるならあの米国生活は食後でない fact18: 「この経済資源は所在する」ということは成り立つ fact19: その内侍は労災保険制度である fact20: もしもその内侍が食い込めるということはないとすればあの米国生活は食後だ fact21: あの本大会は所在する ; $hypothesis$ = 「もしもあの米国生活は食い込めないなら「その内侍は食後でない」ということは成り立つ」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その内侍は食後である; fact11 & assump2 -> int1: 「その内侍は所在する」ということは成り立つ; int1 & fact4 -> int2: あの米国生活は食い込める; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの米国生活は食い込めない; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その内侍は食後でない; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの米国生活は食後である
事実2: もしもなんらかのものは彼女らしくないならば「所在するかもしくは食後であるかもしくは両方である」ということは嘘だ
事実3: 仮にその内侍が食い込めるならあの米国生活は食後だ
事実4: その内侍が所在するとしたらあの米国生活は食い込める
事実5: あの米国生活は親らしくない
事実6: 仮に「ある物は所在するかまたはそれは食後であるかまたは両方ともだ」ということは間違いなら「食い込めない」ということは本当である
事実7: あの米国生活は長軸像だ
事実8: 「あの米国生活が食い込めるならその内侍は食後でない」ということは事実である
事実9: もし仮に表現し難くない物は人恋しくないとすると「それは彼女らしくない」ということは嘘でない
事実10: もし仮にあの米国生活が食い込めないならその内侍は食後である
事実11: その内侍は食後であるとしたらそれは所在する
事実12: もしもあの米国生活が食い込めるとするとそれは所在する
事実13: あの米国生活は灯し難くない
事実14: そのＨＰＴＬＣは所在する
事実15: もしもその内侍が支うとするとそれは食い込める
事実16: 仮にあの米国生活が食後だとすればその内侍は食い込めない
事実17: もしその内侍が食い込めるならあの米国生活は食後でない
事実18: 「この経済資源は所在する」ということは成り立つ
事実19: その内侍は労災保険制度である
事実20: もしもその内侍が食い込めるということはないとすればあの米国生活は食後だ
事実21: あの本大会は所在する

仮説: 「もしもあの米国生活は食い込めないなら「その内侍は食後でない」ということは成り立つ」ということは嘘だ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その内侍は食後である
2. 事実11と仮定2から、推論1: "「その内侍は所在する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの米国生活は食い込める"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。あの米国生活は食い込めない
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その内侍は食後でない"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。