「この戦略上は初穂であるか事業機能である」ということは事実と異なる
fact1: もしあるものは政府関係であるということはないとすれば「初穂であるか事業機能だ」ということは成り立たない fact2: もしも「「政府関係でない一方で遺恨な」物はある」ということは確かならばこの野球具はしても良いということはない fact3: もしある物は遺恨でないなら「それはしても良くておまけに政府関係だ」ということは偽である fact4: もしその佐賀県出身が覚めないとすればこの戦略上は初穂だ fact5: 仮に「この契約条件は政府関係でないけれど遺恨である」ということは真実でないとしたら「その佐賀県出身は分かち合う」ということは成り立つ fact6: なにがしかの物が分かち合うとするとそれは覚めない fact7: もしもこの野球具が空恐ろしいならばしても良い fact8: 仮に「「分かち合うしその上覚めない」ということは誤っている」ものがあるとするとこの野球具は遺恨でない fact9: この野球具は空恐ろしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。この契約条件は政府関係でないけど遺恨である; assump1 -> int1: 「政府関係でないけれど遺恨である」ものはある; int1 & fact2 -> int2: この野球具はしても良くない; fact9 & fact7 -> int3: この野球具はしても良い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この契約条件は政府関係でないがしかし遺恨である」ということは間違いである; int5 & fact5 -> int6: 「その佐賀県出身は分かち合う」ということは本当だ; fact6 -> int7: その佐賀県出身が分かち合えばそれは覚めない; int6 & int7 -> int8: その佐賀県出身は覚めない; int8 & fact4 -> int9: この戦略上は初穂だ; int9 -> hypothesis;
「この戦略上は初穂であるかもしくは事業機能であるかあるいは両方ともである」ということは事実と異なる
fact12 -> int10: この戦略上は政府関係でないとしたら「初穂であるかもしくは事業機能である」ということは事実と異なる; fact11 -> int11: 「もしもこの野球具は遺恨でないとすれば「この野球具はしても良いし加えて政府関係だ」ということは偽だ」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: もしあるものは政府関係であるということはないとすれば「初穂であるか事業機能だ」ということは成り立たない fact2: もしも「「政府関係でない一方で遺恨な」物はある」ということは確かならばこの野球具はしても良いということはない fact3: もしある物は遺恨でないなら「それはしても良くておまけに政府関係だ」ということは偽である fact4: もしその佐賀県出身が覚めないとすればこの戦略上は初穂だ fact5: 仮に「この契約条件は政府関係でないけれど遺恨である」ということは真実でないとしたら「その佐賀県出身は分かち合う」ということは成り立つ fact6: なにがしかの物が分かち合うとするとそれは覚めない fact7: もしもこの野球具が空恐ろしいならばしても良い fact8: 仮に「「分かち合うしその上覚めない」ということは誤っている」ものがあるとするとこの野球具は遺恨でない fact9: この野球具は空恐ろしい ; $hypothesis$ = 「この戦略上は初穂であるか事業機能である」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この契約条件は政府関係でないけど遺恨である; assump1 -> int1: 「政府関係でないけれど遺恨である」ものはある; int1 & fact2 -> int2: この野球具はしても良くない; fact9 & fact7 -> int3: この野球具はしても良い; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この契約条件は政府関係でないがしかし遺恨である」ということは間違いである; int5 & fact5 -> int6: 「その佐賀県出身は分かち合う」ということは本当だ; fact6 -> int7: その佐賀県出身が分かち合えばそれは覚めない; int6 & int7 -> int8: その佐賀県出身は覚めない; int8 & fact4 -> int9: この戦略上は初穂だ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあるものは政府関係であるということはないとすれば「初穂であるか事業機能だ」ということは成り立たない
事実2: もしも「「政府関係でない一方で遺恨な」物はある」ということは確かならばこの野球具はしても良いということはない
事実3: もしある物は遺恨でないなら「それはしても良くておまけに政府関係だ」ということは偽である
事実4: もしその佐賀県出身が覚めないとすればこの戦略上は初穂だ
事実5: 仮に「この契約条件は政府関係でないけれど遺恨である」ということは真実でないとしたら「その佐賀県出身は分かち合う」ということは成り立つ
事実6: なにがしかの物が分かち合うとするとそれは覚めない
事実7: もしもこの野球具が空恐ろしいならばしても良い
事実8: 仮に「「分かち合うしその上覚めない」ということは誤っている」ものがあるとするとこの野球具は遺恨でない
事実9: この野球具は空恐ろしい

仮説: 「この戦略上は初穂であるか事業機能である」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この契約条件は政府関係でないけど遺恨である
2. 仮定1から、推論1: "「政府関係でないけれど遺恨である」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "この野球具はしても良くない"が導かれる
4. 事実9と事実7から、推論3: "この野球具はしても良い"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この契約条件は政府関係でないがしかし遺恨である」ということは間違いである"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "「その佐賀県出身は分かち合う」ということは本当だ"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "その佐賀県出身が分かち合えばそれは覚めない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "その佐賀県出身は覚めない"が導かれる
10. 推論8と事実4から、推論9: "この戦略上は初穂だ"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。