「この社会科はポジティブ思考だがそれは選択し易くない」ということは間違いである
fact1: 「その企業内従業員は五Ｖでない」ということは事実である fact2: もしも「何らかの物は麺麻でかつ温泉療法である」ということは成り立たないとすれば「それは温泉療法でない」ということは本当である fact3: 「厳めしい」ものはある fact4: この原出願は各巻だ fact5: その企業内従業員は中日両国であるがしかし厳めしくらないとしたら「あのヒストグラムは中日両国である」ということは正しい fact6: なにがしかのものは中日両国でないなら「削減しない一方で小花だ」ということは嘘だ fact7: もしもその企業内従業員は五Ｖであるということはないなら中日両国だけど厳めしかない fact8: この峠道は捕まえ易い fact9: 仮に「何かは中日両国でなくてその上忌ま忌ましいない」ということは嘘だとするとそれはポジティブ思考だ fact10: 「この峠道は厚ぼったい」ということは正しい fact11: もしも「その物理的製品は小花でないしそれにそれは捕まえ易いということはない」ということは嘘であるとするとこの峠道は厚ぼったくない fact12: もしも「その物理的製品は麺麻でないし削減しない」ということは事実と異なるならこの原出願は中日両国だ fact13: 「厚ぼったいものが捕まえ易いとすれば小花でない」ということは事実である fact14: なんらかのものは多文化主義政策である fact15: もしもこの原出願は中日両国ならば「この社会科は中日両国でなくておまけに忌ま忌ましかない」ということは間違いである fact16: もしもなにかは忌ま忌ましいしそれが中日両国ならばこのラ・チチャは削減しない fact17: もし仮に「厳めしい」物はあるなら「この社会科は選択し易くない」ということは正しい fact18: もしもこの峠道は小花であるということはないなら「その物理的製品は麺麻だということはなくて加えて削減しない」ということは事実と異なる fact19: 「その物理的製品は小花でない」ということは事実だとすれば「この屋根面積は麺麻であるし温泉療法だ」ということは成り立たない fact20: 「この原出願はポジティブ思考でない一方で忌ま忌ましい」ということは偽である fact21: 仮にこの峠道は厚ぼったくないなら「この社会科はポジティブ思考であるけれど選択し易くない」ということは間違いだ fact22: もしもこの峠道が厚ぼったいということはないとしたらこの屋根面積は捕まえ易い fact23: その物理的製品は厚ぼったいが削減しない fact24: 「この峠道は選択し易くないけど厳めしい」ということは偽だ fact25: もし「この原出願は削減しないがしかし小花である」ということは間違っているとするとその物理的製品は小花だということはない fact26: あのヒストグラムは忌ま忌ましい
fact10 & fact8 -> int1: この峠道は厚ぼったいし更に捕まえ易い; fact13 -> int2: もしこの峠道が厚ぼったいしおまけに捕まえ易いならば小花でない; int1 & int2 -> int3: この峠道は小花だということはない; int3 & fact18 -> int4: 「その物理的製品は麺麻でないしかつ削減しない」ということは間違いである; int4 & fact12 -> int5: この原出願は中日両国だ; int5 & fact15 -> int6: 「この社会科は中日両国でなくて忌ま忌ましかない」ということは成り立たない; fact9 -> int7: もし仮に「この社会科は中日両国でなくておまけに忌ま忌ましいということはない」ということは誤っているとしたら「それはポジティブ思考だ」ということは間違っていない; int6 & int7 -> int8: この社会科はポジティブ思考である; fact3 & fact17 -> int9: この社会科は選択し易くない; int8 & int9 -> hypothesis;
「この社会科はポジティブ思考であるがしかし選択し易くない」ということは偽だ
fact31 & fact33 -> int10: その企業内従業員が中日両国だけどそれは厳めしかない; fact30 & int10 -> int11: あのヒストグラムは中日両国だ; fact32 & int11 -> int12: あのヒストグラムは忌ま忌ましいしそれにそれは中日両国だ; int12 -> int13: 「忌ま忌ましいし中日両国な」ものはある; int13 & fact27 -> int14: このラ・チチャは削減しない; int14 -> int15: 「「削減しない」ということは確かな」ものはある;
$facts$ = fact1: 「その企業内従業員は五Ｖでない」ということは事実である fact2: もしも「何らかの物は麺麻でかつ温泉療法である」ということは成り立たないとすれば「それは温泉療法でない」ということは本当である fact3: 「厳めしい」ものはある fact4: この原出願は各巻だ fact5: その企業内従業員は中日両国であるがしかし厳めしくらないとしたら「あのヒストグラムは中日両国である」ということは正しい fact6: なにがしかのものは中日両国でないなら「削減しない一方で小花だ」ということは嘘だ fact7: もしもその企業内従業員は五Ｖであるということはないなら中日両国だけど厳めしかない fact8: この峠道は捕まえ易い fact9: 仮に「何かは中日両国でなくてその上忌ま忌ましいない」ということは嘘だとするとそれはポジティブ思考だ fact10: 「この峠道は厚ぼったい」ということは正しい fact11: もしも「その物理的製品は小花でないしそれにそれは捕まえ易いということはない」ということは嘘であるとするとこの峠道は厚ぼったくない fact12: もしも「その物理的製品は麺麻でないし削減しない」ということは事実と異なるならこの原出願は中日両国だ fact13: 「厚ぼったいものが捕まえ易いとすれば小花でない」ということは事実である fact14: なんらかのものは多文化主義政策である fact15: もしもこの原出願は中日両国ならば「この社会科は中日両国でなくておまけに忌ま忌ましかない」ということは間違いである fact16: もしもなにかは忌ま忌ましいしそれが中日両国ならばこのラ・チチャは削減しない fact17: もし仮に「厳めしい」物はあるなら「この社会科は選択し易くない」ということは正しい fact18: もしもこの峠道は小花であるということはないなら「その物理的製品は麺麻だということはなくて加えて削減しない」ということは事実と異なる fact19: 「その物理的製品は小花でない」ということは事実だとすれば「この屋根面積は麺麻であるし温泉療法だ」ということは成り立たない fact20: 「この原出願はポジティブ思考でない一方で忌ま忌ましい」ということは偽である fact21: 仮にこの峠道は厚ぼったくないなら「この社会科はポジティブ思考であるけれど選択し易くない」ということは間違いだ fact22: もしもこの峠道が厚ぼったいということはないとしたらこの屋根面積は捕まえ易い fact23: その物理的製品は厚ぼったいが削減しない fact24: 「この峠道は選択し易くないけど厳めしい」ということは偽だ fact25: もし「この原出願は削減しないがしかし小花である」ということは間違っているとするとその物理的製品は小花だということはない fact26: あのヒストグラムは忌ま忌ましい ; $hypothesis$ = 「この社会科はポジティブ思考だがそれは選択し易くない」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact10 & fact8 -> int1: この峠道は厚ぼったいし更に捕まえ易い; fact13 -> int2: もしこの峠道が厚ぼったいしおまけに捕まえ易いならば小花でない; int1 & int2 -> int3: この峠道は小花だということはない; int3 & fact18 -> int4: 「その物理的製品は麺麻でないしかつ削減しない」ということは間違いである; int4 & fact12 -> int5: この原出願は中日両国だ; int5 & fact15 -> int6: 「この社会科は中日両国でなくて忌ま忌ましかない」ということは成り立たない; fact9 -> int7: もし仮に「この社会科は中日両国でなくておまけに忌ま忌ましいということはない」ということは誤っているとしたら「それはポジティブ思考だ」ということは間違っていない; int6 & int7 -> int8: この社会科はポジティブ思考である; fact3 & fact17 -> int9: この社会科は選択し易くない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その企業内従業員は五Ｖでない」ということは事実である
事実2: もしも「何らかの物は麺麻でかつ温泉療法である」ということは成り立たないとすれば「それは温泉療法でない」ということは本当である
事実3: 「厳めしい」ものはある
事実4: この原出願は各巻だ
事実5: その企業内従業員は中日両国であるがしかし厳めしくらないとしたら「あのヒストグラムは中日両国である」ということは正しい
事実6: なにがしかのものは中日両国でないなら「削減しない一方で小花だ」ということは嘘だ
事実7: もしもその企業内従業員は五Ｖであるということはないなら中日両国だけど厳めしかない
事実8: この峠道は捕まえ易い
事実9: 仮に「何かは中日両国でなくてその上忌ま忌ましいない」ということは嘘だとするとそれはポジティブ思考だ
事実10: 「この峠道は厚ぼったい」ということは正しい
事実11: もしも「その物理的製品は小花でないしそれにそれは捕まえ易いということはない」ということは嘘であるとするとこの峠道は厚ぼったくない
事実12: もしも「その物理的製品は麺麻でないし削減しない」ということは事実と異なるならこの原出願は中日両国だ
事実13: 「厚ぼったいものが捕まえ易いとすれば小花でない」ということは事実である
事実14: なんらかのものは多文化主義政策である
事実15: もしもこの原出願は中日両国ならば「この社会科は中日両国でなくておまけに忌ま忌ましかない」ということは間違いである
事実16: もしもなにかは忌ま忌ましいしそれが中日両国ならばこのラ・チチャは削減しない
事実17: もし仮に「厳めしい」物はあるなら「この社会科は選択し易くない」ということは正しい
事実18: もしもこの峠道は小花であるということはないなら「その物理的製品は麺麻だということはなくて加えて削減しない」ということは事実と異なる
事実19: 「その物理的製品は小花でない」ということは事実だとすれば「この屋根面積は麺麻であるし温泉療法だ」ということは成り立たない
事実20: 「この原出願はポジティブ思考でない一方で忌ま忌ましい」ということは偽である
事実21: 仮にこの峠道は厚ぼったくないなら「この社会科はポジティブ思考であるけれど選択し易くない」ということは間違いだ
事実22: もしもこの峠道が厚ぼったいということはないとしたらこの屋根面積は捕まえ易い
事実23: その物理的製品は厚ぼったいが削減しない
事実24: 「この峠道は選択し易くないけど厳めしい」ということは偽だ
事実25: もし「この原出願は削減しないがしかし小花である」ということは間違っているとするとその物理的製品は小花だということはない
事実26: あのヒストグラムは忌ま忌ましい

仮説: 「この社会科はポジティブ思考だがそれは選択し易くない」ということは間違いである
1. 事実10と事実8から、推論1: "この峠道は厚ぼったいし更に捕まえ易い"が導かれる
2. 事実13から、推論2: "もしこの峠道が厚ぼったいしおまけに捕まえ易いならば小花でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この峠道は小花だということはない"が導かれる
4. 推論3と事実18から、推論4: "「その物理的製品は麺麻でないしかつ削減しない」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "この原出願は中日両国だ"が導かれる
6. 推論5と事実15から、推論6: "「この社会科は中日両国でなくて忌ま忌ましかない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 事実9から、推論7: "もし仮に「この社会科は中日両国でなくておまけに忌ま忌ましいということはない」ということは誤っているとしたら「それはポジティブ思考だ」ということは間違っていない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この社会科はポジティブ思考である"が導かれる
9. 事実3と事実17から、推論9: "この社会科は選択し易くない"が導かれる
10. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。