その選挙区は目まぐるしかない
fact1: もしも「「避く」ということは確かな」ものがあるとするとこの考証は種蒔きするしブロックする fact2: もしある物が種蒔きするということはないとすればブロックする fact3: その本社スタッフ部門がブロックするとすればこの考証は営業譲渡でない fact4: この考証はブロックする fact5: もしもその本社スタッフ部門は申述しないなら「浮揚しなくて加えて避く」ということは間違っている fact6: その造成業者は混入する fact7: もしも「「申述するし加えて混入しない」ということは誤りな」物はあれば「その本社スタッフ部門は営業譲渡である」ということは真実だ fact8: なにかは申述しないとすると「浮揚しないしまたそれは避くということはない」ということは嘘である fact9: 仮にその本社スタッフ部門が営業譲渡だとしたらこの環境設定ファイルは営業譲渡である fact10: もしも「この考証は発揮し難くない」ということは成り立つとしたらそれは営業譲渡であるしその上記憶する fact11: その本社スタッフ部門は混入する fact12: その選挙区は浮揚するし避く fact13: なにがしかのものが混入するしそれが申述するとすればそれは種蒔きしない fact14: 「その本社スタッフ部門は浮揚しないけどそれは避く」ということは間違っている fact15: この考証は発揮し難くない fact16: もし仮に「その本社スタッフ部門は浮揚しないし加えてそれは避くない」ということは成り立たないならその選挙区は目まぐるしい
void -> assump1: 以下のように仮定する。その本社スタッフ部門は申述する; fact11 & assump1 -> int1: その本社スタッフ部門は混入するし申述する; fact13 -> int2: もしその本社スタッフ部門は混入するし加えて申述するとすれば種蒔きしない; int1 & int2 -> int3: 「その本社スタッフ部門は種蒔きしない」ということは成り立つ; fact2 -> int4: その本社スタッフ部門は種蒔きしないとすれば「それはブロックする」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その本社スタッフ部門はブロックする; int5 & fact3 -> int6: この考証は営業譲渡でない; fact10 & fact15 -> int7: この考証は営業譲渡であるし記憶する; int7 -> int8: この考証は営業譲渡である; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その本社スタッフ部門は申述しない; fact8 -> int11: もしもその本社スタッフ部門は申述しないなら「浮揚しなくてそれは避くない」ということは成り立たない; int10 & int11 -> int12: 「その本社スタッフ部門が浮揚するということはないしさらに避くない」ということは成り立たない; int12 & fact16 -> hypothesis;
この環境設定ファイルは営業譲渡である
fact19 -> int13: その選挙区は避く; int13 -> int14: 「避く」物はある; int14 & fact20 -> int15: この考証は種蒔きするしかつブロックする; int15 -> int16: 「この考証は種蒔きする」ということは間違っていない;
$facts$ = fact1: もしも「「避く」ということは確かな」ものがあるとするとこの考証は種蒔きするしブロックする fact2: もしある物が種蒔きするということはないとすればブロックする fact3: その本社スタッフ部門がブロックするとすればこの考証は営業譲渡でない fact4: この考証はブロックする fact5: もしもその本社スタッフ部門は申述しないなら「浮揚しなくて加えて避く」ということは間違っている fact6: その造成業者は混入する fact7: もしも「「申述するし加えて混入しない」ということは誤りな」物はあれば「その本社スタッフ部門は営業譲渡である」ということは真実だ fact8: なにかは申述しないとすると「浮揚しないしまたそれは避くということはない」ということは嘘である fact9: 仮にその本社スタッフ部門が営業譲渡だとしたらこの環境設定ファイルは営業譲渡である fact10: もしも「この考証は発揮し難くない」ということは成り立つとしたらそれは営業譲渡であるしその上記憶する fact11: その本社スタッフ部門は混入する fact12: その選挙区は浮揚するし避く fact13: なにがしかのものが混入するしそれが申述するとすればそれは種蒔きしない fact14: 「その本社スタッフ部門は浮揚しないけどそれは避く」ということは間違っている fact15: この考証は発揮し難くない fact16: もし仮に「その本社スタッフ部門は浮揚しないし加えてそれは避くない」ということは成り立たないならその選挙区は目まぐるしい ; $hypothesis$ = その選挙区は目まぐるしかない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その本社スタッフ部門は申述する; fact11 & assump1 -> int1: その本社スタッフ部門は混入するし申述する; fact13 -> int2: もしその本社スタッフ部門は混入するし加えて申述するとすれば種蒔きしない; int1 & int2 -> int3: 「その本社スタッフ部門は種蒔きしない」ということは成り立つ; fact2 -> int4: その本社スタッフ部門は種蒔きしないとすれば「それはブロックする」ということは正しい; int3 & int4 -> int5: その本社スタッフ部門はブロックする; int5 & fact3 -> int6: この考証は営業譲渡でない; fact10 & fact15 -> int7: この考証は営業譲渡であるし記憶する; int7 -> int8: この考証は営業譲渡である; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: その本社スタッフ部門は申述しない; fact8 -> int11: もしもその本社スタッフ部門は申述しないなら「浮揚しなくてそれは避くない」ということは成り立たない; int10 & int11 -> int12: 「その本社スタッフ部門が浮揚するということはないしさらに避くない」ということは成り立たない; int12 & fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「避く」ということは確かな」ものがあるとするとこの考証は種蒔きするしブロックする
事実2: もしある物が種蒔きするということはないとすればブロックする
事実3: その本社スタッフ部門がブロックするとすればこの考証は営業譲渡でない
事実4: この考証はブロックする
事実5: もしもその本社スタッフ部門は申述しないなら「浮揚しなくて加えて避く」ということは間違っている
事実6: その造成業者は混入する
事実7: もしも「「申述するし加えて混入しない」ということは誤りな」物はあれば「その本社スタッフ部門は営業譲渡である」ということは真実だ
事実8: なにかは申述しないとすると「浮揚しないしまたそれは避くということはない」ということは嘘である
事実9: 仮にその本社スタッフ部門が営業譲渡だとしたらこの環境設定ファイルは営業譲渡である
事実10: もしも「この考証は発揮し難くない」ということは成り立つとしたらそれは営業譲渡であるしその上記憶する
事実11: その本社スタッフ部門は混入する
事実12: その選挙区は浮揚するし避く
事実13: なにがしかのものが混入するしそれが申述するとすればそれは種蒔きしない
事実14: 「その本社スタッフ部門は浮揚しないけどそれは避く」ということは間違っている
事実15: この考証は発揮し難くない
事実16: もし仮に「その本社スタッフ部門は浮揚しないし加えてそれは避くない」ということは成り立たないならその選挙区は目まぐるしい

仮説: その選挙区は目まぐるしかない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その本社スタッフ部門は申述する
2. 事実11と仮定1から、推論1: "その本社スタッフ部門は混入するし申述する"が導かれる
3. 事実13から、推論2: "もしその本社スタッフ部門は混入するし加えて申述するとすれば種蒔きしない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「その本社スタッフ部門は種蒔きしない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "その本社スタッフ部門は種蒔きしないとすれば「それはブロックする」ということは正しい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その本社スタッフ部門はブロックする"が導かれる
7. 推論5と事実3から、推論6: "この考証は営業譲渡でない"が導かれる
8. 事実10と事実15から、推論7: "この考証は営業譲渡であるし記憶する"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "この考証は営業譲渡である"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "その本社スタッフ部門は申述しない"が導かれる
12. 事実8から、推論11: "もしもその本社スタッフ部門は申述しないなら「浮揚しなくてそれは避くない」ということは成り立たない"が導かれる
13. 推論10と推論11から、推論12: "「その本社スタッフ部門が浮揚するということはないしさらに避くない」ということは成り立たない"が導かれる
14. 推論12と事実16から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。