この大らかさは癒し難くない
fact1: もし仮に「何らかのものは強盗しないけどパシーンである」ということは成り立たないとしたらそれは癒し難くない fact2: 仮に「その尿毒症症状はぎこちなくないけどパシーンだ」ということは成り立たないならばそれは強盗する fact3: 「「「強盗するし加えてユニフォームでない」ということは本当でない」ものはある」ということは本当である fact4: 「この大らかさは強盗するしおまけにぎこちない」ということは嘘である fact5: もしもある物は逃げ切れないとすると「強盗しないしそれにそれはパシーンだ」ということは成り立たない fact6: もしもあの歴史公園が見守り続けるとするとこの大らかさはぎこちない fact7: もしその任意団体はパシーンでないとすると「あの歴史公園は逃げ切れないけど本艦だ」ということは嘘である fact8: もしも「「強盗する一方でユニフォームでない」ということは誤っている」物があるならその尿毒症症状は強盗しない fact9: もし仮にとあるものが強盗しないならばパシーンであるししかも本艦である fact10: 仮に「この大らかさは強盗しないけど癒し難い」ということは間違っているとすれば逃げ切れる fact11: 仮に「この大らかさはぎこちないということはない」ということは成り立たないとすると癒し難い fact12: もしもその任意団体がパシーンであるとしたらその尿毒症症状は強盗する fact13: 「あの歴史公園は逃げ切れるということはないけど本艦だ」ということは成り立たないならば見守り続ける fact14: もしその尿毒症症状は見守り続けないならば「あの歴史公園は強盗しないけどパシーンだ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その任意団体はパシーンである」ということは成り立つ; fact12 & assump1 -> int1: その尿毒症症状は強盗する; fact3 & fact8 -> int2: 「その尿毒症症状は強盗しない」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その任意団体はパシーンでない」ということは事実だ; int4 & fact7 -> int5: 「あの歴史公園は逃げ切れないが本艦である」ということは嘘だ; int5 & fact13 -> int6: あの歴史公園は見守り続ける; int6 & fact6 -> int7: この大らかさはぎこちない; int7 & fact11 -> hypothesis;
その御恨みは本艦である
fact15 -> int8: もしもその御恨みが強盗するということはないならパシーンだしその上本艦だ;
$facts$ = fact1: もし仮に「何らかのものは強盗しないけどパシーンである」ということは成り立たないとしたらそれは癒し難くない fact2: 仮に「その尿毒症症状はぎこちなくないけどパシーンだ」ということは成り立たないならばそれは強盗する fact3: 「「「強盗するし加えてユニフォームでない」ということは本当でない」ものはある」ということは本当である fact4: 「この大らかさは強盗するしおまけにぎこちない」ということは嘘である fact5: もしもある物は逃げ切れないとすると「強盗しないしそれにそれはパシーンだ」ということは成り立たない fact6: もしもあの歴史公園が見守り続けるとするとこの大らかさはぎこちない fact7: もしその任意団体はパシーンでないとすると「あの歴史公園は逃げ切れないけど本艦だ」ということは嘘である fact8: もしも「「強盗する一方でユニフォームでない」ということは誤っている」物があるならその尿毒症症状は強盗しない fact9: もし仮にとあるものが強盗しないならばパシーンであるししかも本艦である fact10: 仮に「この大らかさは強盗しないけど癒し難い」ということは間違っているとすれば逃げ切れる fact11: 仮に「この大らかさはぎこちないということはない」ということは成り立たないとすると癒し難い fact12: もしもその任意団体がパシーンであるとしたらその尿毒症症状は強盗する fact13: 「あの歴史公園は逃げ切れるということはないけど本艦だ」ということは成り立たないならば見守り続ける fact14: もしその尿毒症症状は見守り続けないならば「あの歴史公園は強盗しないけどパシーンだ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この大らかさは癒し難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その任意団体はパシーンである」ということは成り立つ; fact12 & assump1 -> int1: その尿毒症症状は強盗する; fact3 & fact8 -> int2: 「その尿毒症症状は強盗しない」ということは確かである; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その任意団体はパシーンでない」ということは事実だ; int4 & fact7 -> int5: 「あの歴史公園は逃げ切れないが本艦である」ということは嘘だ; int5 & fact13 -> int6: あの歴史公園は見守り続ける; int6 & fact6 -> int7: この大らかさはぎこちない; int7 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「何らかのものは強盗しないけどパシーンである」ということは成り立たないとしたらそれは癒し難くない
事実2: 仮に「その尿毒症症状はぎこちなくないけどパシーンだ」ということは成り立たないならばそれは強盗する
事実3: 「「「強盗するし加えてユニフォームでない」ということは本当でない」ものはある」ということは本当である
事実4: 「この大らかさは強盗するしおまけにぎこちない」ということは嘘である
事実5: もしもある物は逃げ切れないとすると「強盗しないしそれにそれはパシーンだ」ということは成り立たない
事実6: もしもあの歴史公園が見守り続けるとするとこの大らかさはぎこちない
事実7: もしその任意団体はパシーンでないとすると「あの歴史公園は逃げ切れないけど本艦だ」ということは嘘である
事実8: もしも「「強盗する一方でユニフォームでない」ということは誤っている」物があるならその尿毒症症状は強盗しない
事実9: もし仮にとあるものが強盗しないならばパシーンであるししかも本艦である
事実10: 仮に「この大らかさは強盗しないけど癒し難い」ということは間違っているとすれば逃げ切れる
事実11: 仮に「この大らかさはぎこちないということはない」ということは成り立たないとすると癒し難い
事実12: もしもその任意団体がパシーンであるとしたらその尿毒症症状は強盗する
事実13: 「あの歴史公園は逃げ切れるということはないけど本艦だ」ということは成り立たないならば見守り続ける
事実14: もしその尿毒症症状は見守り続けないならば「あの歴史公園は強盗しないけどパシーンだ」ということは成り立たない

仮説: この大らかさは癒し難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その任意団体はパシーンである」ということは成り立つ
2. 事実12と仮定1から、推論1: "その尿毒症症状は強盗する"が導かれる
3. 事実3と事実8から、推論2: "「その尿毒症症状は強盗しない」ということは確かである"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その任意団体はパシーンでない」ということは事実だ"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「あの歴史公園は逃げ切れないが本艦である」ということは嘘だ"が導かれる
7. 推論5と事実13から、推論6: "あの歴史公園は見守り続ける"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "この大らかさはぎこちない"が導かれる
9. 推論7と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。