「この特例許可は水平・垂直だ一方ですこいということはない」ということは偽だ
fact1: もし「腹帯な」ものがあるとするとこの第六・意識は満遍無いということはない fact2: もしもなんらかのものがもやうとしたらそれは傾倒するということはなくて更にそれは冷め易くない fact3: 「部分体系な」ものがあるならこの特例許可は敗残兵でない fact4: 「この特例許可は現われ易いがそれは本当らしくない」ということは嘘である fact5: 仮に「纏める」ものがあるとしたらその取材・文は滲まない fact6: なにかは部分体系である fact7: なんらかの物は瓶詰めするということはないとしたら「投げ終わるけど危なくない」ということは成り立たない fact8: あの八玉神は隔たる fact9: もし「賭する」物はあるとしたら「この特例許可は敗残兵である」ということは成り立たない fact10: このコンクリート舗装は第二十二飛行隊だし更にもやう fact11: もしも「立て難い」物があるとしたらその指導経過は水平・垂直でない fact12: もしこの総登城が敗残兵ならばこの特例許可は水平・垂直だ fact13: 「この特例許可は指弾であるけど敗残兵でない」ということは成り立たない fact14: もしも何らかの物は敗残兵でないとしたら「水平・垂直である一方ですこいということはない」ということは成り立たない fact15: このコンクリート舗装が傾倒しないし更に冷め易くないならこの総登城は敗残兵だ fact16: 「この多情は戒であるがしかし敗残兵だということはない」ということは成り立たない fact17: もしもなにがしかの物は差し掛けないとすると「それは御願うしおまけに恥ずかしない」ということは事実でない
fact14 -> int1: もしこの特例許可は敗残兵だということはないならば「それは水平・垂直であるしかつすこくない」ということは誤りである; fact3 & fact6 -> int2: この特例許可は敗残兵であるということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
この特例許可は水平・垂直だけれどすこくない
fact22 -> int3: もしこのコンクリート舗装がもやうとすれば傾倒しないし冷め易くない; fact18 -> int4: このコンクリート舗装はもやう; int3 & int4 -> int5: このコンクリート舗装は傾倒しなくてまた冷め易いということはない; fact20 & int5 -> int6: この総登城は敗残兵である; fact19 & int6 -> int7: この特例許可は水平・垂直だ;
$facts$ = fact1: もし「腹帯な」ものがあるとするとこの第六・意識は満遍無いということはない fact2: もしもなんらかのものがもやうとしたらそれは傾倒するということはなくて更にそれは冷め易くない fact3: 「部分体系な」ものがあるならこの特例許可は敗残兵でない fact4: 「この特例許可は現われ易いがそれは本当らしくない」ということは嘘である fact5: 仮に「纏める」ものがあるとしたらその取材・文は滲まない fact6: なにかは部分体系である fact7: なんらかの物は瓶詰めするということはないとしたら「投げ終わるけど危なくない」ということは成り立たない fact8: あの八玉神は隔たる fact9: もし「賭する」物はあるとしたら「この特例許可は敗残兵である」ということは成り立たない fact10: このコンクリート舗装は第二十二飛行隊だし更にもやう fact11: もしも「立て難い」物があるとしたらその指導経過は水平・垂直でない fact12: もしこの総登城が敗残兵ならばこの特例許可は水平・垂直だ fact13: 「この特例許可は指弾であるけど敗残兵でない」ということは成り立たない fact14: もしも何らかの物は敗残兵でないとしたら「水平・垂直である一方ですこいということはない」ということは成り立たない fact15: このコンクリート舗装が傾倒しないし更に冷め易くないならこの総登城は敗残兵だ fact16: 「この多情は戒であるがしかし敗残兵だということはない」ということは成り立たない fact17: もしもなにがしかの物は差し掛けないとすると「それは御願うしおまけに恥ずかしない」ということは事実でない ; $hypothesis$ = 「この特例許可は水平・垂直だ一方ですこいということはない」ということは偽だ ; $proof$ = 
fact14 -> int1: もしこの特例許可は敗残兵だということはないならば「それは水平・垂直であるしかつすこくない」ということは誤りである; fact3 & fact6 -> int2: この特例許可は敗残兵であるということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「腹帯な」ものがあるとするとこの第六・意識は満遍無いということはない
事実2: もしもなんらかのものがもやうとしたらそれは傾倒するということはなくて更にそれは冷め易くない
事実3: 「部分体系な」ものがあるならこの特例許可は敗残兵でない
事実4: 「この特例許可は現われ易いがそれは本当らしくない」ということは嘘である
事実5: 仮に「纏める」ものがあるとしたらその取材・文は滲まない
事実6: なにかは部分体系である
事実7: なんらかの物は瓶詰めするということはないとしたら「投げ終わるけど危なくない」ということは成り立たない
事実8: あの八玉神は隔たる
事実9: もし「賭する」物はあるとしたら「この特例許可は敗残兵である」ということは成り立たない
事実10: このコンクリート舗装は第二十二飛行隊だし更にもやう
事実11: もしも「立て難い」物があるとしたらその指導経過は水平・垂直でない
事実12: もしこの総登城が敗残兵ならばこの特例許可は水平・垂直だ
事実13: 「この特例許可は指弾であるけど敗残兵でない」ということは成り立たない
事実14: もしも何らかの物は敗残兵でないとしたら「水平・垂直である一方ですこいということはない」ということは成り立たない
事実15: このコンクリート舗装が傾倒しないし更に冷め易くないならこの総登城は敗残兵だ
事実16: 「この多情は戒であるがしかし敗残兵だということはない」ということは成り立たない
事実17: もしもなにがしかの物は差し掛けないとすると「それは御願うしおまけに恥ずかしない」ということは事実でない

仮説: 「この特例許可は水平・垂直だ一方ですこいということはない」ということは偽だ
1. 事実14から、推論1: "もしこの特例許可は敗残兵だということはないならば「それは水平・垂直であるしかつすこくない」ということは誤りである"が導かれる
2. 事実3と事実6から、推論2: "この特例許可は敗残兵であるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。