もしそのバイオレットがアトピー性皮膚炎患者だとしたらあの百姓は追従出来る
fact1: もしも「ノーズガードだけれど追従出来ない」物はあるとすれば「この再描画はジャックスだ」ということは正しい fact2: なんらかの物はジャックスであるがしかしノーズガードでないとすれば「あの百姓はアトピー性皮膚炎患者だ」ということは成り立つ fact3: なにかは追従出来るがしかし極まりなくない fact4: とあるものはノーズガードだ fact5: あの百姓はノーズガードで極まりない fact6: もしもこの再描画がジャックスであるとすればそのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者だ fact7: もしあの百姓は極まりないとしたら「「それはノーズガードでないしおまけにジャックスでない」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact8: あの百姓はアトピー性皮膚炎患者だ fact9: 「追従出来ない」ものはある fact10: もし仮にこの再描画がジャックスだとしたらそのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者でない fact11: 「極まりなくてかつノーズガードな」ものはある fact12: あの百姓は極まりない fact13: 何かはノーズガードであるし追従出来る
fact5 -> int1: あの百姓はノーズガードである; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの百姓は追従出来るということはない; int1 & assump2 -> int2: あの百姓はノーズガードだが追従出来ない; int2 -> int3: なにかはノーズガードである一方でそれは追従出来ない; int3 & fact1 -> int4: この再描画はジャックスだ; int4 & fact10 -> int5: そのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者である; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: あの百姓は追従出来る; [assump1] & int7 -> hypothesis;
この都道府県公安委員会はジャックスだ
$facts$ = fact1: もしも「ノーズガードだけれど追従出来ない」物はあるとすれば「この再描画はジャックスだ」ということは正しい fact2: なんらかの物はジャックスであるがしかしノーズガードでないとすれば「あの百姓はアトピー性皮膚炎患者だ」ということは成り立つ fact3: なにかは追従出来るがしかし極まりなくない fact4: とあるものはノーズガードだ fact5: あの百姓はノーズガードで極まりない fact6: もしもこの再描画がジャックスであるとすればそのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者だ fact7: もしあの百姓は極まりないとしたら「「それはノーズガードでないしおまけにジャックスでない」ということは本当である」ということは成り立つということはない fact8: あの百姓はアトピー性皮膚炎患者だ fact9: 「追従出来ない」ものはある fact10: もし仮にこの再描画がジャックスだとしたらそのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者でない fact11: 「極まりなくてかつノーズガードな」ものはある fact12: あの百姓は極まりない fact13: 何かはノーズガードであるし追従出来る ; $hypothesis$ = もしそのバイオレットがアトピー性皮膚炎患者だとしたらあの百姓は追従出来る ; $proof$ = 
fact5 -> int1: あの百姓はノーズガードである; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの百姓は追従出来るということはない; int1 & assump2 -> int2: あの百姓はノーズガードだが追従出来ない; int2 -> int3: なにかはノーズガードである一方でそれは追従出来ない; int3 & fact1 -> int4: この再描画はジャックスだ; int4 & fact10 -> int5: そのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者である; int5 & assump1 -> int6: これは矛盾である; [assump2] & int6 -> int7: あの百姓は追従出来る; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「ノーズガードだけれど追従出来ない」物はあるとすれば「この再描画はジャックスだ」ということは正しい
事実2: なんらかの物はジャックスであるがしかしノーズガードでないとすれば「あの百姓はアトピー性皮膚炎患者だ」ということは成り立つ
事実3: なにかは追従出来るがしかし極まりなくない
事実4: とあるものはノーズガードだ
事実5: あの百姓はノーズガードで極まりない
事実6: もしもこの再描画がジャックスであるとすればそのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者だ
事実7: もしあの百姓は極まりないとしたら「「それはノーズガードでないしおまけにジャックスでない」ということは本当である」ということは成り立つということはない
事実8: あの百姓はアトピー性皮膚炎患者だ
事実9: 「追従出来ない」ものはある
事実10: もし仮にこの再描画がジャックスだとしたらそのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者でない
事実11: 「極まりなくてかつノーズガードな」ものはある
事実12: あの百姓は極まりない
事実13: 何かはノーズガードであるし追従出来る

仮説: もしそのバイオレットがアトピー性皮膚炎患者だとしたらあの百姓は追従出来る
1. 事実5から、推論1: "あの百姓はノーズガードである"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。あの百姓は追従出来るということはない
3. 推論1と仮定2から、推論2: "あの百姓はノーズガードだが追従出来ない"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "なにかはノーズガードである一方でそれは追従出来ない"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この再描画はジャックスだ"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "そのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者でない"が導かれる
7. 仮定1: 以下のように仮定する。そのバイオレットはアトピー性皮膚炎患者である
8. 推論5と仮定1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、推論7: "あの百姓は追従出来る"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。