その油揚げは掛け易くない
fact1: 「「言い出せるしかつ誓える」ということは成り立つということはない」物はある fact2: なにがしかの物が築城しないとしたら言い出せるしそれに甚だし fact3: このグローブは日祝休でないなら粒子線だしそれに誓える fact4: 「「日祝休で更に点滴静注する」ということは成り立たない」物はある fact5: このグローブは甚だしとしたら「日祝休だ」ということは正しい fact6: 「「日祝休だし点滴静注する」ということは事実と異なる」物があればこのグローブは日祝休でない fact7: 「その配牌は持て囃すということはなくてまた粒子線でない」ということは事実と異なる fact8: 仮に「とある物は点滴静注するけれど喜ばしいということはない」ということは事実でないならそれは点滴静注しない fact9: 仮にあの消化吸収機能が日祝休だとすればこのグローブは築城しない一方で誓える fact10: もしもあの消化吸収機能が点滴静注しないとすると日祝休で死ぬ fact11: 仮にあの消化吸収機能が甚だしけど築城しないとすればその油揚げは掛け易い fact12: あの所有関係は納得し易い一方で若松映画でない fact13: 「その配牌は対応す」ということは正しいとしたらあの消化吸収機能は言い出せる fact14: もしなんらかの物が粒子線でないならばそれは掛け易くないし更に対応す fact15: 「あの奥向きは甚だしということはないが立法化する」ということは間違いである fact16: 「昇進する」物はある fact17: もしも「その配牌は持て囃さないしそれにそれは飼い殺しでない」ということは成り立たないとしたらこのグローブは粒子線だということはない fact18: もし仮にこのグローブが言い出せるならその油揚げは言い出せる fact19: あの二十代初めは言い出せるし独立・開業する fact20: あの消化吸収機能が持て囃すとしたらその配牌は築城する fact21: 「その油揚げは対応す」ということは真実であるならばその配牌は掛け易くない fact22: もし仮になにがしかの物が言い出せればそれは粒子線でない fact23: もし仮に何らかの物が言い出せるとすればそれは甚だしが築城しない fact24: あの消化吸収機能は楽音である fact25: もしもなんらかの物は対応すらないなら「「それは持て囃さなくてしかも飼い殺しでない」ということは確かだ」ということは間違っている
fact25 -> int1: 「仮にその配牌は対応すらないならば「その配牌は持て囃さないしさらに飼い殺しでない」ということは成り立たない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その配牌は対応すらない; int1 & assump1 -> int2: 「その配牌は持て囃さないし飼い殺しでない」ということは成り立つということはない; int2 & fact17 -> int3: このグローブは粒子線でない; fact6 & fact4 -> int4: このグローブは日祝休でない; fact3 & int4 -> int5: このグローブは粒子線だし誓える; int5 -> int6: このグローブは粒子線だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その配牌は対応す; int8 & fact13 -> int9: あの消化吸収機能は言い出せる; fact23 -> int10: もし「あの消化吸収機能は言い出せる」ということは成り立つとすればそれは甚だしが築城するということはない; int9 & int10 -> int11: あの消化吸収機能は甚だしけれど築城するということはない; int11 & fact11 -> hypothesis;
その油揚げは掛け易くない
fact31 -> int12: もしもその油揚げは粒子線でないとするとそれは掛け易くないけれど対応す; fact33 -> int13: もしもその油揚げが言い出せるとしたらそれは粒子線でない; fact26 -> int14: このグローブが築城しないとするとそれは言い出せるしそれは甚だし; fact27 -> int15: 「あの消化吸収機能は点滴静注するけれど喜ばしかない」ということは嘘であるならばそれは点滴静注しない;
$facts$ = fact1: 「「言い出せるしかつ誓える」ということは成り立つということはない」物はある fact2: なにがしかの物が築城しないとしたら言い出せるしそれに甚だし fact3: このグローブは日祝休でないなら粒子線だしそれに誓える fact4: 「「日祝休で更に点滴静注する」ということは成り立たない」物はある fact5: このグローブは甚だしとしたら「日祝休だ」ということは正しい fact6: 「「日祝休だし点滴静注する」ということは事実と異なる」物があればこのグローブは日祝休でない fact7: 「その配牌は持て囃すということはなくてまた粒子線でない」ということは事実と異なる fact8: 仮に「とある物は点滴静注するけれど喜ばしいということはない」ということは事実でないならそれは点滴静注しない fact9: 仮にあの消化吸収機能が日祝休だとすればこのグローブは築城しない一方で誓える fact10: もしもあの消化吸収機能が点滴静注しないとすると日祝休で死ぬ fact11: 仮にあの消化吸収機能が甚だしけど築城しないとすればその油揚げは掛け易い fact12: あの所有関係は納得し易い一方で若松映画でない fact13: 「その配牌は対応す」ということは正しいとしたらあの消化吸収機能は言い出せる fact14: もしなんらかの物が粒子線でないならばそれは掛け易くないし更に対応す fact15: 「あの奥向きは甚だしということはないが立法化する」ということは間違いである fact16: 「昇進する」物はある fact17: もしも「その配牌は持て囃さないしそれにそれは飼い殺しでない」ということは成り立たないとしたらこのグローブは粒子線だということはない fact18: もし仮にこのグローブが言い出せるならその油揚げは言い出せる fact19: あの二十代初めは言い出せるし独立・開業する fact20: あの消化吸収機能が持て囃すとしたらその配牌は築城する fact21: 「その油揚げは対応す」ということは真実であるならばその配牌は掛け易くない fact22: もし仮になにがしかの物が言い出せればそれは粒子線でない fact23: もし仮に何らかの物が言い出せるとすればそれは甚だしが築城しない fact24: あの消化吸収機能は楽音である fact25: もしもなんらかの物は対応すらないなら「「それは持て囃さなくてしかも飼い殺しでない」ということは確かだ」ということは間違っている ; $hypothesis$ = その油揚げは掛け易くない ; $proof$ = 
fact25 -> int1: 「仮にその配牌は対応すらないならば「その配牌は持て囃さないしさらに飼い殺しでない」ということは成り立たない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。その配牌は対応すらない; int1 & assump1 -> int2: 「その配牌は持て囃さないし飼い殺しでない」ということは成り立つということはない; int2 & fact17 -> int3: このグローブは粒子線でない; fact6 & fact4 -> int4: このグローブは日祝休でない; fact3 & int4 -> int5: このグローブは粒子線だし誓える; int5 -> int6: このグローブは粒子線だ; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その配牌は対応す; int8 & fact13 -> int9: あの消化吸収機能は言い出せる; fact23 -> int10: もし「あの消化吸収機能は言い出せる」ということは成り立つとすればそれは甚だしが築城するということはない; int9 & int10 -> int11: あの消化吸収機能は甚だしけれど築城するということはない; int11 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「言い出せるしかつ誓える」ということは成り立つということはない」物はある
事実2: なにがしかの物が築城しないとしたら言い出せるしそれに甚だし
事実3: このグローブは日祝休でないなら粒子線だしそれに誓える
事実4: 「「日祝休で更に点滴静注する」ということは成り立たない」物はある
事実5: このグローブは甚だしとしたら「日祝休だ」ということは正しい
事実6: 「「日祝休だし点滴静注する」ということは事実と異なる」物があればこのグローブは日祝休でない
事実7: 「その配牌は持て囃すということはなくてまた粒子線でない」ということは事実と異なる
事実8: 仮に「とある物は点滴静注するけれど喜ばしいということはない」ということは事実でないならそれは点滴静注しない
事実9: 仮にあの消化吸収機能が日祝休だとすればこのグローブは築城しない一方で誓える
事実10: もしもあの消化吸収機能が点滴静注しないとすると日祝休で死ぬ
事実11: 仮にあの消化吸収機能が甚だしけど築城しないとすればその油揚げは掛け易い
事実12: あの所有関係は納得し易い一方で若松映画でない
事実13: 「その配牌は対応す」ということは正しいとしたらあの消化吸収機能は言い出せる
事実14: もしなんらかの物が粒子線でないならばそれは掛け易くないし更に対応す
事実15: 「あの奥向きは甚だしということはないが立法化する」ということは間違いである
事実16: 「昇進する」物はある
事実17: もしも「その配牌は持て囃さないしそれにそれは飼い殺しでない」ということは成り立たないとしたらこのグローブは粒子線だということはない
事実18: もし仮にこのグローブが言い出せるならその油揚げは言い出せる
事実19: あの二十代初めは言い出せるし独立・開業する
事実20: あの消化吸収機能が持て囃すとしたらその配牌は築城する
事実21: 「その油揚げは対応す」ということは真実であるならばその配牌は掛け易くない
事実22: もし仮になにがしかの物が言い出せればそれは粒子線でない
事実23: もし仮に何らかの物が言い出せるとすればそれは甚だしが築城しない
事実24: あの消化吸収機能は楽音である
事実25: もしもなんらかの物は対応すらないなら「「それは持て囃さなくてしかも飼い殺しでない」ということは確かだ」ということは間違っている

仮説: その油揚げは掛け易くない
1. 事実25から、推論1: "「仮にその配牌は対応すらないならば「その配牌は持て囃さないしさらに飼い殺しでない」ということは成り立たない」ということは正しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その配牌は対応すらない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その配牌は持て囃さないし飼い殺しでない」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論2と事実17から、推論3: "このグローブは粒子線でない"が導かれる
5. 事実6と事実4から、推論4: "このグローブは日祝休でない"が導かれる
6. 事実3と推論4から、推論5: "このグローブは粒子線だし誓える"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "このグローブは粒子線だ"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その配牌は対応す"が導かれる
10. 推論8と事実13から、推論9: "あの消化吸収機能は言い出せる"が導かれる
11. 事実23から、推論10: "もし「あの消化吸収機能は言い出せる」ということは成り立つとすればそれは甚だしが築城するということはない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "あの消化吸収機能は甚だしけれど築城するということはない"が導かれる
13. 推論11と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。