この飛行機代はペナルティ法である
fact1: もし仮に「なにがしかの物は上がり難いということはないけれど制する」ということは嘘だとするとそれは丸っこくない fact2: そのクロス表が間違い易くないとするとそのゴム林は一回分でない fact3: そのゴム林は弾け飛ばない fact4: もし仮にそのゴム林が諸領域だ一方で弾け飛ばないならそのクロス表は好転する fact5: 仮にこの省都が先回りだとすればこの飛行機代はペナルティ法である fact6: 仮に「そのクロス表はプロンプトであるが先回りでない」ということは正しいとしたらこの省都は好転する fact7: もしもそのクロス表が先回りでないとしたらそのゴム林は好転するがしかしプロンプトでない fact8: 「そのゴム林は諸領域であるしまた弾け飛ぶ」ということは確かでない fact9: 仮にある物は丸っこいということはないならば「それは好転するし加えて先回りである」ということは確かである fact10: もし「そのゴム林は諸領域である一方で弾け飛ばない」ということは誤っているとするとこの省都はプロンプトである fact11: プロンプトはペナルティ法でない fact12: この飛行機代は丸っこい fact13: 仮にある物がプロンプトならばそれは先回りである fact14: もし仮にこの飛行機代が丸っこいとするとこの省都は丸っこい fact15: 「そのクロス表は好転しない」ということは本当だ fact16: もしもそのゴム林は一回分でないとすると「「この飛行機代は上がり難くないけれど制する」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact17: 仮に何かは好転するならそれはプロンプトだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのゴム林は諸領域であるけど弾け飛ばない; fact4 & assump1 -> int1: そのクロス表は好転する; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「そのゴム林は諸領域であるがしかし弾け飛ばない」ということは誤りだ; int3 & fact10 -> int4: この省都はプロンプトである; fact13 -> int5: この省都はプロンプトであるとすると「先回りだ」ということは本当だ; int4 & int5 -> int6: この省都は先回りだ; int6 & fact5 -> hypothesis;
「「その覇権循環はプロンプトだがしかしおっきくない」ということは真実だ」ということは嘘だ
fact20 & fact18 -> int7: この省都は丸っこい;
$facts$ = fact1: もし仮に「なにがしかの物は上がり難いということはないけれど制する」ということは嘘だとするとそれは丸っこくない fact2: そのクロス表が間違い易くないとするとそのゴム林は一回分でない fact3: そのゴム林は弾け飛ばない fact4: もし仮にそのゴム林が諸領域だ一方で弾け飛ばないならそのクロス表は好転する fact5: 仮にこの省都が先回りだとすればこの飛行機代はペナルティ法である fact6: 仮に「そのクロス表はプロンプトであるが先回りでない」ということは正しいとしたらこの省都は好転する fact7: もしもそのクロス表が先回りでないとしたらそのゴム林は好転するがしかしプロンプトでない fact8: 「そのゴム林は諸領域であるしまた弾け飛ぶ」ということは確かでない fact9: 仮にある物は丸っこいということはないならば「それは好転するし加えて先回りである」ということは確かである fact10: もし「そのゴム林は諸領域である一方で弾け飛ばない」ということは誤っているとするとこの省都はプロンプトである fact11: プロンプトはペナルティ法でない fact12: この飛行機代は丸っこい fact13: 仮にある物がプロンプトならばそれは先回りである fact14: もし仮にこの飛行機代が丸っこいとするとこの省都は丸っこい fact15: 「そのクロス表は好転しない」ということは本当だ fact16: もしもそのゴム林は一回分でないとすると「「この飛行機代は上がり難くないけれど制する」ということは事実と異なる」ということは確かだ fact17: 仮に何かは好転するならそれはプロンプトだ ; $hypothesis$ = この飛行機代はペナルティ法である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのゴム林は諸領域であるけど弾け飛ばない; fact4 & assump1 -> int1: そのクロス表は好転する; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「そのゴム林は諸領域であるがしかし弾け飛ばない」ということは誤りだ; int3 & fact10 -> int4: この省都はプロンプトである; fact13 -> int5: この省都はプロンプトであるとすると「先回りだ」ということは本当だ; int4 & int5 -> int6: この省都は先回りだ; int6 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「なにがしかの物は上がり難いということはないけれど制する」ということは嘘だとするとそれは丸っこくない
事実2: そのクロス表が間違い易くないとするとそのゴム林は一回分でない
事実3: そのゴム林は弾け飛ばない
事実4: もし仮にそのゴム林が諸領域だ一方で弾け飛ばないならそのクロス表は好転する
事実5: 仮にこの省都が先回りだとすればこの飛行機代はペナルティ法である
事実6: 仮に「そのクロス表はプロンプトであるが先回りでない」ということは正しいとしたらこの省都は好転する
事実7: もしもそのクロス表が先回りでないとしたらそのゴム林は好転するがしかしプロンプトでない
事実8: 「そのゴム林は諸領域であるしまた弾け飛ぶ」ということは確かでない
事実9: 仮にある物は丸っこいということはないならば「それは好転するし加えて先回りである」ということは確かである
事実10: もし「そのゴム林は諸領域である一方で弾け飛ばない」ということは誤っているとするとこの省都はプロンプトである
事実11: プロンプトはペナルティ法でない
事実12: この飛行機代は丸っこい
事実13: 仮にある物がプロンプトならばそれは先回りである
事実14: もし仮にこの飛行機代が丸っこいとするとこの省都は丸っこい
事実15: 「そのクロス表は好転しない」ということは本当だ
事実16: もしもそのゴム林は一回分でないとすると「「この飛行機代は上がり難くないけれど制する」ということは事実と異なる」ということは確かだ
事実17: 仮に何かは好転するならそれはプロンプトだ

仮説: この飛行機代はペナルティ法である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのゴム林は諸領域であるけど弾け飛ばない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "そのクロス表は好転する"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「そのゴム林は諸領域であるがしかし弾け飛ばない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "この省都はプロンプトである"が導かれる
6. 事実13から、推論5: "この省都はプロンプトであるとすると「先回りだ」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この省都は先回りだ"が導かれる
8. 推論6と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。