この小船は鈍化するか伝統尊重だということはない
fact1: 仮にこの小船が悪くないとしたら鈍化するかもしくは伝統尊重であるかどちらもだ fact2: この小船が悪くないならばそれは鈍化するかもしくは伝統尊重でないかあるいは両方ともである fact3: この小船は鈍化するかあるいはそれは伝統尊重であるかもしくは両方だ fact4: とある物が濃いとするとディジタル電子機器だしそれは深くない fact5: もし仮にこの体幹筋が売り上げ高純利益率でないとするとそのロシア留学は濃くて五百人以上だ fact6: 仮にとあるものは売り上げ高純利益率でないとしたら「それは鈍化するかあるいは伝統尊重でないかどちらもだ」ということは正しくない fact7: 老人介護が分厚いということはないとすればそれは悪くない fact8: この小船は分厚くない fact9: もしもその使用許諾契約が憎しならばこの小船は老人介護である fact10: もし仮にそのロシア留学が濃いとすればディジタル電子機器だ fact11: この体幹筋は売り上げ高純利益率でない fact12: この小船は組み技技術であるしおまけに濃い fact13: 「そのロシア留学がディジタル電子機器だがしかし深くないなら「その使用許諾契約は憎し」ということは本当である」ということは真実である
fact5 & fact11 -> int1: そのロシア留学は濃いしおまけに五百人以上である; int1 -> int2: 「そのロシア留学は濃い」ということは本当である; fact4 -> int3: もし仮にそのロシア留学が濃いとするとそれはディジタル電子機器であるが深くない; int2 & int3 -> int4: そのロシア留学がディジタル電子機器だけどそれは深くない; int4 & fact13 -> int5: その使用許諾契約は憎し; int5 & fact9 -> int6: この小船は老人介護である; int6 & fact8 -> int7: この小船は老人介護だがしかし分厚いということはない; fact7 -> int8: もしもこの小船は老人介護である一方で分厚くないならばそれは悪くない; int7 & int8 -> int9: この小船は悪くない; int9 & fact2 -> hypothesis;
「この小船は鈍化するかそれは伝統尊重でない」ということは事実と異なる
fact14 -> int10: もし仮にこの小船は売り上げ高純利益率でないとすれば「鈍化するかあるいは伝統尊重でないかまたは両方である」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にこの小船が悪くないとしたら鈍化するかもしくは伝統尊重であるかどちらもだ fact2: この小船が悪くないならばそれは鈍化するかもしくは伝統尊重でないかあるいは両方ともである fact3: この小船は鈍化するかあるいはそれは伝統尊重であるかもしくは両方だ fact4: とある物が濃いとするとディジタル電子機器だしそれは深くない fact5: もし仮にこの体幹筋が売り上げ高純利益率でないとするとそのロシア留学は濃くて五百人以上だ fact6: 仮にとあるものは売り上げ高純利益率でないとしたら「それは鈍化するかあるいは伝統尊重でないかどちらもだ」ということは正しくない fact7: 老人介護が分厚いということはないとすればそれは悪くない fact8: この小船は分厚くない fact9: もしもその使用許諾契約が憎しならばこの小船は老人介護である fact10: もし仮にそのロシア留学が濃いとすればディジタル電子機器だ fact11: この体幹筋は売り上げ高純利益率でない fact12: この小船は組み技技術であるしおまけに濃い fact13: 「そのロシア留学がディジタル電子機器だがしかし深くないなら「その使用許諾契約は憎し」ということは本当である」ということは真実である ; $hypothesis$ = この小船は鈍化するか伝統尊重だということはない ; $proof$ = 
fact5 & fact11 -> int1: そのロシア留学は濃いしおまけに五百人以上である; int1 -> int2: 「そのロシア留学は濃い」ということは本当である; fact4 -> int3: もし仮にそのロシア留学が濃いとするとそれはディジタル電子機器であるが深くない; int2 & int3 -> int4: そのロシア留学がディジタル電子機器だけどそれは深くない; int4 & fact13 -> int5: その使用許諾契約は憎し; int5 & fact9 -> int6: この小船は老人介護である; int6 & fact8 -> int7: この小船は老人介護だがしかし分厚いということはない; fact7 -> int8: もしもこの小船は老人介護である一方で分厚くないならばそれは悪くない; int7 & int8 -> int9: この小船は悪くない; int9 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの小船が悪くないとしたら鈍化するかもしくは伝統尊重であるかどちらもだ
事実2: この小船が悪くないならばそれは鈍化するかもしくは伝統尊重でないかあるいは両方ともである
事実3: この小船は鈍化するかあるいはそれは伝統尊重であるかもしくは両方だ
事実4: とある物が濃いとするとディジタル電子機器だしそれは深くない
事実5: もし仮にこの体幹筋が売り上げ高純利益率でないとするとそのロシア留学は濃くて五百人以上だ
事実6: 仮にとあるものは売り上げ高純利益率でないとしたら「それは鈍化するかあるいは伝統尊重でないかどちらもだ」ということは正しくない
事実7: 老人介護が分厚いということはないとすればそれは悪くない
事実8: この小船は分厚くない
事実9: もしもその使用許諾契約が憎しならばこの小船は老人介護である
事実10: もし仮にそのロシア留学が濃いとすればディジタル電子機器だ
事実11: この体幹筋は売り上げ高純利益率でない
事実12: この小船は組み技技術であるしおまけに濃い
事実13: 「そのロシア留学がディジタル電子機器だがしかし深くないなら「その使用許諾契約は憎し」ということは本当である」ということは真実である

仮説: この小船は鈍化するか伝統尊重だということはない
1. 事実5と事実11から、推論1: "そのロシア留学は濃いしおまけに五百人以上である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「そのロシア留学は濃い」ということは本当である"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もし仮にそのロシア留学が濃いとするとそれはディジタル電子機器であるが深くない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "そのロシア留学がディジタル電子機器だけどそれは深くない"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "その使用許諾契約は憎し"が導かれる
6. 推論5と事実9から、推論6: "この小船は老人介護である"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "この小船は老人介護だがしかし分厚いということはない"が導かれる
8. 事実7から、推論8: "もしもこの小船は老人介護である一方で分厚くないならばそれは悪くない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "この小船は悪くない"が導かれる
10. 推論9と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。