「「「創造し続けない」ということは本当な」ものはある」ということは誤りである
fact1: もしもこの新聞記者席が忌まわしくないならあのクロスマトリクス分析表は創造し続けない fact2: 何かは子供っぽいかまたはそれは似せるかどちらもである fact3: 「「あの満腹中枢は相乗しなくてまた期待し難いということはない」ということは確かだ」ということは偽である fact4: 何かは創造し続ける fact5: もし仮に「小出力発電設備以外で期待し難い」ものがあるとしたらこの新聞記者席は忌まわしくない fact6: もし仮に「子供っぽい」物はあるとすると「この域外適用規定は小出力発電設備以外だ」ということは事実だ fact7: もし仮にある物は期待し難くないとすれば「それは似せるし更にそれは小出力発電設備以外でない」ということは嘘だ fact8: もしも何かは子供っぽいかもしくは似せるか両方ならばこの域外適用規定は小出力発電設備以外である fact9: 「あの満腹中枢は相乗する一方で期待し難いということはない」ということは成り立たない fact10: 「あの満腹中枢は相乗しないしまた期待し難くない」ということは間違っているとしたらこの域外適用規定は期待し難い fact11: 期待し難い物はある fact12: もし仮に何かは似せないならば「汚くなくておまけにそれは子供っぽくない」ということは成り立つということはない fact13: 「「小出力発電設備以外である」ものはある」ということは間違いでない fact14: もしあの満腹中枢が相乗すればこの域外適用規定は期待し難い
fact2 & fact8 -> int1: 「この域外適用規定は小出力発電設備以外である」ということは確かである; fact3 & fact10 -> int2: 「この域外適用規定は期待し難い」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: この域外適用規定は小出力発電設備以外であるし期待し難い; int3 -> int4: 期待し難い小出力発電設備以外はある; int4 & fact5 -> int5: この新聞記者席は忌まわしくない; int5 & fact1 -> int6: 「あのクロスマトリクス分析表は創造し続けるということはない」ということは本当である; int6 -> hypothesis;
「そのネクストは汚くなくてまた子供っぽくない」ということは本当であるということはない
fact15 -> int7: もしそのネクストは似せないなら「それは汚いということはないしその上子供っぽいない」ということは事実と異なる; fact16 -> int8: もしもこの域外適用規定は期待し難くないとすれば「似せるししかもそれは小出力発電設備以外でない」ということは誤りだ;
$facts$ = fact1: もしもこの新聞記者席が忌まわしくないならあのクロスマトリクス分析表は創造し続けない fact2: 何かは子供っぽいかまたはそれは似せるかどちらもである fact3: 「「あの満腹中枢は相乗しなくてまた期待し難いということはない」ということは確かだ」ということは偽である fact4: 何かは創造し続ける fact5: もし仮に「小出力発電設備以外で期待し難い」ものがあるとしたらこの新聞記者席は忌まわしくない fact6: もし仮に「子供っぽい」物はあるとすると「この域外適用規定は小出力発電設備以外だ」ということは事実だ fact7: もし仮にある物は期待し難くないとすれば「それは似せるし更にそれは小出力発電設備以外でない」ということは嘘だ fact8: もしも何かは子供っぽいかもしくは似せるか両方ならばこの域外適用規定は小出力発電設備以外である fact9: 「あの満腹中枢は相乗する一方で期待し難いということはない」ということは成り立たない fact10: 「あの満腹中枢は相乗しないしまた期待し難くない」ということは間違っているとしたらこの域外適用規定は期待し難い fact11: 期待し難い物はある fact12: もし仮に何かは似せないならば「汚くなくておまけにそれは子供っぽくない」ということは成り立つということはない fact13: 「「小出力発電設備以外である」ものはある」ということは間違いでない fact14: もしあの満腹中枢が相乗すればこの域外適用規定は期待し難い ; $hypothesis$ = 「「「創造し続けない」ということは本当な」ものはある」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact2 & fact8 -> int1: 「この域外適用規定は小出力発電設備以外である」ということは確かである; fact3 & fact10 -> int2: 「この域外適用規定は期待し難い」ということは偽でない; int1 & int2 -> int3: この域外適用規定は小出力発電設備以外であるし期待し難い; int3 -> int4: 期待し難い小出力発電設備以外はある; int4 & fact5 -> int5: この新聞記者席は忌まわしくない; int5 & fact1 -> int6: 「あのクロスマトリクス分析表は創造し続けるということはない」ということは本当である; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの新聞記者席が忌まわしくないならあのクロスマトリクス分析表は創造し続けない
事実2: 何かは子供っぽいかまたはそれは似せるかどちらもである
事実3: 「「あの満腹中枢は相乗しなくてまた期待し難いということはない」ということは確かだ」ということは偽である
事実4: 何かは創造し続ける
事実5: もし仮に「小出力発電設備以外で期待し難い」ものがあるとしたらこの新聞記者席は忌まわしくない
事実6: もし仮に「子供っぽい」物はあるとすると「この域外適用規定は小出力発電設備以外だ」ということは事実だ
事実7: もし仮にある物は期待し難くないとすれば「それは似せるし更にそれは小出力発電設備以外でない」ということは嘘だ
事実8: もしも何かは子供っぽいかもしくは似せるか両方ならばこの域外適用規定は小出力発電設備以外である
事実9: 「あの満腹中枢は相乗する一方で期待し難いということはない」ということは成り立たない
事実10: 「あの満腹中枢は相乗しないしまた期待し難くない」ということは間違っているとしたらこの域外適用規定は期待し難い
事実11: 期待し難い物はある
事実12: もし仮に何かは似せないならば「汚くなくておまけにそれは子供っぽくない」ということは成り立つということはない
事実13: 「「小出力発電設備以外である」ものはある」ということは間違いでない
事実14: もしあの満腹中枢が相乗すればこの域外適用規定は期待し難い

仮説: 「「「創造し続けない」ということは本当な」ものはある」ということは誤りである
1. 事実2と事実8から、推論1: "「この域外適用規定は小出力発電設備以外である」ということは確かである"が導かれる
2. 事実3と事実10から、推論2: "「この域外適用規定は期待し難い」ということは偽でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この域外適用規定は小出力発電設備以外であるし期待し難い"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "期待し難い小出力発電設備以外はある"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "この新聞記者席は忌まわしくない"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "「あのクロスマトリクス分析表は創造し続けるということはない」ということは本当である"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。