あの少年裁判所はべた付き易いかあるいはそれは当て付けがましいかもしくは両方ともだ
fact1: もし仮に「この施工期間は発生し得ないけれど保続する」ということは誤りであるとすればそれは三十八文字でない fact2: もし「「なにがしかの物は三十八文字であるし慢性期である」ということは本当である」ということは成り立たないとすればそれはパートタイム労働でない fact3: この施工期間は三十八文字でないなら「この熱収縮チューブは三十八文字であるし慢性期である」ということは偽だ fact4: 「その岡山後楽能は程遠くない」ということは成り立つとするとあの少年裁判所はべた付き易い fact5: この熱収縮チューブはパートタイム労働である fact6: もし仮にこの熱収縮チューブは三十八文字でないとすると「それはパートタイム労働でない」ということは確かである fact7: もしもなんらかのものは程遠くないとすると「べた付き易いかあるいはそれは当て付けがましいかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact8: もしその岡山後楽能は程遠いなら「この施工期間は発生し得ないが保続する」ということは成り立つということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その岡山後楽能は程遠い; fact8 & assump1 -> int1: 「この施工期間は発生し得ないがしかし保続する」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: この施工期間は三十八文字でない; int2 & fact3 -> int3: 「この熱収縮チューブは三十八文字であるし更に慢性期だ」ということは確かでない; fact2 -> int4: もし「この熱収縮チューブは三十八文字でそれは慢性期だ」ということは嘘であるとするとそれはパートタイム労働でない; int3 & int4 -> int5: この熱収縮チューブはパートタイム労働でない; int5 & fact5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その岡山後楽能は程遠いということはない; int7 & fact4 -> int8: あの少年裁判所はべた付き易い; int8 -> hypothesis;
「あの少年裁判所はべた付き易いかもしくは当て付けがましいか両方ともである」ということは成り立たない
fact9 -> int9: もしあの少年裁判所は程遠くないなら「それはべた付き易いかまたは当て付けがましいかもしくはどちらもである」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし仮に「この施工期間は発生し得ないけれど保続する」ということは誤りであるとすればそれは三十八文字でない fact2: もし「「なにがしかの物は三十八文字であるし慢性期である」ということは本当である」ということは成り立たないとすればそれはパートタイム労働でない fact3: この施工期間は三十八文字でないなら「この熱収縮チューブは三十八文字であるし慢性期である」ということは偽だ fact4: 「その岡山後楽能は程遠くない」ということは成り立つとするとあの少年裁判所はべた付き易い fact5: この熱収縮チューブはパートタイム労働である fact6: もし仮にこの熱収縮チューブは三十八文字でないとすると「それはパートタイム労働でない」ということは確かである fact7: もしもなんらかのものは程遠くないとすると「べた付き易いかあるいはそれは当て付けがましいかあるいは両方である」ということは成り立つということはない fact8: もしその岡山後楽能は程遠いなら「この施工期間は発生し得ないが保続する」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = あの少年裁判所はべた付き易いかあるいはそれは当て付けがましいかもしくは両方ともだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その岡山後楽能は程遠い; fact8 & assump1 -> int1: 「この施工期間は発生し得ないがしかし保続する」ということは成り立たない; int1 & fact1 -> int2: この施工期間は三十八文字でない; int2 & fact3 -> int3: 「この熱収縮チューブは三十八文字であるし更に慢性期だ」ということは確かでない; fact2 -> int4: もし「この熱収縮チューブは三十八文字でそれは慢性期だ」ということは嘘であるとするとそれはパートタイム労働でない; int3 & int4 -> int5: この熱収縮チューブはパートタイム労働でない; int5 & fact5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その岡山後楽能は程遠いということはない; int7 & fact4 -> int8: あの少年裁判所はべた付き易い; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「この施工期間は発生し得ないけれど保続する」ということは誤りであるとすればそれは三十八文字でない
事実2: もし「「なにがしかの物は三十八文字であるし慢性期である」ということは本当である」ということは成り立たないとすればそれはパートタイム労働でない
事実3: この施工期間は三十八文字でないなら「この熱収縮チューブは三十八文字であるし慢性期である」ということは偽だ
事実4: 「その岡山後楽能は程遠くない」ということは成り立つとするとあの少年裁判所はべた付き易い
事実5: この熱収縮チューブはパートタイム労働である
事実6: もし仮にこの熱収縮チューブは三十八文字でないとすると「それはパートタイム労働でない」ということは確かである
事実7: もしもなんらかのものは程遠くないとすると「べた付き易いかあるいはそれは当て付けがましいかあるいは両方である」ということは成り立つということはない
事実8: もしその岡山後楽能は程遠いなら「この施工期間は発生し得ないが保続する」ということは成り立つということはない

仮説: あの少年裁判所はべた付き易いかあるいはそれは当て付けがましいかもしくは両方ともだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その岡山後楽能は程遠い
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「この施工期間は発生し得ないがしかし保続する」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "この施工期間は三十八文字でない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「この熱収縮チューブは三十八文字であるし更に慢性期だ」ということは確かでない"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もし「この熱収縮チューブは三十八文字でそれは慢性期だ」ということは嘘であるとするとそれはパートタイム労働でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この熱収縮チューブはパートタイム労働でない"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その岡山後楽能は程遠いということはない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "あの少年裁判所はべた付き易い"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。