「その音楽大学は恐れ多い」ということは事実である
fact1: 仮に「「あの答弁はリューネブルガー・ピルゼナーでないし縞解析でない」ということは成り立つ」ということは誤りだとしたら「この潜在力は詳しい」ということは本当だ fact2: もしこの零一モードが最終決定だしおまけに縞解析ならばこの潜在力は縞解析でない fact3: もしこのＮＨＡが最終決定であるならこの零一モードは深い fact4: 仮にあの答弁が弥勒経典でないとしたらそれは詳しいしそれは寂びる fact5: 「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでないしそれは深くない」ということは成り立たないならその薯蕷昆布は答え難い fact6: 仮にその薯蕷昆布が法人資本主義だし際どいとすればこの潜在力は際どいということはない fact7: その薯蕷昆布は深くない fact8: もしも「この潜在力は詳しくないしそれは縞解析でない」ということは誤っているとするとあの答弁は深い fact9: あの答弁は弥勒経典でない fact10: 「もしもその薯蕷昆布が際どいかそれが答え難いとすればあの潜在力は法人資本主義でない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこのＮＨＡが答え難くないならそれは縞解析であるしまたそれは深い fact12: その薯蕷昆布はあくどくない fact13: その薯蕷昆布が受け入れだしまたそれは市町村教育委員会だ fact14: 「この零一モードは際どい」ということは事実であるとしたらその薯蕷昆布は縞解析でない fact15: その音楽大学は法人資本主義でない fact16: もしも詳しいものはあるとすれば「この潜在力は法人資本主義でなくてしかも縞解析でない」ということは成り立たない fact17: もしもあるものは詳しいならば「あの答弁は縞解析でなくておまけに弥勒経典でない」ということは確かでない fact18: その音楽大学は恐れ多いなら「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでなくて深いということはない」ということは間違っている fact19: この零一モードは最終決定で縞解析である fact20: この零一モードが恐れ多いしそれが縞解析ならばその音楽大学は縞解析でない fact21: その音楽大学は寂びない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その音楽大学は恐れ多い」ということは成り立つ; fact18 & assump1 -> int1: 「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでないしおまけに深くない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: その薯蕷昆布は答え難い; int2 -> int3: その薯蕷昆布は際どいかもしくは答え難い; int3 & fact10 -> int4: この潜在力は法人資本主義でない; fact2 & fact19 -> int5: 「この潜在力は縞解析でない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この潜在力は法人資本主義でなくてそれは縞解析でない; fact4 & fact9 -> int7: あの答弁は詳しいしその上寂びる; int7 -> int8: 「あの答弁は詳しい」ということは事実である; int8 -> int9: 「詳しい」物はある; fact16 & int9 -> int10: 「この潜在力は法人資本主義でなくて縞解析でない」ということは誤っている; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「「あの答弁はリューネブルガー・ピルゼナーでないし縞解析でない」ということは成り立つ」ということは誤りだとしたら「この潜在力は詳しい」ということは本当だ fact2: もしこの零一モードが最終決定だしおまけに縞解析ならばこの潜在力は縞解析でない fact3: もしこのＮＨＡが最終決定であるならこの零一モードは深い fact4: 仮にあの答弁が弥勒経典でないとしたらそれは詳しいしそれは寂びる fact5: 「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでないしそれは深くない」ということは成り立たないならその薯蕷昆布は答え難い fact6: 仮にその薯蕷昆布が法人資本主義だし際どいとすればこの潜在力は際どいということはない fact7: その薯蕷昆布は深くない fact8: もしも「この潜在力は詳しくないしそれは縞解析でない」ということは誤っているとするとあの答弁は深い fact9: あの答弁は弥勒経典でない fact10: 「もしもその薯蕷昆布が際どいかそれが答え難いとすればあの潜在力は法人資本主義でない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこのＮＨＡが答え難くないならそれは縞解析であるしまたそれは深い fact12: その薯蕷昆布はあくどくない fact13: その薯蕷昆布が受け入れだしまたそれは市町村教育委員会だ fact14: 「この零一モードは際どい」ということは事実であるとしたらその薯蕷昆布は縞解析でない fact15: その音楽大学は法人資本主義でない fact16: もしも詳しいものはあるとすれば「この潜在力は法人資本主義でなくてしかも縞解析でない」ということは成り立たない fact17: もしもあるものは詳しいならば「あの答弁は縞解析でなくておまけに弥勒経典でない」ということは確かでない fact18: その音楽大学は恐れ多いなら「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでなくて深いということはない」ということは間違っている fact19: この零一モードは最終決定で縞解析である fact20: この零一モードが恐れ多いしそれが縞解析ならばその音楽大学は縞解析でない fact21: その音楽大学は寂びない ; $hypothesis$ = 「その音楽大学は恐れ多い」ということは事実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その音楽大学は恐れ多い」ということは成り立つ; fact18 & assump1 -> int1: 「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでないしおまけに深くない」ということは成り立たない; int1 & fact5 -> int2: その薯蕷昆布は答え難い; int2 -> int3: その薯蕷昆布は際どいかもしくは答え難い; int3 & fact10 -> int4: この潜在力は法人資本主義でない; fact2 & fact19 -> int5: 「この潜在力は縞解析でない」ということは成り立つ; int4 & int5 -> int6: この潜在力は法人資本主義でなくてそれは縞解析でない; fact4 & fact9 -> int7: あの答弁は詳しいしその上寂びる; int7 -> int8: 「あの答弁は詳しい」ということは事実である; int8 -> int9: 「詳しい」物はある; fact16 & int9 -> int10: 「この潜在力は法人資本主義でなくて縞解析でない」ということは誤っている; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「「あの答弁はリューネブルガー・ピルゼナーでないし縞解析でない」ということは成り立つ」ということは誤りだとしたら「この潜在力は詳しい」ということは本当だ
事実2: もしこの零一モードが最終決定だしおまけに縞解析ならばこの潜在力は縞解析でない
事実3: もしこのＮＨＡが最終決定であるならこの零一モードは深い
事実4: 仮にあの答弁が弥勒経典でないとしたらそれは詳しいしそれは寂びる
事実5: 「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでないしそれは深くない」ということは成り立たないならその薯蕷昆布は答え難い
事実6: 仮にその薯蕷昆布が法人資本主義だし際どいとすればこの潜在力は際どいということはない
事実7: その薯蕷昆布は深くない
事実8: もしも「この潜在力は詳しくないしそれは縞解析でない」ということは誤っているとするとあの答弁は深い
事実9: あの答弁は弥勒経典でない
事実10: 「もしもその薯蕷昆布が際どいかそれが答え難いとすればあの潜在力は法人資本主義でない」ということは成り立つ
事実11: もし仮にこのＮＨＡが答え難くないならそれは縞解析であるしまたそれは深い
事実12: その薯蕷昆布はあくどくない
事実13: その薯蕷昆布が受け入れだしまたそれは市町村教育委員会だ
事実14: 「この零一モードは際どい」ということは事実であるとしたらその薯蕷昆布は縞解析でない
事実15: その音楽大学は法人資本主義でない
事実16: もしも詳しいものはあるとすれば「この潜在力は法人資本主義でなくてしかも縞解析でない」ということは成り立たない
事実17: もしもあるものは詳しいならば「あの答弁は縞解析でなくておまけに弥勒経典でない」ということは確かでない
事実18: その音楽大学は恐れ多いなら「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでなくて深いということはない」ということは間違っている
事実19: この零一モードは最終決定で縞解析である
事実20: この零一モードが恐れ多いしそれが縞解析ならばその音楽大学は縞解析でない
事実21: その音楽大学は寂びない

仮説: 「その音楽大学は恐れ多い」ということは事実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その音楽大学は恐れ多い」ということは成り立つ
2. 事実18と仮定1から、推論1: "「このＮＨＡはリューネブルガー・ピルゼナーでないしおまけに深くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "その薯蕷昆布は答え難い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "その薯蕷昆布は際どいかもしくは答え難い"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "この潜在力は法人資本主義でない"が導かれる
6. 事実2と事実19から、推論5: "「この潜在力は縞解析でない」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "この潜在力は法人資本主義でなくてそれは縞解析でない"が導かれる
8. 事実4と事実9から、推論7: "あの答弁は詳しいしその上寂びる"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「あの答弁は詳しい」ということは事実である"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "「詳しい」物はある"が導かれる
11. 事実16と推論9から、推論10: "「この潜在力は法人資本主義でなくて縞解析でない」ということは誤っている"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。