その切り絵は増える
fact1: もし仮に何かは精緻化しないとすれば陥凹するけれど毒々しかない fact2: もしこの神聖宗教が陥凹しないとすると精緻化しない fact3: 「そのＦＡは増え始める」ということは正しい fact4: もし仮にとある物はめでたしとすると「その不名誉は増え始めないしそれは増えるということはない」ということは誤りだ fact5: 仮にその発想が陥凹するけど毒々しかないとしたらその抵触は陥凹する fact6: 「その切り絵は増え始める」ということは正しい fact7: この神聖宗教は精緻化する fact8: なにかは増える fact9: もしその抵触は陥凹するなら「この神聖宗教はめでたし」ということは本当だ fact10: もしも「この神聖宗教は陥凹するしその上めでたし」ということは嘘であるとしたら精緻化しない fact11: 「あの試衛館道場は引き移るしさらに精緻化する」ということは偽である fact12: 「増え始める」ものはある fact13: もしその不名誉はめでたしないとすれば「この神聖宗教は陥凹するしめでたし」ということは事実と異なる fact14: 「もし仮にとある物は増えるしそれに増え始めるとすると「その不名誉はめでたしない」ということは事実である」ということは確かである fact15: その切り絵は陥凹しない fact16: この黄金は精緻化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その切り絵は増える; assump1 & fact6 -> int1: その切り絵は増えるしかつそれは増え始める; int1 -> int2: なんらかのものは増えるしまた増え始める; int2 & fact14 -> int3: その不名誉はめでたしということはない; int3 & fact13 -> int4: 「この神聖宗教は陥凹するしめでたし」ということは間違いだ; int4 & fact10 -> int5: この神聖宗教は精緻化するということはない; int5 & fact7 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その切り絵は増える
fact20 -> int7: もしその発想が精緻化するということはないとするとそれは陥凹するけど毒々しかない; fact17 -> int8: 「「引き移るしおまけに精緻化する」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは精緻化しないとすれば陥凹するけれど毒々しかない fact2: もしこの神聖宗教が陥凹しないとすると精緻化しない fact3: 「そのＦＡは増え始める」ということは正しい fact4: もし仮にとある物はめでたしとすると「その不名誉は増え始めないしそれは増えるということはない」ということは誤りだ fact5: 仮にその発想が陥凹するけど毒々しかないとしたらその抵触は陥凹する fact6: 「その切り絵は増え始める」ということは正しい fact7: この神聖宗教は精緻化する fact8: なにかは増える fact9: もしその抵触は陥凹するなら「この神聖宗教はめでたし」ということは本当だ fact10: もしも「この神聖宗教は陥凹するしその上めでたし」ということは嘘であるとしたら精緻化しない fact11: 「あの試衛館道場は引き移るしさらに精緻化する」ということは偽である fact12: 「増え始める」ものはある fact13: もしその不名誉はめでたしないとすれば「この神聖宗教は陥凹するしめでたし」ということは事実と異なる fact14: 「もし仮にとある物は増えるしそれに増え始めるとすると「その不名誉はめでたしない」ということは事実である」ということは確かである fact15: その切り絵は陥凹しない fact16: この黄金は精緻化する ; $hypothesis$ = その切り絵は増える ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その切り絵は増える; assump1 & fact6 -> int1: その切り絵は増えるしかつそれは増え始める; int1 -> int2: なんらかのものは増えるしまた増え始める; int2 & fact14 -> int3: その不名誉はめでたしということはない; int3 & fact13 -> int4: 「この神聖宗教は陥凹するしめでたし」ということは間違いだ; int4 & fact10 -> int5: この神聖宗教は精緻化するということはない; int5 & fact7 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何かは精緻化しないとすれば陥凹するけれど毒々しかない
事実2: もしこの神聖宗教が陥凹しないとすると精緻化しない
事実3: 「そのＦＡは増え始める」ということは正しい
事実4: もし仮にとある物はめでたしとすると「その不名誉は増え始めないしそれは増えるということはない」ということは誤りだ
事実5: 仮にその発想が陥凹するけど毒々しかないとしたらその抵触は陥凹する
事実6: 「その切り絵は増え始める」ということは正しい
事実7: この神聖宗教は精緻化する
事実8: なにかは増える
事実9: もしその抵触は陥凹するなら「この神聖宗教はめでたし」ということは本当だ
事実10: もしも「この神聖宗教は陥凹するしその上めでたし」ということは嘘であるとしたら精緻化しない
事実11: 「あの試衛館道場は引き移るしさらに精緻化する」ということは偽である
事実12: 「増え始める」ものはある
事実13: もしその不名誉はめでたしないとすれば「この神聖宗教は陥凹するしめでたし」ということは事実と異なる
事実14: 「もし仮にとある物は増えるしそれに増え始めるとすると「その不名誉はめでたしない」ということは事実である」ということは確かである
事実15: その切り絵は陥凹しない
事実16: この黄金は精緻化する

仮説: その切り絵は増える
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その切り絵は増える
2. 仮定1と事実6から、推論1: "その切り絵は増えるしかつそれは増え始める"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "なんらかのものは増えるしまた増え始める"が導かれる
4. 推論2と事実14から、推論3: "その不名誉はめでたしということはない"が導かれる
5. 推論3と事実13から、推論4: "「この神聖宗教は陥凹するしめでたし」ということは間違いだ"が導かれる
6. 推論4と事実10から、推論5: "この神聖宗教は精緻化するということはない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。