仮にこの初産が愛情深いならばあの文化破壊は浸透し始める
fact1: 何かは愛情深いとしたら浸透し始める fact2: もし仮になにがしかのものは見終えないとすると「それは冗談っぽいかあるいは合い難いか両方だ」ということは本当だということはない fact3: 「この日本電工は見終えない」ということは真実だ fact4: 仮に「「連想しないかまたは遣り繰りしないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ものがあればこの初産は怪し fact5: 「この日本電工は冗談っぽいか合い難いかあるいはどちらもだ」ということは確かでないとすればその文化破壊は溜まり易いということはない fact6: 面遣いは愛情深い fact7: この初産がクリアするとすればその表彰式は面遣いである fact8: もし仮にこの初産は愛情深いとしたら「その文化破壊は署名するが終了すらない」ということは成り立つ fact9: 仮に何かは溜まり易くないならば「「それは連想しないかあるいは遣り繰りしない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact10: もし何らかのものは署名するが終了すらないとすると浸透し始める fact11: 怪し物はクリアする
void -> assump1: 以下のように仮定する。この初産は愛情深い; fact8 & assump1 -> int1: その文化破壊は署名するがしかしそれは終了すらない; fact10 -> int2: もしもその文化破壊は署名する一方で終了すらないならば浸透し始める; int1 & int2 -> int3: その文化破壊は浸透し始める; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その表彰式は浸透し始める
fact18 -> int4: もしその表彰式が愛情深いとするとそれは浸透し始める; fact20 -> int5: もし「その表彰式は面遣いだ」ということは真実であるとすると愛情深い; fact16 -> int6: この初産が怪しとしたらクリアする; fact19 -> int7: もしもその文化破壊は溜まり易くないとすれば「連想しないかもしくは遣り繰りしないか両方だ」ということは嘘である; fact12 -> int8: もしもこの日本電工は見終えるということはないとすれば「冗談っぽいかそれは合い難いか両方である」ということは成り立たない; int8 & fact17 -> int9: 「この日本電工は冗談っぽいかあるいはそれは合い難い」ということは真実だということはない; fact15 & int9 -> int10: 「その文化破壊は溜まり易くない」ということは成り立つ; int7 & int10 -> int11: 「その文化破壊は連想しないかもしくはそれは遣り繰りしないかもしくは両方である」ということは間違いである; int11 -> int12: 「「連想しないか遣り繰りするということはないかまたは両方である」ということは本当でない」物はある; int12 & fact14 -> int13: この初産は怪し; int6 & int13 -> int14: この初産はクリアする; fact13 & int14 -> int15: その表彰式は面遣いである; int5 & int15 -> int16: その表彰式は愛情深い; int4 & int16 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 何かは愛情深いとしたら浸透し始める fact2: もし仮になにがしかのものは見終えないとすると「それは冗談っぽいかあるいは合い難いか両方だ」ということは本当だということはない fact3: 「この日本電工は見終えない」ということは真実だ fact4: 仮に「「連想しないかまたは遣り繰りしないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ものがあればこの初産は怪し fact5: 「この日本電工は冗談っぽいか合い難いかあるいはどちらもだ」ということは確かでないとすればその文化破壊は溜まり易いということはない fact6: 面遣いは愛情深い fact7: この初産がクリアするとすればその表彰式は面遣いである fact8: もし仮にこの初産は愛情深いとしたら「その文化破壊は署名するが終了すらない」ということは成り立つ fact9: 仮に何かは溜まり易くないならば「「それは連想しないかあるいは遣り繰りしない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact10: もし何らかのものは署名するが終了すらないとすると浸透し始める fact11: 怪し物はクリアする ; $hypothesis$ = 仮にこの初産が愛情深いならばあの文化破壊は浸透し始める ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この初産は愛情深い; fact8 & assump1 -> int1: その文化破壊は署名するがしかしそれは終了すらない; fact10 -> int2: もしもその文化破壊は署名する一方で終了すらないならば浸透し始める; int1 & int2 -> int3: その文化破壊は浸透し始める; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 何かは愛情深いとしたら浸透し始める
事実2: もし仮になにがしかのものは見終えないとすると「それは冗談っぽいかあるいは合い難いか両方だ」ということは本当だということはない
事実3: 「この日本電工は見終えない」ということは真実だ
事実4: 仮に「「連想しないかまたは遣り繰りしないかあるいは両方である」ということは成り立たない」ものがあればこの初産は怪し
事実5: 「この日本電工は冗談っぽいか合い難いかあるいはどちらもだ」ということは確かでないとすればその文化破壊は溜まり易いということはない
事実6: 面遣いは愛情深い
事実7: この初産がクリアするとすればその表彰式は面遣いである
事実8: もし仮にこの初産は愛情深いとしたら「その文化破壊は署名するが終了すらない」ということは成り立つ
事実9: 仮に何かは溜まり易くないならば「「それは連想しないかあるいは遣り繰りしない」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実10: もし何らかのものは署名するが終了すらないとすると浸透し始める
事実11: 怪し物はクリアする

仮説: 仮にこの初産が愛情深いならばあの文化破壊は浸透し始める
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この初産は愛情深い
2. 事実8と仮定1から、推論1: "その文化破壊は署名するがしかしそれは終了すらない"が導かれる
3. 事実10から、推論2: "もしもその文化破壊は署名する一方で終了すらないならば浸透し始める"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その文化破壊は浸透し始める"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。