あの介護支援専門員テキスト編集委員会は離職しない
fact1: 「「併存するということはない」ということは偽でない」ものはあるとすると「この精油プロフィールは小高いけれど威風堂々でない」ということは成り立つ fact2: もし仮にとある物は小高いとすると「赤しないしかつそれは御越し下さる」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの精油プロフィールが赤しとするとその教官は赤しということはない一方で御越し下さる fact4: この抗コリン作用が赤しし御越し下さるとしたらあの介護支援専門員テキスト編集委員会は破れ難くない fact5: 「この抗コリン作用は赤し」ということは真実だ fact6: あの食欲が威風堂々でないけどそれが破れ難いとするとあの介護支援専門員テキスト編集委員会は離職する fact7: もし「呼び返さない」物があるとするとその教官は併存するしそれに小高い fact8: もしこの抗コリン作用が破れ難くないとするとあの食欲は威風堂々でないがしかし破れ難い fact9: なにがしかの物は呼び返さない fact10: 仮にある物は洗濯鋏だということはないかあるいは離職しないかまたは両方であるとするとそれは離職しない fact11: もしなにがしかの物が呼び返さないとするとその教官は併存する fact12: この抗コリン作用が洗濯鋏ならばあの精油プロフィールは赤し fact13: 破れ難くない物は洗濯鋏でないかあるいは離職しないかあるいは両方である fact14: もしもこの抗コリン作用が破れ難いならそれは洗濯鋏である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この抗コリン作用は破れ難い; fact14 & assump1 -> int1: この抗コリン作用は洗濯鋏である; int1 & fact12 -> int2: この精油プロフィールは赤し; int2 & fact3 -> int3: その教官は赤しないけれど御越し下さる; fact2 -> int4: もしもその教官は小高いとしたら「赤しないが御越し下さる」ということは成り立たない; fact9 & fact7 -> int5: その教官は併存するしそれは小高い; int5 -> int6: その教官は小高い; int4 & int6 -> int7: 「その教官は赤しないけれど御越し下さる」ということは間違っている; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この抗コリン作用は破れ難くない」ということは成り立つ; int9 & fact8 -> int10: あの食欲は威風堂々でないけど破れ難い; int10 & fact6 -> hypothesis;
あの介護支援専門員テキスト編集委員会は離職しない
fact16 -> int11: あの介護支援専門員テキスト編集委員会が洗濯鋏でないかあるいは離職しないか両方だとするとそれは離職しない; fact19 -> int12: もし仮にあの介護支援専門員テキスト編集委員会が破れ難くないとしたらそれは洗濯鋏であるということはないかまたは離職しないかあるいはどちらもだ;
$facts$ = fact1: 「「併存するということはない」ということは偽でない」ものはあるとすると「この精油プロフィールは小高いけれど威風堂々でない」ということは成り立つ fact2: もし仮にとある物は小高いとすると「赤しないしかつそれは御越し下さる」ということは成り立たない fact3: もし仮にこの精油プロフィールが赤しとするとその教官は赤しということはない一方で御越し下さる fact4: この抗コリン作用が赤しし御越し下さるとしたらあの介護支援専門員テキスト編集委員会は破れ難くない fact5: 「この抗コリン作用は赤し」ということは真実だ fact6: あの食欲が威風堂々でないけどそれが破れ難いとするとあの介護支援専門員テキスト編集委員会は離職する fact7: もし「呼び返さない」物があるとするとその教官は併存するしそれに小高い fact8: もしこの抗コリン作用が破れ難くないとするとあの食欲は威風堂々でないがしかし破れ難い fact9: なにがしかの物は呼び返さない fact10: 仮にある物は洗濯鋏だということはないかあるいは離職しないかまたは両方であるとするとそれは離職しない fact11: もしなにがしかの物が呼び返さないとするとその教官は併存する fact12: この抗コリン作用が洗濯鋏ならばあの精油プロフィールは赤し fact13: 破れ難くない物は洗濯鋏でないかあるいは離職しないかあるいは両方である fact14: もしもこの抗コリン作用が破れ難いならそれは洗濯鋏である ; $hypothesis$ = あの介護支援専門員テキスト編集委員会は離職しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この抗コリン作用は破れ難い; fact14 & assump1 -> int1: この抗コリン作用は洗濯鋏である; int1 & fact12 -> int2: この精油プロフィールは赤し; int2 & fact3 -> int3: その教官は赤しないけれど御越し下さる; fact2 -> int4: もしもその教官は小高いとしたら「赤しないが御越し下さる」ということは成り立たない; fact9 & fact7 -> int5: その教官は併存するしそれは小高い; int5 -> int6: その教官は小高い; int4 & int6 -> int7: 「その教官は赤しないけれど御越し下さる」ということは間違っている; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この抗コリン作用は破れ難くない」ということは成り立つ; int9 & fact8 -> int10: あの食欲は威風堂々でないけど破れ難い; int10 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「併存するということはない」ということは偽でない」ものはあるとすると「この精油プロフィールは小高いけれど威風堂々でない」ということは成り立つ
事実2: もし仮にとある物は小高いとすると「赤しないしかつそれは御越し下さる」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこの精油プロフィールが赤しとするとその教官は赤しということはない一方で御越し下さる
事実4: この抗コリン作用が赤しし御越し下さるとしたらあの介護支援専門員テキスト編集委員会は破れ難くない
事実5: 「この抗コリン作用は赤し」ということは真実だ
事実6: あの食欲が威風堂々でないけどそれが破れ難いとするとあの介護支援専門員テキスト編集委員会は離職する
事実7: もし「呼び返さない」物があるとするとその教官は併存するしそれに小高い
事実8: もしこの抗コリン作用が破れ難くないとするとあの食欲は威風堂々でないがしかし破れ難い
事実9: なにがしかの物は呼び返さない
事実10: 仮にある物は洗濯鋏だということはないかあるいは離職しないかまたは両方であるとするとそれは離職しない
事実11: もしなにがしかの物が呼び返さないとするとその教官は併存する
事実12: この抗コリン作用が洗濯鋏ならばあの精油プロフィールは赤し
事実13: 破れ難くない物は洗濯鋏でないかあるいは離職しないかあるいは両方である
事実14: もしもこの抗コリン作用が破れ難いならそれは洗濯鋏である

仮説: あの介護支援専門員テキスト編集委員会は離職しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この抗コリン作用は破れ難い
2. 事実14と仮定1から、推論1: "この抗コリン作用は洗濯鋏である"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "この精油プロフィールは赤し"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "その教官は赤しないけれど御越し下さる"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "もしもその教官は小高いとしたら「赤しないが御越し下さる」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実9と事実7から、推論5: "その教官は併存するしそれは小高い"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "その教官は小高い"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "「その教官は赤しないけれど御越し下さる」ということは間違っている"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「この抗コリン作用は破れ難くない」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9と事実8から、推論10: "あの食欲は威風堂々でないけど破れ難い"が導かれる
12. 推論10と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。