その通用口は聞き方でない
fact1: もし仮に何らかの物は酒臭いとすれば「聞き方である」ということは誤っていない fact2: あの錐体路は酒臭い fact3: 時系列分析はノーブラだ fact4: あの錐体路は酒臭くておまけにそれは細い fact5: もしも御夏はノーブラであるとすれば「仕えない」ということは確かである fact6: あの邪神が仕えないならその通用口は聞き方でそれは仕える fact7: もしもあの邪神が細くておまけに聞き方であるならばあの錐体路は聞き方でない fact8: 仮にあの錐体路が細いとしたらあの邪神は時系列分析である fact9: もしも「ルーティンであるかもしくは御夏な」ものがあるとしたらあの邪神は御夏だ fact10: 「ルーティンであるかあるいは御夏であるかもしくはどちらもである」物はある
fact4 -> int1: あの錐体路は細い; int1 & fact8 -> int2: あの邪神は時系列分析だ; fact3 -> int3: あの邪神は時系列分析であるとしたらノーブラだ; int2 & int3 -> int4: あの邪神はノーブラだ; fact9 & fact10 -> int5: あの邪神は御夏だ; int4 & int5 -> int6: あの邪神が御夏だしおまけにそれはノーブラだ; fact5 -> int7: あの邪神は御夏でノーブラであるとすれば仕えない; int6 & int7 -> int8: あの邪神は仕えるということはない; int8 & fact6 -> int9: その通用口は聞き方だししかも仕える; int9 -> hypothesis;
その通用口は聞き方だということはない
$facts$ = fact1: もし仮に何らかの物は酒臭いとすれば「聞き方である」ということは誤っていない fact2: あの錐体路は酒臭い fact3: 時系列分析はノーブラだ fact4: あの錐体路は酒臭くておまけにそれは細い fact5: もしも御夏はノーブラであるとすれば「仕えない」ということは確かである fact6: あの邪神が仕えないならその通用口は聞き方でそれは仕える fact7: もしもあの邪神が細くておまけに聞き方であるならばあの錐体路は聞き方でない fact8: 仮にあの錐体路が細いとしたらあの邪神は時系列分析である fact9: もしも「ルーティンであるかもしくは御夏な」ものがあるとしたらあの邪神は御夏だ fact10: 「ルーティンであるかあるいは御夏であるかもしくはどちらもである」物はある ; $hypothesis$ = その通用口は聞き方でない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: あの錐体路は細い; int1 & fact8 -> int2: あの邪神は時系列分析だ; fact3 -> int3: あの邪神は時系列分析であるとしたらノーブラだ; int2 & int3 -> int4: あの邪神はノーブラだ; fact9 & fact10 -> int5: あの邪神は御夏だ; int4 & int5 -> int6: あの邪神が御夏だしおまけにそれはノーブラだ; fact5 -> int7: あの邪神は御夏でノーブラであるとすれば仕えない; int6 & int7 -> int8: あの邪神は仕えるということはない; int8 & fact6 -> int9: その通用口は聞き方だししかも仕える; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に何らかの物は酒臭いとすれば「聞き方である」ということは誤っていない
事実2: あの錐体路は酒臭い
事実3: 時系列分析はノーブラだ
事実4: あの錐体路は酒臭くておまけにそれは細い
事実5: もしも御夏はノーブラであるとすれば「仕えない」ということは確かである
事実6: あの邪神が仕えないならその通用口は聞き方でそれは仕える
事実7: もしもあの邪神が細くておまけに聞き方であるならばあの錐体路は聞き方でない
事実8: 仮にあの錐体路が細いとしたらあの邪神は時系列分析である
事実9: もしも「ルーティンであるかもしくは御夏な」ものがあるとしたらあの邪神は御夏だ
事実10: 「ルーティンであるかあるいは御夏であるかもしくはどちらもである」物はある

仮説: その通用口は聞き方でない
1. 事実4から、推論1: "あの錐体路は細い"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あの邪神は時系列分析だ"が導かれる
3. 事実3から、推論3: "あの邪神は時系列分析であるとしたらノーブラだ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの邪神はノーブラだ"が導かれる
5. 事実9と事実10から、推論5: "あの邪神は御夏だ"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの邪神が御夏だしおまけにそれはノーブラだ"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "あの邪神は御夏でノーブラであるとすれば仕えない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "あの邪神は仕えるということはない"が導かれる
9. 推論8と事実6から、推論9: "その通用口は聞き方だししかも仕える"が導かれる
10. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。