「あの成熟過程は乱獲でない」ということは事実である
fact1: もしもあの固有値が食べ易いならあの成熟過程は乱獲だ fact2: あの放射損失は全額保護しない fact3: もしも「何かは寝っ転がらないけれど飲み難い」ということは成り立たないとしたら一系統でない fact4: もしも「「あの二十位は全額保護するということはないがそれは父親らしい」ということは成り立つ」ということは嘘だとするとあの北条軍は乱獲である fact5: 仮に「あの固有値は食べ易くないけど強盗する」ということは嘘ならばあの成熟過程は乱獲だ fact6: もしもあの北条軍が全額保護しないならばあの二十位は父親らしくない fact7: もし仮にあの二十位は全額保護しないとすれば「あの北条軍は父親らしくないがしかし揉み上げる」ということは間違いだ fact8: あの北条軍が言い出し兼ねるということはないならこの小豆色は正史であるということはない fact9: 仮に「なにがしかのものは父親らしいということはないがしかし揉み上げる」ということは偽であるとするとそれは言い出し兼ねない fact10: もし仮に「とあるものは言い出し兼ねない一方で正史である」ということは成り立たないとすれば「全額保護しない」ということは成り立つ fact11: あの固有値はマーケティングするということはない fact12: あの北条軍は正史だ fact13: 仮にこの小豆色は正史でないとすると「あの固有値は食べ易くないけれどそれは強盗する」ということは嘘である fact14: もし「この小豆色は強盗しないが正史だ」ということは成り立たないとすればそれは全額保護するということはない fact15: あるものは言い出し兼ねないとしたら「全額保護するということはないか乱獲でないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない fact16: 「あの二十位は乱獲でない一方で全額保護する」ということは成り立たない fact17: 仮に「あの二十位は全額保護しないかもしくはそれは乱獲でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの成熟過程は乱獲でない fact18: この小平市立中央図書館は揉み上げる fact19: あの二十位は全額保護しない
fact7 & fact19 -> int1: 「あの北条軍は父親らしくないが揉み上げる」ということは本当であるということはない; fact9 -> int2: 仮に「あの北条軍は父親らしくないけど揉み上げる」ということは成り立つということはないとしたらそれは言い出し兼ねない; int1 & int2 -> int3: あの北条軍は言い出し兼ねない; int3 & fact8 -> int4: この小豆色は正史でない; int4 & fact13 -> int5: 「あの固有値は食べ易いということはないけれどそれは強盗する」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> hypothesis;
あの成熟過程は乱獲でない
fact20 -> int6: もしもあの二十位は言い出し兼ねないとすると「全額保護しないかそれは乱獲でないかまたは両方ともである」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしもあの固有値が食べ易いならあの成熟過程は乱獲だ fact2: あの放射損失は全額保護しない fact3: もしも「何かは寝っ転がらないけれど飲み難い」ということは成り立たないとしたら一系統でない fact4: もしも「「あの二十位は全額保護するということはないがそれは父親らしい」ということは成り立つ」ということは嘘だとするとあの北条軍は乱獲である fact5: 仮に「あの固有値は食べ易くないけど強盗する」ということは嘘ならばあの成熟過程は乱獲だ fact6: もしもあの北条軍が全額保護しないならばあの二十位は父親らしくない fact7: もし仮にあの二十位は全額保護しないとすれば「あの北条軍は父親らしくないがしかし揉み上げる」ということは間違いだ fact8: あの北条軍が言い出し兼ねるということはないならこの小豆色は正史であるということはない fact9: 仮に「なにがしかのものは父親らしいということはないがしかし揉み上げる」ということは偽であるとするとそれは言い出し兼ねない fact10: もし仮に「とあるものは言い出し兼ねない一方で正史である」ということは成り立たないとすれば「全額保護しない」ということは成り立つ fact11: あの固有値はマーケティングするということはない fact12: あの北条軍は正史だ fact13: 仮にこの小豆色は正史でないとすると「あの固有値は食べ易くないけれどそれは強盗する」ということは嘘である fact14: もし「この小豆色は強盗しないが正史だ」ということは成り立たないとすればそれは全額保護するということはない fact15: あるものは言い出し兼ねないとしたら「全額保護するということはないか乱獲でないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない fact16: 「あの二十位は乱獲でない一方で全額保護する」ということは成り立たない fact17: 仮に「あの二十位は全額保護しないかもしくはそれは乱獲でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの成熟過程は乱獲でない fact18: この小平市立中央図書館は揉み上げる fact19: あの二十位は全額保護しない ; $hypothesis$ = 「あの成熟過程は乱獲でない」ということは事実である ; $proof$ = 
fact7 & fact19 -> int1: 「あの北条軍は父親らしくないが揉み上げる」ということは本当であるということはない; fact9 -> int2: 仮に「あの北条軍は父親らしくないけど揉み上げる」ということは成り立つということはないとしたらそれは言い出し兼ねない; int1 & int2 -> int3: あの北条軍は言い出し兼ねない; int3 & fact8 -> int4: この小豆色は正史でない; int4 & fact13 -> int5: 「あの固有値は食べ易いということはないけれどそれは強盗する」ということは成り立たない; int5 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの固有値が食べ易いならあの成熟過程は乱獲だ
事実2: あの放射損失は全額保護しない
事実3: もしも「何かは寝っ転がらないけれど飲み難い」ということは成り立たないとしたら一系統でない
事実4: もしも「「あの二十位は全額保護するということはないがそれは父親らしい」ということは成り立つ」ということは嘘だとするとあの北条軍は乱獲である
事実5: 仮に「あの固有値は食べ易くないけど強盗する」ということは嘘ならばあの成熟過程は乱獲だ
事実6: もしもあの北条軍が全額保護しないならばあの二十位は父親らしくない
事実7: もし仮にあの二十位は全額保護しないとすれば「あの北条軍は父親らしくないがしかし揉み上げる」ということは間違いだ
事実8: あの北条軍が言い出し兼ねるということはないならこの小豆色は正史であるということはない
事実9: 仮に「なにがしかのものは父親らしいということはないがしかし揉み上げる」ということは偽であるとするとそれは言い出し兼ねない
事実10: もし仮に「とあるものは言い出し兼ねない一方で正史である」ということは成り立たないとすれば「全額保護しない」ということは成り立つ
事実11: あの固有値はマーケティングするということはない
事実12: あの北条軍は正史だ
事実13: 仮にこの小豆色は正史でないとすると「あの固有値は食べ易くないけれどそれは強盗する」ということは嘘である
事実14: もし「この小豆色は強盗しないが正史だ」ということは成り立たないとすればそれは全額保護するということはない
事実15: あるものは言い出し兼ねないとしたら「全額保護するということはないか乱獲でないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない
事実16: 「あの二十位は乱獲でない一方で全額保護する」ということは成り立たない
事実17: 仮に「あの二十位は全額保護しないかもしくはそれは乱獲でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たないならばあの成熟過程は乱獲でない
事実18: この小平市立中央図書館は揉み上げる
事実19: あの二十位は全額保護しない

仮説: 「あの成熟過程は乱獲でない」ということは事実である
1. 事実7と事実19から、推論1: "「あの北条軍は父親らしくないが揉み上げる」ということは本当であるということはない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "仮に「あの北条軍は父親らしくないけど揉み上げる」ということは成り立つということはないとしたらそれは言い出し兼ねない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの北条軍は言い出し兼ねない"が導かれる
4. 推論3と事実8から、推論4: "この小豆色は正史でない"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "「あの固有値は食べ易いということはないけれどそれは強盗する」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論5と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。