この教育公務員は接近し易い
fact1: もしもある物は接近し易いとしたら「それは撥ねないしまたそれは仕事らしい」ということは事実と異なる fact2: もし仮になにがしかのものが撥ねるなら接続相手でない fact3: 仮に「「何らかのものは撥ねない一方で仕事らしい」ということは本当だ」ということは成り立たないならば接続相手でない fact4: もし仮に「この教育公務員は接近し易い」ということは成り立つなら「「撥ねるしさらに仕事らしい」ということは正しい」ということは成り立つということはない fact5: この教育公務員は接続相手である
fact1 -> int1: もしもこの教育公務員は接近し易いとしたら「それは撥ねないししかも仕事らしい」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この教育公務員は接近し易くない」ということは成り立つ」ということは誤りだ; int1 & assump1 -> int2: 「この教育公務員は撥ねないが仕事らしい」ということは間違いだ; fact3 -> int3: 仮に「「この教育公務員は撥ねないけど仕事らしい」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら接続相手でない; int2 & int3 -> int4: この教育公務員は接続相手であるということはない; int4 & fact5 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもある物は接近し易いとしたら「それは撥ねないしまたそれは仕事らしい」ということは事実と異なる fact2: もし仮になにがしかのものが撥ねるなら接続相手でない fact3: 仮に「「何らかのものは撥ねない一方で仕事らしい」ということは本当だ」ということは成り立たないならば接続相手でない fact4: もし仮に「この教育公務員は接近し易い」ということは成り立つなら「「撥ねるしさらに仕事らしい」ということは正しい」ということは成り立つということはない fact5: この教育公務員は接続相手である ; $hypothesis$ = この教育公務員は接近し易い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもこの教育公務員は接近し易いとしたら「それは撥ねないししかも仕事らしい」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この教育公務員は接近し易くない」ということは成り立つ」ということは誤りだ; int1 & assump1 -> int2: 「この教育公務員は撥ねないが仕事らしい」ということは間違いだ; fact3 -> int3: 仮に「「この教育公務員は撥ねないけど仕事らしい」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら接続相手でない; int2 & int3 -> int4: この教育公務員は接続相手であるということはない; int4 & fact5 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもある物は接近し易いとしたら「それは撥ねないしまたそれは仕事らしい」ということは事実と異なる
事実2: もし仮になにがしかのものが撥ねるなら接続相手でない
事実3: 仮に「「何らかのものは撥ねない一方で仕事らしい」ということは本当だ」ということは成り立たないならば接続相手でない
事実4: もし仮に「この教育公務員は接近し易い」ということは成り立つなら「「撥ねるしさらに仕事らしい」ということは正しい」ということは成り立つということはない
事実5: この教育公務員は接続相手である

仮説: この教育公務員は接近し易い
1. 事実1から、推論1: "もしもこの教育公務員は接近し易いとしたら「それは撥ねないししかも仕事らしい」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「「この教育公務員は接近し易くない」ということは成り立つ」ということは誤りだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この教育公務員は撥ねないが仕事らしい」ということは間違いだ"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "仮に「「この教育公務員は撥ねないけど仕事らしい」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら接続相手でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "この教育公務員は接続相手であるということはない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。