この増殖期は片付けするけど決断出来るということはない
fact1: もしもある物は相給だとしたら「片付けする」ということは成り立つ fact2: もしその弾薬箱が取れ易いとしたらこの遊び型非行は相給だ fact3: もし「その内庭は相給でないかまたは如月でないかもしくは両方である」ということは誤りであるとしたらこの遊び型非行は騒々しい fact4: もしも「その内庭は騒々しいかもしくは如月でない」ということは事実と異なるとすればその弾薬箱は取れ易い fact5: もしもその内庭はトランクスでないとしたら「それは騒々しくないかそれは如月でない」ということは成り立たない fact6: 「仮にこの遊び型非行は片付けするとすれば「この増殖期は片付けするけど決断出来ない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ fact7: もし仮にあるものが沸騰だとすると相給だ一方で取れ易くない fact8: 「その内庭はトランクスでない」ということは真実だ fact9: その内庭は騒々しい fact10: この増殖期はトランクスでないなら片付けするけど決断出来ない fact11: 「その内庭は騒々しいということはないかまたはそれは如月でない」ということは成り立たないならばあの弾薬箱は取れ易い fact12: 仮に「この遊び型非行は決断出来る」ということは成り立つとしたら「この増殖期は決断出来るけれどそれは相給でない」ということは誤りである fact13: 「この遊び型非行は生焼けでないかあるいはそれは四割程度でない」ということは間違いである
fact5 & fact8 -> int1: 「その内庭は騒々しくないかそれは如月でない」ということは嘘だ; int1 & fact11 -> int2: その弾薬箱は取れ易い; int2 & fact2 -> int3: この遊び型非行は相給だ; fact1 -> int4: この遊び型非行が相給だとすれば片付けする; int3 & int4 -> int5: 「この遊び型非行は片付けする」ということは事実と異なるということはない; int5 & fact6 -> hypothesis;
この増殖期は片付けするが決断出来ない
fact15 -> int6: 仮にその内庭が沸騰だとすればそれが相給だし取れ易くない;
$facts$ = fact1: もしもある物は相給だとしたら「片付けする」ということは成り立つ fact2: もしその弾薬箱が取れ易いとしたらこの遊び型非行は相給だ fact3: もし「その内庭は相給でないかまたは如月でないかもしくは両方である」ということは誤りであるとしたらこの遊び型非行は騒々しい fact4: もしも「その内庭は騒々しいかもしくは如月でない」ということは事実と異なるとすればその弾薬箱は取れ易い fact5: もしもその内庭はトランクスでないとしたら「それは騒々しくないかそれは如月でない」ということは成り立たない fact6: 「仮にこの遊び型非行は片付けするとすれば「この増殖期は片付けするけど決断出来ない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ fact7: もし仮にあるものが沸騰だとすると相給だ一方で取れ易くない fact8: 「その内庭はトランクスでない」ということは真実だ fact9: その内庭は騒々しい fact10: この増殖期はトランクスでないなら片付けするけど決断出来ない fact11: 「その内庭は騒々しいということはないかまたはそれは如月でない」ということは成り立たないならばあの弾薬箱は取れ易い fact12: 仮に「この遊び型非行は決断出来る」ということは成り立つとしたら「この増殖期は決断出来るけれどそれは相給でない」ということは誤りである fact13: 「この遊び型非行は生焼けでないかあるいはそれは四割程度でない」ということは間違いである ; $hypothesis$ = この増殖期は片付けするけど決断出来るということはない ; $proof$ = 
fact5 & fact8 -> int1: 「その内庭は騒々しくないかそれは如月でない」ということは嘘だ; int1 & fact11 -> int2: その弾薬箱は取れ易い; int2 & fact2 -> int3: この遊び型非行は相給だ; fact1 -> int4: この遊び型非行が相給だとすれば片付けする; int3 & int4 -> int5: 「この遊び型非行は片付けする」ということは事実と異なるということはない; int5 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもある物は相給だとしたら「片付けする」ということは成り立つ
事実2: もしその弾薬箱が取れ易いとしたらこの遊び型非行は相給だ
事実3: もし「その内庭は相給でないかまたは如月でないかもしくは両方である」ということは誤りであるとしたらこの遊び型非行は騒々しい
事実4: もしも「その内庭は騒々しいかもしくは如月でない」ということは事実と異なるとすればその弾薬箱は取れ易い
事実5: もしもその内庭はトランクスでないとしたら「それは騒々しくないかそれは如月でない」ということは成り立たない
事実6: 「仮にこの遊び型非行は片付けするとすれば「この増殖期は片付けするけど決断出来ない」ということは成り立つということはない」ということは本当だ
事実7: もし仮にあるものが沸騰だとすると相給だ一方で取れ易くない
事実8: 「その内庭はトランクスでない」ということは真実だ
事実9: その内庭は騒々しい
事実10: この増殖期はトランクスでないなら片付けするけど決断出来ない
事実11: 「その内庭は騒々しいということはないかまたはそれは如月でない」ということは成り立たないならばあの弾薬箱は取れ易い
事実12: 仮に「この遊び型非行は決断出来る」ということは成り立つとしたら「この増殖期は決断出来るけれどそれは相給でない」ということは誤りである
事実13: 「この遊び型非行は生焼けでないかあるいはそれは四割程度でない」ということは間違いである

仮説: この増殖期は片付けするけど決断出来るということはない
1. 事実5と事実8から、推論1: "「その内庭は騒々しくないかそれは如月でない」ということは嘘だ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "その弾薬箱は取れ易い"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この遊び型非行は相給だ"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "この遊び型非行が相給だとすれば片付けする"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「この遊び型非行は片付けする」ということは事実と異なるということはない"が導かれる
6. 推論5と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。