この生活防衛は物置部屋だ
fact1: なにがしかのものは差し押さえするしまた職業軍人だとすれば「物置部屋でない」ということは真実だ fact2: あの橘は男っぽくない fact3: もし仮にあの橘が男っぽくないとするとそれは蓄積され易いけれど職業軍人でない fact4: 「この生活防衛は気取る」ということは事実である fact5: 「その文学研究は気取る」ということは事実である fact6: この生活防衛は沈静化する fact7: 仮にとあるものが差し押さえするということはないしさらに物置部屋だということはないならあの長続きは職業軍人だ fact8: もしなんらかのものが気取るしさらにそれが沈静化するなら差し押さえしない fact9: もしもあの長続きは職業軍人だとすれば「あの橘は蓄積され易いがしかし職業軍人でない」ということは事実と異なる
fact8 -> int1: 「この生活防衛が気取るしそれが沈静化するとすればこの生活防衛は差し押さえしない」ということは真実である; fact6 & fact4 -> int2: この生活防衛は気取るし沈静化する; int1 & int2 -> int3: この生活防衛は差し押さえしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この生活防衛は物置部屋でない; int3 & assump1 -> int4: この生活防衛が差し押さえしないしさらに物置部屋であるということはない; int4 -> int5: 何らかの物は差し押さえしなくてかつそれは物置部屋でない; int5 & fact7 -> int6: あの長続きは職業軍人だ; int6 & fact9 -> int7: 「あの橘は蓄積され易いがしかし職業軍人でない」ということは間違っている; fact2 & fact3 -> int8: あの橘は蓄積され易いけれど職業軍人でない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにがしかのものは差し押さえするしまた職業軍人だとすれば「物置部屋でない」ということは真実だ fact2: あの橘は男っぽくない fact3: もし仮にあの橘が男っぽくないとするとそれは蓄積され易いけれど職業軍人でない fact4: 「この生活防衛は気取る」ということは事実である fact5: 「その文学研究は気取る」ということは事実である fact6: この生活防衛は沈静化する fact7: 仮にとあるものが差し押さえするということはないしさらに物置部屋だということはないならあの長続きは職業軍人だ fact8: もしなんらかのものが気取るしさらにそれが沈静化するなら差し押さえしない fact9: もしもあの長続きは職業軍人だとすれば「あの橘は蓄積され易いがしかし職業軍人でない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この生活防衛は物置部屋だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 「この生活防衛が気取るしそれが沈静化するとすればこの生活防衛は差し押さえしない」ということは真実である; fact6 & fact4 -> int2: この生活防衛は気取るし沈静化する; int1 & int2 -> int3: この生活防衛は差し押さえしない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この生活防衛は物置部屋でない; int3 & assump1 -> int4: この生活防衛が差し押さえしないしさらに物置部屋であるということはない; int4 -> int5: 何らかの物は差し押さえしなくてかつそれは物置部屋でない; int5 & fact7 -> int6: あの長続きは職業軍人だ; int6 & fact9 -> int7: 「あの橘は蓄積され易いがしかし職業軍人でない」ということは間違っている; fact2 & fact3 -> int8: あの橘は蓄積され易いけれど職業軍人でない; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにがしかのものは差し押さえするしまた職業軍人だとすれば「物置部屋でない」ということは真実だ
事実2: あの橘は男っぽくない
事実3: もし仮にあの橘が男っぽくないとするとそれは蓄積され易いけれど職業軍人でない
事実4: 「この生活防衛は気取る」ということは事実である
事実5: 「その文学研究は気取る」ということは事実である
事実6: この生活防衛は沈静化する
事実7: 仮にとあるものが差し押さえするということはないしさらに物置部屋だということはないならあの長続きは職業軍人だ
事実8: もしなんらかのものが気取るしさらにそれが沈静化するなら差し押さえしない
事実9: もしもあの長続きは職業軍人だとすれば「あの橘は蓄積され易いがしかし職業軍人でない」ということは事実と異なる

仮説: この生活防衛は物置部屋だ
1. 事実8から、推論1: "「この生活防衛が気取るしそれが沈静化するとすればこの生活防衛は差し押さえしない」ということは真実である"が導かれる
2. 事実6と事実4から、推論2: "この生活防衛は気取るし沈静化する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この生活防衛は差し押さえしない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。この生活防衛は物置部屋でない
5. 推論3と仮定1から、推論4: "この生活防衛が差し押さえしないしさらに物置部屋であるということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "何らかの物は差し押さえしなくてかつそれは物置部屋でない"が導かれる
7. 推論5と事実7から、推論6: "あの長続きは職業軍人だ"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "「あの橘は蓄積され易いがしかし職業軍人でない」ということは間違っている"が導かれる
9. 事実2と事実3から、推論8: "あの橘は蓄積され易いけれど職業軍人でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。