その童歌は水死体であるということはない
fact1: あの日米関係は動員しない fact2: もしも「なにかは大酒であるし加えてそれは揮発し易い」ということは成り立たないとすると大酒でない fact3: もしもあるものは多剤耐性でないとしたら痛くない fact4: 「あの議会運動は大酒であるしかつ揮発し易い」ということは嘘だ fact5: もし仮になにかは幼いということはないとすると「ネットするし更にスキンケア方法だ」ということは間違っている fact6: 仮に何かはネットしないならそれは水死体であるということはない fact7: もしもその童歌は日の出前でないとするとネットしない fact8: 「その童歌は日の出前であるしその上スキンケア方法である」ということは間違っている fact9: もしもなにがしかの物はフランス国境でないならば幼いということはない fact10: 「何かは紅蓼であるしその上それは訓練する」ということは成り立つということはないなら親らしくない fact11: あの日米関係はネットしない fact12: とある物は大酒でないとすれば「それは意見交換するし先端産業である」ということは偽である fact13: あの日米関係は水死体でない fact14: もし仮に「「意見交換するし先端産業である」ということは誤りである」ものがあるならあの日米関係はフランス国境でない fact15: もしもあの日米関係は動員しないとすれば「その童歌は水死体であるしまたそれはスキンケア方法である」ということは成り立たない fact16: もし仮に「何らかの物は動員するしそれに日の出前である」ということは間違っていればネットしない fact17: もしもなにがしかの物は日の出前でないならば「ネットする」ということは嘘だ fact18: もしも「なんらかのものは走り過ぎない」ということは事実であるとすればそれはツモるということはない fact19: もしもあの日米関係は日の出前でないとするとそれはスキンケア方法でない fact20: 深いということはないものは緩み易くない fact21: もしあの日米関係はスキンケア方法でないとすると「その童歌は動員するしそれに日の出前だ」ということは間違っている fact22: あの日米関係はスキンケア方法でない
fact21 & fact22 -> int1: 「その童歌は動員するし日の出前だ」ということは嘘である; fact16 -> int2: もし仮に「その童歌は動員するししかも日の出前である」ということは間違いならばそれはネットしない; int1 & int2 -> int3: その童歌はネットしない; fact6 -> int4: その童歌はネットしないならば「それは水死体でない」ということは真実である; int3 & int4 -> hypothesis;
その童歌は水死体である
fact27 -> int5: もしもあの日米関係は幼いということはないならば「ネットするしスキンケア方法だ」ということは正しくない; fact26 -> int6: もしあの日米関係がフランス国境でないとすればそれは幼くない; fact28 -> int7: あの議会運動は大酒でないなら「意見交換するしおまけに先端産業である」ということは間違っている; fact25 -> int8: もし仮に「あの議会運動は大酒であるしさらに揮発し易い」ということは事実と異なるとすると大酒でない; int8 & fact23 -> int9: あの議会運動は大酒でない; int7 & int9 -> int10: 「あの議会運動は意見交換するしかつ先端産業である」ということは嘘だ; int10 -> int11: 「「意見交換するし先端産業である」ということは事実と異なる」物はある; int11 & fact24 -> int12: あの日米関係はフランス国境でない; int6 & int12 -> int13: あの日米関係は幼くない; int5 & int13 -> int14: 「あの日米関係はネットするしスキンケア方法だ」ということは間違いだ; int14 -> int15: 「「ネットするし更にスキンケア方法である」ということは偽な」物はある;
$facts$ = fact1: あの日米関係は動員しない fact2: もしも「なにかは大酒であるし加えてそれは揮発し易い」ということは成り立たないとすると大酒でない fact3: もしもあるものは多剤耐性でないとしたら痛くない fact4: 「あの議会運動は大酒であるしかつ揮発し易い」ということは嘘だ fact5: もし仮になにかは幼いということはないとすると「ネットするし更にスキンケア方法だ」ということは間違っている fact6: 仮に何かはネットしないならそれは水死体であるということはない fact7: もしもその童歌は日の出前でないとするとネットしない fact8: 「その童歌は日の出前であるしその上スキンケア方法である」ということは間違っている fact9: もしもなにがしかの物はフランス国境でないならば幼いということはない fact10: 「何かは紅蓼であるしその上それは訓練する」ということは成り立つということはないなら親らしくない fact11: あの日米関係はネットしない fact12: とある物は大酒でないとすれば「それは意見交換するし先端産業である」ということは偽である fact13: あの日米関係は水死体でない fact14: もし仮に「「意見交換するし先端産業である」ということは誤りである」ものがあるならあの日米関係はフランス国境でない fact15: もしもあの日米関係は動員しないとすれば「その童歌は水死体であるしまたそれはスキンケア方法である」ということは成り立たない fact16: もし仮に「何らかの物は動員するしそれに日の出前である」ということは間違っていればネットしない fact17: もしもなにがしかの物は日の出前でないならば「ネットする」ということは嘘だ fact18: もしも「なんらかのものは走り過ぎない」ということは事実であるとすればそれはツモるということはない fact19: もしもあの日米関係は日の出前でないとするとそれはスキンケア方法でない fact20: 深いということはないものは緩み易くない fact21: もしあの日米関係はスキンケア方法でないとすると「その童歌は動員するしそれに日の出前だ」ということは間違っている fact22: あの日米関係はスキンケア方法でない ; $hypothesis$ = その童歌は水死体であるということはない ; $proof$ = 
fact21 & fact22 -> int1: 「その童歌は動員するし日の出前だ」ということは嘘である; fact16 -> int2: もし仮に「その童歌は動員するししかも日の出前である」ということは間違いならばそれはネットしない; int1 & int2 -> int3: その童歌はネットしない; fact6 -> int4: その童歌はネットしないならば「それは水死体でない」ということは真実である; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの日米関係は動員しない
事実2: もしも「なにかは大酒であるし加えてそれは揮発し易い」ということは成り立たないとすると大酒でない
事実3: もしもあるものは多剤耐性でないとしたら痛くない
事実4: 「あの議会運動は大酒であるしかつ揮発し易い」ということは嘘だ
事実5: もし仮になにかは幼いということはないとすると「ネットするし更にスキンケア方法だ」ということは間違っている
事実6: 仮に何かはネットしないならそれは水死体であるということはない
事実7: もしもその童歌は日の出前でないとするとネットしない
事実8: 「その童歌は日の出前であるしその上スキンケア方法である」ということは間違っている
事実9: もしもなにがしかの物はフランス国境でないならば幼いということはない
事実10: 「何かは紅蓼であるしその上それは訓練する」ということは成り立つということはないなら親らしくない
事実11: あの日米関係はネットしない
事実12: とある物は大酒でないとすれば「それは意見交換するし先端産業である」ということは偽である
事実13: あの日米関係は水死体でない
事実14: もし仮に「「意見交換するし先端産業である」ということは誤りである」ものがあるならあの日米関係はフランス国境でない
事実15: もしもあの日米関係は動員しないとすれば「その童歌は水死体であるしまたそれはスキンケア方法である」ということは成り立たない
事実16: もし仮に「何らかの物は動員するしそれに日の出前である」ということは間違っていればネットしない
事実17: もしもなにがしかの物は日の出前でないならば「ネットする」ということは嘘だ
事実18: もしも「なんらかのものは走り過ぎない」ということは事実であるとすればそれはツモるということはない
事実19: もしもあの日米関係は日の出前でないとするとそれはスキンケア方法でない
事実20: 深いということはないものは緩み易くない
事実21: もしあの日米関係はスキンケア方法でないとすると「その童歌は動員するしそれに日の出前だ」ということは間違っている
事実22: あの日米関係はスキンケア方法でない

仮説: その童歌は水死体であるということはない
1. 事実21と事実22から、推論1: "「その童歌は動員するし日の出前だ」ということは嘘である"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "もし仮に「その童歌は動員するししかも日の出前である」ということは間違いならばそれはネットしない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その童歌はネットしない"が導かれる
4. 事実6から、推論4: "その童歌はネットしないならば「それは水死体でない」ということは真実である"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。