あの日光奉行所は親しない一方でそれは試算出来る
fact1: もしその基本財産は旧事本紀であるとしたら「自社所有である」ということは成り立つ fact2: そのナトリウムイオンは試算出来る fact3: もしその基本財産は否定し難いとすれば「それは事情聴取しなくて加えてそれは了知出来る」ということは成り立たない fact4: 仮にその基本財産は自社所有ならば「複数登録する」ということは真実だ fact5: もし仮にその基本財産は旧事本紀なら「あの日光奉行所は旧事本紀でないが試算出来る」ということは成り立つということはない fact6: もしも「その基本財産は複数登録する」ということは事実だとすればそのナトリウムイオンは親し fact7: 「あの日光奉行所は複数登録しないけど試算出来る」ということは成り立たない fact8: もし仮に「その基本財産は事情聴取しないけど了知出来る」ということは嘘であるなら旧事本紀だ fact9: あの日光奉行所は複数登録する fact10: 真っ暗いものは親し fact11: その基本財産は否定し難い fact12: 「あの北条丹後守は加入出来るし否定し難い」ということは成り立たない fact13: もしもそのナトリウムイオンは親しならば「あの日光奉行所は親しない一方でそれは試算出来る」ということは成り立たない fact14: 否定し難くないものは親しないけれど試算出来る fact15: もし仮にその基本財産が了知出来ないならそれは旧事本紀だ fact16: 「あの黒点病は自社所有だ」ということは成り立つ fact17: そのナトリウムイオンは中肉中背である fact18: もしその基本財産が親しならそのナトリウムイオンは了知出来る
fact3 & fact11 -> int1: 「その基本財産は事情聴取しないがしかし了知出来る」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: その基本財産は旧事本紀である; int2 & fact1 -> int3: その基本財産は自社所有だ; int3 & fact4 -> int4: その基本財産は複数登録する; int4 & fact6 -> int5: そのナトリウムイオンは親し; int5 & fact13 -> hypothesis;
仮にあの文庫化が真っ暗いとしたらそれは親し
fact19 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその基本財産は旧事本紀であるとしたら「自社所有である」ということは成り立つ fact2: そのナトリウムイオンは試算出来る fact3: もしその基本財産は否定し難いとすれば「それは事情聴取しなくて加えてそれは了知出来る」ということは成り立たない fact4: 仮にその基本財産は自社所有ならば「複数登録する」ということは真実だ fact5: もし仮にその基本財産は旧事本紀なら「あの日光奉行所は旧事本紀でないが試算出来る」ということは成り立つということはない fact6: もしも「その基本財産は複数登録する」ということは事実だとすればそのナトリウムイオンは親し fact7: 「あの日光奉行所は複数登録しないけど試算出来る」ということは成り立たない fact8: もし仮に「その基本財産は事情聴取しないけど了知出来る」ということは嘘であるなら旧事本紀だ fact9: あの日光奉行所は複数登録する fact10: 真っ暗いものは親し fact11: その基本財産は否定し難い fact12: 「あの北条丹後守は加入出来るし否定し難い」ということは成り立たない fact13: もしもそのナトリウムイオンは親しならば「あの日光奉行所は親しない一方でそれは試算出来る」ということは成り立たない fact14: 否定し難くないものは親しないけれど試算出来る fact15: もし仮にその基本財産が了知出来ないならそれは旧事本紀だ fact16: 「あの黒点病は自社所有だ」ということは成り立つ fact17: そのナトリウムイオンは中肉中背である fact18: もしその基本財産が親しならそのナトリウムイオンは了知出来る ; $hypothesis$ = あの日光奉行所は親しない一方でそれは試算出来る ; $proof$ = 
fact3 & fact11 -> int1: 「その基本財産は事情聴取しないがしかし了知出来る」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: その基本財産は旧事本紀である; int2 & fact1 -> int3: その基本財産は自社所有だ; int3 & fact4 -> int4: その基本財産は複数登録する; int4 & fact6 -> int5: そのナトリウムイオンは親し; int5 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその基本財産は旧事本紀であるとしたら「自社所有である」ということは成り立つ
事実2: そのナトリウムイオンは試算出来る
事実3: もしその基本財産は否定し難いとすれば「それは事情聴取しなくて加えてそれは了知出来る」ということは成り立たない
事実4: 仮にその基本財産は自社所有ならば「複数登録する」ということは真実だ
事実5: もし仮にその基本財産は旧事本紀なら「あの日光奉行所は旧事本紀でないが試算出来る」ということは成り立つということはない
事実6: もしも「その基本財産は複数登録する」ということは事実だとすればそのナトリウムイオンは親し
事実7: 「あの日光奉行所は複数登録しないけど試算出来る」ということは成り立たない
事実8: もし仮に「その基本財産は事情聴取しないけど了知出来る」ということは嘘であるなら旧事本紀だ
事実9: あの日光奉行所は複数登録する
事実10: 真っ暗いものは親し
事実11: その基本財産は否定し難い
事実12: 「あの北条丹後守は加入出来るし否定し難い」ということは成り立たない
事実13: もしもそのナトリウムイオンは親しならば「あの日光奉行所は親しない一方でそれは試算出来る」ということは成り立たない
事実14: 否定し難くないものは親しないけれど試算出来る
事実15: もし仮にその基本財産が了知出来ないならそれは旧事本紀だ
事実16: 「あの黒点病は自社所有だ」ということは成り立つ
事実17: そのナトリウムイオンは中肉中背である
事実18: もしその基本財産が親しならそのナトリウムイオンは了知出来る

仮説: あの日光奉行所は親しない一方でそれは試算出来る
1. 事実3と事実11から、推論1: "「その基本財産は事情聴取しないがしかし了知出来る」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "その基本財産は旧事本紀である"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その基本財産は自社所有だ"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "その基本財産は複数登録する"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "そのナトリウムイオンは親し"が導かれる
6. 推論5と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。