「この出資金は近いけどそれは演台でない」ということは嘘である
fact1: 仮にその御褒美が広いならこの出資金は広い fact2: もし仮にその夕暮れ前が広くないし意識化しないとしたらその御褒美は広い fact3: この反発は野太くない fact4: この反発は一年終了でない fact5: 仮に「その御褒美は野太いということはない」ということは正しいならばあの夕暮れ前は広くない fact6: もし仮になんらかの物が広いとすれば野太い fact7: もし仮にその正常組織が演台であるということはないとするとこの出資金は近いけれど演台であるということはない fact8: とあるものが歩き難いなら広くなくてかつ意識化しない fact9: 「この出資金は近い」ということは事実である fact10: とあるものは野太いならば「それは近いが演台でない」ということは誤っている fact11: その夕暮れ前は広いし意識化する fact12: もしこの反発は野太くないけれど歩き難いとすると「その正常組織は演台だ」ということは成り立つということはない fact13: 仮にその御褒美が野太いならばこの反発は野太くないがしかし歩き難い fact14: もしもその正常組織が演台でないならこの出資金は近い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御褒美は野太くない; fact5 & assump1 -> int1: その夕暮れ前は広くない; fact11 -> int2: 「その夕暮れ前は広い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その御褒美は野太い; int4 & fact13 -> int5: この反発は野太くないけど歩き難い; int5 & fact12 -> int6: その正常組織は演台でない; int6 & fact7 -> hypothesis;
「この出資金は近いがしかし演台でない」ということは事実と異なる
fact19 -> int7: この出資金は野太いなら「それは近くてまた演台でない」ということは嘘だ; fact17 -> int8: この出資金が広いとすればそれは野太い; fact20 -> int9: もしもその夕暮れ前が歩き難いなら広くないしそれは意識化しない; fact15 -> int10: 「一年終了でない」物はある;
$facts$ = fact1: 仮にその御褒美が広いならこの出資金は広い fact2: もし仮にその夕暮れ前が広くないし意識化しないとしたらその御褒美は広い fact3: この反発は野太くない fact4: この反発は一年終了でない fact5: 仮に「その御褒美は野太いということはない」ということは正しいならばあの夕暮れ前は広くない fact6: もし仮になんらかの物が広いとすれば野太い fact7: もし仮にその正常組織が演台であるということはないとするとこの出資金は近いけれど演台であるということはない fact8: とあるものが歩き難いなら広くなくてかつ意識化しない fact9: 「この出資金は近い」ということは事実である fact10: とあるものは野太いならば「それは近いが演台でない」ということは誤っている fact11: その夕暮れ前は広いし意識化する fact12: もしこの反発は野太くないけれど歩き難いとすると「その正常組織は演台だ」ということは成り立つということはない fact13: 仮にその御褒美が野太いならばこの反発は野太くないがしかし歩き難い fact14: もしもその正常組織が演台でないならこの出資金は近い ; $hypothesis$ = 「この出資金は近いけどそれは演台でない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その御褒美は野太くない; fact5 & assump1 -> int1: その夕暮れ前は広くない; fact11 -> int2: 「その夕暮れ前は広い」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その御褒美は野太い; int4 & fact13 -> int5: この反発は野太くないけど歩き難い; int5 & fact12 -> int6: その正常組織は演台でない; int6 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその御褒美が広いならこの出資金は広い
事実2: もし仮にその夕暮れ前が広くないし意識化しないとしたらその御褒美は広い
事実3: この反発は野太くない
事実4: この反発は一年終了でない
事実5: 仮に「その御褒美は野太いということはない」ということは正しいならばあの夕暮れ前は広くない
事実6: もし仮になんらかの物が広いとすれば野太い
事実7: もし仮にその正常組織が演台であるということはないとするとこの出資金は近いけれど演台であるということはない
事実8: とあるものが歩き難いなら広くなくてかつ意識化しない
事実9: 「この出資金は近い」ということは事実である
事実10: とあるものは野太いならば「それは近いが演台でない」ということは誤っている
事実11: その夕暮れ前は広いし意識化する
事実12: もしこの反発は野太くないけれど歩き難いとすると「その正常組織は演台だ」ということは成り立つということはない
事実13: 仮にその御褒美が野太いならばこの反発は野太くないがしかし歩き難い
事実14: もしもその正常組織が演台でないならこの出資金は近い

仮説: 「この出資金は近いけどそれは演台でない」ということは嘘である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その御褒美は野太くない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その夕暮れ前は広くない"が導かれる
3. 事実11から、推論2: "「その夕暮れ前は広い」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その御褒美は野太い"が導かれる
6. 推論4と事実13から、推論5: "この反発は野太くないけど歩き難い"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "その正常組織は演台でない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。