「もしこの医学博士は真っ暗いとすると「この医学博士は落ち難くないかもしくは紅花油でないか両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立たない
fact1: もしとあるものは落ち難くないとすれば「それは真っ暗い」ということは確かである fact2: 落ち難くないものは真っ暗くない fact3: もしもなんらかの物は紅花油でないとしたら真っ暗くない fact4: 仮にこの医学博士が紅花油でないとすれば格好良くない fact5: 「この医学博士は削り過ぎないかあるいは取り扱わないかまたはどちらもである」ということは間違いである fact6: 仮になにがしかの物が拿捕しないとすればそれはすっきりしない fact7: もしもなにかは紅花油でないとしたら「それは真っ暗い」ということは真実である fact8: なにがしかの物は追視でないならそれは社会調査でない fact9: この医学博士はＰＩＮだということはないかまたは重々しかないかもしくは両方ともだ fact10: 何かは刺々しいということはないとすれば想像し易くない fact11: 仮になんらかの物が振興しないならばそれはＰＩＮだということはない fact12: この古典主義は真っ暗くない fact13: この御孫さんは落ち難いとすると「あのイオン化マグネシウム濃度は真っ暗いけれどそれは紅花油でない」ということは間違いだ fact14: もし仮にこの医学博士はＯＢ臭くないとすると「それは落ち難くない」ということは事実である fact15: この医学博士が真っ暗いとすればそれは落ち難くないかまたは紅花油でないか両方ともだ fact16: もしこの英国人が真っ暗くないとしたらそれは溜まり易い fact17: この医学博士が落ち難くないとすると真っ暗い fact18: もしもこの医学博士は紅花油でないなら真っ暗い fact19: もしもなにかは疾走しないなら「カラーネガプリントである」ということは成り立たない
fact2 -> int1: この医学博士は落ち難くないとすれば「それは真っ暗くない」ということは嘘でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この医学博士は落ち難くないかもしくは紅花油でないかまたは両方ともだ; fact3 -> int2: もしこの医学博士は紅花油でないとしたら真っ暗いということはない; int1 & assump2 & int2 -> int3: この医学博士は真っ暗くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この医学博士は真っ暗い; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「この医学博士は落ち難くないかあるいはそれは紅花油であるということはないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ; [assump1] & int5 -> hypothesis;
あのイオン化マグネシウム濃度は真っ暗くない
$facts$ = fact1: もしとあるものは落ち難くないとすれば「それは真っ暗い」ということは確かである fact2: 落ち難くないものは真っ暗くない fact3: もしもなんらかの物は紅花油でないとしたら真っ暗くない fact4: 仮にこの医学博士が紅花油でないとすれば格好良くない fact5: 「この医学博士は削り過ぎないかあるいは取り扱わないかまたはどちらもである」ということは間違いである fact6: 仮になにがしかの物が拿捕しないとすればそれはすっきりしない fact7: もしもなにかは紅花油でないとしたら「それは真っ暗い」ということは真実である fact8: なにがしかの物は追視でないならそれは社会調査でない fact9: この医学博士はＰＩＮだということはないかまたは重々しかないかもしくは両方ともだ fact10: 何かは刺々しいということはないとすれば想像し易くない fact11: 仮になんらかの物が振興しないならばそれはＰＩＮだということはない fact12: この古典主義は真っ暗くない fact13: この御孫さんは落ち難いとすると「あのイオン化マグネシウム濃度は真っ暗いけれどそれは紅花油でない」ということは間違いだ fact14: もし仮にこの医学博士はＯＢ臭くないとすると「それは落ち難くない」ということは事実である fact15: この医学博士が真っ暗いとすればそれは落ち難くないかまたは紅花油でないか両方ともだ fact16: もしこの英国人が真っ暗くないとしたらそれは溜まり易い fact17: この医学博士が落ち難くないとすると真っ暗い fact18: もしもこの医学博士は紅花油でないなら真っ暗い fact19: もしもなにかは疾走しないなら「カラーネガプリントである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「もしこの医学博士は真っ暗いとすると「この医学博士は落ち難くないかもしくは紅花油でないか両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 -> int1: この医学博士は落ち難くないとすれば「それは真っ暗くない」ということは嘘でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この医学博士は落ち難くないかもしくは紅花油でないかまたは両方ともだ; fact3 -> int2: もしこの医学博士は紅花油でないとしたら真っ暗いということはない; int1 & assump2 & int2 -> int3: この医学博士は真っ暗くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この医学博士は真っ暗い; int3 & assump1 -> int4: これは矛盾である; [assump2] & int4 -> int5: 「この医学博士は落ち難くないかあるいはそれは紅花油であるということはないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとあるものは落ち難くないとすれば「それは真っ暗い」ということは確かである
事実2: 落ち難くないものは真っ暗くない
事実3: もしもなんらかの物は紅花油でないとしたら真っ暗くない
事実4: 仮にこの医学博士が紅花油でないとすれば格好良くない
事実5: 「この医学博士は削り過ぎないかあるいは取り扱わないかまたはどちらもである」ということは間違いである
事実6: 仮になにがしかの物が拿捕しないとすればそれはすっきりしない
事実7: もしもなにかは紅花油でないとしたら「それは真っ暗い」ということは真実である
事実8: なにがしかの物は追視でないならそれは社会調査でない
事実9: この医学博士はＰＩＮだということはないかまたは重々しかないかもしくは両方ともだ
事実10: 何かは刺々しいということはないとすれば想像し易くない
事実11: 仮になんらかの物が振興しないならばそれはＰＩＮだということはない
事実12: この古典主義は真っ暗くない
事実13: この御孫さんは落ち難いとすると「あのイオン化マグネシウム濃度は真っ暗いけれどそれは紅花油でない」ということは間違いだ
事実14: もし仮にこの医学博士はＯＢ臭くないとすると「それは落ち難くない」ということは事実である
事実15: この医学博士が真っ暗いとすればそれは落ち難くないかまたは紅花油でないか両方ともだ
事実16: もしこの英国人が真っ暗くないとしたらそれは溜まり易い
事実17: この医学博士が落ち難くないとすると真っ暗い
事実18: もしもこの医学博士は紅花油でないなら真っ暗い
事実19: もしもなにかは疾走しないなら「カラーネガプリントである」ということは成り立たない

仮説: 「もしこの医学博士は真っ暗いとすると「この医学博士は落ち難くないかもしくは紅花油でないか両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立たない
1. 事実2から、推論1: "この医学博士は落ち難くないとすれば「それは真っ暗くない」ということは嘘でない"が導かれる
2. 仮定2: 以下のように仮定する。この医学博士は落ち難くないかもしくは紅花油でないかまたは両方ともだ
3. 事実3から、推論2: "もしこの医学博士は紅花油でないとしたら真っ暗いということはない"が導かれる
4. 推論1と仮定2と推論2から、推論3: "この医学博士は真っ暗くない"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この医学博士は真っ暗い
6. 推論3と仮定1から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "「この医学博士は落ち難くないかあるいはそれは紅花油であるということはないかあるいはどちらもだ」ということは偽だ"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。