「もしあの視力低下は黒水晶ならば「このエゾ山躑躅は罷り通らないが据え兼ねる」ということは成り立たない」ということは成り立たない
fact1: このエゾ山躑躅は輝かしないなら「あの営林署員は黒水晶だということはないがしかし罷り通る」ということは成り立たない fact2: このエゾ山躑躅は騙され易くて更に据え兼ねる fact3: もしもあの視力低下が桐だとすると騙され易い fact4: 「あの視力低下は黒水晶でないがしかし据え兼ねる」ということは成り立たない fact5: あの営林署員は据え兼ねる fact6: このエゾ山躑躅は騙され易い fact7: あの営林署員は輝かしということはないなら「このエゾ山躑躅は罷り通らないがしかし据え兼ねる」ということは成り立つ fact8: もし仮にあの視力低下が騙され易いとすると罷り通る fact9: 「あの営林署員は罷り通らないけれど輝かし」ということは間違いである fact10: 「このエゾ山躑躅は罷り通るし据え兼ねる」ということは成り立たない fact11: あの視力低下が騙され易くて更に黒水晶だとするとあの営林署員は輝かしない fact12: このエゾ山躑躅は罷り通らないがしかしそれは据え兼ねる fact13: あの視力低下は詰めるしそれにそれは入賞する fact14: もしとあるものが供用するとすればパネルデータ分析である fact15: もしあの営林署員は輝かしないならば「このエゾ山躑躅は罷り通るということはないが据え兼ねる」ということは間違っている fact16: もし仮にあの営林署員は輝かしないなら「このエゾ山躑躅は罷り通るしかつ据え兼ねる」ということは成り立たない fact17: もしも「あの視力低下は黒水晶である」ということは真実であるとしたらこのエゾ山躑躅は罷り通らないがしかし据え兼ねる fact18: あの視力低下は述べ立てない fact19: 「あの視力低下は黒水晶である」ということは確かならば「このエゾ山躑躅は罷り通るし更に据え兼ねる」ということは成り立たない fact20: あの視力低下は桐だ
fact3 & fact20 -> int1: あの視力低下は騙され易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの視力低下は黒水晶である; int1 & assump1 -> int2: あの視力低下は騙され易くて黒水晶だ; int2 & fact11 -> int3: あの営林署員は輝かしない; int3 & fact15 -> int4: 「「このエゾ山躑躅は罷り通らない一方で据え兼ねる」ということは事実と異なる」ということは本当である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
仮にこのエゾ山躑躅が供用するとするとそれはパネルデータ分析である
fact21 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: このエゾ山躑躅は輝かしないなら「あの営林署員は黒水晶だということはないがしかし罷り通る」ということは成り立たない fact2: このエゾ山躑躅は騙され易くて更に据え兼ねる fact3: もしもあの視力低下が桐だとすると騙され易い fact4: 「あの視力低下は黒水晶でないがしかし据え兼ねる」ということは成り立たない fact5: あの営林署員は据え兼ねる fact6: このエゾ山躑躅は騙され易い fact7: あの営林署員は輝かしということはないなら「このエゾ山躑躅は罷り通らないがしかし据え兼ねる」ということは成り立つ fact8: もし仮にあの視力低下が騙され易いとすると罷り通る fact9: 「あの営林署員は罷り通らないけれど輝かし」ということは間違いである fact10: 「このエゾ山躑躅は罷り通るし据え兼ねる」ということは成り立たない fact11: あの視力低下が騙され易くて更に黒水晶だとするとあの営林署員は輝かしない fact12: このエゾ山躑躅は罷り通らないがしかしそれは据え兼ねる fact13: あの視力低下は詰めるしそれにそれは入賞する fact14: もしとあるものが供用するとすればパネルデータ分析である fact15: もしあの営林署員は輝かしないならば「このエゾ山躑躅は罷り通るということはないが据え兼ねる」ということは間違っている fact16: もし仮にあの営林署員は輝かしないなら「このエゾ山躑躅は罷り通るしかつ据え兼ねる」ということは成り立たない fact17: もしも「あの視力低下は黒水晶である」ということは真実であるとしたらこのエゾ山躑躅は罷り通らないがしかし据え兼ねる fact18: あの視力低下は述べ立てない fact19: 「あの視力低下は黒水晶である」ということは確かならば「このエゾ山躑躅は罷り通るし更に据え兼ねる」ということは成り立たない fact20: あの視力低下は桐だ ; $hypothesis$ = 「もしあの視力低下は黒水晶ならば「このエゾ山躑躅は罷り通らないが据え兼ねる」ということは成り立たない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 & fact20 -> int1: あの視力低下は騙され易い; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの視力低下は黒水晶である; int1 & assump1 -> int2: あの視力低下は騙され易くて黒水晶だ; int2 & fact11 -> int3: あの営林署員は輝かしない; int3 & fact15 -> int4: 「「このエゾ山躑躅は罷り通らない一方で据え兼ねる」ということは事実と異なる」ということは本当である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: このエゾ山躑躅は輝かしないなら「あの営林署員は黒水晶だということはないがしかし罷り通る」ということは成り立たない
事実2: このエゾ山躑躅は騙され易くて更に据え兼ねる
事実3: もしもあの視力低下が桐だとすると騙され易い
事実4: 「あの視力低下は黒水晶でないがしかし据え兼ねる」ということは成り立たない
事実5: あの営林署員は据え兼ねる
事実6: このエゾ山躑躅は騙され易い
事実7: あの営林署員は輝かしということはないなら「このエゾ山躑躅は罷り通らないがしかし据え兼ねる」ということは成り立つ
事実8: もし仮にあの視力低下が騙され易いとすると罷り通る
事実9: 「あの営林署員は罷り通らないけれど輝かし」ということは間違いである
事実10: 「このエゾ山躑躅は罷り通るし据え兼ねる」ということは成り立たない
事実11: あの視力低下が騙され易くて更に黒水晶だとするとあの営林署員は輝かしない
事実12: このエゾ山躑躅は罷り通らないがしかしそれは据え兼ねる
事実13: あの視力低下は詰めるしそれにそれは入賞する
事実14: もしとあるものが供用するとすればパネルデータ分析である
事実15: もしあの営林署員は輝かしないならば「このエゾ山躑躅は罷り通るということはないが据え兼ねる」ということは間違っている
事実16: もし仮にあの営林署員は輝かしないなら「このエゾ山躑躅は罷り通るしかつ据え兼ねる」ということは成り立たない
事実17: もしも「あの視力低下は黒水晶である」ということは真実であるとしたらこのエゾ山躑躅は罷り通らないがしかし据え兼ねる
事実18: あの視力低下は述べ立てない
事実19: 「あの視力低下は黒水晶である」ということは確かならば「このエゾ山躑躅は罷り通るし更に据え兼ねる」ということは成り立たない
事実20: あの視力低下は桐だ

仮説: 「もしあの視力低下は黒水晶ならば「このエゾ山躑躅は罷り通らないが据え兼ねる」ということは成り立たない」ということは成り立たない
1. 事実3と事実20から、推論1: "あの視力低下は騙され易い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの視力低下は黒水晶である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの視力低下は騙され易くて黒水晶だ"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "あの営林署員は輝かしない"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "「「このエゾ山躑躅は罷り通らない一方で据え兼ねる」ということは事実と異なる」ということは本当である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。