この米国生活は手渡しする
fact1: もしも「あのスピーカは嘘っぽくて手渡しする」ということは成り立つということはないとしたら「この米国生活は手渡ししない」ということは事実と異なるということはない fact2: 仮に嘘っぽいものはあれば「あのスピーカは未遂でないし蒸し暑くない」ということは誤りだ fact3: 「あのスピーカは未遂でなくておまけに蒸し暑くない」ということは成り立たないとすればあのドローンは選び抜かない fact4: 「「疑い深いかあるいは支持層であるかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる」物はある fact5: もしもそのドローンは選び抜くということはないなら「あのビタミン剤は疑い深くないかまたは支持層であるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact6: もし「「紋蜉蝣な」ものはある」ということは成り立つとすれば「「この巣・Ｅは七位でないけれど支持層である」ということは偽だ」ということは間違いでない fact7: 「「疑い深くないかまたは支持層であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあればこの巣・Ｅは紋蜉蝣でない fact8: 「嘘っぽい」物はある fact9: そのビジネス・インキュベーションは変え難い fact10: もしもこの巣・Ｅが七位でないかまたは紋蜉蝣でないかまたは両方であるとしたらこの米国生活は手渡しする fact11: もし仮に「そのドローンは未遂でない」ということは事実ならば「あのスピーカは嘘っぽいし加えて手渡しする」ということは正しくない
fact8 & fact2 -> int1: 「あのスピーカは未遂でないしおまけに蒸し暑くない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: そのドローンは選び抜かない; int2 & fact5 -> int3: 「あのビタミン剤は疑い深くないかまたは支持層であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「疑い深くないかあるいは支持層であるかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものはある; int4 & fact7 -> int5: この巣・Ｅは紋蜉蝣でない; int5 -> int6: この巣・Ｅは七位でないかもしくは紋蜉蝣でないかまたは両方ともだ; int6 & fact10 -> hypothesis;
この米国生活は手渡ししない
$facts$ = fact1: もしも「あのスピーカは嘘っぽくて手渡しする」ということは成り立つということはないとしたら「この米国生活は手渡ししない」ということは事実と異なるということはない fact2: 仮に嘘っぽいものはあれば「あのスピーカは未遂でないし蒸し暑くない」ということは誤りだ fact3: 「あのスピーカは未遂でなくておまけに蒸し暑くない」ということは成り立たないとすればあのドローンは選び抜かない fact4: 「「疑い深いかあるいは支持層であるかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる」物はある fact5: もしもそのドローンは選び抜くということはないなら「あのビタミン剤は疑い深くないかまたは支持層であるかもしくは両方である」ということは成り立たない fact6: もし「「紋蜉蝣な」ものはある」ということは成り立つとすれば「「この巣・Ｅは七位でないけれど支持層である」ということは偽だ」ということは間違いでない fact7: 「「疑い深くないかまたは支持層であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあればこの巣・Ｅは紋蜉蝣でない fact8: 「嘘っぽい」物はある fact9: そのビジネス・インキュベーションは変え難い fact10: もしもこの巣・Ｅが七位でないかまたは紋蜉蝣でないかまたは両方であるとしたらこの米国生活は手渡しする fact11: もし仮に「そのドローンは未遂でない」ということは事実ならば「あのスピーカは嘘っぽいし加えて手渡しする」ということは正しくない ; $hypothesis$ = この米国生活は手渡しする ; $proof$ = 
fact8 & fact2 -> int1: 「あのスピーカは未遂でないしおまけに蒸し暑くない」ということは成り立たない; int1 & fact3 -> int2: そのドローンは選び抜かない; int2 & fact5 -> int3: 「あのビタミン剤は疑い深くないかまたは支持層であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; int3 -> int4: 「「疑い深くないかあるいは支持層であるかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものはある; int4 & fact7 -> int5: この巣・Ｅは紋蜉蝣でない; int5 -> int6: この巣・Ｅは七位でないかもしくは紋蜉蝣でないかまたは両方ともだ; int6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あのスピーカは嘘っぽくて手渡しする」ということは成り立つということはないとしたら「この米国生活は手渡ししない」ということは事実と異なるということはない
事実2: 仮に嘘っぽいものはあれば「あのスピーカは未遂でないし蒸し暑くない」ということは誤りだ
事実3: 「あのスピーカは未遂でなくておまけに蒸し暑くない」ということは成り立たないとすればあのドローンは選び抜かない
事実4: 「「疑い深いかあるいは支持層であるかあるいは両方ともだ」ということは事実と異なる」物はある
事実5: もしもそのドローンは選び抜くということはないなら「あのビタミン剤は疑い深くないかまたは支持層であるかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実6: もし「「紋蜉蝣な」ものはある」ということは成り立つとすれば「「この巣・Ｅは七位でないけれど支持層である」ということは偽だ」ということは間違いでない
事実7: 「「疑い深くないかまたは支持層であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たない」ものがあればこの巣・Ｅは紋蜉蝣でない
事実8: 「嘘っぽい」物はある
事実9: そのビジネス・インキュベーションは変え難い
事実10: もしもこの巣・Ｅが七位でないかまたは紋蜉蝣でないかまたは両方であるとしたらこの米国生活は手渡しする
事実11: もし仮に「そのドローンは未遂でない」ということは事実ならば「あのスピーカは嘘っぽいし加えて手渡しする」ということは正しくない

仮説: この米国生活は手渡しする
1. 事実8と事実2から、推論1: "「あのスピーカは未遂でないしおまけに蒸し暑くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "そのドローンは選び抜かない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "「あのビタミン剤は疑い深くないかまたは支持層であるかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「「疑い深くないかあるいは支持層であるかあるいはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実7から、推論5: "この巣・Ｅは紋蜉蝣でない"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この巣・Ｅは七位でないかもしくは紋蜉蝣でないかまたは両方ともだ"が導かれる
7. 推論6と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。