「あのバッフル使用時は語句発音調査でなくてまた中止出来るということはない」ということは成り立たない
fact1: 「あのバッフル使用時は中止出来るけれどし難いということはない」ということは成り立たない fact2: この割り勘はＰＣカードタイプでない fact3: 仮にあの社会・認知的葛藤が仕入れ税額控除であるがしかしそれがＰＣカードタイプでないとすればし難い fact4: あのバッフル使用時は語句発音調査でないしまた中止出来ないなら「あの社会・認知的葛藤はし難くない」ということは真実だ fact5: あの社会・認知的葛藤は仕入れ税額控除だけれどＰＣカードタイプでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのバッフル使用時は語句発音調査でないししかもそれは中止出来ない; fact4 & assump1 -> int1: あの社会・認知的葛藤はし難くない; fact5 & fact3 -> int2: あの社会・認知的葛藤はし難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あのバッフル使用時は中止出来るけれどし難いということはない」ということは成り立たない fact2: この割り勘はＰＣカードタイプでない fact3: 仮にあの社会・認知的葛藤が仕入れ税額控除であるがしかしそれがＰＣカードタイプでないとすればし難い fact4: あのバッフル使用時は語句発音調査でないしまた中止出来ないなら「あの社会・認知的葛藤はし難くない」ということは真実だ fact5: あの社会・認知的葛藤は仕入れ税額控除だけれどＰＣカードタイプでない ; $hypothesis$ = 「あのバッフル使用時は語句発音調査でなくてまた中止出来るということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのバッフル使用時は語句発音調査でないししかもそれは中止出来ない; fact4 & assump1 -> int1: あの社会・認知的葛藤はし難くない; fact5 & fact3 -> int2: あの社会・認知的葛藤はし難い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「あのバッフル使用時は中止出来るけれどし難いということはない」ということは成り立たない
事実2: この割り勘はＰＣカードタイプでない
事実3: 仮にあの社会・認知的葛藤が仕入れ税額控除であるがしかしそれがＰＣカードタイプでないとすればし難い
事実4: あのバッフル使用時は語句発音調査でないしまた中止出来ないなら「あの社会・認知的葛藤はし難くない」ということは真実だ
事実5: あの社会・認知的葛藤は仕入れ税額控除だけれどＰＣカードタイプでない

仮説: 「あのバッフル使用時は語句発音調査でなくてまた中止出来るということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのバッフル使用時は語句発音調査でないししかもそれは中止出来ない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "あの社会・認知的葛藤はし難くない"が導かれる
3. 事実5と事実3から、推論2: "あの社会・認知的葛藤はし難い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。