この壬生梛は直面するということはないけど賢し
fact1: 仮にそのストラトが直面するということはないとしたらこの壬生梛は直面しないがしかし賢し fact2: 仮にそのストラトは指導手順でないならばそれは直面しない fact3: 仮に「紛らわせる」ものはあるとしたら「そのストラトはムンチュしないけれど指導手順である」ということは誤りである fact4: その軟部腫瘍は日暮れる fact5: もし「とあるものはムンチュするということはないがしかし指導手順だ」ということは成り立たないならそれは直面するということはない fact6: あの延命効果は日暮れる fact7: 仮に「「特別交付税でないしそれに日暮れない」ということは誤っている」ものがあるとすればあの歴戦は紛らわせる
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの延命効果は特別交付税でなくて更にそれは日暮れない; assump1 -> int1: あの延命効果は日暮れない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの延命効果は特別交付税でないしそれにそれは日暮れるということはない」ということは間違いである; int3 -> int4: 「「特別交付税であるということはなくておまけに日暮れるということはない」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact7 -> int5: 「あの歴戦は紛らわせる」ということは本当だ; int5 -> int6: 「紛らわせる」物はある; int6 & fact3 -> int7: 「そのストラトはムンチュしないけれど指導手順である」ということは事実と異なる; fact5 -> int8: もしも「そのストラトはムンチュしないが指導手順である」ということは誤りであるとすれば「直面しない」ということは本当だ; int7 & int8 -> int9: そのストラトは直面しない; int9 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にそのストラトが直面するということはないとしたらこの壬生梛は直面しないがしかし賢し fact2: 仮にそのストラトは指導手順でないならばそれは直面しない fact3: 仮に「紛らわせる」ものはあるとしたら「そのストラトはムンチュしないけれど指導手順である」ということは誤りである fact4: その軟部腫瘍は日暮れる fact5: もし「とあるものはムンチュするということはないがしかし指導手順だ」ということは成り立たないならそれは直面するということはない fact6: あの延命効果は日暮れる fact7: 仮に「「特別交付税でないしそれに日暮れない」ということは誤っている」ものがあるとすればあの歴戦は紛らわせる ; $hypothesis$ = この壬生梛は直面するということはないけど賢し ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの延命効果は特別交付税でなくて更にそれは日暮れない; assump1 -> int1: あの延命効果は日暮れない; int1 & fact6 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「あの延命効果は特別交付税でないしそれにそれは日暮れるということはない」ということは間違いである; int3 -> int4: 「「特別交付税であるということはなくておまけに日暮れるということはない」ということは成り立たない」物はある; int4 & fact7 -> int5: 「あの歴戦は紛らわせる」ということは本当だ; int5 -> int6: 「紛らわせる」物はある; int6 & fact3 -> int7: 「そのストラトはムンチュしないけれど指導手順である」ということは事実と異なる; fact5 -> int8: もしも「そのストラトはムンチュしないが指導手順である」ということは誤りであるとすれば「直面しない」ということは本当だ; int7 & int8 -> int9: そのストラトは直面しない; int9 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にそのストラトが直面するということはないとしたらこの壬生梛は直面しないがしかし賢し
事実2: 仮にそのストラトは指導手順でないならばそれは直面しない
事実3: 仮に「紛らわせる」ものはあるとしたら「そのストラトはムンチュしないけれど指導手順である」ということは誤りである
事実4: その軟部腫瘍は日暮れる
事実5: もし「とあるものはムンチュするということはないがしかし指導手順だ」ということは成り立たないならそれは直面するということはない
事実6: あの延命効果は日暮れる
事実7: 仮に「「特別交付税でないしそれに日暮れない」ということは誤っている」ものがあるとすればあの歴戦は紛らわせる

仮説: この壬生梛は直面するということはないけど賢し
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの延命効果は特別交付税でなくて更にそれは日暮れない
2. 仮定1から、推論1: "あの延命効果は日暮れない"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「あの延命効果は特別交付税でないしそれにそれは日暮れるということはない」ということは間違いである"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「「特別交付税であるということはなくておまけに日暮れるということはない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「あの歴戦は紛らわせる」ということは本当だ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「紛らわせる」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実3から、推論7: "「そのストラトはムンチュしないけれど指導手順である」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 事実5から、推論8: "もしも「そのストラトはムンチュしないが指導手順である」ということは誤りであるとすれば「直面しない」ということは本当だ"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "そのストラトは直面しない"が導かれる
11. 推論9と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。