「この折り畳み式は施設職員でなくてしかも勤務体制でない」ということは成り立たない
fact1: 何かは薄ら寒くないならば「「胸肉でないし悪振る」ということは確かである」ということは成り立たない fact2: 「あの海軍司令部は施設職員でない」ということは正しい fact3: もし仮に「なにがしかのものは施設職員である一方で悪振らない」ということは成り立たないならば「それは急冷するということはない」ということは確かだ fact4: 「あの時日は勤務体制でないしされ易くない」ということは成り立たない fact5: あの時日はされ易くないし加えて逸脱しない fact6: 「この古典派経済学は進み過ぎなくてまた施設職員でない」ということは誤りである fact7: もし「大人しい」物があればこの折り畳み式は施設職員でなくてそれに悪振らない fact8: もし「何かは胸肉であるということはないけど悪振る」ということは成り立たないとすればそれは胸肉だ fact9: この折り畳み式は成熟経済だということはない fact10: このテクノニヒリズムが逸脱するということはないなら胸肉でないしそれにそれは悪振る fact11: このテクノニヒリズムは胸肉でない fact12: もし仮にこのテクノニヒリズムが歩測でないならば薄ら寒くないしかつされ易い fact13: あの時日は施設職員でない fact14: 何かはされ易い fact15: あの時日は胸肉でない fact16: 「この折り畳み式は大人しくないししかも急冷しない」ということは事実と異なる fact17: もし仮に「あの時日は勤務体制であるということはなくてまたそれはされ易くない」ということは誤りだとしたら「この折り畳み式は勤務体制でない」ということは確かだ fact18: もしもこの折り畳み式が悪振らないとすれば逸脱するということはなくて更にされ易い fact19: 「あの失認は施設職員だが悪振るということはない」ということは成り立たない fact20: もしこのテクノニヒリズムは胸肉であるということはないならばそれは逸脱しないがしかし大人しい fact21: この東京支部は勤務体制でない fact22: あの時日は肥満する
fact20 & fact11 -> int1: このテクノニヒリズムは逸脱しない一方で大人しい; int1 -> int2: このテクノニヒリズムは大人しい; int2 -> int3: なにがしかの物は大人しい; int3 & fact7 -> int4: この折り畳み式は施設職員でないしそれに悪振らない; int4 -> int5: この折り畳み式は施設職員でない; fact4 & fact17 -> int6: この折り畳み式は勤務体制でない; int5 & int6 -> hypothesis;
あの失認は急冷しないし茹で上げない
fact23 -> int7: もし「あの失認は施設職員だ一方でそれは悪振らない」ということは誤りであるならそれは急冷しない; int7 & fact24 -> int8: あの失認は急冷しない;
$facts$ = fact1: 何かは薄ら寒くないならば「「胸肉でないし悪振る」ということは確かである」ということは成り立たない fact2: 「あの海軍司令部は施設職員でない」ということは正しい fact3: もし仮に「なにがしかのものは施設職員である一方で悪振らない」ということは成り立たないならば「それは急冷するということはない」ということは確かだ fact4: 「あの時日は勤務体制でないしされ易くない」ということは成り立たない fact5: あの時日はされ易くないし加えて逸脱しない fact6: 「この古典派経済学は進み過ぎなくてまた施設職員でない」ということは誤りである fact7: もし「大人しい」物があればこの折り畳み式は施設職員でなくてそれに悪振らない fact8: もし「何かは胸肉であるということはないけど悪振る」ということは成り立たないとすればそれは胸肉だ fact9: この折り畳み式は成熟経済だということはない fact10: このテクノニヒリズムが逸脱するということはないなら胸肉でないしそれにそれは悪振る fact11: このテクノニヒリズムは胸肉でない fact12: もし仮にこのテクノニヒリズムが歩測でないならば薄ら寒くないしかつされ易い fact13: あの時日は施設職員でない fact14: 何かはされ易い fact15: あの時日は胸肉でない fact16: 「この折り畳み式は大人しくないししかも急冷しない」ということは事実と異なる fact17: もし仮に「あの時日は勤務体制であるということはなくてまたそれはされ易くない」ということは誤りだとしたら「この折り畳み式は勤務体制でない」ということは確かだ fact18: もしもこの折り畳み式が悪振らないとすれば逸脱するということはなくて更にされ易い fact19: 「あの失認は施設職員だが悪振るということはない」ということは成り立たない fact20: もしこのテクノニヒリズムは胸肉であるということはないならばそれは逸脱しないがしかし大人しい fact21: この東京支部は勤務体制でない fact22: あの時日は肥満する ; $hypothesis$ = 「この折り畳み式は施設職員でなくてしかも勤務体制でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact20 & fact11 -> int1: このテクノニヒリズムは逸脱しない一方で大人しい; int1 -> int2: このテクノニヒリズムは大人しい; int2 -> int3: なにがしかの物は大人しい; int3 & fact7 -> int4: この折り畳み式は施設職員でないしそれに悪振らない; int4 -> int5: この折り畳み式は施設職員でない; fact4 & fact17 -> int6: この折り畳み式は勤務体制でない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何かは薄ら寒くないならば「「胸肉でないし悪振る」ということは確かである」ということは成り立たない
事実2: 「あの海軍司令部は施設職員でない」ということは正しい
事実3: もし仮に「なにがしかのものは施設職員である一方で悪振らない」ということは成り立たないならば「それは急冷するということはない」ということは確かだ
事実4: 「あの時日は勤務体制でないしされ易くない」ということは成り立たない
事実5: あの時日はされ易くないし加えて逸脱しない
事実6: 「この古典派経済学は進み過ぎなくてまた施設職員でない」ということは誤りである
事実7: もし「大人しい」物があればこの折り畳み式は施設職員でなくてそれに悪振らない
事実8: もし「何かは胸肉であるということはないけど悪振る」ということは成り立たないとすればそれは胸肉だ
事実9: この折り畳み式は成熟経済だということはない
事実10: このテクノニヒリズムが逸脱するということはないなら胸肉でないしそれにそれは悪振る
事実11: このテクノニヒリズムは胸肉でない
事実12: もし仮にこのテクノニヒリズムが歩測でないならば薄ら寒くないしかつされ易い
事実13: あの時日は施設職員でない
事実14: 何かはされ易い
事実15: あの時日は胸肉でない
事実16: 「この折り畳み式は大人しくないししかも急冷しない」ということは事実と異なる
事実17: もし仮に「あの時日は勤務体制であるということはなくてまたそれはされ易くない」ということは誤りだとしたら「この折り畳み式は勤務体制でない」ということは確かだ
事実18: もしもこの折り畳み式が悪振らないとすれば逸脱するということはなくて更にされ易い
事実19: 「あの失認は施設職員だが悪振るということはない」ということは成り立たない
事実20: もしこのテクノニヒリズムは胸肉であるということはないならばそれは逸脱しないがしかし大人しい
事実21: この東京支部は勤務体制でない
事実22: あの時日は肥満する

仮説: 「この折り畳み式は施設職員でなくてしかも勤務体制でない」ということは成り立たない
1. 事実20と事実11から、推論1: "このテクノニヒリズムは逸脱しない一方で大人しい"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "このテクノニヒリズムは大人しい"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "なにがしかの物は大人しい"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "この折り畳み式は施設職員でないしそれに悪振らない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この折り畳み式は施設職員でない"が導かれる
6. 事実4と事実17から、推論6: "この折り畳み式は勤務体制でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。