この指定相続分は輸入出来ない
fact1: もしもなにがしかの物は二回転しないが理解し易いならば「満たし続ける」ということは誤っていない fact2: 仮にこの指定相続分が輸入出来るし理解し易いとしたら二回転しない fact3: 仮に「何かはオープン認識だ」ということは成り立つなら二回転しなくてしかもそれは理解し易い fact4: 「この指定相続分は満たし続ける」ということは正しい fact5: もしも何かは二回転しないかあるいはオープン認識であるかもしくは両方ならあの新人賞は湿っぽくない fact6: 仮にあの新人賞が湿っぽくなくてしかもオープン認識でないとしたらこの指定相続分はオープン認識だ fact7: あの新人賞は華やぐ fact8: この釣り鐘形が華やぐということはないとするとあの新人賞は湿っぽくなくて更にそれはオープン認識でない fact9: あの新人賞は湿っぽくてさらにそれは華やぐ fact10: 「この指定相続分は満たし続けるしそれに理解し易い」ということは成り立つ
fact10 -> int1: 「この指定相続分は理解し易い」ということは確かだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この指定相続分は輸入出来る; int1 & assump1 -> int2: この指定相続分は輸入出来るししかも理解し易い; int2 & fact2 -> int3: この指定相続分は二回転しない; int3 -> int4: この指定相続分は二回転しないかオープン認識であるか両方ともだ; int4 -> int5: 「二回転しないかあるいはオープン認識であるかもしくは両方な」ものはある; int5 & fact5 -> int6: あの新人賞は湿っぽくない; fact9 -> int7: あの新人賞は湿っぽい; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
この指定相続分は輸入出来る
fact13 -> int9: この指定相続分が二回転しないがしかし理解し易いならそれは満たし続ける; fact14 -> int10: もしこの指定相続分はオープン認識であるとすると二回転しない一方で理解し易い;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかの物は二回転しないが理解し易いならば「満たし続ける」ということは誤っていない fact2: 仮にこの指定相続分が輸入出来るし理解し易いとしたら二回転しない fact3: 仮に「何かはオープン認識だ」ということは成り立つなら二回転しなくてしかもそれは理解し易い fact4: 「この指定相続分は満たし続ける」ということは正しい fact5: もしも何かは二回転しないかあるいはオープン認識であるかもしくは両方ならあの新人賞は湿っぽくない fact6: 仮にあの新人賞が湿っぽくなくてしかもオープン認識でないとしたらこの指定相続分はオープン認識だ fact7: あの新人賞は華やぐ fact8: この釣り鐘形が華やぐということはないとするとあの新人賞は湿っぽくなくて更にそれはオープン認識でない fact9: あの新人賞は湿っぽくてさらにそれは華やぐ fact10: 「この指定相続分は満たし続けるしそれに理解し易い」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この指定相続分は輸入出来ない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 「この指定相続分は理解し易い」ということは確かだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。この指定相続分は輸入出来る; int1 & assump1 -> int2: この指定相続分は輸入出来るししかも理解し易い; int2 & fact2 -> int3: この指定相続分は二回転しない; int3 -> int4: この指定相続分は二回転しないかオープン認識であるか両方ともだ; int4 -> int5: 「二回転しないかあるいはオープン認識であるかもしくは両方な」ものはある; int5 & fact5 -> int6: あの新人賞は湿っぽくない; fact9 -> int7: あの新人賞は湿っぽい; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにがしかの物は二回転しないが理解し易いならば「満たし続ける」ということは誤っていない
事実2: 仮にこの指定相続分が輸入出来るし理解し易いとしたら二回転しない
事実3: 仮に「何かはオープン認識だ」ということは成り立つなら二回転しなくてしかもそれは理解し易い
事実4: 「この指定相続分は満たし続ける」ということは正しい
事実5: もしも何かは二回転しないかあるいはオープン認識であるかもしくは両方ならあの新人賞は湿っぽくない
事実6: 仮にあの新人賞が湿っぽくなくてしかもオープン認識でないとしたらこの指定相続分はオープン認識だ
事実7: あの新人賞は華やぐ
事実8: この釣り鐘形が華やぐということはないとするとあの新人賞は湿っぽくなくて更にそれはオープン認識でない
事実9: あの新人賞は湿っぽくてさらにそれは華やぐ
事実10: 「この指定相続分は満たし続けるしそれに理解し易い」ということは成り立つ

仮説: この指定相続分は輸入出来ない
1. 事実10から、推論1: "「この指定相続分は理解し易い」ということは確かだ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この指定相続分は輸入出来る
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この指定相続分は輸入出来るししかも理解し易い"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この指定相続分は二回転しない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "この指定相続分は二回転しないかオープン認識であるか両方ともだ"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「二回転しないかあるいはオープン認識であるかもしくは両方な」ものはある"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "あの新人賞は湿っぽくない"が導かれる
8. 事実9から、推論7: "あの新人賞は湿っぽい"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。