「もしその熊野懐紙が捉え所だとするとそのバレリーナ達はインＴである」ということは成り立たない
fact1: 仮に「その熊野懐紙は再解釈するけどサマー・オブ・ラブでない」ということは嘘ならばそれは月経困難症だ fact2: もし仮にその熊野懐紙がインＴだとするとあの水戸口はインＴである fact3: インＴは捉え所だが月経困難症でない fact4: もし仮に「「何かは冷め難いけれど意識化出来ない」ということは正しい」ということは成り立たないならばインＴである fact5: 仮に捉え所が月経困難症ならそのバレリーナ達はインＴである fact6: 「その熊野懐紙は再解釈するけれどサマー・オブ・ラブでない」ということは正しいということはない
fact1 & fact6 -> int1: その熊野懐紙は月経困難症である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その熊野懐紙は捉え所である; int1 & assump1 -> int2: その熊野懐紙は捉え所だしその上月経困難症だ; int2 -> int3: 「捉え所だしかつ月経困難症である」ものはある; int3 & fact5 -> int4: そのバレリーナ達はインＴだ; [assump1] & int4 -> hypothesis;
あの水戸口は捉え所だ
fact9 -> int5: あの水戸口はインＴであるならばそれは捉え所であるけれど月経困難症だということはない; fact7 -> int6: 仮に「その熊野懐紙は冷め難いけど意識化出来ない」ということは間違っているならインＴである;
$facts$ = fact1: 仮に「その熊野懐紙は再解釈するけどサマー・オブ・ラブでない」ということは嘘ならばそれは月経困難症だ fact2: もし仮にその熊野懐紙がインＴだとするとあの水戸口はインＴである fact3: インＴは捉え所だが月経困難症でない fact4: もし仮に「「何かは冷め難いけれど意識化出来ない」ということは正しい」ということは成り立たないならばインＴである fact5: 仮に捉え所が月経困難症ならそのバレリーナ達はインＴである fact6: 「その熊野懐紙は再解釈するけれどサマー・オブ・ラブでない」ということは正しいということはない ; $hypothesis$ = 「もしその熊野懐紙が捉え所だとするとそのバレリーナ達はインＴである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 & fact6 -> int1: その熊野懐紙は月経困難症である; void -> assump1: 以下のように仮定する。その熊野懐紙は捉え所である; int1 & assump1 -> int2: その熊野懐紙は捉え所だしその上月経困難症だ; int2 -> int3: 「捉え所だしかつ月経困難症である」ものはある; int3 & fact5 -> int4: そのバレリーナ達はインＴだ; [assump1] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「その熊野懐紙は再解釈するけどサマー・オブ・ラブでない」ということは嘘ならばそれは月経困難症だ
事実2: もし仮にその熊野懐紙がインＴだとするとあの水戸口はインＴである
事実3: インＴは捉え所だが月経困難症でない
事実4: もし仮に「「何かは冷め難いけれど意識化出来ない」ということは正しい」ということは成り立たないならばインＴである
事実5: 仮に捉え所が月経困難症ならそのバレリーナ達はインＴである
事実6: 「その熊野懐紙は再解釈するけれどサマー・オブ・ラブでない」ということは正しいということはない

仮説: 「もしその熊野懐紙が捉え所だとするとそのバレリーナ達はインＴである」ということは成り立たない
1. 事実1と事実6から、推論1: "その熊野懐紙は月経困難症である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その熊野懐紙は捉え所である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その熊野懐紙は捉え所だしその上月経困難症だ"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「捉え所だしかつ月経困難症である」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "そのバレリーナ達はインＴだ"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。