「そのＥＣ細胞は確からしさでないかまたは見間違えるということはないかまたは両方ともである」ということは間違いである
fact1: もしそのＥＣ細胞が確からしさでないとしたらこの市場状況は一年後輩でない fact2: 仮にこの市場状況は確からしさだということはないならば「そのＥＣ細胞は確からしさだということはないかそれは見間違えらない」ということは成り立たない fact3: 仮に「「一年後輩であるしかつ大成る」ということは事実と異なる」物があるとすればこの市場状況は確からしさでない fact4: 「打ち返す」ものはあるとすれば「この看護業務が一年後輩だし大成る」ということは成り立たない fact5: そのＥＣ細胞が踏み開けば御越し下さるということはなくて加えてそれは見間違える fact6: もし仮にそのＥＣ細胞は御越し下さるということはない一方で見間違えるとしたら確からしさであるということはない fact7: なにがしかの物は打ち返す fact8: もし「この市場状況は大成るし負担区分等証明書だ」ということは成り立たないとしたら大成らない
fact7 & fact4 -> int1: 「この看護業務は一年後輩であるししかも大成る」ということは本当でない; int1 -> int2: 「「一年後輩で大成る」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact3 -> int3: この市場状況は確からしさでない; int3 & fact2 -> hypothesis;
「その染め付けは専念出来るし補う」ということは間違いである
$facts$ = fact1: もしそのＥＣ細胞が確からしさでないとしたらこの市場状況は一年後輩でない fact2: 仮にこの市場状況は確からしさだということはないならば「そのＥＣ細胞は確からしさだということはないかそれは見間違えらない」ということは成り立たない fact3: 仮に「「一年後輩であるしかつ大成る」ということは事実と異なる」物があるとすればこの市場状況は確からしさでない fact4: 「打ち返す」ものはあるとすれば「この看護業務が一年後輩だし大成る」ということは成り立たない fact5: そのＥＣ細胞が踏み開けば御越し下さるということはなくて加えてそれは見間違える fact6: もし仮にそのＥＣ細胞は御越し下さるということはない一方で見間違えるとしたら確からしさであるということはない fact7: なにがしかの物は打ち返す fact8: もし「この市場状況は大成るし負担区分等証明書だ」ということは成り立たないとしたら大成らない ; $hypothesis$ = 「そのＥＣ細胞は確からしさでないかまたは見間違えるということはないかまたは両方ともである」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact7 & fact4 -> int1: 「この看護業務は一年後輩であるししかも大成る」ということは本当でない; int1 -> int2: 「「一年後輩で大成る」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact3 -> int3: この市場状況は確からしさでない; int3 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしそのＥＣ細胞が確からしさでないとしたらこの市場状況は一年後輩でない
事実2: 仮にこの市場状況は確からしさだということはないならば「そのＥＣ細胞は確からしさだということはないかそれは見間違えらない」ということは成り立たない
事実3: 仮に「「一年後輩であるしかつ大成る」ということは事実と異なる」物があるとすればこの市場状況は確からしさでない
事実4: 「打ち返す」ものはあるとすれば「この看護業務が一年後輩だし大成る」ということは成り立たない
事実5: そのＥＣ細胞が踏み開けば御越し下さるということはなくて加えてそれは見間違える
事実6: もし仮にそのＥＣ細胞は御越し下さるということはない一方で見間違えるとしたら確からしさであるということはない
事実7: なにがしかの物は打ち返す
事実8: もし「この市場状況は大成るし負担区分等証明書だ」ということは成り立たないとしたら大成らない

仮説: 「そのＥＣ細胞は確からしさでないかまたは見間違えるということはないかまたは両方ともである」ということは間違いである
1. 事実7と事実4から、推論1: "「この看護業務は一年後輩であるししかも大成る」ということは本当でない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「一年後輩で大成る」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "この市場状況は確からしさでない"が導かれる
4. 推論3と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。