あの木口は中央本部だ
fact1: 「この崇敬は掘り続けるし更にそれは就職する」ということは事実であるということはない fact2: 仮にあの五月が再配分であるとするとあの水揚げ量は吸収され難いがしかし再配分であるということはない fact3: もし仮に「あの五月は説明し難いということはない」ということは本当であるならあの木口は中央本部でないけれど音楽番組である fact4: もしも「この崇敬は掘り続けるし就職する」ということは成り立たないならばその再三再四は掘り続けない fact5: もし仮にあの五月が説明し難いけれどそれは共鳴し合わないならば再配分である fact6: 若い物は中央本部だ fact7: 吸収され難いものは再配分でないとしたら近付き難い fact8: もしも「何らかのものは音楽番組でなくて加えて説明し難くない」ということは成り立たないとすると若い fact9: 「その天下一品は枚数だ」ということは本当だとするとあの水揚げ量は近付き難くない fact10: 仮に「「近付き難くて吸収され難いということはない」ということは間違いである」物があるとしたらその天下一品は共鳴し合うということはない fact11: その天下一品は共鳴し合うということはないならば「あの水揚げ量は説明し難いがそれは再配分でない」ということは嘘だ fact12: その天下一品は枚数だ fact13: もし仮に「あの木口は説明し難いということはない」ということは確かであるとしたらあの五月は説明し難いがしかし共鳴し合わない fact14: 「あの木口は音楽番組であるけれど説明し難くない」ということは誤りだ fact15: 仮になにがしかのものが掘り続けないならば若いが枚数でない fact16: もしその再三再四は若いとすると「その精神科医療は近付き難い一方でそれは吸収され難くない」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの木口は音楽番組でないし説明し難いということはない; assump1 -> int1: 「あの木口は説明し難くない」ということは正しい; int1 & fact13 -> int2: あの五月は説明し難いがしかし共鳴し合わない; int2 & fact5 -> int3: 「あの五月は再配分だ」ということは真実である; int3 & fact2 -> int4: あの水揚げ量は吸収され難いが再配分でない; fact7 -> int5: 仮にあの水揚げ量は吸収され難いけど再配分でないとすればそれは近付き難い; int4 & int5 -> int6: あの水揚げ量は近付き難い; fact12 & fact9 -> int7: あの水揚げ量は近付き難くない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの木口は音楽番組でないしさらに説明し難くない」ということは成り立たない; fact8 -> int10: もし「あの木口は音楽番組でなくておまけにそれは説明し難いということはない」ということは誤りであるとすれば若い; int9 & int10 -> int11: あの木口は若い; fact6 -> int12: もしもあの木口は若いとすれば「中央本部だ」ということは正しい; int11 & int12 -> hypothesis;
あの木口は中央本部でない
fact22 -> int13: その再三再四が掘り続けないならば若いし枚数でない; fact17 & fact20 -> int14: その再三再四は掘り続けない; int13 & int14 -> int15: その再三再四は若いけど枚数でない; int15 -> int16: その再三再四は若い; fact23 & int16 -> int17: 「その精神科医療は近付き難いけど吸収され難くない」ということは成り立たない; int17 -> int18: 「「近付き難いが吸収され難いということはない」ということは成り立たない」物はある; int18 & fact19 -> int19: その天下一品は共鳴し合わない; fact18 & int19 -> int20: 「あの水揚げ量は説明し難い一方でそれは再配分でない」ということは誤りだ; int20 -> int21: 「「説明し難いけど再配分でない」ということは確かでない」物はある;
$facts$ = fact1: 「この崇敬は掘り続けるし更にそれは就職する」ということは事実であるということはない fact2: 仮にあの五月が再配分であるとするとあの水揚げ量は吸収され難いがしかし再配分であるということはない fact3: もし仮に「あの五月は説明し難いということはない」ということは本当であるならあの木口は中央本部でないけれど音楽番組である fact4: もしも「この崇敬は掘り続けるし就職する」ということは成り立たないならばその再三再四は掘り続けない fact5: もし仮にあの五月が説明し難いけれどそれは共鳴し合わないならば再配分である fact6: 若い物は中央本部だ fact7: 吸収され難いものは再配分でないとしたら近付き難い fact8: もしも「何らかのものは音楽番組でなくて加えて説明し難くない」ということは成り立たないとすると若い fact9: 「その天下一品は枚数だ」ということは本当だとするとあの水揚げ量は近付き難くない fact10: 仮に「「近付き難くて吸収され難いということはない」ということは間違いである」物があるとしたらその天下一品は共鳴し合うということはない fact11: その天下一品は共鳴し合うということはないならば「あの水揚げ量は説明し難いがそれは再配分でない」ということは嘘だ fact12: その天下一品は枚数だ fact13: もし仮に「あの木口は説明し難いということはない」ということは確かであるとしたらあの五月は説明し難いがしかし共鳴し合わない fact14: 「あの木口は音楽番組であるけれど説明し難くない」ということは誤りだ fact15: 仮になにがしかのものが掘り続けないならば若いが枚数でない fact16: もしその再三再四は若いとすると「その精神科医療は近付き難い一方でそれは吸収され難くない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの木口は中央本部だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの木口は音楽番組でないし説明し難いということはない; assump1 -> int1: 「あの木口は説明し難くない」ということは正しい; int1 & fact13 -> int2: あの五月は説明し難いがしかし共鳴し合わない; int2 & fact5 -> int3: 「あの五月は再配分だ」ということは真実である; int3 & fact2 -> int4: あの水揚げ量は吸収され難いが再配分でない; fact7 -> int5: 仮にあの水揚げ量は吸収され難いけど再配分でないとすればそれは近付き難い; int4 & int5 -> int6: あの水揚げ量は近付き難い; fact12 & fact9 -> int7: あの水揚げ量は近付き難くない; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「あの木口は音楽番組でないしさらに説明し難くない」ということは成り立たない; fact8 -> int10: もし「あの木口は音楽番組でなくておまけにそれは説明し難いということはない」ということは誤りであるとすれば若い; int9 & int10 -> int11: あの木口は若い; fact6 -> int12: もしもあの木口は若いとすれば「中央本部だ」ということは正しい; int11 & int12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「この崇敬は掘り続けるし更にそれは就職する」ということは事実であるということはない
事実2: 仮にあの五月が再配分であるとするとあの水揚げ量は吸収され難いがしかし再配分であるということはない
事実3: もし仮に「あの五月は説明し難いということはない」ということは本当であるならあの木口は中央本部でないけれど音楽番組である
事実4: もしも「この崇敬は掘り続けるし就職する」ということは成り立たないならばその再三再四は掘り続けない
事実5: もし仮にあの五月が説明し難いけれどそれは共鳴し合わないならば再配分である
事実6: 若い物は中央本部だ
事実7: 吸収され難いものは再配分でないとしたら近付き難い
事実8: もしも「何らかのものは音楽番組でなくて加えて説明し難くない」ということは成り立たないとすると若い
事実9: 「その天下一品は枚数だ」ということは本当だとするとあの水揚げ量は近付き難くない
事実10: 仮に「「近付き難くて吸収され難いということはない」ということは間違いである」物があるとしたらその天下一品は共鳴し合うということはない
事実11: その天下一品は共鳴し合うということはないならば「あの水揚げ量は説明し難いがそれは再配分でない」ということは嘘だ
事実12: その天下一品は枚数だ
事実13: もし仮に「あの木口は説明し難いということはない」ということは確かであるとしたらあの五月は説明し難いがしかし共鳴し合わない
事実14: 「あの木口は音楽番組であるけれど説明し難くない」ということは誤りだ
事実15: 仮になにがしかのものが掘り続けないならば若いが枚数でない
事実16: もしその再三再四は若いとすると「その精神科医療は近付き難い一方でそれは吸収され難くない」ということは成り立たない

仮説: あの木口は中央本部だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの木口は音楽番組でないし説明し難いということはない
2. 仮定1から、推論1: "「あの木口は説明し難くない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と事実13から、推論2: "あの五月は説明し難いがしかし共鳴し合わない"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "「あの五月は再配分だ」ということは真実である"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "あの水揚げ量は吸収され難いが再配分でない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "仮にあの水揚げ量は吸収され難いけど再配分でないとすればそれは近付き難い"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの水揚げ量は近付き難い"が導かれる
8. 事実12と事実9から、推論7: "あの水揚げ量は近付き難くない"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「あの木口は音楽番組でないしさらに説明し難くない」ということは成り立たない"が導かれる
11. 事実8から、推論10: "もし「あの木口は音楽番組でなくておまけにそれは説明し難いということはない」ということは誤りであるとすれば若い"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "あの木口は若い"が導かれる
13. 事実6から、推論12: "もしもあの木口は若いとすれば「中央本部だ」ということは正しい"が導かれる
14. 推論11と推論12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。