「あの妙齢はショッピングバッグだ」ということは成り立つ
fact1: その生体防御系が政策環境ならそれは賞味する fact2: この仮設トイレはせこいけれど類うない fact3: あの妙齢がしおらしいならばそれはずれ込む fact4: もし「この仮設トイレはずれ込まない」ということは事実であるならばあの生体防御系は猿真似だ一方でそれはなはらない fact5: もしある物が賞味するとしたらそれはしおらしい fact6: 仮にその革命権は政策環境であるならそれは頷く fact7: 仮に「なにがしかのものは身軽いがしかし打ち切らない」ということは嘘であるとすればそれはむず痒い fact8: もし仮にこの仮設トイレはずれ込むとすると「あの妙齢は構えるしおまけにずれ込む」ということは成り立たない fact9: その生体防御系は政策環境だ fact10: もしこの仮設トイレがずれ込まないならばあの生体防御系は猿真似だ fact11: 「「あの妙齢は構えるしさらにずれ込む」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact12: もし仮にその生体防御系は信仰深いとすると「それは打ち切る」ということは成り立つ fact13: もしも「その生体防御系は政策環境だ一方で構えない」ということは成り立つということはないとしたらそれは猿真似である fact14: 仮にこの仮設トイレが政策環境でないとするとあの妙齢は構えるしその上賞味する fact15: なにかはずれ込むとするとショッピングバッグである fact16: なにがしかの物がずれ込む一方でしおらしいということはないとするとショッピングバッグでない fact17: 「その生体防御系はしおらしいがしかし構えない」ということは間違いであるとするとそれはショッピングバッグだ fact18: 「その生体防御系は躍動感であるしさらに忍耐強い」ということは成り立たない fact19: もし仮にこの仮設トイレはずれ込むとすれば「「あの妙齢は構えるがしかしそれはずれ込まない」ということは正しい」ということは嘘だ fact20: この仮設トイレは政策環境だ fact21: その生体防御系は政策環境であるとすると「この仮設トイレはずれ込むが政策環境でない」ということは誤っている fact22: 仮に猿真似がなはるということはないならばそれはしおらしくない fact23: その生体防御系は猿真似である fact24: 「何かは構えるけれどずれ込まない」ということは事実と異なるとしたらそれはショッピングバッグである fact25: もし仮にあの妙齢がずれ込むならショッピングバッグである fact26: もしあの妙齢が賞味すればそれは構える
void -> assump1: 以下のように仮定する。この仮設トイレはずれ込まない; fact4 & assump1 -> int1: その生体防御系は猿真似だけれどなはらない; fact22 -> int2: もしその生体防御系が猿真似だがそれがなはらないならしおらしくない; int1 & int2 -> int3: その生体防御系はしおらしいということはない; fact5 -> int4: その生体防御系が賞味するならしおらしい; fact1 & fact9 -> int5: その生体防御系は賞味する; int4 & int5 -> int6: その生体防御系はしおらしい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この仮設トイレはずれ込む; int8 & fact19 -> int9: 「あの妙齢は構えるがそれはずれ込まない」ということは成り立つということはない; fact24 -> int10: もしも「あの妙齢は構えるがしかしずれ込まない」ということは成り立たないとするとショッピングバッグだ; int9 & int10 -> hypothesis;
あの妙齢はショッピングバッグでない
fact27 -> int11: もし仮にあの妙齢はずれ込むけどしおらしくないとしたらショッピングバッグでない; fact28 -> int12: 「「躍動感でその上忍耐強い」ということは成り立たない」物はある;
$facts$ = fact1: その生体防御系が政策環境ならそれは賞味する fact2: この仮設トイレはせこいけれど類うない fact3: あの妙齢がしおらしいならばそれはずれ込む fact4: もし「この仮設トイレはずれ込まない」ということは事実であるならばあの生体防御系は猿真似だ一方でそれはなはらない fact5: もしある物が賞味するとしたらそれはしおらしい fact6: 仮にその革命権は政策環境であるならそれは頷く fact7: 仮に「なにがしかのものは身軽いがしかし打ち切らない」ということは嘘であるとすればそれはむず痒い fact8: もし仮にこの仮設トイレはずれ込むとすると「あの妙齢は構えるしおまけにずれ込む」ということは成り立たない fact9: その生体防御系は政策環境だ fact10: もしこの仮設トイレがずれ込まないならばあの生体防御系は猿真似だ fact11: 「「あの妙齢は構えるしさらにずれ込む」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact12: もし仮にその生体防御系は信仰深いとすると「それは打ち切る」ということは成り立つ fact13: もしも「その生体防御系は政策環境だ一方で構えない」ということは成り立つということはないとしたらそれは猿真似である fact14: 仮にこの仮設トイレが政策環境でないとするとあの妙齢は構えるしその上賞味する fact15: なにかはずれ込むとするとショッピングバッグである fact16: なにがしかの物がずれ込む一方でしおらしいということはないとするとショッピングバッグでない fact17: 「その生体防御系はしおらしいがしかし構えない」ということは間違いであるとするとそれはショッピングバッグだ fact18: 「その生体防御系は躍動感であるしさらに忍耐強い」ということは成り立たない fact19: もし仮にこの仮設トイレはずれ込むとすれば「「あの妙齢は構えるがしかしそれはずれ込まない」ということは正しい」ということは嘘だ fact20: この仮設トイレは政策環境だ fact21: その生体防御系は政策環境であるとすると「この仮設トイレはずれ込むが政策環境でない」ということは誤っている fact22: 仮に猿真似がなはるということはないならばそれはしおらしくない fact23: その生体防御系は猿真似である fact24: 「何かは構えるけれどずれ込まない」ということは事実と異なるとしたらそれはショッピングバッグである fact25: もし仮にあの妙齢がずれ込むならショッピングバッグである fact26: もしあの妙齢が賞味すればそれは構える ; $hypothesis$ = 「あの妙齢はショッピングバッグだ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この仮設トイレはずれ込まない; fact4 & assump1 -> int1: その生体防御系は猿真似だけれどなはらない; fact22 -> int2: もしその生体防御系が猿真似だがそれがなはらないならしおらしくない; int1 & int2 -> int3: その生体防御系はしおらしいということはない; fact5 -> int4: その生体防御系が賞味するならしおらしい; fact1 & fact9 -> int5: その生体防御系は賞味する; int4 & int5 -> int6: その生体防御系はしおらしい; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この仮設トイレはずれ込む; int8 & fact19 -> int9: 「あの妙齢は構えるがそれはずれ込まない」ということは成り立つということはない; fact24 -> int10: もしも「あの妙齢は構えるがしかしずれ込まない」ということは成り立たないとするとショッピングバッグだ; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その生体防御系が政策環境ならそれは賞味する
事実2: この仮設トイレはせこいけれど類うない
事実3: あの妙齢がしおらしいならばそれはずれ込む
事実4: もし「この仮設トイレはずれ込まない」ということは事実であるならばあの生体防御系は猿真似だ一方でそれはなはらない
事実5: もしある物が賞味するとしたらそれはしおらしい
事実6: 仮にその革命権は政策環境であるならそれは頷く
事実7: 仮に「なにがしかのものは身軽いがしかし打ち切らない」ということは嘘であるとすればそれはむず痒い
事実8: もし仮にこの仮設トイレはずれ込むとすると「あの妙齢は構えるしおまけにずれ込む」ということは成り立たない
事実9: その生体防御系は政策環境だ
事実10: もしこの仮設トイレがずれ込まないならばあの生体防御系は猿真似だ
事実11: 「「あの妙齢は構えるしさらにずれ込む」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実12: もし仮にその生体防御系は信仰深いとすると「それは打ち切る」ということは成り立つ
事実13: もしも「その生体防御系は政策環境だ一方で構えない」ということは成り立つということはないとしたらそれは猿真似である
事実14: 仮にこの仮設トイレが政策環境でないとするとあの妙齢は構えるしその上賞味する
事実15: なにかはずれ込むとするとショッピングバッグである
事実16: なにがしかの物がずれ込む一方でしおらしいということはないとするとショッピングバッグでない
事実17: 「その生体防御系はしおらしいがしかし構えない」ということは間違いであるとするとそれはショッピングバッグだ
事実18: 「その生体防御系は躍動感であるしさらに忍耐強い」ということは成り立たない
事実19: もし仮にこの仮設トイレはずれ込むとすれば「「あの妙齢は構えるがしかしそれはずれ込まない」ということは正しい」ということは嘘だ
事実20: この仮設トイレは政策環境だ
事実21: その生体防御系は政策環境であるとすると「この仮設トイレはずれ込むが政策環境でない」ということは誤っている
事実22: 仮に猿真似がなはるということはないならばそれはしおらしくない
事実23: その生体防御系は猿真似である
事実24: 「何かは構えるけれどずれ込まない」ということは事実と異なるとしたらそれはショッピングバッグである
事実25: もし仮にあの妙齢がずれ込むならショッピングバッグである
事実26: もしあの妙齢が賞味すればそれは構える

仮説: 「あの妙齢はショッピングバッグだ」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この仮設トイレはずれ込まない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "その生体防御系は猿真似だけれどなはらない"が導かれる
3. 事実22から、推論2: "もしその生体防御系が猿真似だがそれがなはらないならしおらしくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "その生体防御系はしおらしいということはない"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "その生体防御系が賞味するならしおらしい"が導かれる
6. 事実1と事実9から、推論5: "その生体防御系は賞味する"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その生体防御系はしおらしい"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この仮設トイレはずれ込む"が導かれる
10. 推論8と事実19から、推論9: "「あの妙齢は構えるがそれはずれ込まない」ということは成り立つということはない"が導かれる
11. 事実24から、推論10: "もしも「あの妙齢は構えるがしかしずれ込まない」ということは成り立たないとするとショッピングバッグだ"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。