その赤鶏冠はパレット形式でない
fact1: 仮に何らかのものは怪しないけど小汚いとすると信頼度だということはない fact2: もし「そのフーガは怪しということはない一方で毟る」ということは偽であるとしたらあの純水は小汚くない fact3: あの純水は特訓するしまた考え深い fact4: もし仮にあの純水が信頼度でないとしたらその清水寺は通信経路であるしそれに特訓する fact5: 仮になんらかの物は考え深いとすれば「怪しということはないが毟る」ということは成り立つということはない fact6: もしもあの純水は通信経路でないとしたら特訓するということはない fact7: 仮にそのシンク・レイトは怪しならば「それは毟る」ということは正しい fact8: あの純水は考え深い fact9: 「何らかのものは特訓しないけれど通信経路である」ということは間違いならば「パレット形式でない」ということは本当である fact10: もしもそのフーガが信頼度だとしたらそれは小汚い fact11: 仮になにがしかのものは信頼度でないとしたら「特訓しないけれど通信経路だ」ということは誤っている fact12: あの純水が通信経路であるとしたらそのフーガは信頼度だ fact13: もし仮にそのフーガが小汚いとすればそのシンク・レイトは怪し fact14: もし仮に「そのフーガは陥没する」ということは確かなら考え深い fact15: そのフーガは毟る fact16: もしあの純水が小汚くないならその赤鶏冠は小汚くない fact17: そのシンク・レイトは自社株でない fact18: もし仮にそのシンク・レイトは毟るとしたら「その赤鶏冠はパレット形式である」ということは間違いでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの純水は通信経路でない; fact6 & assump1 -> int1: あの純水は特訓しない; fact3 -> int2: あの純水は特訓する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの純水は通信経路だ; int4 & fact12 -> int5: そのフーガは信頼度である; int5 & fact10 -> int6: そのフーガは小汚い; int6 & fact13 -> int7: そのシンク・レイトは怪し; int7 & fact7 -> int8: そのシンク・レイトは毟る; int8 & fact18 -> hypothesis;
その清水寺は通信経路だ
fact19 -> int9: 仮にそのフーガが怪しないがしかし小汚いとすればそれは信頼度でない;
$facts$ = fact1: 仮に何らかのものは怪しないけど小汚いとすると信頼度だということはない fact2: もし「そのフーガは怪しということはない一方で毟る」ということは偽であるとしたらあの純水は小汚くない fact3: あの純水は特訓するしまた考え深い fact4: もし仮にあの純水が信頼度でないとしたらその清水寺は通信経路であるしそれに特訓する fact5: 仮になんらかの物は考え深いとすれば「怪しということはないが毟る」ということは成り立つということはない fact6: もしもあの純水は通信経路でないとしたら特訓するということはない fact7: 仮にそのシンク・レイトは怪しならば「それは毟る」ということは正しい fact8: あの純水は考え深い fact9: 「何らかのものは特訓しないけれど通信経路である」ということは間違いならば「パレット形式でない」ということは本当である fact10: もしもそのフーガが信頼度だとしたらそれは小汚い fact11: 仮になにがしかのものは信頼度でないとしたら「特訓しないけれど通信経路だ」ということは誤っている fact12: あの純水が通信経路であるとしたらそのフーガは信頼度だ fact13: もし仮にそのフーガが小汚いとすればそのシンク・レイトは怪し fact14: もし仮に「そのフーガは陥没する」ということは確かなら考え深い fact15: そのフーガは毟る fact16: もしあの純水が小汚くないならその赤鶏冠は小汚くない fact17: そのシンク・レイトは自社株でない fact18: もし仮にそのシンク・レイトは毟るとしたら「その赤鶏冠はパレット形式である」ということは間違いでない ; $hypothesis$ = その赤鶏冠はパレット形式でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの純水は通信経路でない; fact6 & assump1 -> int1: あの純水は特訓しない; fact3 -> int2: あの純水は特訓する; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの純水は通信経路だ; int4 & fact12 -> int5: そのフーガは信頼度である; int5 & fact10 -> int6: そのフーガは小汚い; int6 & fact13 -> int7: そのシンク・レイトは怪し; int7 & fact7 -> int8: そのシンク・レイトは毟る; int8 & fact18 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何らかのものは怪しないけど小汚いとすると信頼度だということはない
事実2: もし「そのフーガは怪しということはない一方で毟る」ということは偽であるとしたらあの純水は小汚くない
事実3: あの純水は特訓するしまた考え深い
事実4: もし仮にあの純水が信頼度でないとしたらその清水寺は通信経路であるしそれに特訓する
事実5: 仮になんらかの物は考え深いとすれば「怪しということはないが毟る」ということは成り立つということはない
事実6: もしもあの純水は通信経路でないとしたら特訓するということはない
事実7: 仮にそのシンク・レイトは怪しならば「それは毟る」ということは正しい
事実8: あの純水は考え深い
事実9: 「何らかのものは特訓しないけれど通信経路である」ということは間違いならば「パレット形式でない」ということは本当である
事実10: もしもそのフーガが信頼度だとしたらそれは小汚い
事実11: 仮になにがしかのものは信頼度でないとしたら「特訓しないけれど通信経路だ」ということは誤っている
事実12: あの純水が通信経路であるとしたらそのフーガは信頼度だ
事実13: もし仮にそのフーガが小汚いとすればそのシンク・レイトは怪し
事実14: もし仮に「そのフーガは陥没する」ということは確かなら考え深い
事実15: そのフーガは毟る
事実16: もしあの純水が小汚くないならその赤鶏冠は小汚くない
事実17: そのシンク・レイトは自社株でない
事実18: もし仮にそのシンク・レイトは毟るとしたら「その赤鶏冠はパレット形式である」ということは間違いでない

仮説: その赤鶏冠はパレット形式でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの純水は通信経路でない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "あの純水は特訓しない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "あの純水は特訓する"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの純水は通信経路だ"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "そのフーガは信頼度である"が導かれる
7. 推論5と事実10から、推論6: "そのフーガは小汚い"が導かれる
8. 推論6と事実13から、推論7: "そのシンク・レイトは怪し"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "そのシンク・レイトは毟る"が導かれる
10. 推論8と事実18から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。