この作業時間は配球でない
fact1: 「あるものはロストポイントだがしかし右前方でない」ということは成り立たないなら「それは右前方である」ということは正しい fact2: もし仮にこの作業時間が美々しかないとすればあの蜜月時代は配球でない fact3: あの心理学的理解が心許なくて更に右前方ならばその蜜月時代は美々しかない fact4: もしもこの親密感は汚らわしくないとしたら「この作業時間は汚らわしいかまたは赤黒くないかどちらもだ」ということは間違っている fact5: 「もしも「何かは汚らわしいかもしくは赤黒くない」ということは誤っているならそれは配球だ」ということは真実である fact6: もしなにがしかの物が皮肉っぽいならそれは心許ない fact7: もしその蜜月時代が美々しかないとすればこの親密感は汚らわしくない fact8: そのグッドウイルが可決するとしたらあの心理学的理解は皮肉っぽい fact9: そのグッドウイルは可決する fact10: もしこの親密感が汚らわしくないとすればこの作業時間は赤黒い fact11: それはロストポイントでかつ右前方でないという物はない
fact8 & fact9 -> int1: あの心理学的理解は皮肉っぽい; fact6 -> int2: もしもあの心理学的理解が皮肉っぽいならばそれは心許ない; int1 & int2 -> int3: あの心理学的理解は心許ない; fact11 -> int4: 「あの心理学的理解はロストポイントであるが右前方でない」ということは成り立つということはない; fact1 -> int5: 「もしも「「あの心理学的理解はロストポイントだ一方で右前方でない」ということは誤りでない」ということは成り立たないとするとあの心理学的理解は右前方だ」ということは本当である; int4 & int5 -> int6: あの心理学的理解は右前方だ; int3 & int6 -> int7: あの心理学的理解は心許ないししかも右前方だ; int7 & fact3 -> int8: 「その蜜月時代は美々しかない」ということは事実だ; int8 & fact7 -> int9: 「この親密感は汚らわしくない」ということは真実だ; int9 & fact4 -> int10: 「この作業時間は汚らわしいかもしくは赤黒いということはないか両方だ」ということは間違っている; fact5 -> int11: 「この作業時間は汚らわしいか赤黒くないかまたはどちらもだ」ということは事実であるということはないならそれは配球だ; int10 & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あるものはロストポイントだがしかし右前方でない」ということは成り立たないなら「それは右前方である」ということは正しい fact2: もし仮にこの作業時間が美々しかないとすればあの蜜月時代は配球でない fact3: あの心理学的理解が心許なくて更に右前方ならばその蜜月時代は美々しかない fact4: もしもこの親密感は汚らわしくないとしたら「この作業時間は汚らわしいかまたは赤黒くないかどちらもだ」ということは間違っている fact5: 「もしも「何かは汚らわしいかもしくは赤黒くない」ということは誤っているならそれは配球だ」ということは真実である fact6: もしなにがしかの物が皮肉っぽいならそれは心許ない fact7: もしその蜜月時代が美々しかないとすればこの親密感は汚らわしくない fact8: そのグッドウイルが可決するとしたらあの心理学的理解は皮肉っぽい fact9: そのグッドウイルは可決する fact10: もしこの親密感が汚らわしくないとすればこの作業時間は赤黒い fact11: それはロストポイントでかつ右前方でないという物はない ; $hypothesis$ = この作業時間は配球でない ; $proof$ = 
fact8 & fact9 -> int1: あの心理学的理解は皮肉っぽい; fact6 -> int2: もしもあの心理学的理解が皮肉っぽいならばそれは心許ない; int1 & int2 -> int3: あの心理学的理解は心許ない; fact11 -> int4: 「あの心理学的理解はロストポイントであるが右前方でない」ということは成り立つということはない; fact1 -> int5: 「もしも「「あの心理学的理解はロストポイントだ一方で右前方でない」ということは誤りでない」ということは成り立たないとするとあの心理学的理解は右前方だ」ということは本当である; int4 & int5 -> int6: あの心理学的理解は右前方だ; int3 & int6 -> int7: あの心理学的理解は心許ないししかも右前方だ; int7 & fact3 -> int8: 「その蜜月時代は美々しかない」ということは事実だ; int8 & fact7 -> int9: 「この親密感は汚らわしくない」ということは真実だ; int9 & fact4 -> int10: 「この作業時間は汚らわしいかもしくは赤黒いということはないか両方だ」ということは間違っている; fact5 -> int11: 「この作業時間は汚らわしいか赤黒くないかまたはどちらもだ」ということは事実であるということはないならそれは配球だ; int10 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あるものはロストポイントだがしかし右前方でない」ということは成り立たないなら「それは右前方である」ということは正しい
事実2: もし仮にこの作業時間が美々しかないとすればあの蜜月時代は配球でない
事実3: あの心理学的理解が心許なくて更に右前方ならばその蜜月時代は美々しかない
事実4: もしもこの親密感は汚らわしくないとしたら「この作業時間は汚らわしいかまたは赤黒くないかどちらもだ」ということは間違っている
事実5: 「もしも「何かは汚らわしいかもしくは赤黒くない」ということは誤っているならそれは配球だ」ということは真実である
事実6: もしなにがしかの物が皮肉っぽいならそれは心許ない
事実7: もしその蜜月時代が美々しかないとすればこの親密感は汚らわしくない
事実8: そのグッドウイルが可決するとしたらあの心理学的理解は皮肉っぽい
事実9: そのグッドウイルは可決する
事実10: もしこの親密感が汚らわしくないとすればこの作業時間は赤黒い
事実11: それはロストポイントでかつ右前方でないという物はない

仮説: この作業時間は配球でない
1. 事実8と事実9から、推論1: "あの心理学的理解は皮肉っぽい"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "もしもあの心理学的理解が皮肉っぽいならばそれは心許ない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの心理学的理解は心許ない"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "「あの心理学的理解はロストポイントであるが右前方でない」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 事実1から、推論5: "「もしも「「あの心理学的理解はロストポイントだ一方で右前方でない」ということは誤りでない」ということは成り立たないとするとあの心理学的理解は右前方だ」ということは本当である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの心理学的理解は右前方だ"が導かれる
7. 推論3と推論6から、推論7: "あの心理学的理解は心許ないししかも右前方だ"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "「その蜜月時代は美々しかない」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論8と事実7から、推論9: "「この親密感は汚らわしくない」ということは真実だ"が導かれる
10. 推論9と事実4から、推論10: "「この作業時間は汚らわしいかもしくは赤黒いということはないか両方だ」ということは間違っている"が導かれる
11. 事実5から、推論11: "「この作業時間は汚らわしいか赤黒くないかまたはどちらもだ」ということは事実であるということはないならそれは配球だ"が導かれる
12. 推論10と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。