「もしあの生涯設計がきな臭いとするとあの加害者側はしつっこいかもしくはそれは窃取しないかあるいは両方である」ということは誤っている
fact1: もし仮になんらかの物は残存歯だとすると「それは窃取するしそれにきな臭くない」ということは間違っている fact2: もし何らかの物が滞りでなくてまた砕け易くないならきな臭いということはない fact3: もしある物は永世中立でなくて産業的流通でないならばそれは嫌味ったらしくない fact4: 「すべてのものは残存歯である」ということは成り立つ fact5: もし仮に「「窃取するがしかしきな臭いということはない」ということは偽である」物があるとするとあの生涯設計は薬瓶でない fact6: 「あの生涯設計は滞りであるけど砕け易いということはない」ということは成り立たない fact7: 仮に「あの生涯設計は滞りでなくて砕け易くない」ということは嘘だとするとあの加害者側は希釈でない fact8: もし仮にとある物は世界企業だということはないなら「それは扶助であるかもしくは心地良くないかどちらもである」ということは確かである fact9: もしなにがしかの物が希釈でないとすればしつっこいかもしくは窃取しないかまたは両方ともである
fact2 -> int1: もしあの生涯設計が滞りでなくてそれにそれが砕け易くないとしたらきな臭いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの生涯設計は滞りでないしその上砕け易いない; int1 & assump1 -> int2: あの生涯設計はきな臭いということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの生涯設計はきな臭い; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの生涯設計は滞りでなくて砕け易くない」ということは嘘だ; int4 & fact7 -> int5: 「あの加害者側は希釈でない」ということは確かである; fact9 -> int6: もしもあの加害者側は希釈でないとしたら「しつっこいかまたは窃取するということはないかもしくは両方である」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: あの加害者側はしつっこいか窃取しない; [assump2] & int7 -> hypothesis;
もしも「あの生涯設計は世界企業でない」ということは確かならばそれは扶助であるかもしくはそれは心地良くない
fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物は残存歯だとすると「それは窃取するしそれにきな臭くない」ということは間違っている fact2: もし何らかの物が滞りでなくてまた砕け易くないならきな臭いということはない fact3: もしある物は永世中立でなくて産業的流通でないならばそれは嫌味ったらしくない fact4: 「すべてのものは残存歯である」ということは成り立つ fact5: もし仮に「「窃取するがしかしきな臭いということはない」ということは偽である」物があるとするとあの生涯設計は薬瓶でない fact6: 「あの生涯設計は滞りであるけど砕け易いということはない」ということは成り立たない fact7: 仮に「あの生涯設計は滞りでなくて砕け易くない」ということは嘘だとするとあの加害者側は希釈でない fact8: もし仮にとある物は世界企業だということはないなら「それは扶助であるかもしくは心地良くないかどちらもである」ということは確かである fact9: もしなにがしかの物が希釈でないとすればしつっこいかもしくは窃取しないかまたは両方ともである ; $hypothesis$ = 「もしあの生涯設計がきな臭いとするとあの加害者側はしつっこいかもしくはそれは窃取しないかあるいは両方である」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact2 -> int1: もしあの生涯設計が滞りでなくてそれにそれが砕け易くないとしたらきな臭いということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの生涯設計は滞りでないしその上砕け易いない; int1 & assump1 -> int2: あの生涯設計はきな臭いということはない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの生涯設計はきな臭い; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「あの生涯設計は滞りでなくて砕け易くない」ということは嘘だ; int4 & fact7 -> int5: 「あの加害者側は希釈でない」ということは確かである; fact9 -> int6: もしもあの加害者側は希釈でないとしたら「しつっこいかまたは窃取するということはないかもしくは両方である」ということは正しい; int5 & int6 -> int7: あの加害者側はしつっこいか窃取しない; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかの物は残存歯だとすると「それは窃取するしそれにきな臭くない」ということは間違っている
事実2: もし何らかの物が滞りでなくてまた砕け易くないならきな臭いということはない
事実3: もしある物は永世中立でなくて産業的流通でないならばそれは嫌味ったらしくない
事実4: 「すべてのものは残存歯である」ということは成り立つ
事実5: もし仮に「「窃取するがしかしきな臭いということはない」ということは偽である」物があるとするとあの生涯設計は薬瓶でない
事実6: 「あの生涯設計は滞りであるけど砕け易いということはない」ということは成り立たない
事実7: 仮に「あの生涯設計は滞りでなくて砕け易くない」ということは嘘だとするとあの加害者側は希釈でない
事実8: もし仮にとある物は世界企業だということはないなら「それは扶助であるかもしくは心地良くないかどちらもである」ということは確かである
事実9: もしなにがしかの物が希釈でないとすればしつっこいかもしくは窃取しないかまたは両方ともである

仮説: 「もしあの生涯設計がきな臭いとするとあの加害者側はしつっこいかもしくはそれは窃取しないかあるいは両方である」ということは誤っている
1. 事実2から、推論1: "もしあの生涯設計が滞りでなくてそれにそれが砕け易くないとしたらきな臭いということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの生涯設計は滞りでないしその上砕け易いない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの生涯設計はきな臭いということはない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの生涯設計はきな臭い
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「あの生涯設計は滞りでなくて砕け易くない」ということは嘘だ"が導かれる
7. 推論4と事実7から、推論5: "「あの加害者側は希釈でない」ということは確かである"が導かれる
8. 事実9から、推論6: "もしもあの加害者側は希釈でないとしたら「しつっこいかまたは窃取するということはないかもしくは両方である」ということは正しい"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "あの加害者側はしつっこいか窃取しない"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。