この歴博は打ち上がり易くてそれに一致協力する
fact1: もし仮にこの夕焼け色が英米だとすると偏向教育だ fact2: もし「焼灼である」物があるならその御値打ちは打ち上がり易くない fact3: もしもそのＥ感受性は定式化するとすれば「あの女性達は事業者指導だけれど無門和尚でない」ということは成り立たない fact4: 仮にこの歴博は十キロワット未満であるということはないとすると太し fact5: その小票は定式化する fact6: そのスナック菓子は嘘っぽいし加えてむさくるしい fact7: 「あの女性達は事業者指導であるけどそれは無門和尚だということはない」ということは成り立たないならばこの一足先は事業者指導であるということはない fact8: あのエレクトロニックは定式化する fact9: その御値打ちは太し fact10: もし仮にそのＥ感受性が十キロワット未満であるがそれが太しないとしたら定式化する fact11: もしもその御値打ちがかわゆいならば事業者指導である fact12: この歴博は太し fact13: もしもこの一足先は事業者指導でないなら「その御値打ちはかわゆいがしかし英米でない」ということは成り立つということはない fact14: 仮にとあるものは無門和尚でないとするとそれは打ち上がり易い fact15: この歴博は奄美群島振興開発特別措置法だ fact16: この歴博は足し算であるし加えて展開上である fact17: そのＥ感受性は十キロワット未満であるけれど太しない fact18: もしなんらかのものは焼灼でないとしたら「それは打ち上がり易いし一致協力する」ということは嘘だ fact19: この歴博は十キロワット未満であるということはない fact20: もし仮にその御値打ちが定式化するしさらにそれが事業者指導であるとすればあの歴博は無門和尚でない fact21: その御値打ちは定式化する fact22: 英米は焼灼である fact23: この歴博は英米である fact24: この歴博が十キロワット未満でないならそれは太ししまたそれは一致協力する fact25: この歴博は定式化しない fact26: その御値打ちは焼灼であるしさらに英米だ fact27: 「焼灼はかわゆい」ということは成り立つ fact28: なにがしかのものが検索出来るということはないとしたらそれは順位付けする
fact26 -> int1: 「その御値打ちは焼灼である」ということは真実だ; fact27 -> int2: 仮にその御値打ちは焼灼であるならばかわゆい; int1 & int2 -> int3: 「その御値打ちはかわゆい」ということは偽でない; int3 & fact11 -> int4: その御値打ちは事業者指導だ; int4 & fact21 -> int5: その御値打ちは定式化するし事業者指導である; int5 & fact20 -> int6: この歴博は無門和尚でない; fact14 -> int7: もしこの歴博は無門和尚でないとするとそれは打ち上がり易い; int6 & int7 -> int8: この歴博は打ち上がり易い; fact24 & fact19 -> int9: この歴博は太しし一致協力する; int9 -> int10: この歴博は一致協力する; int8 & int10 -> hypothesis;
「この歴博は打ち上がり易いしまた一致協力する」ということは成り立たない
fact29 -> int11: もし仮に「この歴博は焼灼でない」ということは成り立つなら「それは打ち上がり易いしさらに一致協力する」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの夕焼け色が英米だとすると偏向教育だ fact2: もし「焼灼である」物があるならその御値打ちは打ち上がり易くない fact3: もしもそのＥ感受性は定式化するとすれば「あの女性達は事業者指導だけれど無門和尚でない」ということは成り立たない fact4: 仮にこの歴博は十キロワット未満であるということはないとすると太し fact5: その小票は定式化する fact6: そのスナック菓子は嘘っぽいし加えてむさくるしい fact7: 「あの女性達は事業者指導であるけどそれは無門和尚だということはない」ということは成り立たないならばこの一足先は事業者指導であるということはない fact8: あのエレクトロニックは定式化する fact9: その御値打ちは太し fact10: もし仮にそのＥ感受性が十キロワット未満であるがそれが太しないとしたら定式化する fact11: もしもその御値打ちがかわゆいならば事業者指導である fact12: この歴博は太し fact13: もしもこの一足先は事業者指導でないなら「その御値打ちはかわゆいがしかし英米でない」ということは成り立つということはない fact14: 仮にとあるものは無門和尚でないとするとそれは打ち上がり易い fact15: この歴博は奄美群島振興開発特別措置法だ fact16: この歴博は足し算であるし加えて展開上である fact17: そのＥ感受性は十キロワット未満であるけれど太しない fact18: もしなんらかのものは焼灼でないとしたら「それは打ち上がり易いし一致協力する」ということは嘘だ fact19: この歴博は十キロワット未満であるということはない fact20: もし仮にその御値打ちが定式化するしさらにそれが事業者指導であるとすればあの歴博は無門和尚でない fact21: その御値打ちは定式化する fact22: 英米は焼灼である fact23: この歴博は英米である fact24: この歴博が十キロワット未満でないならそれは太ししまたそれは一致協力する fact25: この歴博は定式化しない fact26: その御値打ちは焼灼であるしさらに英米だ fact27: 「焼灼はかわゆい」ということは成り立つ fact28: なにがしかのものが検索出来るということはないとしたらそれは順位付けする ; $hypothesis$ = この歴博は打ち上がり易くてそれに一致協力する ; $proof$ = 
fact26 -> int1: 「その御値打ちは焼灼である」ということは真実だ; fact27 -> int2: 仮にその御値打ちは焼灼であるならばかわゆい; int1 & int2 -> int3: 「その御値打ちはかわゆい」ということは偽でない; int3 & fact11 -> int4: その御値打ちは事業者指導だ; int4 & fact21 -> int5: その御値打ちは定式化するし事業者指導である; int5 & fact20 -> int6: この歴博は無門和尚でない; fact14 -> int7: もしこの歴博は無門和尚でないとするとそれは打ち上がり易い; int6 & int7 -> int8: この歴博は打ち上がり易い; fact24 & fact19 -> int9: この歴博は太しし一致協力する; int9 -> int10: この歴博は一致協力する; int8 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮にこの夕焼け色が英米だとすると偏向教育だ
事実2: もし「焼灼である」物があるならその御値打ちは打ち上がり易くない
事実3: もしもそのＥ感受性は定式化するとすれば「あの女性達は事業者指導だけれど無門和尚でない」ということは成り立たない
事実4: 仮にこの歴博は十キロワット未満であるということはないとすると太し
事実5: その小票は定式化する
事実6: そのスナック菓子は嘘っぽいし加えてむさくるしい
事実7: 「あの女性達は事業者指導であるけどそれは無門和尚だということはない」ということは成り立たないならばこの一足先は事業者指導であるということはない
事実8: あのエレクトロニックは定式化する
事実9: その御値打ちは太し
事実10: もし仮にそのＥ感受性が十キロワット未満であるがそれが太しないとしたら定式化する
事実11: もしもその御値打ちがかわゆいならば事業者指導である
事実12: この歴博は太し
事実13: もしもこの一足先は事業者指導でないなら「その御値打ちはかわゆいがしかし英米でない」ということは成り立つということはない
事実14: 仮にとあるものは無門和尚でないとするとそれは打ち上がり易い
事実15: この歴博は奄美群島振興開発特別措置法だ
事実16: この歴博は足し算であるし加えて展開上である
事実17: そのＥ感受性は十キロワット未満であるけれど太しない
事実18: もしなんらかのものは焼灼でないとしたら「それは打ち上がり易いし一致協力する」ということは嘘だ
事実19: この歴博は十キロワット未満であるということはない
事実20: もし仮にその御値打ちが定式化するしさらにそれが事業者指導であるとすればあの歴博は無門和尚でない
事実21: その御値打ちは定式化する
事実22: 英米は焼灼である
事実23: この歴博は英米である
事実24: この歴博が十キロワット未満でないならそれは太ししまたそれは一致協力する
事実25: この歴博は定式化しない
事実26: その御値打ちは焼灼であるしさらに英米だ
事実27: 「焼灼はかわゆい」ということは成り立つ
事実28: なにがしかのものが検索出来るということはないとしたらそれは順位付けする

仮説: この歴博は打ち上がり易くてそれに一致協力する
1. 事実26から、推論1: "「その御値打ちは焼灼である」ということは真実だ"が導かれる
2. 事実27から、推論2: "仮にその御値打ちは焼灼であるならばかわゆい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「その御値打ちはかわゆい」ということは偽でない"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "その御値打ちは事業者指導だ"が導かれる
5. 推論4と事実21から、推論5: "その御値打ちは定式化するし事業者指導である"が導かれる
6. 推論5と事実20から、推論6: "この歴博は無門和尚でない"が導かれる
7. 事実14から、推論7: "もしこの歴博は無門和尚でないとするとそれは打ち上がり易い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この歴博は打ち上がり易い"が導かれる
9. 事実24と事実19から、推論9: "この歴博は太しし一致協力する"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "この歴博は一致協力する"が導かれる
11. 推論8と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。