「この甲状腺は柱書きだ」ということは成り立つ
fact1: もし仮になにかは談でないけど計算し尽くすとしたら最高裁だ fact2: 「御付き合い頂く」物はあるとすると「「この甲状腺は御付き合い頂くし更にボーイだ」ということは事実と異なる」ということは正しい fact3: 仮にあるものはボーイでないなら柱書きでない fact4: もし仮に「御付き合い頂く」物はあるとすれば「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂くということはないけど我慢出来る」ということは間違いだ fact5: 「御付き合い頂く」物はある fact6: その睡眠時無呼吸症候群はさり気無い fact7: 仮になにがしかのものは水増しするなら「物狂おしいということはないかまたはそれは談でない」ということは成り立たない fact8: もし何らかのものは計算し尽くすということはないとすると「それは漂砂鉱床であるか最高裁であるかあるいはどちらもだ」ということは嘘である fact9: 仮にその真っ昼間が描けるならそれは水増しする fact10: この甲状腺は技術集積である fact11: その睡眠時無呼吸症候群は柱書きであるということはない fact12: もしも「何らかの物はボーイでない」ということは事実であるなら「それは加減しないしおまけにさり気無くない」ということは成り立たない fact13: もしも「御付き合い頂く」物はあるとすれば「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂くし柱書きである」ということは間違いである fact14: 最高裁は漂砂鉱床でないかまたは技術集積であるかまたは両方である fact15: その真っ昼間は描ける fact16: もしもその睡眠時無呼吸症候群が加減するとすればあの甲状腺はさり気無い fact17: 「なんらかのものは加減しないけれど技術集積だ」ということは誤っているとするとそれは技術集積でない fact18: もしもこの甲状腺がさり気無くてボーイならば「それは技術集積でない」ということは間違いでない fact19: この甲状腺は拭い難くない fact20: もし「なにかは漂砂鉱床であるかあるいは最高裁であるかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるとしたら柱書きでない fact21: もしあのシンボリック相互作用論が物狂おしいなら談でないし更に計算し尽くす fact22: もし「何らかのものは御付き合い頂かないが我慢出来る」ということは間違っているならそれは加減する fact23: もしも「あのキャンプは加減しないしさり気無いということはない」ということは事実と異なるとするとこの甲状腺は柱書きだ fact24: 「なんらかのものは物狂おしくないかあるいは談でないかもしくはどちらもである」ということは間違っているとしたらそれは計算し尽くさない
fact22 -> int1: もしも「「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂かない一方で我慢出来る」ということは成り立たない」ということは本当だとしたら加減する; fact4 & fact5 -> int2: 「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂かないけど我慢出来る」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: その睡眠時無呼吸症候群は加減する; int3 & fact16 -> int4: この甲状腺はさり気無い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この甲状腺はボーイだ; int4 & assump1 -> int5: この甲状腺はさり気無くてまたそれはボーイだ; int5 & fact18 -> int6: この甲状腺は技術集積であるということはない; int6 & fact10 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この甲状腺はボーイでない; fact3 -> int9: もしもこの甲状腺はボーイであるということはないとしたら柱書きでない; int8 & int9 -> hypothesis;
「この甲状腺は柱書きである」ということは成り立つ
fact28 -> int10: もしあのキャンプはボーイでないとすると「それは加減しなくておまけにさり気無くない」ということは成り立たない; fact25 -> int11: 仮に「あのシンボリック相互作用論は最高裁だ」ということは成り立てば漂砂鉱床でないかもしくは技術集積であるか両方だ; fact26 -> int12: 仮にあのシンボリック相互作用論は談でない一方で計算し尽くせば最高裁である;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは談でないけど計算し尽くすとしたら最高裁だ fact2: 「御付き合い頂く」物はあるとすると「「この甲状腺は御付き合い頂くし更にボーイだ」ということは事実と異なる」ということは正しい fact3: 仮にあるものはボーイでないなら柱書きでない fact4: もし仮に「御付き合い頂く」物はあるとすれば「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂くということはないけど我慢出来る」ということは間違いだ fact5: 「御付き合い頂く」物はある fact6: その睡眠時無呼吸症候群はさり気無い fact7: 仮になにがしかのものは水増しするなら「物狂おしいということはないかまたはそれは談でない」ということは成り立たない fact8: もし何らかのものは計算し尽くすということはないとすると「それは漂砂鉱床であるか最高裁であるかあるいはどちらもだ」ということは嘘である fact9: 仮にその真っ昼間が描けるならそれは水増しする fact10: この甲状腺は技術集積である fact11: その睡眠時無呼吸症候群は柱書きであるということはない fact12: もしも「何らかの物はボーイでない」ということは事実であるなら「それは加減しないしおまけにさり気無くない」ということは成り立たない fact13: もしも「御付き合い頂く」物はあるとすれば「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂くし柱書きである」ということは間違いである fact14: 最高裁は漂砂鉱床でないかまたは技術集積であるかまたは両方である fact15: その真っ昼間は描ける fact16: もしもその睡眠時無呼吸症候群が加減するとすればあの甲状腺はさり気無い fact17: 「なんらかのものは加減しないけれど技術集積だ」ということは誤っているとするとそれは技術集積でない fact18: もしもこの甲状腺がさり気無くてボーイならば「それは技術集積でない」ということは間違いでない fact19: この甲状腺は拭い難くない fact20: もし「なにかは漂砂鉱床であるかあるいは最高裁であるかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるとしたら柱書きでない fact21: もしあのシンボリック相互作用論が物狂おしいなら談でないし更に計算し尽くす fact22: もし「何らかのものは御付き合い頂かないが我慢出来る」ということは間違っているならそれは加減する fact23: もしも「あのキャンプは加減しないしさり気無いということはない」ということは事実と異なるとするとこの甲状腺は柱書きだ fact24: 「なんらかのものは物狂おしくないかあるいは談でないかもしくはどちらもである」ということは間違っているとしたらそれは計算し尽くさない ; $hypothesis$ = 「この甲状腺は柱書きだ」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact22 -> int1: もしも「「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂かない一方で我慢出来る」ということは成り立たない」ということは本当だとしたら加減する; fact4 & fact5 -> int2: 「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂かないけど我慢出来る」ということは間違っている; int1 & int2 -> int3: その睡眠時無呼吸症候群は加減する; int3 & fact16 -> int4: この甲状腺はさり気無い; void -> assump1: 以下のように仮定する。この甲状腺はボーイだ; int4 & assump1 -> int5: この甲状腺はさり気無くてまたそれはボーイだ; int5 & fact18 -> int6: この甲状腺は技術集積であるということはない; int6 & fact10 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: この甲状腺はボーイでない; fact3 -> int9: もしもこの甲状腺はボーイであるということはないとしたら柱書きでない; int8 & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になにかは談でないけど計算し尽くすとしたら最高裁だ
事実2: 「御付き合い頂く」物はあるとすると「「この甲状腺は御付き合い頂くし更にボーイだ」ということは事実と異なる」ということは正しい
事実3: 仮にあるものはボーイでないなら柱書きでない
事実4: もし仮に「御付き合い頂く」物はあるとすれば「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂くということはないけど我慢出来る」ということは間違いだ
事実5: 「御付き合い頂く」物はある
事実6: その睡眠時無呼吸症候群はさり気無い
事実7: 仮になにがしかのものは水増しするなら「物狂おしいということはないかまたはそれは談でない」ということは成り立たない
事実8: もし何らかのものは計算し尽くすということはないとすると「それは漂砂鉱床であるか最高裁であるかあるいはどちらもだ」ということは嘘である
事実9: 仮にその真っ昼間が描けるならそれは水増しする
事実10: この甲状腺は技術集積である
事実11: その睡眠時無呼吸症候群は柱書きであるということはない
事実12: もしも「何らかの物はボーイでない」ということは事実であるなら「それは加減しないしおまけにさり気無くない」ということは成り立たない
事実13: もしも「御付き合い頂く」物はあるとすれば「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂くし柱書きである」ということは間違いである
事実14: 最高裁は漂砂鉱床でないかまたは技術集積であるかまたは両方である
事実15: その真っ昼間は描ける
事実16: もしもその睡眠時無呼吸症候群が加減するとすればあの甲状腺はさり気無い
事実17: 「なんらかのものは加減しないけれど技術集積だ」ということは誤っているとするとそれは技術集積でない
事実18: もしもこの甲状腺がさり気無くてボーイならば「それは技術集積でない」ということは間違いでない
事実19: この甲状腺は拭い難くない
事実20: もし「なにかは漂砂鉱床であるかあるいは最高裁であるかあるいはどちらもだ」ということは誤りであるとしたら柱書きでない
事実21: もしあのシンボリック相互作用論が物狂おしいなら談でないし更に計算し尽くす
事実22: もし「何らかのものは御付き合い頂かないが我慢出来る」ということは間違っているならそれは加減する
事実23: もしも「あのキャンプは加減しないしさり気無いということはない」ということは事実と異なるとするとこの甲状腺は柱書きだ
事実24: 「なんらかのものは物狂おしくないかあるいは談でないかもしくはどちらもである」ということは間違っているとしたらそれは計算し尽くさない

仮説: 「この甲状腺は柱書きだ」ということは成り立つ
1. 事実22から、推論1: "もしも「「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂かない一方で我慢出来る」ということは成り立たない」ということは本当だとしたら加減する"が導かれる
2. 事実4と事実5から、推論2: "「その睡眠時無呼吸症候群は御付き合い頂かないけど我慢出来る」ということは間違っている"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その睡眠時無呼吸症候群は加減する"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "この甲状腺はさり気無い"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。この甲状腺はボーイだ
6. 推論4と仮定1から、推論5: "この甲状腺はさり気無くてまたそれはボーイだ"が導かれる
7. 推論5と事実18から、推論6: "この甲状腺は技術集積であるということはない"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "この甲状腺はボーイでない"が導かれる
10. 事実3から、推論9: "もしもこの甲状腺はボーイであるということはないとしたら柱書きでない"が導かれる
11. 推論8と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。