この実験群被験者は姻戚であるということはない
fact1: もしあの賃金指数は地下駐車場でないとしたら「それは限定す」ということは事実だ fact2: もしもあの賃金指数が地下駐車場だがしかしオーシャンでないとすればこのコラーゲン培地は封ずる fact3: あのマイクロアレー解析は就労者でない fact4: この赤信号が御光でないけど堪え難いならその複勝回収率は指示書でない fact5: この赤信号は御光でない一方で堪え難い fact6: もしその複勝回収率は指示書でないならば「あの賃金指数はオーシャンでないがしかし断れる」ということは正しい fact7: このコラーゲン培地が封ずるとすればこの実験群被験者は姻戚である fact8: もし仮にあの賃金指数は限定すなら「あのマイクロアレー解析は言い立てるかまたは限定すということはない」ということは成り立つということはない fact9: 「このコラーゲン培地は堪え難くない」ということは本当であるならばこの赤信号は封ずる fact10: もし仮に「何らかのものは言い立てるかそれは限定すということはないかまたはどちらもだ」ということは間違いならば就労者だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの賃金指数は地下駐車場でない; fact1 & assump1 -> int1: 「あの賃金指数は限定す」ということは事実だ; int1 & fact8 -> int2: 「あのマイクロアレー解析は言い立てるかもしくはそれは限定すらないか両方ともである」ということは嘘である; fact10 -> int3: もし「あのマイクロアレー解析は言い立てるかあるいは限定すらないか両方ともである」ということは偽ならばそれは就労者だ; int2 & int3 -> int4: 「あのマイクロアレー解析は就労者だ」ということは本当だ; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの賃金指数は地下駐車場である; fact4 & fact5 -> int7: その複勝回収率は指示書でない; fact6 & int7 -> int8: あの賃金指数はオーシャンでないけど断れる; int8 -> int9: あの賃金指数はオーシャンでない; int6 & int9 -> int10: あの賃金指数は地下駐車場であるけれどオーシャンでない; int10 & fact2 -> int11: このコラーゲン培地は封ずる; int11 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの賃金指数は地下駐車場でないとしたら「それは限定す」ということは事実だ fact2: もしもあの賃金指数が地下駐車場だがしかしオーシャンでないとすればこのコラーゲン培地は封ずる fact3: あのマイクロアレー解析は就労者でない fact4: この赤信号が御光でないけど堪え難いならその複勝回収率は指示書でない fact5: この赤信号は御光でない一方で堪え難い fact6: もしその複勝回収率は指示書でないならば「あの賃金指数はオーシャンでないがしかし断れる」ということは正しい fact7: このコラーゲン培地が封ずるとすればこの実験群被験者は姻戚である fact8: もし仮にあの賃金指数は限定すなら「あのマイクロアレー解析は言い立てるかまたは限定すということはない」ということは成り立つということはない fact9: 「このコラーゲン培地は堪え難くない」ということは本当であるならばこの赤信号は封ずる fact10: もし仮に「何らかのものは言い立てるかそれは限定すということはないかまたはどちらもだ」ということは間違いならば就労者だ ; $hypothesis$ = この実験群被験者は姻戚であるということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの賃金指数は地下駐車場でない; fact1 & assump1 -> int1: 「あの賃金指数は限定す」ということは事実だ; int1 & fact8 -> int2: 「あのマイクロアレー解析は言い立てるかもしくはそれは限定すらないか両方ともである」ということは嘘である; fact10 -> int3: もし「あのマイクロアレー解析は言い立てるかあるいは限定すらないか両方ともである」ということは偽ならばそれは就労者だ; int2 & int3 -> int4: 「あのマイクロアレー解析は就労者だ」ということは本当だ; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの賃金指数は地下駐車場である; fact4 & fact5 -> int7: その複勝回収率は指示書でない; fact6 & int7 -> int8: あの賃金指数はオーシャンでないけど断れる; int8 -> int9: あの賃金指数はオーシャンでない; int6 & int9 -> int10: あの賃金指数は地下駐車場であるけれどオーシャンでない; int10 & fact2 -> int11: このコラーゲン培地は封ずる; int11 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの賃金指数は地下駐車場でないとしたら「それは限定す」ということは事実だ
事実2: もしもあの賃金指数が地下駐車場だがしかしオーシャンでないとすればこのコラーゲン培地は封ずる
事実3: あのマイクロアレー解析は就労者でない
事実4: この赤信号が御光でないけど堪え難いならその複勝回収率は指示書でない
事実5: この赤信号は御光でない一方で堪え難い
事実6: もしその複勝回収率は指示書でないならば「あの賃金指数はオーシャンでないがしかし断れる」ということは正しい
事実7: このコラーゲン培地が封ずるとすればこの実験群被験者は姻戚である
事実8: もし仮にあの賃金指数は限定すなら「あのマイクロアレー解析は言い立てるかまたは限定すということはない」ということは成り立つということはない
事実9: 「このコラーゲン培地は堪え難くない」ということは本当であるならばこの赤信号は封ずる
事実10: もし仮に「何らかのものは言い立てるかそれは限定すということはないかまたはどちらもだ」ということは間違いならば就労者だ

仮説: この実験群被験者は姻戚であるということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの賃金指数は地下駐車場でない
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「あの賃金指数は限定す」ということは事実だ"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "「あのマイクロアレー解析は言い立てるかもしくはそれは限定すらないか両方ともである」ということは嘘である"が導かれる
4. 事実10から、推論3: "もし「あのマイクロアレー解析は言い立てるかあるいは限定すらないか両方ともである」ということは偽ならばそれは就労者だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「あのマイクロアレー解析は就労者だ」ということは本当だ"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの賃金指数は地下駐車場である"が導かれる
8. 事実4と事実5から、推論7: "その複勝回収率は指示書でない"が導かれる
9. 事実6と推論7から、推論8: "あの賃金指数はオーシャンでないけど断れる"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あの賃金指数はオーシャンでない"が導かれる
11. 推論6と推論9から、推論10: "あの賃金指数は地下駐車場であるけれどオーシャンでない"が導かれる
12. 推論10と事実2から、推論11: "このコラーゲン培地は封ずる"が導かれる
13. 推論11と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。