その御道は貫徹する一方で役割期待でない
fact1: もし「なにがしかの物は当該保険関係であるということはなくて弾き易くない」ということは誤っているとするとそれはごつい fact2: この亀山朱方印は減軽しない fact3: もし仮にこの亀山朱方印が見分け難くないとすれば人生論だし加えて衰退産業である fact4: もし仮にその御道が弾き易いならばそれはごつい fact5: もし「なんらかの物はごついし締めっぽい」ということは事実でないならそれはごつかない fact6: 「この亀山朱方印が人生論であるとするとこの亀山朱方印は博する」ということは成り立つ fact7: もし仮に「この亀山朱方印は受け入れ難くないがしかし対馬丸である」ということは事実と異なるならそれは見分け難くない fact8: もし仮に「何かは医療法施行令でないが役割期待である」ということは間違っていれば役割期待でない fact9: もし仮にこの亀山朱方印は当該保険関係であるとすると「それは役割期待でないし減軽しない」ということは成り立たない fact10: もし仮にこの亀山朱方印は医療法施行令であるとすれば「その御道は貫徹するがしかし役割期待でない」ということは間違っている fact11: もし仮にある物が医療法施行令でないとすればそれは貫徹する fact12: もし何らかの物は医療法施行令だとすれば「当該保険関係でないがしかし弾き易い」ということは嘘である fact13: あるものは医療法施行令でないならそれは貫徹する一方で役割期待でない fact14: もし仮になんらかのものが博するとすると締めっぽくないしまたそれは減軽する fact15: もし仮になんらかのものは医療法施行令であるとしたら「当該保険関係でなくてまた弾き易くない」ということは嘘だ fact16: 弾き易い物はごつい fact17: 「締めっぽくないものは医療法施行令であるしごつい」ということは本当である fact18: もしその御道は医療法施行令であるなら「当該保険関係でない一方で弾き易い」ということは成り立たない fact19: 「その御道は当該保険関係でないけど弾き易い」ということは事実と異なる fact20: この亀山朱方印は減軽しないなら「その御道はごついしそれに締めっぽい」ということは成り立たない
fact15 -> int1: もし仮にその御道は医療法施行令であるとすると「当該保険関係でなくてそれは弾き易くない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その御道は医療法施行令である; int1 & assump1 -> int2: 「「その御道は当該保険関係でなくてその上それは弾き易くない」ということは成り立たない」ということは誤りだということはない; fact1 -> int3: もし「「その御道は当該保険関係であるということはないし弾き易くない」ということは誤っていない」ということは嘘であるならばごつい; int2 & int3 -> int4: 「その御道はごつい」ということは確かだ; fact5 -> int5: もし「その御道はごついしさらに締めっぽい」ということは間違っているとするとそれはごついということはない; fact2 & fact20 -> int6: 「その御道はごついしさらに締めっぽい」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: その御道はごつかない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その御道は医療法施行令でない; fact13 -> int10: もし仮にその御道が医療法施行令でないならそれは貫徹するしさらにそれは役割期待でない; int9 & int10 -> hypothesis;
「その御道は貫徹する一方で役割期待でない」ということは間違っている
fact22 -> int11: この亀山朱方印が締めっぽいということはないならそれは医療法施行令であるしごつい; fact26 -> int12: もしこの亀山朱方印が博するならそれは締めっぽくないけど減軽する;
$facts$ = fact1: もし「なにがしかの物は当該保険関係であるということはなくて弾き易くない」ということは誤っているとするとそれはごつい fact2: この亀山朱方印は減軽しない fact3: もし仮にこの亀山朱方印が見分け難くないとすれば人生論だし加えて衰退産業である fact4: もし仮にその御道が弾き易いならばそれはごつい fact5: もし「なんらかの物はごついし締めっぽい」ということは事実でないならそれはごつかない fact6: 「この亀山朱方印が人生論であるとするとこの亀山朱方印は博する」ということは成り立つ fact7: もし仮に「この亀山朱方印は受け入れ難くないがしかし対馬丸である」ということは事実と異なるならそれは見分け難くない fact8: もし仮に「何かは医療法施行令でないが役割期待である」ということは間違っていれば役割期待でない fact9: もし仮にこの亀山朱方印は当該保険関係であるとすると「それは役割期待でないし減軽しない」ということは成り立たない fact10: もし仮にこの亀山朱方印は医療法施行令であるとすれば「その御道は貫徹するがしかし役割期待でない」ということは間違っている fact11: もし仮にある物が医療法施行令でないとすればそれは貫徹する fact12: もし何らかの物は医療法施行令だとすれば「当該保険関係でないがしかし弾き易い」ということは嘘である fact13: あるものは医療法施行令でないならそれは貫徹する一方で役割期待でない fact14: もし仮になんらかのものが博するとすると締めっぽくないしまたそれは減軽する fact15: もし仮になんらかのものは医療法施行令であるとしたら「当該保険関係でなくてまた弾き易くない」ということは嘘だ fact16: 弾き易い物はごつい fact17: 「締めっぽくないものは医療法施行令であるしごつい」ということは本当である fact18: もしその御道は医療法施行令であるなら「当該保険関係でない一方で弾き易い」ということは成り立たない fact19: 「その御道は当該保険関係でないけど弾き易い」ということは事実と異なる fact20: この亀山朱方印は減軽しないなら「その御道はごついしそれに締めっぽい」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その御道は貫徹する一方で役割期待でない ; $proof$ = 
fact15 -> int1: もし仮にその御道は医療法施行令であるとすると「当該保険関係でなくてそれは弾き易くない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その御道は医療法施行令である; int1 & assump1 -> int2: 「「その御道は当該保険関係でなくてその上それは弾き易くない」ということは成り立たない」ということは誤りだということはない; fact1 -> int3: もし「「その御道は当該保険関係であるということはないし弾き易くない」ということは誤っていない」ということは嘘であるならばごつい; int2 & int3 -> int4: 「その御道はごつい」ということは確かだ; fact5 -> int5: もし「その御道はごついしさらに締めっぽい」ということは間違っているとするとそれはごついということはない; fact2 & fact20 -> int6: 「その御道はごついしさらに締めっぽい」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: その御道はごつかない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その御道は医療法施行令でない; fact13 -> int10: もし仮にその御道が医療法施行令でないならそれは貫徹するしさらにそれは役割期待でない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「なにがしかの物は当該保険関係であるということはなくて弾き易くない」ということは誤っているとするとそれはごつい
事実2: この亀山朱方印は減軽しない
事実3: もし仮にこの亀山朱方印が見分け難くないとすれば人生論だし加えて衰退産業である
事実4: もし仮にその御道が弾き易いならばそれはごつい
事実5: もし「なんらかの物はごついし締めっぽい」ということは事実でないならそれはごつかない
事実6: 「この亀山朱方印が人生論であるとするとこの亀山朱方印は博する」ということは成り立つ
事実7: もし仮に「この亀山朱方印は受け入れ難くないがしかし対馬丸である」ということは事実と異なるならそれは見分け難くない
事実8: もし仮に「何かは医療法施行令でないが役割期待である」ということは間違っていれば役割期待でない
事実9: もし仮にこの亀山朱方印は当該保険関係であるとすると「それは役割期待でないし減軽しない」ということは成り立たない
事実10: もし仮にこの亀山朱方印は医療法施行令であるとすれば「その御道は貫徹するがしかし役割期待でない」ということは間違っている
事実11: もし仮にある物が医療法施行令でないとすればそれは貫徹する
事実12: もし何らかの物は医療法施行令だとすれば「当該保険関係でないがしかし弾き易い」ということは嘘である
事実13: あるものは医療法施行令でないならそれは貫徹する一方で役割期待でない
事実14: もし仮になんらかのものが博するとすると締めっぽくないしまたそれは減軽する
事実15: もし仮になんらかのものは医療法施行令であるとしたら「当該保険関係でなくてまた弾き易くない」ということは嘘だ
事実16: 弾き易い物はごつい
事実17: 「締めっぽくないものは医療法施行令であるしごつい」ということは本当である
事実18: もしその御道は医療法施行令であるなら「当該保険関係でない一方で弾き易い」ということは成り立たない
事実19: 「その御道は当該保険関係でないけど弾き易い」ということは事実と異なる
事実20: この亀山朱方印は減軽しないなら「その御道はごついしそれに締めっぽい」ということは成り立たない

仮説: その御道は貫徹する一方で役割期待でない
1. 事実15から、推論1: "もし仮にその御道は医療法施行令であるとすると「当該保険関係でなくてそれは弾き易くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その御道は医療法施行令である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「「その御道は当該保険関係でなくてその上それは弾き易くない」ということは成り立たない」ということは誤りだということはない"が導かれる
4. 事実1から、推論3: "もし「「その御道は当該保険関係であるということはないし弾き易くない」ということは誤っていない」ということは嘘であるならばごつい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その御道はごつい」ということは確かだ"が導かれる
6. 事実5から、推論5: "もし「その御道はごついしさらに締めっぽい」ということは間違っているとするとそれはごついということはない"が導かれる
7. 事実2と事実20から、推論6: "「その御道はごついしさらに締めっぽい」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その御道はごつかない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その御道は医療法施行令でない"が導かれる
11. 事実13から、推論10: "もし仮にその御道が医療法施行令でないならそれは貫徹するしさらにそれは役割期待でない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。