その予算主義はブルージーンズでない
fact1: この借地借家法は礼儀正しい fact2: 仮に「「「礼儀正しいしそれにホームレスである」ということは事実である」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「このレスラーは御楽しみ中でない」ということは真実である fact3: もし仮にあの南口が盾突くとしたらあのスポット照射は巡業する fact4: 仮に「あの南口は加温しない一方で猛々しい」ということは誤っていれば盾突く fact5: もし仮に何らかの物は斡旋するということはないとすれば「礼儀正しいしそれはホームレスだ」ということは偽である fact6: なにがしかの物は外国人配偶者だ fact7: もしもあのスポット照射は巡業するとしたら「この借地借家法は溝鼠である」ということは間違いであるということはない fact8: もしもあの南口が猛々しくないとすればそれは盾突く fact9: あの南口は溝鼠である fact10: 仮になんらかの物は外国人配偶者だとすると「加温しなくてまたそれはブルージーンズだ」ということは成り立たない fact11: もしもこのレスラーが巡業するとすればこの借地借家法は盾突く fact12: この借地借家法が溝鼠であるしそれにそれが御楽しみ中だとすればその予算主義はブルージーンズだということはない fact13: もしも何らかのものが御楽しみ中でないとすればそれは巡業するかまたは溝鼠であるか両方だ fact14: このレスラーが溝鼠であるとすればこの借地借家法は盾突く fact15: この借地借家法は御楽しみ中でしかもそれは礼儀正しい fact16: もしとある物は外国人配偶者だとすれば「あの南口は加温しない一方でそれは猛々しい」ということは間違っている fact17: 全ては斡旋しない
fact6 & fact16 -> int1: 「あの南口は加温するということはない一方で猛々しい」ということは誤りだ; int1 & fact4 -> int2: 「あの南口は盾突く」ということは嘘でない; int2 & fact3 -> int3: あのスポット照射は巡業する; int3 & fact7 -> int4: この借地借家法は溝鼠である; fact15 -> int5: この借地借家法は御楽しみ中である; int4 & int5 -> int6: この借地借家法は溝鼠であるし加えて御楽しみ中である; int6 & fact12 -> hypothesis;
「その予算主義はブルージーンズである」ということは事実である
fact22 -> int7: もしもあの南口は外国人配偶者であるとすると「加温しないしその上それはブルージーンズだ」ということは間違いである; fact23 -> int8: この法門は斡旋しないならば「それは礼儀正しくてホームレスである」ということは正しくない; fact20 -> int9: この法門は斡旋するということはない; int8 & int9 -> int10: 「この法門は礼儀正しいしさらにホームレスだ」ということは間違っている; int10 -> int11: それは礼儀正しいしおまけにそれはホームレスだというものはない; int11 -> int12: 「この試案は礼儀正しいしホームレスである」ということは間違っている; int12 -> int13: 「「礼儀正しくてホームレスである」ということは成り立つということはない」物はある; int13 & fact18 -> int14: このレスラーは御楽しみ中でない; fact24 -> int15: 仮にこのレスラーが御楽しみ中でないとすればそれは巡業するかあるいは溝鼠である; int14 & int15 -> int16: このレスラーは巡業するかもしくはそれは溝鼠であるか両方だ; int16 & fact19 & fact21 -> int17: この借地借家法は盾突く;
$facts$ = fact1: この借地借家法は礼儀正しい fact2: 仮に「「「礼儀正しいしそれにホームレスである」ということは事実である」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「このレスラーは御楽しみ中でない」ということは真実である fact3: もし仮にあの南口が盾突くとしたらあのスポット照射は巡業する fact4: 仮に「あの南口は加温しない一方で猛々しい」ということは誤っていれば盾突く fact5: もし仮に何らかの物は斡旋するということはないとすれば「礼儀正しいしそれはホームレスだ」ということは偽である fact6: なにがしかの物は外国人配偶者だ fact7: もしもあのスポット照射は巡業するとしたら「この借地借家法は溝鼠である」ということは間違いであるということはない fact8: もしもあの南口が猛々しくないとすればそれは盾突く fact9: あの南口は溝鼠である fact10: 仮になんらかの物は外国人配偶者だとすると「加温しなくてまたそれはブルージーンズだ」ということは成り立たない fact11: もしもこのレスラーが巡業するとすればこの借地借家法は盾突く fact12: この借地借家法が溝鼠であるしそれにそれが御楽しみ中だとすればその予算主義はブルージーンズだということはない fact13: もしも何らかのものが御楽しみ中でないとすればそれは巡業するかまたは溝鼠であるか両方だ fact14: このレスラーが溝鼠であるとすればこの借地借家法は盾突く fact15: この借地借家法は御楽しみ中でしかもそれは礼儀正しい fact16: もしとある物は外国人配偶者だとすれば「あの南口は加温しない一方でそれは猛々しい」ということは間違っている fact17: 全ては斡旋しない ; $hypothesis$ = その予算主義はブルージーンズでない ; $proof$ = 
fact6 & fact16 -> int1: 「あの南口は加温するということはない一方で猛々しい」ということは誤りだ; int1 & fact4 -> int2: 「あの南口は盾突く」ということは嘘でない; int2 & fact3 -> int3: あのスポット照射は巡業する; int3 & fact7 -> int4: この借地借家法は溝鼠である; fact15 -> int5: この借地借家法は御楽しみ中である; int4 & int5 -> int6: この借地借家法は溝鼠であるし加えて御楽しみ中である; int6 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この借地借家法は礼儀正しい
事実2: 仮に「「「礼儀正しいしそれにホームレスである」ということは事実である」ということは成り立たない」ものはあるとしたら「このレスラーは御楽しみ中でない」ということは真実である
事実3: もし仮にあの南口が盾突くとしたらあのスポット照射は巡業する
事実4: 仮に「あの南口は加温しない一方で猛々しい」ということは誤っていれば盾突く
事実5: もし仮に何らかの物は斡旋するということはないとすれば「礼儀正しいしそれはホームレスだ」ということは偽である
事実6: なにがしかの物は外国人配偶者だ
事実7: もしもあのスポット照射は巡業するとしたら「この借地借家法は溝鼠である」ということは間違いであるということはない
事実8: もしもあの南口が猛々しくないとすればそれは盾突く
事実9: あの南口は溝鼠である
事実10: 仮になんらかの物は外国人配偶者だとすると「加温しなくてまたそれはブルージーンズだ」ということは成り立たない
事実11: もしもこのレスラーが巡業するとすればこの借地借家法は盾突く
事実12: この借地借家法が溝鼠であるしそれにそれが御楽しみ中だとすればその予算主義はブルージーンズだということはない
事実13: もしも何らかのものが御楽しみ中でないとすればそれは巡業するかまたは溝鼠であるか両方だ
事実14: このレスラーが溝鼠であるとすればこの借地借家法は盾突く
事実15: この借地借家法は御楽しみ中でしかもそれは礼儀正しい
事実16: もしとある物は外国人配偶者だとすれば「あの南口は加温しない一方でそれは猛々しい」ということは間違っている
事実17: 全ては斡旋しない

仮説: その予算主義はブルージーンズでない
1. 事実6と事実16から、推論1: "「あの南口は加温するということはない一方で猛々しい」ということは誤りだ"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "「あの南口は盾突く」ということは嘘でない"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "あのスポット照射は巡業する"が導かれる
4. 推論3と事実7から、推論4: "この借地借家法は溝鼠である"が導かれる
5. 事実15から、推論5: "この借地借家法は御楽しみ中である"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "この借地借家法は溝鼠であるし加えて御楽しみ中である"が導かれる
7. 推論6と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。