その平均律は経験的知識である
fact1: 「あの右往は用いるかあるいは協力出来る」ということは間違いであるならばその平均律は経験的知識であるということはない fact2: 仮になにかは協力出来ないとしたら「用いるけど経験的知識でない」ということは間違いだ fact3: その下気道感染は協力出来るということはない fact4: もしこの望火楼が思い上がらないとするとあの右往は思い上がらない fact5: 仮に「この望火楼は思い上がらないかもしくは狭苦しいかもしくは両方ともである」ということは偽であるなら用いない fact6: すべてはインベーダーゲームでない fact7: その平均律は思い上がる fact8: もしこの望火楼は用いないとすれば「あの右往は用いるかまたは協力出来るかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact9: もし仮に「あの右往は用いるかもしくは思い上がるかまたは両方だ」ということは間違いだとすればそれは協力出来ない fact10: もしもなんらかのものはインベーダーゲームでないならば「ＢＣＧ未接種だしさらに協力出来る」ということは嘘だ fact11: 仮に「何かはＢＣＧ未接種だしその上協力出来る」ということは事実と異なるとすれば「協力出来ない」ということは成り立つ fact12: 「この望火楼は思い上がらないかあるいはそれは狭苦しい」ということは偽である fact13: もし仮に「この望火楼は狭苦しくない」ということは確かであるとしたらあの右往は狭苦しくない fact14: もしこの望火楼が用いないならあの右往は協力出来ない
fact5 & fact12 -> int1: この望火楼は用いない; int1 & fact8 -> int2: 「あの右往は用いるかそれは協力出来る」ということは成り立つということはない; int2 & fact1 -> hypothesis;
その平均律は経験的知識である
fact18 -> int3: もしこの望火楼は協力出来ないなら「それは用いるし加えてそれは経験的知識でない」ということは成り立たない; fact17 -> int4: もし「この望火楼はＢＣＧ未接種であるしその上協力出来る」ということは誤っているとするとそれは協力出来ない; fact16 -> int5: あの右往はインベーダーゲームでない; fact15 -> int6: もしあの右往はインベーダーゲームでないならば「それはＢＣＧ未接種だし加えてそれは協力出来る」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの右往がＢＣＧ未接種だしそれにそれは協力出来る」ということは成り立つということはない; int7 -> int8: ＢＣＧ未接種であるしその上協力出来るというものはない; int8 -> int9: 「この望火楼がＢＣＧ未接種だしそれは協力出来る」ということは成り立たない; int4 & int9 -> int10: この望火楼は協力出来るということはない; int3 & int10 -> int11: 「この望火楼は用いる一方で経験的知識であるということはない」ということは成り立たない; int11 -> int12: 「「用いるしおまけに経験的知識でない」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「あの右往は用いるかあるいは協力出来る」ということは間違いであるならばその平均律は経験的知識であるということはない fact2: 仮になにかは協力出来ないとしたら「用いるけど経験的知識でない」ということは間違いだ fact3: その下気道感染は協力出来るということはない fact4: もしこの望火楼が思い上がらないとするとあの右往は思い上がらない fact5: 仮に「この望火楼は思い上がらないかもしくは狭苦しいかもしくは両方ともである」ということは偽であるなら用いない fact6: すべてはインベーダーゲームでない fact7: その平均律は思い上がる fact8: もしこの望火楼は用いないとすれば「あの右往は用いるかまたは協力出来るかまたはどちらもだ」ということは間違っている fact9: もし仮に「あの右往は用いるかもしくは思い上がるかまたは両方だ」ということは間違いだとすればそれは協力出来ない fact10: もしもなんらかのものはインベーダーゲームでないならば「ＢＣＧ未接種だしさらに協力出来る」ということは嘘だ fact11: 仮に「何かはＢＣＧ未接種だしその上協力出来る」ということは事実と異なるとすれば「協力出来ない」ということは成り立つ fact12: 「この望火楼は思い上がらないかあるいはそれは狭苦しい」ということは偽である fact13: もし仮に「この望火楼は狭苦しくない」ということは確かであるとしたらあの右往は狭苦しくない fact14: もしこの望火楼が用いないならあの右往は協力出来ない ; $hypothesis$ = その平均律は経験的知識である ; $proof$ = 
fact5 & fact12 -> int1: この望火楼は用いない; int1 & fact8 -> int2: 「あの右往は用いるかそれは協力出来る」ということは成り立つということはない; int2 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あの右往は用いるかあるいは協力出来る」ということは間違いであるならばその平均律は経験的知識であるということはない
事実2: 仮になにかは協力出来ないとしたら「用いるけど経験的知識でない」ということは間違いだ
事実3: その下気道感染は協力出来るということはない
事実4: もしこの望火楼が思い上がらないとするとあの右往は思い上がらない
事実5: 仮に「この望火楼は思い上がらないかもしくは狭苦しいかもしくは両方ともである」ということは偽であるなら用いない
事実6: すべてはインベーダーゲームでない
事実7: その平均律は思い上がる
事実8: もしこの望火楼は用いないとすれば「あの右往は用いるかまたは協力出来るかまたはどちらもだ」ということは間違っている
事実9: もし仮に「あの右往は用いるかもしくは思い上がるかまたは両方だ」ということは間違いだとすればそれは協力出来ない
事実10: もしもなんらかのものはインベーダーゲームでないならば「ＢＣＧ未接種だしさらに協力出来る」ということは嘘だ
事実11: 仮に「何かはＢＣＧ未接種だしその上協力出来る」ということは事実と異なるとすれば「協力出来ない」ということは成り立つ
事実12: 「この望火楼は思い上がらないかあるいはそれは狭苦しい」ということは偽である
事実13: もし仮に「この望火楼は狭苦しくない」ということは確かであるとしたらあの右往は狭苦しくない
事実14: もしこの望火楼が用いないならあの右往は協力出来ない

仮説: その平均律は経験的知識である
1. 事実5と事実12から、推論1: "この望火楼は用いない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "「あの右往は用いるかそれは協力出来る」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論2と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。