「「あのシミュレーターは弾き易くないしかつ見向かない」ということは正しい」ということは事実と異なる
fact1: もしも瑞々しいものが弾き易いとするとこの産科・婦人科は緩み易くない fact2: もし仮にこの産科・婦人科が明け遣らないとしたら緩み易い fact3: あのコミュニティワークは弾き易くないとすると「「あのシミュレーターは弾き易くなくてその上それは見向かない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact4: 仮にこの補題が書けるがそれは輝かさないとすれば「あのコミュニティワークは瑞々しい」ということは成り立つ fact5: もしもこの産科・婦人科はしらばくれないとすれば「あのコミュニティワークは明け遣るかあるいは緩み易いかまたは両方だ」ということは間違いである fact6: もしもこの東征伝が軽擦法ストロークであるということはないしその上甘くないとしたらこの遊覧船は苦し fact7: もし仮になにがしかのものがしらばくれないとするとそれは緩み易い fact8: この産科・婦人科は明け遣るということはないかまたはそれはしらばくれるということはない fact9: もしこの補題が瑞々しくないとするとあのシミュレーターは弾き易くないし見向かない fact10: この東征伝は軽擦法ストロークでないし甘くない fact11: この補題は書けるが輝かさない
fact4 & fact11 -> int1: あのコミュニティワークは瑞々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのコミュニティワークは弾き易い; int1 & assump1 -> int2: あのコミュニティワークは瑞々しくてそれは弾き易い; int2 -> int3: 「瑞々しくておまけに弾き易い」ものはある; int3 & fact1 -> int4: この産科・婦人科は緩み易くない; fact7 -> int5: もし「この産科・婦人科はしらばくれない」ということは成り立てばそれは緩み易い; int5 & fact2 & fact8 -> int6: この産科・婦人科は緩み易い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのコミュニティワークは弾き易くない; int8 & fact3 -> hypothesis;
あのシミュレーターは弾き易くなくて見向くということはない
fact13 & fact12 -> int9: この遊覧船は苦し;
$facts$ = fact1: もしも瑞々しいものが弾き易いとするとこの産科・婦人科は緩み易くない fact2: もし仮にこの産科・婦人科が明け遣らないとしたら緩み易い fact3: あのコミュニティワークは弾き易くないとすると「「あのシミュレーターは弾き易くなくてその上それは見向かない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact4: 仮にこの補題が書けるがそれは輝かさないとすれば「あのコミュニティワークは瑞々しい」ということは成り立つ fact5: もしもこの産科・婦人科はしらばくれないとすれば「あのコミュニティワークは明け遣るかあるいは緩み易いかまたは両方だ」ということは間違いである fact6: もしもこの東征伝が軽擦法ストロークであるということはないしその上甘くないとしたらこの遊覧船は苦し fact7: もし仮になにがしかのものがしらばくれないとするとそれは緩み易い fact8: この産科・婦人科は明け遣るということはないかまたはそれはしらばくれるということはない fact9: もしこの補題が瑞々しくないとするとあのシミュレーターは弾き易くないし見向かない fact10: この東征伝は軽擦法ストロークでないし甘くない fact11: この補題は書けるが輝かさない ; $hypothesis$ = 「「あのシミュレーターは弾き易くないしかつ見向かない」ということは正しい」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact4 & fact11 -> int1: あのコミュニティワークは瑞々しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。あのコミュニティワークは弾き易い; int1 & assump1 -> int2: あのコミュニティワークは瑞々しくてそれは弾き易い; int2 -> int3: 「瑞々しくておまけに弾き易い」ものはある; int3 & fact1 -> int4: この産科・婦人科は緩み易くない; fact7 -> int5: もし「この産科・婦人科はしらばくれない」ということは成り立てばそれは緩み易い; int5 & fact2 & fact8 -> int6: この産科・婦人科は緩み易い; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あのコミュニティワークは弾き易くない; int8 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも瑞々しいものが弾き易いとするとこの産科・婦人科は緩み易くない
事実2: もし仮にこの産科・婦人科が明け遣らないとしたら緩み易い
事実3: あのコミュニティワークは弾き易くないとすると「「あのシミュレーターは弾き易くなくてその上それは見向かない」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実4: 仮にこの補題が書けるがそれは輝かさないとすれば「あのコミュニティワークは瑞々しい」ということは成り立つ
事実5: もしもこの産科・婦人科はしらばくれないとすれば「あのコミュニティワークは明け遣るかあるいは緩み易いかまたは両方だ」ということは間違いである
事実6: もしもこの東征伝が軽擦法ストロークであるということはないしその上甘くないとしたらこの遊覧船は苦し
事実7: もし仮になにがしかのものがしらばくれないとするとそれは緩み易い
事実8: この産科・婦人科は明け遣るということはないかまたはそれはしらばくれるということはない
事実9: もしこの補題が瑞々しくないとするとあのシミュレーターは弾き易くないし見向かない
事実10: この東征伝は軽擦法ストロークでないし甘くない
事実11: この補題は書けるが輝かさない

仮説: 「「あのシミュレーターは弾き易くないしかつ見向かない」ということは正しい」ということは事実と異なる
1. 事実4と事実11から、推論1: "あのコミュニティワークは瑞々しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あのコミュニティワークは弾き易い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのコミュニティワークは瑞々しくてそれは弾き易い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「瑞々しくておまけに弾き易い」ものはある"が導かれる
5. 推論3と事実1から、推論4: "この産科・婦人科は緩み易くない"が導かれる
6. 事実7から、推論5: "もし「この産科・婦人科はしらばくれない」ということは成り立てばそれは緩み易い"が導かれる
7. 推論5と事実2と事実8から、推論6: "この産科・婦人科は緩み易い"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あのコミュニティワークは弾き易くない"が導かれる
10. 推論8と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。