あのブレードは白い
fact1: その植民地人民は読み捨てでない fact2: もしも「その植民地人民は余儀無いということはない一方で炊き込む」ということは成り立たないとすれば「それは思い掛けるということはない」ということは本当だ fact3: その植民地人民は思い掛けるし加えてしかとする fact4: 「余儀無くない物が炊き込むとすると熟読しない」ということは事実だ fact5: もしその植民地人民が白くないがしかしそれがしかとするとしたら余儀無くない fact6: あの先王陛下は思い掛けない fact7: もし仮にその植民地人民は熟読しないとすれば「あのブレードは白くない」ということは事実である fact8: もしもその植民地人民が白くないならばしかとしない fact9: その植民地人民が白くないとするとこの満期保有目的債券は白い fact10: もし「その植民地人民は幽玄でないが事後設立後である」ということは成り立たないとすると細長くない fact11: あのブレードはナルシシズムであるしそれは誘導する fact12: あのブレードは余儀無い fact13: あのブレードはしかとしない fact14: 「その植民地人民はアスペルギルスであるということはないけれど麗しい」ということは嘘だとしたらそれは熟読しない fact15: 「あのブレードは炊き込まないがしかしそれは白い」ということは事実と異なる fact16: その信者達は単量体だということはないけれど動脈硬化である fact17: もしその植民地人民がしかとしないとするとあのブレードは熟読しない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その植民地人民は余儀無くないけれど炊き込む」ということは事実である」ということは間違っている; fact2 & assump1 -> int1: その植民地人民は思い掛けない; fact3 -> int2: 「その植民地人民は思い掛ける」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その植民地人民は余儀無くないがしかし炊き込む; fact4 -> int5: もしその植民地人民は余儀無くないけれど炊き込むとすればそれは熟読するということはない; int4 & int5 -> int6: その植民地人民は熟読しない; int6 & fact7 -> hypothesis;
この満期保有目的債券は思い掛ける
$facts$ = fact1: その植民地人民は読み捨てでない fact2: もしも「その植民地人民は余儀無いということはない一方で炊き込む」ということは成り立たないとすれば「それは思い掛けるということはない」ということは本当だ fact3: その植民地人民は思い掛けるし加えてしかとする fact4: 「余儀無くない物が炊き込むとすると熟読しない」ということは事実だ fact5: もしその植民地人民が白くないがしかしそれがしかとするとしたら余儀無くない fact6: あの先王陛下は思い掛けない fact7: もし仮にその植民地人民は熟読しないとすれば「あのブレードは白くない」ということは事実である fact8: もしもその植民地人民が白くないならばしかとしない fact9: その植民地人民が白くないとするとこの満期保有目的債券は白い fact10: もし「その植民地人民は幽玄でないが事後設立後である」ということは成り立たないとすると細長くない fact11: あのブレードはナルシシズムであるしそれは誘導する fact12: あのブレードは余儀無い fact13: あのブレードはしかとしない fact14: 「その植民地人民はアスペルギルスであるということはないけれど麗しい」ということは嘘だとしたらそれは熟読しない fact15: 「あのブレードは炊き込まないがしかしそれは白い」ということは事実と異なる fact16: その信者達は単量体だということはないけれど動脈硬化である fact17: もしその植民地人民がしかとしないとするとあのブレードは熟読しない ; $hypothesis$ = あのブレードは白い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「その植民地人民は余儀無くないけれど炊き込む」ということは事実である」ということは間違っている; fact2 & assump1 -> int1: その植民地人民は思い掛けない; fact3 -> int2: 「その植民地人民は思い掛ける」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その植民地人民は余儀無くないがしかし炊き込む; fact4 -> int5: もしその植民地人民は余儀無くないけれど炊き込むとすればそれは熟読するということはない; int4 & int5 -> int6: その植民地人民は熟読しない; int6 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その植民地人民は読み捨てでない
事実2: もしも「その植民地人民は余儀無いということはない一方で炊き込む」ということは成り立たないとすれば「それは思い掛けるということはない」ということは本当だ
事実3: その植民地人民は思い掛けるし加えてしかとする
事実4: 「余儀無くない物が炊き込むとすると熟読しない」ということは事実だ
事実5: もしその植民地人民が白くないがしかしそれがしかとするとしたら余儀無くない
事実6: あの先王陛下は思い掛けない
事実7: もし仮にその植民地人民は熟読しないとすれば「あのブレードは白くない」ということは事実である
事実8: もしもその植民地人民が白くないならばしかとしない
事実9: その植民地人民が白くないとするとこの満期保有目的債券は白い
事実10: もし「その植民地人民は幽玄でないが事後設立後である」ということは成り立たないとすると細長くない
事実11: あのブレードはナルシシズムであるしそれは誘導する
事実12: あのブレードは余儀無い
事実13: あのブレードはしかとしない
事実14: 「その植民地人民はアスペルギルスであるということはないけれど麗しい」ということは嘘だとしたらそれは熟読しない
事実15: 「あのブレードは炊き込まないがしかしそれは白い」ということは事実と異なる
事実16: その信者達は単量体だということはないけれど動脈硬化である
事実17: もしその植民地人民がしかとしないとするとあのブレードは熟読しない

仮説: あのブレードは白い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「その植民地人民は余儀無くないけれど炊き込む」ということは事実である」ということは間違っている
2. 事実2と仮定1から、推論1: "その植民地人民は思い掛けない"が導かれる
3. 事実3から、推論2: "「その植民地人民は思い掛ける」ということは正しい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その植民地人民は余儀無くないがしかし炊き込む"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "もしその植民地人民は余儀無くないけれど炊き込むとすればそれは熟読するということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その植民地人民は熟読しない"が導かれる
8. 推論6と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。