この象徴体系は攻め入るということはない
fact1: その我意は奔走しない fact2: もしもあのフリースクールが優しがそれが攻め入らないとしたらあの保管は攻め入らない fact3: 「あのフリースクールは訝しいということはないし救い難くない」ということは成り立たない fact4: 仮に何かはベージュ色であるとすれば攻め入る fact5: もしあるものは軍人らしくないならば「施すし更に奔走する」ということは事実と異なる fact6: あの保管はベージュ色でないなら「あのフリースクールは行えらないけど神々しい」ということは成り立たない fact7: もしあの保管はベージュ色でないとすれば「あのフリースクールは行えないしおまけに神々しかない」ということは成り立たない fact8: もしあの保管はベージュ色だし加えて転写するとしたらそれは奔走しない fact9: もしもあの保管が優しならそれは軍人らしい fact10: すべてのものは神々しかない fact11: 仮に「あの保管はすっごい」ということは成り立つなら軍人らしい fact12: もし仮に「あの保管は施すし奔走する」ということは間違っているなら「あの登記簿上は奔走しない」ということは成り立つ fact13: 「あのフリースクールはすっごくないしおまけに神々しかない」ということは間違っている fact14: 仮にとある物は転写するけどベージュ色でないとすれば神々しかない fact15: あのフリースクールは工芸であるかもしくはそれは消化吸収され易いか両方である fact16: あのフリースクールは神々しかない fact17: もしあるものは飲み易くないとすると「ラマーズ法だ」ということは確かである fact18: 仮に「なんらかのものはすっごくないが軍人らしい」ということは間違いであるならそれは軍人らしくない fact19: もしもなにがしかの物が批判記事でないとすればそれは優しし加えて攻め入らない fact20: あの保管が施すし更に軍人らしいとすると「この象徴体系は攻め入らない」ということは確かである fact21: もし仮になんらかの物は攻め入らないとしたら「それはすっごくないけれど軍人らしい」ということは成り立たない fact22: 「あの保管は転写しない」ということは誤りである fact23: すべての物は行えないししかも神々しかない fact24: もしもあの保管は行えるということはないとすれば「あのフリースクールは転写しなくておまけにすっごくない」ということは成り立たない fact25: あの保管は優しかすっごいかどちらもだ fact26: もし仮にあのフリースクールが攻め入るとすればそれは神々しい fact27: もし「あのフリースクールは案出しないしそれに成就でない」ということは誤っているなら批判記事でない fact28: 何らかのものが奔走しないならば施す fact29: 「あのフリースクールは行えらないが神々しい」ということは誤っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの保管はベージュ色でない」ということは成り立つ; fact7 & assump1 -> int1: 「あのフリースクールは行えないしまた神々しかない」ということは偽だ; fact23 -> int2: あのフリースクールは行えないししかも神々しかない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの保管はベージュ色である; int4 & fact22 -> int5: 「あの保管はベージュ色であるし転写する」ということは確かである; int5 & fact8 -> int6: あの保管は奔走しない; fact28 -> int7: もし仮に「あの保管は奔走しない」ということは正しいならば「施す」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: あの保管は施す; fact9 & fact25 & fact11 -> int9: あの保管は軍人らしい; int8 & int9 -> int10: あの保管は施すし軍人らしい; int10 & fact20 -> hypothesis;
この象徴体系は攻め入る
fact30 -> int11: もしこの象徴体系はベージュ色であるとするとそれは攻め入る; fact31 -> int12: 「奔走しない」ものはある;
$facts$ = fact1: その我意は奔走しない fact2: もしもあのフリースクールが優しがそれが攻め入らないとしたらあの保管は攻め入らない fact3: 「あのフリースクールは訝しいということはないし救い難くない」ということは成り立たない fact4: 仮に何かはベージュ色であるとすれば攻め入る fact5: もしあるものは軍人らしくないならば「施すし更に奔走する」ということは事実と異なる fact6: あの保管はベージュ色でないなら「あのフリースクールは行えらないけど神々しい」ということは成り立たない fact7: もしあの保管はベージュ色でないとすれば「あのフリースクールは行えないしおまけに神々しかない」ということは成り立たない fact8: もしあの保管はベージュ色だし加えて転写するとしたらそれは奔走しない fact9: もしもあの保管が優しならそれは軍人らしい fact10: すべてのものは神々しかない fact11: 仮に「あの保管はすっごい」ということは成り立つなら軍人らしい fact12: もし仮に「あの保管は施すし奔走する」ということは間違っているなら「あの登記簿上は奔走しない」ということは成り立つ fact13: 「あのフリースクールはすっごくないしおまけに神々しかない」ということは間違っている fact14: 仮にとある物は転写するけどベージュ色でないとすれば神々しかない fact15: あのフリースクールは工芸であるかもしくはそれは消化吸収され易いか両方である fact16: あのフリースクールは神々しかない fact17: もしあるものは飲み易くないとすると「ラマーズ法だ」ということは確かである fact18: 仮に「なんらかのものはすっごくないが軍人らしい」ということは間違いであるならそれは軍人らしくない fact19: もしもなにがしかの物が批判記事でないとすればそれは優しし加えて攻め入らない fact20: あの保管が施すし更に軍人らしいとすると「この象徴体系は攻め入らない」ということは確かである fact21: もし仮になんらかの物は攻め入らないとしたら「それはすっごくないけれど軍人らしい」ということは成り立たない fact22: 「あの保管は転写しない」ということは誤りである fact23: すべての物は行えないししかも神々しかない fact24: もしもあの保管は行えるということはないとすれば「あのフリースクールは転写しなくておまけにすっごくない」ということは成り立たない fact25: あの保管は優しかすっごいかどちらもだ fact26: もし仮にあのフリースクールが攻め入るとすればそれは神々しい fact27: もし「あのフリースクールは案出しないしそれに成就でない」ということは誤っているなら批判記事でない fact28: 何らかのものが奔走しないならば施す fact29: 「あのフリースクールは行えらないが神々しい」ということは誤っている ; $hypothesis$ = この象徴体系は攻め入るということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの保管はベージュ色でない」ということは成り立つ; fact7 & assump1 -> int1: 「あのフリースクールは行えないしまた神々しかない」ということは偽だ; fact23 -> int2: あのフリースクールは行えないししかも神々しかない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの保管はベージュ色である; int4 & fact22 -> int5: 「あの保管はベージュ色であるし転写する」ということは確かである; int5 & fact8 -> int6: あの保管は奔走しない; fact28 -> int7: もし仮に「あの保管は奔走しない」ということは正しいならば「施す」ということは成り立つ; int6 & int7 -> int8: あの保管は施す; fact9 & fact25 & fact11 -> int9: あの保管は軍人らしい; int8 & int9 -> int10: あの保管は施すし軍人らしい; int10 & fact20 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その我意は奔走しない
事実2: もしもあのフリースクールが優しがそれが攻め入らないとしたらあの保管は攻め入らない
事実3: 「あのフリースクールは訝しいということはないし救い難くない」ということは成り立たない
事実4: 仮に何かはベージュ色であるとすれば攻め入る
事実5: もしあるものは軍人らしくないならば「施すし更に奔走する」ということは事実と異なる
事実6: あの保管はベージュ色でないなら「あのフリースクールは行えらないけど神々しい」ということは成り立たない
事実7: もしあの保管はベージュ色でないとすれば「あのフリースクールは行えないしおまけに神々しかない」ということは成り立たない
事実8: もしあの保管はベージュ色だし加えて転写するとしたらそれは奔走しない
事実9: もしもあの保管が優しならそれは軍人らしい
事実10: すべてのものは神々しかない
事実11: 仮に「あの保管はすっごい」ということは成り立つなら軍人らしい
事実12: もし仮に「あの保管は施すし奔走する」ということは間違っているなら「あの登記簿上は奔走しない」ということは成り立つ
事実13: 「あのフリースクールはすっごくないしおまけに神々しかない」ということは間違っている
事実14: 仮にとある物は転写するけどベージュ色でないとすれば神々しかない
事実15: あのフリースクールは工芸であるかもしくはそれは消化吸収され易いか両方である
事実16: あのフリースクールは神々しかない
事実17: もしあるものは飲み易くないとすると「ラマーズ法だ」ということは確かである
事実18: 仮に「なんらかのものはすっごくないが軍人らしい」ということは間違いであるならそれは軍人らしくない
事実19: もしもなにがしかの物が批判記事でないとすればそれは優しし加えて攻め入らない
事実20: あの保管が施すし更に軍人らしいとすると「この象徴体系は攻め入らない」ということは確かである
事実21: もし仮になんらかの物は攻め入らないとしたら「それはすっごくないけれど軍人らしい」ということは成り立たない
事実22: 「あの保管は転写しない」ということは誤りである
事実23: すべての物は行えないししかも神々しかない
事実24: もしもあの保管は行えるということはないとすれば「あのフリースクールは転写しなくておまけにすっごくない」ということは成り立たない
事実25: あの保管は優しかすっごいかどちらもだ
事実26: もし仮にあのフリースクールが攻め入るとすればそれは神々しい
事実27: もし「あのフリースクールは案出しないしそれに成就でない」ということは誤っているなら批判記事でない
事実28: 何らかのものが奔走しないならば施す
事実29: 「あのフリースクールは行えらないが神々しい」ということは誤っている

仮説: この象徴体系は攻め入るということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの保管はベージュ色でない」ということは成り立つ
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「あのフリースクールは行えないしまた神々しかない」ということは偽だ"が導かれる
3. 事実23から、推論2: "あのフリースクールは行えないししかも神々しかない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの保管はベージュ色である"が導かれる
6. 推論4と事実22から、推論5: "「あの保管はベージュ色であるし転写する」ということは確かである"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "あの保管は奔走しない"が導かれる
8. 事実28から、推論7: "もし仮に「あの保管は奔走しない」ということは正しいならば「施す」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの保管は施す"が導かれる
10. 事実9と事実25と事実11から、推論9: "あの保管は軍人らしい"が導かれる
11. 推論8と推論9から、推論10: "あの保管は施すし軍人らしい"が導かれる
12. 推論10と事実20から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。