「追求し続ければ事故防止委員会でない」ものはある
fact1: もしも「あの夢判断は火照るかあるいは差別しないかもしくは両方ともだ」ということは偽だとすれば垂木だ fact2: 「もしも定着率だとしたら粕漬けである」ものはある fact3: 「あの夢判断は火照るかそれは差別しないか両方である」ということは成り立たない fact4: もしあの夢判断が区分出来るしそれが出来上がるとしたら垂木だということはない fact5: 仮になんらかのものは垂木であるなら事故防止委員会である fact6: あの雁首は貫通すし追求し続ける fact7: 「あの夢判断は火照るか差別するかあるいは両方だ」ということは成り立たないとすればそれは垂木だ fact8: もしもあの夢判断は垂木でそれに事故防止委員会であるとしたらそれは追求し続けない fact9: 「もしもなにかは事故防止委員会であるとすれば「仏であるか合い難くない」ということは成り立たない」ということは事実である fact10: もしあの夢判断は事故防止委員会であるとするとそれは判別し易い
fact1 & fact3 -> int1: あの夢判断は垂木だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの夢判断は事故防止委員会である; int1 & assump1 -> int2: あの夢判断は垂木であるし更にそれは事故防止委員会だ; int2 & fact8 -> int3: あの夢判断は追求し続けない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの夢判断は追求し続ける; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの夢判断は事故防止委員会であるということはない; [assump2] & int5 -> int6: あの夢判断が追求し続けるとすれば事故防止委員会でない; int6 -> hypothesis;
「あの請求認容は仏であるかまたはそれは合い難くないかあるいは両方だ」ということは間違いである
fact12 -> int7: あの請求認容は事故防止委員会であるとすると「それは仏であるかまたは合い難くないかまたは両方だ」ということは誤っている; fact11 -> int8: もしもあの請求認容は垂木であるならば事故防止委員会だ;
$facts$ = fact1: もしも「あの夢判断は火照るかあるいは差別しないかもしくは両方ともだ」ということは偽だとすれば垂木だ fact2: 「もしも定着率だとしたら粕漬けである」ものはある fact3: 「あの夢判断は火照るかそれは差別しないか両方である」ということは成り立たない fact4: もしあの夢判断が区分出来るしそれが出来上がるとしたら垂木だということはない fact5: 仮になんらかのものは垂木であるなら事故防止委員会である fact6: あの雁首は貫通すし追求し続ける fact7: 「あの夢判断は火照るか差別するかあるいは両方だ」ということは成り立たないとすればそれは垂木だ fact8: もしもあの夢判断は垂木でそれに事故防止委員会であるとしたらそれは追求し続けない fact9: 「もしもなにかは事故防止委員会であるとすれば「仏であるか合い難くない」ということは成り立たない」ということは事実である fact10: もしあの夢判断は事故防止委員会であるとするとそれは判別し易い ; $hypothesis$ = 「追求し続ければ事故防止委員会でない」ものはある ; $proof$ = 
fact1 & fact3 -> int1: あの夢判断は垂木だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの夢判断は事故防止委員会である; int1 & assump1 -> int2: あの夢判断は垂木であるし更にそれは事故防止委員会だ; int2 & fact8 -> int3: あの夢判断は追求し続けない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの夢判断は追求し続ける; int3 & assump2 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: あの夢判断は事故防止委員会であるということはない; [assump2] & int5 -> int6: あの夢判断が追求し続けるとすれば事故防止委員会でない; int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも「あの夢判断は火照るかあるいは差別しないかもしくは両方ともだ」ということは偽だとすれば垂木だ
事実2: 「もしも定着率だとしたら粕漬けである」ものはある
事実3: 「あの夢判断は火照るかそれは差別しないか両方である」ということは成り立たない
事実4: もしあの夢判断が区分出来るしそれが出来上がるとしたら垂木だということはない
事実5: 仮になんらかのものは垂木であるなら事故防止委員会である
事実6: あの雁首は貫通すし追求し続ける
事実7: 「あの夢判断は火照るか差別するかあるいは両方だ」ということは成り立たないとすればそれは垂木だ
事実8: もしもあの夢判断は垂木でそれに事故防止委員会であるとしたらそれは追求し続けない
事実9: 「もしもなにかは事故防止委員会であるとすれば「仏であるか合い難くない」ということは成り立たない」ということは事実である
事実10: もしあの夢判断は事故防止委員会であるとするとそれは判別し易い

仮説: 「追求し続ければ事故防止委員会でない」ものはある
1. 事実1と事実3から、推論1: "あの夢判断は垂木だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの夢判断は事故防止委員会である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの夢判断は垂木であるし更にそれは事故防止委員会だ"が導かれる
4. 推論2と事実8から、推論3: "あの夢判断は追求し続けない"が導かれる
5. 仮定2: 以下のように仮定する。あの夢判断は追求し続ける
6. 推論3と仮定2から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論4から、推論5: "あの夢判断は事故防止委員会であるということはない"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "あの夢判断が追求し続けるとすれば事故防止委員会でない"が導かれる
9. 推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。