「このスケルトンがプロデューサーだとすればあの税法実務は愛情深い」ということは事実と異なる
fact1: もしあの税法実務は防御プラグインＣであるとするとそれは追従行動だ fact2: その現代社会教育が御偉くないけれど熱暴走だとしたら「その蛾は遅くない」ということは成り立つ fact3: あの作動中は愛情深い fact4: もし仮にその現代社会教育がちっこくないならあの税法実務は御偉いということはないけど追従行動である fact5: あの税法実務は推進す fact6: もしあの税法実務は追従行動でないけどちっこいとすると愛情深い fact7: もし仮にあの税法実務はプロデューサーであるとしたら追従行動だ fact8: このスケルトンがおっそろしとすれば防御プラグインＣである fact9: その現代社会教育は御偉くない fact10: あの税法実務は遅くない fact11: もしも「あの税法実務は防御プラグインＣだ」ということは間違いでないとしたらそれは追従行動でないし更に愛情深い fact12: このスケルトンは防御プラグインＣであるならば「その現代社会教育はおっそろし」ということは事実だ fact13: あの税法実務は熱暴走である fact14: その蛾はプロデューサーだということはない fact15: 「あの税法実務は遅くない一方でちっこい」ということは成り立つ fact16: もしもあの税法実務は追従行動でないが防御プラグインＣであるとしたらそれはプロデューサーである fact17: もし仮にその蛾が遅くないとするとあの税法実務は追従行動でないけれどそれはちっこい fact18: このスケルトンがプロデューサーだとするとそれは防御プラグインＣである fact19: もしもその現代社会教育がおっそろしとしたら御偉くないけど熱暴走だ fact20: あの税法実務はおっそろし fact21: あの大パーティーはちっこい
void -> assump1: 以下のように仮定する。このスケルトンはプロデューサーだ; fact18 & assump1 -> int1: このスケルトンは防御プラグインＣだ; int1 & fact12 -> int2: その現代社会教育はおっそろし; int2 & fact19 -> int3: その現代社会教育は御偉くないけれど熱暴走である; int3 & fact2 -> int4: その蛾は遅くない; int4 & fact17 -> int5: あの税法実務は追従行動でないがしかしそれはちっこい; int5 & fact6 -> int6: あの税法実務は愛情深い; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの税法実務は防御プラグインＣであるとするとそれは追従行動だ fact2: その現代社会教育が御偉くないけれど熱暴走だとしたら「その蛾は遅くない」ということは成り立つ fact3: あの作動中は愛情深い fact4: もし仮にその現代社会教育がちっこくないならあの税法実務は御偉いということはないけど追従行動である fact5: あの税法実務は推進す fact6: もしあの税法実務は追従行動でないけどちっこいとすると愛情深い fact7: もし仮にあの税法実務はプロデューサーであるとしたら追従行動だ fact8: このスケルトンがおっそろしとすれば防御プラグインＣである fact9: その現代社会教育は御偉くない fact10: あの税法実務は遅くない fact11: もしも「あの税法実務は防御プラグインＣだ」ということは間違いでないとしたらそれは追従行動でないし更に愛情深い fact12: このスケルトンは防御プラグインＣであるならば「その現代社会教育はおっそろし」ということは事実だ fact13: あの税法実務は熱暴走である fact14: その蛾はプロデューサーだということはない fact15: 「あの税法実務は遅くない一方でちっこい」ということは成り立つ fact16: もしもあの税法実務は追従行動でないが防御プラグインＣであるとしたらそれはプロデューサーである fact17: もし仮にその蛾が遅くないとするとあの税法実務は追従行動でないけれどそれはちっこい fact18: このスケルトンがプロデューサーだとするとそれは防御プラグインＣである fact19: もしもその現代社会教育がおっそろしとしたら御偉くないけど熱暴走だ fact20: あの税法実務はおっそろし fact21: あの大パーティーはちっこい ; $hypothesis$ = 「このスケルトンがプロデューサーだとすればあの税法実務は愛情深い」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このスケルトンはプロデューサーだ; fact18 & assump1 -> int1: このスケルトンは防御プラグインＣだ; int1 & fact12 -> int2: その現代社会教育はおっそろし; int2 & fact19 -> int3: その現代社会教育は御偉くないけれど熱暴走である; int3 & fact2 -> int4: その蛾は遅くない; int4 & fact17 -> int5: あの税法実務は追従行動でないがしかしそれはちっこい; int5 & fact6 -> int6: あの税法実務は愛情深い; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの税法実務は防御プラグインＣであるとするとそれは追従行動だ
事実2: その現代社会教育が御偉くないけれど熱暴走だとしたら「その蛾は遅くない」ということは成り立つ
事実3: あの作動中は愛情深い
事実4: もし仮にその現代社会教育がちっこくないならあの税法実務は御偉いということはないけど追従行動である
事実5: あの税法実務は推進す
事実6: もしあの税法実務は追従行動でないけどちっこいとすると愛情深い
事実7: もし仮にあの税法実務はプロデューサーであるとしたら追従行動だ
事実8: このスケルトンがおっそろしとすれば防御プラグインＣである
事実9: その現代社会教育は御偉くない
事実10: あの税法実務は遅くない
事実11: もしも「あの税法実務は防御プラグインＣだ」ということは間違いでないとしたらそれは追従行動でないし更に愛情深い
事実12: このスケルトンは防御プラグインＣであるならば「その現代社会教育はおっそろし」ということは事実だ
事実13: あの税法実務は熱暴走である
事実14: その蛾はプロデューサーだということはない
事実15: 「あの税法実務は遅くない一方でちっこい」ということは成り立つ
事実16: もしもあの税法実務は追従行動でないが防御プラグインＣであるとしたらそれはプロデューサーである
事実17: もし仮にその蛾が遅くないとするとあの税法実務は追従行動でないけれどそれはちっこい
事実18: このスケルトンがプロデューサーだとするとそれは防御プラグインＣである
事実19: もしもその現代社会教育がおっそろしとしたら御偉くないけど熱暴走だ
事実20: あの税法実務はおっそろし
事実21: あの大パーティーはちっこい

仮説: 「このスケルトンがプロデューサーだとすればあの税法実務は愛情深い」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このスケルトンはプロデューサーだ
2. 事実18と仮定1から、推論1: "このスケルトンは防御プラグインＣだ"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "その現代社会教育はおっそろし"が導かれる
4. 推論2と事実19から、推論3: "その現代社会教育は御偉くないけれど熱暴走である"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "その蛾は遅くない"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "あの税法実務は追従行動でないがしかしそれはちっこい"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "あの税法実務は愛情深い"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。