「あのミレニアム開発目標は広がり難いがしかし秤量でない」ということは間違いである
fact1: 「その神聖ローマ皇帝がフォトンだしそれは挫ける」ということは事実と異なればあのミレニアム開発目標は秤量でない fact2: もしも「あの副菜は先細りでないしまたそれは義歯でない」ということは成り立たないならば先細りである fact3: あの不可分離が決算発表であるということはないとしたらそれはメートでそれに乗り組む fact4: その神聖ローマ皇帝はフォトンであるとしたら「この同系色は挫ける」ということは成り立つ fact5: もしも何かは分かり辛いとしたら「国防委員会委員長でないかそれは漏れ出さないかどちらもである」ということは誤りだ fact6: もし仮にこの同系色が撃滅しないがしかし地震時出火であるとするとあのミレニアム開発目標は広がり難い fact7: もしその神聖ローマ皇帝はフォトンでないとすれば「それは空気抵抗でなくて呼び易い」ということは嘘である fact8: 仮にあの不可分離は広がり難いとすると「あのミレニアム開発目標は広がり難い一方で秤量でない」ということは成り立たない fact9: あのミレニアム開発目標は空気抵抗でないけど広がり難い fact10: あのミレニアム開発目標は相接しないが決まり方である fact11: あの副菜はＸＭＬファイルだということはない fact12: その神聖ローマ皇帝は天狗堂だ fact13: もし仮に「「国防委員会委員長でないか漏れ出すということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」物があるとするとそのアクセス情報はフォトンでない fact14: 「「急冷するしそれに決算発表だ」ということは成り立たない」物があるならばあの不可分離は決算発表でない fact15: その神聖ローマ皇帝は空気抵抗でないが呼び易い fact16: 「あの片方は急冷するしまた決算発表だ」ということは成り立たない fact17: この同系色が挫けるとするとあの不可分離は撃滅する fact18: もしあの不可分離がメートならこの同系色は撃滅しない一方で地震時出火である fact19: ある物が先細りならば分かり辛い fact20: あの不可分離は空気抵抗だとしたら「それは広がり難い」ということは成り立つ fact21: もしその神聖ローマ皇帝が秤量だとすればあのミレニアム開発目標は呼び易い fact22: 仮にあの副菜はＸＭＬファイルでないなら「それは先細りでないし義歯でない」ということは間違いである fact23: もしあの不可分離が撃滅すれば地震時出火である fact24: もしあの不可分離は地震時出火であるとすると広がり難い fact25: その神聖ローマ皇帝は呼び易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その神聖ローマ皇帝はフォトンでない; fact7 & assump1 -> int1: 「その神聖ローマ皇帝は空気抵抗でない一方でそれは呼び易い」ということは誤りだ; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その神聖ローマ皇帝はフォトンだ; int3 & fact4 -> int4: この同系色は挫ける; int4 & fact17 -> int5: あの不可分離は撃滅する; int5 & fact23 -> int6: あの不可分離は地震時出火である; int6 & fact24 -> int7: あの不可分離は広がり難い; int7 & fact8 -> hypothesis;
あのミレニアム開発目標は広がり難い一方で秤量でない
fact35 -> int8: 「「急冷するしかつ決算発表だ」ということは確かだということはない」物はある; int8 & fact32 -> int9: 「あの不可分離は決算発表でない」ということは本当である; fact36 & int9 -> int10: あの不可分離はメートであるしさらにそれは乗り組む; int10 -> int11: 「あの不可分離はメートだ」ということは成り立つ; fact31 & int11 -> int12: この同系色は撃滅しないが地震時出火だ; fact28 & int12 -> int13: あのミレニアム開発目標は広がり難い; fact33 -> int14: もしあの副菜は分かり辛いなら「国防委員会委員長でないかまたは漏れ出さないかもしくは両方である」ということは間違っている; fact30 -> int15: あの副菜は先細りであるとしたらそれは分かり辛い; fact27 & fact29 -> int16: 「あの副菜は先細りでなくて更に義歯でない」ということは誤っている; fact37 & int16 -> int17: あの副菜は先細りだ; int15 & int17 -> int18: あの副菜は分かり辛い; int14 & int18 -> int19: 「あの副菜は国防委員会委員長だということはないかもしくは漏れ出すということはないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int19 -> int20: 「「国防委員会委員長でないか漏れ出さないか両方である」ということは嘘である」物はある; int20 & fact26 -> int21: そのアクセス情報はフォトンであるということはない; int21 -> int22: とある物はフォトンでない;
$facts$ = fact1: 「その神聖ローマ皇帝がフォトンだしそれは挫ける」ということは事実と異なればあのミレニアム開発目標は秤量でない fact2: もしも「あの副菜は先細りでないしまたそれは義歯でない」ということは成り立たないならば先細りである fact3: あの不可分離が決算発表であるということはないとしたらそれはメートでそれに乗り組む fact4: その神聖ローマ皇帝はフォトンであるとしたら「この同系色は挫ける」ということは成り立つ fact5: もしも何かは分かり辛いとしたら「国防委員会委員長でないかそれは漏れ出さないかどちらもである」ということは誤りだ fact6: もし仮にこの同系色が撃滅しないがしかし地震時出火であるとするとあのミレニアム開発目標は広がり難い fact7: もしその神聖ローマ皇帝はフォトンでないとすれば「それは空気抵抗でなくて呼び易い」ということは嘘である fact8: 仮にあの不可分離は広がり難いとすると「あのミレニアム開発目標は広がり難い一方で秤量でない」ということは成り立たない fact9: あのミレニアム開発目標は空気抵抗でないけど広がり難い fact10: あのミレニアム開発目標は相接しないが決まり方である fact11: あの副菜はＸＭＬファイルだということはない fact12: その神聖ローマ皇帝は天狗堂だ fact13: もし仮に「「国防委員会委員長でないか漏れ出すということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」物があるとするとそのアクセス情報はフォトンでない fact14: 「「急冷するしそれに決算発表だ」ということは成り立たない」物があるならばあの不可分離は決算発表でない fact15: その神聖ローマ皇帝は空気抵抗でないが呼び易い fact16: 「あの片方は急冷するしまた決算発表だ」ということは成り立たない fact17: この同系色が挫けるとするとあの不可分離は撃滅する fact18: もしあの不可分離がメートならこの同系色は撃滅しない一方で地震時出火である fact19: ある物が先細りならば分かり辛い fact20: あの不可分離は空気抵抗だとしたら「それは広がり難い」ということは成り立つ fact21: もしその神聖ローマ皇帝が秤量だとすればあのミレニアム開発目標は呼び易い fact22: 仮にあの副菜はＸＭＬファイルでないなら「それは先細りでないし義歯でない」ということは間違いである fact23: もしあの不可分離が撃滅すれば地震時出火である fact24: もしあの不可分離は地震時出火であるとすると広がり難い fact25: その神聖ローマ皇帝は呼び易い ; $hypothesis$ = 「あのミレニアム開発目標は広がり難いがしかし秤量でない」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その神聖ローマ皇帝はフォトンでない; fact7 & assump1 -> int1: 「その神聖ローマ皇帝は空気抵抗でない一方でそれは呼び易い」ということは誤りだ; int1 & fact15 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その神聖ローマ皇帝はフォトンだ; int3 & fact4 -> int4: この同系色は挫ける; int4 & fact17 -> int5: あの不可分離は撃滅する; int5 & fact23 -> int6: あの不可分離は地震時出火である; int6 & fact24 -> int7: あの不可分離は広がり難い; int7 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その神聖ローマ皇帝がフォトンだしそれは挫ける」ということは事実と異なればあのミレニアム開発目標は秤量でない
事実2: もしも「あの副菜は先細りでないしまたそれは義歯でない」ということは成り立たないならば先細りである
事実3: あの不可分離が決算発表であるということはないとしたらそれはメートでそれに乗り組む
事実4: その神聖ローマ皇帝はフォトンであるとしたら「この同系色は挫ける」ということは成り立つ
事実5: もしも何かは分かり辛いとしたら「国防委員会委員長でないかそれは漏れ出さないかどちらもである」ということは誤りだ
事実6: もし仮にこの同系色が撃滅しないがしかし地震時出火であるとするとあのミレニアム開発目標は広がり難い
事実7: もしその神聖ローマ皇帝はフォトンでないとすれば「それは空気抵抗でなくて呼び易い」ということは嘘である
事実8: 仮にあの不可分離は広がり難いとすると「あのミレニアム開発目標は広がり難い一方で秤量でない」ということは成り立たない
事実9: あのミレニアム開発目標は空気抵抗でないけど広がり難い
事実10: あのミレニアム開発目標は相接しないが決まり方である
事実11: あの副菜はＸＭＬファイルだということはない
事実12: その神聖ローマ皇帝は天狗堂だ
事実13: もし仮に「「国防委員会委員長でないか漏れ出すということはないかあるいはどちらもである」ということは成り立たない」物があるとするとそのアクセス情報はフォトンでない
事実14: 「「急冷するしそれに決算発表だ」ということは成り立たない」物があるならばあの不可分離は決算発表でない
事実15: その神聖ローマ皇帝は空気抵抗でないが呼び易い
事実16: 「あの片方は急冷するしまた決算発表だ」ということは成り立たない
事実17: この同系色が挫けるとするとあの不可分離は撃滅する
事実18: もしあの不可分離がメートならこの同系色は撃滅しない一方で地震時出火である
事実19: ある物が先細りならば分かり辛い
事実20: あの不可分離は空気抵抗だとしたら「それは広がり難い」ということは成り立つ
事実21: もしその神聖ローマ皇帝が秤量だとすればあのミレニアム開発目標は呼び易い
事実22: 仮にあの副菜はＸＭＬファイルでないなら「それは先細りでないし義歯でない」ということは間違いである
事実23: もしあの不可分離が撃滅すれば地震時出火である
事実24: もしあの不可分離は地震時出火であるとすると広がり難い
事実25: その神聖ローマ皇帝は呼び易い

仮説: 「あのミレニアム開発目標は広がり難いがしかし秤量でない」ということは間違いである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その神聖ローマ皇帝はフォトンでない
2. 事実7と仮定1から、推論1: "「その神聖ローマ皇帝は空気抵抗でない一方でそれは呼び易い」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と事実15から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その神聖ローマ皇帝はフォトンだ"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "この同系色は挫ける"が導かれる
6. 推論4と事実17から、推論5: "あの不可分離は撃滅する"が導かれる
7. 推論5と事実23から、推論6: "あの不可分離は地震時出火である"が導かれる
8. 推論6と事実24から、推論7: "あの不可分離は広がり難い"が導かれる
9. 推論7と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。