その病原体は聞き耳である
fact1: 「「「リスクプレミアムであるがしかし山高しない」ということは偽でない」ということは本当でない」物はあるとしたら「その病原体は御姉さん達でない」ということは確かである fact2: この電解スライムは御姉さん達であるし加えて山高する fact3: 「その病原体はリスクプレミアムだしさらに聞き耳だ」ということは誤りである fact4: 「「リスクプレミアムだしまた聞き耳だ」ということは成り立つということはない」ものはある fact5: もし仮に「「リスクプレミアムであるがしかし聞き耳でない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの電解スライムは御姉さん達でない fact6: もし御姉さん達が山高しないなら聞き耳だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その病原体はリスクプレミアムだが聞き耳でない」ということは間違っている; assump1 -> int1: 「「リスクプレミアムだけど聞き耳でない」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact5 -> int2: この電解スライムは御姉さん達だということはない; fact2 -> int3: この電解スライムは御姉さん達だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その病原体はリスクプレミアムだが聞き耳でない; int5 -> hypothesis;
その病原体は聞き耳だ
fact7 -> int6: もしその病原体は御姉さん達だがしかし山高するということはないなら聞き耳である;
$facts$ = fact1: 「「「リスクプレミアムであるがしかし山高しない」ということは偽でない」ということは本当でない」物はあるとしたら「その病原体は御姉さん達でない」ということは確かである fact2: この電解スライムは御姉さん達であるし加えて山高する fact3: 「その病原体はリスクプレミアムだしさらに聞き耳だ」ということは誤りである fact4: 「「リスクプレミアムだしまた聞き耳だ」ということは成り立つということはない」ものはある fact5: もし仮に「「リスクプレミアムであるがしかし聞き耳でない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの電解スライムは御姉さん達でない fact6: もし御姉さん達が山高しないなら聞き耳だ ; $hypothesis$ = その病原体は聞き耳である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その病原体はリスクプレミアムだが聞き耳でない」ということは間違っている; assump1 -> int1: 「「リスクプレミアムだけど聞き耳でない」ということは成り立たない」物はある; int1 & fact5 -> int2: この電解スライムは御姉さん達だということはない; fact2 -> int3: この電解スライムは御姉さん達だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その病原体はリスクプレミアムだが聞き耳でない; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「「リスクプレミアムであるがしかし山高しない」ということは偽でない」ということは本当でない」物はあるとしたら「その病原体は御姉さん達でない」ということは確かである
事実2: この電解スライムは御姉さん達であるし加えて山高する
事実3: 「その病原体はリスクプレミアムだしさらに聞き耳だ」ということは誤りである
事実4: 「「リスクプレミアムだしまた聞き耳だ」ということは成り立つということはない」ものはある
事実5: もし仮に「「リスクプレミアムであるがしかし聞き耳でない」ということは成り立たない」ものがあるならばあの電解スライムは御姉さん達でない
事実6: もし御姉さん達が山高しないなら聞き耳だ

仮説: その病原体は聞き耳である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その病原体はリスクプレミアムだが聞き耳でない」ということは間違っている
2. 仮定1から、推論1: "「「リスクプレミアムだけど聞き耳でない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "この電解スライムは御姉さん達だということはない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "この電解スライムは御姉さん達だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その病原体はリスクプレミアムだが聞き耳でない"が導かれる
7. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。