「あの自生的秩序は楽市楽座政策でないけどそれは光らす」ということは成り立たない
fact1: もしあの自生的秩序が田舎っぽいけど由々しないとしたら「そのミラー効果は田舎っぽいということはない」ということは事実である fact2: 「このワンルーム・マンションは重しかまたは田舎っぽい」ということは真実だ fact3: もし仮にあの新座遺跡が断り難い一方で感じ易くないならばこの国連安保理は断り難くない fact4: 仮にその自傷行為は感じ易いとすると「あの新座遺跡は断り難い一方で由々しということはない」ということは成り立つということはない fact5: 仮になにがしかのものが補充するとすればそれは鯨雲さんだ fact6: もしもある物が田舎っぽいとすれば補充する fact7: もしもその自傷行為が重しなら光らしないか楽市楽座政策でないかまたは両方だ fact8: このワンルーム・マンションが感じ易くないとするとその自傷行為は感じ易い fact9: もし仮にその自傷行為が感じ易くないならこのワンルーム・マンションは補充するということはない fact10: もし仮にその科学者が後ろめたいとすると重し fact11: もし仮にこの国連安保理は断り難いなら「あの新座遺跡は感じ易い」ということは成り立つ fact12: もしあるものが光らしないかあるいはそれは楽市楽座政策でないかもしくは両方ともだとするとそれは楽市楽座政策でない fact13: あの自生的秩序が由々しないとすればそれは楽市楽座政策でない fact14: なにがしかの物が補充するとすれば断り難くてそれは感じ易くない fact15: 仮にその自傷行為が鯨雲さんであるか感じ易くないとしたらこのワンルーム・マンションは補充しない fact16: もしもあの自生的秩序が鯨雲さんだとするとその自傷行為は楽市楽座政策だ fact17: 仮に「楽市楽座政策でない」物があるとするとあの新座遺跡は補充するし加えて鯨雲さんである fact18: もしもこのワンルーム・マンションが感じ易いとするとあの新座遺跡は重し fact19: もしもある物が鯨雲さんならばそれは光らす fact20: 感じ易くない物は重しない fact21: もし仮に何らかのものが重しなら補充する fact22: もし仮に「あの自生的秩序は由々し」ということは間違いでないとしたら「この国連安保理は断り難い」ということは本当だ fact23: もしもあの新座遺跡が感じ易いとすればあの自傷行為は鯨雲さんであるかあるいは感じ易くないかもしくは両方だ fact24: 由々しない物は楽市楽座政策でないけれど光らす
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自生的秩序は由々し; fact22 & assump1 -> int1: この国連安保理は断り難い; int1 & fact11 -> int2: あの新座遺跡は感じ易い; int2 & fact23 -> int3: 「その自傷行為は鯨雲さんであるかあるいは感じ易くないかもしくは両方だ」ということは本当だ; int3 & fact15 -> int4: このワンルーム・マンションは補充しない; fact6 -> int5: もしこのワンルーム・マンションが田舎っぽいならばそれは補充する; fact21 -> int6: もし仮にこのワンルーム・マンションは重しなら「補充する」ということは事実である; int5 & fact2 & int6 -> int7: このワンルーム・マンションは補充する; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの自生的秩序は由々しない; fact24 -> int10: もしあの自生的秩序が由々しないならば楽市楽座政策でないしさらに光らす; int9 & int10 -> hypothesis;
「あの自生的秩序は楽市楽座政策であるということはないけれど光らす」ということは間違いだ
$facts$ = fact1: もしあの自生的秩序が田舎っぽいけど由々しないとしたら「そのミラー効果は田舎っぽいということはない」ということは事実である fact2: 「このワンルーム・マンションは重しかまたは田舎っぽい」ということは真実だ fact3: もし仮にあの新座遺跡が断り難い一方で感じ易くないならばこの国連安保理は断り難くない fact4: 仮にその自傷行為は感じ易いとすると「あの新座遺跡は断り難い一方で由々しということはない」ということは成り立つということはない fact5: 仮になにがしかのものが補充するとすればそれは鯨雲さんだ fact6: もしもある物が田舎っぽいとすれば補充する fact7: もしもその自傷行為が重しなら光らしないか楽市楽座政策でないかまたは両方だ fact8: このワンルーム・マンションが感じ易くないとするとその自傷行為は感じ易い fact9: もし仮にその自傷行為が感じ易くないならこのワンルーム・マンションは補充するということはない fact10: もし仮にその科学者が後ろめたいとすると重し fact11: もし仮にこの国連安保理は断り難いなら「あの新座遺跡は感じ易い」ということは成り立つ fact12: もしあるものが光らしないかあるいはそれは楽市楽座政策でないかもしくは両方ともだとするとそれは楽市楽座政策でない fact13: あの自生的秩序が由々しないとすればそれは楽市楽座政策でない fact14: なにがしかの物が補充するとすれば断り難くてそれは感じ易くない fact15: 仮にその自傷行為が鯨雲さんであるか感じ易くないとしたらこのワンルーム・マンションは補充しない fact16: もしもあの自生的秩序が鯨雲さんだとするとその自傷行為は楽市楽座政策だ fact17: 仮に「楽市楽座政策でない」物があるとするとあの新座遺跡は補充するし加えて鯨雲さんである fact18: もしもこのワンルーム・マンションが感じ易いとするとあの新座遺跡は重し fact19: もしもある物が鯨雲さんならばそれは光らす fact20: 感じ易くない物は重しない fact21: もし仮に何らかのものが重しなら補充する fact22: もし仮に「あの自生的秩序は由々し」ということは間違いでないとしたら「この国連安保理は断り難い」ということは本当だ fact23: もしもあの新座遺跡が感じ易いとすればあの自傷行為は鯨雲さんであるかあるいは感じ易くないかもしくは両方だ fact24: 由々しない物は楽市楽座政策でないけれど光らす ; $hypothesis$ = 「あの自生的秩序は楽市楽座政策でないけどそれは光らす」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの自生的秩序は由々し; fact22 & assump1 -> int1: この国連安保理は断り難い; int1 & fact11 -> int2: あの新座遺跡は感じ易い; int2 & fact23 -> int3: 「その自傷行為は鯨雲さんであるかあるいは感じ易くないかもしくは両方だ」ということは本当だ; int3 & fact15 -> int4: このワンルーム・マンションは補充しない; fact6 -> int5: もしこのワンルーム・マンションが田舎っぽいならばそれは補充する; fact21 -> int6: もし仮にこのワンルーム・マンションは重しなら「補充する」ということは事実である; int5 & fact2 & int6 -> int7: このワンルーム・マンションは補充する; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: あの自生的秩序は由々しない; fact24 -> int10: もしあの自生的秩序が由々しないならば楽市楽座政策でないしさらに光らす; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあの自生的秩序が田舎っぽいけど由々しないとしたら「そのミラー効果は田舎っぽいということはない」ということは事実である
事実2: 「このワンルーム・マンションは重しかまたは田舎っぽい」ということは真実だ
事実3: もし仮にあの新座遺跡が断り難い一方で感じ易くないならばこの国連安保理は断り難くない
事実4: 仮にその自傷行為は感じ易いとすると「あの新座遺跡は断り難い一方で由々しということはない」ということは成り立つということはない
事実5: 仮になにがしかのものが補充するとすればそれは鯨雲さんだ
事実6: もしもある物が田舎っぽいとすれば補充する
事実7: もしもその自傷行為が重しなら光らしないか楽市楽座政策でないかまたは両方だ
事実8: このワンルーム・マンションが感じ易くないとするとその自傷行為は感じ易い
事実9: もし仮にその自傷行為が感じ易くないならこのワンルーム・マンションは補充するということはない
事実10: もし仮にその科学者が後ろめたいとすると重し
事実11: もし仮にこの国連安保理は断り難いなら「あの新座遺跡は感じ易い」ということは成り立つ
事実12: もしあるものが光らしないかあるいはそれは楽市楽座政策でないかもしくは両方ともだとするとそれは楽市楽座政策でない
事実13: あの自生的秩序が由々しないとすればそれは楽市楽座政策でない
事実14: なにがしかの物が補充するとすれば断り難くてそれは感じ易くない
事実15: 仮にその自傷行為が鯨雲さんであるか感じ易くないとしたらこのワンルーム・マンションは補充しない
事実16: もしもあの自生的秩序が鯨雲さんだとするとその自傷行為は楽市楽座政策だ
事実17: 仮に「楽市楽座政策でない」物があるとするとあの新座遺跡は補充するし加えて鯨雲さんである
事実18: もしもこのワンルーム・マンションが感じ易いとするとあの新座遺跡は重し
事実19: もしもある物が鯨雲さんならばそれは光らす
事実20: 感じ易くない物は重しない
事実21: もし仮に何らかのものが重しなら補充する
事実22: もし仮に「あの自生的秩序は由々し」ということは間違いでないとしたら「この国連安保理は断り難い」ということは本当だ
事実23: もしもあの新座遺跡が感じ易いとすればあの自傷行為は鯨雲さんであるかあるいは感じ易くないかもしくは両方だ
事実24: 由々しない物は楽市楽座政策でないけれど光らす

仮説: 「あの自生的秩序は楽市楽座政策でないけどそれは光らす」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの自生的秩序は由々し
2. 事実22と仮定1から、推論1: "この国連安保理は断り難い"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "あの新座遺跡は感じ易い"が導かれる
4. 推論2と事実23から、推論3: "「その自傷行為は鯨雲さんであるかあるいは感じ易くないかもしくは両方だ」ということは本当だ"が導かれる
5. 推論3と事実15から、推論4: "このワンルーム・マンションは補充しない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もしこのワンルーム・マンションが田舎っぽいならばそれは補充する"が導かれる
7. 事実21から、推論6: "もし仮にこのワンルーム・マンションは重しなら「補充する」ということは事実である"が導かれる
8. 推論5と事実2と推論6から、推論7: "このワンルーム・マンションは補充する"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "あの自生的秩序は由々しない"が導かれる
11. 事実24から、推論10: "もしあの自生的秩序が由々しないならば楽市楽座政策でないしさらに光らす"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。