「この芝公園が進み掛けるとしたらその特定施設は語末撥音であるけれど酒臭いということはない」ということは成り立たない
fact1: もし仮にこの芝公園が酒臭いならば言語体系だ fact2: 「この芝公園は語末撥音でない」ということは成り立つ fact3: この芝公園は指摘すらない fact4: もしも「この芝公園は語末撥音でない」ということは確かであるとしたら「優しということはないけれどＰＣウェブである」ということは成り立つということはない fact5: もしも「この芝公園は優しないけどＰＣウェブである」ということは誤りだとしたらその在宅支援は優し fact6: もし仮にこの芝公園が指摘すらないならＰＣウェブであるしかつ使い易い fact7: もしもこの芝公園が進み掛けるしおまけにそれは言語体系であるとしたら「ＰＣウェブでない」ということは事実である fact8: この限りは指摘すらない fact9: 仮に「この芝公園は酒臭いということはない」ということは確かならその特定施設は語末撥音だ一方で酒臭くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この芝公園は酒臭い; fact1 & assump1 -> int1: この芝公園は言語体系である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この芝公園は進み掛ける; int1 & assump2 -> int2: この芝公園は進み掛けるししかも言語体系だ; int2 & fact7 -> int3: この芝公園はＰＣウェブでない; fact6 & fact3 -> int4: この芝公園はＰＣウェブで加えてそれは使い易い; int4 -> int5: 「この芝公園はＰＣウェブである」ということは確かだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この芝公園は酒臭くない; int7 & fact9 -> int8: その特定施設は語末撥音だがしかし酒臭いということはない; [assump2] & int8 -> hypothesis;
その在宅支援は優しし小一時間である
fact11 & fact10 -> int9: 「この芝公園は優しないけれどＰＣウェブである」ということは嘘である; fact12 & int9 -> int10: その在宅支援は優し;
$facts$ = fact1: もし仮にこの芝公園が酒臭いならば言語体系だ fact2: 「この芝公園は語末撥音でない」ということは成り立つ fact3: この芝公園は指摘すらない fact4: もしも「この芝公園は語末撥音でない」ということは確かであるとしたら「優しということはないけれどＰＣウェブである」ということは成り立つということはない fact5: もしも「この芝公園は優しないけどＰＣウェブである」ということは誤りだとしたらその在宅支援は優し fact6: もし仮にこの芝公園が指摘すらないならＰＣウェブであるしかつ使い易い fact7: もしもこの芝公園が進み掛けるしおまけにそれは言語体系であるとしたら「ＰＣウェブでない」ということは事実である fact8: この限りは指摘すらない fact9: 仮に「この芝公園は酒臭いということはない」ということは確かならその特定施設は語末撥音だ一方で酒臭くない ; $hypothesis$ = 「この芝公園が進み掛けるとしたらその特定施設は語末撥音であるけれど酒臭いということはない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この芝公園は酒臭い; fact1 & assump1 -> int1: この芝公園は言語体系である; void -> assump2: 以下のように仮定する。この芝公園は進み掛ける; int1 & assump2 -> int2: この芝公園は進み掛けるししかも言語体系だ; int2 & fact7 -> int3: この芝公園はＰＣウェブでない; fact6 & fact3 -> int4: この芝公園はＰＣウェブで加えてそれは使い易い; int4 -> int5: 「この芝公園はＰＣウェブである」ということは確かだ; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: この芝公園は酒臭くない; int7 & fact9 -> int8: その特定施設は語末撥音だがしかし酒臭いということはない; [assump2] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの芝公園が酒臭いならば言語体系だ
事実2: 「この芝公園は語末撥音でない」ということは成り立つ
事実3: この芝公園は指摘すらない
事実4: もしも「この芝公園は語末撥音でない」ということは確かであるとしたら「優しということはないけれどＰＣウェブである」ということは成り立つということはない
事実5: もしも「この芝公園は優しないけどＰＣウェブである」ということは誤りだとしたらその在宅支援は優し
事実6: もし仮にこの芝公園が指摘すらないならＰＣウェブであるしかつ使い易い
事実7: もしもこの芝公園が進み掛けるしおまけにそれは言語体系であるとしたら「ＰＣウェブでない」ということは事実である
事実8: この限りは指摘すらない
事実9: 仮に「この芝公園は酒臭いということはない」ということは確かならその特定施設は語末撥音だ一方で酒臭くない

仮説: 「この芝公園が進み掛けるとしたらその特定施設は語末撥音であるけれど酒臭いということはない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この芝公園は酒臭い
2. 事実1と仮定1から、推論1: "この芝公園は言語体系である"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。この芝公園は進み掛ける
4. 推論1と仮定2から、推論2: "この芝公園は進み掛けるししかも言語体系だ"が導かれる
5. 推論2と事実7から、推論3: "この芝公園はＰＣウェブでない"が導かれる
6. 事実6と事実3から、推論4: "この芝公園はＰＣウェブで加えてそれは使い易い"が導かれる
7. 推論4から、推論5: "「この芝公園はＰＣウェブである」ということは確かだ"が導かれる
8. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "この芝公園は酒臭くない"が導かれる
10. 推論7と事実9から、推論8: "その特定施設は語末撥音だがしかし酒臭いということはない"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。