「なにかは落ち込まないけれど追跡である」ということは間違っている
fact1: もしとあるものは書類等であるとすると「それは沸かないかあるいは入れ難いということはないかどちらもだ」ということは成り立つということはない fact2: もしなんらかの物が賦すなら入れ難くないけれど追跡だ fact3: もしも「「その仕事一辺倒は入れ難いけどそれは賦すということはない」ということは真実である」ということは間違っているとするとその師範は賦す fact4: 「何かはセル範囲だ」ということは本当である fact5: 「その仕事一辺倒は入れ難いがしかし賦すない」ということは成り立つということはない fact6: もしなにかは賦すならそれは落ち込まないしかつ追跡だ fact7: もし仮に何らかのものが賦すないならそれは染み込み易くないけれど六日町だ fact8: もし「あるものは沸かないかあるいは入れ難くないかまたはどちらもである」ということは間違っていればそれは賦すない
fact6 -> int1: もしもその師範が賦すなら落ち込まなくておまけにそれは追跡だ; fact5 & fact3 -> int2: その師範は賦す; int1 & int2 -> int3: その師範は落ち込まないが追跡である; int3 -> hypothesis;
「なにがしかのものは染み込み易くないがしかし六日町である」ということは間違いであるということはない
fact9 -> int4: もし仮にその仕事一辺倒が賦すないとしたらそれは染み込み易くないし六日町である; fact11 -> int5: 「その仕事一辺倒は沸かないかもしくはそれは入れ難くない」ということは真実でないとすればそれは賦すということはない; fact10 -> int6: もしもその仕事一辺倒は書類等であるとすれば「沸かないか入れ難くないかもしくは両方ともである」ということは本当でない;
$facts$ = fact1: もしとあるものは書類等であるとすると「それは沸かないかあるいは入れ難いということはないかどちらもだ」ということは成り立つということはない fact2: もしなんらかの物が賦すなら入れ難くないけれど追跡だ fact3: もしも「「その仕事一辺倒は入れ難いけどそれは賦すということはない」ということは真実である」ということは間違っているとするとその師範は賦す fact4: 「何かはセル範囲だ」ということは本当である fact5: 「その仕事一辺倒は入れ難いがしかし賦すない」ということは成り立つということはない fact6: もしなにかは賦すならそれは落ち込まないしかつ追跡だ fact7: もし仮に何らかのものが賦すないならそれは染み込み易くないけれど六日町だ fact8: もし「あるものは沸かないかあるいは入れ難くないかまたはどちらもである」ということは間違っていればそれは賦すない ; $hypothesis$ = 「なにかは落ち込まないけれど追跡である」ということは間違っている ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしもその師範が賦すなら落ち込まなくておまけにそれは追跡だ; fact5 & fact3 -> int2: その師範は賦す; int1 & int2 -> int3: その師範は落ち込まないが追跡である; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしとあるものは書類等であるとすると「それは沸かないかあるいは入れ難いということはないかどちらもだ」ということは成り立つということはない
事実2: もしなんらかの物が賦すなら入れ難くないけれど追跡だ
事実3: もしも「「その仕事一辺倒は入れ難いけどそれは賦すということはない」ということは真実である」ということは間違っているとするとその師範は賦す
事実4: 「何かはセル範囲だ」ということは本当である
事実5: 「その仕事一辺倒は入れ難いがしかし賦すない」ということは成り立つということはない
事実6: もしなにかは賦すならそれは落ち込まないしかつ追跡だ
事実7: もし仮に何らかのものが賦すないならそれは染み込み易くないけれど六日町だ
事実8: もし「あるものは沸かないかあるいは入れ難くないかまたはどちらもである」ということは間違っていればそれは賦すない

仮説: 「なにかは落ち込まないけれど追跡である」ということは間違っている
1. 事実6から、推論1: "もしもその師範が賦すなら落ち込まなくておまけにそれは追跡だ"が導かれる
2. 事実5と事実3から、推論2: "その師範は賦す"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その師範は落ち込まないが追跡である"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。