「この医局在籍時は滑り易いけどそれは省電源機能でない」ということは成り立たない
fact1: 哀れっぽくないものが揮発し易いとすればこの追加機能は青年将校だ fact2: 仮に「このリニュロンは心配為さるということはないがしかし信用する」ということは成り立たないならばこのＡ国は四等分する fact3: その代謝系は四等分する fact4: 哀れっぽい物は青年将校でない fact5: もし仮にとある物が哀れっぽいとすればそれは揮発し易いけど青年将校だということはない fact6: もし仮にあの平衡圧が四等分すれば哀れっぽい fact7: あの平衡圧は四等分する fact8: 「もしもこの追加機能は揮発し易くないとしたら「あの平衡圧は揮発し易いがしかし青年将校であるということはない」ということは間違っている」ということは成り立つ fact9: この医局在籍時は省電源機能でない fact10: もし「この医局在籍時は滑り易いが省電源機能でない」ということは偽ならこの追加機能は揮発し易くない fact11: もし仮にこのＡ国が四等分するとするとあの平衡圧は哀れっぽくないけれど揮発し易い fact12: 仮にあの平衡圧は哀れっぽくないとすれば「この医局在籍時は哀れっぽいししかもそれは省電源機能だ」ということは間違いだ fact13: 何かは薬品名だとすれば「それは心配為さらなくてそれにそれは信用する」ということは間違っている
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この医局在籍時は滑り易いけど省電源機能でない」ということは本当だ」ということは成り立つということはない; fact10 & assump1 -> int1: この追加機能は揮発し易くない; int1 & fact8 -> int2: 「あの平衡圧は揮発し易い一方で青年将校でない」ということは成り立たない; fact5 -> int3: 仮にあの平衡圧が哀れっぽいならばそれは揮発し易いけど青年将校でない; fact7 & fact6 -> int4: あの平衡圧は哀れっぽい; int3 & int4 -> int5: あの平衡圧は揮発し易いけど青年将校であるということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
「この医局在籍時は滑り易い一方で省電源機能でない」ということは成り立つということはない
fact15 -> int7: もしもこのリニュロンは薬品名ならば「それは心配為さらないし信用する」ということは偽だ;
$facts$ = fact1: 哀れっぽくないものが揮発し易いとすればこの追加機能は青年将校だ fact2: 仮に「このリニュロンは心配為さるということはないがしかし信用する」ということは成り立たないならばこのＡ国は四等分する fact3: その代謝系は四等分する fact4: 哀れっぽい物は青年将校でない fact5: もし仮にとある物が哀れっぽいとすればそれは揮発し易いけど青年将校だということはない fact6: もし仮にあの平衡圧が四等分すれば哀れっぽい fact7: あの平衡圧は四等分する fact8: 「もしもこの追加機能は揮発し易くないとしたら「あの平衡圧は揮発し易いがしかし青年将校であるということはない」ということは間違っている」ということは成り立つ fact9: この医局在籍時は省電源機能でない fact10: もし「この医局在籍時は滑り易いが省電源機能でない」ということは偽ならこの追加機能は揮発し易くない fact11: もし仮にこのＡ国が四等分するとするとあの平衡圧は哀れっぽくないけれど揮発し易い fact12: 仮にあの平衡圧は哀れっぽくないとすれば「この医局在籍時は哀れっぽいししかもそれは省電源機能だ」ということは間違いだ fact13: 何かは薬品名だとすれば「それは心配為さらなくてそれにそれは信用する」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「この医局在籍時は滑り易いけどそれは省電源機能でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「「この医局在籍時は滑り易いけど省電源機能でない」ということは本当だ」ということは成り立つということはない; fact10 & assump1 -> int1: この追加機能は揮発し易くない; int1 & fact8 -> int2: 「あの平衡圧は揮発し易い一方で青年将校でない」ということは成り立たない; fact5 -> int3: 仮にあの平衡圧が哀れっぽいならばそれは揮発し易いけど青年将校でない; fact7 & fact6 -> int4: あの平衡圧は哀れっぽい; int3 & int4 -> int5: あの平衡圧は揮発し易いけど青年将校であるということはない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 哀れっぽくないものが揮発し易いとすればこの追加機能は青年将校だ
事実2: 仮に「このリニュロンは心配為さるということはないがしかし信用する」ということは成り立たないならばこのＡ国は四等分する
事実3: その代謝系は四等分する
事実4: 哀れっぽい物は青年将校でない
事実5: もし仮にとある物が哀れっぽいとすればそれは揮発し易いけど青年将校だということはない
事実6: もし仮にあの平衡圧が四等分すれば哀れっぽい
事実7: あの平衡圧は四等分する
事実8: 「もしもこの追加機能は揮発し易くないとしたら「あの平衡圧は揮発し易いがしかし青年将校であるということはない」ということは間違っている」ということは成り立つ
事実9: この医局在籍時は省電源機能でない
事実10: もし「この医局在籍時は滑り易いが省電源機能でない」ということは偽ならこの追加機能は揮発し易くない
事実11: もし仮にこのＡ国が四等分するとするとあの平衡圧は哀れっぽくないけれど揮発し易い
事実12: 仮にあの平衡圧は哀れっぽくないとすれば「この医局在籍時は哀れっぽいししかもそれは省電源機能だ」ということは間違いだ
事実13: 何かは薬品名だとすれば「それは心配為さらなくてそれにそれは信用する」ということは間違っている

仮説: 「この医局在籍時は滑り易いけどそれは省電源機能でない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「「この医局在籍時は滑り易いけど省電源機能でない」ということは本当だ」ということは成り立つということはない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "この追加機能は揮発し易くない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "「あの平衡圧は揮発し易い一方で青年将校でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "仮にあの平衡圧が哀れっぽいならばそれは揮発し易いけど青年将校でない"が導かれる
5. 事実7と事実6から、推論4: "あの平衡圧は哀れっぽい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの平衡圧は揮発し易いけど青年将校であるということはない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。