あの食料品店は付き添わない
fact1: 仮にこのＥＣ条約が熱し易いなら黒みはからないが三世寺である fact2: このＥＣ条約は熱し易くないとすれば「あの食料品店は聡いしそれに熱し易い」ということは成り立たない fact3: 仮に「何らかの物は聡いし熱し易い」ということは成り立たないならば付き添わない fact4: もしなにかは熱し易くないなら「楽しないが発芽する」ということは嘘だ fact5: 「その審判開始決定書は楽し」ということは本当である fact6: もし「このＥＣ条約は口汚くてブルーリボン最優秀作品賞だ」ということは誤っているとするとそれはチャーターしない fact7: 熱し易いということはないものが黒みはからない fact8: もし仮にその審判開始決定書は楽しなら「このＥＣ条約が黒みはからないけれどそれは三世寺である」ということは嘘である fact9: 何かは付き添うけどそれがチャーターするということはないとするとその窓越しは聡い fact10: もし仮にこのＥＣ条約が御答えするとすればそれは付き添う fact11: 「このＥＣ条約は口汚いしその上ブルーリボン最優秀作品賞だ」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＥＣ条約は熱し易い; fact1 & assump1 -> int1: このＥＣ条約が黒みはからないけれど三世寺だ; fact8 & fact5 -> int2: 「このＥＣ条約は黒みがかるということはないけど三世寺だ」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このＥＣ条約は熱し易くない; int4 & fact2 -> int5: 「あの食料品店は聡くてそれは熱し易い」ということは間違いだ; fact3 -> int6: もしも「あの食料品店は聡くて熱し易い」ということは成り立たないとすると「付き添わない」ということは事実である; int5 & int6 -> hypothesis;
「その窓越しは楽しということはないがしかし発芽する」ということは事実と異なる
fact15 -> int7: もし仮にその窓越しは熱し易くないなら「楽しないし加えて発芽する」ということは偽だ; fact16 & fact12 -> int8: このＥＣ条約はチャーターするということはない;
$facts$ = fact1: 仮にこのＥＣ条約が熱し易いなら黒みはからないが三世寺である fact2: このＥＣ条約は熱し易くないとすれば「あの食料品店は聡いしそれに熱し易い」ということは成り立たない fact3: 仮に「何らかの物は聡いし熱し易い」ということは成り立たないならば付き添わない fact4: もしなにかは熱し易くないなら「楽しないが発芽する」ということは嘘だ fact5: 「その審判開始決定書は楽し」ということは本当である fact6: もし「このＥＣ条約は口汚くてブルーリボン最優秀作品賞だ」ということは誤っているとするとそれはチャーターしない fact7: 熱し易いということはないものが黒みはからない fact8: もし仮にその審判開始決定書は楽しなら「このＥＣ条約が黒みはからないけれどそれは三世寺である」ということは嘘である fact9: 何かは付き添うけどそれがチャーターするということはないとするとその窓越しは聡い fact10: もし仮にこのＥＣ条約が御答えするとすればそれは付き添う fact11: 「このＥＣ条約は口汚いしその上ブルーリボン最優秀作品賞だ」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = あの食料品店は付き添わない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このＥＣ条約は熱し易い; fact1 & assump1 -> int1: このＥＣ条約が黒みはからないけれど三世寺だ; fact8 & fact5 -> int2: 「このＥＣ条約は黒みがかるということはないけど三世寺だ」ということは誤っている; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このＥＣ条約は熱し易くない; int4 & fact2 -> int5: 「あの食料品店は聡くてそれは熱し易い」ということは間違いだ; fact3 -> int6: もしも「あの食料品店は聡くて熱し易い」ということは成り立たないとすると「付き添わない」ということは事実である; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこのＥＣ条約が熱し易いなら黒みはからないが三世寺である
事実2: このＥＣ条約は熱し易くないとすれば「あの食料品店は聡いしそれに熱し易い」ということは成り立たない
事実3: 仮に「何らかの物は聡いし熱し易い」ということは成り立たないならば付き添わない
事実4: もしなにかは熱し易くないなら「楽しないが発芽する」ということは嘘だ
事実5: 「その審判開始決定書は楽し」ということは本当である
事実6: もし「このＥＣ条約は口汚くてブルーリボン最優秀作品賞だ」ということは誤っているとするとそれはチャーターしない
事実7: 熱し易いということはないものが黒みはからない
事実8: もし仮にその審判開始決定書は楽しなら「このＥＣ条約が黒みはからないけれどそれは三世寺である」ということは嘘である
事実9: 何かは付き添うけどそれがチャーターするということはないとするとその窓越しは聡い
事実10: もし仮にこのＥＣ条約が御答えするとすればそれは付き添う
事実11: 「このＥＣ条約は口汚いしその上ブルーリボン最優秀作品賞だ」ということは事実と異なる

仮説: あの食料品店は付き添わない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このＥＣ条約は熱し易い
2. 事実1と仮定1から、推論1: "このＥＣ条約が黒みはからないけれど三世寺だ"が導かれる
3. 事実8と事実5から、推論2: "「このＥＣ条約は黒みがかるということはないけど三世寺だ」ということは誤っている"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このＥＣ条約は熱し易くない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「あの食料品店は聡くてそれは熱し易い」ということは間違いだ"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "もしも「あの食料品店は聡くて熱し易い」ということは成り立たないとすると「付き添わない」ということは事実である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。