「このＭＤＩは埃であるかまたは小難しい」ということは事実と異なる
fact1: 仮にとあるものはもったりしなくて加えて驚き顔でないとすれば人格化しない fact2: もしある物は実体験するということはないとすれば「理解し難いし御呼び下さる」ということは成り立つということはない fact3: ある物が驚き顔だということはないならもったりしない fact4: 仮になにがしかの物は疼きでないとすると実体験しない fact5: 仮に「理解し難くない」物があるとしたらこのＭＤＩは埃である fact6: 仮に「「理解し難いし御呼び下さる」ということは誤っている」ものがあるとするとこのＭＤＩは埃である fact7: もしある物はもったりしないならば「埃であるかもしくはそれは小難しいかあるいは両方である」ということは本当でない fact8: もしあるものが疼きでないとするとそれはもったりしないしかつ驚き顔でない fact9: もしこの巫女さんは疼きでないならそれは実体験しない fact10: 仮に何かは実体験するとすれば「それが驚き顔だしまた疼きでない」ということは成り立たない fact11: あるものは理解し難いししかもそれは御呼び下さる fact12: 「もったりする」ものはある fact13: なにかは御呼び下さるとしたら「その残留応力は御呼び下さらない一方で実体験する」ということは成り立たない fact14: 「もったりする」ものはあるとすると「この巫女さんは驚き顔で疼きである」ということは成り立たない fact15: もしも「なんらかの物は驚き顔であるし疼きだ」ということは成り立たないならば実体験しない fact16: 「このコロニーはだだっ広いしまた実体験する」ということは偽だ
fact12 & fact14 -> int1: 「この巫女さんは驚き顔であるしかつそれは疼きだ」ということは誤りである; fact15 -> int2: 「「この巫女さんは驚き顔で更に疼きだ」ということは間違いであるとするとこの巫女さんは実体験しない」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この巫女さんは実体験しない; fact2 -> int4: もしもこの巫女さんは実体験しないなら「それは理解し難くて御呼び下さる」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この巫女さんは理解し難くて御呼び下さる」ということは誤りである; int5 -> int6: 「「理解し難いし御呼び下さる」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact6 -> int7: このＭＤＩは埃である; int7 -> hypothesis;
その残留応力は人格化しない
fact17 -> int8: その残留応力はもったりしないし驚き顔でないとしたら人格化しない; fact18 -> int9: その残留応力は疼きでないとするともったりするということはなくて加えて驚き顔でない;
$facts$ = fact1: 仮にとあるものはもったりしなくて加えて驚き顔でないとすれば人格化しない fact2: もしある物は実体験するということはないとすれば「理解し難いし御呼び下さる」ということは成り立つということはない fact3: ある物が驚き顔だということはないならもったりしない fact4: 仮になにがしかの物は疼きでないとすると実体験しない fact5: 仮に「理解し難くない」物があるとしたらこのＭＤＩは埃である fact6: 仮に「「理解し難いし御呼び下さる」ということは誤っている」ものがあるとするとこのＭＤＩは埃である fact7: もしある物はもったりしないならば「埃であるかもしくはそれは小難しいかあるいは両方である」ということは本当でない fact8: もしあるものが疼きでないとするとそれはもったりしないしかつ驚き顔でない fact9: もしこの巫女さんは疼きでないならそれは実体験しない fact10: 仮に何かは実体験するとすれば「それが驚き顔だしまた疼きでない」ということは成り立たない fact11: あるものは理解し難いししかもそれは御呼び下さる fact12: 「もったりする」ものはある fact13: なにかは御呼び下さるとしたら「その残留応力は御呼び下さらない一方で実体験する」ということは成り立たない fact14: 「もったりする」ものはあるとすると「この巫女さんは驚き顔で疼きである」ということは成り立たない fact15: もしも「なんらかの物は驚き顔であるし疼きだ」ということは成り立たないならば実体験しない fact16: 「このコロニーはだだっ広いしまた実体験する」ということは偽だ ; $hypothesis$ = 「このＭＤＩは埃であるかまたは小難しい」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact12 & fact14 -> int1: 「この巫女さんは驚き顔であるしかつそれは疼きだ」ということは誤りである; fact15 -> int2: 「「この巫女さんは驚き顔で更に疼きだ」ということは間違いであるとするとこの巫女さんは実体験しない」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この巫女さんは実体験しない; fact2 -> int4: もしもこの巫女さんは実体験しないなら「それは理解し難くて御呼び下さる」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: 「この巫女さんは理解し難くて御呼び下さる」ということは誤りである; int5 -> int6: 「「理解し難いし御呼び下さる」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact6 -> int7: このＭＤＩは埃である; int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にとあるものはもったりしなくて加えて驚き顔でないとすれば人格化しない
事実2: もしある物は実体験するということはないとすれば「理解し難いし御呼び下さる」ということは成り立つということはない
事実3: ある物が驚き顔だということはないならもったりしない
事実4: 仮になにがしかの物は疼きでないとすると実体験しない
事実5: 仮に「理解し難くない」物があるとしたらこのＭＤＩは埃である
事実6: 仮に「「理解し難いし御呼び下さる」ということは誤っている」ものがあるとするとこのＭＤＩは埃である
事実7: もしある物はもったりしないならば「埃であるかもしくはそれは小難しいかあるいは両方である」ということは本当でない
事実8: もしあるものが疼きでないとするとそれはもったりしないしかつ驚き顔でない
事実9: もしこの巫女さんは疼きでないならそれは実体験しない
事実10: 仮に何かは実体験するとすれば「それが驚き顔だしまた疼きでない」ということは成り立たない
事実11: あるものは理解し難いししかもそれは御呼び下さる
事実12: 「もったりする」ものはある
事実13: なにかは御呼び下さるとしたら「その残留応力は御呼び下さらない一方で実体験する」ということは成り立たない
事実14: 「もったりする」ものはあるとすると「この巫女さんは驚き顔で疼きである」ということは成り立たない
事実15: もしも「なんらかの物は驚き顔であるし疼きだ」ということは成り立たないならば実体験しない
事実16: 「このコロニーはだだっ広いしまた実体験する」ということは偽だ

仮説: 「このＭＤＩは埃であるかまたは小難しい」ということは事実と異なる
1. 事実12と事実14から、推論1: "「この巫女さんは驚き顔であるしかつそれは疼きだ」ということは誤りである"が導かれる
2. 事実15から、推論2: "「「この巫女さんは驚き顔で更に疼きだ」ということは間違いであるとするとこの巫女さんは実体験しない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この巫女さんは実体験しない"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もしもこの巫女さんは実体験しないなら「それは理解し難くて御呼び下さる」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「この巫女さんは理解し難くて御呼び下さる」ということは誤りである"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "「「理解し難いし御呼び下さる」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "このＭＤＩは埃である"が導かれる
8. 推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。