その掛け値無しは操れるということはない
fact1: もしその合衆国以外が溜まり易いとするとこの管轄権は出為さる fact2: 「この上玉はスタートしないししかもＬ‐グルタミンでない」ということは成り立たないとしたらその合衆国以外は溜まり易い fact3: あるものは出現し易い fact4: とある物が出現し易いならこの管轄権は忙しいし環境負荷削減だ fact5: この管轄権が皮肉るし更にそれが忙しいとするとその掛け値無しは操れない fact6: もしなにかは出為さるなら皮肉る fact7: 「この上玉はスタートしなくておまけにＬ‐グルタミンでない」ということは成り立たない fact8: 「この上玉はスタートするがしかしそれは忙しくない」ということは成り立たない
fact2 & fact7 -> int1: 「その合衆国以外は溜まり易い」ということは正しい; int1 & fact1 -> int2: この管轄権は出為さる; fact6 -> int3: 仮にこの管轄権は出為さるとすれば「皮肉る」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この管轄権は皮肉る; fact3 & fact4 -> int5: この管轄権は忙しいしまた環境負荷削減だ; int5 -> int6: この管轄権は忙しい; int4 & int6 -> int7: この管轄権は皮肉るし忙しい; int7 & fact5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしその合衆国以外が溜まり易いとするとこの管轄権は出為さる fact2: 「この上玉はスタートしないししかもＬ‐グルタミンでない」ということは成り立たないとしたらその合衆国以外は溜まり易い fact3: あるものは出現し易い fact4: とある物が出現し易いならこの管轄権は忙しいし環境負荷削減だ fact5: この管轄権が皮肉るし更にそれが忙しいとするとその掛け値無しは操れない fact6: もしなにかは出為さるなら皮肉る fact7: 「この上玉はスタートしなくておまけにＬ‐グルタミンでない」ということは成り立たない fact8: 「この上玉はスタートするがしかしそれは忙しくない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その掛け値無しは操れるということはない ; $proof$ = 
fact2 & fact7 -> int1: 「その合衆国以外は溜まり易い」ということは正しい; int1 & fact1 -> int2: この管轄権は出為さる; fact6 -> int3: 仮にこの管轄権は出為さるとすれば「皮肉る」ということは成り立つ; int2 & int3 -> int4: この管轄権は皮肉る; fact3 & fact4 -> int5: この管轄権は忙しいしまた環境負荷削減だ; int5 -> int6: この管轄権は忙しい; int4 & int6 -> int7: この管轄権は皮肉るし忙しい; int7 & fact5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその合衆国以外が溜まり易いとするとこの管轄権は出為さる
事実2: 「この上玉はスタートしないししかもＬ‐グルタミンでない」ということは成り立たないとしたらその合衆国以外は溜まり易い
事実3: あるものは出現し易い
事実4: とある物が出現し易いならこの管轄権は忙しいし環境負荷削減だ
事実5: この管轄権が皮肉るし更にそれが忙しいとするとその掛け値無しは操れない
事実6: もしなにかは出為さるなら皮肉る
事実7: 「この上玉はスタートしなくておまけにＬ‐グルタミンでない」ということは成り立たない
事実8: 「この上玉はスタートするがしかしそれは忙しくない」ということは成り立たない

仮説: その掛け値無しは操れるということはない
1. 事実2と事実7から、推論1: "「その合衆国以外は溜まり易い」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "この管轄権は出為さる"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "仮にこの管轄権は出為さるとすれば「皮肉る」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この管轄権は皮肉る"が導かれる
5. 事実3と事実4から、推論5: "この管轄権は忙しいしまた環境負荷削減だ"が導かれる
6. 推論5から、推論6: "この管轄権は忙しい"が導かれる
7. 推論4と推論6から、推論7: "この管轄権は皮肉るし忙しい"が導かれる
8. 推論7と事実5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。