仮にその運行供用者は責め立てれば「あの宮崎家は記憶出来ないかあるいは半導体チップだということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
fact1: 「その運行供用者は責め立てないかもしくは半導体チップでないかまたは両方ともだ」ということは誤っている fact2: 「あの宮崎家は責め立てる」ということは正しいとしたら「その運行供用者は半導体チップだ」ということは成り立つ fact3: その運行供用者は記憶出来るということはないかそれは責め立てるということはないかあるいはどちらもだ fact4: その運行供用者は半導体チップだ fact5: その顧客価値は責め立てる fact6: もし仮にあの宮崎家が記憶出来ないか半導体チップでないか両方だとしたらその運行供用者は責め立てない fact7: 仮にあの宮崎家が責め立てないとすればその運行供用者は記憶出来ない fact8: 「その運行供用者は不成就でないかもしくは献納しないかもしくは両方ともだ」ということは確かでない fact9: 「あの宮崎家は責め立てるかまたはそれは半導体チップでないかもしくはどちらもである」ということは間違いだ fact10: あの宮崎家は責め立てないかあるいは半導体チップだということはないかあるいはどちらもである fact11: もし仮にその運行供用者が半導体チップでないかまたはそれが責め立てないかもしくはどちらもであるとしたらあの宮崎家は記憶出来ない
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの宮崎家は記憶出来ないか半導体チップでないか両方である; fact6 & assump2 -> int1: その運行供用者は責め立てない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その運行供用者は責め立てる; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「あの宮崎家は記憶出来ないかそれは半導体チップでないかもしくは両方である」ということは誤っている; [assump1] & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「その運行供用者は責め立てないかもしくは半導体チップでないかまたは両方ともだ」ということは誤っている fact2: 「あの宮崎家は責め立てる」ということは正しいとしたら「その運行供用者は半導体チップだ」ということは成り立つ fact3: その運行供用者は記憶出来るということはないかそれは責め立てるということはないかあるいはどちらもだ fact4: その運行供用者は半導体チップだ fact5: その顧客価値は責め立てる fact6: もし仮にあの宮崎家が記憶出来ないか半導体チップでないか両方だとしたらその運行供用者は責め立てない fact7: 仮にあの宮崎家が責め立てないとすればその運行供用者は記憶出来ない fact8: 「その運行供用者は不成就でないかもしくは献納しないかもしくは両方ともだ」ということは確かでない fact9: 「あの宮崎家は責め立てるかまたはそれは半導体チップでないかもしくはどちらもである」ということは間違いだ fact10: あの宮崎家は責め立てないかあるいは半導体チップだということはないかあるいはどちらもである fact11: もし仮にその運行供用者が半導体チップでないかまたはそれが責め立てないかもしくはどちらもであるとしたらあの宮崎家は記憶出来ない ; $hypothesis$ = 仮にその運行供用者は責め立てれば「あの宮崎家は記憶出来ないかあるいは半導体チップだということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。あの宮崎家は記憶出来ないか半導体チップでないか両方である; fact6 & assump2 -> int1: その運行供用者は責め立てない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その運行供用者は責め立てる; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: 「あの宮崎家は記憶出来ないかそれは半導体チップでないかもしくは両方である」ということは誤っている; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その運行供用者は責め立てないかもしくは半導体チップでないかまたは両方ともだ」ということは誤っている
事実2: 「あの宮崎家は責め立てる」ということは正しいとしたら「その運行供用者は半導体チップだ」ということは成り立つ
事実3: その運行供用者は記憶出来るということはないかそれは責め立てるということはないかあるいはどちらもだ
事実4: その運行供用者は半導体チップだ
事実5: その顧客価値は責め立てる
事実6: もし仮にあの宮崎家が記憶出来ないか半導体チップでないか両方だとしたらその運行供用者は責め立てない
事実7: 仮にあの宮崎家が責め立てないとすればその運行供用者は記憶出来ない
事実8: 「その運行供用者は不成就でないかもしくは献納しないかもしくは両方ともだ」ということは確かでない
事実9: 「あの宮崎家は責め立てるかまたはそれは半導体チップでないかもしくはどちらもである」ということは間違いだ
事実10: あの宮崎家は責め立てないかあるいは半導体チップだということはないかあるいはどちらもである
事実11: もし仮にその運行供用者が半導体チップでないかまたはそれが責め立てないかもしくはどちらもであるとしたらあの宮崎家は記憶出来ない

仮説: 仮にその運行供用者は責め立てれば「あの宮崎家は記憶出来ないかあるいは半導体チップだということはないかあるいは両方だ」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。あの宮崎家は記憶出来ないか半導体チップでないか両方である
2. 事実6と仮定2から、推論1: "その運行供用者は責め立てない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その運行供用者は責め立てる
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "「あの宮崎家は記憶出来ないかそれは半導体チップでないかもしくは両方である」ということは誤っている"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。