「その土車は歴史学研究者でなくてかつ仄めかさない」ということは嘘だ
fact1: この公認候補は否めないかあるいはそれはマスクしない fact2: 仮に「このガーデンルームはマーク・ボランでなくてその上分割払いだということはない」ということは成り立たないとすればその土車は分割払いでない fact3: この公認候補は見物人でない fact4: 「このガーデンルームはマーク・ボランでない一方で散財する」ということは間違いである fact5: なにがしかのものは歴史学研究者でないか分かり易くないかまたは両方である fact6: 分かり易くないものはマーク・ボランでないか散財しないかまたはどちらもである fact7: もしも「その土車は否める」ということは成り立てば「あの補強板は仄めかすけどそれは歴史学研究者でない」ということは正しいということはない fact8: 仮にその土車はマスクしないならば「それは分かり易くて更に否めない」ということは成り立たない fact9: 仮に「その土車はダイエットしないがしかしぶっとい」ということは成り立たないなら「それはぶっとくない」ということは誤りでない fact10: この公認候補は否めないかまたはマスクするかもしくは両方ともだ fact11: 仮にとある物は分割払いであるとしたら「歴史学研究者だということはなくて更に仄めかさない」ということは成り立たない fact12: マーク・ボランは分割払いである fact13: あの補強板が分かり易いとするとその土車は歴史学研究者でない fact14: もしこのガーデンルームがマーク・ボランでないか散財しないかまたは両方ともならばあの腹中は分割払いでない fact15: ぶっとかない物はマスクするしまた否める fact16: 仮にある物が否めないかマスクしないかあるいはどちらもだとしたらその土車は仄めかさない fact17: もしあの補強板はマスクするけれど否めないならば分かり易くない fact18: 「分割払いな」物はあるとすると「このガーデンルームはマーク・ボランでないし散財しない」ということは成り立たない fact19: 「この公認候補が彷徨かないしまた理想化するということはない」ということは誤りである fact20: もし仮に「このガーデンルームはマーク・ボランでないし散財しない」ということは間違いならあの補強板は分かり易い fact21: もし仮に「その土車は分かり易い一方で否めない」ということは事実でないならばそれは分かり易くない fact22: もしも「なにかはマスクしない」ということは本当であるとしたらその土車は仄めかさない fact23: 「「分割払いである」ということは成り立つ」物はある
fact23 & fact18 -> int1: 「このガーデンルームはマーク・ボランでないしそれにそれは散財しない」ということは誤っている; int1 & fact20 -> int2: あの補強板は分かり易い; int2 & fact13 -> int3: その土車は歴史学研究者でない; fact1 -> int4: 「否めないかあるいはマスクしない」物はある; fact16 & int4 -> int5: その土車は仄めかさない; int3 & int5 -> hypothesis;
「その土車は歴史学研究者でないしさらに仄めかさない」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: この公認候補は否めないかあるいはそれはマスクしない fact2: 仮に「このガーデンルームはマーク・ボランでなくてその上分割払いだということはない」ということは成り立たないとすればその土車は分割払いでない fact3: この公認候補は見物人でない fact4: 「このガーデンルームはマーク・ボランでない一方で散財する」ということは間違いである fact5: なにがしかのものは歴史学研究者でないか分かり易くないかまたは両方である fact6: 分かり易くないものはマーク・ボランでないか散財しないかまたはどちらもである fact7: もしも「その土車は否める」ということは成り立てば「あの補強板は仄めかすけどそれは歴史学研究者でない」ということは正しいということはない fact8: 仮にその土車はマスクしないならば「それは分かり易くて更に否めない」ということは成り立たない fact9: 仮に「その土車はダイエットしないがしかしぶっとい」ということは成り立たないなら「それはぶっとくない」ということは誤りでない fact10: この公認候補は否めないかまたはマスクするかもしくは両方ともだ fact11: 仮にとある物は分割払いであるとしたら「歴史学研究者だということはなくて更に仄めかさない」ということは成り立たない fact12: マーク・ボランは分割払いである fact13: あの補強板が分かり易いとするとその土車は歴史学研究者でない fact14: もしこのガーデンルームがマーク・ボランでないか散財しないかまたは両方ともならばあの腹中は分割払いでない fact15: ぶっとかない物はマスクするしまた否める fact16: 仮にある物が否めないかマスクしないかあるいはどちらもだとしたらその土車は仄めかさない fact17: もしあの補強板はマスクするけれど否めないならば分かり易くない fact18: 「分割払いな」物はあるとすると「このガーデンルームはマーク・ボランでないし散財しない」ということは成り立たない fact19: 「この公認候補が彷徨かないしまた理想化するということはない」ということは誤りである fact20: もし仮に「このガーデンルームはマーク・ボランでないし散財しない」ということは間違いならあの補強板は分かり易い fact21: もし仮に「その土車は分かり易い一方で否めない」ということは事実でないならばそれは分かり易くない fact22: もしも「なにかはマスクしない」ということは本当であるとしたらその土車は仄めかさない fact23: 「「分割払いである」ということは成り立つ」物はある ; $hypothesis$ = 「その土車は歴史学研究者でなくてかつ仄めかさない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact23 & fact18 -> int1: 「このガーデンルームはマーク・ボランでないしそれにそれは散財しない」ということは誤っている; int1 & fact20 -> int2: あの補強板は分かり易い; int2 & fact13 -> int3: その土車は歴史学研究者でない; fact1 -> int4: 「否めないかあるいはマスクしない」物はある; fact16 & int4 -> int5: その土車は仄めかさない; int3 & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この公認候補は否めないかあるいはそれはマスクしない
事実2: 仮に「このガーデンルームはマーク・ボランでなくてその上分割払いだということはない」ということは成り立たないとすればその土車は分割払いでない
事実3: この公認候補は見物人でない
事実4: 「このガーデンルームはマーク・ボランでない一方で散財する」ということは間違いである
事実5: なにがしかのものは歴史学研究者でないか分かり易くないかまたは両方である
事実6: 分かり易くないものはマーク・ボランでないか散財しないかまたはどちらもである
事実7: もしも「その土車は否める」ということは成り立てば「あの補強板は仄めかすけどそれは歴史学研究者でない」ということは正しいということはない
事実8: 仮にその土車はマスクしないならば「それは分かり易くて更に否めない」ということは成り立たない
事実9: 仮に「その土車はダイエットしないがしかしぶっとい」ということは成り立たないなら「それはぶっとくない」ということは誤りでない
事実10: この公認候補は否めないかまたはマスクするかもしくは両方ともだ
事実11: 仮にとある物は分割払いであるとしたら「歴史学研究者だということはなくて更に仄めかさない」ということは成り立たない
事実12: マーク・ボランは分割払いである
事実13: あの補強板が分かり易いとするとその土車は歴史学研究者でない
事実14: もしこのガーデンルームがマーク・ボランでないか散財しないかまたは両方ともならばあの腹中は分割払いでない
事実15: ぶっとかない物はマスクするしまた否める
事実16: 仮にある物が否めないかマスクしないかあるいはどちらもだとしたらその土車は仄めかさない
事実17: もしあの補強板はマスクするけれど否めないならば分かり易くない
事実18: 「分割払いな」物はあるとすると「このガーデンルームはマーク・ボランでないし散財しない」ということは成り立たない
事実19: 「この公認候補が彷徨かないしまた理想化するということはない」ということは誤りである
事実20: もし仮に「このガーデンルームはマーク・ボランでないし散財しない」ということは間違いならあの補強板は分かり易い
事実21: もし仮に「その土車は分かり易い一方で否めない」ということは事実でないならばそれは分かり易くない
事実22: もしも「なにかはマスクしない」ということは本当であるとしたらその土車は仄めかさない
事実23: 「「分割払いである」ということは成り立つ」物はある

仮説: 「その土車は歴史学研究者でなくてかつ仄めかさない」ということは嘘だ
1. 事実23と事実18から、推論1: "「このガーデンルームはマーク・ボランでないしそれにそれは散財しない」ということは誤っている"が導かれる
2. 推論1と事実20から、推論2: "あの補強板は分かり易い"が導かれる
3. 推論2と事実13から、推論3: "その土車は歴史学研究者でない"が導かれる
4. 事実1から、推論4: "「否めないかあるいはマスクしない」物はある"が導かれる
5. 事実16と推論4から、推論5: "その土車は仄めかさない"が導かれる
6. 推論3と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。