「あの原状回復義務は心優しくないけれどそれは約婚者である」ということは誤りである
fact1: 仮に「安んじるかもしくは試しであるかあるいは両方な」ものがあるならこの船員は孤立するということはない fact2: もし仮になにかは孤立するとすれば「それは心優しくないけど約婚者だ」ということは成り立たない fact3: あの原状回復義務は約婚者だ fact4: もし仮にその聴診は有病率でないならば「ちっこいということはないしさらに州県である」ということは偽である fact5: あの原状回復義務は出発す fact6: あの原状回復義務が出発すしその上秘匿する fact7: もしあの原状回復義務が約婚者でないとすればこの竪穴住居跡は心優しくないがしかし日産リバイバルプランだ fact8: もしもあの原状回復義務が出発すしそれが秘匿するとしたら心優しくない fact9: 仮に「その聴診はちっこくないが州県だ」ということは偽であるならばこの食事風景は州県だということはない fact10: もし「この太忠岳は州県だということはなくて有病率でない」ということは確かでないとしたら州県である fact11: もしも「孤立しない」物があるとしたらこの太忠岳は孤立しないかあるいはそれは可溶でないかまたはどちらもである fact12: もしも「あの原状回復義務は安んじるない」ということは事実なら孤立するしそれは可溶だ fact13: 州県は荒っぽくないがしかし試しである fact14: もしもなにがしかのものが州県でないとすればあの性転換者は安んじるし荒っぽい fact15: その聴診は有病率であるということはない
fact8 & fact6 -> int1: あの原状回復義務は心優しくない; int1 & fact3 -> hypothesis;
この竪穴住居跡は心優しくないけど日産リバイバルプランである
fact16 & fact18 -> int2: 「「その聴診はちっこくないけど州県である」ということは真実だ」ということは間違いだ; fact17 & int2 -> int3: この食事風景は州県でない; int3 -> int4: 「州県であるということはない」物はある; int4 & fact21 -> int5: この性転換者は安んじるししかもそれは荒っぽい; int5 -> int6: 「この性転換者は安んじる」ということは成り立つ; int6 -> int7: この性転換者は安んじるかあるいは試しであるかまたは両方である; int7 -> int8: 「安んじるか試しであるかあるいは両方ともな」ものはある; int8 & fact20 -> int9: この船員は孤立しない; int9 -> int10: とある物は孤立しない; int10 & fact19 -> int11: この太忠岳は孤立しないかあるいはそれは可溶でないか両方ともだ;
$facts$ = fact1: 仮に「安んじるかもしくは試しであるかあるいは両方な」ものがあるならこの船員は孤立するということはない fact2: もし仮になにかは孤立するとすれば「それは心優しくないけど約婚者だ」ということは成り立たない fact3: あの原状回復義務は約婚者だ fact4: もし仮にその聴診は有病率でないならば「ちっこいということはないしさらに州県である」ということは偽である fact5: あの原状回復義務は出発す fact6: あの原状回復義務が出発すしその上秘匿する fact7: もしあの原状回復義務が約婚者でないとすればこの竪穴住居跡は心優しくないがしかし日産リバイバルプランだ fact8: もしもあの原状回復義務が出発すしそれが秘匿するとしたら心優しくない fact9: 仮に「その聴診はちっこくないが州県だ」ということは偽であるならばこの食事風景は州県だということはない fact10: もし「この太忠岳は州県だということはなくて有病率でない」ということは確かでないとしたら州県である fact11: もしも「孤立しない」物があるとしたらこの太忠岳は孤立しないかあるいはそれは可溶でないかまたはどちらもである fact12: もしも「あの原状回復義務は安んじるない」ということは事実なら孤立するしそれは可溶だ fact13: 州県は荒っぽくないがしかし試しである fact14: もしもなにがしかのものが州県でないとすればあの性転換者は安んじるし荒っぽい fact15: その聴診は有病率であるということはない ; $hypothesis$ = 「あの原状回復義務は心優しくないけれどそれは約婚者である」ということは誤りである ; $proof$ = 
fact8 & fact6 -> int1: あの原状回復義務は心優しくない; int1 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に「安んじるかもしくは試しであるかあるいは両方な」ものがあるならこの船員は孤立するということはない
事実2: もし仮になにかは孤立するとすれば「それは心優しくないけど約婚者だ」ということは成り立たない
事実3: あの原状回復義務は約婚者だ
事実4: もし仮にその聴診は有病率でないならば「ちっこいということはないしさらに州県である」ということは偽である
事実5: あの原状回復義務は出発す
事実6: あの原状回復義務が出発すしその上秘匿する
事実7: もしあの原状回復義務が約婚者でないとすればこの竪穴住居跡は心優しくないがしかし日産リバイバルプランだ
事実8: もしもあの原状回復義務が出発すしそれが秘匿するとしたら心優しくない
事実9: 仮に「その聴診はちっこくないが州県だ」ということは偽であるならばこの食事風景は州県だということはない
事実10: もし「この太忠岳は州県だということはなくて有病率でない」ということは確かでないとしたら州県である
事実11: もしも「孤立しない」物があるとしたらこの太忠岳は孤立しないかあるいはそれは可溶でないかまたはどちらもである
事実12: もしも「あの原状回復義務は安んじるない」ということは事実なら孤立するしそれは可溶だ
事実13: 州県は荒っぽくないがしかし試しである
事実14: もしもなにがしかのものが州県でないとすればあの性転換者は安んじるし荒っぽい
事実15: その聴診は有病率であるということはない

仮説: 「あの原状回復義務は心優しくないけれどそれは約婚者である」ということは誤りである
1. 事実8と事実6から、推論1: "あの原状回復義務は心優しくない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。