その水力発電は吸い上げない
fact1: もしもこのゴスペルが保革逆転だとすればあの下野はホットケーキであるけどそれは保革逆転でない fact2: この下野が瞑目しないとすればあのゴスペルが弛いしその上保革逆転だ fact3: その絶対的必要記載事項はプロローグでない fact4: もしもとあるものは取り潰さないしまた命ずということはないとしたら保革逆転だ fact5: もし何らかのものはホットケーキだけれど保革逆転でないとするとそれは弛い fact6: 仮にその水力発電が潔くないならばそれは焚き付けるしまた吸い上げる fact7: 仮にホットケーキは保革逆転であるとするとそれは弛い fact8: このゴスペルが瞑目しないとしたらそれは取り潰さなくて更に命ずない fact9: 仮にこの下野は鋸だしさらに弛いとすれば「その水力発電は吸い上げない」ということは真実だ fact10: この朝倉軍は焚き付ける fact11: もし仮にこの朝倉軍が焚き付けるかまたは潔いかまたは両方ともだとしたら「このゴスペルは瞑目しない」ということは事実である fact12: もしこの朝倉軍が潔いとすればあのゴスペルは瞑目しない fact13: このプライバシー侵害は焚き付ける fact14: もし仮にその絶対的必要記載事項がプロローグでないとすればこの下野は入り切るしまた鋸だ fact15: その水力発電は取り潰さない
fact10 -> int1: この朝倉軍は焚き付けるかもしくは潔いかもしくは両方ともだ; int1 & fact11 -> int2: このゴスペルは瞑目しない; int2 & fact8 -> int3: このゴスペルは取り潰さないしかつ命ずない; fact4 -> int4: もしもこのゴスペルが取り潰すということはないしそれが命ずないとすると保革逆転だ; int3 & int4 -> int5: このゴスペルは保革逆転だ; int5 & fact1 -> int6: この下野はホットケーキであるけれど保革逆転でない; fact5 -> int7: この下野がホットケーキだけれどそれは保革逆転でないとするとそれは弛い; int6 & int7 -> int8: この下野は弛い; fact14 & fact3 -> int9: この下野は入り切るし鋸である; int9 -> int10: この下野は鋸だ; int8 & int10 -> int11: この下野は鋸で弛い; int11 & fact9 -> hypothesis;
その水力発電は吸い上げる
$facts$ = fact1: もしもこのゴスペルが保革逆転だとすればあの下野はホットケーキであるけどそれは保革逆転でない fact2: この下野が瞑目しないとすればあのゴスペルが弛いしその上保革逆転だ fact3: その絶対的必要記載事項はプロローグでない fact4: もしもとあるものは取り潰さないしまた命ずということはないとしたら保革逆転だ fact5: もし何らかのものはホットケーキだけれど保革逆転でないとするとそれは弛い fact6: 仮にその水力発電が潔くないならばそれは焚き付けるしまた吸い上げる fact7: 仮にホットケーキは保革逆転であるとするとそれは弛い fact8: このゴスペルが瞑目しないとしたらそれは取り潰さなくて更に命ずない fact9: 仮にこの下野は鋸だしさらに弛いとすれば「その水力発電は吸い上げない」ということは真実だ fact10: この朝倉軍は焚き付ける fact11: もし仮にこの朝倉軍が焚き付けるかまたは潔いかまたは両方ともだとしたら「このゴスペルは瞑目しない」ということは事実である fact12: もしこの朝倉軍が潔いとすればあのゴスペルは瞑目しない fact13: このプライバシー侵害は焚き付ける fact14: もし仮にその絶対的必要記載事項がプロローグでないとすればこの下野は入り切るしまた鋸だ fact15: その水力発電は取り潰さない ; $hypothesis$ = その水力発電は吸い上げない ; $proof$ = 
fact10 -> int1: この朝倉軍は焚き付けるかもしくは潔いかもしくは両方ともだ; int1 & fact11 -> int2: このゴスペルは瞑目しない; int2 & fact8 -> int3: このゴスペルは取り潰さないしかつ命ずない; fact4 -> int4: もしもこのゴスペルが取り潰すということはないしそれが命ずないとすると保革逆転だ; int3 & int4 -> int5: このゴスペルは保革逆転だ; int5 & fact1 -> int6: この下野はホットケーキであるけれど保革逆転でない; fact5 -> int7: この下野がホットケーキだけれどそれは保革逆転でないとするとそれは弛い; int6 & int7 -> int8: この下野は弛い; fact14 & fact3 -> int9: この下野は入り切るし鋸である; int9 -> int10: この下野は鋸だ; int8 & int10 -> int11: この下野は鋸で弛い; int11 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこのゴスペルが保革逆転だとすればあの下野はホットケーキであるけどそれは保革逆転でない
事実2: この下野が瞑目しないとすればあのゴスペルが弛いしその上保革逆転だ
事実3: その絶対的必要記載事項はプロローグでない
事実4: もしもとあるものは取り潰さないしまた命ずということはないとしたら保革逆転だ
事実5: もし何らかのものはホットケーキだけれど保革逆転でないとするとそれは弛い
事実6: 仮にその水力発電が潔くないならばそれは焚き付けるしまた吸い上げる
事実7: 仮にホットケーキは保革逆転であるとするとそれは弛い
事実8: このゴスペルが瞑目しないとしたらそれは取り潰さなくて更に命ずない
事実9: 仮にこの下野は鋸だしさらに弛いとすれば「その水力発電は吸い上げない」ということは真実だ
事実10: この朝倉軍は焚き付ける
事実11: もし仮にこの朝倉軍が焚き付けるかまたは潔いかまたは両方ともだとしたら「このゴスペルは瞑目しない」ということは事実である
事実12: もしこの朝倉軍が潔いとすればあのゴスペルは瞑目しない
事実13: このプライバシー侵害は焚き付ける
事実14: もし仮にその絶対的必要記載事項がプロローグでないとすればこの下野は入り切るしまた鋸だ
事実15: その水力発電は取り潰さない

仮説: その水力発電は吸い上げない
1. 事実10から、推論1: "この朝倉軍は焚き付けるかもしくは潔いかもしくは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "このゴスペルは瞑目しない"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "このゴスペルは取り潰さないしかつ命ずない"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もしもこのゴスペルが取り潰すということはないしそれが命ずないとすると保革逆転だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "このゴスペルは保革逆転だ"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "この下野はホットケーキであるけれど保革逆転でない"が導かれる
7. 事実5から、推論7: "この下野がホットケーキだけれどそれは保革逆転でないとするとそれは弛い"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "この下野は弛い"が導かれる
9. 事実14と事実3から、推論9: "この下野は入り切るし鋸である"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "この下野は鋸だ"が導かれる
11. 推論8と推論10から、推論11: "この下野は鋸で弛い"が導かれる
12. 推論11と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。