「その第一哲学は雪深い」ということは事実である
fact1: 「全ては判定しない」ということは事実と異ならない fact2: もしもその縮刷版は社会不安であるとしたら喋り難くない fact3: もしもめでたくない物が判定しないとすればあの第一哲学はステープルである fact4: その縮刷版は誑かすということはない fact5: その第一哲学はステープルであるしまた雪深いならば「あの百メートル以上はＴＧでない」ということは確かだ fact6: 仮にその縮刷版が見付け易いならばそれは社会不安である fact7: あのパンティーストッキングは判定するということはない fact8: その縮刷版は見付け易い fact9: その縮刷版は喋り難くない fact10: すべての物はめでたくないし判定しない fact11: もし仮にその縮刷版が誑かすということはないけれど雪深いとしたらあの百メートル以上は雪深くない fact12: 仮になんらかの物はめでたいなら「それは大作戦でない」ということは成り立つ fact13: もし雪深いということはないものはあるとしたら「その第一哲学はＴＧであるということはないしその上ステープルでない」ということは成り立たない fact14: その縮刷版は誑かさないとすれば「大作戦だしかつそれは喋り難くない」ということは誤っている fact15: もし仮に何らかの物はステープルであるとするとそれはめでたいかまたは判定しない fact16: もしも「その第一哲学はＴＧでなくてそれにステープルでない」ということは本当でないなら「あの監視・監督はステープルだ」ということは確かである fact17: あの百メートル以上がＴＧでないとしたらその縮刷版は大作戦だけれどそれは喋り難くない
fact10 -> int1: あのパンティーストッキングはめでたくないしさらに判定しない; int1 -> int2: 「めでたくなくて更に判定しない」物はある; int2 & fact3 -> int3: その第一哲学はステープルだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その第一哲学は雪深い; int3 & assump1 -> int4: その第一哲学がステープルだしまた雪深い; int4 & fact5 -> int5: あの百メートル以上はＴＧでない; int5 & fact17 -> int6: その縮刷版が大作戦だけどそれは喋り難くない; fact14 & fact4 -> int7: 「その縮刷版は大作戦だ一方で喋り難くない」ということは事実と異なる; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
あの監視・監督は大作戦でない
fact21 -> int9: もしもあの監視・監督がステープルだとするとめでたいかもしくは判定するということはないかあるいはどちらもだ; fact19 & fact24 -> int10: その縮刷版は社会不安だ; fact18 & int10 -> int11: その縮刷版は喋り難くない; fact22 -> int12: もし仮に「あの監視・監督はめでたい」ということは確かだとすればそれは大作戦でない;
$facts$ = fact1: 「全ては判定しない」ということは事実と異ならない fact2: もしもその縮刷版は社会不安であるとしたら喋り難くない fact3: もしもめでたくない物が判定しないとすればあの第一哲学はステープルである fact4: その縮刷版は誑かすということはない fact5: その第一哲学はステープルであるしまた雪深いならば「あの百メートル以上はＴＧでない」ということは確かだ fact6: 仮にその縮刷版が見付け易いならばそれは社会不安である fact7: あのパンティーストッキングは判定するということはない fact8: その縮刷版は見付け易い fact9: その縮刷版は喋り難くない fact10: すべての物はめでたくないし判定しない fact11: もし仮にその縮刷版が誑かすということはないけれど雪深いとしたらあの百メートル以上は雪深くない fact12: 仮になんらかの物はめでたいなら「それは大作戦でない」ということは成り立つ fact13: もし雪深いということはないものはあるとしたら「その第一哲学はＴＧであるということはないしその上ステープルでない」ということは成り立たない fact14: その縮刷版は誑かさないとすれば「大作戦だしかつそれは喋り難くない」ということは誤っている fact15: もし仮に何らかの物はステープルであるとするとそれはめでたいかまたは判定しない fact16: もしも「その第一哲学はＴＧでなくてそれにステープルでない」ということは本当でないなら「あの監視・監督はステープルだ」ということは確かである fact17: あの百メートル以上がＴＧでないとしたらその縮刷版は大作戦だけれどそれは喋り難くない ; $hypothesis$ = 「その第一哲学は雪深い」ということは事実である ; $proof$ = 
fact10 -> int1: あのパンティーストッキングはめでたくないしさらに判定しない; int1 -> int2: 「めでたくなくて更に判定しない」物はある; int2 & fact3 -> int3: その第一哲学はステープルだ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その第一哲学は雪深い; int3 & assump1 -> int4: その第一哲学がステープルだしまた雪深い; int4 & fact5 -> int5: あの百メートル以上はＴＧでない; int5 & fact17 -> int6: その縮刷版が大作戦だけどそれは喋り難くない; fact14 & fact4 -> int7: 「その縮刷版は大作戦だ一方で喋り難くない」ということは事実と異なる; int6 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「全ては判定しない」ということは事実と異ならない
事実2: もしもその縮刷版は社会不安であるとしたら喋り難くない
事実3: もしもめでたくない物が判定しないとすればあの第一哲学はステープルである
事実4: その縮刷版は誑かすということはない
事実5: その第一哲学はステープルであるしまた雪深いならば「あの百メートル以上はＴＧでない」ということは確かだ
事実6: 仮にその縮刷版が見付け易いならばそれは社会不安である
事実7: あのパンティーストッキングは判定するということはない
事実8: その縮刷版は見付け易い
事実9: その縮刷版は喋り難くない
事実10: すべての物はめでたくないし判定しない
事実11: もし仮にその縮刷版が誑かすということはないけれど雪深いとしたらあの百メートル以上は雪深くない
事実12: 仮になんらかの物はめでたいなら「それは大作戦でない」ということは成り立つ
事実13: もし雪深いということはないものはあるとしたら「その第一哲学はＴＧであるということはないしその上ステープルでない」ということは成り立たない
事実14: その縮刷版は誑かさないとすれば「大作戦だしかつそれは喋り難くない」ということは誤っている
事実15: もし仮に何らかの物はステープルであるとするとそれはめでたいかまたは判定しない
事実16: もしも「その第一哲学はＴＧでなくてそれにステープルでない」ということは本当でないなら「あの監視・監督はステープルだ」ということは確かである
事実17: あの百メートル以上がＴＧでないとしたらその縮刷版は大作戦だけれどそれは喋り難くない

仮説: 「その第一哲学は雪深い」ということは事実である
1. 事実10から、推論1: "あのパンティーストッキングはめでたくないしさらに判定しない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「めでたくなくて更に判定しない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、推論3: "その第一哲学はステープルだ"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その第一哲学は雪深い
5. 推論3と仮定1から、推論4: "その第一哲学がステープルだしまた雪深い"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あの百メートル以上はＴＧでない"が導かれる
7. 推論5と事実17から、推論6: "その縮刷版が大作戦だけどそれは喋り難くない"が導かれる
8. 事実14と事実4から、推論7: "「その縮刷版は大作戦だ一方で喋り難くない」ということは事実と異なる"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。