あのＭＥは百八十三系だ
fact1: もしも「そのティーンエイジャーは立証しない一方でそれは敵中深い」ということは成り立たないならそのネマティック液晶は部将である fact2: もしも「「萌芽する」ということは正しい」ものはあるとすれば「そのネマティック液晶は製作出来るけど萌芽しない」ということは間違っている fact3: もし「御尋ね致さない」物はあるとすると「そのティーンエイジャーは立証しないが敵中深い」ということは成り立たない fact4: 「御尋ね致さない」ものはある fact5: 何らかのものは萌芽する fact6: もし部将が萌芽するとしたらあのＭＥは百八十三系であるということはない fact7: もし「ある物は立証しなくて御尋ね致さない」ということは成り立たないとすればそれは百八十三系である fact8: もし仮に「あるものは製作出来る一方で萌芽しない」ということは間違っているとすればそれは萌芽する fact9: 「「そのティーンエイジャーは立証するし敵中深い」ということは正しい」ということは間違っている fact10: そのティーンエイジャーは立証するとすると「そのネマティック液晶は部将だ」ということは成り立つ fact11: 「部将な」ものはある fact12: もし仮に「御尋ね致さない」物はあるとしたら「そのティーンエイジャーは立証するししかもそれは敵中深い」ということは誤りである fact13: 「「そのネマティック液晶は製作出来るしそれに萌芽する」ということは成り立つ」ということは誤りだ
fact4 & fact3 -> int1: 「そのティーンエイジャーは立証しない一方で敵中深い」ということは嘘である; int1 & fact1 -> int2: 「そのネマティック液晶は部将である」ということは成り立つ; fact8 -> int3: もしも「そのネマティック液晶は製作出来るがしかし萌芽しない」ということは本当でないならそれは萌芽する; fact2 & fact5 -> int4: 「そのネマティック液晶は製作出来るがしかし萌芽しない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: そのネマティック液晶は萌芽する; int2 & int5 -> int6: そのネマティック液晶は部将だししかも萌芽する; int6 -> int7: なにがしかのものは部将だし加えてそれは萌芽する; int7 & fact6 -> hypothesis;
「あのＭＥは百八十三系である」ということは本当である
fact14 -> int8: もし仮に「「あのＭＥは立証するということはないしそれに御尋ね致さない」ということは成り立つ」ということは嘘であるなら百八十三系である;
$facts$ = fact1: もしも「そのティーンエイジャーは立証しない一方でそれは敵中深い」ということは成り立たないならそのネマティック液晶は部将である fact2: もしも「「萌芽する」ということは正しい」ものはあるとすれば「そのネマティック液晶は製作出来るけど萌芽しない」ということは間違っている fact3: もし「御尋ね致さない」物はあるとすると「そのティーンエイジャーは立証しないが敵中深い」ということは成り立たない fact4: 「御尋ね致さない」ものはある fact5: 何らかのものは萌芽する fact6: もし部将が萌芽するとしたらあのＭＥは百八十三系であるということはない fact7: もし「ある物は立証しなくて御尋ね致さない」ということは成り立たないとすればそれは百八十三系である fact8: もし仮に「あるものは製作出来る一方で萌芽しない」ということは間違っているとすればそれは萌芽する fact9: 「「そのティーンエイジャーは立証するし敵中深い」ということは正しい」ということは間違っている fact10: そのティーンエイジャーは立証するとすると「そのネマティック液晶は部将だ」ということは成り立つ fact11: 「部将な」ものはある fact12: もし仮に「御尋ね致さない」物はあるとしたら「そのティーンエイジャーは立証するししかもそれは敵中深い」ということは誤りである fact13: 「「そのネマティック液晶は製作出来るしそれに萌芽する」ということは成り立つ」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = あのＭＥは百八十三系だ ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: 「そのティーンエイジャーは立証しない一方で敵中深い」ということは嘘である; int1 & fact1 -> int2: 「そのネマティック液晶は部将である」ということは成り立つ; fact8 -> int3: もしも「そのネマティック液晶は製作出来るがしかし萌芽しない」ということは本当でないならそれは萌芽する; fact2 & fact5 -> int4: 「そのネマティック液晶は製作出来るがしかし萌芽しない」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: そのネマティック液晶は萌芽する; int2 & int5 -> int6: そのネマティック液晶は部将だししかも萌芽する; int6 -> int7: なにがしかのものは部将だし加えてそれは萌芽する; int7 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「そのティーンエイジャーは立証しない一方でそれは敵中深い」ということは成り立たないならそのネマティック液晶は部将である
事実2: もしも「「萌芽する」ということは正しい」ものはあるとすれば「そのネマティック液晶は製作出来るけど萌芽しない」ということは間違っている
事実3: もし「御尋ね致さない」物はあるとすると「そのティーンエイジャーは立証しないが敵中深い」ということは成り立たない
事実4: 「御尋ね致さない」ものはある
事実5: 何らかのものは萌芽する
事実6: もし部将が萌芽するとしたらあのＭＥは百八十三系であるということはない
事実7: もし「ある物は立証しなくて御尋ね致さない」ということは成り立たないとすればそれは百八十三系である
事実8: もし仮に「あるものは製作出来る一方で萌芽しない」ということは間違っているとすればそれは萌芽する
事実9: 「「そのティーンエイジャーは立証するし敵中深い」ということは正しい」ということは間違っている
事実10: そのティーンエイジャーは立証するとすると「そのネマティック液晶は部将だ」ということは成り立つ
事実11: 「部将な」ものはある
事実12: もし仮に「御尋ね致さない」物はあるとしたら「そのティーンエイジャーは立証するししかもそれは敵中深い」ということは誤りである
事実13: 「「そのネマティック液晶は製作出来るしそれに萌芽する」ということは成り立つ」ということは誤りだ

仮説: あのＭＥは百八十三系だ
1. 事実4と事実3から、推論1: "「そのティーンエイジャーは立証しない一方で敵中深い」ということは嘘である"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "「そのネマティック液晶は部将である」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実8から、推論3: "もしも「そのネマティック液晶は製作出来るがしかし萌芽しない」ということは本当でないならそれは萌芽する"が導かれる
4. 事実2と事実5から、推論4: "「そのネマティック液晶は製作出来るがしかし萌芽しない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのネマティック液晶は萌芽する"が導かれる
6. 推論2と推論5から、推論6: "そのネマティック液晶は部将だししかも萌芽する"が導かれる
7. 推論6から、推論7: "なにがしかのものは部将だし加えてそれは萌芽する"が導かれる
8. 推論7と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。