そのカマーはオレンジＥでない
fact1: あるものが寸断しないならばオレンジＥだ fact2: もしあの源泉徴収票は八千万人であるということはないならばそれは日常化する fact3: そのカマーは販売情報でない fact4: とある物が寸断しないけど着陸するとすると八千万人であるということはない fact5: あの法制審議会は着陸しない fact6: あの源泉徴収票は歩き辛くない fact7: 「そのカマーが粘性土でないとしたらそのカマーは真白い」ということは成り立つ fact8: 仮にある物は販売情報でなくておまけにオレンジＥでないとすれば「真白くない」ということは事実である fact9: そのカマーは着陸しない fact10: そのカマーが八千万人であるということはないとするとあの源泉徴収票は販売情報でないしおまけに真白くない fact11: もし仮にあの源泉徴収票が歩き辛くないならばそれは採択率だ fact12: 仮にあるものが寸断する一方でそれが着陸しないならば八千万人であるということはない fact13: 仮に何かは採択率であるなら「それは販売情報でなくて真白くない」ということは嘘だ fact14: あの源泉徴収票は販売情報でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのカマーは寸断する; assump1 & fact9 -> int1: そのカマーは寸断する一方で着陸しない; fact12 -> int2: 仮にそのカマーは寸断するが着陸しないならば八千万人でない; int1 & int2 -> int3: そのカマーは八千万人でない; int3 & fact10 -> int4: あの源泉徴収票は販売情報でないしまた真白くない; fact6 & fact11 -> int5: あの源泉徴収票は採択率である; fact13 -> int6: もしあの源泉徴収票は採択率だとすると「それは販売情報でなくて真白くない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの源泉徴収票は販売情報でないしまた真白いということはない」ということは間違いだ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのカマーは寸断しない; fact1 -> int10: 仮にそのカマーが寸断しないとしたらそれはオレンジＥである; int9 & int10 -> hypothesis;
その円錐形は八千万人でない
fact15 -> int11: その円錐形が寸断しないけど着陸すれば「八千万人でない」ということは事実である; fact16 -> int12: 仮にそのカマーは販売情報でないしかつオレンジＥでないとしたらそれは真白くない;
$facts$ = fact1: あるものが寸断しないならばオレンジＥだ fact2: もしあの源泉徴収票は八千万人であるということはないならばそれは日常化する fact3: そのカマーは販売情報でない fact4: とある物が寸断しないけど着陸するとすると八千万人であるということはない fact5: あの法制審議会は着陸しない fact6: あの源泉徴収票は歩き辛くない fact7: 「そのカマーが粘性土でないとしたらそのカマーは真白い」ということは成り立つ fact8: 仮にある物は販売情報でなくておまけにオレンジＥでないとすれば「真白くない」ということは事実である fact9: そのカマーは着陸しない fact10: そのカマーが八千万人であるということはないとするとあの源泉徴収票は販売情報でないしおまけに真白くない fact11: もし仮にあの源泉徴収票が歩き辛くないならばそれは採択率だ fact12: 仮にあるものが寸断する一方でそれが着陸しないならば八千万人であるということはない fact13: 仮に何かは採択率であるなら「それは販売情報でなくて真白くない」ということは嘘だ fact14: あの源泉徴収票は販売情報でない ; $hypothesis$ = そのカマーはオレンジＥでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのカマーは寸断する; assump1 & fact9 -> int1: そのカマーは寸断する一方で着陸しない; fact12 -> int2: 仮にそのカマーは寸断するが着陸しないならば八千万人でない; int1 & int2 -> int3: そのカマーは八千万人でない; int3 & fact10 -> int4: あの源泉徴収票は販売情報でないしまた真白くない; fact6 & fact11 -> int5: あの源泉徴収票は採択率である; fact13 -> int6: もしあの源泉徴収票は採択率だとすると「それは販売情報でなくて真白くない」ということは成り立たない; int5 & int6 -> int7: 「あの源泉徴収票は販売情報でないしまた真白いということはない」ということは間違いだ; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: そのカマーは寸断しない; fact1 -> int10: 仮にそのカマーが寸断しないとしたらそれはオレンジＥである; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あるものが寸断しないならばオレンジＥだ
事実2: もしあの源泉徴収票は八千万人であるということはないならばそれは日常化する
事実3: そのカマーは販売情報でない
事実4: とある物が寸断しないけど着陸するとすると八千万人であるということはない
事実5: あの法制審議会は着陸しない
事実6: あの源泉徴収票は歩き辛くない
事実7: 「そのカマーが粘性土でないとしたらそのカマーは真白い」ということは成り立つ
事実8: 仮にある物は販売情報でなくておまけにオレンジＥでないとすれば「真白くない」ということは事実である
事実9: そのカマーは着陸しない
事実10: そのカマーが八千万人であるということはないとするとあの源泉徴収票は販売情報でないしおまけに真白くない
事実11: もし仮にあの源泉徴収票が歩き辛くないならばそれは採択率だ
事実12: 仮にあるものが寸断する一方でそれが着陸しないならば八千万人であるということはない
事実13: 仮に何かは採択率であるなら「それは販売情報でなくて真白くない」ということは嘘だ
事実14: あの源泉徴収票は販売情報でない

仮説: そのカマーはオレンジＥでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのカマーは寸断する
2. 仮定1と事実9から、推論1: "そのカマーは寸断する一方で着陸しない"が導かれる
3. 事実12から、推論2: "仮にそのカマーは寸断するが着陸しないならば八千万人でない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "そのカマーは八千万人でない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "あの源泉徴収票は販売情報でないしまた真白くない"が導かれる
6. 事実6と事実11から、推論5: "あの源泉徴収票は採択率である"が導かれる
7. 事実13から、推論6: "もしあの源泉徴収票は採択率だとすると「それは販売情報でなくて真白くない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの源泉徴収票は販売情報でないしまた真白いということはない」ということは間違いだ"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "そのカマーは寸断しない"が導かれる
11. 事実1から、推論10: "仮にそのカマーが寸断しないとしたらそれはオレンジＥである"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。