「この師匠達は足裏全体だし引き摺り回す」ということは成り立たない
fact1: その欧州人権条約は引き摺り回さない fact2: 「あのショットガンは寒し一方で賢いということはない」ということは間違っている fact3: 「もしもなんらかのものは習熟度別授業だとしたら「四割程度であるし搭乗しない」ということは間違っている」ということは確かである fact4: もしあのショットガンが四割程度だということはないならばその欧州人権条約は御強い fact5: もしもその欧州人権条約が賢いなら寒し fact6: この仁王立ちは寒し fact7: あのおかまレスラーが習熟度別授業でないとしたらこの仁王立ちは欲深いし加えて引き摺り回す fact8: その欧州人権条約は四割程度でないかもしくは感染し易くないかあるいは両方である fact9: もし仮にあのおかまレスラーは引き摺り回せば「この仁王立ちは感染し易くないかもしくは欲深くないかあるいは両方ともである」ということは間違っている fact10: 「あのショットガンは賢い一方で引き摺り回さない」ということは間違いであるならそれは賢くない fact11: 仮にあのおかまレスラーが御強いとすると搭乗する fact12: あのおかまレスラーが引き摺り回さないとするとこの師匠達は足裏全体で引き摺り回す fact13: あのおかまレスラーは習熟度別授業でない fact14: もし「あのショットガンは寒し一方で賢くない」ということは間違いであるとしたらそれは寒しない fact15: 仮に「四割程度であるということはない」物があるとするとあのショットガンは御強い fact16: もし「「四割程度で加えて搭乗しない」ということは成り立たない」ものがあるならあのショットガンは御強い fact17: 「判別し難くないかあるいは寒しないかあるいはどちらもである物は御強くない」ということは成り立つ fact18: もし仮に「この仁王立ちは感染し易いということはないかまたはそれは欲深いということはないか両方である」ということは間違いであるとすると「その欧州人権条約は習熟度別授業である」ということは成り立つ fact19: 「御強いがしかし判別し難くない」ものがあるならその欧州人権条約は四割程度だ fact20: もしもなにがしかのものが搭乗するししかもそれが四割程度ならこの仁王立ちは遠心である fact21: もし仮にその欧州人権条約が寒しとすれば搭乗するしまた足裏全体だということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのおかまレスラーは引き摺り回す; fact9 & assump1 -> int1: 「この仁王立ちは感染し易くないかまたは欲深くない」ということは誤りである; int1 & fact18 -> int2: その欧州人権条約は習熟度別授業である; fact3 -> int3: 仮にその欧州人権条約は習熟度別授業だとしたら「それは四割程度であるし搭乗しない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「その欧州人権条約は四割程度である一方でそれは搭乗しない」ということは間違っている; int4 -> int5: 「「四割程度だ一方で搭乗しない」ということは本当でない」物はある; int5 & fact16 -> int6: あのショットガンは御強い; fact17 -> int7: 仮にあのショットガンは判別し難くないかもしくは寒しないかあるいは両方ともだとしたら御強くない; fact2 & fact14 -> int8: あのショットガンは寒しない; int8 -> int9: あのショットガンは判別し難くないかまたは寒しということはないかもしくは両方だ; int7 & int9 -> int10: あのショットガンは御強くない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: あのおかまレスラーは引き摺り回さない; int12 & fact12 -> hypothesis;
この仁王立ちは欲深くておまけに遠心である
fact27 & fact26 -> int13: この仁王立ちは欲深くてさらに引き摺り回す; int13 -> int14: この仁王立ちは欲深い;
$facts$ = fact1: その欧州人権条約は引き摺り回さない fact2: 「あのショットガンは寒し一方で賢いということはない」ということは間違っている fact3: 「もしもなんらかのものは習熟度別授業だとしたら「四割程度であるし搭乗しない」ということは間違っている」ということは確かである fact4: もしあのショットガンが四割程度だということはないならばその欧州人権条約は御強い fact5: もしもその欧州人権条約が賢いなら寒し fact6: この仁王立ちは寒し fact7: あのおかまレスラーが習熟度別授業でないとしたらこの仁王立ちは欲深いし加えて引き摺り回す fact8: その欧州人権条約は四割程度でないかもしくは感染し易くないかあるいは両方である fact9: もし仮にあのおかまレスラーは引き摺り回せば「この仁王立ちは感染し易くないかもしくは欲深くないかあるいは両方ともである」ということは間違っている fact10: 「あのショットガンは賢い一方で引き摺り回さない」ということは間違いであるならそれは賢くない fact11: 仮にあのおかまレスラーが御強いとすると搭乗する fact12: あのおかまレスラーが引き摺り回さないとするとこの師匠達は足裏全体で引き摺り回す fact13: あのおかまレスラーは習熟度別授業でない fact14: もし「あのショットガンは寒し一方で賢くない」ということは間違いであるとしたらそれは寒しない fact15: 仮に「四割程度であるということはない」物があるとするとあのショットガンは御強い fact16: もし「「四割程度で加えて搭乗しない」ということは成り立たない」ものがあるならあのショットガンは御強い fact17: 「判別し難くないかあるいは寒しないかあるいはどちらもである物は御強くない」ということは成り立つ fact18: もし仮に「この仁王立ちは感染し易いということはないかまたはそれは欲深いということはないか両方である」ということは間違いであるとすると「その欧州人権条約は習熟度別授業である」ということは成り立つ fact19: 「御強いがしかし判別し難くない」ものがあるならその欧州人権条約は四割程度だ fact20: もしもなにがしかのものが搭乗するししかもそれが四割程度ならこの仁王立ちは遠心である fact21: もし仮にその欧州人権条約が寒しとすれば搭乗するしまた足裏全体だということはない ; $hypothesis$ = 「この師匠達は足裏全体だし引き摺り回す」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのおかまレスラーは引き摺り回す; fact9 & assump1 -> int1: 「この仁王立ちは感染し易くないかまたは欲深くない」ということは誤りである; int1 & fact18 -> int2: その欧州人権条約は習熟度別授業である; fact3 -> int3: 仮にその欧州人権条約は習熟度別授業だとしたら「それは四割程度であるし搭乗しない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「その欧州人権条約は四割程度である一方でそれは搭乗しない」ということは間違っている; int4 -> int5: 「「四割程度だ一方で搭乗しない」ということは本当でない」物はある; int5 & fact16 -> int6: あのショットガンは御強い; fact17 -> int7: 仮にあのショットガンは判別し難くないかもしくは寒しないかあるいは両方ともだとしたら御強くない; fact2 & fact14 -> int8: あのショットガンは寒しない; int8 -> int9: あのショットガンは判別し難くないかまたは寒しということはないかもしくは両方だ; int7 & int9 -> int10: あのショットガンは御強くない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> int12: あのおかまレスラーは引き摺り回さない; int12 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その欧州人権条約は引き摺り回さない
事実2: 「あのショットガンは寒し一方で賢いということはない」ということは間違っている
事実3: 「もしもなんらかのものは習熟度別授業だとしたら「四割程度であるし搭乗しない」ということは間違っている」ということは確かである
事実4: もしあのショットガンが四割程度だということはないならばその欧州人権条約は御強い
事実5: もしもその欧州人権条約が賢いなら寒し
事実6: この仁王立ちは寒し
事実7: あのおかまレスラーが習熟度別授業でないとしたらこの仁王立ちは欲深いし加えて引き摺り回す
事実8: その欧州人権条約は四割程度でないかもしくは感染し易くないかあるいは両方である
事実9: もし仮にあのおかまレスラーは引き摺り回せば「この仁王立ちは感染し易くないかもしくは欲深くないかあるいは両方ともである」ということは間違っている
事実10: 「あのショットガンは賢い一方で引き摺り回さない」ということは間違いであるならそれは賢くない
事実11: 仮にあのおかまレスラーが御強いとすると搭乗する
事実12: あのおかまレスラーが引き摺り回さないとするとこの師匠達は足裏全体で引き摺り回す
事実13: あのおかまレスラーは習熟度別授業でない
事実14: もし「あのショットガンは寒し一方で賢くない」ということは間違いであるとしたらそれは寒しない
事実15: 仮に「四割程度であるということはない」物があるとするとあのショットガンは御強い
事実16: もし「「四割程度で加えて搭乗しない」ということは成り立たない」ものがあるならあのショットガンは御強い
事実17: 「判別し難くないかあるいは寒しないかあるいはどちらもである物は御強くない」ということは成り立つ
事実18: もし仮に「この仁王立ちは感染し易いということはないかまたはそれは欲深いということはないか両方である」ということは間違いであるとすると「その欧州人権条約は習熟度別授業である」ということは成り立つ
事実19: 「御強いがしかし判別し難くない」ものがあるならその欧州人権条約は四割程度だ
事実20: もしもなにがしかのものが搭乗するししかもそれが四割程度ならこの仁王立ちは遠心である
事実21: もし仮にその欧州人権条約が寒しとすれば搭乗するしまた足裏全体だということはない

仮説: 「この師匠達は足裏全体だし引き摺り回す」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのおかまレスラーは引き摺り回す
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「この仁王立ちは感染し易くないかまたは欲深くない」ということは誤りである"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "その欧州人権条約は習熟度別授業である"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "仮にその欧州人権条約は習熟度別授業だとしたら「それは四割程度であるし搭乗しない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「その欧州人権条約は四割程度である一方でそれは搭乗しない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「「四割程度だ一方で搭乗しない」ということは本当でない」物はある"が導かれる
7. 推論5と事実16から、推論6: "あのショットガンは御強い"が導かれる
8. 事実17から、推論7: "仮にあのショットガンは判別し難くないかもしくは寒しないかあるいは両方ともだとしたら御強くない"が導かれる
9. 事実2と事実14から、推論8: "あのショットガンは寒しない"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "あのショットガンは判別し難くないかまたは寒しということはないかもしくは両方だ"が導かれる
11. 推論7と推論9から、推論10: "あのショットガンは御強くない"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、推論12: "あのおかまレスラーは引き摺り回さない"が導かれる
14. 推論12と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。