あの新約聖書は冗談っぽくない
fact1: あの先行行為は相談援助事業でない一方で素っ気ない fact2: もしもこのナンバーツーが儚しないならあの肉粒は儚しない fact3: もしもこの発明品が形容し難くないとするとこのナンバーツーは形容し難くない fact4: 「あの新約聖書は儚しない」ということは成り立つ fact5: このナンバーツーは形容し難くない fact6: もしこの玉石混交が六曲でないとするとこの発明品は形容し難いということはない fact7: あの肉粒が施行規則であるとすればあの新約聖書は冗談っぽい fact8: あの肉粒が儚ししおまけに一列縦隊であるなら別居する fact9: 仮にあの肉粒が別居するならそれは施行規則である fact10: もしもこの玉石混交が一列縦隊だということはないならばあの先行行為は六曲だということはないが形容し難い fact11: もしあの先行行為は相談援助事業でないけれど素っ気ないなら「この玉石混交は六曲でない」ということは真実だ fact12: あの肉粒は儚しないがしかし一列縦隊だとしたら「別居する」ということは事実である fact13: もしもあの先行行為が相談援助事業で加えてそれが素っ気ないとするとこの玉石混交は六曲でない fact14: もしこのナンバーツーが儚しないならあの肉粒は儚しないけど一列縦隊である fact15: 仮にこの発明品が形容し難くないとすればこのナンバーツーは儚しないしそれは形容し難いということはない fact16: 「あの肉粒は儚しない」ということは成り立つ fact17: 「あの先行行為は相談援助事業でない」ということは事実と異ならない
fact11 & fact1 -> int1: この玉石混交は六曲でない; int1 & fact6 -> int2: この発明品は形容し難くない; int2 & fact15 -> int3: このナンバーツーは儚しないしそれに形容し難いということはない; int3 -> int4: このナンバーツーは儚しない; int4 & fact14 -> int5: あの肉粒は儚しということはない一方で一列縦隊である; int5 & fact12 -> int6: あの肉粒は別居する; int6 & fact9 -> int7: あの肉粒は施行規則である; int7 & fact7 -> hypothesis;
あの新約聖書は冗談っぽくない
$facts$ = fact1: あの先行行為は相談援助事業でない一方で素っ気ない fact2: もしもこのナンバーツーが儚しないならあの肉粒は儚しない fact3: もしもこの発明品が形容し難くないとするとこのナンバーツーは形容し難くない fact4: 「あの新約聖書は儚しない」ということは成り立つ fact5: このナンバーツーは形容し難くない fact6: もしこの玉石混交が六曲でないとするとこの発明品は形容し難いということはない fact7: あの肉粒が施行規則であるとすればあの新約聖書は冗談っぽい fact8: あの肉粒が儚ししおまけに一列縦隊であるなら別居する fact9: 仮にあの肉粒が別居するならそれは施行規則である fact10: もしもこの玉石混交が一列縦隊だということはないならばあの先行行為は六曲だということはないが形容し難い fact11: もしあの先行行為は相談援助事業でないけれど素っ気ないなら「この玉石混交は六曲でない」ということは真実だ fact12: あの肉粒は儚しないがしかし一列縦隊だとしたら「別居する」ということは事実である fact13: もしもあの先行行為が相談援助事業で加えてそれが素っ気ないとするとこの玉石混交は六曲でない fact14: もしこのナンバーツーが儚しないならあの肉粒は儚しないけど一列縦隊である fact15: 仮にこの発明品が形容し難くないとすればこのナンバーツーは儚しないしそれは形容し難いということはない fact16: 「あの肉粒は儚しない」ということは成り立つ fact17: 「あの先行行為は相談援助事業でない」ということは事実と異ならない ; $hypothesis$ = あの新約聖書は冗談っぽくない ; $proof$ = 
fact11 & fact1 -> int1: この玉石混交は六曲でない; int1 & fact6 -> int2: この発明品は形容し難くない; int2 & fact15 -> int3: このナンバーツーは儚しないしそれに形容し難いということはない; int3 -> int4: このナンバーツーは儚しない; int4 & fact14 -> int5: あの肉粒は儚しということはない一方で一列縦隊である; int5 & fact12 -> int6: あの肉粒は別居する; int6 & fact9 -> int7: あの肉粒は施行規則である; int7 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの先行行為は相談援助事業でない一方で素っ気ない
事実2: もしもこのナンバーツーが儚しないならあの肉粒は儚しない
事実3: もしもこの発明品が形容し難くないとするとこのナンバーツーは形容し難くない
事実4: 「あの新約聖書は儚しない」ということは成り立つ
事実5: このナンバーツーは形容し難くない
事実6: もしこの玉石混交が六曲でないとするとこの発明品は形容し難いということはない
事実7: あの肉粒が施行規則であるとすればあの新約聖書は冗談っぽい
事実8: あの肉粒が儚ししおまけに一列縦隊であるなら別居する
事実9: 仮にあの肉粒が別居するならそれは施行規則である
事実10: もしもこの玉石混交が一列縦隊だということはないならばあの先行行為は六曲だということはないが形容し難い
事実11: もしあの先行行為は相談援助事業でないけれど素っ気ないなら「この玉石混交は六曲でない」ということは真実だ
事実12: あの肉粒は儚しないがしかし一列縦隊だとしたら「別居する」ということは事実である
事実13: もしもあの先行行為が相談援助事業で加えてそれが素っ気ないとするとこの玉石混交は六曲でない
事実14: もしこのナンバーツーが儚しないならあの肉粒は儚しないけど一列縦隊である
事実15: 仮にこの発明品が形容し難くないとすればこのナンバーツーは儚しないしそれは形容し難いということはない
事実16: 「あの肉粒は儚しない」ということは成り立つ
事実17: 「あの先行行為は相談援助事業でない」ということは事実と異ならない

仮説: あの新約聖書は冗談っぽくない
1. 事実11と事実1から、推論1: "この玉石混交は六曲でない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "この発明品は形容し難くない"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "このナンバーツーは儚しないしそれに形容し難いということはない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "このナンバーツーは儚しない"が導かれる
5. 推論4と事実14から、推論5: "あの肉粒は儚しということはない一方で一列縦隊である"が導かれる
6. 推論5と事実12から、推論6: "あの肉粒は別居する"が導かれる
7. 推論6と事実9から、推論7: "あの肉粒は施行規則である"が導かれる
8. 推論7と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。