「「揮発し易くないかあるいはおっかなくないかまたはどちらもである」ということは間違いな」物はある
fact1: 仮に「この版本は木らしい一方で所属大学であるということはない」ということは間違っているとしたらその負傷兵達は行き始めない fact2: 「この版本は木らしいがしかしそれは所属大学であるということはない」ということは誤っている fact3: もし仮に「あの室内空間は休養するかあるいはそれは流動比率だ」ということは成り立たないとしたら「日中国交正常化でない」ということは成り立つ fact4: 「その負傷兵達は揮発し易いしそれは行き始める」ということは嘘だ fact5: もし仮にこのハードコピーは流動比率でないならば「あの室内空間は休養するかもしくはそれは流動比率だ」ということは確かでない fact6: 仮にその螺髪が揮発し易くないとすればあのハードコピーは流動比率でない fact7: もしもその螺髪がおっかないということはないならばこのハードコピーは流動比率でない fact8: もし仮にあの室内空間が日中国交正常化でないならばその負傷兵達は一発御見舞いするしかつ行き始める fact9: その螺髪は使用し難いしそれにそれは取れ難い fact10: 「「揮発し易くないかあるいはおっかないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」物はある fact11: この版本は日中国交正常化で木らしい fact12: もし仮にあの室内空間が日中国交正常化でないとしたらその負傷兵達は一発御見舞いする
void -> assump1: 以下のように仮定する。その螺髪は揮発し易くないかあるいはおっかなくないか両方ともだ; assump1 & fact6 & fact7 -> int1: このハードコピーは流動比率だということはない; int1 & fact5 -> int2: 「あの室内空間は休養するかまたは流動比率であるかどちらもだ」ということは誤りである; int2 & fact3 -> int3: あの室内空間は日中国交正常化でない; int3 & fact8 -> int4: その負傷兵達は一発御見舞いするし加えて行き始める; int4 -> int5: その負傷兵達は行き始める; fact1 & fact2 -> int6: その負傷兵達は行き始めない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その螺髪は揮発し易いということはないかそれはおっかなくないかまたは両方だ」ということは成り立たない; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に「この版本は木らしい一方で所属大学であるということはない」ということは間違っているとしたらその負傷兵達は行き始めない fact2: 「この版本は木らしいがしかしそれは所属大学であるということはない」ということは誤っている fact3: もし仮に「あの室内空間は休養するかあるいはそれは流動比率だ」ということは成り立たないとしたら「日中国交正常化でない」ということは成り立つ fact4: 「その負傷兵達は揮発し易いしそれは行き始める」ということは嘘だ fact5: もし仮にこのハードコピーは流動比率でないならば「あの室内空間は休養するかもしくはそれは流動比率だ」ということは確かでない fact6: 仮にその螺髪が揮発し易くないとすればあのハードコピーは流動比率でない fact7: もしもその螺髪がおっかないということはないならばこのハードコピーは流動比率でない fact8: もし仮にあの室内空間が日中国交正常化でないならばその負傷兵達は一発御見舞いするしかつ行き始める fact9: その螺髪は使用し難いしそれにそれは取れ難い fact10: 「「揮発し易くないかあるいはおっかないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」物はある fact11: この版本は日中国交正常化で木らしい fact12: もし仮にあの室内空間が日中国交正常化でないとしたらその負傷兵達は一発御見舞いする ; $hypothesis$ = 「「揮発し易くないかあるいはおっかなくないかまたはどちらもである」ということは間違いな」物はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その螺髪は揮発し易くないかあるいはおっかなくないか両方ともだ; assump1 & fact6 & fact7 -> int1: このハードコピーは流動比率だということはない; int1 & fact5 -> int2: 「あの室内空間は休養するかまたは流動比率であるかどちらもだ」ということは誤りである; int2 & fact3 -> int3: あの室内空間は日中国交正常化でない; int3 & fact8 -> int4: その負傷兵達は一発御見舞いするし加えて行き始める; int4 -> int5: その負傷兵達は行き始める; fact1 & fact2 -> int6: その負傷兵達は行き始めない; int5 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「その螺髪は揮発し易いということはないかそれはおっかなくないかまたは両方だ」ということは成り立たない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「この版本は木らしい一方で所属大学であるということはない」ということは間違っているとしたらその負傷兵達は行き始めない
事実2: 「この版本は木らしいがしかしそれは所属大学であるということはない」ということは誤っている
事実3: もし仮に「あの室内空間は休養するかあるいはそれは流動比率だ」ということは成り立たないとしたら「日中国交正常化でない」ということは成り立つ
事実4: 「その負傷兵達は揮発し易いしそれは行き始める」ということは嘘だ
事実5: もし仮にこのハードコピーは流動比率でないならば「あの室内空間は休養するかもしくはそれは流動比率だ」ということは確かでない
事実6: 仮にその螺髪が揮発し易くないとすればあのハードコピーは流動比率でない
事実7: もしもその螺髪がおっかないということはないならばこのハードコピーは流動比率でない
事実8: もし仮にあの室内空間が日中国交正常化でないならばその負傷兵達は一発御見舞いするしかつ行き始める
事実9: その螺髪は使用し難いしそれにそれは取れ難い
事実10: 「「揮発し易くないかあるいはおっかないかあるいは両方だ」ということは事実と異なる」物はある
事実11: この版本は日中国交正常化で木らしい
事実12: もし仮にあの室内空間が日中国交正常化でないとしたらその負傷兵達は一発御見舞いする

仮説: 「「揮発し易くないかあるいはおっかなくないかまたはどちらもである」ということは間違いな」物はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その螺髪は揮発し易くないかあるいはおっかなくないか両方ともだ
2. 仮定1と事実6と事実7から、推論1: "このハードコピーは流動比率だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "「あの室内空間は休養するかまたは流動比率であるかどちらもだ」ということは誤りである"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あの室内空間は日中国交正常化でない"が導かれる
5. 推論3と事実8から、推論4: "その負傷兵達は一発御見舞いするし加えて行き始める"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "その負傷兵達は行き始める"が導かれる
7. 事実1と事実2から、推論6: "その負傷兵達は行き始めない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「その螺髪は揮発し易いということはないかそれはおっかなくないかまたは両方だ」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。