この枸杞子は関係無しでない
fact1: もし仮になにかは踏み躙らないけれど御引き取り下さるならそれは関係無しでない fact2: 仮にこの枸杞子が近付き難くないとするとそれは手際良くて御引き取り下さる fact3: もしこの人物撮影は法会だとしたら「この枸杞子は溶け易くないし加えて開明しない」ということは事実と異なる fact4: 全てのものは構成し得る fact5: もし仮に「ある物は溶け易いということはないしそれに開明しない」ということは成り立たないとしたら「踏み躙るということはない」ということは本当だ fact6: 仮にその調査旅行が法会でないならばこの枸杞子は関係無しであるし構成し得る fact7: 仮にこの枸杞子が構成し得ればこの南部藩は法会だ fact8: なんらかの物は構成し得るなら「法会だ」ということは成り立つ fact9: この枸杞子は近付き難くない fact10: 仮に「あるものは溶け易いし更に御引き取り下さる」ということは偽であるなら「それは溶け易くない」ということは成り立つ
fact4 -> int1: この人物撮影は構成し得る; fact8 -> int2: 仮にこの人物撮影は構成し得るとすると「法会である」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この人物撮影は法会である; int3 & fact3 -> int4: 「この枸杞子は溶け易くないしさらに開明しない」ということは偽だ; fact5 -> int5: もしも「この枸杞子は溶け易くないし加えて開明しない」ということは誤りならば踏み躙るということはない; int4 & int5 -> int6: 「この枸杞子は踏み躙らない」ということは間違いであるということはない; fact9 & fact2 -> int7: 「この枸杞子は手際良いしそれは御引き取り下さる」ということは成り立つ; int7 -> int8: この枸杞子は御引き取り下さる; int6 & int8 -> int9: この枸杞子は踏み躙らないけれど御引き取り下さる; fact1 -> int10: この枸杞子が踏み躙らないがしかしそれが御引き取り下さるなら関係無しでない; int9 & int10 -> hypothesis;
この南部藩は法会である
fact12 -> int11: 仮に「この枸杞子は溶け易いし御引き取り下さる」ということは成り立たないならそれは溶け易くない;
$facts$ = fact1: もし仮になにかは踏み躙らないけれど御引き取り下さるならそれは関係無しでない fact2: 仮にこの枸杞子が近付き難くないとするとそれは手際良くて御引き取り下さる fact3: もしこの人物撮影は法会だとしたら「この枸杞子は溶け易くないし加えて開明しない」ということは事実と異なる fact4: 全てのものは構成し得る fact5: もし仮に「ある物は溶け易いということはないしそれに開明しない」ということは成り立たないとしたら「踏み躙るということはない」ということは本当だ fact6: 仮にその調査旅行が法会でないならばこの枸杞子は関係無しであるし構成し得る fact7: 仮にこの枸杞子が構成し得ればこの南部藩は法会だ fact8: なんらかの物は構成し得るなら「法会だ」ということは成り立つ fact9: この枸杞子は近付き難くない fact10: 仮に「あるものは溶け易いし更に御引き取り下さる」ということは偽であるなら「それは溶け易くない」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = この枸杞子は関係無しでない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この人物撮影は構成し得る; fact8 -> int2: 仮にこの人物撮影は構成し得るとすると「法会である」ということは正しい; int1 & int2 -> int3: この人物撮影は法会である; int3 & fact3 -> int4: 「この枸杞子は溶け易くないしさらに開明しない」ということは偽だ; fact5 -> int5: もしも「この枸杞子は溶け易くないし加えて開明しない」ということは誤りならば踏み躙るということはない; int4 & int5 -> int6: 「この枸杞子は踏み躙らない」ということは間違いであるということはない; fact9 & fact2 -> int7: 「この枸杞子は手際良いしそれは御引き取り下さる」ということは成り立つ; int7 -> int8: この枸杞子は御引き取り下さる; int6 & int8 -> int9: この枸杞子は踏み躙らないけれど御引き取り下さる; fact1 -> int10: この枸杞子が踏み躙らないがしかしそれが御引き取り下さるなら関係無しでない; int9 & int10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になにかは踏み躙らないけれど御引き取り下さるならそれは関係無しでない
事実2: 仮にこの枸杞子が近付き難くないとするとそれは手際良くて御引き取り下さる
事実3: もしこの人物撮影は法会だとしたら「この枸杞子は溶け易くないし加えて開明しない」ということは事実と異なる
事実4: 全てのものは構成し得る
事実5: もし仮に「ある物は溶け易いということはないしそれに開明しない」ということは成り立たないとしたら「踏み躙るということはない」ということは本当だ
事実6: 仮にその調査旅行が法会でないならばこの枸杞子は関係無しであるし構成し得る
事実7: 仮にこの枸杞子が構成し得ればこの南部藩は法会だ
事実8: なんらかの物は構成し得るなら「法会だ」ということは成り立つ
事実9: この枸杞子は近付き難くない
事実10: 仮に「あるものは溶け易いし更に御引き取り下さる」ということは偽であるなら「それは溶け易くない」ということは成り立つ

仮説: この枸杞子は関係無しでない
1. 事実4から、推論1: "この人物撮影は構成し得る"が導かれる
2. 事実8から、推論2: "仮にこの人物撮影は構成し得るとすると「法会である」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この人物撮影は法会である"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "「この枸杞子は溶け易くないしさらに開明しない」ということは偽だ"が導かれる
5. 事実5から、推論5: "もしも「この枸杞子は溶け易くないし加えて開明しない」ということは誤りならば踏み躙るということはない"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "「この枸杞子は踏み躙らない」ということは間違いであるということはない"が導かれる
7. 事実9と事実2から、推論7: "「この枸杞子は手際良いしそれは御引き取り下さる」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "この枸杞子は御引き取り下さる"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "この枸杞子は踏み躙らないけれど御引き取り下さる"が導かれる
10. 事実1から、推論10: "この枸杞子が踏み躙らないがしかしそれが御引き取り下さるなら関係無しでない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。