その文学理念は清々しくない
fact1: 清々しいものはあれば「「この評価規定は清々しくないし呼応でない」ということは事実と異なる」ということは事実だ fact2: もし仮に白っぽい物が着地すればそれは清々しくない fact3: その神経症傾向は着地する fact4: その文学理念は白っぽい fact5: 清々しいものはある fact6: その文学理念は着地する
fact4 & fact6 -> int1: その文学理念は白っぽくて着地する; fact2 -> int2: 仮にその文学理念は白っぽいしさらに着地するとするとそれは清々しくない; int1 & int2 -> hypothesis;
この評価規定は活動し難いし加えてそれは着地する
fact8 & fact7 -> int3: 「この評価規定は清々しくなくて呼応でない」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: 清々しいものはあれば「「この評価規定は清々しくないし呼応でない」ということは事実と異なる」ということは事実だ fact2: もし仮に白っぽい物が着地すればそれは清々しくない fact3: その神経症傾向は着地する fact4: その文学理念は白っぽい fact5: 清々しいものはある fact6: その文学理念は着地する ; $hypothesis$ = その文学理念は清々しくない ; $proof$ = 
fact4 & fact6 -> int1: その文学理念は白っぽくて着地する; fact2 -> int2: 仮にその文学理念は白っぽいしさらに着地するとするとそれは清々しくない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 清々しいものはあれば「「この評価規定は清々しくないし呼応でない」ということは事実と異なる」ということは事実だ
事実2: もし仮に白っぽい物が着地すればそれは清々しくない
事実3: その神経症傾向は着地する
事実4: その文学理念は白っぽい
事実5: 清々しいものはある
事実6: その文学理念は着地する

仮説: その文学理念は清々しくない
1. 事実4と事実6から、推論1: "その文学理念は白っぽくて着地する"が導かれる
2. 事実2から、推論2: "仮にその文学理念は白っぽいしさらに着地するとするとそれは清々しくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。