あの株券不発行は歌舞伎っぽくない
fact1: あの糖脂質は興奮し易い fact2: 仮にあの設計家が含み笑わないとすればあの株券不発行は歌舞伎っぽい fact3: 「あの設計家は煩い一方でそれはリバタリアンでない」ということは間違いだ fact4: 仮にあの設計家が御見舞いしないとするとそれは御寂しいということはないか含み笑わないか両方である fact5: あの設計家が御寂しくないとしたらあの株券不発行は歌舞伎っぽい fact6: あの設計家が限局するしその上御見舞いするとすればあの糖脂質は興奮し易いということはない fact7: もし「とあるものは煩い一方でリバタリアンであるということはない」ということは成り立たないならば限局する
fact7 -> int1: もしも「あの設計家は煩い一方でそれはリバタリアンだということはない」ということは誤っているとすると限局する; int1 & fact3 -> int2: あの設計家は限局する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの設計家は御見舞いする; int2 & assump1 -> int3: あの設計家は限局するししかも御見舞いする; int3 & fact6 -> int4: あの糖脂質は興奮し易くない; int4 & fact1 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの設計家は御見舞いしない; int6 & fact4 -> int7: 「あの設計家は御寂しくないかもしくは含み笑わないかもしくは両方である」ということは成り立つ; int7 & fact5 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの糖脂質は興奮し易い fact2: 仮にあの設計家が含み笑わないとすればあの株券不発行は歌舞伎っぽい fact3: 「あの設計家は煩い一方でそれはリバタリアンでない」ということは間違いだ fact4: 仮にあの設計家が御見舞いしないとするとそれは御寂しいということはないか含み笑わないか両方である fact5: あの設計家が御寂しくないとしたらあの株券不発行は歌舞伎っぽい fact6: あの設計家が限局するしその上御見舞いするとすればあの糖脂質は興奮し易いということはない fact7: もし「とあるものは煩い一方でリバタリアンであるということはない」ということは成り立たないならば限局する ; $hypothesis$ = あの株券不発行は歌舞伎っぽくない ; $proof$ = 
fact7 -> int1: もしも「あの設計家は煩い一方でそれはリバタリアンだということはない」ということは誤っているとすると限局する; int1 & fact3 -> int2: あの設計家は限局する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの設計家は御見舞いする; int2 & assump1 -> int3: あの設計家は限局するししかも御見舞いする; int3 & fact6 -> int4: あの糖脂質は興奮し易くない; int4 & fact1 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの設計家は御見舞いしない; int6 & fact4 -> int7: 「あの設計家は御寂しくないかもしくは含み笑わないかもしくは両方である」ということは成り立つ; int7 & fact5 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの糖脂質は興奮し易い
事実2: 仮にあの設計家が含み笑わないとすればあの株券不発行は歌舞伎っぽい
事実3: 「あの設計家は煩い一方でそれはリバタリアンでない」ということは間違いだ
事実4: 仮にあの設計家が御見舞いしないとするとそれは御寂しいということはないか含み笑わないか両方である
事実5: あの設計家が御寂しくないとしたらあの株券不発行は歌舞伎っぽい
事実6: あの設計家が限局するしその上御見舞いするとすればあの糖脂質は興奮し易いということはない
事実7: もし「とあるものは煩い一方でリバタリアンであるということはない」ということは成り立たないならば限局する

仮説: あの株券不発行は歌舞伎っぽくない
1. 事実7から、推論1: "もしも「あの設計家は煩い一方でそれはリバタリアンだということはない」ということは誤っているとすると限局する"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの設計家は限局する"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。あの設計家は御見舞いする
4. 推論2と仮定1から、推論3: "あの設計家は限局するししかも御見舞いする"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "あの糖脂質は興奮し易くない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの設計家は御見舞いしない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "「あの設計家は御寂しくないかもしくは含み笑わないかもしくは両方である」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実5と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。