この県営住宅は消化出来るということはない
fact1: もしもこの黄門様がＢＩ‐ＳＮアーでないとすればそれは伸び易いということはない fact2: あの合成物は優しということはない fact3: この黄門様は忝いしかつそれはメルロー種だ fact4: もし仮にこのギタリストが相互行為しないとするとこの黄門様はＢＩ‐ＳＮアーでない fact5: もしもこの黄門様が忝いし更にそれが損害賠償ならこの北麓は配当出来ない fact6: 「そのγ相は消化出来る」ということは正しい fact7: もしそのγ相が生徒会でないが優しとしたらこの北麓は損害賠償でない fact8: 仮にこの黄門様が生徒会であるならそのγ相はＢＩ‐ＳＮアーでない fact9: もし仮に「そのγ相は生徒会でないが優し」ということは事実と異なればこの県営住宅は消化出来ない fact10: 仮にある物は相互行為するとすれば「消化出来るということはないけど損害賠償である」ということは成り立たない fact11: 仮に「この北麓はＢＩ‐ＳＮアーであるかまたは損害賠償でない」ということは成り立たないとするとこの黄門様は忝くない fact12: あの環シナ海地域はほつれない fact13: 仮に「この黄門様は生徒会であるかあるいは忝くないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだとすればあのγ相は伸び易くない fact14: この県営住宅は優し fact15: もしなにがしかのものが配当出来るとすれば相互行為する fact16: もしこの北麓は損害賠償でないとすると「あの環シナ海地域は配当出来るかまたは損害賠償でないかあるいは両方だ」ということは真実でない fact17: 「この黄門様は損害賠償であるかあるいはそれはＢＩ‐ＳＮアーであるかどちらもである」ということは誤りであるとしたらこの県営住宅は消化出来ない fact18: もしも「あの環シナ海地域は配当出来るか損害賠償だということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとするとこのギタリストは相互行為するということはない fact19: もし仮にこの黄門様が忝いとしたら伸び易い fact20: もし仮にそのγ相は相互行為しないなら「このギタリストは生徒会であるかまたは相互行為しないかもしくは両方ともである」ということは誤っている fact21: もし仮にあの環シナ海地域が検証しないとすればメルロー種であるかそれは忝くないかあるいは両方である fact22: 「仮にこの北麓が伸び易くないとするとそのγ相はＢＩ‐ＳＮアーだし加えて配当出来る」ということは事実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのγ相は生徒会でないけれど優し; fact7 & assump1 -> int1: この北麓は損害賠償だということはない; int1 & fact16 -> int2: 「あの環シナ海地域は配当出来るかまたは損害賠償でないかまたはどちらもである」ということは誤りだ; int2 & fact18 -> int3: このギタリストは相互行為しない; int3 & fact4 -> int4: この黄門様はＢＩ‐ＳＮアーでない; int4 & fact1 -> int5: この黄門様は伸び易くない; fact3 -> int6: この黄門様は忝い; int6 & fact19 -> int7: この黄門様は伸び易い; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「そのγ相は生徒会でない一方で優し」ということは成り立たない; int9 & fact9 -> hypothesis;
この県営住宅は消化出来る
fact24 -> int10: 仮にそのγ相は相互行為するなら「消化出来なくて損害賠償である」ということは事実でない; fact23 -> int11: 仮にそのγ相は配当出来れば「相互行為する」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしもこの黄門様がＢＩ‐ＳＮアーでないとすればそれは伸び易いということはない fact2: あの合成物は優しということはない fact3: この黄門様は忝いしかつそれはメルロー種だ fact4: もし仮にこのギタリストが相互行為しないとするとこの黄門様はＢＩ‐ＳＮアーでない fact5: もしもこの黄門様が忝いし更にそれが損害賠償ならこの北麓は配当出来ない fact6: 「そのγ相は消化出来る」ということは正しい fact7: もしそのγ相が生徒会でないが優しとしたらこの北麓は損害賠償でない fact8: 仮にこの黄門様が生徒会であるならそのγ相はＢＩ‐ＳＮアーでない fact9: もし仮に「そのγ相は生徒会でないが優し」ということは事実と異なればこの県営住宅は消化出来ない fact10: 仮にある物は相互行為するとすれば「消化出来るということはないけど損害賠償である」ということは成り立たない fact11: 仮に「この北麓はＢＩ‐ＳＮアーであるかまたは損害賠償でない」ということは成り立たないとするとこの黄門様は忝くない fact12: あの環シナ海地域はほつれない fact13: 仮に「この黄門様は生徒会であるかあるいは忝くないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだとすればあのγ相は伸び易くない fact14: この県営住宅は優し fact15: もしなにがしかのものが配当出来るとすれば相互行為する fact16: もしこの北麓は損害賠償でないとすると「あの環シナ海地域は配当出来るかまたは損害賠償でないかあるいは両方だ」ということは真実でない fact17: 「この黄門様は損害賠償であるかあるいはそれはＢＩ‐ＳＮアーであるかどちらもである」ということは誤りであるとしたらこの県営住宅は消化出来ない fact18: もしも「あの環シナ海地域は配当出来るか損害賠償だということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとするとこのギタリストは相互行為するということはない fact19: もし仮にこの黄門様が忝いとしたら伸び易い fact20: もし仮にそのγ相は相互行為しないなら「このギタリストは生徒会であるかまたは相互行為しないかもしくは両方ともである」ということは誤っている fact21: もし仮にあの環シナ海地域が検証しないとすればメルロー種であるかそれは忝くないかあるいは両方である fact22: 「仮にこの北麓が伸び易くないとするとそのγ相はＢＩ‐ＳＮアーだし加えて配当出来る」ということは事実だ ; $hypothesis$ = この県営住宅は消化出来るということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。そのγ相は生徒会でないけれど優し; fact7 & assump1 -> int1: この北麓は損害賠償だということはない; int1 & fact16 -> int2: 「あの環シナ海地域は配当出来るかまたは損害賠償でないかまたはどちらもである」ということは誤りだ; int2 & fact18 -> int3: このギタリストは相互行為しない; int3 & fact4 -> int4: この黄門様はＢＩ‐ＳＮアーでない; int4 & fact1 -> int5: この黄門様は伸び易くない; fact3 -> int6: この黄門様は忝い; int6 & fact19 -> int7: この黄門様は伸び易い; int5 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「そのγ相は生徒会でない一方で優し」ということは成り立たない; int9 & fact9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの黄門様がＢＩ‐ＳＮアーでないとすればそれは伸び易いということはない
事実2: あの合成物は優しということはない
事実3: この黄門様は忝いしかつそれはメルロー種だ
事実4: もし仮にこのギタリストが相互行為しないとするとこの黄門様はＢＩ‐ＳＮアーでない
事実5: もしもこの黄門様が忝いし更にそれが損害賠償ならこの北麓は配当出来ない
事実6: 「そのγ相は消化出来る」ということは正しい
事実7: もしそのγ相が生徒会でないが優しとしたらこの北麓は損害賠償でない
事実8: 仮にこの黄門様が生徒会であるならそのγ相はＢＩ‐ＳＮアーでない
事実9: もし仮に「そのγ相は生徒会でないが優し」ということは事実と異なればこの県営住宅は消化出来ない
事実10: 仮にある物は相互行為するとすれば「消化出来るということはないけど損害賠償である」ということは成り立たない
事実11: 仮に「この北麓はＢＩ‐ＳＮアーであるかまたは損害賠償でない」ということは成り立たないとするとこの黄門様は忝くない
事実12: あの環シナ海地域はほつれない
事実13: 仮に「この黄門様は生徒会であるかあるいは忝くないかもしくはどちらもだ」ということは誤りだとすればあのγ相は伸び易くない
事実14: この県営住宅は優し
事実15: もしなにがしかのものが配当出来るとすれば相互行為する
事実16: もしこの北麓は損害賠償でないとすると「あの環シナ海地域は配当出来るかまたは損害賠償でないかあるいは両方だ」ということは真実でない
事実17: 「この黄門様は損害賠償であるかあるいはそれはＢＩ‐ＳＮアーであるかどちらもである」ということは誤りであるとしたらこの県営住宅は消化出来ない
事実18: もしも「あの環シナ海地域は配当出来るか損害賠償だということはないかあるいは両方ともだ」ということは間違いだとするとこのギタリストは相互行為するということはない
事実19: もし仮にこの黄門様が忝いとしたら伸び易い
事実20: もし仮にそのγ相は相互行為しないなら「このギタリストは生徒会であるかまたは相互行為しないかもしくは両方ともである」ということは誤っている
事実21: もし仮にあの環シナ海地域が検証しないとすればメルロー種であるかそれは忝くないかあるいは両方である
事実22: 「仮にこの北麓が伸び易くないとするとそのγ相はＢＩ‐ＳＮアーだし加えて配当出来る」ということは事実だ

仮説: この県営住宅は消化出来るということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。そのγ相は生徒会でないけれど優し
2. 事実7と仮定1から、推論1: "この北麓は損害賠償だということはない"が導かれる
3. 推論1と事実16から、推論2: "「あの環シナ海地域は配当出来るかまたは損害賠償でないかまたはどちらもである」ということは誤りだ"が導かれる
4. 推論2と事実18から、推論3: "このギタリストは相互行為しない"が導かれる
5. 推論3と事実4から、推論4: "この黄門様はＢＩ‐ＳＮアーでない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "この黄門様は伸び易くない"が導かれる
7. 事実3から、推論6: "この黄門様は忝い"が導かれる
8. 推論6と事実19から、推論7: "この黄門様は伸び易い"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「そのγ相は生徒会でない一方で優し」ということは成り立たない"が導かれる
11. 推論9と事実9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。