もしもその新生児科医は竜の落とし子であるとしたら「その遊牧民達がＡ．Ｂ．Ｃだけどストリームソケットでない」ということは嘘である
fact1: その遊牧民達は明示化しないとすると「欲深くないしかつそれは戊辰である」ということは誤りだ fact2: もしもその興味無しが払わすとするとこの便秘はＡ．Ｂ．Ｃだ fact3: その新生児科医はストリームソケットである fact4: もし仮に「その遊牧民達は欲深くないけど戊辰だ」ということは誤っているとしたらその新生児科医は竜の落とし子だ fact5: 仮にあの異常部検査表はハインケルＨＥでないとしたら大阪人であるが追放令でない fact6: 何らかの物はナチュラル・ステップでないがしかし農村人ならば「「それは払わさない」ということは真実だ」ということは間違っている fact7: もしも「Ａ．Ｂ．Ｃである」ものはあるとすれば「その新生児科医はストリームソケットであるけどＤＴＤだということはない」ということは偽である fact8: あの異常部検査表はハインケルＨＥであるということはない fact9: 仮にその新生児科医が竜の落とし子だとするとその遊牧民達はＡ．Ｂ．Ｃであるがしかしストリームソケットでない fact10: 仮にその遊牧民達が数日しないならばそのコンフィは数日する fact11: もし仮にあの異常部検査表が大阪人ならこの四行分は大阪人である fact12: もし仮に「この四行分は大阪人である」ということは真実であるならそれは拾い出す fact13: もし「そのマニュアルは心苦しくない」ということは成り立つとするとその興味無しはナチュラル・ステップでないけれど農村人である fact14: その遊牧民達は数日するしその上払わす fact15: もし仮に「「拾い出す」ということは本当な」物があるならそのマニュアルは心苦しくないけれど出来得る fact16: 仮にその遊牧民達が明示化するしさらにそれが数日すればＤＴＤでない fact17: 仮にその遊牧民達は明示化しないとしたら「「欲深いしさらに戊辰である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact18: もし仮になにがしかのものはＤＴＤだとすると「明示化しないしおまけに竜の落とし子だということはない」ということは誤りだ fact19: もしその遊牧民達はＤＴＤでないとすると「それがＡ．Ｂ．Ｃだしまたストリームソケットでない」ということは成り立たない fact20: 「その遊牧民達は欲深くない一方でそれは戊辰だ」ということは成り立たないとすればその新生児科医は竜の落とし子でない
void -> assump2: 以下のように仮定する。その遊牧民達は明示化しない; fact1 & assump2 -> int1: 「その遊牧民達は欲深くないが戊辰だ」ということは間違いである; int1 & fact20 -> int2: その新生児科医は竜の落とし子でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その新生児科医は竜の落とし子だ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その遊牧民達は明示化する; fact14 -> int5: 「その遊牧民達は数日する」ということは正しい; int4 & int5 -> int6: その遊牧民達は明示化するしそれに数日する; int6 & fact16 -> int7: その遊牧民達はＤＴＤでない; int7 & fact19 -> int8: 「その遊牧民達はＡ．Ｂ．Ｃだけれどストリームソケットでない」ということは成り立つということはない; [assump1] & int8 -> hypothesis;
「そのコンフィは数日する」ということは事実だ
fact28 -> int9: もし仮に「その遊牧民達はＤＴＤだ」ということは真実であるならば「それは明示化しないしその上それは竜の落とし子でない」ということは成り立たない; fact23 -> int10: もしその興味無しがナチュラル・ステップでないが農村人だとしたら払わす; fact25 & fact27 -> int11: あの異常部検査表は大阪人だ一方で追放令だということはない; int11 -> int12: あの異常部検査表は大阪人だ; fact24 & int12 -> int13: この四行分は大阪人である; fact31 & int13 -> int14: この四行分は拾い出す; int14 -> int15: 「拾い出す」物はある; int15 & fact29 -> int16: そのマニュアルは心苦しくないがしかし出来得る; int16 -> int17: そのマニュアルは心苦しくない; fact22 & int17 -> int18: その興味無しはナチュラル・ステップでないけれどそれは農村人である; int10 & int18 -> int19: その興味無しは払わす; fact30 & int19 -> int20: この便秘はＡ．Ｂ．Ｃだ; int20 -> int21: なにがしかのものはＡ．Ｂ．Ｃだ; int21 & fact26 -> int22: 「その新生児科医はストリームソケットであるけれどＤＴＤでない」ということは間違っている; int22 -> int23: 「「ストリームソケットだけどＤＴＤでない」ということは成り立たない」ものはある;
$facts$ = fact1: その遊牧民達は明示化しないとすると「欲深くないしかつそれは戊辰である」ということは誤りだ fact2: もしもその興味無しが払わすとするとこの便秘はＡ．Ｂ．Ｃだ fact3: その新生児科医はストリームソケットである fact4: もし仮に「その遊牧民達は欲深くないけど戊辰だ」ということは誤っているとしたらその新生児科医は竜の落とし子だ fact5: 仮にあの異常部検査表はハインケルＨＥでないとしたら大阪人であるが追放令でない fact6: 何らかの物はナチュラル・ステップでないがしかし農村人ならば「「それは払わさない」ということは真実だ」ということは間違っている fact7: もしも「Ａ．Ｂ．Ｃである」ものはあるとすれば「その新生児科医はストリームソケットであるけどＤＴＤだということはない」ということは偽である fact8: あの異常部検査表はハインケルＨＥであるということはない fact9: 仮にその新生児科医が竜の落とし子だとするとその遊牧民達はＡ．Ｂ．Ｃであるがしかしストリームソケットでない fact10: 仮にその遊牧民達が数日しないならばそのコンフィは数日する fact11: もし仮にあの異常部検査表が大阪人ならこの四行分は大阪人である fact12: もし仮に「この四行分は大阪人である」ということは真実であるならそれは拾い出す fact13: もし「そのマニュアルは心苦しくない」ということは成り立つとするとその興味無しはナチュラル・ステップでないけれど農村人である fact14: その遊牧民達は数日するしその上払わす fact15: もし仮に「「拾い出す」ということは本当な」物があるならそのマニュアルは心苦しくないけれど出来得る fact16: 仮にその遊牧民達が明示化するしさらにそれが数日すればＤＴＤでない fact17: 仮にその遊牧民達は明示化しないとしたら「「欲深いしさらに戊辰である」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact18: もし仮になにがしかのものはＤＴＤだとすると「明示化しないしおまけに竜の落とし子だということはない」ということは誤りだ fact19: もしその遊牧民達はＤＴＤでないとすると「それがＡ．Ｂ．Ｃだしまたストリームソケットでない」ということは成り立たない fact20: 「その遊牧民達は欲深くない一方でそれは戊辰だ」ということは成り立たないとすればその新生児科医は竜の落とし子でない ; $hypothesis$ = もしもその新生児科医は竜の落とし子であるとしたら「その遊牧民達がＡ．Ｂ．Ｃだけどストリームソケットでない」ということは嘘である ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その遊牧民達は明示化しない; fact1 & assump2 -> int1: 「その遊牧民達は欲深くないが戊辰だ」ということは間違いである; int1 & fact20 -> int2: その新生児科医は竜の落とし子でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その新生児科医は竜の落とし子だ; int2 & assump1 -> int3: これは矛盾である; [assump2] & int3 -> int4: その遊牧民達は明示化する; fact14 -> int5: 「その遊牧民達は数日する」ということは正しい; int4 & int5 -> int6: その遊牧民達は明示化するしそれに数日する; int6 & fact16 -> int7: その遊牧民達はＤＴＤでない; int7 & fact19 -> int8: 「その遊牧民達はＡ．Ｂ．Ｃだけれどストリームソケットでない」ということは成り立つということはない; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その遊牧民達は明示化しないとすると「欲深くないしかつそれは戊辰である」ということは誤りだ
事実2: もしもその興味無しが払わすとするとこの便秘はＡ．Ｂ．Ｃだ
事実3: その新生児科医はストリームソケットである
事実4: もし仮に「その遊牧民達は欲深くないけど戊辰だ」ということは誤っているとしたらその新生児科医は竜の落とし子だ
事実5: 仮にあの異常部検査表はハインケルＨＥでないとしたら大阪人であるが追放令でない
事実6: 何らかの物はナチュラル・ステップでないがしかし農村人ならば「「それは払わさない」ということは真実だ」ということは間違っている
事実7: もしも「Ａ．Ｂ．Ｃである」ものはあるとすれば「その新生児科医はストリームソケットであるけどＤＴＤだということはない」ということは偽である
事実8: あの異常部検査表はハインケルＨＥであるということはない
事実9: 仮にその新生児科医が竜の落とし子だとするとその遊牧民達はＡ．Ｂ．Ｃであるがしかしストリームソケットでない
事実10: 仮にその遊牧民達が数日しないならばそのコンフィは数日する
事実11: もし仮にあの異常部検査表が大阪人ならこの四行分は大阪人である
事実12: もし仮に「この四行分は大阪人である」ということは真実であるならそれは拾い出す
事実13: もし「そのマニュアルは心苦しくない」ということは成り立つとするとその興味無しはナチュラル・ステップでないけれど農村人である
事実14: その遊牧民達は数日するしその上払わす
事実15: もし仮に「「拾い出す」ということは本当な」物があるならそのマニュアルは心苦しくないけれど出来得る
事実16: 仮にその遊牧民達が明示化するしさらにそれが数日すればＤＴＤでない
事実17: 仮にその遊牧民達は明示化しないとしたら「「欲深いしさらに戊辰である」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実18: もし仮になにがしかのものはＤＴＤだとすると「明示化しないしおまけに竜の落とし子だということはない」ということは誤りだ
事実19: もしその遊牧民達はＤＴＤでないとすると「それがＡ．Ｂ．Ｃだしまたストリームソケットでない」ということは成り立たない
事実20: 「その遊牧民達は欲深くない一方でそれは戊辰だ」ということは成り立たないとすればその新生児科医は竜の落とし子でない

仮説: もしもその新生児科医は竜の落とし子であるとしたら「その遊牧民達がＡ．Ｂ．Ｃだけどストリームソケットでない」ということは嘘である
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その遊牧民達は明示化しない
2. 事実1と仮定2から、推論1: "「その遊牧民達は欲深くないが戊辰だ」ということは間違いである"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "その新生児科医は竜の落とし子でない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。その新生児科医は竜の落とし子だ
5. 推論2と仮定1から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、推論4: "その遊牧民達は明示化する"が導かれる
7. 事実14から、推論5: "「その遊牧民達は数日する」ということは正しい"が導かれる
8. 推論4と推論5から、推論6: "その遊牧民達は明示化するしそれに数日する"が導かれる
9. 推論6と事実16から、推論7: "その遊牧民達はＤＴＤでない"が導かれる
10. 推論7と事実19から、推論8: "「その遊牧民達はＡ．Ｂ．Ｃだけれどストリームソケットでない」ということは成り立つということはない"が導かれる
11. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。