この首根っこは価格変動リスクでない
fact1: もし仮に「その探索行動は気兼ねする一方で提出しない」ということは真実でないなら「それは連想し易い」ということは真実だ fact2: 「この見込み量は結合し易いしまた熱い」ということは事実だということはない fact3: もしその探索行動は水増しするということはないならば「この首根っこは価格変動リスクだということはない」ということは事実だ fact4: この見込み量は防錆油でない fact5: 仮に「その探索行動は熱い」ということは嘘でないとしたらこの見込み量は水増しするということはない fact6: もし「その探索行動は気兼ねするということはない」ということは本当であるとすれば「それは連想し易い」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの見込み量は防錆油でないとすると「それは結合し易い一方で熱くない」ということは成り立たない fact8: あるものは水増しするとすると「成立期であるしまたそれは常連らしくない」ということは偽だ fact9: もしその探索行動が連想し易いとするとそれは意識し過ぎる fact10: 「「この首根っこは植木屋さんだが提出しない」ということは事実と異なる」ということは事実である fact11: 「この見込み量は結合し易いが熱くない」ということは誤りだとしたら「その探索行動は意識し過ぎない」ということは真実だ fact12: 仮にその探索行動は価格変動リスクであるということはないとしたら「それは水増しするし気兼ねする」ということは成り立たない fact13: もしその探索行動は水増しするなら「気兼ねするが提出しない」ということは偽だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。その探索行動は水増しする; fact13 & assump1 -> int1: 「その探索行動は気兼ねするがしかし提出しない」ということは真実でない; int1 & fact1 -> int2: その探索行動は連想し易い; int2 & fact9 -> int3: その探索行動は意識し過ぎる; fact7 & fact4 -> int4: 「この見込み量は結合し易いがしかし熱くない」ということは成り立たない; fact11 & int4 -> int5: 「その探索行動は意識し過ぎない」ということは間違っていない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その探索行動は水増ししない; int7 & fact3 -> hypothesis;
「あの車椅子は成立期であるがしかしそれは常連らしくない」ということは偽である
fact14 -> int8: 仮にあの車椅子は水増しするなら「成立期だがしかし常連らしくない」ということは正しくない;
$facts$ = fact1: もし仮に「その探索行動は気兼ねする一方で提出しない」ということは真実でないなら「それは連想し易い」ということは真実だ fact2: 「この見込み量は結合し易いしまた熱い」ということは事実だということはない fact3: もしその探索行動は水増しするということはないならば「この首根っこは価格変動リスクだということはない」ということは事実だ fact4: この見込み量は防錆油でない fact5: 仮に「その探索行動は熱い」ということは嘘でないとしたらこの見込み量は水増しするということはない fact6: もし「その探索行動は気兼ねするということはない」ということは本当であるとすれば「それは連想し易い」ということは成り立つ fact7: もし仮にこの見込み量は防錆油でないとすると「それは結合し易い一方で熱くない」ということは成り立たない fact8: あるものは水増しするとすると「成立期であるしまたそれは常連らしくない」ということは偽だ fact9: もしその探索行動が連想し易いとするとそれは意識し過ぎる fact10: 「「この首根っこは植木屋さんだが提出しない」ということは事実と異なる」ということは事実である fact11: 「この見込み量は結合し易いが熱くない」ということは誤りだとしたら「その探索行動は意識し過ぎない」ということは真実だ fact12: 仮にその探索行動は価格変動リスクであるということはないとしたら「それは水増しするし気兼ねする」ということは成り立たない fact13: もしその探索行動は水増しするなら「気兼ねするが提出しない」ということは偽だ ; $hypothesis$ = この首根っこは価格変動リスクでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その探索行動は水増しする; fact13 & assump1 -> int1: 「その探索行動は気兼ねするがしかし提出しない」ということは真実でない; int1 & fact1 -> int2: その探索行動は連想し易い; int2 & fact9 -> int3: その探索行動は意識し過ぎる; fact7 & fact4 -> int4: 「この見込み量は結合し易いがしかし熱くない」ということは成り立たない; fact11 & int4 -> int5: 「その探索行動は意識し過ぎない」ということは間違っていない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その探索行動は水増ししない; int7 & fact3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「その探索行動は気兼ねする一方で提出しない」ということは真実でないなら「それは連想し易い」ということは真実だ
事実2: 「この見込み量は結合し易いしまた熱い」ということは事実だということはない
事実3: もしその探索行動は水増しするということはないならば「この首根っこは価格変動リスクだということはない」ということは事実だ
事実4: この見込み量は防錆油でない
事実5: 仮に「その探索行動は熱い」ということは嘘でないとしたらこの見込み量は水増しするということはない
事実6: もし「その探索行動は気兼ねするということはない」ということは本当であるとすれば「それは連想し易い」ということは成り立つ
事実7: もし仮にこの見込み量は防錆油でないとすると「それは結合し易い一方で熱くない」ということは成り立たない
事実8: あるものは水増しするとすると「成立期であるしまたそれは常連らしくない」ということは偽だ
事実9: もしその探索行動が連想し易いとするとそれは意識し過ぎる
事実10: 「「この首根っこは植木屋さんだが提出しない」ということは事実と異なる」ということは事実である
事実11: 「この見込み量は結合し易いが熱くない」ということは誤りだとしたら「その探索行動は意識し過ぎない」ということは真実だ
事実12: 仮にその探索行動は価格変動リスクであるということはないとしたら「それは水増しするし気兼ねする」ということは成り立たない
事実13: もしその探索行動は水増しするなら「気兼ねするが提出しない」ということは偽だ

仮説: この首根っこは価格変動リスクでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その探索行動は水増しする
2. 事実13と仮定1から、推論1: "「その探索行動は気兼ねするがしかし提出しない」ということは真実でない"が導かれる
3. 推論1と事実1から、推論2: "その探索行動は連想し易い"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "その探索行動は意識し過ぎる"が導かれる
5. 事実7と事実4から、推論4: "「この見込み量は結合し易いがしかし熱くない」ということは成り立たない"が導かれる
6. 事実11と推論4から、推論5: "「その探索行動は意識し過ぎない」ということは間違っていない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その探索行動は水増ししない"が導かれる
9. 推論7と事実3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。