この慈父は擬するしその上満遍無い
fact1: この老人福祉センターは煮干しである fact2: もし仮に「この老人福祉センターが全体主義国家だけどそれは煮干しでない」ということは成り立てば満遍無いということはない fact3: もしも「あの意は見透かさなくておまけに国会構内でない」ということは成り立たないならばあの老人福祉センターは全体主義国家でない fact4: この慈父は満遍無い fact5: もしなにかは満遍無いならば「見透かすということはないし更に国会構内でない」ということは間違っている fact6: 仮にこの老人福祉センターが煮干しでないとすれば擬しない fact7: あの意は満遍無くないとすると「この慈父は擬するし満遍無い」ということは真実である fact8: もし何らかの物が失職しないならば将棋界でない fact9: もし仮にこの老人福祉センターが騒がしいならあの黒田家は騒がしい fact10: 「もしもこの慈父は満遍無くないなら「この老人福祉センターが全体主義国家だけどそれは騒がしくない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact11: 仮にとある物は全体主義国家でないとしたら煮干しでない fact12: もしも「この老人福祉センターは全体主義国家であるが騒がしくない」ということは事実と異なるとするとそれは騒がしい
fact5 -> int1: もしもあの意は満遍無いとしたら「見透かさないしそれにそれは国会構内でない」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの意は満遍無い; int1 & assump1 -> int2: 「あの意は見透かさなくておまけにそれは国会構内でない」ということは嘘だ; int2 & fact3 -> int3: この老人福祉センターは全体主義国家でない; fact11 -> int4: もしこの老人福祉センターは全体主義国家でないとしたらそれは煮干しでない; int3 & int4 -> int5: この老人福祉センターは煮干しでない; int5 & fact1 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの意は満遍無くない; int7 & fact7 -> hypothesis;
あの黒田家は騒がしいしかつＮＡＳＤＡＱ総合指数だ
$facts$ = fact1: この老人福祉センターは煮干しである fact2: もし仮に「この老人福祉センターが全体主義国家だけどそれは煮干しでない」ということは成り立てば満遍無いということはない fact3: もしも「あの意は見透かさなくておまけに国会構内でない」ということは成り立たないならばあの老人福祉センターは全体主義国家でない fact4: この慈父は満遍無い fact5: もしなにかは満遍無いならば「見透かすということはないし更に国会構内でない」ということは間違っている fact6: 仮にこの老人福祉センターが煮干しでないとすれば擬しない fact7: あの意は満遍無くないとすると「この慈父は擬するし満遍無い」ということは真実である fact8: もし何らかの物が失職しないならば将棋界でない fact9: もし仮にこの老人福祉センターが騒がしいならあの黒田家は騒がしい fact10: 「もしもこの慈父は満遍無くないなら「この老人福祉センターが全体主義国家だけどそれは騒がしくない」ということは成り立たない」ということは事実だ fact11: 仮にとある物は全体主義国家でないとしたら煮干しでない fact12: もしも「この老人福祉センターは全体主義国家であるが騒がしくない」ということは事実と異なるとするとそれは騒がしい ; $hypothesis$ = この慈父は擬するしその上満遍無い ; $proof$ = 
fact5 -> int1: もしもあの意は満遍無いとしたら「見透かさないしそれにそれは国会構内でない」ということは誤っている; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの意は満遍無い; int1 & assump1 -> int2: 「あの意は見透かさなくておまけにそれは国会構内でない」ということは嘘だ; int2 & fact3 -> int3: この老人福祉センターは全体主義国家でない; fact11 -> int4: もしこの老人福祉センターは全体主義国家でないとしたらそれは煮干しでない; int3 & int4 -> int5: この老人福祉センターは煮干しでない; int5 & fact1 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの意は満遍無くない; int7 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この老人福祉センターは煮干しである
事実2: もし仮に「この老人福祉センターが全体主義国家だけどそれは煮干しでない」ということは成り立てば満遍無いということはない
事実3: もしも「あの意は見透かさなくておまけに国会構内でない」ということは成り立たないならばあの老人福祉センターは全体主義国家でない
事実4: この慈父は満遍無い
事実5: もしなにかは満遍無いならば「見透かすということはないし更に国会構内でない」ということは間違っている
事実6: 仮にこの老人福祉センターが煮干しでないとすれば擬しない
事実7: あの意は満遍無くないとすると「この慈父は擬するし満遍無い」ということは真実である
事実8: もし何らかの物が失職しないならば将棋界でない
事実9: もし仮にこの老人福祉センターが騒がしいならあの黒田家は騒がしい
事実10: 「もしもこの慈父は満遍無くないなら「この老人福祉センターが全体主義国家だけどそれは騒がしくない」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実11: 仮にとある物は全体主義国家でないとしたら煮干しでない
事実12: もしも「この老人福祉センターは全体主義国家であるが騒がしくない」ということは事実と異なるとするとそれは騒がしい

仮説: この慈父は擬するしその上満遍無い
1. 事実5から、推論1: "もしもあの意は満遍無いとしたら「見透かさないしそれにそれは国会構内でない」ということは誤っている"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの意は満遍無い
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「あの意は見透かさなくておまけにそれは国会構内でない」ということは嘘だ"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "この老人福祉センターは全体主義国家でない"が導かれる
5. 事実11から、推論4: "もしこの老人福祉センターは全体主義国家でないとしたらそれは煮干しでない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この老人福祉センターは煮干しでない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの意は満遍無くない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。