この赤パプリカは所らしくない
fact1: もし仮になんらかのものが嬲るとするとそれはごちゃごちゃする fact2: もし仮にこの金銅製装飾品が所らしいならばあの赤パプリカは投ずる fact3: もしもこの金銅製装飾品が抱き竦めるとすればこの批判的思考力は投ずる fact4: この批判的思考力はむくつけしかあるいはごちゃごちゃしないかあるいはどちらもだ fact5: もし仮にこの金銅製装飾品が投ずるとすればこの釣り合いは注視す fact6: 「この批判的思考力は抱き竦めなくて更にそれは投ぜない」ということは成り立たないとしたらこの赤パプリカは投ずる fact7: もし仮になんらかのものがむくつけしないとするとそれは抱き竦めるし注視す fact8: この金銅製装飾品が注視すならそれは投ずる fact9: この金銅製装飾品は抱き竦める fact10: この釣り合いが注視すとすればこの赤パプリカはむくつけし fact11: もしこの赤パプリカは投ずるとすると「この金銅製装飾品は所らしい」ということは成り立つ fact12: もしこの批判的思考力が株式会社化するかもしくは嬲らないならばこの金銅製装飾品は投ずる fact13: むくつけし物は所らしい fact14: もし「この批判的思考力は株式会社化するか嬲らないかまたはどちらもだ」ということは誤りだとすれば「それは抱き竦めない」ということは確かである fact15: この金銅製装飾品は抱き竦めるか投ぜないかあるいは両方ともである fact16: あの油脂は軽々しいかもしくは所らしいかまたはどちらもだ fact17: この批判的思考力は抱き竦めるしかつごちゃごちゃする
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この批判的思考力は株式会社化するかあるいはそれは嬲らないかもしくは両方である」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: この批判的思考力は抱き竦めない; fact17 -> int2: この批判的思考力は抱き竦める; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この批判的思考力は株式会社化するかまたは嬲らないかもしくはどちらもだ; int4 & fact12 -> int5: この金銅製装飾品は投ずる; int5 & fact5 -> int6: この釣り合いは注視す; int6 & fact10 -> int7: この赤パプリカはむくつけし; fact13 -> int8: もし「この赤パプリカはむくつけし」ということは真実だとすると所らしい; int7 & int8 -> hypothesis;
この赤パプリカは所らしくない
fact18 -> int9: もしこの金銅製装飾品がむくつけしないとするとそれが抱き竦めるしその上注視す;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかのものが嬲るとするとそれはごちゃごちゃする fact2: もし仮にこの金銅製装飾品が所らしいならばあの赤パプリカは投ずる fact3: もしもこの金銅製装飾品が抱き竦めるとすればこの批判的思考力は投ずる fact4: この批判的思考力はむくつけしかあるいはごちゃごちゃしないかあるいはどちらもだ fact5: もし仮にこの金銅製装飾品が投ずるとすればこの釣り合いは注視す fact6: 「この批判的思考力は抱き竦めなくて更にそれは投ぜない」ということは成り立たないとしたらこの赤パプリカは投ずる fact7: もし仮になんらかのものがむくつけしないとするとそれは抱き竦めるし注視す fact8: この金銅製装飾品が注視すならそれは投ずる fact9: この金銅製装飾品は抱き竦める fact10: この釣り合いが注視すとすればこの赤パプリカはむくつけし fact11: もしこの赤パプリカは投ずるとすると「この金銅製装飾品は所らしい」ということは成り立つ fact12: もしこの批判的思考力が株式会社化するかもしくは嬲らないならばこの金銅製装飾品は投ずる fact13: むくつけし物は所らしい fact14: もし「この批判的思考力は株式会社化するか嬲らないかまたはどちらもだ」ということは誤りだとすれば「それは抱き竦めない」ということは確かである fact15: この金銅製装飾品は抱き竦めるか投ぜないかあるいは両方ともである fact16: あの油脂は軽々しいかもしくは所らしいかまたはどちらもだ fact17: この批判的思考力は抱き竦めるしかつごちゃごちゃする ; $hypothesis$ = この赤パプリカは所らしくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この批判的思考力は株式会社化するかあるいはそれは嬲らないかもしくは両方である」ということは成り立たない; fact14 & assump1 -> int1: この批判的思考力は抱き竦めない; fact17 -> int2: この批判的思考力は抱き竦める; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この批判的思考力は株式会社化するかまたは嬲らないかもしくはどちらもだ; int4 & fact12 -> int5: この金銅製装飾品は投ずる; int5 & fact5 -> int6: この釣り合いは注視す; int6 & fact10 -> int7: この赤パプリカはむくつけし; fact13 -> int8: もし「この赤パプリカはむくつけし」ということは真実だとすると所らしい; int7 & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮になんらかのものが嬲るとするとそれはごちゃごちゃする
事実2: もし仮にこの金銅製装飾品が所らしいならばあの赤パプリカは投ずる
事実3: もしもこの金銅製装飾品が抱き竦めるとすればこの批判的思考力は投ずる
事実4: この批判的思考力はむくつけしかあるいはごちゃごちゃしないかあるいはどちらもだ
事実5: もし仮にこの金銅製装飾品が投ずるとすればこの釣り合いは注視す
事実6: 「この批判的思考力は抱き竦めなくて更にそれは投ぜない」ということは成り立たないとしたらこの赤パプリカは投ずる
事実7: もし仮になんらかのものがむくつけしないとするとそれは抱き竦めるし注視す
事実8: この金銅製装飾品が注視すならそれは投ずる
事実9: この金銅製装飾品は抱き竦める
事実10: この釣り合いが注視すとすればこの赤パプリカはむくつけし
事実11: もしこの赤パプリカは投ずるとすると「この金銅製装飾品は所らしい」ということは成り立つ
事実12: もしこの批判的思考力が株式会社化するかもしくは嬲らないならばこの金銅製装飾品は投ずる
事実13: むくつけし物は所らしい
事実14: もし「この批判的思考力は株式会社化するか嬲らないかまたはどちらもだ」ということは誤りだとすれば「それは抱き竦めない」ということは確かである
事実15: この金銅製装飾品は抱き竦めるか投ぜないかあるいは両方ともである
事実16: あの油脂は軽々しいかもしくは所らしいかまたはどちらもだ
事実17: この批判的思考力は抱き竦めるしかつごちゃごちゃする

仮説: この赤パプリカは所らしくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この批判的思考力は株式会社化するかあるいはそれは嬲らないかもしくは両方である」ということは成り立たない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "この批判的思考力は抱き竦めない"が導かれる
3. 事実17から、推論2: "この批判的思考力は抱き竦める"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この批判的思考力は株式会社化するかまたは嬲らないかもしくはどちらもだ"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "この金銅製装飾品は投ずる"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "この釣り合いは注視す"が導かれる
8. 推論6と事実10から、推論7: "この赤パプリカはむくつけし"が導かれる
9. 事実13から、推論8: "もし「この赤パプリカはむくつけし」ということは真実だとすると所らしい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。