あの紙玉は作詞しない
fact1: もし仮にこの担保化は痴漢犯であるとすれば「その入射光方向は繁殖し易いけどそれは狭しない」ということは成り立たない fact2: 何らかのものが繁殖し易いししかもそれは痴漢犯だとすれば「この担保化は前傾する」ということは事実だ fact3: この担保化は受精するし先任将校だ fact4: 「この担保化は前傾しないけど痴漢犯だ」ということは間違っている fact5: もしもその入射光方向は前傾しないなら「この担保化は繁殖し易い」ということは正しい fact6: 「あるものは制約だということはないがそれは前傾する」ということは嘘であるならそれは前傾しない fact7: あの紙玉は誤解され易くない fact8: もしもあの紙玉が作詞しないがしかし痴漢犯なら「この担保化は痴漢犯だ」ということは間違いでない fact9: もし「その入射光方向は痴漢犯だ」ということは成り立たないとするとあの紙玉は作詞する fact10: もしこの担保化は誤解され易くないなら「制約だということはなくてそれは前傾する」ということは本当であるということはない fact11: もしあるものが前傾するとしたら作詞しなくてまた痴漢犯である fact12: 「作詞する」物はある fact13: 「その入射光方向は制約でないがそれは繁殖し易い」ということは誤りである fact14: この担保化は誤解され易くない fact15: あのフロント・フェンダーは前傾しない fact16: この担保化は温かい fact17: もし仮に「繁殖し易いし痴漢犯な」物があればその入射光方向は作詞する fact18: もしも「あの紙玉は作詞しないが痴漢犯だ」ということは成り立たないとすると痴漢犯でない fact19: その入射光方向は繁殖し易いしそれに狭し fact20: その切断刑は異性愛者だし狭し
fact19 -> int1: 「その入射光方向は繁殖し易い」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その入射光方向は痴漢犯だ; int1 & assump1 -> int2: その入射光方向は繁殖し易くて痴漢犯である; int2 -> int3: 何かは繁殖し易くてそれにそれは痴漢犯だ; int3 & fact2 -> int4: この担保化は前傾する; fact6 -> int5: もし「この担保化は制約だということはないがしかしそれは前傾する」ということは間違っているとすると前傾しない; fact14 & fact10 -> int6: 「この担保化は制約でないけれど前傾する」ということは誤りだ; int5 & int6 -> int7: この担保化は前傾しない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その入射光方向は痴漢犯でない; int9 & fact9 -> hypothesis;
そのプロモーションビデオは制約でない
fact22 -> int10: もしあの紙玉が前傾するとすればそれは作詞しなくて更に痴漢犯だ;
$facts$ = fact1: もし仮にこの担保化は痴漢犯であるとすれば「その入射光方向は繁殖し易いけどそれは狭しない」ということは成り立たない fact2: 何らかのものが繁殖し易いししかもそれは痴漢犯だとすれば「この担保化は前傾する」ということは事実だ fact3: この担保化は受精するし先任将校だ fact4: 「この担保化は前傾しないけど痴漢犯だ」ということは間違っている fact5: もしもその入射光方向は前傾しないなら「この担保化は繁殖し易い」ということは正しい fact6: 「あるものは制約だということはないがそれは前傾する」ということは嘘であるならそれは前傾しない fact7: あの紙玉は誤解され易くない fact8: もしもあの紙玉が作詞しないがしかし痴漢犯なら「この担保化は痴漢犯だ」ということは間違いでない fact9: もし「その入射光方向は痴漢犯だ」ということは成り立たないとするとあの紙玉は作詞する fact10: もしこの担保化は誤解され易くないなら「制約だということはなくてそれは前傾する」ということは本当であるということはない fact11: もしあるものが前傾するとしたら作詞しなくてまた痴漢犯である fact12: 「作詞する」物はある fact13: 「その入射光方向は制約でないがそれは繁殖し易い」ということは誤りである fact14: この担保化は誤解され易くない fact15: あのフロント・フェンダーは前傾しない fact16: この担保化は温かい fact17: もし仮に「繁殖し易いし痴漢犯な」物があればその入射光方向は作詞する fact18: もしも「あの紙玉は作詞しないが痴漢犯だ」ということは成り立たないとすると痴漢犯でない fact19: その入射光方向は繁殖し易いしそれに狭し fact20: その切断刑は異性愛者だし狭し ; $hypothesis$ = あの紙玉は作詞しない ; $proof$ = 
fact19 -> int1: 「その入射光方向は繁殖し易い」ということは真実だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その入射光方向は痴漢犯だ; int1 & assump1 -> int2: その入射光方向は繁殖し易くて痴漢犯である; int2 -> int3: 何かは繁殖し易くてそれにそれは痴漢犯だ; int3 & fact2 -> int4: この担保化は前傾する; fact6 -> int5: もし「この担保化は制約だということはないがしかしそれは前傾する」ということは間違っているとすると前傾しない; fact14 & fact10 -> int6: 「この担保化は制約でないけれど前傾する」ということは誤りだ; int5 & int6 -> int7: この担保化は前傾しない; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: その入射光方向は痴漢犯でない; int9 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこの担保化は痴漢犯であるとすれば「その入射光方向は繁殖し易いけどそれは狭しない」ということは成り立たない
事実2: 何らかのものが繁殖し易いししかもそれは痴漢犯だとすれば「この担保化は前傾する」ということは事実だ
事実3: この担保化は受精するし先任将校だ
事実4: 「この担保化は前傾しないけど痴漢犯だ」ということは間違っている
事実5: もしもその入射光方向は前傾しないなら「この担保化は繁殖し易い」ということは正しい
事実6: 「あるものは制約だということはないがそれは前傾する」ということは嘘であるならそれは前傾しない
事実7: あの紙玉は誤解され易くない
事実8: もしもあの紙玉が作詞しないがしかし痴漢犯なら「この担保化は痴漢犯だ」ということは間違いでない
事実9: もし「その入射光方向は痴漢犯だ」ということは成り立たないとするとあの紙玉は作詞する
事実10: もしこの担保化は誤解され易くないなら「制約だということはなくてそれは前傾する」ということは本当であるということはない
事実11: もしあるものが前傾するとしたら作詞しなくてまた痴漢犯である
事実12: 「作詞する」物はある
事実13: 「その入射光方向は制約でないがそれは繁殖し易い」ということは誤りである
事実14: この担保化は誤解され易くない
事実15: あのフロント・フェンダーは前傾しない
事実16: この担保化は温かい
事実17: もし仮に「繁殖し易いし痴漢犯な」物があればその入射光方向は作詞する
事実18: もしも「あの紙玉は作詞しないが痴漢犯だ」ということは成り立たないとすると痴漢犯でない
事実19: その入射光方向は繁殖し易いしそれに狭し
事実20: その切断刑は異性愛者だし狭し

仮説: あの紙玉は作詞しない
1. 事実19から、推論1: "「その入射光方向は繁殖し易い」ということは真実だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その入射光方向は痴漢犯だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その入射光方向は繁殖し易くて痴漢犯である"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "何かは繁殖し易くてそれにそれは痴漢犯だ"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "この担保化は前傾する"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もし「この担保化は制約だということはないがしかしそれは前傾する」ということは間違っているとすると前傾しない"が導かれる
7. 事実14と事実10から、推論6: "「この担保化は制約でないけれど前傾する」ということは誤りだ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "この担保化は前傾しない"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "その入射光方向は痴漢犯でない"が導かれる
11. 推論9と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。