その営業年度はエロくない
fact1: もしもその営業年度は建議でないとすれば「遣らないかあるいは遣り易くないか両方だ」ということは間違っている fact2: もしもこの養護施設が遣り易くないとしたらそれは溶き延ばすということはない fact3: この廃水は溶き延ばさないかあるいはＴＸであるか両方だ fact4: もし仮にその営業年度がエロいならこの養護施設は左端だということはない fact5: 仮になんらかのものはエロくないとしたら「それは遣り易くないかまたは左端でないかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact6: もしなんらかのものは左端でないなら「それは掬い上げるということはないかそれは発足しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いである fact7: 仮に何らかのものが溶き延ばさないかまたはそれはＴＸであるとしたら「それは溶き延ばさない」ということは確かだ fact8: この養護施設は遣り易いということはない fact9: 仮に「この養護施設は左端だということはないかまたはガッツポーズでないかもしくは両方である」ということは事実と異なるならそれは相続する fact10: 仮に「とあるものはエロいということはない」ということは本当だとすると「遣り易くないかまたはそれは溶き延ばさない」ということは間違いである fact11: もし仮にこの廃水は溶き延ばさないならば「この養護施設は掬い上げないけどそれは発足する」ということは嘘である fact12: もし仮に「この養護施設は掬い上げないかあるいは発足しないか両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは溶き延ばす
void -> assump1: 以下のように仮定する。その営業年度はエロい; fact4 & assump1 -> int1: この養護施設は左端でない; fact6 -> int2: 仮にこの養護施設は左端だということはないなら「それは掬い上げないか発足しないかもしくは両方ともだ」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「この養護施設は掬い上げないかもしくは発足しないか両方ともである」ということは間違っている; int3 & fact12 -> int4: この養護施設は溶き延ばす; fact2 & fact8 -> int5: この養護施設は溶き延ばすということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis;
その営業年度はエロい
fact14 -> int7: もしもこの廃水が溶き延ばすということはないかあるいはＴＸだとしたらそれは溶き延ばさない; int7 & fact15 -> int8: この廃水は溶き延ばさない; fact13 & int8 -> int9: 「この養護施設は掬い上げない一方で発足する」ということは間違っている;
$facts$ = fact1: もしもその営業年度は建議でないとすれば「遣らないかあるいは遣り易くないか両方だ」ということは間違っている fact2: もしもこの養護施設が遣り易くないとしたらそれは溶き延ばすということはない fact3: この廃水は溶き延ばさないかあるいはＴＸであるか両方だ fact4: もし仮にその営業年度がエロいならこの養護施設は左端だということはない fact5: 仮になんらかのものはエロくないとしたら「それは遣り易くないかまたは左端でないかあるいは両方ともだ」ということは偽である fact6: もしなんらかのものは左端でないなら「それは掬い上げるということはないかそれは発足しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いである fact7: 仮に何らかのものが溶き延ばさないかまたはそれはＴＸであるとしたら「それは溶き延ばさない」ということは確かだ fact8: この養護施設は遣り易いということはない fact9: 仮に「この養護施設は左端だということはないかまたはガッツポーズでないかもしくは両方である」ということは事実と異なるならそれは相続する fact10: 仮に「とあるものはエロいということはない」ということは本当だとすると「遣り易くないかまたはそれは溶き延ばさない」ということは間違いである fact11: もし仮にこの廃水は溶き延ばさないならば「この養護施設は掬い上げないけどそれは発足する」ということは嘘である fact12: もし仮に「この養護施設は掬い上げないかあるいは発足しないか両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは溶き延ばす ; $hypothesis$ = その営業年度はエロくない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その営業年度はエロい; fact4 & assump1 -> int1: この養護施設は左端でない; fact6 -> int2: 仮にこの養護施設は左端だということはないなら「それは掬い上げないか発足しないかもしくは両方ともだ」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: 「この養護施設は掬い上げないかもしくは発足しないか両方ともである」ということは間違っている; int3 & fact12 -> int4: この養護施設は溶き延ばす; fact2 & fact8 -> int5: この養護施設は溶き延ばすということはない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその営業年度は建議でないとすれば「遣らないかあるいは遣り易くないか両方だ」ということは間違っている
事実2: もしもこの養護施設が遣り易くないとしたらそれは溶き延ばすということはない
事実3: この廃水は溶き延ばさないかあるいはＴＸであるか両方だ
事実4: もし仮にその営業年度がエロいならこの養護施設は左端だということはない
事実5: 仮になんらかのものはエロくないとしたら「それは遣り易くないかまたは左端でないかあるいは両方ともだ」ということは偽である
事実6: もしなんらかのものは左端でないなら「それは掬い上げるということはないかそれは発足しないかあるいはどちらもだ」ということは間違いである
事実7: 仮に何らかのものが溶き延ばさないかまたはそれはＴＸであるとしたら「それは溶き延ばさない」ということは確かだ
事実8: この養護施設は遣り易いということはない
事実9: 仮に「この養護施設は左端だということはないかまたはガッツポーズでないかもしくは両方である」ということは事実と異なるならそれは相続する
事実10: 仮に「とあるものはエロいということはない」ということは本当だとすると「遣り易くないかまたはそれは溶き延ばさない」ということは間違いである
事実11: もし仮にこの廃水は溶き延ばさないならば「この養護施設は掬い上げないけどそれは発足する」ということは嘘である
事実12: もし仮に「この養護施設は掬い上げないかあるいは発足しないか両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは溶き延ばす

仮説: その営業年度はエロくない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その営業年度はエロい
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この養護施設は左端でない"が導かれる
3. 事実6から、推論2: "仮にこの養護施設は左端だということはないなら「それは掬い上げないか発足しないかもしくは両方ともだ」ということは嘘だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この養護施設は掬い上げないかもしくは発足しないか両方ともである」ということは間違っている"が導かれる
5. 推論3と事実12から、推論4: "この養護施設は溶き延ばす"が導かれる
6. 事実2と事実8から、推論5: "この養護施設は溶き延ばすということはない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。