「あの計算力は引き立て役だということはない」ということは成り立つ
fact1: この白樺尾根は司書教諭であるということはないとすると「それが青くないしさらにそれは地均ししない」ということは嘘だ fact2: 「青くない」ものはある fact3: このリードライトは拒み続けない fact4: もしもこの今回は地均ししないとしたら「それは余所余所しいしかつそれは睡眠剤でない」ということは誤っている fact5: 「「この白樺尾根は青いということはないけれど地均しする」ということは成り立たない」ということは正しい fact6: このリードライトは晩御飯である fact7: もしも睡眠剤が和むとするとあの計算力は引き立て役である fact8: もしもプールが甘橿丘でないならこの白樺尾根は司書教諭だということはない fact9: この白樺尾根は和むとすれば「あの計算力はバッシングしないししかも拒み続けるということはない」ということは成り立つということはない fact10: 「あの計算力はバッシングしなくてしかも拒み続けない」ということは正しくないならばあのアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰはバッシングする fact11: 「プールであるししかも甘橿丘でない」ものはある fact12: このリードライトは晩御飯ならば「それは安っぽいししかも御紹介頂かない」ということは成り立たない fact13: もし仮に「なんらかのものは安っぽいけどそれは御紹介頂かない」ということは成り立たないとしたらそれは余所余所しい fact14: 仮に「晩御飯な」物があるならばあの白樺尾根は和むしその上引き立て役だ fact15: もし仮にこのリードライトは晩御飯だとすれば「それは安っぽいしまた御紹介頂く」ということは嘘だ fact16: 「このリードライトが余所余所しいならこのアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは拒み続けないがしかし睡眠剤だ」ということは確かである fact17: あの地域は晩御飯だ fact18: もし仮に「この白樺尾根は青くないしさらに地均ししない」ということは成り立たないとすると「このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは和むということはない」ということは間違いだ fact19: もしもある物が拒み続けないとするとそれは引き立て役でない fact20: 「このリードライトは拒み続けるがしかしむさくない」ということは間違いだ
fact13 -> int1: もし仮に「このリードライトは安っぽい一方で御紹介頂かない」ということは偽であるなら余所余所しい; fact12 & fact6 -> int2: 「このリードライトは安っぽいけれど御紹介頂かない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: このリードライトは余所余所しい; int3 & fact16 -> int4: このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは拒み続けないけれど睡眠剤だ; int4 -> int5: このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは睡眠剤だ; fact11 & fact8 -> int6: この白樺尾根は司書教諭であるということはない; fact1 & int6 -> int7: 「この白樺尾根は青くないししかも地均ししない」ということは偽だ; fact18 & int7 -> int8: このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは和む; int5 & int8 -> int9: このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは睡眠剤でかつそれは和む; int9 -> int10: 「睡眠剤であるしかつ和む」ものはある; int10 & fact7 -> hypothesis;
あの計算力は引き立て役でない
fact21 -> int11: もし仮にあの計算力が拒み続けないとすればそれは引き立て役でない;
$facts$ = fact1: この白樺尾根は司書教諭であるということはないとすると「それが青くないしさらにそれは地均ししない」ということは嘘だ fact2: 「青くない」ものはある fact3: このリードライトは拒み続けない fact4: もしもこの今回は地均ししないとしたら「それは余所余所しいしかつそれは睡眠剤でない」ということは誤っている fact5: 「「この白樺尾根は青いということはないけれど地均しする」ということは成り立たない」ということは正しい fact6: このリードライトは晩御飯である fact7: もしも睡眠剤が和むとするとあの計算力は引き立て役である fact8: もしもプールが甘橿丘でないならこの白樺尾根は司書教諭だということはない fact9: この白樺尾根は和むとすれば「あの計算力はバッシングしないししかも拒み続けるということはない」ということは成り立つということはない fact10: 「あの計算力はバッシングしなくてしかも拒み続けない」ということは正しくないならばあのアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰはバッシングする fact11: 「プールであるししかも甘橿丘でない」ものはある fact12: このリードライトは晩御飯ならば「それは安っぽいししかも御紹介頂かない」ということは成り立たない fact13: もし仮に「なんらかのものは安っぽいけどそれは御紹介頂かない」ということは成り立たないとしたらそれは余所余所しい fact14: 仮に「晩御飯な」物があるならばあの白樺尾根は和むしその上引き立て役だ fact15: もし仮にこのリードライトは晩御飯だとすれば「それは安っぽいしまた御紹介頂く」ということは嘘だ fact16: 「このリードライトが余所余所しいならこのアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは拒み続けないがしかし睡眠剤だ」ということは確かである fact17: あの地域は晩御飯だ fact18: もし仮に「この白樺尾根は青くないしさらに地均ししない」ということは成り立たないとすると「このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは和むということはない」ということは間違いだ fact19: もしもある物が拒み続けないとするとそれは引き立て役でない fact20: 「このリードライトは拒み続けるがしかしむさくない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「あの計算力は引き立て役だということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact13 -> int1: もし仮に「このリードライトは安っぽい一方で御紹介頂かない」ということは偽であるなら余所余所しい; fact12 & fact6 -> int2: 「このリードライトは安っぽいけれど御紹介頂かない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: このリードライトは余所余所しい; int3 & fact16 -> int4: このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは拒み続けないけれど睡眠剤だ; int4 -> int5: このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは睡眠剤だ; fact11 & fact8 -> int6: この白樺尾根は司書教諭であるということはない; fact1 & int6 -> int7: 「この白樺尾根は青くないししかも地均ししない」ということは偽だ; fact18 & int7 -> int8: このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは和む; int5 & int8 -> int9: このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは睡眠剤でかつそれは和む; int9 -> int10: 「睡眠剤であるしかつ和む」ものはある; int10 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この白樺尾根は司書教諭であるということはないとすると「それが青くないしさらにそれは地均ししない」ということは嘘だ
事実2: 「青くない」ものはある
事実3: このリードライトは拒み続けない
事実4: もしもこの今回は地均ししないとしたら「それは余所余所しいしかつそれは睡眠剤でない」ということは誤っている
事実5: 「「この白樺尾根は青いということはないけれど地均しする」ということは成り立たない」ということは正しい
事実6: このリードライトは晩御飯である
事実7: もしも睡眠剤が和むとするとあの計算力は引き立て役である
事実8: もしもプールが甘橿丘でないならこの白樺尾根は司書教諭だということはない
事実9: この白樺尾根は和むとすれば「あの計算力はバッシングしないししかも拒み続けるということはない」ということは成り立つということはない
事実10: 「あの計算力はバッシングしなくてしかも拒み続けない」ということは正しくないならばあのアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰはバッシングする
事実11: 「プールであるししかも甘橿丘でない」ものはある
事実12: このリードライトは晩御飯ならば「それは安っぽいししかも御紹介頂かない」ということは成り立たない
事実13: もし仮に「なんらかのものは安っぽいけどそれは御紹介頂かない」ということは成り立たないとしたらそれは余所余所しい
事実14: 仮に「晩御飯な」物があるならばあの白樺尾根は和むしその上引き立て役だ
事実15: もし仮にこのリードライトは晩御飯だとすれば「それは安っぽいしまた御紹介頂く」ということは嘘だ
事実16: 「このリードライトが余所余所しいならこのアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは拒み続けないがしかし睡眠剤だ」ということは確かである
事実17: あの地域は晩御飯だ
事実18: もし仮に「この白樺尾根は青くないしさらに地均ししない」ということは成り立たないとすると「このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは和むということはない」ということは間違いだ
事実19: もしもある物が拒み続けないとするとそれは引き立て役でない
事実20: 「このリードライトは拒み続けるがしかしむさくない」ということは間違いだ

仮説: 「あの計算力は引き立て役だということはない」ということは成り立つ
1. 事実13から、推論1: "もし仮に「このリードライトは安っぽい一方で御紹介頂かない」ということは偽であるなら余所余所しい"が導かれる
2. 事実12と事実6から、推論2: "「このリードライトは安っぽいけれど御紹介頂かない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このリードライトは余所余所しい"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは拒み続けないけれど睡眠剤だ"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは睡眠剤だ"が導かれる
6. 事実11と事実8から、推論6: "この白樺尾根は司書教諭であるということはない"が導かれる
7. 事実1と推論6から、推論7: "「この白樺尾根は青くないししかも地均ししない」ということは偽だ"が導かれる
8. 事実18と推論7から、推論8: "このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは和む"が導かれる
9. 推論5と推論8から、推論9: "このアルゴリズムプランＥ‐ＳＷＥＥＰは睡眠剤でかつそれは和む"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "「睡眠剤であるしかつ和む」ものはある"が導かれる
11. 推論10と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。