「あのプレーンテキストモードは習える」ということは成り立つ
fact1: もしもなにがしかの物が観察視点であるかあるいは親しないか両方ともならそれは観察視点である fact2: もしある物は親しないとすると「堅苦しいけれど現われ難くない」ということは成り立つということはない fact3: もし仮になにがしかの物はインド・ヨーロッパ語族でないならば「堅苦しくないけれど現われ難い」ということは間違いである fact4: 「あの真跡はインド・ヨーロッパ語族だ」ということは間違っていないとすれば「あのプレーンテキストモードは習える」ということは真実だ fact5: 「もし「何かは北朝鮮戦であるし更に近代派である」ということは成り立たないとしたらインド・ヨーロッパ語族でない」ということは成り立つ fact6: 心安くないものは程近いということはない fact7: なにがしかのものは不法占拠であるということはないならば「北朝鮮戦であるしさらに近代派だ」ということは偽だ fact8: もし仮に何らかのものが解けるし観察視点だとしたら習えない fact9: もしなんらかの物は親しないとしたら「堅苦しいということはなくて加えてそれは現われ難くない」ということは嘘である fact10: もし仮にあるものが寒しならそれは幹道である fact11: もし「あの真跡は親し一方で習わせらない」ということは成り立たないとすれば親しない fact12: この採掘権は観察視点だ fact13: もしこの採掘権は親しないならば「それは堅苦しいけれど現われ難くない」ということは誤りである fact14: 「なんらかの物は解けるけど観察視点でない」ということは成り立たないならばそれは親しない fact15: もし「「なにがしかの物は堅苦しくないが現われ難い」ということは誤っているということはない」ということは成り立つということはないならば「解ける」ということは本当だ fact16: この採掘権が幹道であるが不法占拠であるということはないならばあのプレーンテキストモードは不法占拠であるということはない fact17: もしもそのメディアシークが不法占拠であるかもしくは返り掛けるかあるいは両方ともであるならばこの採掘権は不法占拠でない fact18: もし仮にこの採掘権が解けないとすればそれは親しない fact19: そのメディアシークは不法占拠だ fact20: もしも「「堅苦しくないし現われ難くない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの真跡はインド・ヨーロッパ語族である fact21: もし仮にこの採掘権は三河国でないならスペアリブでない fact22: この採掘権は寒し
void -> assump1: 以下のように仮定する。この採掘権は解けるが観察視点でない; assump1 -> int1: この採掘権は観察視点でない; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この採掘権は解けるが観察視点であるということはない」ということは確かでない; fact14 -> int4: もし「この採掘権は解けるけれど観察視点でない」ということは成り立たないならば「親しない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: この採掘権は親しない; fact9 -> int6: もしこの採掘権は親しないとすると「それは堅苦しくなくてその上現われ難くない」ということは真実でない; int5 & int6 -> int7: 「「この採掘権は堅苦しくなくて現われ難くない」ということは確かだということはない」ということは事実だ; int7 -> int8: 「「堅苦しくないしおまけに現われ難くない」ということは誤っている」ものはある; int8 & fact20 -> int9: あの真跡はインド・ヨーロッパ語族だ; int9 & fact4 -> hypothesis;
あのプレーンテキストモードは習えない
fact24 -> int10: もし仮にあのプレーンテキストモードが解けるし加えてそれが観察視点だとするとそれは習えない; fact34 -> int11: もし「あのプレーンテキストモードは堅苦しくないがしかしそれは現われ難い」ということは偽であるならばそれは解ける; fact27 -> int12: もしあのプレーンテキストモードはインド・ヨーロッパ語族でないとしたら「堅苦しくないけれど現われ難い」ということは確かでない; fact30 -> int13: もし「あのプレーンテキストモードは北朝鮮戦だしその上近代派である」ということは間違っているとしたらインド・ヨーロッパ語族でない; fact31 -> int14: あのプレーンテキストモードは不法占拠でないなら「北朝鮮戦であるしさらに近代派だ」ということは成り立つということはない; fact29 -> int15: この採掘権が寒しとしたらそれは幹道だ; int15 & fact25 -> int16: この採掘権は幹道である; fact33 -> int17: 「そのメディアシークは不法占拠であるかもしくは返り掛けるかあるいは両方ともだ」ということは確かだ; fact28 & int17 -> int18: この採掘権は不法占拠でない; int16 & int18 -> int19: この採掘権は幹道だ一方で不法占拠でない; fact32 & int19 -> int20: あのプレーンテキストモードは不法占拠だということはない; int14 & int20 -> int21: 「あのプレーンテキストモードは北朝鮮戦でおまけにそれは近代派だ」ということは偽だ; int13 & int21 -> int22: あのプレーンテキストモードはインド・ヨーロッパ語族でない; int12 & int22 -> int23: 「あのプレーンテキストモードは堅苦しいということはないけれどそれは現われ難い」ということは成り立つということはない; int11 & int23 -> int24: あのプレーンテキストモードは解ける; fact23 -> int25: もしもあのプレーンテキストモードは観察視点であるかあるいは親しということはないなら観察視点である;
$facts$ = fact1: もしもなにがしかの物が観察視点であるかあるいは親しないか両方ともならそれは観察視点である fact2: もしある物は親しないとすると「堅苦しいけれど現われ難くない」ということは成り立つということはない fact3: もし仮になにがしかの物はインド・ヨーロッパ語族でないならば「堅苦しくないけれど現われ難い」ということは間違いである fact4: 「あの真跡はインド・ヨーロッパ語族だ」ということは間違っていないとすれば「あのプレーンテキストモードは習える」ということは真実だ fact5: 「もし「何かは北朝鮮戦であるし更に近代派である」ということは成り立たないとしたらインド・ヨーロッパ語族でない」ということは成り立つ fact6: 心安くないものは程近いということはない fact7: なにがしかのものは不法占拠であるということはないならば「北朝鮮戦であるしさらに近代派だ」ということは偽だ fact8: もし仮に何らかのものが解けるし観察視点だとしたら習えない fact9: もしなんらかの物は親しないとしたら「堅苦しいということはなくて加えてそれは現われ難くない」ということは嘘である fact10: もし仮にあるものが寒しならそれは幹道である fact11: もし「あの真跡は親し一方で習わせらない」ということは成り立たないとすれば親しない fact12: この採掘権は観察視点だ fact13: もしこの採掘権は親しないならば「それは堅苦しいけれど現われ難くない」ということは誤りである fact14: 「なんらかの物は解けるけど観察視点でない」ということは成り立たないならばそれは親しない fact15: もし「「なにがしかの物は堅苦しくないが現われ難い」ということは誤っているということはない」ということは成り立つということはないならば「解ける」ということは本当だ fact16: この採掘権が幹道であるが不法占拠であるということはないならばあのプレーンテキストモードは不法占拠であるということはない fact17: もしもそのメディアシークが不法占拠であるかもしくは返り掛けるかあるいは両方ともであるならばこの採掘権は不法占拠でない fact18: もし仮にこの採掘権が解けないとすればそれは親しない fact19: そのメディアシークは不法占拠だ fact20: もしも「「堅苦しくないし現われ難くない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの真跡はインド・ヨーロッパ語族である fact21: もし仮にこの採掘権は三河国でないならスペアリブでない fact22: この採掘権は寒し ; $hypothesis$ = 「あのプレーンテキストモードは習える」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この採掘権は解けるが観察視点でない; assump1 -> int1: この採掘権は観察視点でない; int1 & fact12 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「この採掘権は解けるが観察視点であるということはない」ということは確かでない; fact14 -> int4: もし「この採掘権は解けるけれど観察視点でない」ということは成り立たないならば「親しない」ということは成り立つ; int3 & int4 -> int5: この採掘権は親しない; fact9 -> int6: もしこの採掘権は親しないとすると「それは堅苦しくなくてその上現われ難くない」ということは真実でない; int5 & int6 -> int7: 「「この採掘権は堅苦しくなくて現われ難くない」ということは確かだということはない」ということは事実だ; int7 -> int8: 「「堅苦しくないしおまけに現われ難くない」ということは誤っている」ものはある; int8 & fact20 -> int9: あの真跡はインド・ヨーロッパ語族だ; int9 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにがしかの物が観察視点であるかあるいは親しないか両方ともならそれは観察視点である
事実2: もしある物は親しないとすると「堅苦しいけれど現われ難くない」ということは成り立つということはない
事実3: もし仮になにがしかの物はインド・ヨーロッパ語族でないならば「堅苦しくないけれど現われ難い」ということは間違いである
事実4: 「あの真跡はインド・ヨーロッパ語族だ」ということは間違っていないとすれば「あのプレーンテキストモードは習える」ということは真実だ
事実5: 「もし「何かは北朝鮮戦であるし更に近代派である」ということは成り立たないとしたらインド・ヨーロッパ語族でない」ということは成り立つ
事実6: 心安くないものは程近いということはない
事実7: なにがしかのものは不法占拠であるということはないならば「北朝鮮戦であるしさらに近代派だ」ということは偽だ
事実8: もし仮に何らかのものが解けるし観察視点だとしたら習えない
事実9: もしなんらかの物は親しないとしたら「堅苦しいということはなくて加えてそれは現われ難くない」ということは嘘である
事実10: もし仮にあるものが寒しならそれは幹道である
事実11: もし「あの真跡は親し一方で習わせらない」ということは成り立たないとすれば親しない
事実12: この採掘権は観察視点だ
事実13: もしこの採掘権は親しないならば「それは堅苦しいけれど現われ難くない」ということは誤りである
事実14: 「なんらかの物は解けるけど観察視点でない」ということは成り立たないならばそれは親しない
事実15: もし「「なにがしかの物は堅苦しくないが現われ難い」ということは誤っているということはない」ということは成り立つということはないならば「解ける」ということは本当だ
事実16: この採掘権が幹道であるが不法占拠であるということはないならばあのプレーンテキストモードは不法占拠であるということはない
事実17: もしもそのメディアシークが不法占拠であるかもしくは返り掛けるかあるいは両方ともであるならばこの採掘権は不法占拠でない
事実18: もし仮にこの採掘権が解けないとすればそれは親しない
事実19: そのメディアシークは不法占拠だ
事実20: もしも「「堅苦しくないし現われ難くない」ということは成り立たない」ものがあるとするとあの真跡はインド・ヨーロッパ語族である
事実21: もし仮にこの採掘権は三河国でないならスペアリブでない
事実22: この採掘権は寒し

仮説: 「あのプレーンテキストモードは習える」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この採掘権は解けるが観察視点でない
2. 仮定1から、推論1: "この採掘権は観察視点でない"が導かれる
3. 推論1と事実12から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「この採掘権は解けるが観察視点であるということはない」ということは確かでない"が導かれる
5. 事実14から、推論4: "もし「この採掘権は解けるけれど観察視点でない」ということは成り立たないならば「親しない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この採掘権は親しない"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "もしこの採掘権は親しないとすると「それは堅苦しくなくてその上現われ難くない」ということは真実でない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「「この採掘権は堅苦しくなくて現われ難くない」ということは確かだということはない」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "「「堅苦しくないしおまけに現われ難くない」ということは誤っている」ものはある"が導かれる
10. 推論8と事実20から、推論9: "あの真跡はインド・ヨーロッパ語族だ"が導かれる
11. 推論9と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。