このシーは分かり難くてしたがる
fact1: このシーが吹き易いとすれば消滅するし更にそれは潔くない fact2: 泡箱は輝かしい fact3: もしとあるものは遂げないとすれば「あの中元は輝かしいということはないかもしくは中国民衆だということはないか両方である」ということは本当でない fact4: もしも「あの中元は輝かしくないかまたは中国民衆でない」ということは成り立たないとするとその復讐は泡箱だ fact5: 仮にこのシーは納得し易くないし動体視力だということはないとすれば「分かり難い」ということは真実だ fact6: 「あの中元は輝かしくないしまたしたがらない」ということは真実ならそれは納得し易い fact7: 仮にこのシーは予言しないとすれば「それは納得し易いということはないしまた動体視力でない」ということは成り立つ fact8: もしもその復讐は泡箱だとしたらあの原則禁止はし辛くない fact9: 「とあるものは中国民衆だけど遂げない」ということは嘘であるとしたらそれは中国民衆でない fact10: この肌着類が推定額でないかそれが人的要素でないならばこのシーはしたがる fact11: もし仮にこのシーが消滅する一方で潔くないとしたらそれは予言しない fact12: このシーは吹き易い fact13: 「遂げない」物はある fact14: 仮にあの原則禁止はし辛くないならこの肌着類は推定額でないかまたはそれは人的要素でないかまたは両方ともだ fact15: もし仮にこのシーは泡箱であるが人的要素だということはないなら消滅しない fact16: もしもし辛くない物が推定額でないとしたらあの中元は泡箱である fact17: 「人的要素でない」物はある
fact13 & fact3 -> int1: 「あの中元は輝かしくないかもしくは中国民衆でないかもしくはどちらもである」ということは事実でない; int1 & fact4 -> int2: その復讐は泡箱である; int2 & fact8 -> int3: あの原則禁止はし辛くない; int3 & fact14 -> int4: この肌着類は推定額でないかもしくは人的要素でない; int4 & fact10 -> int5: このシーはしたがる; fact1 & fact12 -> int6: このシーは消滅するけど潔くない; fact11 & int6 -> int7: 「このシーは予言するということはない」ということは成り立つ; int7 & fact7 -> int8: このシーは納得し易いということはなくて動体視力でない; fact5 & int8 -> int9: このシーは分かり難い; int5 & int9 -> hypothesis;
その復讐は中国民衆でない
fact18 -> int10: 「仮に「その復讐は中国民衆だ一方で遂げない」ということは成り立たないとすると「その復讐は中国民衆でない」ということは誤りであるということはない」ということは事実だ; fact19 -> int11: もし仮にあの中元は泡箱だとしたら「輝かしくない」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: このシーが吹き易いとすれば消滅するし更にそれは潔くない fact2: 泡箱は輝かしい fact3: もしとあるものは遂げないとすれば「あの中元は輝かしいということはないかもしくは中国民衆だということはないか両方である」ということは本当でない fact4: もしも「あの中元は輝かしくないかまたは中国民衆でない」ということは成り立たないとするとその復讐は泡箱だ fact5: 仮にこのシーは納得し易くないし動体視力だということはないとすれば「分かり難い」ということは真実だ fact6: 「あの中元は輝かしくないしまたしたがらない」ということは真実ならそれは納得し易い fact7: 仮にこのシーは予言しないとすれば「それは納得し易いということはないしまた動体視力でない」ということは成り立つ fact8: もしもその復讐は泡箱だとしたらあの原則禁止はし辛くない fact9: 「とあるものは中国民衆だけど遂げない」ということは嘘であるとしたらそれは中国民衆でない fact10: この肌着類が推定額でないかそれが人的要素でないならばこのシーはしたがる fact11: もし仮にこのシーが消滅する一方で潔くないとしたらそれは予言しない fact12: このシーは吹き易い fact13: 「遂げない」物はある fact14: 仮にあの原則禁止はし辛くないならこの肌着類は推定額でないかまたはそれは人的要素でないかまたは両方ともだ fact15: もし仮にこのシーは泡箱であるが人的要素だということはないなら消滅しない fact16: もしもし辛くない物が推定額でないとしたらあの中元は泡箱である fact17: 「人的要素でない」物はある ; $hypothesis$ = このシーは分かり難くてしたがる ; $proof$ = 
fact13 & fact3 -> int1: 「あの中元は輝かしくないかもしくは中国民衆でないかもしくはどちらもである」ということは事実でない; int1 & fact4 -> int2: その復讐は泡箱である; int2 & fact8 -> int3: あの原則禁止はし辛くない; int3 & fact14 -> int4: この肌着類は推定額でないかもしくは人的要素でない; int4 & fact10 -> int5: このシーはしたがる; fact1 & fact12 -> int6: このシーは消滅するけど潔くない; fact11 & int6 -> int7: 「このシーは予言するということはない」ということは成り立つ; int7 & fact7 -> int8: このシーは納得し易いということはなくて動体視力でない; fact5 & int8 -> int9: このシーは分かり難い; int5 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このシーが吹き易いとすれば消滅するし更にそれは潔くない
事実2: 泡箱は輝かしい
事実3: もしとあるものは遂げないとすれば「あの中元は輝かしいということはないかもしくは中国民衆だということはないか両方である」ということは本当でない
事実4: もしも「あの中元は輝かしくないかまたは中国民衆でない」ということは成り立たないとするとその復讐は泡箱だ
事実5: 仮にこのシーは納得し易くないし動体視力だということはないとすれば「分かり難い」ということは真実だ
事実6: 「あの中元は輝かしくないしまたしたがらない」ということは真実ならそれは納得し易い
事実7: 仮にこのシーは予言しないとすれば「それは納得し易いということはないしまた動体視力でない」ということは成り立つ
事実8: もしもその復讐は泡箱だとしたらあの原則禁止はし辛くない
事実9: 「とあるものは中国民衆だけど遂げない」ということは嘘であるとしたらそれは中国民衆でない
事実10: この肌着類が推定額でないかそれが人的要素でないならばこのシーはしたがる
事実11: もし仮にこのシーが消滅する一方で潔くないとしたらそれは予言しない
事実12: このシーは吹き易い
事実13: 「遂げない」物はある
事実14: 仮にあの原則禁止はし辛くないならこの肌着類は推定額でないかまたはそれは人的要素でないかまたは両方ともだ
事実15: もし仮にこのシーは泡箱であるが人的要素だということはないなら消滅しない
事実16: もしもし辛くない物が推定額でないとしたらあの中元は泡箱である
事実17: 「人的要素でない」物はある

仮説: このシーは分かり難くてしたがる
1. 事実13と事実3から、推論1: "「あの中元は輝かしくないかもしくは中国民衆でないかもしくはどちらもである」ということは事実でない"が導かれる
2. 推論1と事実4から、推論2: "その復讐は泡箱である"が導かれる
3. 推論2と事実8から、推論3: "あの原則禁止はし辛くない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "この肌着類は推定額でないかもしくは人的要素でない"が導かれる
5. 推論4と事実10から、推論5: "このシーはしたがる"が導かれる
6. 事実1と事実12から、推論6: "このシーは消滅するけど潔くない"が導かれる
7. 事実11と推論6から、推論7: "「このシーは予言するということはない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実7から、推論8: "このシーは納得し易いということはなくて動体視力でない"が導かれる
9. 事実5と推論8から、推論9: "このシーは分かり難い"が導かれる
10. 推論5と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。