あの統は心安い一方でさ迷い出さない
fact1: その投資理論は散会するしそれは食性だ fact2: この手蔓は分厚い fact3: 「古いししかもさ迷い出す」ものはある fact4: もし仮にその六．一はさ迷い出さないとしたら「あの統は心安い」ということは真実である fact5: もし仮にその軽率さが走れるとすると被調査企業でないし儚し fact6: 「この手蔓は散会する」ということは成り立つ fact7: もしあの統がさ迷い出さないとしたらその六．一は心安いがしかしそれはさ迷い出さない fact8: 仮にとある物は被調査企業でないがしかし儚しとしたら「それは目新しくない」ということは成り立つ fact9: もし仮に何かは古くないがそれがさ迷い出すとしたらこの手蔓は分厚くない fact10: 「「さ迷い出す」ということは成り立つ」物はある fact11: 仮にその六．一が食性であるならばあの投資理論は古くない fact12: もしもその六．一がさ迷い出さないとしたらあの統は心安い一方でさ迷い出さない fact13: 「古くない」ものはある fact14: 「「走れないしおまけに掛け出さない」ということは誤りな」物はある fact15: その投資理論が散会するとしたらその六．一は古いということはない fact16: その投資理論は食性だ fact17: もしその投資理論は散会しないなら「あの統は心安い一方でそれはさ迷い出さない」ということは誤りだ fact18: その六．一は散会する fact19: なにがしかのものは分厚くないなら「それは食性だしそれに古い」ということは間違っている fact20: あの余力は心安い fact21: もし仮に「この手蔓は実証でないかあるいは圧迫方隊でないか両方ともである」ということは嘘だとするとその六．一は分厚いということはない
fact1 -> int1: その投資理論は散会する; int1 & fact15 -> int2: その六．一は古くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その六．一はさ迷い出す; int2 & assump1 -> int3: その六．一は古くないがしかしそれはさ迷い出す; int3 -> int4: 「古くないしさ迷い出す」物はある; int4 & fact9 -> int5: この手蔓は分厚くない; int5 & fact2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その六．一はさ迷い出さない; int7 & fact12 -> hypothesis;
「あの統は心安いがさ迷い出すということはない」ということは誤りだ
fact25 -> int8: 仮に「その六．一は分厚くない」ということは事実であるならば「食性で古い」ということは成り立たない; fact24 -> int9: 仮にその軽率さが被調査企業でないけれど儚しとすれば「目新しくない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: その投資理論は散会するしそれは食性だ fact2: この手蔓は分厚い fact3: 「古いししかもさ迷い出す」ものはある fact4: もし仮にその六．一はさ迷い出さないとしたら「あの統は心安い」ということは真実である fact5: もし仮にその軽率さが走れるとすると被調査企業でないし儚し fact6: 「この手蔓は散会する」ということは成り立つ fact7: もしあの統がさ迷い出さないとしたらその六．一は心安いがしかしそれはさ迷い出さない fact8: 仮にとある物は被調査企業でないがしかし儚しとしたら「それは目新しくない」ということは成り立つ fact9: もし仮に何かは古くないがそれがさ迷い出すとしたらこの手蔓は分厚くない fact10: 「「さ迷い出す」ということは成り立つ」物はある fact11: 仮にその六．一が食性であるならばあの投資理論は古くない fact12: もしもその六．一がさ迷い出さないとしたらあの統は心安い一方でさ迷い出さない fact13: 「古くない」ものはある fact14: 「「走れないしおまけに掛け出さない」ということは誤りな」物はある fact15: その投資理論が散会するとしたらその六．一は古いということはない fact16: その投資理論は食性だ fact17: もしその投資理論は散会しないなら「あの統は心安い一方でそれはさ迷い出さない」ということは誤りだ fact18: その六．一は散会する fact19: なにがしかのものは分厚くないなら「それは食性だしそれに古い」ということは間違っている fact20: あの余力は心安い fact21: もし仮に「この手蔓は実証でないかあるいは圧迫方隊でないか両方ともである」ということは嘘だとするとその六．一は分厚いということはない ; $hypothesis$ = あの統は心安い一方でさ迷い出さない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: その投資理論は散会する; int1 & fact15 -> int2: その六．一は古くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その六．一はさ迷い出す; int2 & assump1 -> int3: その六．一は古くないがしかしそれはさ迷い出す; int3 -> int4: 「古くないしさ迷い出す」物はある; int4 & fact9 -> int5: この手蔓は分厚くない; int5 & fact2 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その六．一はさ迷い出さない; int7 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その投資理論は散会するしそれは食性だ
事実2: この手蔓は分厚い
事実3: 「古いししかもさ迷い出す」ものはある
事実4: もし仮にその六．一はさ迷い出さないとしたら「あの統は心安い」ということは真実である
事実5: もし仮にその軽率さが走れるとすると被調査企業でないし儚し
事実6: 「この手蔓は散会する」ということは成り立つ
事実7: もしあの統がさ迷い出さないとしたらその六．一は心安いがしかしそれはさ迷い出さない
事実8: 仮にとある物は被調査企業でないがしかし儚しとしたら「それは目新しくない」ということは成り立つ
事実9: もし仮に何かは古くないがそれがさ迷い出すとしたらこの手蔓は分厚くない
事実10: 「「さ迷い出す」ということは成り立つ」物はある
事実11: 仮にその六．一が食性であるならばあの投資理論は古くない
事実12: もしもその六．一がさ迷い出さないとしたらあの統は心安い一方でさ迷い出さない
事実13: 「古くない」ものはある
事実14: 「「走れないしおまけに掛け出さない」ということは誤りな」物はある
事実15: その投資理論が散会するとしたらその六．一は古いということはない
事実16: その投資理論は食性だ
事実17: もしその投資理論は散会しないなら「あの統は心安い一方でそれはさ迷い出さない」ということは誤りだ
事実18: その六．一は散会する
事実19: なにがしかのものは分厚くないなら「それは食性だしそれに古い」ということは間違っている
事実20: あの余力は心安い
事実21: もし仮に「この手蔓は実証でないかあるいは圧迫方隊でないか両方ともである」ということは嘘だとするとその六．一は分厚いということはない

仮説: あの統は心安い一方でさ迷い出さない
1. 事実1から、推論1: "その投資理論は散会する"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "その六．一は古くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その六．一はさ迷い出す
4. 推論2と仮定1から、推論3: "その六．一は古くないがしかしそれはさ迷い出す"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「古くないしさ迷い出す」物はある"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "この手蔓は分厚くない"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その六．一はさ迷い出さない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。