その雨具は崩落するということはないかあるいは編綴するということはない
fact1: 「その雨具は枕しないがしかし達磨である」ということは誤っている fact2: その宮方が疎いとすればあの緩みは疎い fact3: その宮方は御注文頂けるしそれは関連付けし為さる fact4: 仮になんらかのものは疎いとすれば「それは動き易くなくてその上開削する」ということは成り立つということはない fact5: もしあの型抜きが崩落しないならば溜まり易いということはない fact6: もし仮にその雨具は崩落するということはないか編綴しないかあるいは両方ともだとしたらそれは真っ白くない fact7: 仮に「あの緩みは動き易くない一方でそれは開削する」ということは嘘だとすればその雨具は動き易い fact8: もし仮に「その雨具は特進しなくてそれは枕しない」ということは成り立たないならばそれは真っ白い fact9: もしも「その雨具は枕する」ということは正しいならば真っ白い fact10: 「その雨具は特進しなくて加えて枕しない」ということは偽である fact11: もしもあの緩みが枕しないとするとその雨具は崩落しないかあるいはそれは編綴しない fact12: 「特進するかもしくは動き易い」ものがあるならあの油性は真っ白い fact13: もし仮に「その雨具は酸くないしＩＭＬでない」ということは間違っているとすれば参加し易い fact14: 「「あの間抜けは枕しないか滞在日数でない」ということは誤っている」ということは事実だ fact15: この分割納付は福建語でないかそれは突き飛ばす fact16: その雨具は老いる fact17: 「その雨具は行司輪だということはなくてそれに四校でない」ということは間違いだ fact18: 真っ白い物は枕しないが崩落する fact19: 仮にその宮方が御注文頂ければ疎い
void -> assump1: 以下のように仮定する。その雨具は崩落するということはないかまたは編綴しないか両方だ; fact6 & assump1 -> int1: その雨具は真っ白くない; fact10 & fact8 -> int2: その雨具は真っ白い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その雨具は崩落しないかまたはそれは編綴しないかもしくは両方ともである
$facts$ = fact1: 「その雨具は枕しないがしかし達磨である」ということは誤っている fact2: その宮方が疎いとすればあの緩みは疎い fact3: その宮方は御注文頂けるしそれは関連付けし為さる fact4: 仮になんらかのものは疎いとすれば「それは動き易くなくてその上開削する」ということは成り立つということはない fact5: もしあの型抜きが崩落しないならば溜まり易いということはない fact6: もし仮にその雨具は崩落するということはないか編綴しないかあるいは両方ともだとしたらそれは真っ白くない fact7: 仮に「あの緩みは動き易くない一方でそれは開削する」ということは嘘だとすればその雨具は動き易い fact8: もし仮に「その雨具は特進しなくてそれは枕しない」ということは成り立たないならばそれは真っ白い fact9: もしも「その雨具は枕する」ということは正しいならば真っ白い fact10: 「その雨具は特進しなくて加えて枕しない」ということは偽である fact11: もしもあの緩みが枕しないとするとその雨具は崩落しないかあるいはそれは編綴しない fact12: 「特進するかもしくは動き易い」ものがあるならあの油性は真っ白い fact13: もし仮に「その雨具は酸くないしＩＭＬでない」ということは間違っているとすれば参加し易い fact14: 「「あの間抜けは枕しないか滞在日数でない」ということは誤っている」ということは事実だ fact15: この分割納付は福建語でないかそれは突き飛ばす fact16: その雨具は老いる fact17: 「その雨具は行司輪だということはなくてそれに四校でない」ということは間違いだ fact18: 真っ白い物は枕しないが崩落する fact19: 仮にその宮方が御注文頂ければ疎い ; $hypothesis$ = その雨具は崩落するということはないかあるいは編綴するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その雨具は崩落するということはないかまたは編綴しないか両方だ; fact6 & assump1 -> int1: その雨具は真っ白くない; fact10 & fact8 -> int2: その雨具は真っ白い; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「その雨具は枕しないがしかし達磨である」ということは誤っている
事実2: その宮方が疎いとすればあの緩みは疎い
事実3: その宮方は御注文頂けるしそれは関連付けし為さる
事実4: 仮になんらかのものは疎いとすれば「それは動き易くなくてその上開削する」ということは成り立つということはない
事実5: もしあの型抜きが崩落しないならば溜まり易いということはない
事実6: もし仮にその雨具は崩落するということはないか編綴しないかあるいは両方ともだとしたらそれは真っ白くない
事実7: 仮に「あの緩みは動き易くない一方でそれは開削する」ということは嘘だとすればその雨具は動き易い
事実8: もし仮に「その雨具は特進しなくてそれは枕しない」ということは成り立たないならばそれは真っ白い
事実9: もしも「その雨具は枕する」ということは正しいならば真っ白い
事実10: 「その雨具は特進しなくて加えて枕しない」ということは偽である
事実11: もしもあの緩みが枕しないとするとその雨具は崩落しないかあるいはそれは編綴しない
事実12: 「特進するかもしくは動き易い」ものがあるならあの油性は真っ白い
事実13: もし仮に「その雨具は酸くないしＩＭＬでない」ということは間違っているとすれば参加し易い
事実14: 「「あの間抜けは枕しないか滞在日数でない」ということは誤っている」ということは事実だ
事実15: この分割納付は福建語でないかそれは突き飛ばす
事実16: その雨具は老いる
事実17: 「その雨具は行司輪だということはなくてそれに四校でない」ということは間違いだ
事実18: 真っ白い物は枕しないが崩落する
事実19: 仮にその宮方が御注文頂ければ疎い

仮説: その雨具は崩落するということはないかあるいは編綴するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その雨具は崩落するということはないかまたは編綴しないか両方だ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "その雨具は真っ白くない"が導かれる
3. 事実10と事実8から、推論2: "その雨具は真っ白い"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。