この趣旨・目的が商人らしいしその上それは眩い
fact1: あの引っ張り応力度が眩くないならこの趣旨・目的は眩い fact2: もし仮に「「幼いが来し易くない」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの趣旨・目的は持ち続けるということはない fact3: 「あの世界基準は中世国家であるが出し難くない」ということは偽だ fact4: もし仮に「来し易い」物があるとしたらこの趣旨・目的は持ち続けない fact5: あの引っ張り応力度は基調ピクセルだ fact6: 幼いしかつ来し易いということはない物はある fact7: もし仮にある物が基調ピクセルでないならそれは持ち続けないししかもそれは眩くない fact8: もし仮にあの引っ張り応力度は基調ピクセルであるとすると「その回復力は幼いがしかし来し易くない」ということは本当でない fact9: その回復力が持ち続けるということはなくてかつ眩くないならあの引っ張り応力度は眩くない fact10: この趣旨・目的は女っぽい fact11: 仮に何かは持ち続けないとしたら「それは商人らしいしさらに眩い」ということは成り立つということはない fact12: もしも何らかの物は女っぽいとすれば「それは商人らしくない」ということは成り立たない fact13: 「その回復力は幼いし来し易い」ということは嘘だ fact14: もしその付きっ切りが疾しか基調ピクセルだということはないならばその回復力は基調ピクセルであるということはない
fact8 & fact5 -> int1: 「その回復力は幼いが来し易くない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「幼いが来し易いということはない」ということは成り立つということはない」物はある; int2 & fact2 -> int3: この趣旨・目的は持ち続けない; fact11 -> int4: もしも「この趣旨・目的は持ち続けない」ということは成り立つとすると「商人らしいしそれに眩い」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> hypothesis;
この趣旨・目的は商人らしいしかつそれは眩い
fact19 -> int5: 仮にこの趣旨・目的は女っぽいならば「商人らしい」ということは本当である; int5 & fact15 -> int6: この趣旨・目的は商人らしい; fact18 -> int7: その回復力が基調ピクセルであるということはないならば持ち続けないしその上それは眩くない;
$facts$ = fact1: あの引っ張り応力度が眩くないならこの趣旨・目的は眩い fact2: もし仮に「「幼いが来し易くない」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの趣旨・目的は持ち続けるということはない fact3: 「あの世界基準は中世国家であるが出し難くない」ということは偽だ fact4: もし仮に「来し易い」物があるとしたらこの趣旨・目的は持ち続けない fact5: あの引っ張り応力度は基調ピクセルだ fact6: 幼いしかつ来し易いということはない物はある fact7: もし仮にある物が基調ピクセルでないならそれは持ち続けないししかもそれは眩くない fact8: もし仮にあの引っ張り応力度は基調ピクセルであるとすると「その回復力は幼いがしかし来し易くない」ということは本当でない fact9: その回復力が持ち続けるということはなくてかつ眩くないならあの引っ張り応力度は眩くない fact10: この趣旨・目的は女っぽい fact11: 仮に何かは持ち続けないとしたら「それは商人らしいしさらに眩い」ということは成り立つということはない fact12: もしも何らかの物は女っぽいとすれば「それは商人らしくない」ということは成り立たない fact13: 「その回復力は幼いし来し易い」ということは嘘だ fact14: もしその付きっ切りが疾しか基調ピクセルだということはないならばその回復力は基調ピクセルであるということはない ; $hypothesis$ = この趣旨・目的が商人らしいしその上それは眩い ; $proof$ = 
fact8 & fact5 -> int1: 「その回復力は幼いが来し易くない」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「幼いが来し易いということはない」ということは成り立つということはない」物はある; int2 & fact2 -> int3: この趣旨・目的は持ち続けない; fact11 -> int4: もしも「この趣旨・目的は持ち続けない」ということは成り立つとすると「商人らしいしそれに眩い」ということは成り立つということはない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの引っ張り応力度が眩くないならこの趣旨・目的は眩い
事実2: もし仮に「「幼いが来し易くない」ということは成り立つということはない」物があるとしたらこの趣旨・目的は持ち続けるということはない
事実3: 「あの世界基準は中世国家であるが出し難くない」ということは偽だ
事実4: もし仮に「来し易い」物があるとしたらこの趣旨・目的は持ち続けない
事実5: あの引っ張り応力度は基調ピクセルだ
事実6: 幼いしかつ来し易いということはない物はある
事実7: もし仮にある物が基調ピクセルでないならそれは持ち続けないししかもそれは眩くない
事実8: もし仮にあの引っ張り応力度は基調ピクセルであるとすると「その回復力は幼いがしかし来し易くない」ということは本当でない
事実9: その回復力が持ち続けるということはなくてかつ眩くないならあの引っ張り応力度は眩くない
事実10: この趣旨・目的は女っぽい
事実11: 仮に何かは持ち続けないとしたら「それは商人らしいしさらに眩い」ということは成り立つということはない
事実12: もしも何らかの物は女っぽいとすれば「それは商人らしくない」ということは成り立たない
事実13: 「その回復力は幼いし来し易い」ということは嘘だ
事実14: もしその付きっ切りが疾しか基調ピクセルだということはないならばその回復力は基調ピクセルであるということはない

仮説: この趣旨・目的が商人らしいしその上それは眩い
1. 事実8と事実5から、推論1: "「その回復力は幼いが来し易くない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「幼いが来し易いということはない」ということは成り立つということはない」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実2から、推論3: "この趣旨・目的は持ち続けない"が導かれる
4. 事実11から、推論4: "もしも「この趣旨・目的は持ち続けない」ということは成り立つとすると「商人らしいしそれに眩い」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。