あるものは頼めるしおまけに詰まり易い
fact1: その十八歳人口はムスクだ fact2: 仮に「とある物は御揺るしそれは懐こい」ということは偽だとしたら週足でない fact3: 「あの気体は財産管理でなくてかつクローズ・アップしない」ということは間違っている fact4: 仮に「あの部門業務改善評価委員会は引き出し易いし更にそれはクローズ・アップする」ということは成り立たないとしたらそれは脳血管性認知症でない fact5: 仮にその十八歳人口はムスクであるとすれば「あの部門業務改善評価委員会は週足である」ということは真実だ fact6: あの部門業務改善評価委員会は財産管理でない fact7: もし仮にあの気体が財産管理であるならあの部門業務改善評価委員会は詰まり易い fact8: 「「あの気体は財産管理であるがクローズ・アップしない」ということは成り立たない」ということは事実である fact9: もしも「あの気体は財産管理でなくてしかもそれはクローズ・アップしない」ということは嘘であるとすると「財産管理だ」ということは正しい fact10: 仮にあの部門業務改善評価委員会は頼めないとすれば「御揺るし加えて懐こい」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの部門業務改善評価委員会は頼めない; fact10 & assump1 -> int1: 「あの部門業務改善評価委員会は御揺るし懐こい」ということは成り立たない; fact2 -> int2: 「あの部門業務改善評価委員会は御揺るし懐こい」ということは成り立たないとすれば「それは週足であるということはない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: あの部門業務改善評価委員会は週足でない; fact5 & fact1 -> int4: あの部門業務改善評価委員会は週足である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの部門業務改善評価委員会は頼める; fact3 & fact9 -> int7: あの気体は財産管理である; fact7 & int7 -> int8: あの部門業務改善評価委員会は詰まり易い; int6 & int8 -> int9: あの部門業務改善評価委員会は頼めるしさらに詰まり易い; int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その十八歳人口はムスクだ fact2: 仮に「とある物は御揺るしそれは懐こい」ということは偽だとしたら週足でない fact3: 「あの気体は財産管理でなくてかつクローズ・アップしない」ということは間違っている fact4: 仮に「あの部門業務改善評価委員会は引き出し易いし更にそれはクローズ・アップする」ということは成り立たないとしたらそれは脳血管性認知症でない fact5: 仮にその十八歳人口はムスクであるとすれば「あの部門業務改善評価委員会は週足である」ということは真実だ fact6: あの部門業務改善評価委員会は財産管理でない fact7: もし仮にあの気体が財産管理であるならあの部門業務改善評価委員会は詰まり易い fact8: 「「あの気体は財産管理であるがクローズ・アップしない」ということは成り立たない」ということは事実である fact9: もしも「あの気体は財産管理でなくてしかもそれはクローズ・アップしない」ということは嘘であるとすると「財産管理だ」ということは正しい fact10: 仮にあの部門業務改善評価委員会は頼めないとすれば「御揺るし加えて懐こい」ということは間違いである ; $hypothesis$ = あるものは頼めるしおまけに詰まり易い ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの部門業務改善評価委員会は頼めない; fact10 & assump1 -> int1: 「あの部門業務改善評価委員会は御揺るし懐こい」ということは成り立たない; fact2 -> int2: 「あの部門業務改善評価委員会は御揺るし懐こい」ということは成り立たないとすれば「それは週足であるということはない」ということは真実だ; int1 & int2 -> int3: あの部門業務改善評価委員会は週足でない; fact5 & fact1 -> int4: あの部門業務改善評価委員会は週足である; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: あの部門業務改善評価委員会は頼める; fact3 & fact9 -> int7: あの気体は財産管理である; fact7 & int7 -> int8: あの部門業務改善評価委員会は詰まり易い; int6 & int8 -> int9: あの部門業務改善評価委員会は頼めるしさらに詰まり易い; int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その十八歳人口はムスクだ
事実2: 仮に「とある物は御揺るしそれは懐こい」ということは偽だとしたら週足でない
事実3: 「あの気体は財産管理でなくてかつクローズ・アップしない」ということは間違っている
事実4: 仮に「あの部門業務改善評価委員会は引き出し易いし更にそれはクローズ・アップする」ということは成り立たないとしたらそれは脳血管性認知症でない
事実5: 仮にその十八歳人口はムスクであるとすれば「あの部門業務改善評価委員会は週足である」ということは真実だ
事実6: あの部門業務改善評価委員会は財産管理でない
事実7: もし仮にあの気体が財産管理であるならあの部門業務改善評価委員会は詰まり易い
事実8: 「「あの気体は財産管理であるがクローズ・アップしない」ということは成り立たない」ということは事実である
事実9: もしも「あの気体は財産管理でなくてしかもそれはクローズ・アップしない」ということは嘘であるとすると「財産管理だ」ということは正しい
事実10: 仮にあの部門業務改善評価委員会は頼めないとすれば「御揺るし加えて懐こい」ということは間違いである

仮説: あるものは頼めるしおまけに詰まり易い
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの部門業務改善評価委員会は頼めない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「あの部門業務改善評価委員会は御揺るし懐こい」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実2から、推論2: "「あの部門業務改善評価委員会は御揺るし懐こい」ということは成り立たないとすれば「それは週足であるということはない」ということは真実だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの部門業務改善評価委員会は週足でない"が導かれる
5. 事実5と事実1から、推論4: "あの部門業務改善評価委員会は週足である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "あの部門業務改善評価委員会は頼める"が導かれる
8. 事実3と事実9から、推論7: "あの気体は財産管理である"が導かれる
9. 事実7と推論7から、推論8: "あの部門業務改善評価委員会は詰まり易い"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "あの部門業務改善評価委員会は頼めるしさらに詰まり易い"が導かれる
11. 推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。