この老婆は恋しかないかまたはそわそわしないかもしくは両方ともだ
fact1: 全ては食中りでなくて囁き掛ける fact2: あの保険料徴収が笑い合わないけれど丸ビーズだとすればあのメキシコ探検は笑い合わない fact3: 仮にあのフラミンゴは刺殺しないなら「あのメキシコ探検が刺殺するということはないしその上それは人身攻撃でない」ということは事実でない fact4: もしもとある物が優しくないがそわそわするとすれば笑い合わない fact5: 「あの保険料徴収は齎すが笑い合わない」ということは偽である fact6: なんらかのものが管理するしそれが任すなら猛々しくない fact7: もし仮にあのフラミンゴは笑い合わないとすると「あのメキシコ探検が笑い合うということはないしその上それは齎さない」ということは誤っている fact8: あのメキシコ探検は管理するし任す fact9: 仮に優しくない物が齎すとするとそわそわするということはない fact10: もしあの保険料徴収が丸ビーズであるしまたそわそわするとすればこの老婆は丸ビーズであるということはない fact11: 「何かは優しくないけど齎す」ということは成り立たないとするとそれは刺殺しない fact12: あのメキシコ探検が丸ビーズであるとすればこの老婆は笑い合う fact13: あの保険料徴収は笑い合わないけれどそれは丸ビーズだ fact14: もし仮にあのメキシコ探検が猛々しくないしそれに値引きしないとするとそれは丸ビーズだ fact15: とあるものは刺殺しない一方で人身攻撃ならば恋しいということはない fact16: 仮にあのフラミンゴが丸ビーズであるということはないがそわそわするとすればあの保険料徴収は丸ビーズでない fact17: もしも「「あのメキシコ探検は刺殺しないししかも人身攻撃でない」ということは真実である」ということは誤っているとしたらそれは笑い合う fact18: もし仮になんらかの物が笑い合えば刺殺しないがしかし人身攻撃である fact19: もしあのフラミンゴはそわそわしないなら「この老婆は恋しかないかあるいはそわそわしないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない
fact11 -> int1: 「あのフラミンゴは優しくないけれど齎す」ということは成り立たないとしたら「それは刺殺しない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのフラミンゴは優しくないが齎す」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: あのフラミンゴは刺殺しない; int2 & fact3 -> int3: 「あのメキシコ探検は刺殺しないし更に人身攻撃だということはない」ということは誤りだ; int3 & fact17 -> int4: 「あのメキシコ探検は笑い合う」ということは正しい; fact2 & fact13 -> int5: あのメキシコ探検は笑い合わない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのフラミンゴは優しくないが齎す; fact9 -> int8: 仮にあのフラミンゴが優しいということはない一方でそれが齎すとしたらそれはそわそわするということはない; int7 & int8 -> int9: あのフラミンゴはそわそわしない; int9 & fact19 -> hypothesis;
この老婆は恋しかないかまたはそわそわしないかまたはどちらもだ
fact21 -> int10: 仮にこの老婆が刺殺しないがそれは人身攻撃ならば「それは恋しかない」ということは本当だ; fact23 -> int11: もしもこの老婆が笑い合うとしたらそれは刺殺しないししかもそれは人身攻撃だ; fact22 -> int12: もしもあのメキシコ探検が管理するしそれに任すとすればそれは猛々しくない; int12 & fact25 -> int13: あのメキシコ探検は猛々しくない; fact20 -> int14: あの保険料徴収は食中りでないがしかし囁き掛ける; int14 -> int15: 「食中りでないけれど囁き掛ける」物はある;
$facts$ = fact1: 全ては食中りでなくて囁き掛ける fact2: あの保険料徴収が笑い合わないけれど丸ビーズだとすればあのメキシコ探検は笑い合わない fact3: 仮にあのフラミンゴは刺殺しないなら「あのメキシコ探検が刺殺するということはないしその上それは人身攻撃でない」ということは事実でない fact4: もしもとある物が優しくないがそわそわするとすれば笑い合わない fact5: 「あの保険料徴収は齎すが笑い合わない」ということは偽である fact6: なんらかのものが管理するしそれが任すなら猛々しくない fact7: もし仮にあのフラミンゴは笑い合わないとすると「あのメキシコ探検が笑い合うということはないしその上それは齎さない」ということは誤っている fact8: あのメキシコ探検は管理するし任す fact9: 仮に優しくない物が齎すとするとそわそわするということはない fact10: もしあの保険料徴収が丸ビーズであるしまたそわそわするとすればこの老婆は丸ビーズであるということはない fact11: 「何かは優しくないけど齎す」ということは成り立たないとするとそれは刺殺しない fact12: あのメキシコ探検が丸ビーズであるとすればこの老婆は笑い合う fact13: あの保険料徴収は笑い合わないけれどそれは丸ビーズだ fact14: もし仮にあのメキシコ探検が猛々しくないしそれに値引きしないとするとそれは丸ビーズだ fact15: とあるものは刺殺しない一方で人身攻撃ならば恋しいということはない fact16: 仮にあのフラミンゴが丸ビーズであるということはないがそわそわするとすればあの保険料徴収は丸ビーズでない fact17: もしも「「あのメキシコ探検は刺殺しないししかも人身攻撃でない」ということは真実である」ということは誤っているとしたらそれは笑い合う fact18: もし仮になんらかの物が笑い合えば刺殺しないがしかし人身攻撃である fact19: もしあのフラミンゴはそわそわしないなら「この老婆は恋しかないかあるいはそわそわしないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この老婆は恋しかないかまたはそわそわしないかもしくは両方ともだ ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「あのフラミンゴは優しくないけれど齎す」ということは成り立たないとしたら「それは刺殺しない」ということは正しい; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あのフラミンゴは優しくないが齎す」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: あのフラミンゴは刺殺しない; int2 & fact3 -> int3: 「あのメキシコ探検は刺殺しないし更に人身攻撃だということはない」ということは誤りだ; int3 & fact17 -> int4: 「あのメキシコ探検は笑い合う」ということは正しい; fact2 & fact13 -> int5: あのメキシコ探検は笑い合わない; int4 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あのフラミンゴは優しくないが齎す; fact9 -> int8: 仮にあのフラミンゴが優しいということはない一方でそれが齎すとしたらそれはそわそわするということはない; int7 & int8 -> int9: あのフラミンゴはそわそわしない; int9 & fact19 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 全ては食中りでなくて囁き掛ける
事実2: あの保険料徴収が笑い合わないけれど丸ビーズだとすればあのメキシコ探検は笑い合わない
事実3: 仮にあのフラミンゴは刺殺しないなら「あのメキシコ探検が刺殺するということはないしその上それは人身攻撃でない」ということは事実でない
事実4: もしもとある物が優しくないがそわそわするとすれば笑い合わない
事実5: 「あの保険料徴収は齎すが笑い合わない」ということは偽である
事実6: なんらかのものが管理するしそれが任すなら猛々しくない
事実7: もし仮にあのフラミンゴは笑い合わないとすると「あのメキシコ探検が笑い合うということはないしその上それは齎さない」ということは誤っている
事実8: あのメキシコ探検は管理するし任す
事実9: 仮に優しくない物が齎すとするとそわそわするということはない
事実10: もしあの保険料徴収が丸ビーズであるしまたそわそわするとすればこの老婆は丸ビーズであるということはない
事実11: 「何かは優しくないけど齎す」ということは成り立たないとするとそれは刺殺しない
事実12: あのメキシコ探検が丸ビーズであるとすればこの老婆は笑い合う
事実13: あの保険料徴収は笑い合わないけれどそれは丸ビーズだ
事実14: もし仮にあのメキシコ探検が猛々しくないしそれに値引きしないとするとそれは丸ビーズだ
事実15: とあるものは刺殺しない一方で人身攻撃ならば恋しいということはない
事実16: 仮にあのフラミンゴが丸ビーズであるということはないがそわそわするとすればあの保険料徴収は丸ビーズでない
事実17: もしも「「あのメキシコ探検は刺殺しないししかも人身攻撃でない」ということは真実である」ということは誤っているとしたらそれは笑い合う
事実18: もし仮になんらかの物が笑い合えば刺殺しないがしかし人身攻撃である
事実19: もしあのフラミンゴはそわそわしないなら「この老婆は恋しかないかあるいはそわそわしないかもしくは両方ともである」ということは成り立たない

仮説: この老婆は恋しかないかまたはそわそわしないかもしくは両方ともだ
1. 事実11から、推論1: "「あのフラミンゴは優しくないけれど齎す」ということは成り立たないとしたら「それは刺殺しない」ということは正しい"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あのフラミンゴは優しくないが齎す」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あのフラミンゴは刺殺しない"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "「あのメキシコ探検は刺殺しないし更に人身攻撃だということはない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論3と事実17から、推論4: "「あのメキシコ探検は笑い合う」ということは正しい"が導かれる
6. 事実2と事実13から、推論5: "あのメキシコ探検は笑い合わない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あのフラミンゴは優しくないが齎す"が導かれる
9. 事実9から、推論8: "仮にあのフラミンゴが優しいということはない一方でそれが齎すとしたらそれはそわそわするということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "あのフラミンゴはそわそわしない"が導かれる
11. 推論9と事実19から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。