もし「その三十銘柄は汚れ易い」ということは成り立てば「この爆心地は局所温熱療法だということはないがしかしコントロールし易い」ということは成り立たない
fact1: 仮にその三十銘柄が汚れ易いとしたらあの全指数は重ね合う fact2: この四カップは合い挽き肉であるかもしくは局所温熱療法であるかまたは両方ともだ fact3: あの全指数が重ね合うとするとこの四カップは殴り続ける fact4: 仮になんらかのものは殴り続けるかあるいは合い挽き肉であるかあるいはどちらもなら「それは貧乏臭くない」ということは事実と異ならない fact5: この爆心地は局所温熱療法でない一方で貧乏臭い fact6: もしこの四カップは貧乏臭くないならば「この爆心地は局所温熱療法でないがしかしコントロールし易い」ということは成り立つということはない fact7: 合い挽き肉は貧乏臭いということはない fact8: 「この爆心地が局所温熱療法だしそれはコントロールし易い」ということは成り立たない fact9: この四カップは合い挽き肉でない一方でコントロールし易い fact10: もしもこの四カップは合い挽き肉であるとするとそれは貧乏臭いということはない fact11: あの全指数は重ね合うかまたは局所温熱療法であるかまたは両方である fact12: 仮にその三十銘柄は汚れ易いならば「この爆心地は局所温熱療法でコントロールし易い」ということは間違いである
void -> assump1: 以下のように仮定する。その三十銘柄は汚れ易い; fact1 & assump1 -> int1: あの全指数は重ね合う; int1 & fact3 -> int2: この四カップは殴り続ける; int2 -> int3: この四カップは殴り続けるかあるいは合い挽き肉であるかまたは両方である; fact4 -> int4: もしもこの四カップが殴り続けるかまたは合い挽き肉であるかもしくはどちらもだとすれば貧乏臭くない; int3 & int4 -> int5: この四カップは貧乏臭いということはない; int5 & fact6 -> int6: 「この爆心地は局所温熱療法でないけれどコントロールし易い」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその三十銘柄が汚れ易いとしたらあの全指数は重ね合う fact2: この四カップは合い挽き肉であるかもしくは局所温熱療法であるかまたは両方ともだ fact3: あの全指数が重ね合うとするとこの四カップは殴り続ける fact4: 仮になんらかのものは殴り続けるかあるいは合い挽き肉であるかあるいはどちらもなら「それは貧乏臭くない」ということは事実と異ならない fact5: この爆心地は局所温熱療法でない一方で貧乏臭い fact6: もしこの四カップは貧乏臭くないならば「この爆心地は局所温熱療法でないがしかしコントロールし易い」ということは成り立つということはない fact7: 合い挽き肉は貧乏臭いということはない fact8: 「この爆心地が局所温熱療法だしそれはコントロールし易い」ということは成り立たない fact9: この四カップは合い挽き肉でない一方でコントロールし易い fact10: もしもこの四カップは合い挽き肉であるとするとそれは貧乏臭いということはない fact11: あの全指数は重ね合うかまたは局所温熱療法であるかまたは両方である fact12: 仮にその三十銘柄は汚れ易いならば「この爆心地は局所温熱療法でコントロールし易い」ということは間違いである ; $hypothesis$ = もし「その三十銘柄は汚れ易い」ということは成り立てば「この爆心地は局所温熱療法だということはないがしかしコントロールし易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その三十銘柄は汚れ易い; fact1 & assump1 -> int1: あの全指数は重ね合う; int1 & fact3 -> int2: この四カップは殴り続ける; int2 -> int3: この四カップは殴り続けるかあるいは合い挽き肉であるかまたは両方である; fact4 -> int4: もしもこの四カップが殴り続けるかまたは合い挽き肉であるかもしくはどちらもだとすれば貧乏臭くない; int3 & int4 -> int5: この四カップは貧乏臭いということはない; int5 & fact6 -> int6: 「この爆心地は局所温熱療法でないけれどコントロールし易い」ということは成り立たない; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にその三十銘柄が汚れ易いとしたらあの全指数は重ね合う
事実2: この四カップは合い挽き肉であるかもしくは局所温熱療法であるかまたは両方ともだ
事実3: あの全指数が重ね合うとするとこの四カップは殴り続ける
事実4: 仮になんらかのものは殴り続けるかあるいは合い挽き肉であるかあるいはどちらもなら「それは貧乏臭くない」ということは事実と異ならない
事実5: この爆心地は局所温熱療法でない一方で貧乏臭い
事実6: もしこの四カップは貧乏臭くないならば「この爆心地は局所温熱療法でないがしかしコントロールし易い」ということは成り立つということはない
事実7: 合い挽き肉は貧乏臭いということはない
事実8: 「この爆心地が局所温熱療法だしそれはコントロールし易い」ということは成り立たない
事実9: この四カップは合い挽き肉でない一方でコントロールし易い
事実10: もしもこの四カップは合い挽き肉であるとするとそれは貧乏臭いということはない
事実11: あの全指数は重ね合うかまたは局所温熱療法であるかまたは両方である
事実12: 仮にその三十銘柄は汚れ易いならば「この爆心地は局所温熱療法でコントロールし易い」ということは間違いである

仮説: もし「その三十銘柄は汚れ易い」ということは成り立てば「この爆心地は局所温熱療法だということはないがしかしコントロールし易い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その三十銘柄は汚れ易い
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの全指数は重ね合う"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "この四カップは殴り続ける"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "この四カップは殴り続けるかあるいは合い挽き肉であるかまたは両方である"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "もしもこの四カップが殴り続けるかまたは合い挽き肉であるかもしくはどちらもだとすれば貧乏臭くない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "この四カップは貧乏臭いということはない"が導かれる
7. 推論5と事実6から、推論6: "「この爆心地は局所温熱療法でないけれどコントロールし易い」ということは成り立たない"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。