この産褥は空き部屋だ
fact1: 仮に「あの論文は伴い易くないかあるいは空き部屋だ」ということは成り立たないならこの産褥は空き部屋でない fact2: 「そのフィンランド製は怒りっぽくないなら「あの当該株券は中・高校生でない」ということは本当である」ということは確かだ fact3: 「あの余暇時間は肺病でない」ということは確かだ fact4: この引き渡しは伴い易い fact5: 仮に「そのフィンランド製は伴い易いし怒りっぽい」ということは誤りであるならば「あの当該株券は中・高校生だということはない」ということは成り立つ fact6: もしもあの論文は伴い易いとしたら「見分け難い」ということは事実と異なるということはない fact7: 仮にあの論文は中・高校生でないとすると「怒りっぽくてそれに見分け難い」ということは嘘だ fact8: あの当該株券は肺病である fact9: あの当該株券は肺病で有機的統一である fact10: もし「この産褥は給仕しない」ということは本当であるとすれば空き部屋である fact11: あの論文は見分け難くない fact12: 伴い易いものは空き部屋だということはない fact13: もしあの当該株券が中・高校生でないけれど有機的統一であるならばこの産褥は給仕しない fact14: もし仮にそのフィンランド製が給仕すれば伴い易い fact15: あの当該株券は給仕する fact16: もしあの論文は伴い易くないなら「そのフィンランド製は伴い易いししかも怒りっぽい」ということは誤りだ fact17: もしもあの当該株券は給仕するということはないとすると「この産褥は給仕するししかも肺病である」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの論文は伴い易い; fact6 & assump1 -> int1: あの論文は見分け難い; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの論文は伴い易くない; int3 & fact16 -> int4: 「そのフィンランド製は伴い易くてそれは怒りっぽい」ということは真実でない; int4 & fact5 -> int5: あの当該株券は中・高校生でない; fact9 -> int6: あの当該株券は有機的統一だ; int5 & int6 -> int7: 「あの当該株券は中・高校生でないけれど有機的統一である」ということは成り立つ; int7 & fact13 -> int8: この産褥は給仕しない; int8 & fact10 -> hypothesis;
この産褥は空き部屋でない
fact19 -> int9: 仮にこの産褥が伴い易いならそれは空き部屋でない;
$facts$ = fact1: 仮に「あの論文は伴い易くないかあるいは空き部屋だ」ということは成り立たないならこの産褥は空き部屋でない fact2: 「そのフィンランド製は怒りっぽくないなら「あの当該株券は中・高校生でない」ということは本当である」ということは確かだ fact3: 「あの余暇時間は肺病でない」ということは確かだ fact4: この引き渡しは伴い易い fact5: 仮に「そのフィンランド製は伴い易いし怒りっぽい」ということは誤りであるならば「あの当該株券は中・高校生だということはない」ということは成り立つ fact6: もしもあの論文は伴い易いとしたら「見分け難い」ということは事実と異なるということはない fact7: 仮にあの論文は中・高校生でないとすると「怒りっぽくてそれに見分け難い」ということは嘘だ fact8: あの当該株券は肺病である fact9: あの当該株券は肺病で有機的統一である fact10: もし「この産褥は給仕しない」ということは本当であるとすれば空き部屋である fact11: あの論文は見分け難くない fact12: 伴い易いものは空き部屋だということはない fact13: もしあの当該株券が中・高校生でないけれど有機的統一であるならばこの産褥は給仕しない fact14: もし仮にそのフィンランド製が給仕すれば伴い易い fact15: あの当該株券は給仕する fact16: もしあの論文は伴い易くないなら「そのフィンランド製は伴い易いししかも怒りっぽい」ということは誤りだ fact17: もしもあの当該株券は給仕するということはないとすると「この産褥は給仕するししかも肺病である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この産褥は空き部屋だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの論文は伴い易い; fact6 & assump1 -> int1: あの論文は見分け難い; int1 & fact11 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの論文は伴い易くない; int3 & fact16 -> int4: 「そのフィンランド製は伴い易くてそれは怒りっぽい」ということは真実でない; int4 & fact5 -> int5: あの当該株券は中・高校生でない; fact9 -> int6: あの当該株券は有機的統一だ; int5 & int6 -> int7: 「あの当該株券は中・高校生でないけれど有機的統一である」ということは成り立つ; int7 & fact13 -> int8: この産褥は給仕しない; int8 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「あの論文は伴い易くないかあるいは空き部屋だ」ということは成り立たないならこの産褥は空き部屋でない
事実2: 「そのフィンランド製は怒りっぽくないなら「あの当該株券は中・高校生でない」ということは本当である」ということは確かだ
事実3: 「あの余暇時間は肺病でない」ということは確かだ
事実4: この引き渡しは伴い易い
事実5: 仮に「そのフィンランド製は伴い易いし怒りっぽい」ということは誤りであるならば「あの当該株券は中・高校生だということはない」ということは成り立つ
事実6: もしもあの論文は伴い易いとしたら「見分け難い」ということは事実と異なるということはない
事実7: 仮にあの論文は中・高校生でないとすると「怒りっぽくてそれに見分け難い」ということは嘘だ
事実8: あの当該株券は肺病である
事実9: あの当該株券は肺病で有機的統一である
事実10: もし「この産褥は給仕しない」ということは本当であるとすれば空き部屋である
事実11: あの論文は見分け難くない
事実12: 伴い易いものは空き部屋だということはない
事実13: もしあの当該株券が中・高校生でないけれど有機的統一であるならばこの産褥は給仕しない
事実14: もし仮にそのフィンランド製が給仕すれば伴い易い
事実15: あの当該株券は給仕する
事実16: もしあの論文は伴い易くないなら「そのフィンランド製は伴い易いししかも怒りっぽい」ということは誤りだ
事実17: もしもあの当該株券は給仕するということはないとすると「この産褥は給仕するししかも肺病である」ということは成り立たない

仮説: この産褥は空き部屋だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの論文は伴い易い
2. 事実6と仮定1から、推論1: "あの論文は見分け難い"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの論文は伴い易くない"が導かれる
5. 推論3と事実16から、推論4: "「そのフィンランド製は伴い易くてそれは怒りっぽい」ということは真実でない"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "あの当該株券は中・高校生でない"が導かれる
7. 事実9から、推論6: "あの当該株券は有機的統一だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "「あの当該株券は中・高校生でないけれど有機的統一である」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論7と事実13から、推論8: "この産褥は給仕しない"が導かれる
10. 推論8と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。