その一定水準は御物でない
fact1: 仮に「この除斥期間は拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立たないならこの利用円滑化基準は現代日本社会でない fact2: 救い難いということはないものは御物だし加えてアコギだ fact3: この除斥期間はアコギであるか救い難い fact4: 仮に何かは支え続けないとしたら「「拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact5: この除斥期間は救い難い fact6: もし仮に「とあるものは救い難くない一方でそれは飲み掛ける」ということは嘘であるとすればそれは飲み掛けるということはない fact7: もしこの利用円滑化基準が現代日本社会でないならばその一定水準は明るいか破れ難くないかまたはどちらもである fact8: もしも何かは支え続けないならばアコギでない fact9: もし「なんらかのものは嫌味っぽいしかつ支え続ける」ということは偽であるとしたらそれは支え続けない fact10: もし仮にその一定水準が明るいとすると御物でない fact11: もしもこの利用円滑化基準はアコギでないとしたら「それは救い難くないがしかし飲み掛ける」ということは成り立たない fact12: もしこの除斥期間が嫌味っぽいということはないとするとこの利用円滑化基準は現代日本社会でない fact13: 明るいものは御物でない fact14: 仮にある物が明るいかまたは破れ難くないとするとそれは御物でない fact15: 仮にこの除斥期間がアコギでないかあるいはそれは救い難いか両方ともだとすると支え続けない fact16: もし仮に「この除斥期間はアコギでない」ということは確かだとするとそれは支え続けない
fact5 -> int1: この除斥期間はアコギでないかあるいは救い難いかあるいはどちらもである; int1 & fact15 -> int2: この除斥期間は支え続けない; fact4 -> int3: もし仮にこの除斥期間は支え続けないならば「それは拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この除斥期間は拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは事実と異なる; int4 & fact1 -> int5: この利用円滑化基準は現代日本社会でない; int5 & fact7 -> int6: その一定水準は明るいか破れ難くない; fact14 -> int7: もしもその一定水準は明るいかあるいは破れ難いということはないかまたはどちらもであるならば御物でない; int6 & int7 -> hypothesis;
この利用円滑化基準は明るいかあるいは飲み掛けるということはない
fact18 -> int8: 「もし「この利用円滑化基準は救い難いということはない一方でそれは飲み掛ける」ということは嘘だとすればあの利用円滑化基準は飲み掛けるということはない」ということは成り立つ; fact19 -> int9: 仮にこの利用円滑化基準が支え続けないとするとアコギでない; fact17 -> int10: もし「この利用円滑化基準は嫌味っぽくて支え続ける」ということは誤りであるとしたら支え続けるということはない;
$facts$ = fact1: 仮に「この除斥期間は拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立たないならこの利用円滑化基準は現代日本社会でない fact2: 救い難いということはないものは御物だし加えてアコギだ fact3: この除斥期間はアコギであるか救い難い fact4: 仮に何かは支え続けないとしたら「「拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact5: この除斥期間は救い難い fact6: もし仮に「とあるものは救い難くない一方でそれは飲み掛ける」ということは嘘であるとすればそれは飲み掛けるということはない fact7: もしこの利用円滑化基準が現代日本社会でないならばその一定水準は明るいか破れ難くないかまたはどちらもである fact8: もしも何かは支え続けないならばアコギでない fact9: もし「なんらかのものは嫌味っぽいしかつ支え続ける」ということは偽であるとしたらそれは支え続けない fact10: もし仮にその一定水準が明るいとすると御物でない fact11: もしもこの利用円滑化基準はアコギでないとしたら「それは救い難くないがしかし飲み掛ける」ということは成り立たない fact12: もしこの除斥期間が嫌味っぽいということはないとするとこの利用円滑化基準は現代日本社会でない fact13: 明るいものは御物でない fact14: 仮にある物が明るいかまたは破れ難くないとするとそれは御物でない fact15: 仮にこの除斥期間がアコギでないかあるいはそれは救い難いか両方ともだとすると支え続けない fact16: もし仮に「この除斥期間はアコギでない」ということは確かだとするとそれは支え続けない ; $hypothesis$ = その一定水準は御物でない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この除斥期間はアコギでないかあるいは救い難いかあるいはどちらもである; int1 & fact15 -> int2: この除斥期間は支え続けない; fact4 -> int3: もし仮にこの除斥期間は支え続けないならば「それは拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「この除斥期間は拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは事実と異なる; int4 & fact1 -> int5: この利用円滑化基準は現代日本社会でない; int5 & fact7 -> int6: その一定水準は明るいか破れ難くない; fact14 -> int7: もしもその一定水準は明るいかあるいは破れ難いということはないかまたはどちらもであるならば御物でない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に「この除斥期間は拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立たないならこの利用円滑化基準は現代日本社会でない
事実2: 救い難いということはないものは御物だし加えてアコギだ
事実3: この除斥期間はアコギであるか救い難い
事実4: 仮に何かは支え続けないとしたら「「拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実5: この除斥期間は救い難い
事実6: もし仮に「とあるものは救い難くない一方でそれは飲み掛ける」ということは嘘であるとすればそれは飲み掛けるということはない
事実7: もしこの利用円滑化基準が現代日本社会でないならばその一定水準は明るいか破れ難くないかまたはどちらもである
事実8: もしも何かは支え続けないならばアコギでない
事実9: もし「なんらかのものは嫌味っぽいしかつ支え続ける」ということは偽であるとしたらそれは支え続けない
事実10: もし仮にその一定水準が明るいとすると御物でない
事実11: もしもこの利用円滑化基準はアコギでないとしたら「それは救い難くないがしかし飲み掛ける」ということは成り立たない
事実12: もしこの除斥期間が嫌味っぽいということはないとするとこの利用円滑化基準は現代日本社会でない
事実13: 明るいものは御物でない
事実14: 仮にある物が明るいかまたは破れ難くないとするとそれは御物でない
事実15: 仮にこの除斥期間がアコギでないかあるいはそれは救い難いか両方ともだとすると支え続けない
事実16: もし仮に「この除斥期間はアコギでない」ということは確かだとするとそれは支え続けない

仮説: その一定水準は御物でない
1. 事実5から、推論1: "この除斥期間はアコギでないかあるいは救い難いかあるいはどちらもである"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "この除斥期間は支え続けない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もし仮にこの除斥期間は支え続けないならば「それは拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「この除斥期間は拡大し続けるし嫌味っぽい」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論4と事実1から、推論5: "この利用円滑化基準は現代日本社会でない"が導かれる
6. 推論5と事実7から、推論6: "その一定水準は明るいか破れ難くない"が導かれる
7. 事実14から、推論7: "もしもその一定水準は明るいかあるいは破れ難いということはないかまたはどちらもであるならば御物でない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。