その手桶は解し難くない
fact1: もしもあの漫画批評が覇権循環であるということはないならそれは黒っぽくないかまたは集団登校でないかあるいはどちらもだ fact2: その温室効果は第一次世界大戦前でない fact3: この両地区が進言すればその手桶は解し難い fact4: あの漫画批評は黒っぽいかもしくはそれは集団登校でないかまたは両方だ fact5: もし「あの漫画批評は覇権循環でない」ということは成り立たないならそのファインマン伝播関数は第一次世界大戦前でないが覇権循環だ fact6: 仮にあの漫画批評が覇権循環でないなら黒っぽいか集団登校でないかもしくは両方ともである fact7: そのファインマン伝播関数は解し難いということはないけれど覇権循環である fact8: 仮にあの漫画批評は黒っぽいということはないか集団登校でないかもしくはどちらもだとすれば「それは打ち上がり易くない」ということは間違いでない fact9: あの漫画批評は打ち上がり易い fact10: もしその温室効果が第一次世界大戦前でないけど進言するとしたらその手桶は進言しない fact11: もしあの漫画批評が覇権循環でないとしたら黒っぽくないかもしくはそれは集団登校であるかもしくは両方ともである fact12: もし仮にそのファインマン伝播関数が第一次世界大戦前でないけど覇権循環であるとすればあの両地区は進言する fact13: その手桶が打ち上がり易いということはないがそれが解し難いとしたらあの漫画批評は第一次世界大戦前だ fact14: もしなんらかの物が進言するということはないならばそれは打ち上がり易いということはない fact15: もしもその手桶は進言するということはないとしたら「この両地区は打ち上がり易いしその上覇権循環である」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの漫画批評は覇権循環でない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: あの漫画批評は黒っぽくないかもしくはそれは集団登校でないかあるいはどちらもである; int1 & fact8 -> int2: あの漫画批評は打ち上がり易くない; int2 & fact9 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの漫画批評は覇権循環である; int4 & fact5 -> int5: そのファインマン伝播関数は第一次世界大戦前でないがしかしそれは覇権循環である; int5 & fact12 -> int6: この両地区は進言する; int6 & fact3 -> hypothesis;
あの漫画批評は折り返さないがしかしコルチコステロイドだ
$facts$ = fact1: もしもあの漫画批評が覇権循環であるということはないならそれは黒っぽくないかまたは集団登校でないかあるいはどちらもだ fact2: その温室効果は第一次世界大戦前でない fact3: この両地区が進言すればその手桶は解し難い fact4: あの漫画批評は黒っぽいかもしくはそれは集団登校でないかまたは両方だ fact5: もし「あの漫画批評は覇権循環でない」ということは成り立たないならそのファインマン伝播関数は第一次世界大戦前でないが覇権循環だ fact6: 仮にあの漫画批評が覇権循環でないなら黒っぽいか集団登校でないかもしくは両方ともである fact7: そのファインマン伝播関数は解し難いということはないけれど覇権循環である fact8: 仮にあの漫画批評は黒っぽいということはないか集団登校でないかもしくはどちらもだとすれば「それは打ち上がり易くない」ということは間違いでない fact9: あの漫画批評は打ち上がり易い fact10: もしその温室効果が第一次世界大戦前でないけど進言するとしたらその手桶は進言しない fact11: もしあの漫画批評が覇権循環でないとしたら黒っぽくないかもしくはそれは集団登校であるかもしくは両方ともである fact12: もし仮にそのファインマン伝播関数が第一次世界大戦前でないけど覇権循環であるとすればあの両地区は進言する fact13: その手桶が打ち上がり易いということはないがそれが解し難いとしたらあの漫画批評は第一次世界大戦前だ fact14: もしなんらかの物が進言するということはないならばそれは打ち上がり易いということはない fact15: もしもその手桶は進言するということはないとしたら「この両地区は打ち上がり易いしその上覇権循環である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その手桶は解し難くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの漫画批評は覇権循環でない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: あの漫画批評は黒っぽくないかもしくはそれは集団登校でないかあるいはどちらもである; int1 & fact8 -> int2: あの漫画批評は打ち上がり易くない; int2 & fact9 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの漫画批評は覇権循環である; int4 & fact5 -> int5: そのファインマン伝播関数は第一次世界大戦前でないがしかしそれは覇権循環である; int5 & fact12 -> int6: この両地区は進言する; int6 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもあの漫画批評が覇権循環であるということはないならそれは黒っぽくないかまたは集団登校でないかあるいはどちらもだ
事実2: その温室効果は第一次世界大戦前でない
事実3: この両地区が進言すればその手桶は解し難い
事実4: あの漫画批評は黒っぽいかもしくはそれは集団登校でないかまたは両方だ
事実5: もし「あの漫画批評は覇権循環でない」ということは成り立たないならそのファインマン伝播関数は第一次世界大戦前でないが覇権循環だ
事実6: 仮にあの漫画批評が覇権循環でないなら黒っぽいか集団登校でないかもしくは両方ともである
事実7: そのファインマン伝播関数は解し難いということはないけれど覇権循環である
事実8: 仮にあの漫画批評は黒っぽいということはないか集団登校でないかもしくはどちらもだとすれば「それは打ち上がり易くない」ということは間違いでない
事実9: あの漫画批評は打ち上がり易い
事実10: もしその温室効果が第一次世界大戦前でないけど進言するとしたらその手桶は進言しない
事実11: もしあの漫画批評が覇権循環でないとしたら黒っぽくないかもしくはそれは集団登校であるかもしくは両方ともである
事実12: もし仮にそのファインマン伝播関数が第一次世界大戦前でないけど覇権循環であるとすればあの両地区は進言する
事実13: その手桶が打ち上がり易いということはないがそれが解し難いとしたらあの漫画批評は第一次世界大戦前だ
事実14: もしなんらかの物が進言するということはないならばそれは打ち上がり易いということはない
事実15: もしもその手桶は進言するということはないとしたら「この両地区は打ち上がり易いしその上覇権循環である」ということは成り立たない

仮説: その手桶は解し難くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの漫画批評は覇権循環でない」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "あの漫画批評は黒っぽくないかもしくはそれは集団登校でないかあるいはどちらもである"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "あの漫画批評は打ち上がり易くない"が導かれる
4. 推論2と事実9から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの漫画批評は覇権循環である"が導かれる
6. 推論4と事実5から、推論5: "そのファインマン伝播関数は第一次世界大戦前でないがしかしそれは覇権循環である"が導かれる
7. 推論5と事実12から、推論6: "この両地区は進言する"が導かれる
8. 推論6と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。