そのステーションは新しけれど値上がりであるということはない
fact1: もしある物が立ち戻るけど滑り落とさないならばあのシリコンサイクルは霧散しない fact2: 仮にあの御浪人が甚だしならそれは立ち戻るしかつ滑り落とすということはない fact3: 「その特例申告は霧散しないし更に揺るぎなくない」ということは成り立たないなら揺るぎない fact4: とある物は霧散するしそれは新し fact5: この約諾は青褪める fact6: その特例申告は青褪める fact7: そのステーションはマニュアル化する fact8: 「栄養剤な」物はある fact9: もし仮にその特例申告がヘアライン仕上げするとするとこの蹴り技は小暗いかもしくはそれはマニュアル化するということはないかあるいはどちらもである fact10: あの御浪人は甚だし fact11: その用例採集は小暗いならば「そのステーションはヘアライン仕上げする」ということは成り立つ fact12: なにがしかのものは御礼する fact13: その用例採集は小暗い fact14: とある物がヘアライン仕上げするしまた値上がりであるならばこの蹴り技はマニュアル化しない fact15: とあるものは青褪めるとすれば「それは霧散しないしおまけに揺るぎなくない」ということは成り立たない fact16: もし「何かは立ち戻るしおまけに小暗い」ということは成り立つならそのステーションは値上がりだということはない fact17: そのステーションは立ち戻るししかも新し fact18: もしこの蹴り技がマニュアル化しないとしたらその特例申告は揺るぎなくない fact19: もしもその用例採集は小暗くないとすると「そのステーションは新し一方で値上がりであるということはない」ということは間違っている
fact11 & fact13 -> int1: そのステーションはヘアライン仕上げする; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのステーションは値上がりだ」ということは確かだ; int1 & assump1 -> int2: そのステーションはヘアライン仕上げするししかもそれは値上がりである; int2 -> int3: 「ヘアライン仕上げするし値上がりである」物はある; int3 & fact14 -> int4: この蹴り技はマニュアル化するということはない; int4 & fact18 -> int5: その特例申告は揺るぎなくない; fact15 -> int6: もし仮にその特例申告は青褪めるとすると「それは霧散しないし揺るぎなくない」ということは成り立たない; int6 & fact6 -> int7: 「その特例申告は霧散しなくて揺るぎなくない」ということは本当でない; fact3 & int7 -> int8: その特例申告は揺るぎない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: そのステーションは値上がりでない; fact17 -> int11: そのステーションは新し; int10 & int11 -> hypothesis;
「そのステーションは新し一方で値上がりだということはない」ということは事実と異なる
fact20 & fact22 -> int12: あの御浪人は立ち戻るけれどそれは滑り落とさない; int12 -> int13: 「立ち戻るがしかし滑り落とすということはない」ものはある; int13 & fact24 -> int14: あのシリコンサイクルは霧散するということはない;
$facts$ = fact1: もしある物が立ち戻るけど滑り落とさないならばあのシリコンサイクルは霧散しない fact2: 仮にあの御浪人が甚だしならそれは立ち戻るしかつ滑り落とすということはない fact3: 「その特例申告は霧散しないし更に揺るぎなくない」ということは成り立たないなら揺るぎない fact4: とある物は霧散するしそれは新し fact5: この約諾は青褪める fact6: その特例申告は青褪める fact7: そのステーションはマニュアル化する fact8: 「栄養剤な」物はある fact9: もし仮にその特例申告がヘアライン仕上げするとするとこの蹴り技は小暗いかもしくはそれはマニュアル化するということはないかあるいはどちらもである fact10: あの御浪人は甚だし fact11: その用例採集は小暗いならば「そのステーションはヘアライン仕上げする」ということは成り立つ fact12: なにがしかのものは御礼する fact13: その用例採集は小暗い fact14: とある物がヘアライン仕上げするしまた値上がりであるならばこの蹴り技はマニュアル化しない fact15: とあるものは青褪めるとすれば「それは霧散しないしおまけに揺るぎなくない」ということは成り立たない fact16: もし「何かは立ち戻るしおまけに小暗い」ということは成り立つならそのステーションは値上がりだということはない fact17: そのステーションは立ち戻るししかも新し fact18: もしこの蹴り技がマニュアル化しないとしたらその特例申告は揺るぎなくない fact19: もしもその用例採集は小暗くないとすると「そのステーションは新し一方で値上がりであるということはない」ということは間違っている ; $hypothesis$ = そのステーションは新しけれど値上がりであるということはない ; $proof$ = 
fact11 & fact13 -> int1: そのステーションはヘアライン仕上げする; void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのステーションは値上がりだ」ということは確かだ; int1 & assump1 -> int2: そのステーションはヘアライン仕上げするししかもそれは値上がりである; int2 -> int3: 「ヘアライン仕上げするし値上がりである」物はある; int3 & fact14 -> int4: この蹴り技はマニュアル化するということはない; int4 & fact18 -> int5: その特例申告は揺るぎなくない; fact15 -> int6: もし仮にその特例申告は青褪めるとすると「それは霧散しないし揺るぎなくない」ということは成り立たない; int6 & fact6 -> int7: 「その特例申告は霧散しなくて揺るぎなくない」ということは本当でない; fact3 & int7 -> int8: その特例申告は揺るぎない; int5 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> int10: そのステーションは値上がりでない; fact17 -> int11: そのステーションは新し; int10 & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしある物が立ち戻るけど滑り落とさないならばあのシリコンサイクルは霧散しない
事実2: 仮にあの御浪人が甚だしならそれは立ち戻るしかつ滑り落とすということはない
事実3: 「その特例申告は霧散しないし更に揺るぎなくない」ということは成り立たないなら揺るぎない
事実4: とある物は霧散するしそれは新し
事実5: この約諾は青褪める
事実6: その特例申告は青褪める
事実7: そのステーションはマニュアル化する
事実8: 「栄養剤な」物はある
事実9: もし仮にその特例申告がヘアライン仕上げするとするとこの蹴り技は小暗いかもしくはそれはマニュアル化するということはないかあるいはどちらもである
事実10: あの御浪人は甚だし
事実11: その用例採集は小暗いならば「そのステーションはヘアライン仕上げする」ということは成り立つ
事実12: なにがしかのものは御礼する
事実13: その用例採集は小暗い
事実14: とある物がヘアライン仕上げするしまた値上がりであるならばこの蹴り技はマニュアル化しない
事実15: とあるものは青褪めるとすれば「それは霧散しないしおまけに揺るぎなくない」ということは成り立たない
事実16: もし「何かは立ち戻るしおまけに小暗い」ということは成り立つならそのステーションは値上がりだということはない
事実17: そのステーションは立ち戻るししかも新し
事実18: もしこの蹴り技がマニュアル化しないとしたらその特例申告は揺るぎなくない
事実19: もしもその用例採集は小暗くないとすると「そのステーションは新し一方で値上がりであるということはない」ということは間違っている

仮説: そのステーションは新しけれど値上がりであるということはない
1. 事実11と事実13から、推論1: "そのステーションはヘアライン仕上げする"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのステーションは値上がりだ」ということは確かだ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのステーションはヘアライン仕上げするししかもそれは値上がりである"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "「ヘアライン仕上げするし値上がりである」物はある"が導かれる
5. 推論3と事実14から、推論4: "この蹴り技はマニュアル化するということはない"が導かれる
6. 推論4と事実18から、推論5: "その特例申告は揺るぎなくない"が導かれる
7. 事実15から、推論6: "もし仮にその特例申告は青褪めるとすると「それは霧散しないし揺るぎなくない」ということは成り立たない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "「その特例申告は霧散しなくて揺るぎなくない」ということは本当でない"が導かれる
9. 事実3と推論7から、推論8: "その特例申告は揺るぎない"が導かれる
10. 推論5と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、推論10: "そのステーションは値上がりでない"が導かれる
12. 事実17から、推論11: "そのステーションは新し"が導かれる
13. 推論10と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。