この住宅不足は入り辛くない
fact1: 仮にこの住宅不足が赤くないがしかしそれは北帰行であるならそれは経営出来ない fact2: その繰り言は北帰行であるとしたらそれは急ぎ過ぎる一方で赤くない fact3: 仮にこの住宅不足が経営出来るし急ぎ過ぎるとすればその繰り言は女性史だ fact4: 仮にあの自然的要因は埃っぽくないとすると「この住宅不足は赤いということはないけど北帰行である」ということは成り立つ fact5: その繰り言は認証する一方で姦通しない fact6: 「そのオリンピック誘致は焦点付ける」ということは正しい fact7: もしもその繰り言が焦点付ければ急ぎ過ぎるしそれは遅らせない fact8: もしその繰り言が急ぎ過ぎるとすれば埃っぽいしかつ北帰行でない fact9: 仮にその繰り言が急ぎ過ぎるが遅らせないとしたらこの住宅不足は女性史だ fact10: あの自然的要因は経営出来る fact11: あの自然的要因は赤い fact12: もし仮にこの住宅不足が焦点付けるけれど赤くないとするとそれは女性史でない fact13: もしも女性史が経営出来ないとしたら入り辛くない fact14: その繰り言は過不足無くない fact15: もし仮にその繰り言が経営出来るけれど女性史でないとすればこの住宅不足は急ぎ過ぎる fact16: あの自然的要因は埃っぽいということはない fact17: 仮にこの住宅不足は赤くてそれに北帰行だとすると「経営出来ない」ということは本当である fact18: 「その繰り言は焦点付ける」ということは正しい fact19: あの自然的要因は北帰行でないならば「この住宅不足は埃っぽい」ということは本当だ fact20: その繰り言は女性史でない fact21: あの空腸は赤くない
fact7 & fact18 -> int1: 「その繰り言は急ぎ過ぎる一方で遅らせない」ということは正しい; int1 & fact9 -> int2: この住宅不足は女性史である; fact4 & fact16 -> int3: この住宅不足は赤くないけれど北帰行だ; fact1 & int3 -> int4: この住宅不足は経営出来るということはない; int2 & int4 -> int5: この住宅不足は女性史であるが経営出来ない; fact13 -> int6: 仮にこの住宅不足は女性史だが経営出来ないとしたらそれは入り辛いということはない; int5 & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にこの住宅不足が赤くないがしかしそれは北帰行であるならそれは経営出来ない fact2: その繰り言は北帰行であるとしたらそれは急ぎ過ぎる一方で赤くない fact3: 仮にこの住宅不足が経営出来るし急ぎ過ぎるとすればその繰り言は女性史だ fact4: 仮にあの自然的要因は埃っぽくないとすると「この住宅不足は赤いということはないけど北帰行である」ということは成り立つ fact5: その繰り言は認証する一方で姦通しない fact6: 「そのオリンピック誘致は焦点付ける」ということは正しい fact7: もしもその繰り言が焦点付ければ急ぎ過ぎるしそれは遅らせない fact8: もしその繰り言が急ぎ過ぎるとすれば埃っぽいしかつ北帰行でない fact9: 仮にその繰り言が急ぎ過ぎるが遅らせないとしたらこの住宅不足は女性史だ fact10: あの自然的要因は経営出来る fact11: あの自然的要因は赤い fact12: もし仮にこの住宅不足が焦点付けるけれど赤くないとするとそれは女性史でない fact13: もしも女性史が経営出来ないとしたら入り辛くない fact14: その繰り言は過不足無くない fact15: もし仮にその繰り言が経営出来るけれど女性史でないとすればこの住宅不足は急ぎ過ぎる fact16: あの自然的要因は埃っぽいということはない fact17: 仮にこの住宅不足は赤くてそれに北帰行だとすると「経営出来ない」ということは本当である fact18: 「その繰り言は焦点付ける」ということは正しい fact19: あの自然的要因は北帰行でないならば「この住宅不足は埃っぽい」ということは本当だ fact20: その繰り言は女性史でない fact21: あの空腸は赤くない ; $hypothesis$ = この住宅不足は入り辛くない ; $proof$ = 
fact7 & fact18 -> int1: 「その繰り言は急ぎ過ぎる一方で遅らせない」ということは正しい; int1 & fact9 -> int2: この住宅不足は女性史である; fact4 & fact16 -> int3: この住宅不足は赤くないけれど北帰行だ; fact1 & int3 -> int4: この住宅不足は経営出来るということはない; int2 & int4 -> int5: この住宅不足は女性史であるが経営出来ない; fact13 -> int6: 仮にこの住宅不足は女性史だが経営出来ないとしたらそれは入り辛いということはない; int5 & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にこの住宅不足が赤くないがしかしそれは北帰行であるならそれは経営出来ない
事実2: その繰り言は北帰行であるとしたらそれは急ぎ過ぎる一方で赤くない
事実3: 仮にこの住宅不足が経営出来るし急ぎ過ぎるとすればその繰り言は女性史だ
事実4: 仮にあの自然的要因は埃っぽくないとすると「この住宅不足は赤いということはないけど北帰行である」ということは成り立つ
事実5: その繰り言は認証する一方で姦通しない
事実6: 「そのオリンピック誘致は焦点付ける」ということは正しい
事実7: もしもその繰り言が焦点付ければ急ぎ過ぎるしそれは遅らせない
事実8: もしその繰り言が急ぎ過ぎるとすれば埃っぽいしかつ北帰行でない
事実9: 仮にその繰り言が急ぎ過ぎるが遅らせないとしたらこの住宅不足は女性史だ
事実10: あの自然的要因は経営出来る
事実11: あの自然的要因は赤い
事実12: もし仮にこの住宅不足が焦点付けるけれど赤くないとするとそれは女性史でない
事実13: もしも女性史が経営出来ないとしたら入り辛くない
事実14: その繰り言は過不足無くない
事実15: もし仮にその繰り言が経営出来るけれど女性史でないとすればこの住宅不足は急ぎ過ぎる
事実16: あの自然的要因は埃っぽいということはない
事実17: 仮にこの住宅不足は赤くてそれに北帰行だとすると「経営出来ない」ということは本当である
事実18: 「その繰り言は焦点付ける」ということは正しい
事実19: あの自然的要因は北帰行でないならば「この住宅不足は埃っぽい」ということは本当だ
事実20: その繰り言は女性史でない
事実21: あの空腸は赤くない

仮説: この住宅不足は入り辛くない
1. 事実7と事実18から、推論1: "「その繰り言は急ぎ過ぎる一方で遅らせない」ということは正しい"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "この住宅不足は女性史である"が導かれる
3. 事実4と事実16から、推論3: "この住宅不足は赤くないけれど北帰行だ"が導かれる
4. 事実1と推論3から、推論4: "この住宅不足は経営出来るということはない"が導かれる
5. 推論2と推論4から、推論5: "この住宅不足は女性史であるが経営出来ない"が導かれる
6. 事実13から、推論6: "仮にこの住宅不足は女性史だが経営出来ないとしたらそれは入り辛いということはない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。