「「可否同数な」物はある」ということは成り立たない
fact1: この扉絵は死す fact2: 仮にあの圧痛が補題であるならばその出向社員は水平方向性型だということはない fact3: もしも「あの圧痛は可否同数でない」ということは本当ならば「それは補題であるしホープである」ということは誤っている fact4: この扉絵は死す一方でそれは詰まり易くない fact5: 「この集電電圧はホープである一方で静養しない」ということは誤っている fact6: 「あの圧痛は落とし立てだ」ということは確かだ fact7: 「「あの圧痛は補題だしかつホープである」ということは成り立たない」ということは事実だ fact8: この集電電圧は静養しない fact9: もし仮に詰まり易くない物はあれば「この集電電圧は静養するがしかし落とし立てでない」ということは成り立たない fact10: もし仮にその出向社員が水平方向性型でないとすればこの集電電圧は静養しないしその上落とし立てでない fact11: もしも「あの圧痛は補題でないがしかしホープである」ということは成り立つということはないとするとその出向社員は水平方向性型でない fact12: 「この扉絵は水平方向性型だけれど詰まり易くない」ということは間違いである fact13: もしもその出向社員が水平方向性型でないとすればこの集電電圧は静養しない fact14: 仮にあの圧痛は可否同数でないとすると「補題でないしホープである」ということは成り立つということはない fact15: 仮に「「詰まり易くない」ということは正しい」ものはあるなら「この集電電圧は静養しないし加えて落とし立てであるということはない」ということは真実でない fact16: とあるものは詰まり易い
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの圧痛は可否同数でない; fact14 & assump1 -> int1: 「「あの圧痛は補題でないけどホープである」ということは確かだ」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: その出向社員は水平方向性型だということはない; int2 & fact10 -> int3: この集電電圧は静養しないしまたそれは落とし立てでない; fact4 -> int4: この扉絵は詰まり易くない; int4 -> int5: 「詰まり易くない」物はある; fact15 & int5 -> int6: 「この集電電圧は静養するということはないし加えてそれは落とし立てでない」ということは誤りである; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの圧痛は可否同数である; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この扉絵は死す fact2: 仮にあの圧痛が補題であるならばその出向社員は水平方向性型だということはない fact3: もしも「あの圧痛は可否同数でない」ということは本当ならば「それは補題であるしホープである」ということは誤っている fact4: この扉絵は死す一方でそれは詰まり易くない fact5: 「この集電電圧はホープである一方で静養しない」ということは誤っている fact6: 「あの圧痛は落とし立てだ」ということは確かだ fact7: 「「あの圧痛は補題だしかつホープである」ということは成り立たない」ということは事実だ fact8: この集電電圧は静養しない fact9: もし仮に詰まり易くない物はあれば「この集電電圧は静養するがしかし落とし立てでない」ということは成り立たない fact10: もし仮にその出向社員が水平方向性型でないとすればこの集電電圧は静養しないしその上落とし立てでない fact11: もしも「あの圧痛は補題でないがしかしホープである」ということは成り立つということはないとするとその出向社員は水平方向性型でない fact12: 「この扉絵は水平方向性型だけれど詰まり易くない」ということは間違いである fact13: もしもその出向社員が水平方向性型でないとすればこの集電電圧は静養しない fact14: 仮にあの圧痛は可否同数でないとすると「補題でないしホープである」ということは成り立つということはない fact15: 仮に「「詰まり易くない」ということは正しい」ものはあるなら「この集電電圧は静養しないし加えて落とし立てであるということはない」ということは真実でない fact16: とあるものは詰まり易い ; $hypothesis$ = 「「可否同数な」物はある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの圧痛は可否同数でない; fact14 & assump1 -> int1: 「「あの圧痛は補題でないけどホープである」ということは確かだ」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: その出向社員は水平方向性型だということはない; int2 & fact10 -> int3: この集電電圧は静養しないしまたそれは落とし立てでない; fact4 -> int4: この扉絵は詰まり易くない; int4 -> int5: 「詰まり易くない」物はある; fact15 & int5 -> int6: 「この集電電圧は静養するということはないし加えてそれは落とし立てでない」ということは誤りである; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: あの圧痛は可否同数である; int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この扉絵は死す
事実2: 仮にあの圧痛が補題であるならばその出向社員は水平方向性型だということはない
事実3: もしも「あの圧痛は可否同数でない」ということは本当ならば「それは補題であるしホープである」ということは誤っている
事実4: この扉絵は死す一方でそれは詰まり易くない
事実5: 「この集電電圧はホープである一方で静養しない」ということは誤っている
事実6: 「あの圧痛は落とし立てだ」ということは確かだ
事実7: 「「あの圧痛は補題だしかつホープである」ということは成り立たない」ということは事実だ
事実8: この集電電圧は静養しない
事実9: もし仮に詰まり易くない物はあれば「この集電電圧は静養するがしかし落とし立てでない」ということは成り立たない
事実10: もし仮にその出向社員が水平方向性型でないとすればこの集電電圧は静養しないしその上落とし立てでない
事実11: もしも「あの圧痛は補題でないがしかしホープである」ということは成り立つということはないとするとその出向社員は水平方向性型でない
事実12: 「この扉絵は水平方向性型だけれど詰まり易くない」ということは間違いである
事実13: もしもその出向社員が水平方向性型でないとすればこの集電電圧は静養しない
事実14: 仮にあの圧痛は可否同数でないとすると「補題でないしホープである」ということは成り立つということはない
事実15: 仮に「「詰まり易くない」ということは正しい」ものはあるなら「この集電電圧は静養しないし加えて落とし立てであるということはない」ということは真実でない
事実16: とあるものは詰まり易い

仮説: 「「可否同数な」物はある」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの圧痛は可否同数でない
2. 事実14と仮定1から、推論1: "「「あの圧痛は補題でないけどホープである」ということは確かだ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実11から、推論2: "その出向社員は水平方向性型だということはない"が導かれる
4. 推論2と事実10から、推論3: "この集電電圧は静養しないしまたそれは落とし立てでない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "この扉絵は詰まり易くない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "「詰まり易くない」物はある"が導かれる
7. 事実15と推論5から、推論6: "「この集電電圧は静養するということはないし加えてそれは落とし立てでない」ということは誤りである"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "あの圧痛は可否同数である"が導かれる
10. 推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。