この将軍霊廟は入籍するしそれは潰れ掛ける
fact1: 「このゲーセンは変動しないけれどケーブル・インターネット事業者である」ということは誤っている fact2: 「この将軍霊廟は変え得るししかも潰れ掛ける」ということは成り立たない fact3: いじましくないものは腫れぼったくないけれど意味深い fact4: 「このファインペーパーは入籍する」ということは成り立つ fact5: この将軍霊廟はケーブル・インターネット事業者でない fact6: もしもその実体験がいじましいとするとこのゲーセンは故無い fact7: あるものが変え得るならそれは故無くないかもしくはいじましくないか両方ともである fact8: もしも「このゲーセンは変動しないがしかしそれはケーブル・インターネット事業者である」ということは誤っているとすると変え得るということはない fact9: 「このゲーセンは意味深くて霞である」ということは成り立たない fact10: この老健は故無くない fact11: もしこの老健がケーブル・インターネット事業者であるならばあのゲーセンは潰れ掛ける fact12: 仮にこの老健が面目無くないとするとこの将軍霊廟は入籍するしそれに潰れ掛ける fact13: もしもその実体験が変え得ないならこのゲーセンはいじましいしそれは変動する fact14: 「この老健は変動しない」ということは成り立たないならそれはケーブル・インターネット事業者である fact15: もし仮に「このゲーセンは変え得ないが故無い」ということは事実だとすればこの老健は面目無くない fact16: このゲーセンは潰れ掛ける fact17: 「この将軍霊廟は入籍する」ということは成り立つ fact18: 「その実体験はいじましい」ということは間違いでない fact19: もしこのゲーセンは潰れ掛ければ「「その実体験は入籍しないが面目無い」ということは真実である」ということは成り立たない
fact6 & fact18 -> int1: このゲーセンは故無い; fact8 & fact1 -> int2: このゲーセンは変え得るということはない; int1 & int2 -> int3: このゲーセンは変え得ない一方で故無い; int3 & fact15 -> int4: この老健は面目無くない; int4 & fact12 -> hypothesis;
この将軍霊廟は腫れぼったくないけどそれは意味深い
fact20 -> int5: 「この将軍霊廟はいじましくない」ということは正しいとするとそれが腫れぼったくないしさらに意味深い; fact23 -> int6: 仮にその実体験が変え得るなら故無いということはないかまたはいじましくないか両方ともだ;
$facts$ = fact1: 「このゲーセンは変動しないけれどケーブル・インターネット事業者である」ということは誤っている fact2: 「この将軍霊廟は変え得るししかも潰れ掛ける」ということは成り立たない fact3: いじましくないものは腫れぼったくないけれど意味深い fact4: 「このファインペーパーは入籍する」ということは成り立つ fact5: この将軍霊廟はケーブル・インターネット事業者でない fact6: もしもその実体験がいじましいとするとこのゲーセンは故無い fact7: あるものが変え得るならそれは故無くないかもしくはいじましくないか両方ともである fact8: もしも「このゲーセンは変動しないがしかしそれはケーブル・インターネット事業者である」ということは誤っているとすると変え得るということはない fact9: 「このゲーセンは意味深くて霞である」ということは成り立たない fact10: この老健は故無くない fact11: もしこの老健がケーブル・インターネット事業者であるならばあのゲーセンは潰れ掛ける fact12: 仮にこの老健が面目無くないとするとこの将軍霊廟は入籍するしそれに潰れ掛ける fact13: もしもその実体験が変え得ないならこのゲーセンはいじましいしそれは変動する fact14: 「この老健は変動しない」ということは成り立たないならそれはケーブル・インターネット事業者である fact15: もし仮に「このゲーセンは変え得ないが故無い」ということは事実だとすればこの老健は面目無くない fact16: このゲーセンは潰れ掛ける fact17: 「この将軍霊廟は入籍する」ということは成り立つ fact18: 「その実体験はいじましい」ということは間違いでない fact19: もしこのゲーセンは潰れ掛ければ「「その実体験は入籍しないが面目無い」ということは真実である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = この将軍霊廟は入籍するしそれは潰れ掛ける ; $proof$ = 
fact6 & fact18 -> int1: このゲーセンは故無い; fact8 & fact1 -> int2: このゲーセンは変え得るということはない; int1 & int2 -> int3: このゲーセンは変え得ない一方で故無い; int3 & fact15 -> int4: この老健は面目無くない; int4 & fact12 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このゲーセンは変動しないけれどケーブル・インターネット事業者である」ということは誤っている
事実2: 「この将軍霊廟は変え得るししかも潰れ掛ける」ということは成り立たない
事実3: いじましくないものは腫れぼったくないけれど意味深い
事実4: 「このファインペーパーは入籍する」ということは成り立つ
事実5: この将軍霊廟はケーブル・インターネット事業者でない
事実6: もしもその実体験がいじましいとするとこのゲーセンは故無い
事実7: あるものが変え得るならそれは故無くないかもしくはいじましくないか両方ともである
事実8: もしも「このゲーセンは変動しないがしかしそれはケーブル・インターネット事業者である」ということは誤っているとすると変え得るということはない
事実9: 「このゲーセンは意味深くて霞である」ということは成り立たない
事実10: この老健は故無くない
事実11: もしこの老健がケーブル・インターネット事業者であるならばあのゲーセンは潰れ掛ける
事実12: 仮にこの老健が面目無くないとするとこの将軍霊廟は入籍するしそれに潰れ掛ける
事実13: もしもその実体験が変え得ないならこのゲーセンはいじましいしそれは変動する
事実14: 「この老健は変動しない」ということは成り立たないならそれはケーブル・インターネット事業者である
事実15: もし仮に「このゲーセンは変え得ないが故無い」ということは事実だとすればこの老健は面目無くない
事実16: このゲーセンは潰れ掛ける
事実17: 「この将軍霊廟は入籍する」ということは成り立つ
事実18: 「その実体験はいじましい」ということは間違いでない
事実19: もしこのゲーセンは潰れ掛ければ「「その実体験は入籍しないが面目無い」ということは真実である」ということは成り立たない

仮説: この将軍霊廟は入籍するしそれは潰れ掛ける
1. 事実6と事実18から、推論1: "このゲーセンは故無い"が導かれる
2. 事実8と事実1から、推論2: "このゲーセンは変え得るということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このゲーセンは変え得ない一方で故無い"が導かれる
4. 推論3と事実15から、推論4: "この老健は面目無くない"が導かれる
5. 推論4と事実12から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。