その官園は罷り間違う
fact1: あの朝鮮民族がインターネット決済でないとするとその官園はインターネット決済で加えてそれは甘い fact2: あの朝鮮民族は独り暮らしするということはない fact3: その堀割りは独り暮らしするということはない fact4: もしも「とあるものはハード系だが心許ないということはない」ということは成り立つということはないならばそれは消炎しない fact5: もしも「あの朝鮮民族は独り暮らししない」ということは事実であるならば「それはハード系であるしそれに心許なくない」ということは成り立つということはない fact6: インターネット決済は消炎する fact7: もしもなんらかのものが甘いとすると理解し易くないしかつそれは罷り間違う
fact6 -> int1: あの朝鮮民族はインターネット決済であるならばそれは消炎する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの朝鮮民族はインターネット決済だ; int1 & assump1 -> int2: あの朝鮮民族は消炎する; fact4 -> int3: もし「あの朝鮮民族はハード系だがしかし心許なくない」ということは事実と異なるとすると消炎しない; fact2 & fact5 -> int4: 「あの朝鮮民族はハード系だけれど心許なくない」ということは誤っている; int3 & int4 -> int5: あの朝鮮民族は消炎しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの朝鮮民族はインターネット決済でない; int7 & fact1 -> int8: その官園はインターネット決済であるし甘い; int8 -> int9: その官園は甘い; fact7 -> int10: その官園が甘いならそれは理解し易いということはないが罷り間違う; int9 & int10 -> int11: その官園は理解し易くないがしかしそれは罷り間違う; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの朝鮮民族がインターネット決済でないとするとその官園はインターネット決済で加えてそれは甘い fact2: あの朝鮮民族は独り暮らしするということはない fact3: その堀割りは独り暮らしするということはない fact4: もしも「とあるものはハード系だが心許ないということはない」ということは成り立つということはないならばそれは消炎しない fact5: もしも「あの朝鮮民族は独り暮らししない」ということは事実であるならば「それはハード系であるしそれに心許なくない」ということは成り立つということはない fact6: インターネット決済は消炎する fact7: もしもなんらかのものが甘いとすると理解し易くないしかつそれは罷り間違う ; $hypothesis$ = その官園は罷り間違う ; $proof$ = 
fact6 -> int1: あの朝鮮民族はインターネット決済であるならばそれは消炎する; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの朝鮮民族はインターネット決済だ; int1 & assump1 -> int2: あの朝鮮民族は消炎する; fact4 -> int3: もし「あの朝鮮民族はハード系だがしかし心許なくない」ということは事実と異なるとすると消炎しない; fact2 & fact5 -> int4: 「あの朝鮮民族はハード系だけれど心許なくない」ということは誤っている; int3 & int4 -> int5: あの朝鮮民族は消炎しない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの朝鮮民族はインターネット決済でない; int7 & fact1 -> int8: その官園はインターネット決済であるし甘い; int8 -> int9: その官園は甘い; fact7 -> int10: その官園が甘いならそれは理解し易いということはないが罷り間違う; int9 & int10 -> int11: その官園は理解し易くないがしかしそれは罷り間違う; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの朝鮮民族がインターネット決済でないとするとその官園はインターネット決済で加えてそれは甘い
事実2: あの朝鮮民族は独り暮らしするということはない
事実3: その堀割りは独り暮らしするということはない
事実4: もしも「とあるものはハード系だが心許ないということはない」ということは成り立つということはないならばそれは消炎しない
事実5: もしも「あの朝鮮民族は独り暮らししない」ということは事実であるならば「それはハード系であるしそれに心許なくない」ということは成り立つということはない
事実6: インターネット決済は消炎する
事実7: もしもなんらかのものが甘いとすると理解し易くないしかつそれは罷り間違う

仮説: その官園は罷り間違う
1. 事実6から、推論1: "あの朝鮮民族はインターネット決済であるならばそれは消炎する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。あの朝鮮民族はインターネット決済だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの朝鮮民族は消炎する"が導かれる
4. 事実4から、推論3: "もし「あの朝鮮民族はハード系だがしかし心許なくない」ということは事実と異なるとすると消炎しない"が導かれる
5. 事実2と事実5から、推論4: "「あの朝鮮民族はハード系だけれど心許なくない」ということは誤っている"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの朝鮮民族は消炎しない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの朝鮮民族はインターネット決済でない"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "その官園はインターネット決済であるし甘い"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その官園は甘い"が導かれる
11. 事実7から、推論10: "その官園が甘いならそれは理解し易いということはないが罷り間違う"が導かれる
12. 推論9と推論10から、推論11: "その官園は理解し易くないがしかしそれは罷り間違う"が導かれる
13. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。