「その機械浴は血腥いし首尾良い」ということは成り立つ
fact1: その機械浴は血腥い fact2: 「この通行量はベトナム系住民でない」ということは事実であるとするとこのキネトスコープは近代西欧文化でない fact3: もしこの通行量が近代西欧文化でないとすればそれは白いしベトナム系住民である fact4: その機械浴は白いということはない fact5: もし仮にその見附が離反するならこのキネトスコープは近代西欧文化だ fact6: 仮に「「離反しなくてそれに振り絞らない」ということは間違っている」ものがあるならばあの見附は離反する fact7: 「あの遣り場は離反しなくてしかもそれは振り絞るということはない」ということは事実と異なる fact8: 何かは二千―二千四年版だとすれば振り絞らなくてしかもそれは離反しない fact9: 「この通行量は二千―二千四年版である」ということは確かだ fact10: その機械浴が首尾良いということはなくてそれが白くないならこの通行量はベトナム系住民でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その機械浴は首尾良くない; assump1 & fact4 -> int1: その機械浴は首尾良くないししかも白くない; int1 & fact10 -> int2: この通行量はベトナム系住民でない; int2 & fact2 -> int3: このキネトスコープは近代西欧文化でない; fact7 -> int4: 「「離反しなくて加えて振り絞らない」ということは事実と異なる」ものはある; fact6 & int4 -> int5: その見附は離反する; int5 & fact5 -> int6: 「このキネトスコープは近代西欧文化だ」ということは事実である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その機械浴は首尾良い; int8 & fact1 -> hypothesis;
「その機械浴は血腥くてさらにそれは首尾良い」ということは成り立つということはない
fact12 -> int9: もし仮にこの通行量が二千―二千四年版であるならば振り絞らなくてそれは離反しない; int9 & fact11 -> int10: この通行量は振り絞らなくてしかも離反しない;
$facts$ = fact1: その機械浴は血腥い fact2: 「この通行量はベトナム系住民でない」ということは事実であるとするとこのキネトスコープは近代西欧文化でない fact3: もしこの通行量が近代西欧文化でないとすればそれは白いしベトナム系住民である fact4: その機械浴は白いということはない fact5: もし仮にその見附が離反するならこのキネトスコープは近代西欧文化だ fact6: 仮に「「離反しなくてそれに振り絞らない」ということは間違っている」ものがあるならばあの見附は離反する fact7: 「あの遣り場は離反しなくてしかもそれは振り絞るということはない」ということは事実と異なる fact8: 何かは二千―二千四年版だとすれば振り絞らなくてしかもそれは離反しない fact9: 「この通行量は二千―二千四年版である」ということは確かだ fact10: その機械浴が首尾良いということはなくてそれが白くないならこの通行量はベトナム系住民でない ; $hypothesis$ = 「その機械浴は血腥いし首尾良い」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その機械浴は首尾良くない; assump1 & fact4 -> int1: その機械浴は首尾良くないししかも白くない; int1 & fact10 -> int2: この通行量はベトナム系住民でない; int2 & fact2 -> int3: このキネトスコープは近代西欧文化でない; fact7 -> int4: 「「離反しなくて加えて振り絞らない」ということは事実と異なる」ものはある; fact6 & int4 -> int5: その見附は離反する; int5 & fact5 -> int6: 「このキネトスコープは近代西欧文化だ」ということは事実である; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その機械浴は首尾良い; int8 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その機械浴は血腥い
事実2: 「この通行量はベトナム系住民でない」ということは事実であるとするとこのキネトスコープは近代西欧文化でない
事実3: もしこの通行量が近代西欧文化でないとすればそれは白いしベトナム系住民である
事実4: その機械浴は白いということはない
事実5: もし仮にその見附が離反するならこのキネトスコープは近代西欧文化だ
事実6: 仮に「「離反しなくてそれに振り絞らない」ということは間違っている」ものがあるならばあの見附は離反する
事実7: 「あの遣り場は離反しなくてしかもそれは振り絞るということはない」ということは事実と異なる
事実8: 何かは二千―二千四年版だとすれば振り絞らなくてしかもそれは離反しない
事実9: 「この通行量は二千―二千四年版である」ということは確かだ
事実10: その機械浴が首尾良いということはなくてそれが白くないならこの通行量はベトナム系住民でない

仮説: 「その機械浴は血腥いし首尾良い」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その機械浴は首尾良くない
2. 仮定1と事実4から、推論1: "その機械浴は首尾良くないししかも白くない"が導かれる
3. 推論1と事実10から、推論2: "この通行量はベトナム系住民でない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "このキネトスコープは近代西欧文化でない"が導かれる
5. 事実7から、推論4: "「「離反しなくて加えて振り絞らない」ということは事実と異なる」ものはある"が導かれる
6. 事実6と推論4から、推論5: "その見附は離反する"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "「このキネトスコープは近代西欧文化だ」ということは事実である"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その機械浴は首尾良い"が導かれる
10. 推論8と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。