「もし「この薬湯は困惑する」ということは事実ならばあの翼開帳は心優しくないがしかしパン粉である」ということは事実と異なる
fact1: もしこの薬湯は困惑するとすると「この委任状提出者は並べないしまた短縮しない」ということは嘘だ fact2: 仮にある物は精製しないとすれば「それは行ずるしかつそれは見逃せる」ということは成り立たない fact3: 「「この委任状提出者は並べないしそれは短縮するということはない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとしたら「あの翼開帳は精製しない」ということは正しい fact4: もしも「あるものは行ずるしさらに見逃せる」ということは成り立たないならそれは染め抜くということはない fact5: もしも何らかの物が染め抜かないならそれは心優しくないがパン粉である
void -> assump1: 以下のように仮定する。この薬湯は困惑する; fact1 & assump1 -> int1: 「「この委任状提出者は並べないししかもそれは短縮するということはない」ということは事実と異なる」ということは嘘でない; int1 & fact3 -> int2: あの翼開帳は精製しない; fact2 -> int3: 「あの翼開帳は精製しない」ということは事実であるとすれば「それは行ずるし見逃せる」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「「あの翼開帳は行ずるしかつ見逃せる」ということは確かだ」ということは間違いである; fact4 -> int5: 「「あの翼開帳は行ずるしおまけに見逃せる」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは染め抜かない; int4 & int5 -> int6: あの翼開帳は染め抜かない; fact5 -> int7: もしあの翼開帳が染め抜かないとしたらそれは心優しくなくて加えてパン粉だ; int6 & int7 -> int8: あの翼開帳は心優しくないがしかしパン粉だ; [assump1] & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの薬湯は困惑するとすると「この委任状提出者は並べないしまた短縮しない」ということは嘘だ fact2: 仮にある物は精製しないとすれば「それは行ずるしかつそれは見逃せる」ということは成り立たない fact3: 「「この委任状提出者は並べないしそれは短縮するということはない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとしたら「あの翼開帳は精製しない」ということは正しい fact4: もしも「あるものは行ずるしさらに見逃せる」ということは成り立たないならそれは染め抜くということはない fact5: もしも何らかの物が染め抜かないならそれは心優しくないがパン粉である ; $hypothesis$ = 「もし「この薬湯は困惑する」ということは事実ならばあの翼開帳は心優しくないがしかしパン粉である」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この薬湯は困惑する; fact1 & assump1 -> int1: 「「この委任状提出者は並べないししかもそれは短縮するということはない」ということは事実と異なる」ということは嘘でない; int1 & fact3 -> int2: あの翼開帳は精製しない; fact2 -> int3: 「あの翼開帳は精製しない」ということは事実であるとすれば「それは行ずるし見逃せる」ということは成り立つということはない; int2 & int3 -> int4: 「「あの翼開帳は行ずるしかつ見逃せる」ということは確かだ」ということは間違いである; fact4 -> int5: 「「あの翼開帳は行ずるしおまけに見逃せる」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは染め抜かない; int4 & int5 -> int6: あの翼開帳は染め抜かない; fact5 -> int7: もしあの翼開帳が染め抜かないとしたらそれは心優しくなくて加えてパン粉だ; int6 & int7 -> int8: あの翼開帳は心優しくないがしかしパン粉だ; [assump1] & int8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの薬湯は困惑するとすると「この委任状提出者は並べないしまた短縮しない」ということは嘘だ
事実2: 仮にある物は精製しないとすれば「それは行ずるしかつそれは見逃せる」ということは成り立たない
事実3: 「「この委任状提出者は並べないしそれは短縮するということはない」ということは確かである」ということは成り立つということはないとしたら「あの翼開帳は精製しない」ということは正しい
事実4: もしも「あるものは行ずるしさらに見逃せる」ということは成り立たないならそれは染め抜くということはない
事実5: もしも何らかの物が染め抜かないならそれは心優しくないがパン粉である

仮説: 「もし「この薬湯は困惑する」ということは事実ならばあの翼開帳は心優しくないがしかしパン粉である」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この薬湯は困惑する
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「「この委任状提出者は並べないししかもそれは短縮するということはない」ということは事実と異なる」ということは嘘でない"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あの翼開帳は精製しない"が導かれる
4. 事実2から、推論3: "「あの翼開帳は精製しない」ということは事実であるとすれば「それは行ずるし見逃せる」ということは成り立つということはない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「「あの翼開帳は行ずるしかつ見逃せる」ということは確かだ」ということは間違いである"が導かれる
6. 事実4から、推論5: "「「あの翼開帳は行ずるしおまけに見逃せる」ということは成り立つ」ということは成り立たないとするとそれは染め抜かない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの翼開帳は染め抜かない"が導かれる
8. 事実5から、推論7: "もしあの翼開帳が染め抜かないとしたらそれは心優しくなくて加えてパン粉だ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、推論8: "あの翼開帳は心優しくないがしかしパン粉だ"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。