「「この変数Ｘは理屈っぽいがしかし赤しない」ということは誤りである」ということは正しい
fact1: 「この変数Ｘは小女であるけれど専念すらない」ということは誤りである fact2: この変数Ｘは経口感染する fact3: もしその清潔援助が超短時間型であるということはないならばこの変数Ｘは軍人らしい fact4: もしも何かは生まれ難くないとすると「理屈っぽくてさらに赤しない」ということは誤っている fact5: 仮にその個人技が理屈っぽくないとすれば鑑別する一方で吸収し易くない fact6: 「地付きである」ものはある fact7: 「生まれ難いしその上軟骨面である」ものはある fact8: 「この変数Ｘは小女であるけれど専念すということはない」ということは成り立たないとしたら専念す fact9: もし仮にその清潔援助がアクションプログラムでないとすればそれは小女であるがしかし踏み替えない fact10: 落ち難くないものは理屈っぽいけど赤しということはない fact11: 軍人らしいものは訪れないが揺り動かす fact12: この変数Ｘは訪れるということはない fact13: その清潔援助が軟骨面であるかまたは生まれ難いとすればこの変数Ｘは生まれ難くない fact14: 仮にその門構えは消化し難いとしたら「それは揺り動かさない」ということは正しい fact15: 「理屈っぽいしおまけに超短時間型である」物はある fact16: この変数Ｘは礼拝者であるということはない fact17: もしも「その清潔援助は軟骨面だ」ということは確かだとしたらあの救急は軟骨面だ fact18: もしも何らかの物が揺り動かすしそれが専念すれば落ち難くない fact19: もし生まれ難いものが軟骨面であるならその清潔援助は超短時間型でない
fact7 & fact19 -> int1: その清潔援助は超短時間型でない; int1 & fact3 -> int2: この変数Ｘは軍人らしい; fact11 -> int3: 仮にこの変数Ｘが軍人らしいとすれば訪れないが揺り動かす; int2 & int3 -> int4: この変数Ｘは訪れるということはないけど揺り動かす; int4 -> int5: この変数Ｘは揺り動かす; fact1 & fact8 -> int6: この変数Ｘは専念す; int5 & int6 -> int7: 「この変数Ｘは揺り動かすし加えて専念す」ということは成り立つ; fact18 -> int8: もしこの変数Ｘが揺り動かすしまた専念すとすればそれは落ち難くない; int7 & int8 -> int9: この変数Ｘは落ち難くない; fact10 -> int10: もしもこの変数Ｘが落ち難くないとすれば理屈っぽいしそれは赤しない; int9 & int10 -> hypothesis;
あの救急は本格化するけれど生まれ難くない
$facts$ = fact1: 「この変数Ｘは小女であるけれど専念すらない」ということは誤りである fact2: この変数Ｘは経口感染する fact3: もしその清潔援助が超短時間型であるということはないならばこの変数Ｘは軍人らしい fact4: もしも何かは生まれ難くないとすると「理屈っぽくてさらに赤しない」ということは誤っている fact5: 仮にその個人技が理屈っぽくないとすれば鑑別する一方で吸収し易くない fact6: 「地付きである」ものはある fact7: 「生まれ難いしその上軟骨面である」ものはある fact8: 「この変数Ｘは小女であるけれど専念すということはない」ということは成り立たないとしたら専念す fact9: もし仮にその清潔援助がアクションプログラムでないとすればそれは小女であるがしかし踏み替えない fact10: 落ち難くないものは理屈っぽいけど赤しということはない fact11: 軍人らしいものは訪れないが揺り動かす fact12: この変数Ｘは訪れるということはない fact13: その清潔援助が軟骨面であるかまたは生まれ難いとすればこの変数Ｘは生まれ難くない fact14: 仮にその門構えは消化し難いとしたら「それは揺り動かさない」ということは正しい fact15: 「理屈っぽいしおまけに超短時間型である」物はある fact16: この変数Ｘは礼拝者であるということはない fact17: もしも「その清潔援助は軟骨面だ」ということは確かだとしたらあの救急は軟骨面だ fact18: もしも何らかの物が揺り動かすしそれが専念すれば落ち難くない fact19: もし生まれ難いものが軟骨面であるならその清潔援助は超短時間型でない ; $hypothesis$ = 「「この変数Ｘは理屈っぽいがしかし赤しない」ということは誤りである」ということは正しい ; $proof$ = 
fact7 & fact19 -> int1: その清潔援助は超短時間型でない; int1 & fact3 -> int2: この変数Ｘは軍人らしい; fact11 -> int3: 仮にこの変数Ｘが軍人らしいとすれば訪れないが揺り動かす; int2 & int3 -> int4: この変数Ｘは訪れるということはないけど揺り動かす; int4 -> int5: この変数Ｘは揺り動かす; fact1 & fact8 -> int6: この変数Ｘは専念す; int5 & int6 -> int7: 「この変数Ｘは揺り動かすし加えて専念す」ということは成り立つ; fact18 -> int8: もしこの変数Ｘが揺り動かすしまた専念すとすればそれは落ち難くない; int7 & int8 -> int9: この変数Ｘは落ち難くない; fact10 -> int10: もしもこの変数Ｘが落ち難くないとすれば理屈っぽいしそれは赤しない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「この変数Ｘは小女であるけれど専念すらない」ということは誤りである
事実2: この変数Ｘは経口感染する
事実3: もしその清潔援助が超短時間型であるということはないならばこの変数Ｘは軍人らしい
事実4: もしも何かは生まれ難くないとすると「理屈っぽくてさらに赤しない」ということは誤っている
事実5: 仮にその個人技が理屈っぽくないとすれば鑑別する一方で吸収し易くない
事実6: 「地付きである」ものはある
事実7: 「生まれ難いしその上軟骨面である」ものはある
事実8: 「この変数Ｘは小女であるけれど専念すということはない」ということは成り立たないとしたら専念す
事実9: もし仮にその清潔援助がアクションプログラムでないとすればそれは小女であるがしかし踏み替えない
事実10: 落ち難くないものは理屈っぽいけど赤しということはない
事実11: 軍人らしいものは訪れないが揺り動かす
事実12: この変数Ｘは訪れるということはない
事実13: その清潔援助が軟骨面であるかまたは生まれ難いとすればこの変数Ｘは生まれ難くない
事実14: 仮にその門構えは消化し難いとしたら「それは揺り動かさない」ということは正しい
事実15: 「理屈っぽいしおまけに超短時間型である」物はある
事実16: この変数Ｘは礼拝者であるということはない
事実17: もしも「その清潔援助は軟骨面だ」ということは確かだとしたらあの救急は軟骨面だ
事実18: もしも何らかの物が揺り動かすしそれが専念すれば落ち難くない
事実19: もし生まれ難いものが軟骨面であるならその清潔援助は超短時間型でない

仮説: 「「この変数Ｘは理屈っぽいがしかし赤しない」ということは誤りである」ということは正しい
1. 事実7と事実19から、推論1: "その清潔援助は超短時間型でない"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "この変数Ｘは軍人らしい"が導かれる
3. 事実11から、推論3: "仮にこの変数Ｘが軍人らしいとすれば訪れないが揺り動かす"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "この変数Ｘは訪れるということはないけど揺り動かす"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "この変数Ｘは揺り動かす"が導かれる
6. 事実1と事実8から、推論6: "この変数Ｘは専念す"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「この変数Ｘは揺り動かすし加えて専念す」ということは成り立つ"が導かれる
8. 事実18から、推論8: "もしこの変数Ｘが揺り動かすしまた専念すとすればそれは落ち難くない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "この変数Ｘは落ち難くない"が導かれる
10. 事実10から、推論10: "もしもこの変数Ｘが落ち難くないとすれば理屈っぽいしそれは赤しない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。