「そのＲＨは誘拐するということはないが株式Ａである」ということは確かでない
fact1: 「そのＲＨは株式Ａでないがしかし育て易い」ということは成り立たない fact2: 「あの関戸本古今集は田舎っぽい」ということは正しい fact3: もしも「そのＲＨは誘拐する」ということは間違っていないとしたら「この鯉口は育て易くて誘拐する」ということは事実だということはない fact4: この鯉口は株式Ａである fact5: もし仮にこの鯉口が育て易いならあの関戸本古今集は株式Ａである fact6: 「そのＲＨは田舎っぽい」ということは事実だ fact7: あの関戸本古今集は世知辛いけれどそれは欽定しない fact8: この鯉口は田舎っぽくない fact9: この鯉口はフォースアタックだけれどそれは田舎っぽくない fact10: もしあの関戸本古今集は株式Ａなら「そのＲＨは誘拐しないけれど株式Ａである」ということは誤りだ fact11: その嚢胞性線維症は誘拐する fact12: 「この鯉口は株式Ａだということはないけどそれは育て易い」ということは成り立たない fact13: 「あの支持的精神療法は言語自体でおまけに株式Ａである」ということは成り立たない fact14: もし仮にそのＲＨが育て易いとしたらそれは誘拐する fact15: この鯉口は誘拐しない fact16: もしも「あるものは田舎っぽいけどそれはフォースアタックだということはない」ということは偽だとしたら襖でない fact17: 何かはドイモイ改革でないならそれは育て易くて株式Ａである fact18: もし仮に「襖でない」ものはあるとすれば「この地元作家は育て易くないが襖だ」ということは成り立たない fact19: もしも「この鯉口は誘拐するしフォースアタックだ」ということは正しいなら「そのＲＨは誘拐しない」ということは成り立つ fact20: もしとある物は文房であるとするとそれは亭主である fact21: 「胸水貯留だけれど弱肉でない」ものはある fact22: 仮に「あの関戸本古今集は株式Ａである」ということは正しいとすると「そのＲＨが誘拐するしその上株式Ａだ」ということは成り立たない fact23: フォースアタックは育て易い fact24: 「そのＲＨは誘拐するしおまけに株式Ａだ」ということは真実でない
fact9 -> int1: この鯉口はフォースアタックだ; fact23 -> int2: もしこの鯉口がフォースアタックだとすれば育て易い; int1 & int2 -> int3: この鯉口は育て易い; int3 & fact5 -> int4: あの関戸本古今集は株式Ａだ; int4 & fact10 -> hypothesis;
「この地元作家は育て易くないけれど襖だ」ということは偽である
fact25 -> int5: 「もしも「この鯉口は田舎っぽいがしかしフォースアタックでない」ということは成り立たないとすれば「この鯉口は襖でない」ということは成り立つ」ということは真実である;
$facts$ = fact1: 「そのＲＨは株式Ａでないがしかし育て易い」ということは成り立たない fact2: 「あの関戸本古今集は田舎っぽい」ということは正しい fact3: もしも「そのＲＨは誘拐する」ということは間違っていないとしたら「この鯉口は育て易くて誘拐する」ということは事実だということはない fact4: この鯉口は株式Ａである fact5: もし仮にこの鯉口が育て易いならあの関戸本古今集は株式Ａである fact6: 「そのＲＨは田舎っぽい」ということは事実だ fact7: あの関戸本古今集は世知辛いけれどそれは欽定しない fact8: この鯉口は田舎っぽくない fact9: この鯉口はフォースアタックだけれどそれは田舎っぽくない fact10: もしあの関戸本古今集は株式Ａなら「そのＲＨは誘拐しないけれど株式Ａである」ということは誤りだ fact11: その嚢胞性線維症は誘拐する fact12: 「この鯉口は株式Ａだということはないけどそれは育て易い」ということは成り立たない fact13: 「あの支持的精神療法は言語自体でおまけに株式Ａである」ということは成り立たない fact14: もし仮にそのＲＨが育て易いとしたらそれは誘拐する fact15: この鯉口は誘拐しない fact16: もしも「あるものは田舎っぽいけどそれはフォースアタックだということはない」ということは偽だとしたら襖でない fact17: 何かはドイモイ改革でないならそれは育て易くて株式Ａである fact18: もし仮に「襖でない」ものはあるとすれば「この地元作家は育て易くないが襖だ」ということは成り立たない fact19: もしも「この鯉口は誘拐するしフォースアタックだ」ということは正しいなら「そのＲＨは誘拐しない」ということは成り立つ fact20: もしとある物は文房であるとするとそれは亭主である fact21: 「胸水貯留だけれど弱肉でない」ものはある fact22: 仮に「あの関戸本古今集は株式Ａである」ということは正しいとすると「そのＲＨが誘拐するしその上株式Ａだ」ということは成り立たない fact23: フォースアタックは育て易い fact24: 「そのＲＨは誘拐するしおまけに株式Ａだ」ということは真実でない ; $hypothesis$ = 「そのＲＨは誘拐するということはないが株式Ａである」ということは確かでない ; $proof$ = 
fact9 -> int1: この鯉口はフォースアタックだ; fact23 -> int2: もしこの鯉口がフォースアタックだとすれば育て易い; int1 & int2 -> int3: この鯉口は育て易い; int3 & fact5 -> int4: あの関戸本古今集は株式Ａだ; int4 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「そのＲＨは株式Ａでないがしかし育て易い」ということは成り立たない
事実2: 「あの関戸本古今集は田舎っぽい」ということは正しい
事実3: もしも「そのＲＨは誘拐する」ということは間違っていないとしたら「この鯉口は育て易くて誘拐する」ということは事実だということはない
事実4: この鯉口は株式Ａである
事実5: もし仮にこの鯉口が育て易いならあの関戸本古今集は株式Ａである
事実6: 「そのＲＨは田舎っぽい」ということは事実だ
事実7: あの関戸本古今集は世知辛いけれどそれは欽定しない
事実8: この鯉口は田舎っぽくない
事実9: この鯉口はフォースアタックだけれどそれは田舎っぽくない
事実10: もしあの関戸本古今集は株式Ａなら「そのＲＨは誘拐しないけれど株式Ａである」ということは誤りだ
事実11: その嚢胞性線維症は誘拐する
事実12: 「この鯉口は株式Ａだということはないけどそれは育て易い」ということは成り立たない
事実13: 「あの支持的精神療法は言語自体でおまけに株式Ａである」ということは成り立たない
事実14: もし仮にそのＲＨが育て易いとしたらそれは誘拐する
事実15: この鯉口は誘拐しない
事実16: もしも「あるものは田舎っぽいけどそれはフォースアタックだということはない」ということは偽だとしたら襖でない
事実17: 何かはドイモイ改革でないならそれは育て易くて株式Ａである
事実18: もし仮に「襖でない」ものはあるとすれば「この地元作家は育て易くないが襖だ」ということは成り立たない
事実19: もしも「この鯉口は誘拐するしフォースアタックだ」ということは正しいなら「そのＲＨは誘拐しない」ということは成り立つ
事実20: もしとある物は文房であるとするとそれは亭主である
事実21: 「胸水貯留だけれど弱肉でない」ものはある
事実22: 仮に「あの関戸本古今集は株式Ａである」ということは正しいとすると「そのＲＨが誘拐するしその上株式Ａだ」ということは成り立たない
事実23: フォースアタックは育て易い
事実24: 「そのＲＨは誘拐するしおまけに株式Ａだ」ということは真実でない

仮説: 「そのＲＨは誘拐するということはないが株式Ａである」ということは確かでない
1. 事実9から、推論1: "この鯉口はフォースアタックだ"が導かれる
2. 事実23から、推論2: "もしこの鯉口がフォースアタックだとすれば育て易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この鯉口は育て易い"が導かれる
4. 推論3と事実5から、推論4: "あの関戸本古今集は株式Ａだ"が導かれる
5. 推論4と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。