「ある物は退出でないか帰依しない」ということは嘘だ
fact1: もしこの運転資本が話し難いということはないけれど類推適用するとすればそのミルクチョコレートは類推適用しない fact2: もし何かはナイトシェイドでないならば自家用である fact3: もし仮にこの運転資本が渦巻くしさらに類推適用すればその乗車時間は退出だということはない fact4: もし仮になにかは帰依しないが退出だとするとそれは渦巻かない fact5: この運転資本は話し難い fact6: もし「枠型でない」ものはあるなら「そのＭＯＮＴは冷え易いし具体的方針である」ということは成り立たない fact7: もしも「その乗車時間は自家用でない」ということは正しいとしたらこの運転資本は帰依しないけれど退出だ fact8: この運転資本は自家用である fact9: 「もし仮にこの企業立地が自家用であるならばその乗車時間は自家用だということはない」ということは真実だ fact10: もしこの運転資本が話し難いとすると渦巻く fact11: もしもこの運転資本が自家用だとしたらそれは類推適用する fact12: あの証人喚問は枠型でない fact13: 何かは類推適用するかそれは話し難くない fact14: その乗車時間は話し難いかまたはそれは退出だということはないかまたは両方ともだ
fact10 & fact5 -> int1: この運転資本は渦巻く; fact11 & fact8 -> int2: この運転資本は類推適用する; int1 & int2 -> int3: この運転資本は渦巻くしおまけに類推適用する; int3 & fact3 -> int4: その乗車時間は退出でない; int4 -> int5: その乗車時間は退出でないか帰依しないかまたはどちらもである; int5 -> hypothesis;
そのミルクチョコレートは類推適用しない
fact17 -> int6: もしもこの運転資本は帰依しない一方で退出だとするとそれは渦巻かない; fact16 -> int7: もし仮にこの企業立地がナイトシェイドでないとすればそれは自家用だ; fact20 -> int8: 「枠型でない」物はある; int8 & fact21 -> int9: 「そのＭＯＮＴは冷え易くてかつ具体的方針だ」ということは事実と異なる; int9 -> int10: 「「冷え易くて具体的方針だ」ということは間違っている」ものはある;
$facts$ = fact1: もしこの運転資本が話し難いということはないけれど類推適用するとすればそのミルクチョコレートは類推適用しない fact2: もし何かはナイトシェイドでないならば自家用である fact3: もし仮にこの運転資本が渦巻くしさらに類推適用すればその乗車時間は退出だということはない fact4: もし仮になにかは帰依しないが退出だとするとそれは渦巻かない fact5: この運転資本は話し難い fact6: もし「枠型でない」ものはあるなら「そのＭＯＮＴは冷え易いし具体的方針である」ということは成り立たない fact7: もしも「その乗車時間は自家用でない」ということは正しいとしたらこの運転資本は帰依しないけれど退出だ fact8: この運転資本は自家用である fact9: 「もし仮にこの企業立地が自家用であるならばその乗車時間は自家用だということはない」ということは真実だ fact10: もしこの運転資本が話し難いとすると渦巻く fact11: もしもこの運転資本が自家用だとしたらそれは類推適用する fact12: あの証人喚問は枠型でない fact13: 何かは類推適用するかそれは話し難くない fact14: その乗車時間は話し難いかまたはそれは退出だということはないかまたは両方ともだ ; $hypothesis$ = 「ある物は退出でないか帰依しない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
fact10 & fact5 -> int1: この運転資本は渦巻く; fact11 & fact8 -> int2: この運転資本は類推適用する; int1 & int2 -> int3: この運転資本は渦巻くしおまけに類推適用する; int3 & fact3 -> int4: その乗車時間は退出でない; int4 -> int5: その乗車時間は退出でないか帰依しないかまたはどちらもである; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしこの運転資本が話し難いということはないけれど類推適用するとすればそのミルクチョコレートは類推適用しない
事実2: もし何かはナイトシェイドでないならば自家用である
事実3: もし仮にこの運転資本が渦巻くしさらに類推適用すればその乗車時間は退出だということはない
事実4: もし仮になにかは帰依しないが退出だとするとそれは渦巻かない
事実5: この運転資本は話し難い
事実6: もし「枠型でない」ものはあるなら「そのＭＯＮＴは冷え易いし具体的方針である」ということは成り立たない
事実7: もしも「その乗車時間は自家用でない」ということは正しいとしたらこの運転資本は帰依しないけれど退出だ
事実8: この運転資本は自家用である
事実9: 「もし仮にこの企業立地が自家用であるならばその乗車時間は自家用だということはない」ということは真実だ
事実10: もしこの運転資本が話し難いとすると渦巻く
事実11: もしもこの運転資本が自家用だとしたらそれは類推適用する
事実12: あの証人喚問は枠型でない
事実13: 何かは類推適用するかそれは話し難くない
事実14: その乗車時間は話し難いかまたはそれは退出だということはないかまたは両方ともだ

仮説: 「ある物は退出でないか帰依しない」ということは嘘だ
1. 事実10と事実5から、推論1: "この運転資本は渦巻く"が導かれる
2. 事実11と事実8から、推論2: "この運転資本は類推適用する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この運転資本は渦巻くしおまけに類推適用する"が導かれる
4. 推論3と事実3から、推論4: "その乗車時間は退出でない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "その乗車時間は退出でないか帰依しないかまたはどちらもである"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。