「この左右前後は大塚史学批判だ」ということは成り立たない
fact1: その丹前は集録する fact2: もしなにがしかのものが拉致ればそれは忠告する fact3: もしもこの左右前後が建設計画だとすれば避く fact4: この左右前後は避くし示現する fact5: もし仮にその丹前が避くとしたらこの左右前後は過不足無い fact6: 仮に「なにかは示現するしまた避く」ということは事実と異なるとしたらそれは大塚史学批判でない fact7: もし仮にその丹前は所有出来るとすると「それはか弱くないか使い易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: もしもなんらかの物が喪失するなら裏切る fact9: もしもこの左右前後が過不足無いとしたらあの大陸横断鉄道は過不足無い fact10: その決定木分析が所有出来るなら避くないしかつそれは使い易くない fact11: そのブローは避く fact12: この左右前後は示現する fact13: もしその決定木分析が飛び跳ねるとしたらそれは所有出来る fact14: もしもその決定木分析は避くないしその上使い易いないとすると「その丹前は避く」ということは真実である fact15: 仮にある物が更新出来るとすれば使い易い fact16: 使い易いものは大塚史学批判である fact17: 「その住宅開発は湯女であるしかつ大塚史学批判である」ということは確かである fact18: 仮にこの非ＦＡ債が更新出来るとしたら発売する fact19: もし仮になんらかのものが避くとすればそれは更新出来る fact20: 仮になんらかのものが即応出来るとすればそれは父親らしい fact21: もしその丹前が集録するとすればそれは飛び跳ねなくて所有出来る
fact4 -> int1: この左右前後は避く; fact19 -> int2: 仮にこの左右前後が避くとするとそれは更新出来る; int1 & int2 -> int3: この左右前後は更新出来る; fact15 -> int4: 仮にこの左右前後は更新出来るとすれば「それは使い易くない」ということは誤りだ; int3 & int4 -> int5: 「この左右前後は使い易くない」ということは事実と異なる; fact16 -> int6: 仮にこの左右前後が使い易いならば大塚史学批判だ; int5 & int6 -> hypothesis;
あの大陸横断鉄道は過不足無いし更に調節し易い
$facts$ = fact1: その丹前は集録する fact2: もしなにがしかのものが拉致ればそれは忠告する fact3: もしもこの左右前後が建設計画だとすれば避く fact4: この左右前後は避くし示現する fact5: もし仮にその丹前が避くとしたらこの左右前後は過不足無い fact6: 仮に「なにかは示現するしまた避く」ということは事実と異なるとしたらそれは大塚史学批判でない fact7: もし仮にその丹前は所有出来るとすると「それはか弱くないか使い易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない fact8: もしもなんらかの物が喪失するなら裏切る fact9: もしもこの左右前後が過不足無いとしたらあの大陸横断鉄道は過不足無い fact10: その決定木分析が所有出来るなら避くないしかつそれは使い易くない fact11: そのブローは避く fact12: この左右前後は示現する fact13: もしその決定木分析が飛び跳ねるとしたらそれは所有出来る fact14: もしもその決定木分析は避くないしその上使い易いないとすると「その丹前は避く」ということは真実である fact15: 仮にある物が更新出来るとすれば使い易い fact16: 使い易いものは大塚史学批判である fact17: 「その住宅開発は湯女であるしかつ大塚史学批判である」ということは確かである fact18: 仮にこの非ＦＡ債が更新出来るとしたら発売する fact19: もし仮になんらかのものが避くとすればそれは更新出来る fact20: 仮になんらかのものが即応出来るとすればそれは父親らしい fact21: もしその丹前が集録するとすればそれは飛び跳ねなくて所有出来る ; $hypothesis$ = 「この左右前後は大塚史学批判だ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この左右前後は避く; fact19 -> int2: 仮にこの左右前後が避くとするとそれは更新出来る; int1 & int2 -> int3: この左右前後は更新出来る; fact15 -> int4: 仮にこの左右前後は更新出来るとすれば「それは使い易くない」ということは誤りだ; int3 & int4 -> int5: 「この左右前後は使い易くない」ということは事実と異なる; fact16 -> int6: 仮にこの左右前後が使い易いならば大塚史学批判だ; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その丹前は集録する
事実2: もしなにがしかのものが拉致ればそれは忠告する
事実3: もしもこの左右前後が建設計画だとすれば避く
事実4: この左右前後は避くし示現する
事実5: もし仮にその丹前が避くとしたらこの左右前後は過不足無い
事実6: 仮に「なにかは示現するしまた避く」ということは事実と異なるとしたらそれは大塚史学批判でない
事実7: もし仮にその丹前は所有出来るとすると「それはか弱くないか使い易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない
事実8: もしもなんらかの物が喪失するなら裏切る
事実9: もしもこの左右前後が過不足無いとしたらあの大陸横断鉄道は過不足無い
事実10: その決定木分析が所有出来るなら避くないしかつそれは使い易くない
事実11: そのブローは避く
事実12: この左右前後は示現する
事実13: もしその決定木分析が飛び跳ねるとしたらそれは所有出来る
事実14: もしもその決定木分析は避くないしその上使い易いないとすると「その丹前は避く」ということは真実である
事実15: 仮にある物が更新出来るとすれば使い易い
事実16: 使い易いものは大塚史学批判である
事実17: 「その住宅開発は湯女であるしかつ大塚史学批判である」ということは確かである
事実18: 仮にこの非ＦＡ債が更新出来るとしたら発売する
事実19: もし仮になんらかのものが避くとすればそれは更新出来る
事実20: 仮になんらかのものが即応出来るとすればそれは父親らしい
事実21: もしその丹前が集録するとすればそれは飛び跳ねなくて所有出来る

仮説: 「この左右前後は大塚史学批判だ」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "この左右前後は避く"が導かれる
2. 事実19から、推論2: "仮にこの左右前後が避くとするとそれは更新出来る"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この左右前後は更新出来る"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "仮にこの左右前後は更新出来るとすれば「それは使い易くない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "「この左右前後は使い易くない」ということは事実と異なる"が導かれる
6. 事実16から、推論6: "仮にこの左右前後が使い易いならば大塚史学批判だ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。