「「幼稚舎であるしまた歯痒い」物はある」ということは間違いである
fact1: 「「汚らしくなくて歯痒くない」ということは成り立つということはない」物はある fact2: 「何らかの物は汚らしいがしかし薄っぺらくない」ということは間違いであるならば汚らしくない fact3: あのアット声は灰色っぽい fact4: 「「幼稚舎でなくて持ち難い」ということは成り立たない」物はある fact5: もしあのアット声が幼稚舎でないならばその特掲診療料は耐震性だということはない fact6: 「「「汚らしくなくて歯痒くない」ということは成り立つ」ということは嘘な」ものがあるとしたらその特掲診療料は歯痒い fact7: あのアット声が幼稚舎でないならばその特掲診療料は幼稚舎であるけど耐震性でない fact8: もし「あのアット声は持ち難くておまけに灰色っぽい」ということは正しいなら幼稚舎でない fact9: もしあのアット声が耐震性であるならあの高級官僚は灰色っぽい fact10: もし「「歯痒くなくて更に持ち難くない」ということは正しいということはない」物があるとするとその特掲診療料は持ち難い fact11: あのアット声が歯痒いとしたらあの高級官僚は灰色っぽい fact12: もしあのアット声が御強くないとすればそれは完全性・絶対性でない fact13: もしなにかは完全性・絶対性でないとしたら「汚らしいが薄っぺらくない」ということは誤りだ fact14: あのアット声は持ち難い fact15: 仮に「歯痒い」ものがあるならばあの特掲診療料は歯痒い fact16: あのアット声は御強くない
fact14 & fact3 -> int1: あのアット声は持ち難くて灰色っぽい; int1 & fact8 -> int2: あのアット声は幼稚舎でない; int2 & fact7 -> int3: その特掲診療料は幼稚舎である一方で耐震性だということはない; int3 -> int4: その特掲診療料は幼稚舎だ; fact6 & fact1 -> int5: その特掲診療料は歯痒い; int4 & int5 -> int6: その特掲診療料は幼稚舎であるし歯痒い; int6 -> hypothesis;
あの高級官僚は幼稚舎だ
fact18 -> int7: 「あのアット声は汚らしいけれど薄っぺらくない」ということは誤りならそれは汚らしくない; fact19 -> int8: 「もし仮にあのアット声は完全性・絶対性でないならば「あのアット声は汚らしいが薄っぺらくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; fact17 & fact20 -> int9: あのアット声は完全性・絶対性だということはない; int8 & int9 -> int10: 「あのアット声は汚らしいけど薄っぺらくない」ということは成り立たない; int7 & int10 -> int11: あのアット声は汚らしくない;
$facts$ = fact1: 「「汚らしくなくて歯痒くない」ということは成り立つということはない」物はある fact2: 「何らかの物は汚らしいがしかし薄っぺらくない」ということは間違いであるならば汚らしくない fact3: あのアット声は灰色っぽい fact4: 「「幼稚舎でなくて持ち難い」ということは成り立たない」物はある fact5: もしあのアット声が幼稚舎でないならばその特掲診療料は耐震性だということはない fact6: 「「「汚らしくなくて歯痒くない」ということは成り立つ」ということは嘘な」ものがあるとしたらその特掲診療料は歯痒い fact7: あのアット声が幼稚舎でないならばその特掲診療料は幼稚舎であるけど耐震性でない fact8: もし「あのアット声は持ち難くておまけに灰色っぽい」ということは正しいなら幼稚舎でない fact9: もしあのアット声が耐震性であるならあの高級官僚は灰色っぽい fact10: もし「「歯痒くなくて更に持ち難くない」ということは正しいということはない」物があるとするとその特掲診療料は持ち難い fact11: あのアット声が歯痒いとしたらあの高級官僚は灰色っぽい fact12: もしあのアット声が御強くないとすればそれは完全性・絶対性でない fact13: もしなにかは完全性・絶対性でないとしたら「汚らしいが薄っぺらくない」ということは誤りだ fact14: あのアット声は持ち難い fact15: 仮に「歯痒い」ものがあるならばあの特掲診療料は歯痒い fact16: あのアット声は御強くない ; $hypothesis$ = 「「幼稚舎であるしまた歯痒い」物はある」ということは間違いである ; $proof$ = 
fact14 & fact3 -> int1: あのアット声は持ち難くて灰色っぽい; int1 & fact8 -> int2: あのアット声は幼稚舎でない; int2 & fact7 -> int3: その特掲診療料は幼稚舎である一方で耐震性だということはない; int3 -> int4: その特掲診療料は幼稚舎だ; fact6 & fact1 -> int5: その特掲診療料は歯痒い; int4 & int5 -> int6: その特掲診療料は幼稚舎であるし歯痒い; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「汚らしくなくて歯痒くない」ということは成り立つということはない」物はある
事実2: 「何らかの物は汚らしいがしかし薄っぺらくない」ということは間違いであるならば汚らしくない
事実3: あのアット声は灰色っぽい
事実4: 「「幼稚舎でなくて持ち難い」ということは成り立たない」物はある
事実5: もしあのアット声が幼稚舎でないならばその特掲診療料は耐震性だということはない
事実6: 「「「汚らしくなくて歯痒くない」ということは成り立つ」ということは嘘な」ものがあるとしたらその特掲診療料は歯痒い
事実7: あのアット声が幼稚舎でないならばその特掲診療料は幼稚舎であるけど耐震性でない
事実8: もし「あのアット声は持ち難くておまけに灰色っぽい」ということは正しいなら幼稚舎でない
事実9: もしあのアット声が耐震性であるならあの高級官僚は灰色っぽい
事実10: もし「「歯痒くなくて更に持ち難くない」ということは正しいということはない」物があるとするとその特掲診療料は持ち難い
事実11: あのアット声が歯痒いとしたらあの高級官僚は灰色っぽい
事実12: もしあのアット声が御強くないとすればそれは完全性・絶対性でない
事実13: もしなにかは完全性・絶対性でないとしたら「汚らしいが薄っぺらくない」ということは誤りだ
事実14: あのアット声は持ち難い
事実15: 仮に「歯痒い」ものがあるならばあの特掲診療料は歯痒い
事実16: あのアット声は御強くない

仮説: 「「幼稚舎であるしまた歯痒い」物はある」ということは間違いである
1. 事実14と事実3から、推論1: "あのアット声は持ち難くて灰色っぽい"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "あのアット声は幼稚舎でない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その特掲診療料は幼稚舎である一方で耐震性だということはない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その特掲診療料は幼稚舎だ"が導かれる
5. 事実6と事実1から、推論5: "その特掲診療料は歯痒い"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "その特掲診療料は幼稚舎であるし歯痒い"が導かれる
7. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。