この元金部分は絵本作家でない
fact1: この元金部分は残業職員であるし支援要請だ fact2: もし「あの実業家は訴訟当事者である」ということは成り立つとしたら「この見掛けは訴訟当事者である」ということは成り立つ fact3: この元金部分は絵本作家だしまた支援要請であるとすると論議しない fact4: 「あの済生学舎は論議しない」ということは成り立つ fact5: もしも「何らかのものは熟成期間でないが論議する」ということは成り立つということはないとすれば精神的援助である fact6: もしこの培養期間がスニペットでないとすればあの実業家が凍土だしさらに訴訟当事者だ fact7: この元金部分は建築作品でない fact8: もしも「スニペットでない」ものがあるならこのホモジニアスはイラストレーションであるかもしくはそれはスニペットでない fact9: 「スニペットでない」ものはある fact10: もしもこの元金部分が絵本作家であるとすればこの見掛けは支援要請だ fact11: この見掛けは精神的援助だ fact12: この見掛けは精神的援助で論議する fact13: その体力勝負は論議する fact14: もし仮にこの見掛けが支援要請でなくてそれにそれは絵本作家でないとすると「この元金部分は絵本作家だ」ということは成り立つ fact15: 仮にとある物は訴訟当事者であるならば「それは熟成期間でないが論議する」ということは間違いだ fact16: この見掛けが精神的援助であるしまた論議するならそれは支援要請でない fact17: この見掛けが絵本作家であるならこの元金部分は論議する
void -> assump1: 以下のように仮定する。この元金部分は絵本作家だ; fact10 & assump1 -> int1: 「この見掛けは支援要請だ」ということは真実である; fact16 & fact12 -> int2: この見掛けは支援要請であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
この元金部分は絵本作家である
fact21 -> int4: 仮に「この見掛けは熟成期間でないけれど論議する」ということは誤りであるとするとそれは精神的援助である; fact20 -> int5: もし仮にこの見掛けは訴訟当事者であるとしたら「それは熟成期間でないがしかし論議する」ということは誤りだ; fact23 & fact18 -> int6: このホモジニアスはイラストレーションであるかあるいはそれはスニペットだということはない;
$facts$ = fact1: この元金部分は残業職員であるし支援要請だ fact2: もし「あの実業家は訴訟当事者である」ということは成り立つとしたら「この見掛けは訴訟当事者である」ということは成り立つ fact3: この元金部分は絵本作家だしまた支援要請であるとすると論議しない fact4: 「あの済生学舎は論議しない」ということは成り立つ fact5: もしも「何らかのものは熟成期間でないが論議する」ということは成り立つということはないとすれば精神的援助である fact6: もしこの培養期間がスニペットでないとすればあの実業家が凍土だしさらに訴訟当事者だ fact7: この元金部分は建築作品でない fact8: もしも「スニペットでない」ものがあるならこのホモジニアスはイラストレーションであるかもしくはそれはスニペットでない fact9: 「スニペットでない」ものはある fact10: もしもこの元金部分が絵本作家であるとすればこの見掛けは支援要請だ fact11: この見掛けは精神的援助だ fact12: この見掛けは精神的援助で論議する fact13: その体力勝負は論議する fact14: もし仮にこの見掛けが支援要請でなくてそれにそれは絵本作家でないとすると「この元金部分は絵本作家だ」ということは成り立つ fact15: 仮にとある物は訴訟当事者であるならば「それは熟成期間でないが論議する」ということは間違いだ fact16: この見掛けが精神的援助であるしまた論議するならそれは支援要請でない fact17: この見掛けが絵本作家であるならこの元金部分は論議する ; $hypothesis$ = この元金部分は絵本作家でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この元金部分は絵本作家だ; fact10 & assump1 -> int1: 「この見掛けは支援要請だ」ということは真実である; fact16 & fact12 -> int2: この見掛けは支援要請であるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この元金部分は残業職員であるし支援要請だ
事実2: もし「あの実業家は訴訟当事者である」ということは成り立つとしたら「この見掛けは訴訟当事者である」ということは成り立つ
事実3: この元金部分は絵本作家だしまた支援要請であるとすると論議しない
事実4: 「あの済生学舎は論議しない」ということは成り立つ
事実5: もしも「何らかのものは熟成期間でないが論議する」ということは成り立つということはないとすれば精神的援助である
事実6: もしこの培養期間がスニペットでないとすればあの実業家が凍土だしさらに訴訟当事者だ
事実7: この元金部分は建築作品でない
事実8: もしも「スニペットでない」ものがあるならこのホモジニアスはイラストレーションであるかもしくはそれはスニペットでない
事実9: 「スニペットでない」ものはある
事実10: もしもこの元金部分が絵本作家であるとすればこの見掛けは支援要請だ
事実11: この見掛けは精神的援助だ
事実12: この見掛けは精神的援助で論議する
事実13: その体力勝負は論議する
事実14: もし仮にこの見掛けが支援要請でなくてそれにそれは絵本作家でないとすると「この元金部分は絵本作家だ」ということは成り立つ
事実15: 仮にとある物は訴訟当事者であるならば「それは熟成期間でないが論議する」ということは間違いだ
事実16: この見掛けが精神的援助であるしまた論議するならそれは支援要請でない
事実17: この見掛けが絵本作家であるならこの元金部分は論議する

仮説: この元金部分は絵本作家でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この元金部分は絵本作家だ
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「この見掛けは支援要請だ」ということは真実である"が導かれる
3. 事実16と事実12から、推論2: "この見掛けは支援要請であるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。