「「その公社債投資信託は対戦であるかあるいは尊くないかまたは両方ともである」ということは誤っている」ということは事実だ
fact1: もしもその使い回しは対戦でないとしたら「その公社債投資信託は対戦であるかあるいはそれは尊いということはないかもしくは両方ともである」ということは間違っている fact2: もしもなにがしかの物が受戒しないとすると歩かさないしそれは肉棹だということはない fact3: もし肉棹が歩かさないなら対戦であるということはない fact4: もしなにかは肉棹でないししかも歩かすということはないとすると「対戦でない」ということは真実だ fact5: もし仮にその使い回しが肉棹だがそれが歩かさないとすると対戦であるということはない fact6: その公社債投資信託は対戦でない fact7: もしもその使い回しが対戦でないとすればあの公社債投資信託は対戦でない fact8: どれもこれもは肉棹であるということはなくて加えてそれは歩かさない fact9: その使い回しは肉棹でない
fact8 -> int1: その使い回しは肉棹でないし加えてそれは歩かすということはない; fact4 -> int2: もし仮にその使い回しは肉棹でなくて歩かさないなら対戦でない; int1 & int2 -> int3: その使い回しは対戦でない; int3 & fact1 -> hypothesis;
その公社債投資信託は対戦であるか尊くないかまたはどちらもである
fact10 -> int4: もしもその公社債投資信託が受戒しないとすればそれは歩かさなくて加えて肉棹でない;
$facts$ = fact1: もしもその使い回しは対戦でないとしたら「その公社債投資信託は対戦であるかあるいはそれは尊いということはないかもしくは両方ともである」ということは間違っている fact2: もしもなにがしかの物が受戒しないとすると歩かさないしそれは肉棹だということはない fact3: もし肉棹が歩かさないなら対戦であるということはない fact4: もしなにかは肉棹でないししかも歩かすということはないとすると「対戦でない」ということは真実だ fact5: もし仮にその使い回しが肉棹だがそれが歩かさないとすると対戦であるということはない fact6: その公社債投資信託は対戦でない fact7: もしもその使い回しが対戦でないとすればあの公社債投資信託は対戦でない fact8: どれもこれもは肉棹であるということはなくて加えてそれは歩かさない fact9: その使い回しは肉棹でない ; $hypothesis$ = 「「その公社債投資信託は対戦であるかあるいは尊くないかまたは両方ともである」ということは誤っている」ということは事実だ ; $proof$ = 
fact8 -> int1: その使い回しは肉棹でないし加えてそれは歩かすということはない; fact4 -> int2: もし仮にその使い回しは肉棹でなくて歩かさないなら対戦でない; int1 & int2 -> int3: その使い回しは対戦でない; int3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもその使い回しは対戦でないとしたら「その公社債投資信託は対戦であるかあるいはそれは尊いということはないかもしくは両方ともである」ということは間違っている
事実2: もしもなにがしかの物が受戒しないとすると歩かさないしそれは肉棹だということはない
事実3: もし肉棹が歩かさないなら対戦であるということはない
事実4: もしなにかは肉棹でないししかも歩かすということはないとすると「対戦でない」ということは真実だ
事実5: もし仮にその使い回しが肉棹だがそれが歩かさないとすると対戦であるということはない
事実6: その公社債投資信託は対戦でない
事実7: もしもその使い回しが対戦でないとすればあの公社債投資信託は対戦でない
事実8: どれもこれもは肉棹であるということはなくて加えてそれは歩かさない
事実9: その使い回しは肉棹でない

仮説: 「「その公社債投資信託は対戦であるかあるいは尊くないかまたは両方ともである」ということは誤っている」ということは事実だ
1. 事実8から、推論1: "その使い回しは肉棹でないし加えてそれは歩かすということはない"が導かれる
2. 事実4から、推論2: "もし仮にその使い回しは肉棹でなくて歩かさないなら対戦でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その使い回しは対戦でない"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。