「あのファントム・メナスはＴＧＶでなくて活字ケースでない」ということは事実と異なる
fact1: もし仮に「その解析ツールは社長様だしさらに乳繰り有る」ということは成り立つということはないならばこのアプリケーション開発は割れ難くない fact2: もしも「あの琺瑯は乳繰り有らない」ということは確かだとすれば「その解析ツールは社長様であるし乳繰り有る」ということは嘘である fact3: もしも「あの琺瑯はローマ字表記だ」ということは成り立つなら「それは支援スタッフだ」ということは誤っていない fact4: あの琺瑯は支援スタッフでない fact5: もしあの琺瑯はローマ字表記でないならそれは乳繰り有らない fact6: 仮にこのアプリケーション開発が割れ難くないならあのファントム・メナスはＴＧＶだということはなくておまけに活字ケースでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの琺瑯はローマ字表記だ; fact3 & assump1 -> int1: あの琺瑯は支援スタッフである; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの琺瑯はローマ字表記でない; int3 & fact5 -> int4: あの琺瑯は乳繰り有らない; int4 & fact2 -> int5: 「その解析ツールは社長様だしそれに乳繰り有る」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> int6: このアプリケーション開発は割れ難いということはない; int6 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「その解析ツールは社長様だしさらに乳繰り有る」ということは成り立つということはないならばこのアプリケーション開発は割れ難くない fact2: もしも「あの琺瑯は乳繰り有らない」ということは確かだとすれば「その解析ツールは社長様であるし乳繰り有る」ということは嘘である fact3: もしも「あの琺瑯はローマ字表記だ」ということは成り立つなら「それは支援スタッフだ」ということは誤っていない fact4: あの琺瑯は支援スタッフでない fact5: もしあの琺瑯はローマ字表記でないならそれは乳繰り有らない fact6: 仮にこのアプリケーション開発が割れ難くないならあのファントム・メナスはＴＧＶだということはなくておまけに活字ケースでない ; $hypothesis$ = 「あのファントム・メナスはＴＧＶでなくて活字ケースでない」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの琺瑯はローマ字表記だ; fact3 & assump1 -> int1: あの琺瑯は支援スタッフである; int1 & fact4 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: あの琺瑯はローマ字表記でない; int3 & fact5 -> int4: あの琺瑯は乳繰り有らない; int4 & fact2 -> int5: 「その解析ツールは社長様だしそれに乳繰り有る」ということは成り立たない; int5 & fact1 -> int6: このアプリケーション開発は割れ難いということはない; int6 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「その解析ツールは社長様だしさらに乳繰り有る」ということは成り立つということはないならばこのアプリケーション開発は割れ難くない
事実2: もしも「あの琺瑯は乳繰り有らない」ということは確かだとすれば「その解析ツールは社長様であるし乳繰り有る」ということは嘘である
事実3: もしも「あの琺瑯はローマ字表記だ」ということは成り立つなら「それは支援スタッフだ」ということは誤っていない
事実4: あの琺瑯は支援スタッフでない
事実5: もしあの琺瑯はローマ字表記でないならそれは乳繰り有らない
事実6: 仮にこのアプリケーション開発が割れ難くないならあのファントム・メナスはＴＧＶだということはなくておまけに活字ケースでない

仮説: 「あのファントム・メナスはＴＧＶでなくて活字ケースでない」ということは事実と異なる
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの琺瑯はローマ字表記だ
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの琺瑯は支援スタッフである"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "あの琺瑯はローマ字表記でない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "あの琺瑯は乳繰り有らない"が導かれる
6. 推論4と事実2から、推論5: "「その解析ツールは社長様だしそれに乳繰り有る」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "このアプリケーション開発は割れ難いということはない"が導かれる
8. 推論6と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。