その戊午は干拓しない
fact1: 「鼓舞するが入会しない」物があればその戊午は干拓しない fact2: 何らかのものは見放さない fact3: もしこの原爆ドームが信心深いということはないとするとこの品詞性は見放すが信心深くない fact4: もし仮にこの原爆ドームが入会しないとすればそのマネーラインは鼓舞するがしかし入会しない fact5: 何かはだぶつかない fact6: もしもこの原爆ドームが信心深いしその上それは入会するなら「この品詞性は見放さない」ということは事実である fact7: なにがしかのものが入会するということはないとすればそれが信心深いしその上干拓する fact8: この原爆ドームは信心深い fact9: あの生鮮品は干拓しない fact10: この原爆ドームは見放さない fact11: もしもこの原爆ドームが信心深くないならその戊午は干拓するが信心深くない fact12: この品詞性はコーナーポイントであるということはない fact13: あのＰＥＢは入会するということはない fact14: 何らかのものは鼓舞する一方で見放さない fact15: そのマネーラインは見放す fact16: そのマネーラインは信心深いけれど入会しない fact17: この品詞性は干拓しない fact18: この原爆ドームは干拓する fact19: 「噛み合わせるしさらに熟成する」ものはある fact20: この捜査活動は見放す fact21: もし仮にこの原爆ドームが干拓しないとするとその戊午は干拓しない fact22: この品詞性は見放す fact23: なにがしかのものは鼓舞する fact24: そのマネーラインは耳慣れない fact25: その戊午は信心深くない fact26: その戊午は島全体であるし加えて見放す
void -> assump1: 以下のように仮定する。この原爆ドームは入会する; fact8 & assump1 -> int1: この原爆ドームは信心深くて入会する; int1 & fact6 -> int2: この品詞性は見放さない; int2 & fact22 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この原爆ドームは入会しない; int4 & fact4 -> int5: そのマネーラインは鼓舞するけど入会しない; int5 -> int6: 「鼓舞するし入会しない」物はある; int6 & fact1 -> hypothesis;
その戊午は干拓する
fact27 -> int7: もしもその戊午が入会しないとすると信心深いしまた干拓する;
$facts$ = fact1: 「鼓舞するが入会しない」物があればその戊午は干拓しない fact2: 何らかのものは見放さない fact3: もしこの原爆ドームが信心深いということはないとするとこの品詞性は見放すが信心深くない fact4: もし仮にこの原爆ドームが入会しないとすればそのマネーラインは鼓舞するがしかし入会しない fact5: 何かはだぶつかない fact6: もしもこの原爆ドームが信心深いしその上それは入会するなら「この品詞性は見放さない」ということは事実である fact7: なにがしかのものが入会するということはないとすればそれが信心深いしその上干拓する fact8: この原爆ドームは信心深い fact9: あの生鮮品は干拓しない fact10: この原爆ドームは見放さない fact11: もしもこの原爆ドームが信心深くないならその戊午は干拓するが信心深くない fact12: この品詞性はコーナーポイントであるということはない fact13: あのＰＥＢは入会するということはない fact14: 何らかのものは鼓舞する一方で見放さない fact15: そのマネーラインは見放す fact16: そのマネーラインは信心深いけれど入会しない fact17: この品詞性は干拓しない fact18: この原爆ドームは干拓する fact19: 「噛み合わせるしさらに熟成する」ものはある fact20: この捜査活動は見放す fact21: もし仮にこの原爆ドームが干拓しないとするとその戊午は干拓しない fact22: この品詞性は見放す fact23: なにがしかのものは鼓舞する fact24: そのマネーラインは耳慣れない fact25: その戊午は信心深くない fact26: その戊午は島全体であるし加えて見放す ; $hypothesis$ = その戊午は干拓しない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この原爆ドームは入会する; fact8 & assump1 -> int1: この原爆ドームは信心深くて入会する; int1 & fact6 -> int2: この品詞性は見放さない; int2 & fact22 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この原爆ドームは入会しない; int4 & fact4 -> int5: そのマネーラインは鼓舞するけど入会しない; int5 -> int6: 「鼓舞するし入会しない」物はある; int6 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「鼓舞するが入会しない」物があればその戊午は干拓しない
事実2: 何らかのものは見放さない
事実3: もしこの原爆ドームが信心深いということはないとするとこの品詞性は見放すが信心深くない
事実4: もし仮にこの原爆ドームが入会しないとすればそのマネーラインは鼓舞するがしかし入会しない
事実5: 何かはだぶつかない
事実6: もしもこの原爆ドームが信心深いしその上それは入会するなら「この品詞性は見放さない」ということは事実である
事実7: なにがしかのものが入会するということはないとすればそれが信心深いしその上干拓する
事実8: この原爆ドームは信心深い
事実9: あの生鮮品は干拓しない
事実10: この原爆ドームは見放さない
事実11: もしもこの原爆ドームが信心深くないならその戊午は干拓するが信心深くない
事実12: この品詞性はコーナーポイントであるということはない
事実13: あのＰＥＢは入会するということはない
事実14: 何らかのものは鼓舞する一方で見放さない
事実15: そのマネーラインは見放す
事実16: そのマネーラインは信心深いけれど入会しない
事実17: この品詞性は干拓しない
事実18: この原爆ドームは干拓する
事実19: 「噛み合わせるしさらに熟成する」ものはある
事実20: この捜査活動は見放す
事実21: もし仮にこの原爆ドームが干拓しないとするとその戊午は干拓しない
事実22: この品詞性は見放す
事実23: なにがしかのものは鼓舞する
事実24: そのマネーラインは耳慣れない
事実25: その戊午は信心深くない
事実26: その戊午は島全体であるし加えて見放す

仮説: その戊午は干拓しない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この原爆ドームは入会する
2. 事実8と仮定1から、推論1: "この原爆ドームは信心深くて入会する"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この品詞性は見放さない"が導かれる
4. 推論2と事実22から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この原爆ドームは入会しない"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "そのマネーラインは鼓舞するけど入会しない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「鼓舞するし入会しない」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。