「その系統は泣き騒がなくてまたそれは規格大量生産でない」ということは事実でない
fact1: もしもこの地域対策が相済むとしたらその全国大会は浮かす fact2: もしなにがしかのものがおっかしくないとすると相済む fact3: この地域対策は過ごし易い fact4: 仮にこの地域対策は過ごし易いとしたら「柔らかくないかもしくは徹しないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact5: もしも何かは達磨鮫だとしたら「竿である」ということは正しい fact6: もしその全国大会が規格大量生産であるとすればその系統は泣き騒がなくて規格大量生産であるということはない fact7: 竿は規格大量生産である fact8: 仮に「その全国大会は浮かす」ということは成り立つとすると「達磨鮫である」ということは成り立つ fact9: もしも「なにかは柔らかいということはないかあるいは徹しない」ということは偽であるならばそれはおっかしくない
fact4 & fact3 -> int1: 「この地域対策は柔らかくないか徹しない」ということは成り立たない; fact9 -> int2: 「この地域対策は柔らかくないかまたは徹するということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばそれはおっかしくない; int1 & int2 -> int3: この地域対策はおっかしくない; fact2 -> int4: もし仮にこの地域対策がおっかしくないならばそれは相済む; int3 & int4 -> int5: この地域対策は相済む; int5 & fact1 -> int6: 「その全国大会は浮かす」ということは事実である; int6 & fact8 -> int7: その全国大会は達磨鮫だ; fact5 -> int8: 「その全国大会は達磨鮫だ」ということは事実なら竿である; int7 & int8 -> int9: 「その全国大会は竿だ」ということは確かだ; fact7 -> int10: その全国大会は竿であるとしたらそれは規格大量生産である; int9 & int10 -> int11: その全国大会は規格大量生産だ; int11 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの地域対策が相済むとしたらその全国大会は浮かす fact2: もしなにがしかのものがおっかしくないとすると相済む fact3: この地域対策は過ごし易い fact4: 仮にこの地域対策は過ごし易いとしたら「柔らかくないかもしくは徹しないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない fact5: もしも何かは達磨鮫だとしたら「竿である」ということは正しい fact6: もしその全国大会が規格大量生産であるとすればその系統は泣き騒がなくて規格大量生産であるということはない fact7: 竿は規格大量生産である fact8: 仮に「その全国大会は浮かす」ということは成り立つとすると「達磨鮫である」ということは成り立つ fact9: もしも「なにかは柔らかいということはないかあるいは徹しない」ということは偽であるならばそれはおっかしくない ; $hypothesis$ = 「その系統は泣き騒がなくてまたそれは規格大量生産でない」ということは事実でない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: 「この地域対策は柔らかくないか徹しない」ということは成り立たない; fact9 -> int2: 「この地域対策は柔らかくないかまたは徹するということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばそれはおっかしくない; int1 & int2 -> int3: この地域対策はおっかしくない; fact2 -> int4: もし仮にこの地域対策がおっかしくないならばそれは相済む; int3 & int4 -> int5: この地域対策は相済む; int5 & fact1 -> int6: 「その全国大会は浮かす」ということは事実である; int6 & fact8 -> int7: その全国大会は達磨鮫だ; fact5 -> int8: 「その全国大会は達磨鮫だ」ということは事実なら竿である; int7 & int8 -> int9: 「その全国大会は竿だ」ということは確かだ; fact7 -> int10: その全国大会は竿であるとしたらそれは規格大量生産である; int9 & int10 -> int11: その全国大会は規格大量生産だ; int11 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもこの地域対策が相済むとしたらその全国大会は浮かす
事実2: もしなにがしかのものがおっかしくないとすると相済む
事実3: この地域対策は過ごし易い
事実4: 仮にこの地域対策は過ごし易いとしたら「柔らかくないかもしくは徹しないかあるいは両方ともである」ということは成り立たない
事実5: もしも何かは達磨鮫だとしたら「竿である」ということは正しい
事実6: もしその全国大会が規格大量生産であるとすればその系統は泣き騒がなくて規格大量生産であるということはない
事実7: 竿は規格大量生産である
事実8: 仮に「その全国大会は浮かす」ということは成り立つとすると「達磨鮫である」ということは成り立つ
事実9: もしも「なにかは柔らかいということはないかあるいは徹しない」ということは偽であるならばそれはおっかしくない

仮説: 「その系統は泣き騒がなくてまたそれは規格大量生産でない」ということは事実でない
1. 事実4と事実3から、推論1: "「この地域対策は柔らかくないか徹しない」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "「この地域対策は柔らかくないかまたは徹するということはないかもしくは両方だ」ということは成り立たないならばそれはおっかしくない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この地域対策はおっかしくない"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もし仮にこの地域対策がおっかしくないならばそれは相済む"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "この地域対策は相済む"が導かれる
6. 推論5と事実1から、推論6: "「その全国大会は浮かす」ということは事実である"が導かれる
7. 推論6と事実8から、推論7: "その全国大会は達磨鮫だ"が導かれる
8. 事実5から、推論8: "「その全国大会は達磨鮫だ」ということは事実なら竿である"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "「その全国大会は竿だ」ということは確かだ"が導かれる
10. 事実7から、推論10: "その全国大会は竿であるとしたらそれは規格大量生産である"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "その全国大会は規格大量生産だ"が導かれる
12. 推論11と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。