「あの大学区は推量出来ないしさらに出馬しない」ということは誤りだ
fact1: もしも何らかの物はフランジ部であるということはないとしたら「それは出馬するしそれにそれは覚え易いということはない」ということは誤りだ fact2: もし仮に恥ずかしいものがあるとすればあの輪状甲状筋はフランジ部でない fact3: もし仮にその店員達が説明し易いしまたそれがフランジ部だとするとあの義務者はみっとも可愛くない fact4: 「あの義務者はみっとも可愛くないし説明し易くない」ということは成り立たない fact5: あの義務者はガイドラインでないがしかし測る fact6: もしもあの義務者が生まれ難いということはないならばそれはみっとも可愛いし更に恥ずかしい fact7: もしもその店員達はフランジ部でないとすると「「あの大学区は推量出来るということはないしさらに出馬するということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact8: あの大学区はみっとも可愛い fact9: その再確立はみっとも可愛い fact10: この輪状甲状筋は導入当初だ fact11: 「「生まれ難いということはないけれどガイドラインである」ということは事実と異なる」物はある fact12: 仮に「「生まれ難くなくてかつガイドラインである」ということは正しくない」ものはあるとしたら「その店員達は恥ずかしい」ということは成り立つ fact13: みっとも可愛い物は推量出来ないけど説明し易い fact14: もし仮にあの義務者がガイドラインであるということはないがしかしそれが測るとすればそれは生まれ難くない fact15: この輪状甲状筋は覚え易い fact16: この輪状甲状筋が覚え易いとすればその店員達は説明し易い
fact16 & fact15 -> int1: 「その店員達は説明し易い」ということは本当だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その店員達はフランジ部である; int1 & assump1 -> int2: その店員達は説明し易くておまけにフランジ部である; int2 & fact3 -> int3: あの義務者はみっとも可愛くない; fact5 & fact14 -> int4: あの義務者は生まれ難くない; fact6 & int4 -> int5: あの義務者はみっとも可愛くて更に恥ずかしい; int5 -> int6: あの義務者はみっとも可愛い; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その店員達はフランジ部でない; int8 & fact7 -> hypothesis;
あの大学区は推量出来ないししかも出馬しない
fact21 -> int9: もしあの大学区がみっとも可愛いとしたら推量出来ないししかもそれは説明し易い; int9 & fact20 -> int10: あの大学区は推量出来ないが説明し易い; int10 -> int11: あの大学区は推量出来るということはない; fact17 -> int12: 仮にこの輪状甲状筋はフランジ部でないとしたら「出馬するがしかし覚え易くない」ということは成り立たない; fact22 & fact18 -> int13: その店員達は恥ずかしい; int13 -> int14: 何らかのものは恥ずかしい; int14 & fact19 -> int15: この輪状甲状筋はフランジ部だということはない; int12 & int15 -> int16: 「この輪状甲状筋は出馬するけど覚え易くない」ということは偽である; int16 -> int17: 「「出馬するしそれに覚え易くない」ということは誤っている」物はある;
$facts$ = fact1: もしも何らかの物はフランジ部であるということはないとしたら「それは出馬するしそれにそれは覚え易いということはない」ということは誤りだ fact2: もし仮に恥ずかしいものがあるとすればあの輪状甲状筋はフランジ部でない fact3: もし仮にその店員達が説明し易いしまたそれがフランジ部だとするとあの義務者はみっとも可愛くない fact4: 「あの義務者はみっとも可愛くないし説明し易くない」ということは成り立たない fact5: あの義務者はガイドラインでないがしかし測る fact6: もしもあの義務者が生まれ難いということはないならばそれはみっとも可愛いし更に恥ずかしい fact7: もしもその店員達はフランジ部でないとすると「「あの大学区は推量出来るということはないしさらに出馬するということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない fact8: あの大学区はみっとも可愛い fact9: その再確立はみっとも可愛い fact10: この輪状甲状筋は導入当初だ fact11: 「「生まれ難いということはないけれどガイドラインである」ということは事実と異なる」物はある fact12: 仮に「「生まれ難くなくてかつガイドラインである」ということは正しくない」ものはあるとしたら「その店員達は恥ずかしい」ということは成り立つ fact13: みっとも可愛い物は推量出来ないけど説明し易い fact14: もし仮にあの義務者がガイドラインであるということはないがしかしそれが測るとすればそれは生まれ難くない fact15: この輪状甲状筋は覚え易い fact16: この輪状甲状筋が覚え易いとすればその店員達は説明し易い ; $hypothesis$ = 「あの大学区は推量出来ないしさらに出馬しない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
fact16 & fact15 -> int1: 「その店員達は説明し易い」ということは本当だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その店員達はフランジ部である; int1 & assump1 -> int2: その店員達は説明し易くておまけにフランジ部である; int2 & fact3 -> int3: あの義務者はみっとも可愛くない; fact5 & fact14 -> int4: あの義務者は生まれ難くない; fact6 & int4 -> int5: あの義務者はみっとも可愛くて更に恥ずかしい; int5 -> int6: あの義務者はみっとも可愛い; int3 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: その店員達はフランジ部でない; int8 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも何らかの物はフランジ部であるということはないとしたら「それは出馬するしそれにそれは覚え易いということはない」ということは誤りだ
事実2: もし仮に恥ずかしいものがあるとすればあの輪状甲状筋はフランジ部でない
事実3: もし仮にその店員達が説明し易いしまたそれがフランジ部だとするとあの義務者はみっとも可愛くない
事実4: 「あの義務者はみっとも可愛くないし説明し易くない」ということは成り立たない
事実5: あの義務者はガイドラインでないがしかし測る
事実6: もしもあの義務者が生まれ難いということはないならばそれはみっとも可愛いし更に恥ずかしい
事実7: もしもその店員達はフランジ部でないとすると「「あの大学区は推量出来るということはないしさらに出馬するということはない」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実8: あの大学区はみっとも可愛い
事実9: その再確立はみっとも可愛い
事実10: この輪状甲状筋は導入当初だ
事実11: 「「生まれ難いということはないけれどガイドラインである」ということは事実と異なる」物はある
事実12: 仮に「「生まれ難くなくてかつガイドラインである」ということは正しくない」ものはあるとしたら「その店員達は恥ずかしい」ということは成り立つ
事実13: みっとも可愛い物は推量出来ないけど説明し易い
事実14: もし仮にあの義務者がガイドラインであるということはないがしかしそれが測るとすればそれは生まれ難くない
事実15: この輪状甲状筋は覚え易い
事実16: この輪状甲状筋が覚え易いとすればその店員達は説明し易い

仮説: 「あの大学区は推量出来ないしさらに出馬しない」ということは誤りだ
1. 事実16と事実15から、推論1: "「その店員達は説明し易い」ということは本当だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その店員達はフランジ部である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その店員達は説明し易くておまけにフランジ部である"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "あの義務者はみっとも可愛くない"が導かれる
5. 事実5と事実14から、推論4: "あの義務者は生まれ難くない"が導かれる
6. 事実6と推論4から、推論5: "あの義務者はみっとも可愛くて更に恥ずかしい"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "あの義務者はみっとも可愛い"が導かれる
8. 推論3と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "その店員達はフランジ部でない"が導かれる
10. 推論8と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。