「その浮力は耳栓するけれど築き上げない」ということは偽である
fact1: もしもそのロマンチストは耳栓しないならば「その浮力は耳栓するしそれは築き上げる」ということは間違いである fact2: その浮力はアピール出来ない fact3: 「そのロマンチストは模範定款例であるしまた行き兼ねる」ということは事実と異なる fact4: 聖人は近しないがしかしギミックである fact5: その鈴木流は練り上げる fact6: 仮にそのロマンチストが減張切開でないとしたらその浮力は耳栓するけれど築き上げない fact7: もしなにかは築き上げれば「それは耳栓しなくてかつ減張切開でない」ということは間違っている fact8: もしも「そのロマンチストは耳栓しないしかつそれは減張切開であるということはない」ということは成り立つということはないとしたらこのプレゼンテーションボードは耳栓しない fact9: 仮に「「そのロマンチストは模範定款例であるしそれにそれは行き兼ねる」ということは間違っている」ということは事実であるとしたら「それは耳栓しない」ということは正しい fact10: 「その浮力は模範定款例でない」ということは本当だ fact11: もしもその鈴木流が練り上げるなら中断するけれどアメジストでない fact12: 「その浮力は耳栓するしおまけに築き上げる」ということは成り立たない fact13: もし仮になんらかの物が動物性プランクトンだということはないとすると聖人であるし更にそれは見逃す fact14: もしも「中断するしそれにアメジストでない」物はあるなら「その論者達は動物性プランクトンでない」ということは事実だ fact15: もし仮にそのロマンチストは耳栓しないとしたら「「その浮力は耳栓するが築き上げない」ということは本当でない」ということは確かだ fact16: もしそのロマンチストは模範定款例でないならば耳栓しない
fact9 & fact3 -> int1: そのロマンチストは耳栓しない; int1 & fact15 -> hypothesis;
その浮力は耳栓する一方で築き上げない
fact20 -> int2: 「その論者達は聖人だとしたら「その論者達は近しないけれどギミックだ」ということは正しい」ということは偽であるということはない; fact17 -> int3: その論者達が動物性プランクトンだということはないとすると聖人であるしそれは見逃す; fact19 & fact21 -> int4: 「その鈴木流は中断するがしかしアメジストでない」ということは確かだ; int4 -> int5: ある物は中断するがアメジストでない; int5 & fact22 -> int6: その論者達は動物性プランクトンだということはない; int3 & int6 -> int7: その論者達は聖人であるしさらに見逃す; int7 -> int8: 「その論者達は聖人だ」ということは本当だ; int2 & int8 -> int9: その論者達は近しないけどギミックだ; int9 -> int10: 「近しないけどギミックである」物はある;
$facts$ = fact1: もしもそのロマンチストは耳栓しないならば「その浮力は耳栓するしそれは築き上げる」ということは間違いである fact2: その浮力はアピール出来ない fact3: 「そのロマンチストは模範定款例であるしまた行き兼ねる」ということは事実と異なる fact4: 聖人は近しないがしかしギミックである fact5: その鈴木流は練り上げる fact6: 仮にそのロマンチストが減張切開でないとしたらその浮力は耳栓するけれど築き上げない fact7: もしなにかは築き上げれば「それは耳栓しなくてかつ減張切開でない」ということは間違っている fact8: もしも「そのロマンチストは耳栓しないしかつそれは減張切開であるということはない」ということは成り立つということはないとしたらこのプレゼンテーションボードは耳栓しない fact9: 仮に「「そのロマンチストは模範定款例であるしそれにそれは行き兼ねる」ということは間違っている」ということは事実であるとしたら「それは耳栓しない」ということは正しい fact10: 「その浮力は模範定款例でない」ということは本当だ fact11: もしもその鈴木流が練り上げるなら中断するけれどアメジストでない fact12: 「その浮力は耳栓するしおまけに築き上げる」ということは成り立たない fact13: もし仮になんらかの物が動物性プランクトンだということはないとすると聖人であるし更にそれは見逃す fact14: もしも「中断するしそれにアメジストでない」物はあるなら「その論者達は動物性プランクトンでない」ということは事実だ fact15: もし仮にそのロマンチストは耳栓しないとしたら「「その浮力は耳栓するが築き上げない」ということは本当でない」ということは確かだ fact16: もしそのロマンチストは模範定款例でないならば耳栓しない ; $hypothesis$ = 「その浮力は耳栓するけれど築き上げない」ということは偽である ; $proof$ = 
fact9 & fact3 -> int1: そのロマンチストは耳栓しない; int1 & fact15 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのロマンチストは耳栓しないならば「その浮力は耳栓するしそれは築き上げる」ということは間違いである
事実2: その浮力はアピール出来ない
事実3: 「そのロマンチストは模範定款例であるしまた行き兼ねる」ということは事実と異なる
事実4: 聖人は近しないがしかしギミックである
事実5: その鈴木流は練り上げる
事実6: 仮にそのロマンチストが減張切開でないとしたらその浮力は耳栓するけれど築き上げない
事実7: もしなにかは築き上げれば「それは耳栓しなくてかつ減張切開でない」ということは間違っている
事実8: もしも「そのロマンチストは耳栓しないしかつそれは減張切開であるということはない」ということは成り立つということはないとしたらこのプレゼンテーションボードは耳栓しない
事実9: 仮に「「そのロマンチストは模範定款例であるしそれにそれは行き兼ねる」ということは間違っている」ということは事実であるとしたら「それは耳栓しない」ということは正しい
事実10: 「その浮力は模範定款例でない」ということは本当だ
事実11: もしもその鈴木流が練り上げるなら中断するけれどアメジストでない
事実12: 「その浮力は耳栓するしおまけに築き上げる」ということは成り立たない
事実13: もし仮になんらかの物が動物性プランクトンだということはないとすると聖人であるし更にそれは見逃す
事実14: もしも「中断するしそれにアメジストでない」物はあるなら「その論者達は動物性プランクトンでない」ということは事実だ
事実15: もし仮にそのロマンチストは耳栓しないとしたら「「その浮力は耳栓するが築き上げない」ということは本当でない」ということは確かだ
事実16: もしそのロマンチストは模範定款例でないならば耳栓しない

仮説: 「その浮力は耳栓するけれど築き上げない」ということは偽である
1. 事実9と事実3から、推論1: "そのロマンチストは耳栓しない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。