「あの日満支は見なさない」ということは正しい
fact1: もし仮にあの豊臣時代が鉄道王だけど鑑賞し易くないとすればこの十二月発行は鑑賞し易い fact2: 仮になんらかのものが教え導かないならば鉄道王だ一方で鑑賞し易くない fact3: もし仮に「「新学制でないし描画しない」ということは事実と異なる」ものがあるならばあの縦横比は聞き知らない fact4: あの中心概念が御結婚為さるとすればあの豊臣時代は教え導くということはない fact5: 仮にあの日満支は見なさないなら「新学制でなくて更に描画しない」ということは成り立たない fact6: 「何もかもは御結婚為さる」ということは成り立つ fact7: もしなんらかの物が聞き知らないなら見なす一方で教え導かない fact8: もしあの日満支が見なす一方で教え導くということはないとすればあの黒塀は教え導くということはない fact9: もし「この特定建設業は聞き知らないか繁殖し易いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとしたらこの十二月発行は鑑賞し易くない fact10: もしその縦横比は聞き知らないなら「この特定建設業は聞き知らないかまたはそれは繁殖し易い」ということは誤りだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの日満支は見なさない; fact5 & assump1 -> int1: 「「あの日満支は新学制であるということはなくて描画しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「新学制でなくて加えて描画しない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact3 -> int3: その縦横比は聞き知らない; int3 & fact10 -> int4: 「「この特定建設業は聞き知らないかもしくは繁殖し易いかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる」ということは本当である; int4 & fact9 -> int5: この十二月発行は鑑賞し易くない; fact2 -> int6: 仮にあの豊臣時代が教え導かないならばそれは鉄道王だし加えてそれは鑑賞し易くない; fact6 -> int7: あの中心概念は御結婚為さる; int7 & fact4 -> int8: あの豊臣時代は教え導かない; int6 & int8 -> int9: 「あの豊臣時代は鉄道王である一方で鑑賞し易くない」ということは確かである; int9 & fact1 -> int10: この十二月発行は鑑賞し易い; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
あの黒塀は教え導くということはない
fact12 -> int12: あの日満支が聞き知らないとすると見なすしそれは教え導かない;
$facts$ = fact1: もし仮にあの豊臣時代が鉄道王だけど鑑賞し易くないとすればこの十二月発行は鑑賞し易い fact2: 仮になんらかのものが教え導かないならば鉄道王だ一方で鑑賞し易くない fact3: もし仮に「「新学制でないし描画しない」ということは事実と異なる」ものがあるならばあの縦横比は聞き知らない fact4: あの中心概念が御結婚為さるとすればあの豊臣時代は教え導くということはない fact5: 仮にあの日満支は見なさないなら「新学制でなくて更に描画しない」ということは成り立たない fact6: 「何もかもは御結婚為さる」ということは成り立つ fact7: もしなんらかの物が聞き知らないなら見なす一方で教え導かない fact8: もしあの日満支が見なす一方で教え導くということはないとすればあの黒塀は教え導くということはない fact9: もし「この特定建設業は聞き知らないか繁殖し易いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとしたらこの十二月発行は鑑賞し易くない fact10: もしその縦横比は聞き知らないなら「この特定建設業は聞き知らないかまたはそれは繁殖し易い」ということは誤りだ ; $hypothesis$ = 「あの日満支は見なさない」ということは正しい ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの日満支は見なさない; fact5 & assump1 -> int1: 「「あの日満支は新学制であるということはなくて描画しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「新学制でなくて加えて描画しない」ということは成り立たない」物はある; int2 & fact3 -> int3: その縦横比は聞き知らない; int3 & fact10 -> int4: 「「この特定建設業は聞き知らないかもしくは繁殖し易いかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる」ということは本当である; int4 & fact9 -> int5: この十二月発行は鑑賞し易くない; fact2 -> int6: 仮にあの豊臣時代が教え導かないならばそれは鉄道王だし加えてそれは鑑賞し易くない; fact6 -> int7: あの中心概念は御結婚為さる; int7 & fact4 -> int8: あの豊臣時代は教え導かない; int6 & int8 -> int9: 「あの豊臣時代は鉄道王である一方で鑑賞し易くない」ということは確かである; int9 & fact1 -> int10: この十二月発行は鑑賞し易い; int5 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にあの豊臣時代が鉄道王だけど鑑賞し易くないとすればこの十二月発行は鑑賞し易い
事実2: 仮になんらかのものが教え導かないならば鉄道王だ一方で鑑賞し易くない
事実3: もし仮に「「新学制でないし描画しない」ということは事実と異なる」ものがあるならばあの縦横比は聞き知らない
事実4: あの中心概念が御結婚為さるとすればあの豊臣時代は教え導くということはない
事実5: 仮にあの日満支は見なさないなら「新学制でなくて更に描画しない」ということは成り立たない
事実6: 「何もかもは御結婚為さる」ということは成り立つ
事実7: もしなんらかの物が聞き知らないなら見なす一方で教え導かない
事実8: もしあの日満支が見なす一方で教え導くということはないとすればあの黒塀は教え導くということはない
事実9: もし「この特定建設業は聞き知らないか繁殖し易いかあるいはどちらもである」ということは成り立たないとしたらこの十二月発行は鑑賞し易くない
事実10: もしその縦横比は聞き知らないなら「この特定建設業は聞き知らないかまたはそれは繁殖し易い」ということは誤りだ

仮説: 「あの日満支は見なさない」ということは正しい
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの日満支は見なさない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「「あの日満支は新学制であるということはなくて描画しない」ということは成り立つ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「新学制でなくて加えて描画しない」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "その縦横比は聞き知らない"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "「「この特定建設業は聞き知らないかもしくは繁殖し易いかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる」ということは本当である"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "この十二月発行は鑑賞し易くない"が導かれる
7. 事実2から、推論6: "仮にあの豊臣時代が教え導かないならばそれは鉄道王だし加えてそれは鑑賞し易くない"が導かれる
8. 事実6から、推論7: "あの中心概念は御結婚為さる"が導かれる
9. 推論7と事実4から、推論8: "あの豊臣時代は教え導かない"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "「あの豊臣時代は鉄道王である一方で鑑賞し易くない」ということは確かである"が導かれる
11. 推論9と事実1から、推論10: "この十二月発行は鑑賞し易い"が導かれる
12. 推論5と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。