その競争的優位性は切り返さないけどそれは評議だ
fact1: 仮にそのプレーンヨーグルトはエディプス期去勢であるということはないとしたら「あの水溶性は先送りでなくて加えて得難しない」ということは成り立たない fact2: その競争的優位性は切り返さない fact3: もし仮にこの材料移転契約はＣＮＰＣであるとすると「そのプレーンヨーグルトは取っ付き難くない」ということは誤りだ fact4: 仮にあの水溶性が得難しとするとその平和共存路線は貸し渋らないかあるいはそれは造詣であるかどちらもである fact5: もし仮にこのヨーロッパ随一がＣＮＰＣだとすればこの材料移転契約はＣＮＰＣだ fact6: もし仮にこの学校が造詣だけど貸し渋らないならばそれは得難し fact7: チェロは田舎っぽくないけれど食らう fact8: この学校が先送りであるとすればあの競争的優位性は切り返さないけど評議である fact9: この行幸はチェロで破綻生保だ fact10: もし仮にこの学校が得難しとすればそれは先送りである fact11: もし仮に「あるものは先送りでなくてその上それは得難しない」ということは事実と異なるとしたら得難し fact12: その普通名称は触知する fact13: その平和共存路線は造詣だ fact14: もし仮にこの学校は触知しないとしたら「その競争的優位性は切り返さないが評議である」ということは偽である fact15: もし仮にこの学校が先送りならその競争的優位性は切り返さない fact16: 「もし仮に「何らかの物は頼もしいがしかし要らない」ということは成り立たないとすればエディプス期去勢であるということはない」ということは成り立つ fact17: 温かくないものはＣＮＰＣだしかったるい fact18: もしもこの女性史研究者は生まれ得るとすると「それはゴールドラッシュである」ということは正しい fact19: この学校は切り返す fact20: ある物は取っ付き難いとすれば「それは頼もしいししかもそれは要るということはない」ということは嘘だ fact21: この制作活動は貸し渋らない fact22: もしこの学校が触知するならそれは造詣である fact23: 仮になにがしかのものはうねり出すとすれば「凛々しいということはないしそれは温かくない」ということは偽だ fact24: この学校は評議でないとすると「その観察対象は得難しないし貸し渋らない」ということは成り立つということはない fact25: もしこの行幸が田舎っぽくないならばこの三編みがうねり出すしその上安全牌だ fact26: この学校は貸し渋らない fact27: この学校は触知する fact28: もし仮に「この三編みは凛々しくなくて温かいということはない」ということは誤っているならこのヨーロッパ随一は温かいということはない
fact22 & fact27 -> int1: この学校は造詣である; int1 & fact26 -> int2: この学校は造詣である一方で貸し渋らない; int2 & fact6 -> int3: この学校は得難し; int3 & fact10 -> int4: この学校は先送りだ; int4 & fact8 -> hypothesis;
「その競争的優位性は切り返さないけど評議だ」ということは成り立たない
fact36 -> int5: もし仮に「「あの水溶性は先送りだということはないしまた得難しない」ということは成り立つ」ということは成り立たないなら得難し; fact33 -> int6: 「そのプレーンヨーグルトは頼もしいが要らない」ということは正しいということはないとするとそれはエディプス期去勢でない; fact38 -> int7: 仮にそのプレーンヨーグルトは取っ付き難いなら「頼もしい一方で要るということはない」ということは誤っている; fact34 -> int8: 仮にこのヨーロッパ随一が温かいということはないならばそれはＣＮＰＣであるしさらにかったるい; fact30 -> int9: この三編みはうねり出すなら「それは凛々しいということはなくて更に温かくない」ということは成り立たない; fact29 -> int10: 仮にこの行幸はチェロであるならそれは田舎っぽくないけど食らう; fact31 -> int11: この行幸はチェロである; int10 & int11 -> int12: この行幸は田舎っぽいということはないけどそれは食らう; int12 -> int13: この行幸は田舎っぽくない; fact37 & int13 -> int14: この三編みはうねり出すしおまけに安全牌だ; int14 -> int15: この三編みはうねり出す; int9 & int15 -> int16: 「この三編みは凛々しくなくてそれに温かくない」ということは誤っている; fact39 & int16 -> int17: このヨーロッパ随一は温かくない; int8 & int17 -> int18: このヨーロッパ随一はＣＮＰＣであるしそれはかったるい; int18 -> int19: このヨーロッパ随一はＣＮＰＣだ; fact35 & int19 -> int20: この材料移転契約はＣＮＰＣである; fact32 & int20 -> int21: そのプレーンヨーグルトは取っ付き難い; int7 & int21 -> int22: 「そのプレーンヨーグルトは頼もしいが要らない」ということは成り立たない; int6 & int22 -> int23: そのプレーンヨーグルトはエディプス期去勢でない; fact40 & int23 -> int24: 「あの水溶性は先送りでないしかつ得難しない」ということは誤りである; int5 & int24 -> int25: あの水溶性は得難し; fact42 & int25 -> int26: その平和共存路線は貸し渋らないか造詣であるか両方ともだ; int26 -> int27: とある物は貸し渋るということはないかもしくはそれは造詣である;
$facts$ = fact1: 仮にそのプレーンヨーグルトはエディプス期去勢であるということはないとしたら「あの水溶性は先送りでなくて加えて得難しない」ということは成り立たない fact2: その競争的優位性は切り返さない fact3: もし仮にこの材料移転契約はＣＮＰＣであるとすると「そのプレーンヨーグルトは取っ付き難くない」ということは誤りだ fact4: 仮にあの水溶性が得難しとするとその平和共存路線は貸し渋らないかあるいはそれは造詣であるかどちらもである fact5: もし仮にこのヨーロッパ随一がＣＮＰＣだとすればこの材料移転契約はＣＮＰＣだ fact6: もし仮にこの学校が造詣だけど貸し渋らないならばそれは得難し fact7: チェロは田舎っぽくないけれど食らう fact8: この学校が先送りであるとすればあの競争的優位性は切り返さないけど評議である fact9: この行幸はチェロで破綻生保だ fact10: もし仮にこの学校が得難しとすればそれは先送りである fact11: もし仮に「あるものは先送りでなくてその上それは得難しない」ということは事実と異なるとしたら得難し fact12: その普通名称は触知する fact13: その平和共存路線は造詣だ fact14: もし仮にこの学校は触知しないとしたら「その競争的優位性は切り返さないが評議である」ということは偽である fact15: もし仮にこの学校が先送りならその競争的優位性は切り返さない fact16: 「もし仮に「何らかの物は頼もしいがしかし要らない」ということは成り立たないとすればエディプス期去勢であるということはない」ということは成り立つ fact17: 温かくないものはＣＮＰＣだしかったるい fact18: もしもこの女性史研究者は生まれ得るとすると「それはゴールドラッシュである」ということは正しい fact19: この学校は切り返す fact20: ある物は取っ付き難いとすれば「それは頼もしいししかもそれは要るということはない」ということは嘘だ fact21: この制作活動は貸し渋らない fact22: もしこの学校が触知するならそれは造詣である fact23: 仮になにがしかのものはうねり出すとすれば「凛々しいということはないしそれは温かくない」ということは偽だ fact24: この学校は評議でないとすると「その観察対象は得難しないし貸し渋らない」ということは成り立つということはない fact25: もしこの行幸が田舎っぽくないならばこの三編みがうねり出すしその上安全牌だ fact26: この学校は貸し渋らない fact27: この学校は触知する fact28: もし仮に「この三編みは凛々しくなくて温かいということはない」ということは誤っているならこのヨーロッパ随一は温かいということはない ; $hypothesis$ = その競争的優位性は切り返さないけどそれは評議だ ; $proof$ = 
fact22 & fact27 -> int1: この学校は造詣である; int1 & fact26 -> int2: この学校は造詣である一方で貸し渋らない; int2 & fact6 -> int3: この学校は得難し; int3 & fact10 -> int4: この学校は先送りだ; int4 & fact8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にそのプレーンヨーグルトはエディプス期去勢であるということはないとしたら「あの水溶性は先送りでなくて加えて得難しない」ということは成り立たない
事実2: その競争的優位性は切り返さない
事実3: もし仮にこの材料移転契約はＣＮＰＣであるとすると「そのプレーンヨーグルトは取っ付き難くない」ということは誤りだ
事実4: 仮にあの水溶性が得難しとするとその平和共存路線は貸し渋らないかあるいはそれは造詣であるかどちらもである
事実5: もし仮にこのヨーロッパ随一がＣＮＰＣだとすればこの材料移転契約はＣＮＰＣだ
事実6: もし仮にこの学校が造詣だけど貸し渋らないならばそれは得難し
事実7: チェロは田舎っぽくないけれど食らう
事実8: この学校が先送りであるとすればあの競争的優位性は切り返さないけど評議である
事実9: この行幸はチェロで破綻生保だ
事実10: もし仮にこの学校が得難しとすればそれは先送りである
事実11: もし仮に「あるものは先送りでなくてその上それは得難しない」ということは事実と異なるとしたら得難し
事実12: その普通名称は触知する
事実13: その平和共存路線は造詣だ
事実14: もし仮にこの学校は触知しないとしたら「その競争的優位性は切り返さないが評議である」ということは偽である
事実15: もし仮にこの学校が先送りならその競争的優位性は切り返さない
事実16: 「もし仮に「何らかの物は頼もしいがしかし要らない」ということは成り立たないとすればエディプス期去勢であるということはない」ということは成り立つ
事実17: 温かくないものはＣＮＰＣだしかったるい
事実18: もしもこの女性史研究者は生まれ得るとすると「それはゴールドラッシュである」ということは正しい
事実19: この学校は切り返す
事実20: ある物は取っ付き難いとすれば「それは頼もしいししかもそれは要るということはない」ということは嘘だ
事実21: この制作活動は貸し渋らない
事実22: もしこの学校が触知するならそれは造詣である
事実23: 仮になにがしかのものはうねり出すとすれば「凛々しいということはないしそれは温かくない」ということは偽だ
事実24: この学校は評議でないとすると「その観察対象は得難しないし貸し渋らない」ということは成り立つということはない
事実25: もしこの行幸が田舎っぽくないならばこの三編みがうねり出すしその上安全牌だ
事実26: この学校は貸し渋らない
事実27: この学校は触知する
事実28: もし仮に「この三編みは凛々しくなくて温かいということはない」ということは誤っているならこのヨーロッパ随一は温かいということはない

仮説: その競争的優位性は切り返さないけどそれは評議だ
1. 事実22と事実27から、推論1: "この学校は造詣である"が導かれる
2. 推論1と事実26から、推論2: "この学校は造詣である一方で貸し渋らない"が導かれる
3. 推論2と事実6から、推論3: "この学校は得難し"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "この学校は先送りだ"が導かれる
5. 推論4と事実8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。