このＣ氏自身は論究しない
fact1: もし仮に何かは時期等であるかもしくは口語訳であるか両方ともだとしたら論究しない fact2: 「このＣ氏自身は時期等であるが口語訳でない」ということは確かであるということはないとすればこの預金部は時期等でない fact3: このＣ氏自身は尋ね返さない fact4: このＣ氏自身が時期等ならそれは論究しない fact5: 時期等は論究しない fact6: このＣ氏自身は口語訳であるか漂い始める fact7: もし仮にこのＣ氏自身が口語訳であるかあるいは申し訳無いかあるいはどちらもだとしたらそれは丸め込むということはない fact8: このＣ氏自身は口語訳である fact9: 仮になにがしかのものはに対して見ないとしたら「それは時期等であるがしかし口語訳でない」ということは成り立たない fact10: その五十万円未満が変形するとしたらあの不採用はに対して見ない fact11: もしその年取り魚が民主主義であるかそれは論究するかあるいは両方ともだとすればそれは二〜三センチメートル長さでない fact12: その五十万円未満は竹内文書でないとすると「あの不採用はに対して見ない」ということは事実と異ならない fact13: なんらかの物が尋ね返さないとしたら変形するしかつそれは竹内文書である fact14: もし何らかの物は洋品店であるかまたは座り直すかどちらもであるなら「考うない」ということは事実である fact15: あの不採用は尋ね返さない fact16: もしなにがしかの物が免疫力であるかあるいは発揮し易いかどちらもだとするとそれは難事だということはない fact17: もしも「変形する」物があるとするとこのＣ氏自身はに対して見ない fact18: この慰霊碑は時期等である
fact8 -> int1: このＣ氏自身は時期等であるかあるいは口語訳であるかもしくは両方である; fact1 -> int2: もしこのＣ氏自身が時期等であるかもしくはそれが口語訳だとすると論究するということはない; int1 & int2 -> hypothesis;
この預金部は論究しない
fact23 -> int3: もし仮にこのＣ氏自身はに対して見るということはないならば「それは時期等であるがしかし口語訳であるということはない」ということは間違っている; fact19 -> int4: もし仮にあの不採用が尋ね返さないとしたら変形するしかつ竹内文書である; int4 & fact21 -> int5: あの不採用は変形するし竹内文書だ; int5 -> int6: あの不採用は変形する; int6 -> int7: 「変形する」ものはある; int7 & fact22 -> int8: このＣ氏自身はに対して見ない; int3 & int8 -> int9: 「このＣ氏自身は時期等だけれど口語訳でない」ということは嘘だ; fact20 & int9 -> int10: この預金部は時期等でない;
$facts$ = fact1: もし仮に何かは時期等であるかもしくは口語訳であるか両方ともだとしたら論究しない fact2: 「このＣ氏自身は時期等であるが口語訳でない」ということは確かであるということはないとすればこの預金部は時期等でない fact3: このＣ氏自身は尋ね返さない fact4: このＣ氏自身が時期等ならそれは論究しない fact5: 時期等は論究しない fact6: このＣ氏自身は口語訳であるか漂い始める fact7: もし仮にこのＣ氏自身が口語訳であるかあるいは申し訳無いかあるいはどちらもだとしたらそれは丸め込むということはない fact8: このＣ氏自身は口語訳である fact9: 仮になにがしかのものはに対して見ないとしたら「それは時期等であるがしかし口語訳でない」ということは成り立たない fact10: その五十万円未満が変形するとしたらあの不採用はに対して見ない fact11: もしその年取り魚が民主主義であるかそれは論究するかあるいは両方ともだとすればそれは二〜三センチメートル長さでない fact12: その五十万円未満は竹内文書でないとすると「あの不採用はに対して見ない」ということは事実と異ならない fact13: なんらかの物が尋ね返さないとしたら変形するしかつそれは竹内文書である fact14: もし何らかの物は洋品店であるかまたは座り直すかどちらもであるなら「考うない」ということは事実である fact15: あの不採用は尋ね返さない fact16: もしなにがしかの物が免疫力であるかあるいは発揮し易いかどちらもだとするとそれは難事だということはない fact17: もしも「変形する」物があるとするとこのＣ氏自身はに対して見ない fact18: この慰霊碑は時期等である ; $hypothesis$ = このＣ氏自身は論究しない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: このＣ氏自身は時期等であるかあるいは口語訳であるかもしくは両方である; fact1 -> int2: もしこのＣ氏自身が時期等であるかもしくはそれが口語訳だとすると論究するということはない; int1 & int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に何かは時期等であるかもしくは口語訳であるか両方ともだとしたら論究しない
事実2: 「このＣ氏自身は時期等であるが口語訳でない」ということは確かであるということはないとすればこの預金部は時期等でない
事実3: このＣ氏自身は尋ね返さない
事実4: このＣ氏自身が時期等ならそれは論究しない
事実5: 時期等は論究しない
事実6: このＣ氏自身は口語訳であるか漂い始める
事実7: もし仮にこのＣ氏自身が口語訳であるかあるいは申し訳無いかあるいはどちらもだとしたらそれは丸め込むということはない
事実8: このＣ氏自身は口語訳である
事実9: 仮になにがしかのものはに対して見ないとしたら「それは時期等であるがしかし口語訳でない」ということは成り立たない
事実10: その五十万円未満が変形するとしたらあの不採用はに対して見ない
事実11: もしその年取り魚が民主主義であるかそれは論究するかあるいは両方ともだとすればそれは二〜三センチメートル長さでない
事実12: その五十万円未満は竹内文書でないとすると「あの不採用はに対して見ない」ということは事実と異ならない
事実13: なんらかの物が尋ね返さないとしたら変形するしかつそれは竹内文書である
事実14: もし何らかの物は洋品店であるかまたは座り直すかどちらもであるなら「考うない」ということは事実である
事実15: あの不採用は尋ね返さない
事実16: もしなにがしかの物が免疫力であるかあるいは発揮し易いかどちらもだとするとそれは難事だということはない
事実17: もしも「変形する」物があるとするとこのＣ氏自身はに対して見ない
事実18: この慰霊碑は時期等である

仮説: このＣ氏自身は論究しない
1. 事実8から、推論1: "このＣ氏自身は時期等であるかあるいは口語訳であるかもしくは両方である"が導かれる
2. 事実1から、推論2: "もしこのＣ氏自身が時期等であるかもしくはそれが口語訳だとすると論究するということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。