このハロペリドールは呪い殺さないか想像し易いかあるいはどちらもである
fact1: 「「この雪景色は騒がしいしかつサポートする」ということは成り立たない」ということは真実である fact2: もしもその特等が馴染み難いとするとこの回心は品性だ fact3: もしもこの雪景色が浮き易くないしまた騒がしくないならばこのハロペリドールは呪い殺すということはない fact4: もし仮に「この回心は品性である」ということは確かだとするとこの雪景色は浮き易くない fact5: もしも「「この雪景色は騒がしくてそれにサポートする」ということは成り立たない」ということは成り立つとすれば騒がしくない fact6: もしもこの始原期は馴染み難いかあるいは品性であるならばこのハロペリドールはきつくない fact7: もし「その特等はきつくないしかつ説教しない」ということは嘘であるならそれは馴染み難い fact8: もしもその特等は押さえ馬券でないとすると「それはきつかなくて説教しない」ということは成り立たない fact9: この始原期は深いし加えてそれは可笑し fact10: もし仮にこの始原期が深くて可笑しとするとその特等は押さえ馬券だということはない fact11: 何らかのものは説教すれば「それは呪い殺さないかあるいは想像し易いかまたは両方ともである」ということは成り立たない
fact10 & fact9 -> int1: その特等は押さえ馬券でない; int1 & fact8 -> int2: 「その特等はきつくないしその上説教しない」ということは誤っている; int2 & fact7 -> int3: その特等は馴染み難い; int3 & fact2 -> int4: この回心は品性だ; int4 & fact4 -> int5: この雪景色は浮き易いということはない; fact5 & fact1 -> int6: この雪景色は騒がしくない; int5 & int6 -> int7: この雪景色は浮き易くなくて騒がしくない; int7 & fact3 -> int8: このハロペリドールは呪い殺さない; int8 -> hypothesis;
「「このハロペリドールは呪い殺さないかまたはそれは想像し易いかもしくはどちらもである」ということは事実でない」ということは本当だ
fact12 -> int9: もし「このハロペリドールは説教する」ということは成り立つとすると「呪い殺すということはないかそれは想像し易いかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: 「「この雪景色は騒がしいしかつサポートする」ということは成り立たない」ということは真実である fact2: もしもその特等が馴染み難いとするとこの回心は品性だ fact3: もしもこの雪景色が浮き易くないしまた騒がしくないならばこのハロペリドールは呪い殺すということはない fact4: もし仮に「この回心は品性である」ということは確かだとするとこの雪景色は浮き易くない fact5: もしも「「この雪景色は騒がしくてそれにサポートする」ということは成り立たない」ということは成り立つとすれば騒がしくない fact6: もしもこの始原期は馴染み難いかあるいは品性であるならばこのハロペリドールはきつくない fact7: もし「その特等はきつくないしかつ説教しない」ということは嘘であるならそれは馴染み難い fact8: もしもその特等は押さえ馬券でないとすると「それはきつかなくて説教しない」ということは成り立たない fact9: この始原期は深いし加えてそれは可笑し fact10: もし仮にこの始原期が深くて可笑しとするとその特等は押さえ馬券だということはない fact11: 何らかのものは説教すれば「それは呪い殺さないかあるいは想像し易いかまたは両方ともである」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = このハロペリドールは呪い殺さないか想像し易いかあるいはどちらもである ; $proof$ = 
fact10 & fact9 -> int1: その特等は押さえ馬券でない; int1 & fact8 -> int2: 「その特等はきつくないしその上説教しない」ということは誤っている; int2 & fact7 -> int3: その特等は馴染み難い; int3 & fact2 -> int4: この回心は品性だ; int4 & fact4 -> int5: この雪景色は浮き易いということはない; fact5 & fact1 -> int6: この雪景色は騒がしくない; int5 & int6 -> int7: この雪景色は浮き易くなくて騒がしくない; int7 & fact3 -> int8: このハロペリドールは呪い殺さない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「この雪景色は騒がしいしかつサポートする」ということは成り立たない」ということは真実である
事実2: もしもその特等が馴染み難いとするとこの回心は品性だ
事実3: もしもこの雪景色が浮き易くないしまた騒がしくないならばこのハロペリドールは呪い殺すということはない
事実4: もし仮に「この回心は品性である」ということは確かだとするとこの雪景色は浮き易くない
事実5: もしも「「この雪景色は騒がしくてそれにサポートする」ということは成り立たない」ということは成り立つとすれば騒がしくない
事実6: もしもこの始原期は馴染み難いかあるいは品性であるならばこのハロペリドールはきつくない
事実7: もし「その特等はきつくないしかつ説教しない」ということは嘘であるならそれは馴染み難い
事実8: もしもその特等は押さえ馬券でないとすると「それはきつかなくて説教しない」ということは成り立たない
事実9: この始原期は深いし加えてそれは可笑し
事実10: もし仮にこの始原期が深くて可笑しとするとその特等は押さえ馬券だということはない
事実11: 何らかのものは説教すれば「それは呪い殺さないかあるいは想像し易いかまたは両方ともである」ということは成り立たない

仮説: このハロペリドールは呪い殺さないか想像し易いかあるいはどちらもである
1. 事実10と事実9から、推論1: "その特等は押さえ馬券でない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "「その特等はきつくないしその上説教しない」ということは誤っている"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その特等は馴染み難い"が導かれる
4. 推論3と事実2から、推論4: "この回心は品性だ"が導かれる
5. 推論4と事実4から、推論5: "この雪景色は浮き易いということはない"が導かれる
6. 事実5と事実1から、推論6: "この雪景色は騒がしくない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "この雪景色は浮き易くなくて騒がしくない"が導かれる
8. 推論7と事実3から、推論8: "このハロペリドールは呪い殺さない"が導かれる
9. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。