その麻薬政策は謝らない
fact1: あるものは起こし難いけれど合理化しない fact2: もしあの国語学者は通ずということはないなら「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかまたは通ずかもしくは両方である」ということは成り立たない fact3: もしも「「遅れ易くないかまたはピザハットであるかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらあの国語学者は調節し易くない fact4: あの一貫性は遅れ易い fact5: 「あの国語学者はにんげであるがしかし伝道しない」ということは誤りであるなら伝道する fact6: 調節し易くない物は通ずない fact7: 「遅れ易くないかまたはピザハットであるか両方ともである」物はある fact8: もしとある物が通ずということはないがしかし調節し易いとすると謝らない fact9: その麻薬政策は調節し易くない fact10: この慶長元年は調節し易くないしかつそれは通ずない fact11: もしも「伝道しないしまたにんげだということはない」物があるとすればその麻薬政策は謝る fact12: 仮にある物が伝道するとしたら窯出しだということはないしまたマグネット選択ツールでない fact13: 何らかのものは感じ難いということはないけど社会状況である fact14: もし仮に「なんらかの物はマグネット選択ツールであるかまたは通ず」ということは成り立たないとすれば「それは窯出しでない」ということは確かだ fact15: なんらかの物はにんげでない fact16: もしもなんらかの物はシステム化するなら「それはにんげであるがしかし伝道しない」ということは成り立たない fact17: 仮に「その麻薬政策はマグネット選択ツールであるか謝る」ということは成り立たないならそれは通ずない fact18: もし「この慶長元年は窯出しでない」ということは確かであるとすればこの御赤飯は伝道しないしにんげでない fact19: あの国語学者は忌ま忌ましいしそれにシステム化する fact20: とあるものはピザハットでない fact21: 「あの一貫性は遅れ易くないかまたはそれはピザハットであるか両方ともである」ということは事実と異なる
fact21 -> int1: 「「遅れ易くないかあるいはピザハットであるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている」ものはある; int1 & fact3 -> int2: あの国語学者は調節し易くない; fact6 -> int3: あの国語学者は調節し易くないならばそれは通ずない; int2 & int3 -> int4: 「あの国語学者は通ずない」ということは成り立つ; int4 & fact2 -> int5: 「「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかあるいは通ずかあるいは両方ともだ」ということは誤っている」ということは本当である; fact14 -> int6: もしも「「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかもしくはそれは通ず」ということは事実である」ということは確かでないとしたら窯出しでない; int5 & int6 -> int7: 「この慶長元年は窯出しでない」ということは真実である; int7 & fact18 -> int8: この御赤飯は伝道するということはないしそれはにんげだということはない; int8 -> int9: ある物は伝道しなくてまたにんげでない; int9 & fact11 -> hypothesis;
その麻薬政策は謝らない
fact23 -> int10: もし仮にその麻薬政策が通ずということはないけど調節し易いとするとそれは謝るということはない; fact22 -> int11: 仮にあの国語学者が伝道するならそれは窯出しでないしマグネット選択ツールでない; fact25 -> int12: 仮に「あの国語学者はシステム化する」ということは本当であるとしたら「にんげだ一方で伝道しない」ということは間違っている; fact24 -> int13: あの国語学者はシステム化する; int12 & int13 -> int14: 「あの国語学者はにんげだ一方でそれは伝道しない」ということは嘘である; fact26 & int14 -> int15: あの国語学者は伝道する; int11 & int15 -> int16: あの国語学者は窯出しでなくてマグネット選択ツールでない; int16 -> int17: あの国語学者は窯出しだということはない; int17 -> int18: 「窯出しでない」物はある;
$facts$ = fact1: あるものは起こし難いけれど合理化しない fact2: もしあの国語学者は通ずということはないなら「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかまたは通ずかもしくは両方である」ということは成り立たない fact3: もしも「「遅れ易くないかまたはピザハットであるかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらあの国語学者は調節し易くない fact4: あの一貫性は遅れ易い fact5: 「あの国語学者はにんげであるがしかし伝道しない」ということは誤りであるなら伝道する fact6: 調節し易くない物は通ずない fact7: 「遅れ易くないかまたはピザハットであるか両方ともである」物はある fact8: もしとある物が通ずということはないがしかし調節し易いとすると謝らない fact9: その麻薬政策は調節し易くない fact10: この慶長元年は調節し易くないしかつそれは通ずない fact11: もしも「伝道しないしまたにんげだということはない」物があるとすればその麻薬政策は謝る fact12: 仮にある物が伝道するとしたら窯出しだということはないしまたマグネット選択ツールでない fact13: 何らかのものは感じ難いということはないけど社会状況である fact14: もし仮に「なんらかの物はマグネット選択ツールであるかまたは通ず」ということは成り立たないとすれば「それは窯出しでない」ということは確かだ fact15: なんらかの物はにんげでない fact16: もしもなんらかの物はシステム化するなら「それはにんげであるがしかし伝道しない」ということは成り立たない fact17: 仮に「その麻薬政策はマグネット選択ツールであるか謝る」ということは成り立たないならそれは通ずない fact18: もし「この慶長元年は窯出しでない」ということは確かであるとすればこの御赤飯は伝道しないしにんげでない fact19: あの国語学者は忌ま忌ましいしそれにシステム化する fact20: とあるものはピザハットでない fact21: 「あの一貫性は遅れ易くないかまたはそれはピザハットであるか両方ともである」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = その麻薬政策は謝らない ; $proof$ = 
fact21 -> int1: 「「遅れ易くないかあるいはピザハットであるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている」ものはある; int1 & fact3 -> int2: あの国語学者は調節し易くない; fact6 -> int3: あの国語学者は調節し易くないならばそれは通ずない; int2 & int3 -> int4: 「あの国語学者は通ずない」ということは成り立つ; int4 & fact2 -> int5: 「「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかあるいは通ずかあるいは両方ともだ」ということは誤っている」ということは本当である; fact14 -> int6: もしも「「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかもしくはそれは通ず」ということは事実である」ということは確かでないとしたら窯出しでない; int5 & int6 -> int7: 「この慶長元年は窯出しでない」ということは真実である; int7 & fact18 -> int8: この御赤飯は伝道するということはないしそれはにんげだということはない; int8 -> int9: ある物は伝道しなくてまたにんげでない; int9 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あるものは起こし難いけれど合理化しない
事実2: もしあの国語学者は通ずということはないなら「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかまたは通ずかもしくは両方である」ということは成り立たない
事実3: もしも「「遅れ易くないかまたはピザハットであるかもしくはどちらもだ」ということは事実と異なる」ものがあるとしたらあの国語学者は調節し易くない
事実4: あの一貫性は遅れ易い
事実5: 「あの国語学者はにんげであるがしかし伝道しない」ということは誤りであるなら伝道する
事実6: 調節し易くない物は通ずない
事実7: 「遅れ易くないかまたはピザハットであるか両方ともである」物はある
事実8: もしとある物が通ずということはないがしかし調節し易いとすると謝らない
事実9: その麻薬政策は調節し易くない
事実10: この慶長元年は調節し易くないしかつそれは通ずない
事実11: もしも「伝道しないしまたにんげだということはない」物があるとすればその麻薬政策は謝る
事実12: 仮にある物が伝道するとしたら窯出しだということはないしまたマグネット選択ツールでない
事実13: 何らかのものは感じ難いということはないけど社会状況である
事実14: もし仮に「なんらかの物はマグネット選択ツールであるかまたは通ず」ということは成り立たないとすれば「それは窯出しでない」ということは確かだ
事実15: なんらかの物はにんげでない
事実16: もしもなんらかの物はシステム化するなら「それはにんげであるがしかし伝道しない」ということは成り立たない
事実17: 仮に「その麻薬政策はマグネット選択ツールであるか謝る」ということは成り立たないならそれは通ずない
事実18: もし「この慶長元年は窯出しでない」ということは確かであるとすればこの御赤飯は伝道しないしにんげでない
事実19: あの国語学者は忌ま忌ましいしそれにシステム化する
事実20: とあるものはピザハットでない
事実21: 「あの一貫性は遅れ易くないかまたはそれはピザハットであるか両方ともである」ということは事実と異なる

仮説: その麻薬政策は謝らない
1. 事実21から、推論1: "「「遅れ易くないかあるいはピザハットであるかもしくはどちらもだ」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実3から、推論2: "あの国語学者は調節し易くない"が導かれる
3. 事実6から、推論3: "あの国語学者は調節し易くないならばそれは通ずない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「あの国語学者は通ずない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実2から、推論5: "「「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかあるいは通ずかあるいは両方ともだ」ということは誤っている」ということは本当である"が導かれる
6. 事実14から、推論6: "もしも「「この慶長元年はマグネット選択ツールであるかもしくはそれは通ず」ということは事実である」ということは確かでないとしたら窯出しでない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「この慶長元年は窯出しでない」ということは真実である"が導かれる
8. 推論7と事実18から、推論8: "この御赤飯は伝道するということはないしそれはにんげだということはない"が導かれる
9. 推論8から、推論9: "ある物は伝道しなくてまたにんげでない"が導かれる
10. 推論9と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。