「このアルミニウム中は父親らしい」ということは真実だ
fact1: 「ごつかない」物はある fact2: もしなにかはごつかなくておまけに急き込まないとするとあの円やかさは創傷部でない fact3: あの円やかさは紡がない fact4: この猫撫で声は創傷部であるけれどそれは紡がない fact5: 「上申しない」物はある fact6: とある物はごついけれどそれは創傷部でない fact7: この評価方法は紡がないし更に急き込まない fact8: 「あの円やかさはごつい」ということは成り立つ fact9: 仮に「この評価方法はごつかないし急き込まない」ということは事実と異なるならこのアルミニウム中は父親らしくない fact10: もしもこの猫撫で声が創傷部であるけど紡がないとすると「あの円やかさは創傷部だ」ということは成り立つ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この評価方法はごつかないしそれに急き込まない; assump1 -> int1: 「ごつかないしその上急き込まない」ものはある; int1 & fact2 -> int2: あの円やかさは創傷部でない; fact10 & fact4 -> int3: あの円やかさは創傷部だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この評価方法はごつかないし急き込まない」ということは成り立たない; int5 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「ごつかない」物はある fact2: もしなにかはごつかなくておまけに急き込まないとするとあの円やかさは創傷部でない fact3: あの円やかさは紡がない fact4: この猫撫で声は創傷部であるけれどそれは紡がない fact5: 「上申しない」物はある fact6: とある物はごついけれどそれは創傷部でない fact7: この評価方法は紡がないし更に急き込まない fact8: 「あの円やかさはごつい」ということは成り立つ fact9: 仮に「この評価方法はごつかないし急き込まない」ということは事実と異なるならこのアルミニウム中は父親らしくない fact10: もしもこの猫撫で声が創傷部であるけど紡がないとすると「あの円やかさは創傷部だ」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = 「このアルミニウム中は父親らしい」ということは真実だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この評価方法はごつかないしそれに急き込まない; assump1 -> int1: 「ごつかないしその上急き込まない」ものはある; int1 & fact2 -> int2: あの円やかさは創傷部でない; fact10 & fact4 -> int3: あの円やかさは創傷部だ; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「この評価方法はごつかないし急き込まない」ということは成り立たない; int5 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「ごつかない」物はある
事実2: もしなにかはごつかなくておまけに急き込まないとするとあの円やかさは創傷部でない
事実3: あの円やかさは紡がない
事実4: この猫撫で声は創傷部であるけれどそれは紡がない
事実5: 「上申しない」物はある
事実6: とある物はごついけれどそれは創傷部でない
事実7: この評価方法は紡がないし更に急き込まない
事実8: 「あの円やかさはごつい」ということは成り立つ
事実9: 仮に「この評価方法はごつかないし急き込まない」ということは事実と異なるならこのアルミニウム中は父親らしくない
事実10: もしもこの猫撫で声が創傷部であるけど紡がないとすると「あの円やかさは創傷部だ」ということは成り立つ

仮説: 「このアルミニウム中は父親らしい」ということは真実だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この評価方法はごつかないしそれに急き込まない
2. 仮定1から、推論1: "「ごつかないしその上急き込まない」ものはある"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの円やかさは創傷部でない"が導かれる
4. 事実10と事実4から、推論3: "あの円やかさは創傷部だ"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「この評価方法はごつかないし急き込まない」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。