「仮に煮過ぎないとしたら財産所得だということはない」ものはある
fact1: あの社会的学習理論は指名する fact2: もし仮にこの冷やが煮過ぎないとするとそれは財産所得だ fact3: 「もしも過干渉であるということはないならば回復出来ない」物はある fact4: 仮にとあるものが指名するとしたら差し入れないし二量化しない fact5: 仮になんらかのものが煮過ぎないならば物凄ーくない fact6: 「もし煮過ぎるとすれば財産所得でない」ものはある fact7: もしも「この法学は差し入れるし更に煮過ぎる」ということは確かでないならばあの八節点四辺形は煮過ぎない fact8: 「煮過ぎるということはないとしたら財産所得な」物はある fact9: あの象徴産出的去勢は煮過ぎないとすれば「この冷やは物凄ーいということはないけど差し入れる」ということは偽だ fact10: あの象徴産出的去勢は差し入れない fact11: あの象徴産出的去勢は花彩でない fact12: 「差し入れない」物はあるなら「この法学は差し入れるししかも煮過ぎる」ということは偽である fact13: その清潔操作は差し入れない fact14: 「もし七例でないとしたら春らしくない」ものはある fact15: もしも「あの象徴産出的去勢は差し入れない」ということは真実だとしたら「この冷やは物凄ーくないがしかし財産所得である」ということは誤りである fact16: もしもこの冷やが煮過ぎれば財産所得でない fact17: もしなにかは煮過ぎるとするとそれは物凄ーいということはない fact18: ある物が廃止しないとすればそれは立ち戻らない fact19: この冷やが煮過ぎるなら物凄ーくない fact20: 仮にあの象徴産出的去勢は財産所得であるということはないとすれば「そのモーニング娘は上梓出来ないけれど族葉である」ということは成り立たない fact21: 「「この冷やは物凄ーいということはないけれどそれは差し入れる」ということは確かだ」ということは嘘だ
fact5 -> int1: 仮にこの冷やが煮過ぎないとすれば物凄ーくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この冷やは煮過ぎない; int1 & assump1 -> int2: この冷やは物凄ーくない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この冷やは財産所得だ; int2 & assump2 -> int3: この冷やは物凄ーくない一方でそれは財産所得である; fact10 & fact15 -> int4: 「この冷やは物凄ーいということはないけど財産所得だ」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: この冷やは財産所得だということはない; [assump1] & int6 -> int7: もしこの冷やが煮過ぎないとすれば財産所得でない; int7 -> hypothesis;
「そのモーニング娘は上梓出来ないけれどそれは族葉だ」ということは事実と異なる
fact24 -> int8: 仮にあの社会的学習理論が指名するなら差し入れないしそれは二量化しない; int8 & fact23 -> int9: あの社会的学習理論は差し入れるということはないしさらに二量化するということはない; int9 -> int10: 「あの社会的学習理論は差し入れる」ということは成り立たない; int10 -> int11: 「差し入れるということはない」ものはある; int11 & fact25 -> int12: 「この法学は差し入れるしまた煮過ぎる」ということは誤っている; fact22 & int12 -> int13: この八節点四辺形は煮過ぎない;
$facts$ = fact1: あの社会的学習理論は指名する fact2: もし仮にこの冷やが煮過ぎないとするとそれは財産所得だ fact3: 「もしも過干渉であるということはないならば回復出来ない」物はある fact4: 仮にとあるものが指名するとしたら差し入れないし二量化しない fact5: 仮になんらかのものが煮過ぎないならば物凄ーくない fact6: 「もし煮過ぎるとすれば財産所得でない」ものはある fact7: もしも「この法学は差し入れるし更に煮過ぎる」ということは確かでないならばあの八節点四辺形は煮過ぎない fact8: 「煮過ぎるということはないとしたら財産所得な」物はある fact9: あの象徴産出的去勢は煮過ぎないとすれば「この冷やは物凄ーいということはないけど差し入れる」ということは偽だ fact10: あの象徴産出的去勢は差し入れない fact11: あの象徴産出的去勢は花彩でない fact12: 「差し入れない」物はあるなら「この法学は差し入れるししかも煮過ぎる」ということは偽である fact13: その清潔操作は差し入れない fact14: 「もし七例でないとしたら春らしくない」ものはある fact15: もしも「あの象徴産出的去勢は差し入れない」ということは真実だとしたら「この冷やは物凄ーくないがしかし財産所得である」ということは誤りである fact16: もしもこの冷やが煮過ぎれば財産所得でない fact17: もしなにかは煮過ぎるとするとそれは物凄ーいということはない fact18: ある物が廃止しないとすればそれは立ち戻らない fact19: この冷やが煮過ぎるなら物凄ーくない fact20: 仮にあの象徴産出的去勢は財産所得であるということはないとすれば「そのモーニング娘は上梓出来ないけれど族葉である」ということは成り立たない fact21: 「「この冷やは物凄ーいということはないけれどそれは差し入れる」ということは確かだ」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「仮に煮過ぎないとしたら財産所得だということはない」ものはある ; $proof$ = 
fact5 -> int1: 仮にこの冷やが煮過ぎないとすれば物凄ーくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この冷やは煮過ぎない; int1 & assump1 -> int2: この冷やは物凄ーくない; void -> assump2: 以下のように仮定する。この冷やは財産所得だ; int2 & assump2 -> int3: この冷やは物凄ーくない一方でそれは財産所得である; fact10 & fact15 -> int4: 「この冷やは物凄ーいということはないけど財産所得だ」ということは成り立たない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump2] & int5 -> int6: この冷やは財産所得だということはない; [assump1] & int6 -> int7: もしこの冷やが煮過ぎないとすれば財産所得でない; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの社会的学習理論は指名する
事実2: もし仮にこの冷やが煮過ぎないとするとそれは財産所得だ
事実3: 「もしも過干渉であるということはないならば回復出来ない」物はある
事実4: 仮にとあるものが指名するとしたら差し入れないし二量化しない
事実5: 仮になんらかのものが煮過ぎないならば物凄ーくない
事実6: 「もし煮過ぎるとすれば財産所得でない」ものはある
事実7: もしも「この法学は差し入れるし更に煮過ぎる」ということは確かでないならばあの八節点四辺形は煮過ぎない
事実8: 「煮過ぎるということはないとしたら財産所得な」物はある
事実9: あの象徴産出的去勢は煮過ぎないとすれば「この冷やは物凄ーいということはないけど差し入れる」ということは偽だ
事実10: あの象徴産出的去勢は差し入れない
事実11: あの象徴産出的去勢は花彩でない
事実12: 「差し入れない」物はあるなら「この法学は差し入れるししかも煮過ぎる」ということは偽である
事実13: その清潔操作は差し入れない
事実14: 「もし七例でないとしたら春らしくない」ものはある
事実15: もしも「あの象徴産出的去勢は差し入れない」ということは真実だとしたら「この冷やは物凄ーくないがしかし財産所得である」ということは誤りである
事実16: もしもこの冷やが煮過ぎれば財産所得でない
事実17: もしなにかは煮過ぎるとするとそれは物凄ーいということはない
事実18: ある物が廃止しないとすればそれは立ち戻らない
事実19: この冷やが煮過ぎるなら物凄ーくない
事実20: 仮にあの象徴産出的去勢は財産所得であるということはないとすれば「そのモーニング娘は上梓出来ないけれど族葉である」ということは成り立たない
事実21: 「「この冷やは物凄ーいということはないけれどそれは差し入れる」ということは確かだ」ということは嘘だ

仮説: 「仮に煮過ぎないとしたら財産所得だということはない」ものはある
1. 事実5から、推論1: "仮にこの冷やが煮過ぎないとすれば物凄ーくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この冷やは煮過ぎない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この冷やは物凄ーくない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。この冷やは財産所得だ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "この冷やは物凄ーくない一方でそれは財産所得である"が導かれる
6. 事実10と事実15から、推論4: "「この冷やは物凄ーいということはないけど財産所得だ」ということは成り立たない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定2]と推論5から、推論6: "この冷やは財産所得だということはない"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、推論7: "もしこの冷やが煮過ぎないとすれば財産所得でない"が導かれる
10. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。