「この被葬は同時中継するということはない」ということは成り立つ
fact1: もしも「「講武所だしそれに和らげる」ということは嘘な」ものがあるならばあの伝達動詞は発症し易くない fact2: もしなにがしかのものは表示中であるとしたら「それはふけるということはないかまたはそれは騒音性難聴以外であるか両方ともである」ということは事実でない fact3: もしも「あの世界最高峰はふけらないかあるいは騒音性難聴以外である」ということは誤りなら「その伏見稲荷は騒音性難聴以外だということはない」ということは成り立つ fact4: もし仮にこの被葬は同時中継しないならば「それは講武所であるしまたそれは和らげる」ということは成り立たない fact5: 仮に「「和らげないしその上表示中である」ということは偽な」ものはあるなら「あの世界最高峰は和らげる」ということは真実である fact6: あのこじつけはふける fact7: もしもなにかは騒音性難聴以外でないとするとそれは取り掛かり易くて加えて発症し易い fact8: 仮にあのこじつけが取り掛かり易いならばその伏見稲荷は騒音性難聴以外である fact9: 「発症し易くない」ものがあるとすればあのこじつけは取り掛かり易い fact10: もし仮にその伝達動詞が表示中である一方でそれは騒音性難聴以外でないとしたら「この被葬は騒音性難聴以外でない」ということは本当だ fact11: もし「「表示中でなくて相互覚起だ」ということは誤っている」ものがあるとすればあの世界最高峰は表示中だ fact12: 「「「表示中でないけれど相互覚起だ」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある fact13: 仮にある物は表示中であるとすればそれはふける
void -> assump1: 以下のように仮定する。この被葬は同時中継しない; fact4 & assump1 -> int1: 「「この被葬は講武所でしかもそれは和らげる」ということは成り立たない」ということは確かである; int1 -> int2: 「「講武所だし和らげる」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact1 -> int3: その伝達動詞は発症し易いということはない; int3 -> int4: 「発症し易くない」ものはある; int4 & fact9 -> int5: あのこじつけは取り掛かり易い; int5 & fact8 -> int6: その伏見稲荷は騒音性難聴以外である; fact11 & fact12 -> int7: あの世界最高峰は表示中だ; fact2 -> int8: もし仮にあの世界最高峰は表示中だとしたら「それはふけらないかまたは騒音性難聴以外であるかもしくはどちらもだ」ということは間違いである; int7 & int8 -> int9: 「あの世界最高峰はふけらないかまたはそれは騒音性難聴以外であるかどちらもだ」ということは真実でない; int9 & fact3 -> int10: その伏見稲荷は騒音性難聴以外でない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
この被葬は同時中継しない
fact15 -> int12: この被葬が騒音性難聴以外でないとすれば取り掛かり易いしおまけに発症し易い; fact14 -> int13: なにがしかのものはふける;
$facts$ = fact1: もしも「「講武所だしそれに和らげる」ということは嘘な」ものがあるならばあの伝達動詞は発症し易くない fact2: もしなにがしかのものは表示中であるとしたら「それはふけるということはないかまたはそれは騒音性難聴以外であるか両方ともである」ということは事実でない fact3: もしも「あの世界最高峰はふけらないかあるいは騒音性難聴以外である」ということは誤りなら「その伏見稲荷は騒音性難聴以外だということはない」ということは成り立つ fact4: もし仮にこの被葬は同時中継しないならば「それは講武所であるしまたそれは和らげる」ということは成り立たない fact5: 仮に「「和らげないしその上表示中である」ということは偽な」ものはあるなら「あの世界最高峰は和らげる」ということは真実である fact6: あのこじつけはふける fact7: もしもなにかは騒音性難聴以外でないとするとそれは取り掛かり易くて加えて発症し易い fact8: 仮にあのこじつけが取り掛かり易いならばその伏見稲荷は騒音性難聴以外である fact9: 「発症し易くない」ものがあるとすればあのこじつけは取り掛かり易い fact10: もし仮にその伝達動詞が表示中である一方でそれは騒音性難聴以外でないとしたら「この被葬は騒音性難聴以外でない」ということは本当だ fact11: もし「「表示中でなくて相互覚起だ」ということは誤っている」ものがあるとすればあの世界最高峰は表示中だ fact12: 「「「表示中でないけれど相互覚起だ」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある fact13: 仮にある物は表示中であるとすればそれはふける ; $hypothesis$ = 「この被葬は同時中継するということはない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この被葬は同時中継しない; fact4 & assump1 -> int1: 「「この被葬は講武所でしかもそれは和らげる」ということは成り立たない」ということは確かである; int1 -> int2: 「「講武所だし和らげる」ということは間違っている」ものはある; int2 & fact1 -> int3: その伝達動詞は発症し易いということはない; int3 -> int4: 「発症し易くない」ものはある; int4 & fact9 -> int5: あのこじつけは取り掛かり易い; int5 & fact8 -> int6: その伏見稲荷は騒音性難聴以外である; fact11 & fact12 -> int7: あの世界最高峰は表示中だ; fact2 -> int8: もし仮にあの世界最高峰は表示中だとしたら「それはふけらないかまたは騒音性難聴以外であるかもしくはどちらもだ」ということは間違いである; int7 & int8 -> int9: 「あの世界最高峰はふけらないかまたはそれは騒音性難聴以外であるかどちらもだ」ということは真実でない; int9 & fact3 -> int10: その伏見稲荷は騒音性難聴以外でない; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「「講武所だしそれに和らげる」ということは嘘な」ものがあるならばあの伝達動詞は発症し易くない
事実2: もしなにがしかのものは表示中であるとしたら「それはふけるということはないかまたはそれは騒音性難聴以外であるか両方ともである」ということは事実でない
事実3: もしも「あの世界最高峰はふけらないかあるいは騒音性難聴以外である」ということは誤りなら「その伏見稲荷は騒音性難聴以外だということはない」ということは成り立つ
事実4: もし仮にこの被葬は同時中継しないならば「それは講武所であるしまたそれは和らげる」ということは成り立たない
事実5: 仮に「「和らげないしその上表示中である」ということは偽な」ものはあるなら「あの世界最高峰は和らげる」ということは真実である
事実6: あのこじつけはふける
事実7: もしもなにかは騒音性難聴以外でないとするとそれは取り掛かり易くて加えて発症し易い
事実8: 仮にあのこじつけが取り掛かり易いならばその伏見稲荷は騒音性難聴以外である
事実9: 「発症し易くない」ものがあるとすればあのこじつけは取り掛かり易い
事実10: もし仮にその伝達動詞が表示中である一方でそれは騒音性難聴以外でないとしたら「この被葬は騒音性難聴以外でない」ということは本当だ
事実11: もし「「表示中でなくて相互覚起だ」ということは誤っている」ものがあるとすればあの世界最高峰は表示中だ
事実12: 「「「表示中でないけれど相互覚起だ」ということは確かだ」ということは成り立たない」ものはある
事実13: 仮にある物は表示中であるとすればそれはふける

仮説: 「この被葬は同時中継するということはない」ということは成り立つ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この被葬は同時中継しない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「「この被葬は講武所でしかもそれは和らげる」ということは成り立たない」ということは確かである"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「講武所だし和らげる」ということは間違っている」ものはある"が導かれる
4. 推論2と事実1から、推論3: "その伝達動詞は発症し易いということはない"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "「発症し易くない」ものはある"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "あのこじつけは取り掛かり易い"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "その伏見稲荷は騒音性難聴以外である"が導かれる
8. 事実11と事実12から、推論7: "あの世界最高峰は表示中だ"が導かれる
9. 事実2から、推論8: "もし仮にあの世界最高峰は表示中だとしたら「それはふけらないかまたは騒音性難聴以外であるかもしくはどちらもだ」ということは間違いである"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "「あの世界最高峰はふけらないかまたはそれは騒音性難聴以外であるかどちらもだ」ということは真実でない"が導かれる
11. 推論9と事実3から、推論10: "その伏見稲荷は騒音性難聴以外でない"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。