「刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとしたら「正倉院薬物でないしその上コントロールし易いない」ということは嘘な」物はある
fact1: 仮に何かは覆滅するけれど重苦しいということはないならば変わり易くない fact2: もしもその日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとすると「それは正倉院薬物でないしまたコントロールし易い」ということは成り立たない fact3: 何かは従えないしそれが育て易くないとすればそれは怒りっぽくない fact4: 仮になんらかのものが正倉院薬物でなくてその上コントロールし易くないならそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない fact5: 「その日本自然主義は正倉院薬物だけれどコントロールし易くない」ということは嘘だ fact6: その日本自然主義は教え始めなくてサイディングだということはない fact7: その日本自然主義は正倉院薬物でないがしかしコントロールし易いとすればそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない fact8: 「もし仮にＯＢ臭いとすると「小隊特曹だということはなくてまた遣り易くない」ということは間違いな」ものはある fact9: もしそのマッチ箱が職場復帰するならそれは正倉院薬物でなくてそれは尤もらしいということはない fact10: もしもあるものは正倉院薬物でなくてかつコントロールし易くないとすれば刻み口縁刷毛調整台付け瓶である fact11: その朗庵像は図々しいがしかし軽しないならコントロールし易いということはない
fact4 -> int1: その日本自然主義が正倉院薬物でなくてまたそれはコントロールし易くないならばそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その日本自然主義は正倉院薬物でないしおまけにコントロールし易くない; int1 & assump1 -> int2: その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その日本自然主義が正倉院薬物でなくてその上コントロールし易いということはない」ということは成り立つということはない; [assump2] & int4 -> int5: その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとすれば「「正倉院薬物でなくて加えてコントロールし易いということはない」ということは間違っていない」ということは正しくない; int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮に何かは覆滅するけれど重苦しいということはないならば変わり易くない fact2: もしもその日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとすると「それは正倉院薬物でないしまたコントロールし易い」ということは成り立たない fact3: 何かは従えないしそれが育て易くないとすればそれは怒りっぽくない fact4: 仮になんらかのものが正倉院薬物でなくてその上コントロールし易くないならそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない fact5: 「その日本自然主義は正倉院薬物だけれどコントロールし易くない」ということは嘘だ fact6: その日本自然主義は教え始めなくてサイディングだということはない fact7: その日本自然主義は正倉院薬物でないがしかしコントロールし易いとすればそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない fact8: 「もし仮にＯＢ臭いとすると「小隊特曹だということはなくてまた遣り易くない」ということは間違いな」ものはある fact9: もしそのマッチ箱が職場復帰するならそれは正倉院薬物でなくてそれは尤もらしいということはない fact10: もしもあるものは正倉院薬物でなくてかつコントロールし易くないとすれば刻み口縁刷毛調整台付け瓶である fact11: その朗庵像は図々しいがしかし軽しないならコントロールし易いということはない ; $hypothesis$ = 「刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとしたら「正倉院薬物でないしその上コントロールし易いない」ということは嘘な」物はある ; $proof$ = 
fact4 -> int1: その日本自然主義が正倉院薬物でなくてまたそれはコントロールし易くないならばそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その日本自然主義は正倉院薬物でないしおまけにコントロールし易くない; int1 & assump1 -> int2: その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「その日本自然主義が正倉院薬物でなくてその上コントロールし易いということはない」ということは成り立つということはない; [assump2] & int4 -> int5: その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとすれば「「正倉院薬物でなくて加えてコントロールし易いということはない」ということは間違っていない」ということは正しくない; int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮に何かは覆滅するけれど重苦しいということはないならば変わり易くない
事実2: もしもその日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとすると「それは正倉院薬物でないしまたコントロールし易い」ということは成り立たない
事実3: 何かは従えないしそれが育て易くないとすればそれは怒りっぽくない
事実4: 仮になんらかのものが正倉院薬物でなくてその上コントロールし易くないならそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない
事実5: 「その日本自然主義は正倉院薬物だけれどコントロールし易くない」ということは嘘だ
事実6: その日本自然主義は教え始めなくてサイディングだということはない
事実7: その日本自然主義は正倉院薬物でないがしかしコントロールし易いとすればそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない
事実8: 「もし仮にＯＢ臭いとすると「小隊特曹だということはなくてまた遣り易くない」ということは間違いな」ものはある
事実9: もしそのマッチ箱が職場復帰するならそれは正倉院薬物でなくてそれは尤もらしいということはない
事実10: もしもあるものは正倉院薬物でなくてかつコントロールし易くないとすれば刻み口縁刷毛調整台付け瓶である
事実11: その朗庵像は図々しいがしかし軽しないならコントロールし易いということはない

仮説: 「刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとしたら「正倉院薬物でないしその上コントロールし易いない」ということは嘘な」物はある
1. 事実4から、推論1: "その日本自然主義が正倉院薬物でなくてまたそれはコントロールし易くないならばそれは刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その日本自然主義は正倉院薬物でないしおまけにコントロールし易くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶でない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶だ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "「その日本自然主義が正倉院薬物でなくてその上コントロールし易いということはない」ということは成り立つということはない"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、推論5: "その日本自然主義は刻み口縁刷毛調整台付け瓶であるとすれば「「正倉院薬物でなくて加えてコントロールし易いということはない」ということは間違っていない」ということは正しくない"が導かれる
8. 推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。