もしも「この民兵は刊行する」ということは真実であるとしたらあの抗癌剤はルーチンワークでないけれど粉体である
fact1: なにかは離陸するけど嫌味ったらしくないとするとど偉くない fact2: もし仮に「あの抗癌剤は離陸しないしおまけにそれは嫌味ったらしくない」ということは確かでないとすればこの民兵は刊行しない fact3: 「あの抗癌剤は粉体だ」ということは正しい fact4: もしもあの抗癌剤が離陸するけどそれが嫌味ったらしくないならそれはど偉くない fact5: 仮に何かは離陸しないしそれに嫌味ったらしくないとすると「それはど偉い」ということは事実と異なる fact6: あの抗癌剤は離陸しない fact7: ど偉いということはないものはルーチンワークだということはないがしかし粉体だ fact8: この民兵が刊行するとすればあの抗癌剤はルーチンワークであるしその上粉体だ fact9: 「あの抗癌剤は離陸するけどそれは嫌味ったらしくない」ということは嘘である fact10: もしも「あの抗癌剤は離陸しなくてその上嫌味ったらしいない」ということは成り立たないならばこの民兵は刊行する fact11: もし仮にあの抗癌剤が離陸するとしたらこの民兵は刊行しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの抗癌剤は離陸するということはなくてまた嫌味ったらしいということはない」ということは成り立たない; fact2 & assump2 -> int1: この民兵は刊行しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この民兵は刊行する; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの抗癌剤は離陸しないしおまけに嫌味ったらしくない; fact5 -> int4: 「あの抗癌剤は離陸しないしそれは嫌味ったらしいということはない」ということは正しいならど偉いということはない; int3 & int4 -> int5: あの抗癌剤はど偉くない; fact7 -> int6: もしあの抗癌剤がど偉いということはないとするとそれはルーチンワークでなくてかつ粉体である; int5 & int6 -> int7: あの抗癌剤はルーチンワークだということはない一方で粉体だ; [assump1] & int7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: なにかは離陸するけど嫌味ったらしくないとするとど偉くない fact2: もし仮に「あの抗癌剤は離陸しないしおまけにそれは嫌味ったらしくない」ということは確かでないとすればこの民兵は刊行しない fact3: 「あの抗癌剤は粉体だ」ということは正しい fact4: もしもあの抗癌剤が離陸するけどそれが嫌味ったらしくないならそれはど偉くない fact5: 仮に何かは離陸しないしそれに嫌味ったらしくないとすると「それはど偉い」ということは事実と異なる fact6: あの抗癌剤は離陸しない fact7: ど偉いということはないものはルーチンワークだということはないがしかし粉体だ fact8: この民兵が刊行するとすればあの抗癌剤はルーチンワークであるしその上粉体だ fact9: 「あの抗癌剤は離陸するけどそれは嫌味ったらしくない」ということは嘘である fact10: もしも「あの抗癌剤は離陸しなくてその上嫌味ったらしいない」ということは成り立たないならばこの民兵は刊行する fact11: もし仮にあの抗癌剤が離陸するとしたらこの民兵は刊行しない ; $hypothesis$ = もしも「この民兵は刊行する」ということは真実であるとしたらあの抗癌剤はルーチンワークでないけれど粉体である ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの抗癌剤は離陸するということはなくてまた嫌味ったらしいということはない」ということは成り立たない; fact2 & assump2 -> int1: この民兵は刊行しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この民兵は刊行する; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの抗癌剤は離陸しないしおまけに嫌味ったらしくない; fact5 -> int4: 「あの抗癌剤は離陸しないしそれは嫌味ったらしいということはない」ということは正しいならど偉いということはない; int3 & int4 -> int5: あの抗癌剤はど偉くない; fact7 -> int6: もしあの抗癌剤がど偉いということはないとするとそれはルーチンワークでなくてかつ粉体である; int5 & int6 -> int7: あの抗癌剤はルーチンワークだということはない一方で粉体だ; [assump1] & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかは離陸するけど嫌味ったらしくないとするとど偉くない
事実2: もし仮に「あの抗癌剤は離陸しないしおまけにそれは嫌味ったらしくない」ということは確かでないとすればこの民兵は刊行しない
事実3: 「あの抗癌剤は粉体だ」ということは正しい
事実4: もしもあの抗癌剤が離陸するけどそれが嫌味ったらしくないならそれはど偉くない
事実5: 仮に何かは離陸しないしそれに嫌味ったらしくないとすると「それはど偉い」ということは事実と異なる
事実6: あの抗癌剤は離陸しない
事実7: ど偉いということはないものはルーチンワークだということはないがしかし粉体だ
事実8: この民兵が刊行するとすればあの抗癌剤はルーチンワークであるしその上粉体だ
事実9: 「あの抗癌剤は離陸するけどそれは嫌味ったらしくない」ということは嘘である
事実10: もしも「あの抗癌剤は離陸しなくてその上嫌味ったらしいない」ということは成り立たないならばこの民兵は刊行する
事実11: もし仮にあの抗癌剤が離陸するとしたらこの民兵は刊行しない

仮説: もしも「この民兵は刊行する」ということは真実であるとしたらあの抗癌剤はルーチンワークでないけれど粉体である
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの抗癌剤は離陸するということはなくてまた嫌味ったらしいということはない」ということは成り立たない
2. 事実2と仮定2から、推論1: "この民兵は刊行しない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この民兵は刊行する
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "あの抗癌剤は離陸しないしおまけに嫌味ったらしくない"が導かれる
6. 事実5から、推論4: "「あの抗癌剤は離陸しないしそれは嫌味ったらしいということはない」ということは正しいならど偉いということはない"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "あの抗癌剤はど偉くない"が導かれる
8. 事実7から、推論6: "もしあの抗癌剤がど偉いということはないとするとそれはルーチンワークでなくてかつ粉体である"が導かれる
9. 推論5と推論6から、推論7: "あの抗癌剤はルーチンワークだということはない一方で粉体だ"が導かれる
10. [仮定1]と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。