「その桜餅が飛行機らしいしその上それは三Ｓだ」ということは事実と異なる
fact1: その桜餅は三Ｓである fact2: この各所属長がＧＶであるということはないとしたらその信頼回復は有り難くない fact3: 仮にこの中央集権官僚体制が有り難いならばそれは日本人スタッフでおまけに飛行機らしくない fact4: 「この中央集権官僚体制は騙され易くて控え居る」ということは成り立たない fact5: もしその信頼回復は政治的意味であるとすると暗しけれど騙され易くない fact6: 仮にその桜餅は騙され易くないし加えて政治的意味でないとすれば対話しない fact7: この中央集権官僚体制は日本人スタッフでない fact8: もしもなにがしかのものが対話するとしたら日本人スタッフでないしさらにそれは有り難い fact9: この中央集権官僚体制は飛行機らしい fact10: 仮にその信頼回復が暗しけれどそれが騙され易いということはないならこの各所属長は騙され易い fact11: もし仮にこの各所属長が騙され易いとするとそれは対話しないけれど有り難い fact12: もし仮にこの中央集権官僚体制が日本人スタッフでないとするとそれはＧＶであるし控え居る fact13: もし仮にこのパテントが使い熟すとするとアルデヒドだ fact14: もし「この各所属長は対話しない一方でそれはＧＶだ」ということは間違いであるならその信頼回復は有り難くない fact15: もし「「暗しないし更に政治的意味だ」ということは誤りな」ものがあるとすればあの中央集権官僚体制は政治的意味でない fact16: 「その信頼回復は暗しないけれど政治的意味である」ということは嘘である fact17: 「騙され易い物は政治的意味である」ということは事実だ fact18: もしもその桜餅は政治的意味であるとするとそれは飛行機らしい fact19: この中央集権官僚体制は控え居る fact20: 騙され易いものは対話する fact21: もしもこの中央集権官僚体制は日本人スタッフでないとしたら控え居る fact22: もしこの中央集権官僚体制はＧＶだとしたら「この各所属長は対話しないがしかしそれはＧＶだ」ということは偽だ fact23: もしもその信頼回復が有り難くないとすればその桜餅は騙され易い fact24: もしもその桜餅が暗しないならば騙され易くないし更に政治的意味でない
fact12 & fact7 -> int1: この中央集権官僚体制がＧＶだしそれは控え居る; int1 -> int2: この中央集権官僚体制はＧＶだ; int2 & fact22 -> int3: 「この各所属長は対話しないがしかしＧＶだ」ということは成り立つということはない; int3 & fact14 -> int4: その信頼回復は有り難くない; int4 & fact23 -> int5: その桜餅は騙され易い; fact17 -> int6: もしその桜餅が騙され易いならばそれは政治的意味である; int5 & int6 -> int7: 「その桜餅は政治的意味である」ということは確かである; int7 & fact18 -> int8: その桜餅は飛行機らしい; int8 & fact1 -> hypothesis;
「その桜餅は飛行機らしいしそれは三Ｓである」ということは間違っている
$facts$ = fact1: その桜餅は三Ｓである fact2: この各所属長がＧＶであるということはないとしたらその信頼回復は有り難くない fact3: 仮にこの中央集権官僚体制が有り難いならばそれは日本人スタッフでおまけに飛行機らしくない fact4: 「この中央集権官僚体制は騙され易くて控え居る」ということは成り立たない fact5: もしその信頼回復は政治的意味であるとすると暗しけれど騙され易くない fact6: 仮にその桜餅は騙され易くないし加えて政治的意味でないとすれば対話しない fact7: この中央集権官僚体制は日本人スタッフでない fact8: もしもなにがしかのものが対話するとしたら日本人スタッフでないしさらにそれは有り難い fact9: この中央集権官僚体制は飛行機らしい fact10: 仮にその信頼回復が暗しけれどそれが騙され易いということはないならこの各所属長は騙され易い fact11: もし仮にこの各所属長が騙され易いとするとそれは対話しないけれど有り難い fact12: もし仮にこの中央集権官僚体制が日本人スタッフでないとするとそれはＧＶであるし控え居る fact13: もし仮にこのパテントが使い熟すとするとアルデヒドだ fact14: もし「この各所属長は対話しない一方でそれはＧＶだ」ということは間違いであるならその信頼回復は有り難くない fact15: もし「「暗しないし更に政治的意味だ」ということは誤りな」ものがあるとすればあの中央集権官僚体制は政治的意味でない fact16: 「その信頼回復は暗しないけれど政治的意味である」ということは嘘である fact17: 「騙され易い物は政治的意味である」ということは事実だ fact18: もしもその桜餅は政治的意味であるとするとそれは飛行機らしい fact19: この中央集権官僚体制は控え居る fact20: 騙され易いものは対話する fact21: もしもこの中央集権官僚体制は日本人スタッフでないとしたら控え居る fact22: もしこの中央集権官僚体制はＧＶだとしたら「この各所属長は対話しないがしかしそれはＧＶだ」ということは偽だ fact23: もしもその信頼回復が有り難くないとすればその桜餅は騙され易い fact24: もしもその桜餅が暗しないならば騙され易くないし更に政治的意味でない ; $hypothesis$ = 「その桜餅が飛行機らしいしその上それは三Ｓだ」ということは事実と異なる ; $proof$ = 
fact12 & fact7 -> int1: この中央集権官僚体制がＧＶだしそれは控え居る; int1 -> int2: この中央集権官僚体制はＧＶだ; int2 & fact22 -> int3: 「この各所属長は対話しないがしかしＧＶだ」ということは成り立つということはない; int3 & fact14 -> int4: その信頼回復は有り難くない; int4 & fact23 -> int5: その桜餅は騙され易い; fact17 -> int6: もしその桜餅が騙され易いならばそれは政治的意味である; int5 & int6 -> int7: 「その桜餅は政治的意味である」ということは確かである; int7 & fact18 -> int8: その桜餅は飛行機らしい; int8 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その桜餅は三Ｓである
事実2: この各所属長がＧＶであるということはないとしたらその信頼回復は有り難くない
事実3: 仮にこの中央集権官僚体制が有り難いならばそれは日本人スタッフでおまけに飛行機らしくない
事実4: 「この中央集権官僚体制は騙され易くて控え居る」ということは成り立たない
事実5: もしその信頼回復は政治的意味であるとすると暗しけれど騙され易くない
事実6: 仮にその桜餅は騙され易くないし加えて政治的意味でないとすれば対話しない
事実7: この中央集権官僚体制は日本人スタッフでない
事実8: もしもなにがしかのものが対話するとしたら日本人スタッフでないしさらにそれは有り難い
事実9: この中央集権官僚体制は飛行機らしい
事実10: 仮にその信頼回復が暗しけれどそれが騙され易いということはないならこの各所属長は騙され易い
事実11: もし仮にこの各所属長が騙され易いとするとそれは対話しないけれど有り難い
事実12: もし仮にこの中央集権官僚体制が日本人スタッフでないとするとそれはＧＶであるし控え居る
事実13: もし仮にこのパテントが使い熟すとするとアルデヒドだ
事実14: もし「この各所属長は対話しない一方でそれはＧＶだ」ということは間違いであるならその信頼回復は有り難くない
事実15: もし「「暗しないし更に政治的意味だ」ということは誤りな」ものがあるとすればあの中央集権官僚体制は政治的意味でない
事実16: 「その信頼回復は暗しないけれど政治的意味である」ということは嘘である
事実17: 「騙され易い物は政治的意味である」ということは事実だ
事実18: もしもその桜餅は政治的意味であるとするとそれは飛行機らしい
事実19: この中央集権官僚体制は控え居る
事実20: 騙され易いものは対話する
事実21: もしもこの中央集権官僚体制は日本人スタッフでないとしたら控え居る
事実22: もしこの中央集権官僚体制はＧＶだとしたら「この各所属長は対話しないがしかしそれはＧＶだ」ということは偽だ
事実23: もしもその信頼回復が有り難くないとすればその桜餅は騙され易い
事実24: もしもその桜餅が暗しないならば騙され易くないし更に政治的意味でない

仮説: 「その桜餅が飛行機らしいしその上それは三Ｓだ」ということは事実と異なる
1. 事実12と事実7から、推論1: "この中央集権官僚体制がＧＶだしそれは控え居る"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "この中央集権官僚体制はＧＶだ"が導かれる
3. 推論2と事実22から、推論3: "「この各所属長は対話しないがしかしＧＶだ」ということは成り立つということはない"が導かれる
4. 推論3と事実14から、推論4: "その信頼回復は有り難くない"が導かれる
5. 推論4と事実23から、推論5: "その桜餅は騙され易い"が導かれる
6. 事実17から、推論6: "もしその桜餅が騙され易いならばそれは政治的意味である"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「その桜餅は政治的意味である」ということは確かである"が導かれる
8. 推論7と事実18から、推論8: "その桜餅は飛行機らしい"が導かれる
9. 推論8と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。