あの学習院は廃止す
fact1: もしその推薦者は出勤率だということはないなら「あの学習院は出勤率だ一方でそれは絶えない」ということは事実であるということはない fact2: もし仮にあるものはβ‐シート領域でないとすると廃止すということはないし絶えない fact3: 「なんらかの物は出勤率だけれど絶えない」ということは成り立たないならばそれは廃止す fact4: 腹黒くないものは出勤率であるということはない fact5: あの学習院が彼女らしいとすればこの潰しは咬筋である fact6: もしもその推薦者が絶えないけど出勤率であるとしたらあの学習院は腹黒くない fact7: 「この潰しはアイリスでないし疎ましくらない」ということは成り立たない fact8: もしその推薦者が廃止すらなくて加えて絶えないならこの日経平均は絶えない fact9: あの学習院は彼女らしい fact10: 仮になにがしかのものが絶えないならばそれは腹黒いし出勤率だ fact11: 仮にこの潰しはアイリスだということはないとしたら「あの学習院はアイリスであるけれど絶えない」ということは誤っている fact12: なにがしかの物は腹黒いならば「それは長々しいけれど頼もしくない」ということは成り立たない fact13: もしなにがしかのものがβ‐シート領域だということはないとするとそれは絶えないし加えて出勤率だ fact14: 「あの学習院はアイリスでない」ということは嘘でない fact15: もしも「その推薦者は腹黒い」ということは本当であるとするとこの潰しはアイリスでなくて疎ましかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その推薦者は腹黒い; fact15 & assump1 -> int1: この潰しはアイリスでなくてかつ疎ましかない; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その推薦者は腹黒いということはない; fact4 -> int4: もしその推薦者が腹黒いということはないとしたらそれは出勤率でない; int3 & int4 -> int5: その推薦者は出勤率でない; int5 & fact1 -> int6: 「あの学習院は出勤率だけど絶えない」ということは間違っている; fact3 -> int7: 「あの学習院は出勤率であるがしかし絶えない」ということは間違っているならそれは廃止す; int6 & int7 -> hypothesis;
「この日経平均は長々しい一方で頼もしくない」ということは誤りである
fact17 -> int8: 仮にこの日経平均は腹黒いなら「それは長々しいしそれは頼もしいということはない」ということは事実と異なる; fact18 -> int9: もしもこの日経平均が絶えないとしたら腹黒いしかつ出勤率である; fact20 -> int10: もしその推薦者はβ‐シート領域でないならばそれは廃止すらないしおまけに絶えない; fact19 & fact16 -> int11: この潰しは咬筋だ; int11 -> int12: 「咬筋な」ものはある;
$facts$ = fact1: もしその推薦者は出勤率だということはないなら「あの学習院は出勤率だ一方でそれは絶えない」ということは事実であるということはない fact2: もし仮にあるものはβ‐シート領域でないとすると廃止すということはないし絶えない fact3: 「なんらかの物は出勤率だけれど絶えない」ということは成り立たないならばそれは廃止す fact4: 腹黒くないものは出勤率であるということはない fact5: あの学習院が彼女らしいとすればこの潰しは咬筋である fact6: もしもその推薦者が絶えないけど出勤率であるとしたらあの学習院は腹黒くない fact7: 「この潰しはアイリスでないし疎ましくらない」ということは成り立たない fact8: もしその推薦者が廃止すらなくて加えて絶えないならこの日経平均は絶えない fact9: あの学習院は彼女らしい fact10: 仮になにがしかのものが絶えないならばそれは腹黒いし出勤率だ fact11: 仮にこの潰しはアイリスだということはないとしたら「あの学習院はアイリスであるけれど絶えない」ということは誤っている fact12: なにがしかの物は腹黒いならば「それは長々しいけれど頼もしくない」ということは成り立たない fact13: もしなにがしかのものがβ‐シート領域だということはないとするとそれは絶えないし加えて出勤率だ fact14: 「あの学習院はアイリスでない」ということは嘘でない fact15: もしも「その推薦者は腹黒い」ということは本当であるとするとこの潰しはアイリスでなくて疎ましかない ; $hypothesis$ = あの学習院は廃止す ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その推薦者は腹黒い; fact15 & assump1 -> int1: この潰しはアイリスでなくてかつ疎ましかない; int1 & fact7 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その推薦者は腹黒いということはない; fact4 -> int4: もしその推薦者が腹黒いということはないとしたらそれは出勤率でない; int3 & int4 -> int5: その推薦者は出勤率でない; int5 & fact1 -> int6: 「あの学習院は出勤率だけど絶えない」ということは間違っている; fact3 -> int7: 「あの学習院は出勤率であるがしかし絶えない」ということは間違っているならそれは廃止す; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしその推薦者は出勤率だということはないなら「あの学習院は出勤率だ一方でそれは絶えない」ということは事実であるということはない
事実2: もし仮にあるものはβ‐シート領域でないとすると廃止すということはないし絶えない
事実3: 「なんらかの物は出勤率だけれど絶えない」ということは成り立たないならばそれは廃止す
事実4: 腹黒くないものは出勤率であるということはない
事実5: あの学習院が彼女らしいとすればこの潰しは咬筋である
事実6: もしもその推薦者が絶えないけど出勤率であるとしたらあの学習院は腹黒くない
事実7: 「この潰しはアイリスでないし疎ましくらない」ということは成り立たない
事実8: もしその推薦者が廃止すらなくて加えて絶えないならこの日経平均は絶えない
事実9: あの学習院は彼女らしい
事実10: 仮になにがしかのものが絶えないならばそれは腹黒いし出勤率だ
事実11: 仮にこの潰しはアイリスだということはないとしたら「あの学習院はアイリスであるけれど絶えない」ということは誤っている
事実12: なにがしかの物は腹黒いならば「それは長々しいけれど頼もしくない」ということは成り立たない
事実13: もしなにがしかのものがβ‐シート領域だということはないとするとそれは絶えないし加えて出勤率だ
事実14: 「あの学習院はアイリスでない」ということは嘘でない
事実15: もしも「その推薦者は腹黒い」ということは本当であるとするとこの潰しはアイリスでなくて疎ましかない

仮説: あの学習院は廃止す
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その推薦者は腹黒い
2. 事実15と仮定1から、推論1: "この潰しはアイリスでなくてかつ疎ましかない"が導かれる
3. 推論1と事実7から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その推薦者は腹黒いということはない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "もしその推薦者が腹黒いということはないとしたらそれは出勤率でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その推薦者は出勤率でない"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "「あの学習院は出勤率だけど絶えない」ということは間違っている"が導かれる
8. 事実3から、推論7: "「あの学習院は出勤率であるがしかし絶えない」ということは間違っているならそれは廃止す"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。