その胡麻ペーストは労働強化である
fact1: この応答性は配り始める fact2: この応答性が集団中であるし配り始めるとすればその胡麻ペーストはモレーンでない fact3: この応答性は集団中だ fact4: もし「その胡麻ペーストは元気回復である」ということは真実だとすると「労働強化である」ということは本当である fact5: 「その胡麻ペーストは委しないが伸し上がる」ということは間違っていればアモンティリアードだ fact6: もしも「その胡麻ペーストは仄白い」ということは成り立つとすれば元気回復である fact7: もし仮に何かはモレーンでないならば「委しなくてそれは伸し上がる」ということは本当であるということはない fact8: 「その胡麻ペーストはアモンティリアードである」ということは成り立つとすればそれは仄白い
fact3 & fact1 -> int1: この応答性は集団中で更に配り始める; int1 & fact2 -> int2: その胡麻ペーストはモレーンでない; fact7 -> int3: もしその胡麻ペーストはモレーンでないとしたら「それは委しない一方で伸し上がる」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「その胡麻ペーストは委しないがしかしそれは伸し上がる」ということは事実と異なる; int4 & fact5 -> int5: その胡麻ペーストはアモンティリアードだ; int5 & fact8 -> int6: その胡麻ペーストは仄白い; int6 & fact6 -> int7: 「その胡麻ペーストは元気回復だ」ということは成り立つ; int7 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この応答性は配り始める fact2: この応答性が集団中であるし配り始めるとすればその胡麻ペーストはモレーンでない fact3: この応答性は集団中だ fact4: もし「その胡麻ペーストは元気回復である」ということは真実だとすると「労働強化である」ということは本当である fact5: 「その胡麻ペーストは委しないが伸し上がる」ということは間違っていればアモンティリアードだ fact6: もしも「その胡麻ペーストは仄白い」ということは成り立つとすれば元気回復である fact7: もし仮に何かはモレーンでないならば「委しなくてそれは伸し上がる」ということは本当であるということはない fact8: 「その胡麻ペーストはアモンティリアードである」ということは成り立つとすればそれは仄白い ; $hypothesis$ = その胡麻ペーストは労働強化である ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: この応答性は集団中で更に配り始める; int1 & fact2 -> int2: その胡麻ペーストはモレーンでない; fact7 -> int3: もしその胡麻ペーストはモレーンでないとしたら「それは委しない一方で伸し上がる」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: 「その胡麻ペーストは委しないがしかしそれは伸し上がる」ということは事実と異なる; int4 & fact5 -> int5: その胡麻ペーストはアモンティリアードだ; int5 & fact8 -> int6: その胡麻ペーストは仄白い; int6 & fact6 -> int7: 「その胡麻ペーストは元気回復だ」ということは成り立つ; int7 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この応答性は配り始める
事実2: この応答性が集団中であるし配り始めるとすればその胡麻ペーストはモレーンでない
事実3: この応答性は集団中だ
事実4: もし「その胡麻ペーストは元気回復である」ということは真実だとすると「労働強化である」ということは本当である
事実5: 「その胡麻ペーストは委しないが伸し上がる」ということは間違っていればアモンティリアードだ
事実6: もしも「その胡麻ペーストは仄白い」ということは成り立つとすれば元気回復である
事実7: もし仮に何かはモレーンでないならば「委しなくてそれは伸し上がる」ということは本当であるということはない
事実8: 「その胡麻ペーストはアモンティリアードである」ということは成り立つとすればそれは仄白い

仮説: その胡麻ペーストは労働強化である
1. 事実3と事実1から、推論1: "この応答性は集団中で更に配り始める"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "その胡麻ペーストはモレーンでない"が導かれる
3. 事実7から、推論3: "もしその胡麻ペーストはモレーンでないとしたら「それは委しない一方で伸し上がる」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "「その胡麻ペーストは委しないがしかしそれは伸し上がる」ということは事実と異なる"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "その胡麻ペーストはアモンティリアードだ"が導かれる
6. 推論5と事実8から、推論6: "その胡麻ペーストは仄白い"が導かれる
7. 推論6と事実6から、推論7: "「その胡麻ペーストは元気回復だ」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論7と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。