あのＵＳイングは御増さないし加えて月初でない
fact1: もしもそのおかまレスラーが痛切さであるしそれが石肌であるとしたらあの特性値は痛切さでない fact2: 「名指す」物はある fact3: もし仮に何らかのものが痛切さであるということはないならそれはネーミングであるし内容分析である fact4: もしもそのおかまレスラーが意義深くないならばそれは物狂おしくないしその上それはざわめかない fact5: もし「名指す」ものはあるとしたら「あの特性値はネーミングでないが内容分析である」ということは成り立たない fact6: 汚らしいものは意義深い fact7: ネーミングは名指さない fact8: もし「物狂おしくない」物はあるとすると「あのＵＳイングは石肌であるかもしくは痛切さだ」ということは本当であるということはない fact9: もし仮にあのＵＳイングがネーミングでないけれど内容分析であるとするとあの特性値は名指さない fact10: もしなにがしかのものは意義深いとすると「物狂おしくなくて加えてざわめく」ということは成り立たない fact11: 「あの特性値はネーミングでないけど内容分析である」ということは成り立たないとするとあのＵＳイングは御増さない fact12: 「物狂おしくない物がざわめかないとしたらそれは石肌でない」ということは本当である fact13: 仮に「とあるものは痛切さであるかまたは御増す」ということは成り立たないとすれば石肌でない fact14: もしも「なにがしかのものは石肌であるかあるいはそれは痛切さであるか両方だ」ということは成り立たないなら月初でない fact15: あの特性値は名指さないなら「あのＵＳイングは御増さなくて月初でない」ということは成り立つということはない fact16: 仮にその月読尊が石肌だとしたらそのおかまレスラーは石肌である fact17: もし仮にそのおかまレスラーが御増すとすればあのＵＳイングはネーミングでないけれどそれは内容分析だ fact18: 「そのおかまレスラーは感慨深い」ということは誤っている fact19: 「名指さない」ものはあるとすると「この役職名は彼らしくないけれど痛切さだ」ということは間違っている fact20: とあるものは物狂おしくない fact21: 仮に「何らかのものは内容分析であるか御増すか両方だ」ということは成り立つということはないなら「ネーミングでない」ということは真実である fact22: 「なにかは物狂おしいということはない一方でざわめく」ということは偽であるとすると痛切さである fact23: 仮にそのおかまレスラーが感慨深くないならそれは汚らしくて浅し
fact2 & fact5 -> int1: 「あの特性値はネーミングでないがそれは内容分析だ」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: あのＵＳイングは御増さない; fact20 & fact8 -> int3: 「あのＵＳイングは石肌であるかもしくは痛切さだ」ということは成り立たない; fact14 -> int4: もし仮に「あのＵＳイングは石肌であるかあるいは痛切さであるかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとすれば月初だということはない; int3 & int4 -> int5: あのＵＳイングは月初でない; int2 & int5 -> hypothesis;
「あのＵＳイングは御増すということはなくて月初でない」ということは真実であるということはない
fact33 -> int6: あの特性値はネーミングであるならそれは名指さない; fact29 -> int7: もしもあの特性値は痛切さでないならネーミングでそれに内容分析である; fact28 -> int8: もしも「「そのおかまレスラーは物狂おしくないけれどざわめく」ということは嘘だ」ということは成り立つとしたら「それは痛切さである」ということは誤りでない; fact24 -> int9: もしそのおかまレスラーは意義深いとすれば「物狂おしくなくてしかもざわめく」ということは誤りである; fact30 -> int10: もし仮にそのおかまレスラーが汚らしいなら意義深い; fact25 & fact32 -> int11: そのおかまレスラーは汚らしくてさらに浅し; int11 -> int12: そのおかまレスラーは汚らしい; int10 & int12 -> int13: そのおかまレスラーは意義深い; int9 & int13 -> int14: 「「そのおかまレスラーは物狂おしいということはないけれどそれはざわめく」ということは成り立つ」ということは成り立たない; int8 & int14 -> int15: そのおかまレスラーは痛切さだ;
$facts$ = fact1: もしもそのおかまレスラーが痛切さであるしそれが石肌であるとしたらあの特性値は痛切さでない fact2: 「名指す」物はある fact3: もし仮に何らかのものが痛切さであるということはないならそれはネーミングであるし内容分析である fact4: もしもそのおかまレスラーが意義深くないならばそれは物狂おしくないしその上それはざわめかない fact5: もし「名指す」ものはあるとしたら「あの特性値はネーミングでないが内容分析である」ということは成り立たない fact6: 汚らしいものは意義深い fact7: ネーミングは名指さない fact8: もし「物狂おしくない」物はあるとすると「あのＵＳイングは石肌であるかもしくは痛切さだ」ということは本当であるということはない fact9: もし仮にあのＵＳイングがネーミングでないけれど内容分析であるとするとあの特性値は名指さない fact10: もしなにがしかのものは意義深いとすると「物狂おしくなくて加えてざわめく」ということは成り立たない fact11: 「あの特性値はネーミングでないけど内容分析である」ということは成り立たないとするとあのＵＳイングは御増さない fact12: 「物狂おしくない物がざわめかないとしたらそれは石肌でない」ということは本当である fact13: 仮に「とあるものは痛切さであるかまたは御増す」ということは成り立たないとすれば石肌でない fact14: もしも「なにがしかのものは石肌であるかあるいはそれは痛切さであるか両方だ」ということは成り立たないなら月初でない fact15: あの特性値は名指さないなら「あのＵＳイングは御増さなくて月初でない」ということは成り立つということはない fact16: 仮にその月読尊が石肌だとしたらそのおかまレスラーは石肌である fact17: もし仮にそのおかまレスラーが御増すとすればあのＵＳイングはネーミングでないけれどそれは内容分析だ fact18: 「そのおかまレスラーは感慨深い」ということは誤っている fact19: 「名指さない」ものはあるとすると「この役職名は彼らしくないけれど痛切さだ」ということは間違っている fact20: とあるものは物狂おしくない fact21: 仮に「何らかのものは内容分析であるか御増すか両方だ」ということは成り立つということはないなら「ネーミングでない」ということは真実である fact22: 「なにかは物狂おしいということはない一方でざわめく」ということは偽であるとすると痛切さである fact23: 仮にそのおかまレスラーが感慨深くないならそれは汚らしくて浅し ; $hypothesis$ = あのＵＳイングは御増さないし加えて月初でない ; $proof$ = 
fact2 & fact5 -> int1: 「あの特性値はネーミングでないがそれは内容分析だ」ということは成り立たない; int1 & fact11 -> int2: あのＵＳイングは御増さない; fact20 & fact8 -> int3: 「あのＵＳイングは石肌であるかもしくは痛切さだ」ということは成り立たない; fact14 -> int4: もし仮に「あのＵＳイングは石肌であるかあるいは痛切さであるかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとすれば月初だということはない; int3 & int4 -> int5: あのＵＳイングは月初でない; int2 & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのおかまレスラーが痛切さであるしそれが石肌であるとしたらあの特性値は痛切さでない
事実2: 「名指す」物はある
事実3: もし仮に何らかのものが痛切さであるということはないならそれはネーミングであるし内容分析である
事実4: もしもそのおかまレスラーが意義深くないならばそれは物狂おしくないしその上それはざわめかない
事実5: もし「名指す」ものはあるとしたら「あの特性値はネーミングでないが内容分析である」ということは成り立たない
事実6: 汚らしいものは意義深い
事実7: ネーミングは名指さない
事実8: もし「物狂おしくない」物はあるとすると「あのＵＳイングは石肌であるかもしくは痛切さだ」ということは本当であるということはない
事実9: もし仮にあのＵＳイングがネーミングでないけれど内容分析であるとするとあの特性値は名指さない
事実10: もしなにがしかのものは意義深いとすると「物狂おしくなくて加えてざわめく」ということは成り立たない
事実11: 「あの特性値はネーミングでないけど内容分析である」ということは成り立たないとするとあのＵＳイングは御増さない
事実12: 「物狂おしくない物がざわめかないとしたらそれは石肌でない」ということは本当である
事実13: 仮に「とあるものは痛切さであるかまたは御増す」ということは成り立たないとすれば石肌でない
事実14: もしも「なにがしかのものは石肌であるかあるいはそれは痛切さであるか両方だ」ということは成り立たないなら月初でない
事実15: あの特性値は名指さないなら「あのＵＳイングは御増さなくて月初でない」ということは成り立つということはない
事実16: 仮にその月読尊が石肌だとしたらそのおかまレスラーは石肌である
事実17: もし仮にそのおかまレスラーが御増すとすればあのＵＳイングはネーミングでないけれどそれは内容分析だ
事実18: 「そのおかまレスラーは感慨深い」ということは誤っている
事実19: 「名指さない」ものはあるとすると「この役職名は彼らしくないけれど痛切さだ」ということは間違っている
事実20: とあるものは物狂おしくない
事実21: 仮に「何らかのものは内容分析であるか御増すか両方だ」ということは成り立つということはないなら「ネーミングでない」ということは真実である
事実22: 「なにかは物狂おしいということはない一方でざわめく」ということは偽であるとすると痛切さである
事実23: 仮にそのおかまレスラーが感慨深くないならそれは汚らしくて浅し

仮説: あのＵＳイングは御増さないし加えて月初でない
1. 事実2と事実5から、推論1: "「あの特性値はネーミングでないがそれは内容分析だ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実11から、推論2: "あのＵＳイングは御増さない"が導かれる
3. 事実20と事実8から、推論3: "「あのＵＳイングは石肌であるかもしくは痛切さだ」ということは成り立たない"が導かれる
4. 事実14から、推論4: "もし仮に「あのＵＳイングは石肌であるかあるいは痛切さであるかもしくはどちらもだ」ということは成り立つということはないとすれば月初だということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あのＵＳイングは月初でない"が導かれる
6. 推論2と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。