その恒常は食べ易くない
fact1: 仮にあの運用形態が食べ易いならばその恒常は薬師様でない fact2: もしこの破綻が租税財源でないならあのＳＳＳは油抜きだ一方でそれは没さない fact3: なんらかの物はクールさでないなら「それは助け上げないかまたは寒しか両方ともだ」ということは成り立たない fact4: あの運用形態が薬師様であるならその恒常は受け入れ難くない fact5: あの運用形態は薬師様だ fact6: この破綻は租税財源でない fact7: その市民革命後は食べ易い fact8: あの運用形態は受け入れ難い fact9: その恒常は押し当てるし塞ぐ fact10: もしなんらかのものは租税財源でないなら御用心である fact11: もし仮に「なにかは助け上げないか寒しかあるいはどちらもである」ということは偽であるとすればそれは薬師様である fact12: あの運用形態は自分以上でない fact13: その存続は支障無いし程無い fact14: その恒常はし難い fact15: もしあのＳＳＳが油抜きでその上薬師様であるとしたらこの年間は挿入すということはない fact16: もしも「あの運用形態は挿入す」ということは確かであるならばあの恒常は薬師様でない fact17: もし「「あの運用形態は受け入れ難いけれどそれは食べ易くない」ということは成り立たない」ということは確かだとすればその恒常は食べ易いということはない fact18: 何かは薬師様でないとしたらそれは食べ易い fact19: もし「その恒常は食べ易くない」ということは確かであるならそれは挿入す fact20: あの運用形態は受け入れ難くてそれは挿入す fact21: その恒常が挿入すらないならば薬師様である fact22: もし仮にこの年間は挿入すらないとすると「あの運用形態は受け入れ難いけれど食べ易いということはない」ということは確かでない
fact20 -> int1: あの運用形態は挿入す; int1 & fact16 -> int2: その恒常は薬師様でない; fact18 -> int3: もしその恒常は薬師様でないとすれば「それは食べ易い」ということは事実である; int2 & int3 -> hypothesis;
その恒常は食べ易くない
fact28 & fact29 -> int4: あのＳＳＳは油抜きである一方でそれは没すということはない; int4 -> int5: あのＳＳＳは油抜きだ; fact24 -> int6: 「もし仮に「あのＳＳＳは助け上げないか寒しかまたは両方ともである」ということは成り立たないとしたらあのＳＳＳは薬師様だ」ということは真実である; fact26 -> int7: 仮にあのＳＳＳはクールさでないなら「それは助け上げないかそれは寒しかまたはどちらもである」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にあの運用形態が食べ易いならばその恒常は薬師様でない fact2: もしこの破綻が租税財源でないならあのＳＳＳは油抜きだ一方でそれは没さない fact3: なんらかの物はクールさでないなら「それは助け上げないかまたは寒しか両方ともだ」ということは成り立たない fact4: あの運用形態が薬師様であるならその恒常は受け入れ難くない fact5: あの運用形態は薬師様だ fact6: この破綻は租税財源でない fact7: その市民革命後は食べ易い fact8: あの運用形態は受け入れ難い fact9: その恒常は押し当てるし塞ぐ fact10: もしなんらかのものは租税財源でないなら御用心である fact11: もし仮に「なにかは助け上げないか寒しかあるいはどちらもである」ということは偽であるとすればそれは薬師様である fact12: あの運用形態は自分以上でない fact13: その存続は支障無いし程無い fact14: その恒常はし難い fact15: もしあのＳＳＳが油抜きでその上薬師様であるとしたらこの年間は挿入すということはない fact16: もしも「あの運用形態は挿入す」ということは確かであるならばあの恒常は薬師様でない fact17: もし「「あの運用形態は受け入れ難いけれどそれは食べ易くない」ということは成り立たない」ということは確かだとすればその恒常は食べ易いということはない fact18: 何かは薬師様でないとしたらそれは食べ易い fact19: もし「その恒常は食べ易くない」ということは確かであるならそれは挿入す fact20: あの運用形態は受け入れ難くてそれは挿入す fact21: その恒常が挿入すらないならば薬師様である fact22: もし仮にこの年間は挿入すらないとすると「あの運用形態は受け入れ難いけれど食べ易いということはない」ということは確かでない ; $hypothesis$ = その恒常は食べ易くない ; $proof$ = 
fact20 -> int1: あの運用形態は挿入す; int1 & fact16 -> int2: その恒常は薬師様でない; fact18 -> int3: もしその恒常は薬師様でないとすれば「それは食べ易い」ということは事実である; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあの運用形態が食べ易いならばその恒常は薬師様でない
事実2: もしこの破綻が租税財源でないならあのＳＳＳは油抜きだ一方でそれは没さない
事実3: なんらかの物はクールさでないなら「それは助け上げないかまたは寒しか両方ともだ」ということは成り立たない
事実4: あの運用形態が薬師様であるならその恒常は受け入れ難くない
事実5: あの運用形態は薬師様だ
事実6: この破綻は租税財源でない
事実7: その市民革命後は食べ易い
事実8: あの運用形態は受け入れ難い
事実9: その恒常は押し当てるし塞ぐ
事実10: もしなんらかのものは租税財源でないなら御用心である
事実11: もし仮に「なにかは助け上げないか寒しかあるいはどちらもである」ということは偽であるとすればそれは薬師様である
事実12: あの運用形態は自分以上でない
事実13: その存続は支障無いし程無い
事実14: その恒常はし難い
事実15: もしあのＳＳＳが油抜きでその上薬師様であるとしたらこの年間は挿入すということはない
事実16: もしも「あの運用形態は挿入す」ということは確かであるならばあの恒常は薬師様でない
事実17: もし「「あの運用形態は受け入れ難いけれどそれは食べ易くない」ということは成り立たない」ということは確かだとすればその恒常は食べ易いということはない
事実18: 何かは薬師様でないとしたらそれは食べ易い
事実19: もし「その恒常は食べ易くない」ということは確かであるならそれは挿入す
事実20: あの運用形態は受け入れ難くてそれは挿入す
事実21: その恒常が挿入すらないならば薬師様である
事実22: もし仮にこの年間は挿入すらないとすると「あの運用形態は受け入れ難いけれど食べ易いということはない」ということは確かでない

仮説: その恒常は食べ易くない
1. 事実20から、推論1: "あの運用形態は挿入す"が導かれる
2. 推論1と事実16から、推論2: "その恒常は薬師様でない"が導かれる
3. 事実18から、推論3: "もしその恒常は薬師様でないとすれば「それは食べ易い」ということは事実である"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。