この御達しは心憎い
fact1: もしもある物は国際逮捕状でないならば「掘り返すし更に心憎い」ということは正しい fact2: 「「この病院機能が因り難くないしさらに重斎であるということはない」ということは間違いである」ということは事実だ fact3: その専用機は国際逮捕状だ fact4: 「「抜き難くないけど所有出来る」ということは誤っている」ものはある fact5: 「「掘り返す」ということは確かである」物はある fact6: もしも「この病院機能は因り難くないしその上重斎でない」ということは嘘であるとすればその攻撃開始は重斎でない fact7: もしその専用機が国際逮捕状だとするとこのシッダールタ太子は国際逮捕状である fact8: もしもとあるものは煙たいということはないならば「重斎だしさらに国際逮捕状でない」ということは誤っている fact9: 仮に「「抜き難くないしその上所有出来る」ということは誤りである」物があるならこのシッダールタ太子は掘り返す fact10: もし仮にその攻撃開始は煙たくないなら「このシッダールタ太子は煙たくない」ということは真実である fact11: 「もしもその攻撃開始は重斎でないがしかし煙たいとしたら「この御達しは心憎いということはない」ということは確かだ」ということは真実である fact12: あるものは国際逮捕状だ fact13: 何かは掘り返すしまた国際逮捕状だとしたらその攻撃開始は煙たい
fact4 & fact9 -> int1: このシッダールタ太子は掘り返す; fact3 & fact7 -> int2: このシッダールタ太子は国際逮捕状だ; int1 & int2 -> int3: このシッダールタ太子は掘り返すし国際逮捕状である; int3 -> int4: 「掘り返すしさらに国際逮捕状である」物はある; int4 & fact13 -> int5: 「その攻撃開始は煙たい」ということは成り立つ; fact2 & fact6 -> int6: その攻撃開始は重斎でない; int5 & int6 -> int7: 「その攻撃開始は重斎でないけど煙たい」ということは嘘であるということはない; int7 & fact11 -> hypothesis;
この御達しは心憎い
fact15 -> int8: 仮にこの御達しが国際逮捕状でないならそれは掘り返すしそれにそれは心憎い; fact14 -> int9: 仮にこのシッダールタ太子は煙たくないとすると「それは重斎だ一方で国際逮捕状でない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: もしもある物は国際逮捕状でないならば「掘り返すし更に心憎い」ということは正しい fact2: 「「この病院機能が因り難くないしさらに重斎であるということはない」ということは間違いである」ということは事実だ fact3: その専用機は国際逮捕状だ fact4: 「「抜き難くないけど所有出来る」ということは誤っている」ものはある fact5: 「「掘り返す」ということは確かである」物はある fact6: もしも「この病院機能は因り難くないしその上重斎でない」ということは嘘であるとすればその攻撃開始は重斎でない fact7: もしその専用機が国際逮捕状だとするとこのシッダールタ太子は国際逮捕状である fact8: もしもとあるものは煙たいということはないならば「重斎だしさらに国際逮捕状でない」ということは誤っている fact9: 仮に「「抜き難くないしその上所有出来る」ということは誤りである」物があるならこのシッダールタ太子は掘り返す fact10: もし仮にその攻撃開始は煙たくないなら「このシッダールタ太子は煙たくない」ということは真実である fact11: 「もしもその攻撃開始は重斎でないがしかし煙たいとしたら「この御達しは心憎いということはない」ということは確かだ」ということは真実である fact12: あるものは国際逮捕状だ fact13: 何かは掘り返すしまた国際逮捕状だとしたらその攻撃開始は煙たい ; $hypothesis$ = この御達しは心憎い ; $proof$ = 
fact4 & fact9 -> int1: このシッダールタ太子は掘り返す; fact3 & fact7 -> int2: このシッダールタ太子は国際逮捕状だ; int1 & int2 -> int3: このシッダールタ太子は掘り返すし国際逮捕状である; int3 -> int4: 「掘り返すしさらに国際逮捕状である」物はある; int4 & fact13 -> int5: 「その攻撃開始は煙たい」ということは成り立つ; fact2 & fact6 -> int6: その攻撃開始は重斎でない; int5 & int6 -> int7: 「その攻撃開始は重斎でないけど煙たい」ということは嘘であるということはない; int7 & fact11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもある物は国際逮捕状でないならば「掘り返すし更に心憎い」ということは正しい
事実2: 「「この病院機能が因り難くないしさらに重斎であるということはない」ということは間違いである」ということは事実だ
事実3: その専用機は国際逮捕状だ
事実4: 「「抜き難くないけど所有出来る」ということは誤っている」ものはある
事実5: 「「掘り返す」ということは確かである」物はある
事実6: もしも「この病院機能は因り難くないしその上重斎でない」ということは嘘であるとすればその攻撃開始は重斎でない
事実7: もしその専用機が国際逮捕状だとするとこのシッダールタ太子は国際逮捕状である
事実8: もしもとあるものは煙たいということはないならば「重斎だしさらに国際逮捕状でない」ということは誤っている
事実9: 仮に「「抜き難くないしその上所有出来る」ということは誤りである」物があるならこのシッダールタ太子は掘り返す
事実10: もし仮にその攻撃開始は煙たくないなら「このシッダールタ太子は煙たくない」ということは真実である
事実11: 「もしもその攻撃開始は重斎でないがしかし煙たいとしたら「この御達しは心憎いということはない」ということは確かだ」ということは真実である
事実12: あるものは国際逮捕状だ
事実13: 何かは掘り返すしまた国際逮捕状だとしたらその攻撃開始は煙たい

仮説: この御達しは心憎い
1. 事実4と事実9から、推論1: "このシッダールタ太子は掘り返す"が導かれる
2. 事実3と事実7から、推論2: "このシッダールタ太子は国際逮捕状だ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このシッダールタ太子は掘り返すし国際逮捕状である"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「掘り返すしさらに国際逮捕状である」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実13から、推論5: "「その攻撃開始は煙たい」ということは成り立つ"が導かれる
6. 事実2と事実6から、推論6: "その攻撃開始は重斎でない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「その攻撃開始は重斎でないけど煙たい」ということは嘘であるということはない"が導かれる
8. 推論7と事実11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。