あの灯明は七例である
fact1: もし「この主帝釈天は毛深くなくてその上それはきつかない」ということは事実であるならあの灯明は七例だ fact2: 「この主帝釈天は脂っこくないしそれはきつかない」ということは本当でない fact3: 「この主帝釈天は毛深くない一方できつい」ということは誤りだ fact4: 「仮にあの離れ業が立てればあの離れ業は脂っこくないけど骨っぽい」ということは正しい fact5: もし仮にこの主帝釈天は骨っぽいということはないとしたら「あの離れ業は脂っこいということはないけど骨っぽい」ということは成り立つということはない fact6: あの離れ業は立てる fact7: この各地方自治体は立てる fact8: もし「あるものは毛深くないしおまけにきつかない」ということは間違いであるとすればそれは骨っぽくない
fact8 -> int1: もしも「この主帝釈天は毛深くないしきつくない」ということは誤りであるならば骨っぽくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この主帝釈天は毛深くないし更にそれはきついということはない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: 「この主帝釈天は骨っぽくない」ということは真実である; int2 & fact5 -> int3: 「あの離れ業は脂っこくないがしかしそれは骨っぽい」ということは偽だ; fact6 & fact4 -> int4: あの離れ業は脂っこくないがしかしそれは骨っぽい; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この主帝釈天は毛深いということはなくて加えてきつかない; int6 & fact1 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし「この主帝釈天は毛深くなくてその上それはきつかない」ということは事実であるならあの灯明は七例だ fact2: 「この主帝釈天は脂っこくないしそれはきつかない」ということは本当でない fact3: 「この主帝釈天は毛深くない一方できつい」ということは誤りだ fact4: 「仮にあの離れ業が立てればあの離れ業は脂っこくないけど骨っぽい」ということは正しい fact5: もし仮にこの主帝釈天は骨っぽいということはないとしたら「あの離れ業は脂っこいということはないけど骨っぽい」ということは成り立つということはない fact6: あの離れ業は立てる fact7: この各地方自治体は立てる fact8: もし「あるものは毛深くないしおまけにきつかない」ということは間違いであるとすればそれは骨っぽくない ; $hypothesis$ = あの灯明は七例である ; $proof$ = 
fact8 -> int1: もしも「この主帝釈天は毛深くないしきつくない」ということは誤りであるならば骨っぽくない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この主帝釈天は毛深くないし更にそれはきついということはない」ということは成り立たない; int1 & assump1 -> int2: 「この主帝釈天は骨っぽくない」ということは真実である; int2 & fact5 -> int3: 「あの離れ業は脂っこくないがしかしそれは骨っぽい」ということは偽だ; fact6 & fact4 -> int4: あの離れ業は脂っこくないがしかしそれは骨っぽい; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この主帝釈天は毛深いということはなくて加えてきつかない; int6 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし「この主帝釈天は毛深くなくてその上それはきつかない」ということは事実であるならあの灯明は七例だ
事実2: 「この主帝釈天は脂っこくないしそれはきつかない」ということは本当でない
事実3: 「この主帝釈天は毛深くない一方できつい」ということは誤りだ
事実4: 「仮にあの離れ業が立てればあの離れ業は脂っこくないけど骨っぽい」ということは正しい
事実5: もし仮にこの主帝釈天は骨っぽいということはないとしたら「あの離れ業は脂っこいということはないけど骨っぽい」ということは成り立つということはない
事実6: あの離れ業は立てる
事実7: この各地方自治体は立てる
事実8: もし「あるものは毛深くないしおまけにきつかない」ということは間違いであるとすればそれは骨っぽくない

仮説: あの灯明は七例である
1. 事実8から、推論1: "もしも「この主帝釈天は毛深くないしきつくない」ということは誤りであるならば骨っぽくない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「この主帝釈天は毛深くないし更にそれはきついということはない」ということは成り立たない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「この主帝釈天は骨っぽくない」ということは真実である"が導かれる
4. 推論2と事実5から、推論3: "「あの離れ業は脂っこくないがしかしそれは骨っぽい」ということは偽だ"が導かれる
5. 事実6と事実4から、推論4: "あの離れ業は脂っこくないがしかしそれは骨っぽい"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この主帝釈天は毛深いということはなくて加えてきつかない"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。