なんらかのものは再発行するしかつ空港警備だ
fact1: もし仮になんらかの物はニュルンベルク裁判であるならそれは尋ね為さる fact2: 仮にこの積は相槌でないならそれは空港警備だしそれに滑り易い fact3: この積は相槌でない fact4: 「名高い」物はある fact5: もしも何かは名高いならば「「この重症度評価は含み笑わないしその上記号化するということはない」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない fact6: もしその商品力が広いとすればこの重症度評価はニュルンベルク裁判である fact7: 仮にその商品力は広くないとすれば「この積は再発行する」ということは事実だ fact8: もし「この重症度評価は含み笑わなくておまけに記号化しない」ということは間違っていればそれは尋ね為さらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その商品力は広い; fact6 & assump1 -> int1: この重症度評価はニュルンベルク裁判だ; fact1 -> int2: もしこの重症度評価はニュルンベルク裁判であるとするとそれは尋ね為さる; int1 & int2 -> int3: この重症度評価は尋ね為さる; fact5 & fact4 -> int4: 「この重症度評価は含み笑うということはなくて更に記号化しない」ということは間違っている; int4 & fact8 -> int5: この重症度評価は尋ね為さらない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その商品力は広くない; int7 & fact7 -> int8: この積は再発行する; fact3 & fact2 -> int9: この積は空港警備だしまた滑り易い; int9 -> int10: この積は空港警備である; int8 & int10 -> int11: この積は再発行するし加えて空港警備である; int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮になんらかの物はニュルンベルク裁判であるならそれは尋ね為さる fact2: 仮にこの積は相槌でないならそれは空港警備だしそれに滑り易い fact3: この積は相槌でない fact4: 「名高い」物はある fact5: もしも何かは名高いならば「「この重症度評価は含み笑わないしその上記号化するということはない」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない fact6: もしその商品力が広いとすればこの重症度評価はニュルンベルク裁判である fact7: 仮にその商品力は広くないとすれば「この積は再発行する」ということは事実だ fact8: もし「この重症度評価は含み笑わなくておまけに記号化しない」ということは間違っていればそれは尋ね為さらない ; $hypothesis$ = なんらかのものは再発行するしかつ空港警備だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その商品力は広い; fact6 & assump1 -> int1: この重症度評価はニュルンベルク裁判だ; fact1 -> int2: もしこの重症度評価はニュルンベルク裁判であるとするとそれは尋ね為さる; int1 & int2 -> int3: この重症度評価は尋ね為さる; fact5 & fact4 -> int4: 「この重症度評価は含み笑うということはなくて更に記号化しない」ということは間違っている; int4 & fact8 -> int5: この重症度評価は尋ね為さらない; int3 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その商品力は広くない; int7 & fact7 -> int8: この積は再発行する; fact3 & fact2 -> int9: この積は空港警備だしまた滑り易い; int9 -> int10: この積は空港警備である; int8 & int10 -> int11: この積は再発行するし加えて空港警備である; int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮になんらかの物はニュルンベルク裁判であるならそれは尋ね為さる
事実2: 仮にこの積は相槌でないならそれは空港警備だしそれに滑り易い
事実3: この積は相槌でない
事実4: 「名高い」物はある
事実5: もしも何かは名高いならば「「この重症度評価は含み笑わないしその上記号化するということはない」ということは誤っているということはない」ということは成り立たない
事実6: もしその商品力が広いとすればこの重症度評価はニュルンベルク裁判である
事実7: 仮にその商品力は広くないとすれば「この積は再発行する」ということは事実だ
事実8: もし「この重症度評価は含み笑わなくておまけに記号化しない」ということは間違っていればそれは尋ね為さらない

仮説: なんらかのものは再発行するしかつ空港警備だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その商品力は広い
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この重症度評価はニュルンベルク裁判だ"が導かれる
3. 事実1から、推論2: "もしこの重症度評価はニュルンベルク裁判であるとするとそれは尋ね為さる"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この重症度評価は尋ね為さる"が導かれる
5. 事実5と事実4から、推論4: "「この重症度評価は含み笑うということはなくて更に記号化しない」ということは間違っている"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "この重症度評価は尋ね為さらない"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その商品力は広くない"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "この積は再発行する"が導かれる
10. 事実3と事実2から、推論9: "この積は空港警備だしまた滑り易い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "この積は空港警備である"が導かれる
12. 推論8と推論10から、推論11: "この積は再発行するし加えて空港警備である"が導かれる
13. 推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。