「この第二種特定化学物質は被せる一方で消毒しない」ということは誤りだ
fact1: もしも「この退行はミスリードするということはない」ということは事実だとすると騒々しくないが通じ難い fact2: ある物がずれないとしたらそれは目まぐるしくてまたそれは扱き立てる fact3: もし仮になんらかのものは目まぐるしいとしたら「被せるけど消毒するということはない」ということは成り立つということはない fact4: 「もし仮に「扱き立てるかもしくは目まぐるしいかもしくは両方である」ものがあるとすればこの第二種特定化学物質は消毒しない」ということは成り立つ fact5: あの政策目的は言い訳がましい fact6: もしもこの第二種特定化学物質が騒々しくないとすれば被せるしそれはずれる fact7: この退行は被せない fact8: その長期的視点は言い訳がましかない fact9: もし仮に「あの政策目的は目まぐるしかない」ということは事実だとすると「その長期的視点が言い訳はましくらないかＮＡＩＳガイであるかもしくは両方ともである」ということは嘘だ fact10: 「この退行は騒々しくないけど通じ難い」ということは正しいならばあの第二種特定化学物質は騒々しくない fact11: この退行はミスリードしない
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの政策目的は目まぐるしかない; fact9 & assump1 -> int1: 「その長期的視点が言い訳はましくらないかまたはＮＡＩＳガイであるかまたはどちらもである」ということは成り立たない; fact8 -> int2: その長期的視点が言い訳はましくらないかまたはＮＡＩＳガイであるかまたは両方だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの政策目的は目まぐるしい; int4 -> int5: あの政策目的は扱き立てるかまたは目まぐるしいかどちらもだ; int5 -> int6: とある物は扱き立てるかもしくはそれは目まぐるしい; int6 & fact4 -> int7: この第二種特定化学物質は消毒しない; fact11 & fact1 -> int8: この退行は騒々しくないけど通じ難い; fact10 & int8 -> int9: この第二種特定化学物質は騒々しくない; int9 & fact6 -> int10: この第二種特定化学物質が被せるしその上ずれる; int10 -> int11: この第二種特定化学物質は被せる; int7 & int11 -> hypothesis;
「「この第二種特定化学物質は被せるけれど消毒しない」ということは成り立つ」ということは間違いである
fact13 -> int12: 「この第二種特定化学物質は目まぐるしい」ということは成り立てば「被せる一方で消毒しない」ということは偽だ; fact12 -> int13: もしもこの第二種特定化学物質がずれないならそれは目まぐるしくて扱き立てる;
$facts$ = fact1: もしも「この退行はミスリードするということはない」ということは事実だとすると騒々しくないが通じ難い fact2: ある物がずれないとしたらそれは目まぐるしくてまたそれは扱き立てる fact3: もし仮になんらかのものは目まぐるしいとしたら「被せるけど消毒するということはない」ということは成り立つということはない fact4: 「もし仮に「扱き立てるかもしくは目まぐるしいかもしくは両方である」ものがあるとすればこの第二種特定化学物質は消毒しない」ということは成り立つ fact5: あの政策目的は言い訳がましい fact6: もしもこの第二種特定化学物質が騒々しくないとすれば被せるしそれはずれる fact7: この退行は被せない fact8: その長期的視点は言い訳がましかない fact9: もし仮に「あの政策目的は目まぐるしかない」ということは事実だとすると「その長期的視点が言い訳はましくらないかＮＡＩＳガイであるかもしくは両方ともである」ということは嘘だ fact10: 「この退行は騒々しくないけど通じ難い」ということは正しいならばあの第二種特定化学物質は騒々しくない fact11: この退行はミスリードしない ; $hypothesis$ = 「この第二種特定化学物質は被せる一方で消毒しない」ということは誤りだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの政策目的は目まぐるしかない; fact9 & assump1 -> int1: 「その長期的視点が言い訳はましくらないかまたはＮＡＩＳガイであるかまたはどちらもである」ということは成り立たない; fact8 -> int2: その長期的視点が言い訳はましくらないかまたはＮＡＩＳガイであるかまたは両方だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの政策目的は目まぐるしい; int4 -> int5: あの政策目的は扱き立てるかまたは目まぐるしいかどちらもだ; int5 -> int6: とある物は扱き立てるかもしくはそれは目まぐるしい; int6 & fact4 -> int7: この第二種特定化学物質は消毒しない; fact11 & fact1 -> int8: この退行は騒々しくないけど通じ難い; fact10 & int8 -> int9: この第二種特定化学物質は騒々しくない; int9 & fact6 -> int10: この第二種特定化学物質が被せるしその上ずれる; int10 -> int11: この第二種特定化学物質は被せる; int7 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「この退行はミスリードするということはない」ということは事実だとすると騒々しくないが通じ難い
事実2: ある物がずれないとしたらそれは目まぐるしくてまたそれは扱き立てる
事実3: もし仮になんらかのものは目まぐるしいとしたら「被せるけど消毒するということはない」ということは成り立つということはない
事実4: 「もし仮に「扱き立てるかもしくは目まぐるしいかもしくは両方である」ものがあるとすればこの第二種特定化学物質は消毒しない」ということは成り立つ
事実5: あの政策目的は言い訳がましい
事実6: もしもこの第二種特定化学物質が騒々しくないとすれば被せるしそれはずれる
事実7: この退行は被せない
事実8: その長期的視点は言い訳がましかない
事実9: もし仮に「あの政策目的は目まぐるしかない」ということは事実だとすると「その長期的視点が言い訳はましくらないかＮＡＩＳガイであるかもしくは両方ともである」ということは嘘だ
事実10: 「この退行は騒々しくないけど通じ難い」ということは正しいならばあの第二種特定化学物質は騒々しくない
事実11: この退行はミスリードしない

仮説: 「この第二種特定化学物質は被せる一方で消毒しない」ということは誤りだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの政策目的は目まぐるしかない
2. 事実9と仮定1から、推論1: "「その長期的視点が言い訳はましくらないかまたはＮＡＩＳガイであるかまたはどちらもである」ということは成り立たない"が導かれる
3. 事実8から、推論2: "その長期的視点が言い訳はましくらないかまたはＮＡＩＳガイであるかまたは両方だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの政策目的は目まぐるしい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "あの政策目的は扱き立てるかまたは目まぐるしいかどちらもだ"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "とある物は扱き立てるかもしくはそれは目まぐるしい"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "この第二種特定化学物質は消毒しない"が導かれる
9. 事実11と事実1から、推論8: "この退行は騒々しくないけど通じ難い"が導かれる
10. 事実10と推論8から、推論9: "この第二種特定化学物質は騒々しくない"が導かれる
11. 推論9と事実6から、推論10: "この第二種特定化学物質が被せるしその上ずれる"が導かれる
12. 推論10から、推論11: "この第二種特定化学物質は被せる"が導かれる
13. 推論7と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。