あの円建て化は確かめ得ない
fact1: 使用し難くない物は周波数帯でないし加えて長軸像だということはない fact2: ある物が言い訳出来ないしそれが賑わせないとすると確かめ得る fact3: もし仮にその保証等が使用し難くないとすればあの円建て化は賑わせない fact4: もしも「あの付加税は確かめ得るかまたはそれは周波数帯であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとすればあの円建て化は確かめ得ない fact5: 「すべての物は周波数帯でないしまたそれは使用し難くない」ということは本当である fact6: あの円建て化は賑わせるということはない fact7: その保証等が使用し難くないとしたらあの円建て化は言い訳出来ないしまた賑わせない
fact5 -> int1: その保証等は周波数帯でないし使用し難くない; int1 -> int2: その保証等は使用し難くない; int2 & fact7 -> int3: あの円建て化は言い訳出来ないしそれは賑わせない; fact2 -> int4: 仮にあの円建て化が言い訳出来ないし加えて賑わせないならば「それは確かめ得る」ということは間違っているということはない; int3 & int4 -> hypothesis;
あの洗浄後は周波数帯でなくて長軸像だということはない
fact8 -> int5: もし仮にあの洗浄後は使用し難くないとすれば周波数帯でないしおまけに長軸像だということはない;
$facts$ = fact1: 使用し難くない物は周波数帯でないし加えて長軸像だということはない fact2: ある物が言い訳出来ないしそれが賑わせないとすると確かめ得る fact3: もし仮にその保証等が使用し難くないとすればあの円建て化は賑わせない fact4: もしも「あの付加税は確かめ得るかまたはそれは周波数帯であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとすればあの円建て化は確かめ得ない fact5: 「すべての物は周波数帯でないしまたそれは使用し難くない」ということは本当である fact6: あの円建て化は賑わせるということはない fact7: その保証等が使用し難くないとしたらあの円建て化は言い訳出来ないしまた賑わせない ; $hypothesis$ = あの円建て化は確かめ得ない ; $proof$ = 
fact5 -> int1: その保証等は周波数帯でないし使用し難くない; int1 -> int2: その保証等は使用し難くない; int2 & fact7 -> int3: あの円建て化は言い訳出来ないしそれは賑わせない; fact2 -> int4: 仮にあの円建て化が言い訳出来ないし加えて賑わせないならば「それは確かめ得る」ということは間違っているということはない; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 使用し難くない物は周波数帯でないし加えて長軸像だということはない
事実2: ある物が言い訳出来ないしそれが賑わせないとすると確かめ得る
事実3: もし仮にその保証等が使用し難くないとすればあの円建て化は賑わせない
事実4: もしも「あの付加税は確かめ得るかまたはそれは周波数帯であるかもしくはどちらもである」ということは成り立たないとすればあの円建て化は確かめ得ない
事実5: 「すべての物は周波数帯でないしまたそれは使用し難くない」ということは本当である
事実6: あの円建て化は賑わせるということはない
事実7: その保証等が使用し難くないとしたらあの円建て化は言い訳出来ないしまた賑わせない

仮説: あの円建て化は確かめ得ない
1. 事実5から、推論1: "その保証等は周波数帯でないし使用し難くない"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "その保証等は使用し難くない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "あの円建て化は言い訳出来ないしそれは賑わせない"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "仮にあの円建て化が言い訳出来ないし加えて賑わせないならば「それは確かめ得る」ということは間違っているということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。