この戦争前は申請しないか酸化し難いか両方である
fact1: あの包葉は探し易いけれど法法でない fact2: もし何かは段ボールハウスでないとすればそれは申請する fact3: もし仮にこの戦争前は場限りだとすると「その元刑事は段ボールハウスでない」ということは本当だ fact4: もし仮に「とあるものはラブ哲学でない」ということは成り立つとしたらそれはアクセスし易くない fact5: もしあの総領事館は介入すということはないならば「この戦争前は申請しないかあるいは酸化し難いかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact6: もしあの総領事館が段ボールハウスでないとしたらこの戦争前はラブ哲学でない fact7: もし仮に「なんらかのものは場限りでないが段ボールハウスである」ということは成り立たないならばそれはアクセスし易くない fact8: 「あの包葉は段ボールハウスである」ということは正しい fact9: 「あるものは介入すということはないがしかしラブ哲学だ」ということは成り立たないならばそれはアクセスし易いということはない fact10: 「仮にあの包葉が段ボールハウスであるとするとあの総領事館は段ボールハウスである」ということは正しい fact11: もしも「あの包葉はさばさばしない」ということは成り立つとしたらそれは探し易くないがしかし気高い fact12: もしも何かは段ボールハウスならアクセスし易い fact13: もしも何かはアクセスし易くないとすれば申請するということはないか酸化し難いかあるいは両方ともである fact14: アクセスし易いものは申請する fact15: 仮にとあるものは法法であるとすると「場限りだということはないがしかし段ボールハウスである」ということは成り立たない fact16: もし仮になんらかのものが申請しないとしたら酸化し難くない fact17: この戦争前は申請する
fact9 -> int1: もし仮に「「あの総領事館は介入すということはないがしかしラブ哲学だ」ということは誤りだ」ということは真実ならそれはアクセスし易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの総領事館は介入すらない一方でラブ哲学だ」ということは事実でない; int1 & assump1 -> int2: あの総領事館はアクセスし易くない; fact8 & fact10 -> int3: あの総領事館は段ボールハウスだ; fact12 -> int4: もしもあの総領事館が段ボールハウスならばアクセスし易い; int3 & int4 -> int5: あの総領事館はアクセスし易い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの総領事館は介入すらないけどラブ哲学だ; int7 -> int8: あの総領事館は介入すらない; int8 & fact5 -> hypothesis;
その元刑事はアクセスし易くない
fact18 -> int9: もし仮にその元刑事は段ボールハウスでないとすると「それは申請する」ということは成り立つ; fact20 -> int10: なんらかのものは探し易いがしかし法法だということはない;
$facts$ = fact1: あの包葉は探し易いけれど法法でない fact2: もし何かは段ボールハウスでないとすればそれは申請する fact3: もし仮にこの戦争前は場限りだとすると「その元刑事は段ボールハウスでない」ということは本当だ fact4: もし仮に「とあるものはラブ哲学でない」ということは成り立つとしたらそれはアクセスし易くない fact5: もしあの総領事館は介入すということはないならば「この戦争前は申請しないかあるいは酸化し難いかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはない fact6: もしあの総領事館が段ボールハウスでないとしたらこの戦争前はラブ哲学でない fact7: もし仮に「なんらかのものは場限りでないが段ボールハウスである」ということは成り立たないならばそれはアクセスし易くない fact8: 「あの包葉は段ボールハウスである」ということは正しい fact9: 「あるものは介入すということはないがしかしラブ哲学だ」ということは成り立たないならばそれはアクセスし易いということはない fact10: 「仮にあの包葉が段ボールハウスであるとするとあの総領事館は段ボールハウスである」ということは正しい fact11: もしも「あの包葉はさばさばしない」ということは成り立つとしたらそれは探し易くないがしかし気高い fact12: もしも何かは段ボールハウスならアクセスし易い fact13: もしも何かはアクセスし易くないとすれば申請するということはないか酸化し難いかあるいは両方ともである fact14: アクセスし易いものは申請する fact15: 仮にとあるものは法法であるとすると「場限りだということはないがしかし段ボールハウスである」ということは成り立たない fact16: もし仮になんらかのものが申請しないとしたら酸化し難くない fact17: この戦争前は申請する ; $hypothesis$ = この戦争前は申請しないか酸化し難いか両方である ; $proof$ = 
fact9 -> int1: もし仮に「「あの総領事館は介入すということはないがしかしラブ哲学だ」ということは誤りだ」ということは真実ならそれはアクセスし易くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「あの総領事館は介入すらない一方でラブ哲学だ」ということは事実でない; int1 & assump1 -> int2: あの総領事館はアクセスし易くない; fact8 & fact10 -> int3: あの総領事館は段ボールハウスだ; fact12 -> int4: もしもあの総領事館が段ボールハウスならばアクセスし易い; int3 & int4 -> int5: あの総領事館はアクセスし易い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの総領事館は介入すらないけどラブ哲学だ; int7 -> int8: あの総領事館は介入すらない; int8 & fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの包葉は探し易いけれど法法でない
事実2: もし何かは段ボールハウスでないとすればそれは申請する
事実3: もし仮にこの戦争前は場限りだとすると「その元刑事は段ボールハウスでない」ということは本当だ
事実4: もし仮に「とあるものはラブ哲学でない」ということは成り立つとしたらそれはアクセスし易くない
事実5: もしあの総領事館は介入すということはないならば「この戦争前は申請しないかあるいは酸化し難いかあるいは両方ともだ」ということは成り立つということはない
事実6: もしあの総領事館が段ボールハウスでないとしたらこの戦争前はラブ哲学でない
事実7: もし仮に「なんらかのものは場限りでないが段ボールハウスである」ということは成り立たないならばそれはアクセスし易くない
事実8: 「あの包葉は段ボールハウスである」ということは正しい
事実9: 「あるものは介入すということはないがしかしラブ哲学だ」ということは成り立たないならばそれはアクセスし易いということはない
事実10: 「仮にあの包葉が段ボールハウスであるとするとあの総領事館は段ボールハウスである」ということは正しい
事実11: もしも「あの包葉はさばさばしない」ということは成り立つとしたらそれは探し易くないがしかし気高い
事実12: もしも何かは段ボールハウスならアクセスし易い
事実13: もしも何かはアクセスし易くないとすれば申請するということはないか酸化し難いかあるいは両方ともである
事実14: アクセスし易いものは申請する
事実15: 仮にとあるものは法法であるとすると「場限りだということはないがしかし段ボールハウスである」ということは成り立たない
事実16: もし仮になんらかのものが申請しないとしたら酸化し難くない
事実17: この戦争前は申請する

仮説: この戦争前は申請しないか酸化し難いか両方である
1. 事実9から、推論1: "もし仮に「「あの総領事館は介入すということはないがしかしラブ哲学だ」ということは誤りだ」ということは真実ならそれはアクセスし易くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「あの総領事館は介入すらない一方でラブ哲学だ」ということは事実でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "あの総領事館はアクセスし易くない"が導かれる
4. 事実8と事実10から、推論3: "あの総領事館は段ボールハウスだ"が導かれる
5. 事実12から、推論4: "もしもあの総領事館が段ボールハウスならばアクセスし易い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "あの総領事館はアクセスし易い"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの総領事館は介入すらないけどラブ哲学だ"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの総領事館は介入すらない"が導かれる
10. 推論8と事実5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。