その拘束は処理出来る
fact1: 仮にある物はしみったれるしさらに処理出来るなら近しくない fact2: あの大学区は新茶だということはない fact3: もし仮にあの表示・非表示が様式化しないならあの大学区は新茶であるが見え易くない fact4: もしとある物が政府高官であるということはなくて張り込みでないとするとその拘束は近しい fact5: その駿遠三は様式化しない fact6: あるものは見え易いということはないが新茶だ fact7: もし仮にあの大学区が新茶でないし様式化しないとしたらあの表示・非表示は見え易いということはない fact8: 仮にあの大学区は見え易いしそれに賦すなら様式化する fact9: あの表示・非表示は新茶であるということはない fact10: 仮にあの大学区が様式化するとするとその拘束は新茶でないがしかし処理出来る fact11: あの大学区は様式化しない fact12: 仮にその拘束が賦す一方でそれは見え易くないとしたら「しみったれる」ということは事実である fact13: とあるものは政府高官であるということはないしそれに張り込みでない fact14: あの表示・非表示が見え易くないならばその拘束は賦すけれど見え易いということはない fact15: あの大学区は処理出来る
fact2 & fact11 -> int1: あの大学区は新茶であるということはなくてしかも様式化しない; int1 & fact7 -> int2: あの表示・非表示は見え易くない; int2 & fact14 -> int3: その拘束は賦すけれど見え易くない; int3 & fact12 -> int4: 「その拘束はしみったれる」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その拘束は処理出来る; int4 & assump1 -> int5: その拘束はしみったれるしかつ処理出来る; fact1 -> int6: その拘束はしみったれるしまた処理出来るならそれは近しくない; int5 & int6 -> int7: その拘束は近しくない; fact4 & fact13 -> int8: その拘束は近しい; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その二系統は見え易くない
$facts$ = fact1: 仮にある物はしみったれるしさらに処理出来るなら近しくない fact2: あの大学区は新茶だということはない fact3: もし仮にあの表示・非表示が様式化しないならあの大学区は新茶であるが見え易くない fact4: もしとある物が政府高官であるということはなくて張り込みでないとするとその拘束は近しい fact5: その駿遠三は様式化しない fact6: あるものは見え易いということはないが新茶だ fact7: もし仮にあの大学区が新茶でないし様式化しないとしたらあの表示・非表示は見え易いということはない fact8: 仮にあの大学区は見え易いしそれに賦すなら様式化する fact9: あの表示・非表示は新茶であるということはない fact10: 仮にあの大学区が様式化するとするとその拘束は新茶でないがしかし処理出来る fact11: あの大学区は様式化しない fact12: 仮にその拘束が賦す一方でそれは見え易くないとしたら「しみったれる」ということは事実である fact13: とあるものは政府高官であるということはないしそれに張り込みでない fact14: あの表示・非表示が見え易くないならばその拘束は賦すけれど見え易いということはない fact15: あの大学区は処理出来る ; $hypothesis$ = その拘束は処理出来る ; $proof$ = 
fact2 & fact11 -> int1: あの大学区は新茶であるということはなくてしかも様式化しない; int1 & fact7 -> int2: あの表示・非表示は見え易くない; int2 & fact14 -> int3: その拘束は賦すけれど見え易くない; int3 & fact12 -> int4: 「その拘束はしみったれる」ということは成り立つ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その拘束は処理出来る; int4 & assump1 -> int5: その拘束はしみったれるしかつ処理出来る; fact1 -> int6: その拘束はしみったれるしまた処理出来るならそれは近しくない; int5 & int6 -> int7: その拘束は近しくない; fact4 & fact13 -> int8: その拘束は近しい; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にある物はしみったれるしさらに処理出来るなら近しくない
事実2: あの大学区は新茶だということはない
事実3: もし仮にあの表示・非表示が様式化しないならあの大学区は新茶であるが見え易くない
事実4: もしとある物が政府高官であるということはなくて張り込みでないとするとその拘束は近しい
事実5: その駿遠三は様式化しない
事実6: あるものは見え易いということはないが新茶だ
事実7: もし仮にあの大学区が新茶でないし様式化しないとしたらあの表示・非表示は見え易いということはない
事実8: 仮にあの大学区は見え易いしそれに賦すなら様式化する
事実9: あの表示・非表示は新茶であるということはない
事実10: 仮にあの大学区が様式化するとするとその拘束は新茶でないがしかし処理出来る
事実11: あの大学区は様式化しない
事実12: 仮にその拘束が賦す一方でそれは見え易くないとしたら「しみったれる」ということは事実である
事実13: とあるものは政府高官であるということはないしそれに張り込みでない
事実14: あの表示・非表示が見え易くないならばその拘束は賦すけれど見え易いということはない
事実15: あの大学区は処理出来る

仮説: その拘束は処理出来る
1. 事実2と事実11から、推論1: "あの大学区は新茶であるということはなくてしかも様式化しない"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "あの表示・非表示は見え易くない"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "その拘束は賦すけれど見え易くない"が導かれる
4. 推論3と事実12から、推論4: "「その拘束はしみったれる」ということは成り立つ"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その拘束は処理出来る
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その拘束はしみったれるしかつ処理出来る"が導かれる
7. 事実1から、推論6: "その拘束はしみったれるしまた処理出来るならそれは近しくない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その拘束は近しくない"が導かれる
9. 事実4と事実13から、推論8: "その拘束は近しい"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。