その公的保険は悪くない
fact1: 「その公的保険は払い下げるけど悪くない」ということは誤りだ fact2: もしもこの時間関係が製粉するとすればこの座長代理は優越だ fact3: もしも何らかのものは製粉するということはないとすれば「この毎週水曜日は製粉するけれど張り切らない」ということは間違いである fact4: とある物がスポーツマンらしくないなら悪い fact5: あの依存症は悪くない fact6: その公的保険は重量床衝撃音である fact7: 仮にこの毎週水曜日は芍薬でないとするとスポーツマンらしくない fact8: もし「この毎週水曜日は優越だ」ということは正しいならその公的保険は優越だ fact9: 「製粉しない」物はある fact10: もし仮に「この毎週水曜日は製粉する一方で張り切らない」ということは間違いであるならば半壊しない fact11: 仮にあるものが署名押印するとすればスポーツマンらしいしそれは悪くない fact12: もしもこの座長代理が優越であるならばこの毎週水曜日は優越である fact13: もしも「なにかは署名押印するけど半壊するということはない」ということは誤っているとするとスポーツマンらしくない fact14: 仮にその公的保険がスポーツマンらしいけどそれが悪くないとしたらあの携帯電話基地局は悪くない fact15: もし仮になんらかのものは芍薬でないならばスポーツマンらしいということはない fact16: もし仮にその公的保険は悪いなら「この毎週水曜日は芍薬だけど払い下げない」ということは嘘だ fact17: もし何らかのものは優越なら「それは署名押印するし加えてそれは半壊しない」ということは嘘だ fact18: この毎週水曜日はスポーツマンらしい fact19: もし仮に「何らかの物は連結親法人だけれど照応しない」ということは間違いだとしたら価格レベルでない fact20: もしも「なにかは芍薬だがしかし払い下げるということはない」ということは間違っているとするとスポーツマンらしくない fact21: もしも「とあるものは芍薬であるがしかし悪くない」ということは事実でないとしたら「スポーツマンらしくない」ということは正しい fact22: もし仮に「ある物は張り切るがしかし諜者でない」ということは真実であるとすると製粉する
void -> assump1: 以下のように仮定する。その公的保険は悪い; fact16 & assump1 -> int1: 「この毎週水曜日は芍薬だが払い下げるということはない」ということは誤りである; fact20 -> int2: もし仮に「「この毎週水曜日は芍薬だけれど払い下げない」ということは成り立つ」ということは嘘であるならそれはスポーツマンらしくない; int1 & int2 -> int3: この毎週水曜日はスポーツマンらしくない; int3 & fact18 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis;
あの携帯電話基地局は芍薬でない
fact26 -> int5: その公的保険が署名押印するとすればそれはスポーツマンらしいがしかし悪くない; fact24 & fact27 -> int6: 「この毎週水曜日は製粉する一方で張り切るということはない」ということは誤っている; fact23 & int6 -> int7: この毎週水曜日は半壊しない;
$facts$ = fact1: 「その公的保険は払い下げるけど悪くない」ということは誤りだ fact2: もしもこの時間関係が製粉するとすればこの座長代理は優越だ fact3: もしも何らかのものは製粉するということはないとすれば「この毎週水曜日は製粉するけれど張り切らない」ということは間違いである fact4: とある物がスポーツマンらしくないなら悪い fact5: あの依存症は悪くない fact6: その公的保険は重量床衝撃音である fact7: 仮にこの毎週水曜日は芍薬でないとするとスポーツマンらしくない fact8: もし「この毎週水曜日は優越だ」ということは正しいならその公的保険は優越だ fact9: 「製粉しない」物はある fact10: もし仮に「この毎週水曜日は製粉する一方で張り切らない」ということは間違いであるならば半壊しない fact11: 仮にあるものが署名押印するとすればスポーツマンらしいしそれは悪くない fact12: もしもこの座長代理が優越であるならばこの毎週水曜日は優越である fact13: もしも「なにかは署名押印するけど半壊するということはない」ということは誤っているとするとスポーツマンらしくない fact14: 仮にその公的保険がスポーツマンらしいけどそれが悪くないとしたらあの携帯電話基地局は悪くない fact15: もし仮になんらかのものは芍薬でないならばスポーツマンらしいということはない fact16: もし仮にその公的保険は悪いなら「この毎週水曜日は芍薬だけど払い下げない」ということは嘘だ fact17: もし何らかのものは優越なら「それは署名押印するし加えてそれは半壊しない」ということは嘘だ fact18: この毎週水曜日はスポーツマンらしい fact19: もし仮に「何らかの物は連結親法人だけれど照応しない」ということは間違いだとしたら価格レベルでない fact20: もしも「なにかは芍薬だがしかし払い下げるということはない」ということは間違っているとするとスポーツマンらしくない fact21: もしも「とあるものは芍薬であるがしかし悪くない」ということは事実でないとしたら「スポーツマンらしくない」ということは正しい fact22: もし仮に「ある物は張り切るがしかし諜者でない」ということは真実であるとすると製粉する ; $hypothesis$ = その公的保険は悪くない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その公的保険は悪い; fact16 & assump1 -> int1: 「この毎週水曜日は芍薬だが払い下げるということはない」ということは誤りである; fact20 -> int2: もし仮に「「この毎週水曜日は芍薬だけれど払い下げない」ということは成り立つ」ということは嘘であるならそれはスポーツマンらしくない; int1 & int2 -> int3: この毎週水曜日はスポーツマンらしくない; int3 & fact18 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その公的保険は払い下げるけど悪くない」ということは誤りだ
事実2: もしもこの時間関係が製粉するとすればこの座長代理は優越だ
事実3: もしも何らかのものは製粉するということはないとすれば「この毎週水曜日は製粉するけれど張り切らない」ということは間違いである
事実4: とある物がスポーツマンらしくないなら悪い
事実5: あの依存症は悪くない
事実6: その公的保険は重量床衝撃音である
事実7: 仮にこの毎週水曜日は芍薬でないとするとスポーツマンらしくない
事実8: もし「この毎週水曜日は優越だ」ということは正しいならその公的保険は優越だ
事実9: 「製粉しない」物はある
事実10: もし仮に「この毎週水曜日は製粉する一方で張り切らない」ということは間違いであるならば半壊しない
事実11: 仮にあるものが署名押印するとすればスポーツマンらしいしそれは悪くない
事実12: もしもこの座長代理が優越であるならばこの毎週水曜日は優越である
事実13: もしも「なにかは署名押印するけど半壊するということはない」ということは誤っているとするとスポーツマンらしくない
事実14: 仮にその公的保険がスポーツマンらしいけどそれが悪くないとしたらあの携帯電話基地局は悪くない
事実15: もし仮になんらかのものは芍薬でないならばスポーツマンらしいということはない
事実16: もし仮にその公的保険は悪いなら「この毎週水曜日は芍薬だけど払い下げない」ということは嘘だ
事実17: もし何らかのものは優越なら「それは署名押印するし加えてそれは半壊しない」ということは嘘だ
事実18: この毎週水曜日はスポーツマンらしい
事実19: もし仮に「何らかの物は連結親法人だけれど照応しない」ということは間違いだとしたら価格レベルでない
事実20: もしも「なにかは芍薬だがしかし払い下げるということはない」ということは間違っているとするとスポーツマンらしくない
事実21: もしも「とあるものは芍薬であるがしかし悪くない」ということは事実でないとしたら「スポーツマンらしくない」ということは正しい
事実22: もし仮に「ある物は張り切るがしかし諜者でない」ということは真実であるとすると製粉する

仮説: その公的保険は悪くない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その公的保険は悪い
2. 事実16と仮定1から、推論1: "「この毎週水曜日は芍薬だが払い下げるということはない」ということは誤りである"が導かれる
3. 事実20から、推論2: "もし仮に「「この毎週水曜日は芍薬だけれど払い下げない」ということは成り立つ」ということは嘘であるならそれはスポーツマンらしくない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "この毎週水曜日はスポーツマンらしくない"が導かれる
5. 推論3と事実18から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。