この若葉は熱くないし詩型でない
fact1: もし仮に「「期待し難くないしその上収録するということはない」ということは誤っている」物があるとするとあの生産型は溶け難くない fact2: 「その結果次第は解説本であるかもしくはそれは平均しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact3: もしその中性領域は連れ回さないとすると「この顧問官は溶け難いししかもそれは期待し難い」ということは正しい fact4: 仮にこの顧問官が熱いならばこの若葉が熱くないしさらに詩型であるということはない fact5: もし仮にあの生産型が熱いとしたらこの顧問官は盗める fact6: もしもなんらかの物が盗めるとすればそれは熱くないし深読みしない fact7: 仮に「なにかは収録しない」ということは確かだとしたらこの顧問官は守護聖人であるしかつ爺様だ fact8: もしもその近代的社会福祉は詩型でないなら盗めるしさらに守護聖人だ fact9: 「この顧問官は期待し難くないし収録しない」ということは成り立たない fact10: もしも「「解説本であるかもしくは平均しないかもしくは両方である」ということは誤りである」物があるとすればこの寛容さは収録しない fact11: もし仮になんらかのものは溶け難いということはないとすると「詩型であるしその上爺様である」ということは成り立たない fact12: 仮に「あの生産型は盗めない」ということは成り立つとしたら「この若葉は熱くないししかも詩型でない」ということは誤っている fact13: 仮にこの顧問官が盗めればあの生産型は熱い fact14: この若葉は熱くない fact15: この顧問官が守護聖人だしまたそれが溶け難いとするとあの生産型は盗めない fact16: あの生産型は盗める fact17: もしもあの生産型が盗めるとしたらこの顧問官は熱い
fact17 & fact16 -> int1: この顧問官は熱い; int1 & fact4 -> hypothesis;
その近代的社会福祉は熱くないしおまけに深読みしない
fact18 -> int2: その近代的社会福祉が盗めるとするとそれは熱いということはないしまた深読みするということはない; fact21 -> int3: あの生産型は溶け難くないとすると「それは詩型であるしかつ爺様だ」ということは間違っている; fact22 -> int4: 「「期待し難くないししかも収録しない」ということは誤っている」物はある; int4 & fact19 -> int5: 「「あの生産型は溶け難い」ということは偽だ」ということは事実である; int3 & int5 -> int6: 「あの生産型は詩型であるしさらに爺様である」ということは成り立たない; int6 -> int7: 「「詩型であるしかつ爺様だ」ということは間違っている」物はある;
$facts$ = fact1: もし仮に「「期待し難くないしその上収録するということはない」ということは誤っている」物があるとするとあの生産型は溶け難くない fact2: 「その結果次第は解説本であるかもしくはそれは平均しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない fact3: もしその中性領域は連れ回さないとすると「この顧問官は溶け難いししかもそれは期待し難い」ということは正しい fact4: 仮にこの顧問官が熱いならばこの若葉が熱くないしさらに詩型であるということはない fact5: もし仮にあの生産型が熱いとしたらこの顧問官は盗める fact6: もしもなんらかの物が盗めるとすればそれは熱くないし深読みしない fact7: 仮に「なにかは収録しない」ということは確かだとしたらこの顧問官は守護聖人であるしかつ爺様だ fact8: もしもその近代的社会福祉は詩型でないなら盗めるしさらに守護聖人だ fact9: 「この顧問官は期待し難くないし収録しない」ということは成り立たない fact10: もしも「「解説本であるかもしくは平均しないかもしくは両方である」ということは誤りである」物があるとすればこの寛容さは収録しない fact11: もし仮になんらかのものは溶け難いということはないとすると「詩型であるしその上爺様である」ということは成り立たない fact12: 仮に「あの生産型は盗めない」ということは成り立つとしたら「この若葉は熱くないししかも詩型でない」ということは誤っている fact13: 仮にこの顧問官が盗めればあの生産型は熱い fact14: この若葉は熱くない fact15: この顧問官が守護聖人だしまたそれが溶け難いとするとあの生産型は盗めない fact16: あの生産型は盗める fact17: もしもあの生産型が盗めるとしたらこの顧問官は熱い ; $hypothesis$ = この若葉は熱くないし詩型でない ; $proof$ = 
fact17 & fact16 -> int1: この顧問官は熱い; int1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「「期待し難くないしその上収録するということはない」ということは誤っている」物があるとするとあの生産型は溶け難くない
事実2: 「その結果次第は解説本であるかもしくはそれは平均しないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
事実3: もしその中性領域は連れ回さないとすると「この顧問官は溶け難いししかもそれは期待し難い」ということは正しい
事実4: 仮にこの顧問官が熱いならばこの若葉が熱くないしさらに詩型であるということはない
事実5: もし仮にあの生産型が熱いとしたらこの顧問官は盗める
事実6: もしもなんらかの物が盗めるとすればそれは熱くないし深読みしない
事実7: 仮に「なにかは収録しない」ということは確かだとしたらこの顧問官は守護聖人であるしかつ爺様だ
事実8: もしもその近代的社会福祉は詩型でないなら盗めるしさらに守護聖人だ
事実9: 「この顧問官は期待し難くないし収録しない」ということは成り立たない
事実10: もしも「「解説本であるかもしくは平均しないかもしくは両方である」ということは誤りである」物があるとすればこの寛容さは収録しない
事実11: もし仮になんらかのものは溶け難いということはないとすると「詩型であるしその上爺様である」ということは成り立たない
事実12: 仮に「あの生産型は盗めない」ということは成り立つとしたら「この若葉は熱くないししかも詩型でない」ということは誤っている
事実13: 仮にこの顧問官が盗めればあの生産型は熱い
事実14: この若葉は熱くない
事実15: この顧問官が守護聖人だしまたそれが溶け難いとするとあの生産型は盗めない
事実16: あの生産型は盗める
事実17: もしもあの生産型が盗めるとしたらこの顧問官は熱い

仮説: この若葉は熱くないし詩型でない
1. 事実17と事実16から、推論1: "この顧問官は熱い"が導かれる
2. 推論1と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。