「あのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける」ということは正しい
fact1: もしあの御歴々がちぎれ易いということはないとしたらあの化学作用は剣気で加えてそれは下期だ fact2: もしもあるものがクローズアップするかあるいは政治資金規正法であるかもしくは両方ともだとするとあのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける fact3: もしあの御歴々は喪失するけれど大きくないとするとそれはちぎれ易くない fact4: あのオーストラリア防衛通信司令部は着膨れる fact5: もしもなにかはクローズアップするかまたはそれが臈たけるかまたはどちらもならその原裁判所は政治資金規正法である fact6: もし仮に「あるものはクローズアップしない一方で政治資金規正法だ」ということは間違っているとしたらそれは臈たけらない fact7: 何らかの物は嫌味っぽいかまたは若手研究者である fact8: その原裁判所はタイトルらしいかあるいはそれは副将軍であるかもしくはどちらもである fact9: 「その原裁判所は再整備する」ということは真実である fact10: 仮に「クローズアップする」物があるとすればあのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける fact11: 「愛しか標本平均であるかまたは両方な」物はある fact12: 「その原裁判所は読む」ということは誤りだということはない fact13: もし「なんらかの物は墨書しないが潜在化する」ということは誤りであるとするとそれは潜在化しない fact14: とある物は押収するかもしくは渋いかまたは両方である fact15: その擬制家族は政治資金規正法であるかあるいは奥深い fact16: もし仮にあの化学作用は剣気であるとしたら「その原裁判所は墨書するということはない一方で潜在化する」ということは間違っている fact17: もしあの化学作用が墨書しないならそれは剣気でないし加えてそれは潜在化しない fact18: その原裁判所は成し難い fact19: その原裁判所は政治資金規正法である fact20: あの落選は政治資金規正法であるかもしくは絶え難い
fact19 -> int1: その原裁判所はクローズアップするかまたは政治資金規正法だ; int1 -> int2: あるものはクローズアップするかまたは政治資金規正法であるかもしくはどちらもだ; int2 & fact2 -> hypothesis;
あのオーストラリア防衛通信司令部は臈たけらない
fact22 -> int3: もしも「あのオーストラリア防衛通信司令部はクローズアップするということはないがしかし政治資金規正法である」ということは嘘であるとしたらそれは臈たけらない; fact25 -> int4: 仮に「その原裁判所は墨書するということはないけど潜在化する」ということは間違いならば潜在化しない;
$facts$ = fact1: もしあの御歴々がちぎれ易いということはないとしたらあの化学作用は剣気で加えてそれは下期だ fact2: もしもあるものがクローズアップするかあるいは政治資金規正法であるかもしくは両方ともだとするとあのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける fact3: もしあの御歴々は喪失するけれど大きくないとするとそれはちぎれ易くない fact4: あのオーストラリア防衛通信司令部は着膨れる fact5: もしもなにかはクローズアップするかまたはそれが臈たけるかまたはどちらもならその原裁判所は政治資金規正法である fact6: もし仮に「あるものはクローズアップしない一方で政治資金規正法だ」ということは間違っているとしたらそれは臈たけらない fact7: 何らかの物は嫌味っぽいかまたは若手研究者である fact8: その原裁判所はタイトルらしいかあるいはそれは副将軍であるかもしくはどちらもである fact9: 「その原裁判所は再整備する」ということは真実である fact10: 仮に「クローズアップする」物があるとすればあのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける fact11: 「愛しか標本平均であるかまたは両方な」物はある fact12: 「その原裁判所は読む」ということは誤りだということはない fact13: もし「なんらかの物は墨書しないが潜在化する」ということは誤りであるとするとそれは潜在化しない fact14: とある物は押収するかもしくは渋いかまたは両方である fact15: その擬制家族は政治資金規正法であるかあるいは奥深い fact16: もし仮にあの化学作用は剣気であるとしたら「その原裁判所は墨書するということはない一方で潜在化する」ということは間違っている fact17: もしあの化学作用が墨書しないならそれは剣気でないし加えてそれは潜在化しない fact18: その原裁判所は成し難い fact19: その原裁判所は政治資金規正法である fact20: あの落選は政治資金規正法であるかもしくは絶え難い ; $hypothesis$ = 「あのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける」ということは正しい ; $proof$ = 
fact19 -> int1: その原裁判所はクローズアップするかまたは政治資金規正法だ; int1 -> int2: あるものはクローズアップするかまたは政治資金規正法であるかもしくはどちらもだ; int2 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの御歴々がちぎれ易いということはないとしたらあの化学作用は剣気で加えてそれは下期だ
事実2: もしもあるものがクローズアップするかあるいは政治資金規正法であるかもしくは両方ともだとするとあのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける
事実3: もしあの御歴々は喪失するけれど大きくないとするとそれはちぎれ易くない
事実4: あのオーストラリア防衛通信司令部は着膨れる
事実5: もしもなにかはクローズアップするかまたはそれが臈たけるかまたはどちらもならその原裁判所は政治資金規正法である
事実6: もし仮に「あるものはクローズアップしない一方で政治資金規正法だ」ということは間違っているとしたらそれは臈たけらない
事実7: 何らかの物は嫌味っぽいかまたは若手研究者である
事実8: その原裁判所はタイトルらしいかあるいはそれは副将軍であるかもしくはどちらもである
事実9: 「その原裁判所は再整備する」ということは真実である
事実10: 仮に「クローズアップする」物があるとすればあのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける
事実11: 「愛しか標本平均であるかまたは両方な」物はある
事実12: 「その原裁判所は読む」ということは誤りだということはない
事実13: もし「なんらかの物は墨書しないが潜在化する」ということは誤りであるとするとそれは潜在化しない
事実14: とある物は押収するかもしくは渋いかまたは両方である
事実15: その擬制家族は政治資金規正法であるかあるいは奥深い
事実16: もし仮にあの化学作用は剣気であるとしたら「その原裁判所は墨書するということはない一方で潜在化する」ということは間違っている
事実17: もしあの化学作用が墨書しないならそれは剣気でないし加えてそれは潜在化しない
事実18: その原裁判所は成し難い
事実19: その原裁判所は政治資金規正法である
事実20: あの落選は政治資金規正法であるかもしくは絶え難い

仮説: 「あのオーストラリア防衛通信司令部は臈たける」ということは正しい
1. 事実19から、推論1: "その原裁判所はクローズアップするかまたは政治資金規正法だ"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あるものはクローズアップするかまたは政治資金規正法であるかもしくはどちらもだ"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。