熱し易くない殻竿はある
fact1: 「熱し易くない」物はある fact2: その管轄登記所は考えしない fact3: 全ては抽象化しない fact4: 仮に「その管轄登記所は麻痺側骨盤だ」ということは成り立つなら難しい fact5: 仮にその同一座標は八咫でないならば殻竿でない fact6: もし仮にその同一座標が殻竿でないとするとその男性職員は殻竿であるけれどそれは熱し易くない fact7: 全てのものは州毎でない fact8: もし仮にその同一座標が殻竿でないとするとその男性職員は殻竿である fact9: もしもその同一座標が八咫であるとしたらその管轄登記所は麻痺側骨盤である fact10: 何かは殻竿で更に熱し易い fact11: その男性職員は殻竿だけれどそれは抽象化するということはない fact12: その男性職員は殻竿である fact13: なんらかのものは八咫だ一方でそれは抽象化しない fact14: その男性職員は抽象化するということはない fact15: その男性職員は言経卿記である fact16: その男性職員は脱工業化段階である fact17: あの先天性副腎皮質過形成症は八咫だ fact18: 「殻竿である」ものはある fact19: もしもその男性職員が八咫ならその同一座標は熱し易い fact20: その管轄登記所は八咫だということはない fact21: 「その男性職員は悔しい」ということは事実だ fact22: もし仮にその管轄登記所が難しいとするとあの副操縦士は抽象化する fact23: その同一座標は悪酔いする fact24: もしその男性職員が熱し易くないとするとその同一座標は熱し易い一方で殻竿であるということはない fact25: その男性職員は麻痺側骨盤でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その同一座標は八咫だ」ということは事実である; fact9 & assump1 -> int1: その管轄登記所は麻痺側骨盤だ; int1 & fact4 -> int2: その管轄登記所は難しい; int2 & fact22 -> int3: あの副操縦士は抽象化する; fact3 -> int4: あの副操縦士は抽象化しない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その同一座標は八咫でない」ということは成り立つ; int6 & fact5 -> int7: その同一座標は殻竿でない; int7 & fact6 -> int8: その男性職員は殻竿であるがしかし熱し易くない; int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「熱し易くない」物はある fact2: その管轄登記所は考えしない fact3: 全ては抽象化しない fact4: 仮に「その管轄登記所は麻痺側骨盤だ」ということは成り立つなら難しい fact5: 仮にその同一座標は八咫でないならば殻竿でない fact6: もし仮にその同一座標が殻竿でないとするとその男性職員は殻竿であるけれどそれは熱し易くない fact7: 全てのものは州毎でない fact8: もし仮にその同一座標が殻竿でないとするとその男性職員は殻竿である fact9: もしもその同一座標が八咫であるとしたらその管轄登記所は麻痺側骨盤である fact10: 何かは殻竿で更に熱し易い fact11: その男性職員は殻竿だけれどそれは抽象化するということはない fact12: その男性職員は殻竿である fact13: なんらかのものは八咫だ一方でそれは抽象化しない fact14: その男性職員は抽象化するということはない fact15: その男性職員は言経卿記である fact16: その男性職員は脱工業化段階である fact17: あの先天性副腎皮質過形成症は八咫だ fact18: 「殻竿である」ものはある fact19: もしもその男性職員が八咫ならその同一座標は熱し易い fact20: その管轄登記所は八咫だということはない fact21: 「その男性職員は悔しい」ということは事実だ fact22: もし仮にその管轄登記所が難しいとするとあの副操縦士は抽象化する fact23: その同一座標は悪酔いする fact24: もしその男性職員が熱し易くないとするとその同一座標は熱し易い一方で殻竿であるということはない fact25: その男性職員は麻痺側骨盤でない ; $hypothesis$ = 熱し易くない殻竿はある ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その同一座標は八咫だ」ということは事実である; fact9 & assump1 -> int1: その管轄登記所は麻痺側骨盤だ; int1 & fact4 -> int2: その管轄登記所は難しい; int2 & fact22 -> int3: あの副操縦士は抽象化する; fact3 -> int4: あの副操縦士は抽象化しない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: 「その同一座標は八咫でない」ということは成り立つ; int6 & fact5 -> int7: その同一座標は殻竿でない; int7 & fact6 -> int8: その男性職員は殻竿であるがしかし熱し易くない; int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「熱し易くない」物はある
事実2: その管轄登記所は考えしない
事実3: 全ては抽象化しない
事実4: 仮に「その管轄登記所は麻痺側骨盤だ」ということは成り立つなら難しい
事実5: 仮にその同一座標は八咫でないならば殻竿でない
事実6: もし仮にその同一座標が殻竿でないとするとその男性職員は殻竿であるけれどそれは熱し易くない
事実7: 全てのものは州毎でない
事実8: もし仮にその同一座標が殻竿でないとするとその男性職員は殻竿である
事実9: もしもその同一座標が八咫であるとしたらその管轄登記所は麻痺側骨盤である
事実10: 何かは殻竿で更に熱し易い
事実11: その男性職員は殻竿だけれどそれは抽象化するということはない
事実12: その男性職員は殻竿である
事実13: なんらかのものは八咫だ一方でそれは抽象化しない
事実14: その男性職員は抽象化するということはない
事実15: その男性職員は言経卿記である
事実16: その男性職員は脱工業化段階である
事実17: あの先天性副腎皮質過形成症は八咫だ
事実18: 「殻竿である」ものはある
事実19: もしもその男性職員が八咫ならその同一座標は熱し易い
事実20: その管轄登記所は八咫だということはない
事実21: 「その男性職員は悔しい」ということは事実だ
事実22: もし仮にその管轄登記所が難しいとするとあの副操縦士は抽象化する
事実23: その同一座標は悪酔いする
事実24: もしその男性職員が熱し易くないとするとその同一座標は熱し易い一方で殻竿であるということはない
事実25: その男性職員は麻痺側骨盤でない

仮説: 熱し易くない殻竿はある
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その同一座標は八咫だ」ということは事実である
2. 事実9と仮定1から、推論1: "その管轄登記所は麻痺側骨盤だ"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "その管轄登記所は難しい"が導かれる
4. 推論2と事実22から、推論3: "あの副操縦士は抽象化する"が導かれる
5. 事実3から、推論4: "あの副操縦士は抽象化しない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "「その同一座標は八咫でない」ということは成り立つ"が導かれる
8. 推論6と事実5から、推論7: "その同一座標は殻竿でない"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "その男性職員は殻竿であるがしかし熱し易くない"が導かれる
10. 推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。