「その法的枠組みは間近くない」ということは本当である
fact1: その伊那谷は表するかもしくはそれはトレーニングしないかもしくは両方ともだ fact2: 権力闘争は麗々しくない fact3: もしその伊那谷が表しないとすればあの法的枠組みは表する fact4: もし「その伊那谷は間近いということはない」ということは成り立つならその法的枠組みは間近い fact5: もしもなにかはかなぐり捨てないとするとそれは射止めるし更にトレーニングする fact6: 脂っこいものは一本取りだけれど射止めない fact7: もし仮に一本取りは間近いとすると「トレーニングしない」ということは成り立つ fact8: 「その法的枠組みは平たくないし忘れ掛けない」ということは嘘である fact9: 仮に「あの枝振りは表する」ということは確かであるならばあのフス派戦争後はかなぐり捨てるということはない fact10: もしなんらかの物が忘れ掛けるなら間近くない fact11: もし仮にその伊那谷がトレーニングしないならばその法的枠組みはトレーニングする fact12: もしもその伊那谷が表するとするとその法的枠組みはトレーニングする fact13: 仮に「このフス派戦争後は脂っこくない」ということは成り立つなら「その伊那谷は一本取りでないしかつ間近くない」ということは誤りである fact14: 「もし仮にあの枝振りがトレーニングしない一方でそれが射止めるとするとこのフス派戦争後は脂っこくない」ということは成り立つ fact15: もし「その法的枠組みは平たくなくて忘れ掛けない」ということは成り立つということはないとすれば脂っこい fact16: もし仮にこのフス派戦争後が射止めるとすればその伊那谷は一本取りでないけれど脂っこい
fact15 & fact8 -> int1: 「その法的枠組みは脂っこい」ということは成り立つ; fact6 -> int2: 仮にその法的枠組みが脂っこいなら一本取りであるしそれにそれは射止めるということはない; int1 & int2 -> int3: その法的枠組みは一本取りだがしかし射止めない; int3 -> int4: その法的枠組みは一本取りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その法的枠組みは間近い; int4 & assump1 -> int5: その法的枠組みは一本取りでそれは間近い; fact7 -> int6: もしもその法的枠組みは一本取りだし間近いなら「トレーニングしない」ということは本当だ; int5 & int6 -> int7: その法的枠組みはトレーニングしない; fact11 & fact12 & fact1 -> int8: その法的枠組みはトレーニングする; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
その法的枠組みは間近い
$facts$ = fact1: その伊那谷は表するかもしくはそれはトレーニングしないかもしくは両方ともだ fact2: 権力闘争は麗々しくない fact3: もしその伊那谷が表しないとすればあの法的枠組みは表する fact4: もし「その伊那谷は間近いということはない」ということは成り立つならその法的枠組みは間近い fact5: もしもなにかはかなぐり捨てないとするとそれは射止めるし更にトレーニングする fact6: 脂っこいものは一本取りだけれど射止めない fact7: もし仮に一本取りは間近いとすると「トレーニングしない」ということは成り立つ fact8: 「その法的枠組みは平たくないし忘れ掛けない」ということは嘘である fact9: 仮に「あの枝振りは表する」ということは確かであるならばあのフス派戦争後はかなぐり捨てるということはない fact10: もしなんらかの物が忘れ掛けるなら間近くない fact11: もし仮にその伊那谷がトレーニングしないならばその法的枠組みはトレーニングする fact12: もしもその伊那谷が表するとするとその法的枠組みはトレーニングする fact13: 仮に「このフス派戦争後は脂っこくない」ということは成り立つなら「その伊那谷は一本取りでないしかつ間近くない」ということは誤りである fact14: 「もし仮にあの枝振りがトレーニングしない一方でそれが射止めるとするとこのフス派戦争後は脂っこくない」ということは成り立つ fact15: もし「その法的枠組みは平たくなくて忘れ掛けない」ということは成り立つということはないとすれば脂っこい fact16: もし仮にこのフス派戦争後が射止めるとすればその伊那谷は一本取りでないけれど脂っこい ; $hypothesis$ = 「その法的枠組みは間近くない」ということは本当である ; $proof$ = 
fact15 & fact8 -> int1: 「その法的枠組みは脂っこい」ということは成り立つ; fact6 -> int2: 仮にその法的枠組みが脂っこいなら一本取りであるしそれにそれは射止めるということはない; int1 & int2 -> int3: その法的枠組みは一本取りだがしかし射止めない; int3 -> int4: その法的枠組みは一本取りである; void -> assump1: 以下のように仮定する。その法的枠組みは間近い; int4 & assump1 -> int5: その法的枠組みは一本取りでそれは間近い; fact7 -> int6: もしもその法的枠組みは一本取りだし間近いなら「トレーニングしない」ということは本当だ; int5 & int6 -> int7: その法的枠組みはトレーニングしない; fact11 & fact12 & fact1 -> int8: その法的枠組みはトレーニングする; int7 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その伊那谷は表するかもしくはそれはトレーニングしないかもしくは両方ともだ
事実2: 権力闘争は麗々しくない
事実3: もしその伊那谷が表しないとすればあの法的枠組みは表する
事実4: もし「その伊那谷は間近いということはない」ということは成り立つならその法的枠組みは間近い
事実5: もしもなにかはかなぐり捨てないとするとそれは射止めるし更にトレーニングする
事実6: 脂っこいものは一本取りだけれど射止めない
事実7: もし仮に一本取りは間近いとすると「トレーニングしない」ということは成り立つ
事実8: 「その法的枠組みは平たくないし忘れ掛けない」ということは嘘である
事実9: 仮に「あの枝振りは表する」ということは確かであるならばあのフス派戦争後はかなぐり捨てるということはない
事実10: もしなんらかの物が忘れ掛けるなら間近くない
事実11: もし仮にその伊那谷がトレーニングしないならばその法的枠組みはトレーニングする
事実12: もしもその伊那谷が表するとするとその法的枠組みはトレーニングする
事実13: 仮に「このフス派戦争後は脂っこくない」ということは成り立つなら「その伊那谷は一本取りでないしかつ間近くない」ということは誤りである
事実14: 「もし仮にあの枝振りがトレーニングしない一方でそれが射止めるとするとこのフス派戦争後は脂っこくない」ということは成り立つ
事実15: もし「その法的枠組みは平たくなくて忘れ掛けない」ということは成り立つということはないとすれば脂っこい
事実16: もし仮にこのフス派戦争後が射止めるとすればその伊那谷は一本取りでないけれど脂っこい

仮説: 「その法的枠組みは間近くない」ということは本当である
1. 事実15と事実8から、推論1: "「その法的枠組みは脂っこい」ということは成り立つ"が導かれる
2. 事実6から、推論2: "仮にその法的枠組みが脂っこいなら一本取りであるしそれにそれは射止めるということはない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その法的枠組みは一本取りだがしかし射止めない"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "その法的枠組みは一本取りである"が導かれる
5. 仮定1: 以下のように仮定する。その法的枠組みは間近い
6. 推論4と仮定1から、推論5: "その法的枠組みは一本取りでそれは間近い"が導かれる
7. 事実7から、推論6: "もしもその法的枠組みは一本取りだし間近いなら「トレーニングしない」ということは本当だ"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その法的枠組みはトレーニングしない"が導かれる
9. 事実11と事実12と事実1から、推論8: "その法的枠組みはトレーニングする"が導かれる
10. 推論7と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。