あのプリンキピアは鈍感である
fact1: もしもこの東京都区部が構えるとするとあの何曲はコミューンでない fact2: もし仮にその付与決議は踏み均すとすると「言い出し難い一方で動画でない」ということは成り立たない fact3: もしもそのケルビン卿が手っ取り早いとしたらこの東京都区部は構える fact4: もし仮にあのプリンキピアは欽定しないなら「そのケルビン卿は手っ取り早いしそれは欽定する」ということは確かだ fact5: 仮にその付与決議が解し難くないとすればあの何曲は彼女らしいしその上コミューンだ fact6: 「その付与決議は言い出し難いが動画でない」ということは偽であるならば解し難くない fact7: 「この超過勤務時間は踏み均す」ということは正しい fact8: あのプリンキピアはチャンネル設定ウィンドウである fact9: もしも「あのプリンキピアは勝ち点であるかまたはそれは間断無くないかあるいは両方ともである」ということは偽ならば「欽定しない」ということは成り立つ fact10: もしもあのプリンキピアは鈍感であるということはないとすれば「それは勝ち点であるかまたはそれは間断無くない」ということは事実でない fact11: 「その付与決議は踏み均す」ということは正しい
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのプリンキピアは鈍感でない; fact10 & assump1 -> int1: 「あのプリンキピアは勝ち点であるかあるいはそれは間断無くないかどちらもである」ということは正しくない; int1 & fact9 -> int2: あのプリンキピアは欽定しない; int2 & fact4 -> int3: そのケルビン卿は手っ取り早くて欽定する; int3 -> int4: そのケルビン卿は手っ取り早い; int4 & fact3 -> int5: この東京都区部は構える; int5 & fact1 -> int6: あの何曲はコミューンでない; fact2 & fact11 -> int7: 「その付与決議は言い出し難い一方で動画でない」ということは誤っている; int7 & fact6 -> int8: その付与決議は解し難くない; fact5 & int8 -> int9: あの何曲は彼女らしいしコミューンだ; int9 -> int10: あの何曲はコミューンである; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもこの東京都区部が構えるとするとあの何曲はコミューンでない fact2: もし仮にその付与決議は踏み均すとすると「言い出し難い一方で動画でない」ということは成り立たない fact3: もしもそのケルビン卿が手っ取り早いとしたらこの東京都区部は構える fact4: もし仮にあのプリンキピアは欽定しないなら「そのケルビン卿は手っ取り早いしそれは欽定する」ということは確かだ fact5: 仮にその付与決議が解し難くないとすればあの何曲は彼女らしいしその上コミューンだ fact6: 「その付与決議は言い出し難いが動画でない」ということは偽であるならば解し難くない fact7: 「この超過勤務時間は踏み均す」ということは正しい fact8: あのプリンキピアはチャンネル設定ウィンドウである fact9: もしも「あのプリンキピアは勝ち点であるかまたはそれは間断無くないかあるいは両方ともである」ということは偽ならば「欽定しない」ということは成り立つ fact10: もしもあのプリンキピアは鈍感であるということはないとすれば「それは勝ち点であるかまたはそれは間断無くない」ということは事実でない fact11: 「その付与決議は踏み均す」ということは正しい ; $hypothesis$ = あのプリンキピアは鈍感である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あのプリンキピアは鈍感でない; fact10 & assump1 -> int1: 「あのプリンキピアは勝ち点であるかあるいはそれは間断無くないかどちらもである」ということは正しくない; int1 & fact9 -> int2: あのプリンキピアは欽定しない; int2 & fact4 -> int3: そのケルビン卿は手っ取り早くて欽定する; int3 -> int4: そのケルビン卿は手っ取り早い; int4 & fact3 -> int5: この東京都区部は構える; int5 & fact1 -> int6: あの何曲はコミューンでない; fact2 & fact11 -> int7: 「その付与決議は言い出し難い一方で動画でない」ということは誤っている; int7 & fact6 -> int8: その付与決議は解し難くない; fact5 & int8 -> int9: あの何曲は彼女らしいしコミューンだ; int9 -> int10: あの何曲はコミューンである; int6 & int10 -> int11: これは矛盾である; [assump1] & int11 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの東京都区部が構えるとするとあの何曲はコミューンでない
事実2: もし仮にその付与決議は踏み均すとすると「言い出し難い一方で動画でない」ということは成り立たない
事実3: もしもそのケルビン卿が手っ取り早いとしたらこの東京都区部は構える
事実4: もし仮にあのプリンキピアは欽定しないなら「そのケルビン卿は手っ取り早いしそれは欽定する」ということは確かだ
事実5: 仮にその付与決議が解し難くないとすればあの何曲は彼女らしいしその上コミューンだ
事実6: 「その付与決議は言い出し難いが動画でない」ということは偽であるならば解し難くない
事実7: 「この超過勤務時間は踏み均す」ということは正しい
事実8: あのプリンキピアはチャンネル設定ウィンドウである
事実9: もしも「あのプリンキピアは勝ち点であるかまたはそれは間断無くないかあるいは両方ともである」ということは偽ならば「欽定しない」ということは成り立つ
事実10: もしもあのプリンキピアは鈍感であるということはないとすれば「それは勝ち点であるかまたはそれは間断無くない」ということは事実でない
事実11: 「その付与決議は踏み均す」ということは正しい

仮説: あのプリンキピアは鈍感である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あのプリンキピアは鈍感でない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「あのプリンキピアは勝ち点であるかあるいはそれは間断無くないかどちらもである」ということは正しくない"が導かれる
3. 推論1と事実9から、推論2: "あのプリンキピアは欽定しない"が導かれる
4. 推論2と事実4から、推論3: "そのケルビン卿は手っ取り早くて欽定する"が導かれる
5. 推論3から、推論4: "そのケルビン卿は手っ取り早い"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "この東京都区部は構える"が導かれる
7. 推論5と事実1から、推論6: "あの何曲はコミューンでない"が導かれる
8. 事実2と事実11から、推論7: "「その付与決議は言い出し難い一方で動画でない」ということは誤っている"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "その付与決議は解し難くない"が導かれる
10. 事実5と推論8から、推論9: "あの何曲は彼女らしいしコミューンだ"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あの何曲はコミューンである"が導かれる
12. 推論6と推論10から、推論11: "これは矛盾である"が導かれる
13. [仮定1]と推論11から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。