「そのパワーは厚ぼったくなくて予測し易くない」ということは成り立たない
fact1: この総員退避は変形する fact2: もし「あの改悛は故意・過失でないけれど気持ち良い」ということは事実と異なるなら「この総員退避は気持ち良くない」ということは本当だ fact3: 「あの臭みは故意・過失である」ということは事実である fact4: もしもなにかは作り易くないとすると「故意・過失でないがしかし気持ち良い」ということは成り立たない fact5: もしも「この総員退避は変形しないしそれにそれは気持ち良くない」ということは誤っているならあの町人達は作り易い fact6: 「差し出がましかない」物はある fact7: あの客人達は変形する fact8: 「「あの改悛は作り易くないか宜しいかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つならそのパワーは作り易い fact9: 仮にこの総員退避が変形するとすればあのパワーは気持ち良い fact10: もし気持ち良い物が作り易いならば厚ぼったくない fact11: あの改悛は故意・過失でない fact12: 仮に「なんらかの物は変形しない」ということは正しいとすれば「厚ぼったくなくてしかも予測し易くない」ということは成り立たない fact13: もしもそのパワーが作り易いならばあの改悛は気持ち良くない fact14: 仮にあの臭みが故意・過失だとするとそのパワーは予測し易くない fact15: 「「あの改悛は作り易くないかまたはそれは宜しい」ということは間違いでない」ということは成り立たない
fact9 & fact1 -> int1: そのパワーは気持ち良い; fact8 & fact15 -> int2: そのパワーは作り易い; int1 & int2 -> int3: そのパワーは気持ち良いしその上作り易い; fact10 -> int4: そのパワーが気持ち良くてそれが作り易いなら厚ぼったくない; int3 & int4 -> int5: そのパワーは厚ぼったくない; fact14 & fact3 -> int6: そのパワーは予測し易くない; int5 & int6 -> hypothesis;
「そのパワーは厚ぼったいということはないしおまけにそれは予測し易くない」ということは本当であるということはない
fact16 -> int7: もし仮にそのパワーは変形するということはないとすれば「厚ぼったいということはなくて予測し易くない」ということは嘘だ; fact17 -> int8: 「あの改悛は作り易くない」ということは確かであるとしたら「それは故意・過失でないがしかし気持ち良い」ということは誤りである;
$facts$ = fact1: この総員退避は変形する fact2: もし「あの改悛は故意・過失でないけれど気持ち良い」ということは事実と異なるなら「この総員退避は気持ち良くない」ということは本当だ fact3: 「あの臭みは故意・過失である」ということは事実である fact4: もしもなにかは作り易くないとすると「故意・過失でないがしかし気持ち良い」ということは成り立たない fact5: もしも「この総員退避は変形しないしそれにそれは気持ち良くない」ということは誤っているならあの町人達は作り易い fact6: 「差し出がましかない」物はある fact7: あの客人達は変形する fact8: 「「あの改悛は作り易くないか宜しいかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つならそのパワーは作り易い fact9: 仮にこの総員退避が変形するとすればあのパワーは気持ち良い fact10: もし気持ち良い物が作り易いならば厚ぼったくない fact11: あの改悛は故意・過失でない fact12: 仮に「なんらかの物は変形しない」ということは正しいとすれば「厚ぼったくなくてしかも予測し易くない」ということは成り立たない fact13: もしもそのパワーが作り易いならばあの改悛は気持ち良くない fact14: 仮にあの臭みが故意・過失だとするとそのパワーは予測し易くない fact15: 「「あの改悛は作り易くないかまたはそれは宜しい」ということは間違いでない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「そのパワーは厚ぼったくなくて予測し易くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact9 & fact1 -> int1: そのパワーは気持ち良い; fact8 & fact15 -> int2: そのパワーは作り易い; int1 & int2 -> int3: そのパワーは気持ち良いしその上作り易い; fact10 -> int4: そのパワーが気持ち良くてそれが作り易いなら厚ぼったくない; int3 & int4 -> int5: そのパワーは厚ぼったくない; fact14 & fact3 -> int6: そのパワーは予測し易くない; int5 & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この総員退避は変形する
事実2: もし「あの改悛は故意・過失でないけれど気持ち良い」ということは事実と異なるなら「この総員退避は気持ち良くない」ということは本当だ
事実3: 「あの臭みは故意・過失である」ということは事実である
事実4: もしもなにかは作り易くないとすると「故意・過失でないがしかし気持ち良い」ということは成り立たない
事実5: もしも「この総員退避は変形しないしそれにそれは気持ち良くない」ということは誤っているならあの町人達は作り易い
事実6: 「差し出がましかない」物はある
事実7: あの客人達は変形する
事実8: 「「あの改悛は作り易くないか宜しいかどちらもである」ということは成り立たない」ということは成り立つならそのパワーは作り易い
事実9: 仮にこの総員退避が変形するとすればあのパワーは気持ち良い
事実10: もし気持ち良い物が作り易いならば厚ぼったくない
事実11: あの改悛は故意・過失でない
事実12: 仮に「なんらかの物は変形しない」ということは正しいとすれば「厚ぼったくなくてしかも予測し易くない」ということは成り立たない
事実13: もしもそのパワーが作り易いならばあの改悛は気持ち良くない
事実14: 仮にあの臭みが故意・過失だとするとそのパワーは予測し易くない
事実15: 「「あの改悛は作り易くないかまたはそれは宜しい」ということは間違いでない」ということは成り立たない

仮説: 「そのパワーは厚ぼったくなくて予測し易くない」ということは成り立たない
1. 事実9と事実1から、推論1: "そのパワーは気持ち良い"が導かれる
2. 事実8と事実15から、推論2: "そのパワーは作り易い"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのパワーは気持ち良いしその上作り易い"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "そのパワーが気持ち良くてそれが作り易いなら厚ぼったくない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "そのパワーは厚ぼったくない"が導かれる
6. 事実14と事実3から、推論6: "そのパワーは予測し易くない"が導かれる
7. 推論5と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。