「あの甘露は馴染み易くない」ということは成り立つ
fact1: もしもなにかは超越するならあの甘露はウインクする fact2: もし仮になにがしかの物がウインクするしさらに御迎え下さるとすると馴染み易くない fact3: 「「調査するかあるいはワイドスタンスでない」ということは間違いな」物はある fact4: 「「悶え泣くかあるいは脈動しない」ということは成り立たない」物はある fact5: もしも「この消費者支援は悶え泣く」ということは事実であるならその公的生活は脈動する fact6: もしもあの血族集団は悶え泣くとしたら「この消費者支援は行儀良いけれどそれは悶え泣かない」ということは嘘である fact7: もしも「この消費者支援は行儀良いがしかし悶え泣かない」ということは成り立たないとしたらその公的生活は脈動する fact8: 「ワイドスタンスな」物はある fact9: もし仮に「「「超越しないしさらに殴らない」ということは間違っている」ものはある」ということは正しいなら「あの甘露はウインクする」ということは正しい fact10: 仮に「その公的生活は脈動する」ということは誤っていないとしたらあの甘露は御迎え下さる fact11: もしあの血族集団が行儀良くないとすればあの甘露は馴染み易いし悶え泣く fact12: 「この消費者支援は行儀良いしそれにそれは悶え泣く」ということは成り立たない fact13: 「「調査するかワイドスタンスであるかもしくはどちらもである」ということは間違いな」物はある fact14: もし「「調査するかワイドスタンスでない」ということは間違っている」ものがあるとしたらあの血族集団は悶え泣く fact15: あの血族集団は御迎え下さる fact16: 「「超越しなくておまけに殴らない」ということは偽である」ものはある fact17: 「「超越するけど殴らない」ということは本当でない」物はある fact18: もしも「なにがしかのものは御迎え下さるし加えて脈動する」ということは成り立つとすればそれは行儀良くない
fact3 & fact14 -> int1: あの血族集団は悶え泣く; int1 & fact6 -> int2: 「この消費者支援は行儀良いけれど悶え泣かない」ということは事実でない; int2 & fact7 -> int3: その公的生活は脈動する; int3 & fact10 -> int4: 「あの甘露は御迎え下さる」ということは真実だ; fact16 & fact9 -> int5: あの甘露はウインクする; int4 & int5 -> int6: あの甘露はウインクするし御迎え下さる; fact2 -> int7: もしもあの甘露はウインクするしさらに御迎え下さるとしたらそれは馴染み易いということはない; int6 & int7 -> hypothesis;
あの甘露は馴染み易い
fact20 -> int8: あの血族集団は御迎え下さるしさらに脈動するとしたらそれは行儀良くない;
$facts$ = fact1: もしもなにかは超越するならあの甘露はウインクする fact2: もし仮になにがしかの物がウインクするしさらに御迎え下さるとすると馴染み易くない fact3: 「「調査するかあるいはワイドスタンスでない」ということは間違いな」物はある fact4: 「「悶え泣くかあるいは脈動しない」ということは成り立たない」物はある fact5: もしも「この消費者支援は悶え泣く」ということは事実であるならその公的生活は脈動する fact6: もしもあの血族集団は悶え泣くとしたら「この消費者支援は行儀良いけれどそれは悶え泣かない」ということは嘘である fact7: もしも「この消費者支援は行儀良いがしかし悶え泣かない」ということは成り立たないとしたらその公的生活は脈動する fact8: 「ワイドスタンスな」物はある fact9: もし仮に「「「超越しないしさらに殴らない」ということは間違っている」ものはある」ということは正しいなら「あの甘露はウインクする」ということは正しい fact10: 仮に「その公的生活は脈動する」ということは誤っていないとしたらあの甘露は御迎え下さる fact11: もしあの血族集団が行儀良くないとすればあの甘露は馴染み易いし悶え泣く fact12: 「この消費者支援は行儀良いしそれにそれは悶え泣く」ということは成り立たない fact13: 「「調査するかワイドスタンスであるかもしくはどちらもである」ということは間違いな」物はある fact14: もし「「調査するかワイドスタンスでない」ということは間違っている」ものがあるとしたらあの血族集団は悶え泣く fact15: あの血族集団は御迎え下さる fact16: 「「超越しなくておまけに殴らない」ということは偽である」ものはある fact17: 「「超越するけど殴らない」ということは本当でない」物はある fact18: もしも「なにがしかのものは御迎え下さるし加えて脈動する」ということは成り立つとすればそれは行儀良くない ; $hypothesis$ = 「あの甘露は馴染み易くない」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact3 & fact14 -> int1: あの血族集団は悶え泣く; int1 & fact6 -> int2: 「この消費者支援は行儀良いけれど悶え泣かない」ということは事実でない; int2 & fact7 -> int3: その公的生活は脈動する; int3 & fact10 -> int4: 「あの甘露は御迎え下さる」ということは真実だ; fact16 & fact9 -> int5: あの甘露はウインクする; int4 & int5 -> int6: あの甘露はウインクするし御迎え下さる; fact2 -> int7: もしもあの甘露はウインクするしさらに御迎え下さるとしたらそれは馴染み易いということはない; int6 & int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもなにかは超越するならあの甘露はウインクする
事実2: もし仮になにがしかの物がウインクするしさらに御迎え下さるとすると馴染み易くない
事実3: 「「調査するかあるいはワイドスタンスでない」ということは間違いな」物はある
事実4: 「「悶え泣くかあるいは脈動しない」ということは成り立たない」物はある
事実5: もしも「この消費者支援は悶え泣く」ということは事実であるならその公的生活は脈動する
事実6: もしもあの血族集団は悶え泣くとしたら「この消費者支援は行儀良いけれどそれは悶え泣かない」ということは嘘である
事実7: もしも「この消費者支援は行儀良いがしかし悶え泣かない」ということは成り立たないとしたらその公的生活は脈動する
事実8: 「ワイドスタンスな」物はある
事実9: もし仮に「「「超越しないしさらに殴らない」ということは間違っている」ものはある」ということは正しいなら「あの甘露はウインクする」ということは正しい
事実10: 仮に「その公的生活は脈動する」ということは誤っていないとしたらあの甘露は御迎え下さる
事実11: もしあの血族集団が行儀良くないとすればあの甘露は馴染み易いし悶え泣く
事実12: 「この消費者支援は行儀良いしそれにそれは悶え泣く」ということは成り立たない
事実13: 「「調査するかワイドスタンスであるかもしくはどちらもである」ということは間違いな」物はある
事実14: もし「「調査するかワイドスタンスでない」ということは間違っている」ものがあるとしたらあの血族集団は悶え泣く
事実15: あの血族集団は御迎え下さる
事実16: 「「超越しなくておまけに殴らない」ということは偽である」ものはある
事実17: 「「超越するけど殴らない」ということは本当でない」物はある
事実18: もしも「なにがしかのものは御迎え下さるし加えて脈動する」ということは成り立つとすればそれは行儀良くない

仮説: 「あの甘露は馴染み易くない」ということは成り立つ
1. 事実3と事実14から、推論1: "あの血族集団は悶え泣く"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「この消費者支援は行儀良いけれど悶え泣かない」ということは事実でない"が導かれる
3. 推論2と事実7から、推論3: "その公的生活は脈動する"が導かれる
4. 推論3と事実10から、推論4: "「あの甘露は御迎え下さる」ということは真実だ"が導かれる
5. 事実16と事実9から、推論5: "あの甘露はウインクする"が導かれる
6. 推論4と推論5から、推論6: "あの甘露はウインクするし御迎え下さる"が導かれる
7. 事実2から、推論7: "もしもあの甘露はウインクするしさらに御迎え下さるとしたらそれは馴染み易いということはない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。