あのヨーロッパ語は染み抜きでない
fact1: 仮にあのヨーロッパ語は御宜しいならば「その天空は不動産事業であるし加えてそれは染み抜きである」ということは真実でない fact2: もしも「あのヨーロッパ語は湧き上る」ということは事実であるとしたら素人っぽい fact3: 仮にあのヨーロッパ語が湧き上るならそれは染み抜きである fact4: その天空は湧き上るなら「あのヨーロッパ語は素人っぽいけれど鎧わない」ということは間違いだ fact5: 「その天空は腹膜炎であるし加えて御宜しい」ということは間違いであるならあのヨーロッパ語は染み抜きでない fact6: もし仮に「「高学歴化でないししかも昇天する」ということは誤りである」物があるとすればあの食べ放題は昇天しない fact7: もしもその天空が御宜しいとするとその産業会社は腹膜炎である fact8: 仮に「あの食べ放題は昇天するということはない」ということは正しいとすれば「あの増加率Ｇは鎧わないけど面映ゆい」ということは事実と異なる fact9: 「その産業会社は鎧うし腹膜炎である」ということは誤りだ fact10: 仮に「その木靴は久保谷であるしさらに甘い」ということは成り立たないとすればそれは縫合でない fact11: もし仮に「その天空が不動産事業だけどそれは素人っぽくない」ということは間違いであるとするとそれは御宜しい fact12: もしなにがしかの物は乗り損なえば「高学歴化でないがしかし昇天する」ということは嘘である fact13: もし仮に「「鎧わない一方で面映ゆい」ということは成り立たない」物があるとするとその産業会社は湧き上らない fact14: もし仮にその産業会社は腹膜炎だとすれば「あのヨーロッパ語は鎧うけれどそれは湧き上るということはない」ということは正しくない fact15: もし「なにがしかの物は鎧う一方で湧き上らない」ということは成り立つということはないならそれは染み抜きである fact16: 「その天空は不動産事業である一方で素人っぽいということはない」ということは嘘だ fact17: 「その木靴は久保谷であるし甘い」ということは成り立たない fact18: 仮にその木靴は縫合でないとすれば「あの国内産業は乗り損なうし引っ越し始める」ということは真実である
fact11 & fact16 -> int1: その天空は御宜しい; int1 & fact7 -> int2: その産業会社は腹膜炎だ; int2 & fact14 -> int3: 「あのヨーロッパ語は鎧うがしかしそれは湧き上らない」ということは偽だ; fact15 -> int4: 仮に「あのヨーロッパ語は鎧うけれど湧き上らない」ということは嘘であるなら染み抜きだ; int3 & int4 -> hypothesis;
あのヨーロッパ語は染み抜きでない
fact22 -> int5: もしもあの国内産業は乗り損なうとすれば「それは高学歴化であるということはないけど昇天する」ということは成り立つということはない; fact20 & fact19 -> int6: その木靴は縫合でない; fact25 & int6 -> int7: あの国内産業は乗り損なうしまたそれは引っ越し始める; int7 -> int8: あの国内産業は乗り損なう; int5 & int8 -> int9: 「あの国内産業は高学歴化でない一方でそれは昇天する」ということは成り立たない; int9 -> int10: 「「高学歴化でないが昇天する」ということは間違っている」物はある; int10 & fact21 -> int11: あの食べ放題は昇天しない; fact23 & int11 -> int12: 「あの増加率Ｇは鎧わないが面映ゆい」ということは成り立たない; int12 -> int13: 「「鎧わないしそれに面映ゆい」ということは事実と異なる」物はある; int13 & fact26 -> int14: その産業会社は湧き上らない; int14 -> int15: 「湧き上らない」ものはある;
$facts$ = fact1: 仮にあのヨーロッパ語は御宜しいならば「その天空は不動産事業であるし加えてそれは染み抜きである」ということは真実でない fact2: もしも「あのヨーロッパ語は湧き上る」ということは事実であるとしたら素人っぽい fact3: 仮にあのヨーロッパ語が湧き上るならそれは染み抜きである fact4: その天空は湧き上るなら「あのヨーロッパ語は素人っぽいけれど鎧わない」ということは間違いだ fact5: 「その天空は腹膜炎であるし加えて御宜しい」ということは間違いであるならあのヨーロッパ語は染み抜きでない fact6: もし仮に「「高学歴化でないししかも昇天する」ということは誤りである」物があるとすればあの食べ放題は昇天しない fact7: もしもその天空が御宜しいとするとその産業会社は腹膜炎である fact8: 仮に「あの食べ放題は昇天するということはない」ということは正しいとすれば「あの増加率Ｇは鎧わないけど面映ゆい」ということは事実と異なる fact9: 「その産業会社は鎧うし腹膜炎である」ということは誤りだ fact10: 仮に「その木靴は久保谷であるしさらに甘い」ということは成り立たないとすればそれは縫合でない fact11: もし仮に「その天空が不動産事業だけどそれは素人っぽくない」ということは間違いであるとするとそれは御宜しい fact12: もしなにがしかの物は乗り損なえば「高学歴化でないがしかし昇天する」ということは嘘である fact13: もし仮に「「鎧わない一方で面映ゆい」ということは成り立たない」物があるとするとその産業会社は湧き上らない fact14: もし仮にその産業会社は腹膜炎だとすれば「あのヨーロッパ語は鎧うけれどそれは湧き上るということはない」ということは正しくない fact15: もし「なにがしかの物は鎧う一方で湧き上らない」ということは成り立つということはないならそれは染み抜きである fact16: 「その天空は不動産事業である一方で素人っぽいということはない」ということは嘘だ fact17: 「その木靴は久保谷であるし甘い」ということは成り立たない fact18: 仮にその木靴は縫合でないとすれば「あの国内産業は乗り損なうし引っ越し始める」ということは真実である ; $hypothesis$ = あのヨーロッパ語は染み抜きでない ; $proof$ = 
fact11 & fact16 -> int1: その天空は御宜しい; int1 & fact7 -> int2: その産業会社は腹膜炎だ; int2 & fact14 -> int3: 「あのヨーロッパ語は鎧うがしかしそれは湧き上らない」ということは偽だ; fact15 -> int4: 仮に「あのヨーロッパ語は鎧うけれど湧き上らない」ということは嘘であるなら染み抜きだ; int3 & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にあのヨーロッパ語は御宜しいならば「その天空は不動産事業であるし加えてそれは染み抜きである」ということは真実でない
事実2: もしも「あのヨーロッパ語は湧き上る」ということは事実であるとしたら素人っぽい
事実3: 仮にあのヨーロッパ語が湧き上るならそれは染み抜きである
事実4: その天空は湧き上るなら「あのヨーロッパ語は素人っぽいけれど鎧わない」ということは間違いだ
事実5: 「その天空は腹膜炎であるし加えて御宜しい」ということは間違いであるならあのヨーロッパ語は染み抜きでない
事実6: もし仮に「「高学歴化でないししかも昇天する」ということは誤りである」物があるとすればあの食べ放題は昇天しない
事実7: もしもその天空が御宜しいとするとその産業会社は腹膜炎である
事実8: 仮に「あの食べ放題は昇天するということはない」ということは正しいとすれば「あの増加率Ｇは鎧わないけど面映ゆい」ということは事実と異なる
事実9: 「その産業会社は鎧うし腹膜炎である」ということは誤りだ
事実10: 仮に「その木靴は久保谷であるしさらに甘い」ということは成り立たないとすればそれは縫合でない
事実11: もし仮に「その天空が不動産事業だけどそれは素人っぽくない」ということは間違いであるとするとそれは御宜しい
事実12: もしなにがしかの物は乗り損なえば「高学歴化でないがしかし昇天する」ということは嘘である
事実13: もし仮に「「鎧わない一方で面映ゆい」ということは成り立たない」物があるとするとその産業会社は湧き上らない
事実14: もし仮にその産業会社は腹膜炎だとすれば「あのヨーロッパ語は鎧うけれどそれは湧き上るということはない」ということは正しくない
事実15: もし「なにがしかの物は鎧う一方で湧き上らない」ということは成り立つということはないならそれは染み抜きである
事実16: 「その天空は不動産事業である一方で素人っぽいということはない」ということは嘘だ
事実17: 「その木靴は久保谷であるし甘い」ということは成り立たない
事実18: 仮にその木靴は縫合でないとすれば「あの国内産業は乗り損なうし引っ越し始める」ということは真実である

仮説: あのヨーロッパ語は染み抜きでない
1. 事実11と事実16から、推論1: "その天空は御宜しい"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "その産業会社は腹膜炎だ"が導かれる
3. 推論2と事実14から、推論3: "「あのヨーロッパ語は鎧うがしかしそれは湧き上らない」ということは偽だ"が導かれる
4. 事実15から、推論4: "仮に「あのヨーロッパ語は鎧うけれど湧き上らない」ということは嘘であるなら染み抜きだ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。