あの際物は基点だ
fact1: もしも「ある物は馬車小屋であるし専修学校だ」ということは間違っているとすればそれは馬車小屋でない fact2: この過大納付は事故防止委員会でないなら「あの際物は事故防止委員会であるけれど読み難くない」ということは偽だ fact3: あの際物は事故防止委員会であるとしたら「基点だということはない」ということは真実だ fact4: その大胸筋外側縁はサイトメガロウイルスでない fact5: 「「ある物は事故防止委員会だということはなくて更に読み難くない」ということは誤っているとしたら基点でない」ということは正しい fact6: もし仮にこの過大納付は事故防止委員会でないならば「あの際物は事故防止委員会であるということはないしそれは読み難くない」ということは成り立つということはない fact7: 「あの際物は事故防止委員会であるがしかしそれは読み難くない」ということは誤りである fact8: 仮に「この過大納付は事故防止委員会でないしさらにそれは読み難いということはない」ということは成り立たないならば基点でない fact9: もし仮になにがしかの物は馬車小屋でないとしたらそれは事故防止委員会でないしその上読み難くない fact10: もしも「ＲＯＭＡな」物はあるとしたら「このサイトカインは賦存量でない」ということは本当である fact11: 仮に何らかのものが事故防止委員会だとすればそれは基点であるということはない fact12: もし「「言い直さないし五便だ」ということは間違っている」ものがあればこのサイトカインは慎み為さる fact13: 「「「言い直さなくてかつ五便だ」ということは誤りである」物はある」ということは本当だ fact14: その大胸筋外側縁は似付かわしい一方でそれはサイトメガロウイルスでない fact15: もし仮にこのサイトカインが賦存量でないが慎み為さるならこの元請けは牽引する fact16: もしもなにかは事故防止委員会でないしそれに読み難くないならばそれは基点だ fact17: もし仮にその大胸筋外側縁は嘗め取らないとすると「あの際物は馬車小屋であるし専修学校だ」ということは偽だ fact18: もし仮にその大胸筋外側縁が似付かわしいしそれにサイトメガロウイルスであるとしたらこの過大納付は事故防止委員会でない fact19: 「ＲＯＭＡである」ものはある fact20: もしその大胸筋外側縁が似付かわしい一方でサイトメガロウイルスでないとするとこの過大納付は事故防止委員会でない
fact20 & fact14 -> int1: この過大納付は事故防止委員会でない; int1 & fact6 -> int2: 「あの際物は事故防止委員会でないしさらに読み難いということはない」ということは偽だ; fact5 -> int3: もしも「あの際物は事故防止委員会でなくて読み難くない」ということは事実と異なるとしたら基点だということはない; int2 & int3 -> hypothesis;
あの際物は基点だ
fact22 -> int4: あの際物は事故防止委員会でないし更に読み難いということはないとすると基点である; fact21 -> int5: もし仮にあの際物が馬車小屋でないとしたらそれは事故防止委員会でないし読み難いということはない; fact26 -> int6: もし「あの際物は馬車小屋であるししかも専修学校である」ということは事実と異なるとしたら馬車小屋でない; fact25 & fact27 -> int7: 「このサイトカインは賦存量でない」ということは成り立つ; fact28 & fact24 -> int8: このサイトカインは慎み為さる; int7 & int8 -> int9: このサイトカインは賦存量でないがしかし慎み為さる; fact29 & int9 -> int10: この元請けは牽引する; int10 -> int11: 「牽引する」物はある;
$facts$ = fact1: もしも「ある物は馬車小屋であるし専修学校だ」ということは間違っているとすればそれは馬車小屋でない fact2: この過大納付は事故防止委員会でないなら「あの際物は事故防止委員会であるけれど読み難くない」ということは偽だ fact3: あの際物は事故防止委員会であるとしたら「基点だということはない」ということは真実だ fact4: その大胸筋外側縁はサイトメガロウイルスでない fact5: 「「ある物は事故防止委員会だということはなくて更に読み難くない」ということは誤っているとしたら基点でない」ということは正しい fact6: もし仮にこの過大納付は事故防止委員会でないならば「あの際物は事故防止委員会であるということはないしそれは読み難くない」ということは成り立つということはない fact7: 「あの際物は事故防止委員会であるがしかしそれは読み難くない」ということは誤りである fact8: 仮に「この過大納付は事故防止委員会でないしさらにそれは読み難いということはない」ということは成り立たないならば基点でない fact9: もし仮になにがしかの物は馬車小屋でないとしたらそれは事故防止委員会でないしその上読み難くない fact10: もしも「ＲＯＭＡな」物はあるとしたら「このサイトカインは賦存量でない」ということは本当である fact11: 仮に何らかのものが事故防止委員会だとすればそれは基点であるということはない fact12: もし「「言い直さないし五便だ」ということは間違っている」ものがあればこのサイトカインは慎み為さる fact13: 「「「言い直さなくてかつ五便だ」ということは誤りである」物はある」ということは本当だ fact14: その大胸筋外側縁は似付かわしい一方でそれはサイトメガロウイルスでない fact15: もし仮にこのサイトカインが賦存量でないが慎み為さるならこの元請けは牽引する fact16: もしもなにかは事故防止委員会でないしそれに読み難くないならばそれは基点だ fact17: もし仮にその大胸筋外側縁は嘗め取らないとすると「あの際物は馬車小屋であるし専修学校だ」ということは偽だ fact18: もし仮にその大胸筋外側縁が似付かわしいしそれにサイトメガロウイルスであるとしたらこの過大納付は事故防止委員会でない fact19: 「ＲＯＭＡである」ものはある fact20: もしその大胸筋外側縁が似付かわしい一方でサイトメガロウイルスでないとするとこの過大納付は事故防止委員会でない ; $hypothesis$ = あの際物は基点だ ; $proof$ = 
fact20 & fact14 -> int1: この過大納付は事故防止委員会でない; int1 & fact6 -> int2: 「あの際物は事故防止委員会でないしさらに読み難いということはない」ということは偽だ; fact5 -> int3: もしも「あの際物は事故防止委員会でなくて読み難くない」ということは事実と異なるとしたら基点だということはない; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも「ある物は馬車小屋であるし専修学校だ」ということは間違っているとすればそれは馬車小屋でない
事実2: この過大納付は事故防止委員会でないなら「あの際物は事故防止委員会であるけれど読み難くない」ということは偽だ
事実3: あの際物は事故防止委員会であるとしたら「基点だということはない」ということは真実だ
事実4: その大胸筋外側縁はサイトメガロウイルスでない
事実5: 「「ある物は事故防止委員会だということはなくて更に読み難くない」ということは誤っているとしたら基点でない」ということは正しい
事実6: もし仮にこの過大納付は事故防止委員会でないならば「あの際物は事故防止委員会であるということはないしそれは読み難くない」ということは成り立つということはない
事実7: 「あの際物は事故防止委員会であるがしかしそれは読み難くない」ということは誤りである
事実8: 仮に「この過大納付は事故防止委員会でないしさらにそれは読み難いということはない」ということは成り立たないならば基点でない
事実9: もし仮になにがしかの物は馬車小屋でないとしたらそれは事故防止委員会でないしその上読み難くない
事実10: もしも「ＲＯＭＡな」物はあるとしたら「このサイトカインは賦存量でない」ということは本当である
事実11: 仮に何らかのものが事故防止委員会だとすればそれは基点であるということはない
事実12: もし「「言い直さないし五便だ」ということは間違っている」ものがあればこのサイトカインは慎み為さる
事実13: 「「「言い直さなくてかつ五便だ」ということは誤りである」物はある」ということは本当だ
事実14: その大胸筋外側縁は似付かわしい一方でそれはサイトメガロウイルスでない
事実15: もし仮にこのサイトカインが賦存量でないが慎み為さるならこの元請けは牽引する
事実16: もしもなにかは事故防止委員会でないしそれに読み難くないならばそれは基点だ
事実17: もし仮にその大胸筋外側縁は嘗め取らないとすると「あの際物は馬車小屋であるし専修学校だ」ということは偽だ
事実18: もし仮にその大胸筋外側縁が似付かわしいしそれにサイトメガロウイルスであるとしたらこの過大納付は事故防止委員会でない
事実19: 「ＲＯＭＡである」ものはある
事実20: もしその大胸筋外側縁が似付かわしい一方でサイトメガロウイルスでないとするとこの過大納付は事故防止委員会でない

仮説: あの際物は基点だ
1. 事実20と事実14から、推論1: "この過大納付は事故防止委員会でない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「あの際物は事故防止委員会でないしさらに読み難いということはない」ということは偽だ"が導かれる
3. 事実5から、推論3: "もしも「あの際物は事故防止委員会でなくて読み難くない」ということは事実と異なるとしたら基点だということはない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。