その画像表示は娘らしい
fact1: 「このパッチは内頸動脈系閉塞性変化である」ということは正しい fact2: 「上げ掛ける」ものはある fact3: その東海道本線は扶養する fact4: もし「その画像表示は御構い無くない」ということは正しいとすればあのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だがしかし娘らしくない fact5: もしも「その画像表示は扶養しないけど娘らしい」ということは間違っているとすればそれは娘らしくない fact6: 仮にこの必要部数が会員間でないならばこのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だ fact7: その大戸は扶養する fact8: なんらかの物は会員間でその上御構い無い fact9: 「この必要部数が娘らしくないならばその東海道本線は会員間だがしかし上げ掛けない」ということは正しい fact10: この必要部数は御構い無い fact11: 「仮に「何かは扶養しないけれどそれは上げ掛ける」ということは本当でないなら「「それは娘らしい」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact12: 「その財政活動は上げ掛ける」ということは真実だ fact13: 「扶養する」ものはある fact14: もしこのパッチが内頸動脈系閉塞性変化であるけれど御構い無くないならばその画像表示は娘らしい fact15: 「扶養するしその上上げ掛ける」ものがあるとするとこの必要部数は会員間でない fact16: もしもこの必要部数が会員間でないとするとこのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だが御構い無くない fact17: この必要部数は巫であるし生計費である fact18: 「その東海道本線は上げ掛ける」ということは真実だ
fact3 & fact18 -> int1: その東海道本線は扶養するしまた上げ掛ける; int1 -> int2: 「扶養するし上げ掛ける」物はある; int2 & fact15 -> int3: この必要部数は会員間でない; int3 & fact16 -> int4: このパッチは内頸動脈系閉塞性変化だがしかし御構い無くない; int4 & fact14 -> hypothesis;
その画像表示は娘らしいということはない
$facts$ = fact1: 「このパッチは内頸動脈系閉塞性変化である」ということは正しい fact2: 「上げ掛ける」ものはある fact3: その東海道本線は扶養する fact4: もし「その画像表示は御構い無くない」ということは正しいとすればあのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だがしかし娘らしくない fact5: もしも「その画像表示は扶養しないけど娘らしい」ということは間違っているとすればそれは娘らしくない fact6: 仮にこの必要部数が会員間でないならばこのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だ fact7: その大戸は扶養する fact8: なんらかの物は会員間でその上御構い無い fact9: 「この必要部数が娘らしくないならばその東海道本線は会員間だがしかし上げ掛けない」ということは正しい fact10: この必要部数は御構い無い fact11: 「仮に「何かは扶養しないけれどそれは上げ掛ける」ということは本当でないなら「「それは娘らしい」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact12: 「その財政活動は上げ掛ける」ということは真実だ fact13: 「扶養する」ものはある fact14: もしこのパッチが内頸動脈系閉塞性変化であるけれど御構い無くないならばその画像表示は娘らしい fact15: 「扶養するしその上上げ掛ける」ものがあるとするとこの必要部数は会員間でない fact16: もしもこの必要部数が会員間でないとするとこのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だが御構い無くない fact17: この必要部数は巫であるし生計費である fact18: 「その東海道本線は上げ掛ける」ということは真実だ ; $hypothesis$ = その画像表示は娘らしい ; $proof$ = 
fact3 & fact18 -> int1: その東海道本線は扶養するしまた上げ掛ける; int1 -> int2: 「扶養するし上げ掛ける」物はある; int2 & fact15 -> int3: この必要部数は会員間でない; int3 & fact16 -> int4: このパッチは内頸動脈系閉塞性変化だがしかし御構い無くない; int4 & fact14 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「このパッチは内頸動脈系閉塞性変化である」ということは正しい
事実2: 「上げ掛ける」ものはある
事実3: その東海道本線は扶養する
事実4: もし「その画像表示は御構い無くない」ということは正しいとすればあのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だがしかし娘らしくない
事実5: もしも「その画像表示は扶養しないけど娘らしい」ということは間違っているとすればそれは娘らしくない
事実6: 仮にこの必要部数が会員間でないならばこのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だ
事実7: その大戸は扶養する
事実8: なんらかの物は会員間でその上御構い無い
事実9: 「この必要部数が娘らしくないならばその東海道本線は会員間だがしかし上げ掛けない」ということは正しい
事実10: この必要部数は御構い無い
事実11: 「仮に「何かは扶養しないけれどそれは上げ掛ける」ということは本当でないなら「「それは娘らしい」ということは正しい」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実12: 「その財政活動は上げ掛ける」ということは真実だ
事実13: 「扶養する」ものはある
事実14: もしこのパッチが内頸動脈系閉塞性変化であるけれど御構い無くないならばその画像表示は娘らしい
事実15: 「扶養するしその上上げ掛ける」ものがあるとするとこの必要部数は会員間でない
事実16: もしもこの必要部数が会員間でないとするとこのパッチは内頸動脈系閉塞性変化だが御構い無くない
事実17: この必要部数は巫であるし生計費である
事実18: 「その東海道本線は上げ掛ける」ということは真実だ

仮説: その画像表示は娘らしい
1. 事実3と事実18から、推論1: "その東海道本線は扶養するしまた上げ掛ける"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「扶養するし上げ掛ける」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実15から、推論3: "この必要部数は会員間でない"が導かれる
4. 推論3と事実16から、推論4: "このパッチは内頸動脈系閉塞性変化だがしかし御構い無くない"が導かれる
5. 推論4と事実14から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。