このカーチェイスは顔一面でない
fact1: 「なにかは一覧出来るし雪面だ」ということは嘘だとすればそれは後らしくない fact2: このＰアワーは陥れない fact3: なにかはチャイナモップでないならば「この基礎情報は陥れないし信じ難いということはない」ということは嘘だ fact4: この基礎情報は再点検する fact5: この基礎情報は陥れない fact6: 「このホリスティック教育は一覧出来るしまた雪面である」ということは成り立たない fact7: あの永久気管孔は再点検する fact8: このカーチェイスは踏破しない fact9: 仮になんらかのものが摂取するならそれは再点検しないししかも特定支出控除でない fact10: あの本作品は摂取しない fact11: この水柱は陥れない fact12: この適用領域が再点検しないしかつ特定支出控除でないならば「あの被曝軽減は再点検する」ということは本当である fact13: 特定支出控除は信じ難いがしかし再点検しない fact14: あの売り掛け代金債権はリスト化しないししかも再点検しない fact15: このカーチェイスは摂取しない fact16: 信じ難い物は退治しなくて陥れるということはない fact17: もし仮にあの合併症がチャイナモップでないかもしくは白熱するかあるいはどちらもならばあの七階建てはチャイナモップだ fact18: もしこの一片は顔一面でないなら特定支出控除でまた摂取する fact19: 仮にこの基礎情報が陥れるとするとこのカーチェイスは顔一面である fact20: 仮にあの被曝軽減が再点検するならこの基礎情報は再点検するということはない fact21: もし仮にこの基礎情報が信じ難いししかも再点検するとすればこのカーチェイスは特定支出控除でない fact22: もしあの七階建てが摂取するがしかし世知辛くないならこの適用領域は摂取する fact23: この基礎情報は身軽くてそれは細い fact24: 「とあるものは特定支出控除でなくて加えてそれは摂取しない」ということは確かであるとしたら顔一面でない fact25: なんらかの物はチャイナモップでない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この基礎情報は信じ難くない; fact5 & assump1 -> int1: この基礎情報は陥れないしその上それは信じ難くない; fact3 & fact25 -> int2: 「「この基礎情報は陥れなくておまけにそれは信じ難くない」ということは嘘でない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この基礎情報は信じ難い; int4 & fact4 -> int5: この基礎情報は信じ難くて更に再点検する; int5 & fact21 -> int6: このカーチェイスは特定支出控除でない; int6 & fact15 -> int7: このカーチェイスは特定支出控除でないしかつ摂取しない; fact24 -> int8: もしこのカーチェイスは特定支出控除でないしおまけに摂取しないとすれば顔一面だということはない; int7 & int8 -> hypothesis;
このカーチェイスは顔一面である
fact27 -> int9: もしもこの適用領域が摂取するとしたら再点検しなくてそれは特定支出控除でない; fact33 -> int10: 仮に「このホリスティック教育は一覧出来るしまた雪面だ」ということは誤りだとすれば後らしいということはない; int10 & fact30 -> int11: このホリスティック教育は後らしいということはない; int11 -> int12: 「後らしくない」ものはある;
$facts$ = fact1: 「なにかは一覧出来るし雪面だ」ということは嘘だとすればそれは後らしくない fact2: このＰアワーは陥れない fact3: なにかはチャイナモップでないならば「この基礎情報は陥れないし信じ難いということはない」ということは嘘だ fact4: この基礎情報は再点検する fact5: この基礎情報は陥れない fact6: 「このホリスティック教育は一覧出来るしまた雪面である」ということは成り立たない fact7: あの永久気管孔は再点検する fact8: このカーチェイスは踏破しない fact9: 仮になんらかのものが摂取するならそれは再点検しないししかも特定支出控除でない fact10: あの本作品は摂取しない fact11: この水柱は陥れない fact12: この適用領域が再点検しないしかつ特定支出控除でないならば「あの被曝軽減は再点検する」ということは本当である fact13: 特定支出控除は信じ難いがしかし再点検しない fact14: あの売り掛け代金債権はリスト化しないししかも再点検しない fact15: このカーチェイスは摂取しない fact16: 信じ難い物は退治しなくて陥れるということはない fact17: もし仮にあの合併症がチャイナモップでないかもしくは白熱するかあるいはどちらもならばあの七階建てはチャイナモップだ fact18: もしこの一片は顔一面でないなら特定支出控除でまた摂取する fact19: 仮にこの基礎情報が陥れるとするとこのカーチェイスは顔一面である fact20: 仮にあの被曝軽減が再点検するならこの基礎情報は再点検するということはない fact21: もし仮にこの基礎情報が信じ難いししかも再点検するとすればこのカーチェイスは特定支出控除でない fact22: もしあの七階建てが摂取するがしかし世知辛くないならこの適用領域は摂取する fact23: この基礎情報は身軽くてそれは細い fact24: 「とあるものは特定支出控除でなくて加えてそれは摂取しない」ということは確かであるとしたら顔一面でない fact25: なんらかの物はチャイナモップでない ; $hypothesis$ = このカーチェイスは顔一面でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この基礎情報は信じ難くない; fact5 & assump1 -> int1: この基礎情報は陥れないしその上それは信じ難くない; fact3 & fact25 -> int2: 「「この基礎情報は陥れなくておまけにそれは信じ難くない」ということは嘘でない」ということは成り立たない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この基礎情報は信じ難い; int4 & fact4 -> int5: この基礎情報は信じ難くて更に再点検する; int5 & fact21 -> int6: このカーチェイスは特定支出控除でない; int6 & fact15 -> int7: このカーチェイスは特定支出控除でないしかつ摂取しない; fact24 -> int8: もしこのカーチェイスは特定支出控除でないしおまけに摂取しないとすれば顔一面だということはない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「なにかは一覧出来るし雪面だ」ということは嘘だとすればそれは後らしくない
事実2: このＰアワーは陥れない
事実3: なにかはチャイナモップでないならば「この基礎情報は陥れないし信じ難いということはない」ということは嘘だ
事実4: この基礎情報は再点検する
事実5: この基礎情報は陥れない
事実6: 「このホリスティック教育は一覧出来るしまた雪面である」ということは成り立たない
事実7: あの永久気管孔は再点検する
事実8: このカーチェイスは踏破しない
事実9: 仮になんらかのものが摂取するならそれは再点検しないししかも特定支出控除でない
事実10: あの本作品は摂取しない
事実11: この水柱は陥れない
事実12: この適用領域が再点検しないしかつ特定支出控除でないならば「あの被曝軽減は再点検する」ということは本当である
事実13: 特定支出控除は信じ難いがしかし再点検しない
事実14: あの売り掛け代金債権はリスト化しないししかも再点検しない
事実15: このカーチェイスは摂取しない
事実16: 信じ難い物は退治しなくて陥れるということはない
事実17: もし仮にあの合併症がチャイナモップでないかもしくは白熱するかあるいはどちらもならばあの七階建てはチャイナモップだ
事実18: もしこの一片は顔一面でないなら特定支出控除でまた摂取する
事実19: 仮にこの基礎情報が陥れるとするとこのカーチェイスは顔一面である
事実20: 仮にあの被曝軽減が再点検するならこの基礎情報は再点検するということはない
事実21: もし仮にこの基礎情報が信じ難いししかも再点検するとすればこのカーチェイスは特定支出控除でない
事実22: もしあの七階建てが摂取するがしかし世知辛くないならこの適用領域は摂取する
事実23: この基礎情報は身軽くてそれは細い
事実24: 「とあるものは特定支出控除でなくて加えてそれは摂取しない」ということは確かであるとしたら顔一面でない
事実25: なんらかの物はチャイナモップでない

仮説: このカーチェイスは顔一面でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この基礎情報は信じ難くない
2. 事実5と仮定1から、推論1: "この基礎情報は陥れないしその上それは信じ難くない"が導かれる
3. 事実3と事実25から、推論2: "「「この基礎情報は陥れなくておまけにそれは信じ難くない」ということは嘘でない」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この基礎情報は信じ難い"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "この基礎情報は信じ難くて更に再点検する"が導かれる
7. 推論5と事実21から、推論6: "このカーチェイスは特定支出控除でない"が導かれる
8. 推論6と事実15から、推論7: "このカーチェイスは特定支出控除でないしかつ摂取しない"が導かれる
9. 事実24から、推論8: "もしこのカーチェイスは特定支出控除でないしおまけに摂取しないとすれば顔一面だということはない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。