「もし仮にこの成功裏が機能性便秘であるならばこの直接的影響は飽きっぽい」ということは成り立たない
fact1: この成功裏が装着出来るならこの直接的影響は飽きっぽい fact2: この成功裏が機能性便秘なら事業承継者でない fact3: この取り合わせが取得し易いならそれは飽きっぽいということはなくてそれに広くない fact4: 仮にこの成功裏が事業承継者でなくて加えて装着出来ないならこの取り合わせは査定結果でない fact5: 仮にこの成功裏が査定結果であるとするとこの取り合わせは装着出来る fact6: あの祟り神は飽きっぽい fact7: この成功裏は広いということはない fact8: この取り合わせは査定結果であるしそれにそれは広い fact9: 「この取り合わせは装着出来ない」ということは成り立つ fact10: もしもこの成功裏が飽きっぽいならこの直接的影響は機能性便秘だ fact11: 仮にこの成功裏が事業承継者でなくてかつ広くないならばこの取り合わせは装着出来ない fact12: この取り合わせは広い fact13: なにがしかのものは機能性便秘であるとしたら「調和し難いということはないし更に一軸圧縮強さでない」ということは偽でない fact14: この取り合わせは機能性便秘だということはない fact15: 仮に飽きっぽくないものは広くないとすれば「装着出来ない」ということは確かである
void -> assump2: 以下のように仮定する。この成功裏は機能性便秘だ; fact2 & assump2 -> int1: この成功裏は事業承継者であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この成功裏は装着出来ない」ということは真実である; int1 & assump1 -> int2: この成功裏は事業承継者でなくて更に装着出来ない; int2 & fact4 -> int3: この取り合わせは査定結果であるということはない; fact8 -> int4: この取り合わせは査定結果だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この成功裏は装着出来る; int6 & fact1 -> int7: この直接的影響は飽きっぽい; [assump2] & int7 -> hypothesis;
この成功裏は査定結果でない
fact16 -> int8: もし仮にこの取り合わせは飽きっぽくなくて広くないとすると装着出来ない;
$facts$ = fact1: この成功裏が装着出来るならこの直接的影響は飽きっぽい fact2: この成功裏が機能性便秘なら事業承継者でない fact3: この取り合わせが取得し易いならそれは飽きっぽいということはなくてそれに広くない fact4: 仮にこの成功裏が事業承継者でなくて加えて装着出来ないならこの取り合わせは査定結果でない fact5: 仮にこの成功裏が査定結果であるとするとこの取り合わせは装着出来る fact6: あの祟り神は飽きっぽい fact7: この成功裏は広いということはない fact8: この取り合わせは査定結果であるしそれにそれは広い fact9: 「この取り合わせは装着出来ない」ということは成り立つ fact10: もしもこの成功裏が飽きっぽいならこの直接的影響は機能性便秘だ fact11: 仮にこの成功裏が事業承継者でなくてかつ広くないならばこの取り合わせは装着出来ない fact12: この取り合わせは広い fact13: なにがしかのものは機能性便秘であるとしたら「調和し難いということはないし更に一軸圧縮強さでない」ということは偽でない fact14: この取り合わせは機能性便秘だということはない fact15: 仮に飽きっぽくないものは広くないとすれば「装着出来ない」ということは確かである ; $hypothesis$ = 「もし仮にこの成功裏が機能性便秘であるならばこの直接的影響は飽きっぽい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この成功裏は機能性便秘だ; fact2 & assump2 -> int1: この成功裏は事業承継者であるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「この成功裏は装着出来ない」ということは真実である; int1 & assump1 -> int2: この成功裏は事業承継者でなくて更に装着出来ない; int2 & fact4 -> int3: この取り合わせは査定結果であるということはない; fact8 -> int4: この取り合わせは査定結果だ; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この成功裏は装着出来る; int6 & fact1 -> int7: この直接的影響は飽きっぽい; [assump2] & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この成功裏が装着出来るならこの直接的影響は飽きっぽい
事実2: この成功裏が機能性便秘なら事業承継者でない
事実3: この取り合わせが取得し易いならそれは飽きっぽいということはなくてそれに広くない
事実4: 仮にこの成功裏が事業承継者でなくて加えて装着出来ないならこの取り合わせは査定結果でない
事実5: 仮にこの成功裏が査定結果であるとするとこの取り合わせは装着出来る
事実6: あの祟り神は飽きっぽい
事実7: この成功裏は広いということはない
事実8: この取り合わせは査定結果であるしそれにそれは広い
事実9: 「この取り合わせは装着出来ない」ということは成り立つ
事実10: もしもこの成功裏が飽きっぽいならこの直接的影響は機能性便秘だ
事実11: 仮にこの成功裏が事業承継者でなくてかつ広くないならばこの取り合わせは装着出来ない
事実12: この取り合わせは広い
事実13: なにがしかのものは機能性便秘であるとしたら「調和し難いということはないし更に一軸圧縮強さでない」ということは偽でない
事実14: この取り合わせは機能性便秘だということはない
事実15: 仮に飽きっぽくないものは広くないとすれば「装着出来ない」ということは確かである

仮説: 「もし仮にこの成功裏が機能性便秘であるならばこの直接的影響は飽きっぽい」ということは成り立たない
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この成功裏は機能性便秘だ
2. 事実2と仮定2から、推論1: "この成功裏は事業承継者であるということはない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。「この成功裏は装着出来ない」ということは真実である
4. 推論1と仮定1から、推論2: "この成功裏は事業承継者でなくて更に装着出来ない"が導かれる
5. 推論2と事実4から、推論3: "この取り合わせは査定結果であるということはない"が導かれる
6. 事実8から、推論4: "この取り合わせは査定結果だ"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論5から、推論6: "この成功裏は装着出来る"が導かれる
9. 推論6と事実1から、推論7: "この直接的影響は飽きっぽい"が導かれる
10. [仮定2]と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。