「その樹冠はインテイクでない一方でレーキである」ということは成り立たない
fact1: 「「漠であるしおまけに人恋しい」ということは成り立たない」物はある fact2: もし仮に「この優勝旗は開削する」ということは成り立つとすればあの扶助は漠である fact3: もしも「「漠だしさらに人恋しい」ということは間違いである」物はあるなら「この扶助は漠でない」ということは事実である fact4: もし仮にこの旧事本紀は顕現しないとすると「その樹冠はインテイクでないけれどそれはレーキだ」ということは事実と異なる fact5: 「この旧事本紀は近くて金融庁行政である」ということは間違いである fact6: 仮に「この旧事本紀は近くないけれど金融庁行政である」ということは誤りならこの優勝旗は開削する fact7: その樹冠は人恋しい fact8: もし仮に「この旧事本紀は顕現する」ということは確かなら「それは近いということはないがしかし金融庁行政である」ということは成り立たない fact9: この旧事本紀は顕現するとしたら「近いししかも金融庁行政だ」ということは成り立たない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この旧事本紀は顕現する; fact8 & assump1 -> int1: 「この旧事本紀は近くないがしかしそれは金融庁行政である」ということは事実と異なる; int1 & fact6 -> int2: この優勝旗は開削する; int2 & fact2 -> int3: この扶助は漠だ; fact3 & fact1 -> int4: この扶助は漠でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この旧事本紀は顕現しない; int6 & fact4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「漠であるしおまけに人恋しい」ということは成り立たない」物はある fact2: もし仮に「この優勝旗は開削する」ということは成り立つとすればあの扶助は漠である fact3: もしも「「漠だしさらに人恋しい」ということは間違いである」物はあるなら「この扶助は漠でない」ということは事実である fact4: もし仮にこの旧事本紀は顕現しないとすると「その樹冠はインテイクでないけれどそれはレーキだ」ということは事実と異なる fact5: 「この旧事本紀は近くて金融庁行政である」ということは間違いである fact6: 仮に「この旧事本紀は近くないけれど金融庁行政である」ということは誤りならこの優勝旗は開削する fact7: その樹冠は人恋しい fact8: もし仮に「この旧事本紀は顕現する」ということは確かなら「それは近いということはないがしかし金融庁行政である」ということは成り立たない fact9: この旧事本紀は顕現するとしたら「近いししかも金融庁行政だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その樹冠はインテイクでない一方でレーキである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この旧事本紀は顕現する; fact8 & assump1 -> int1: 「この旧事本紀は近くないがしかしそれは金融庁行政である」ということは事実と異なる; int1 & fact6 -> int2: この優勝旗は開削する; int2 & fact2 -> int3: この扶助は漠だ; fact3 & fact1 -> int4: この扶助は漠でない; int3 & int4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この旧事本紀は顕現しない; int6 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「漠であるしおまけに人恋しい」ということは成り立たない」物はある
事実2: もし仮に「この優勝旗は開削する」ということは成り立つとすればあの扶助は漠である
事実3: もしも「「漠だしさらに人恋しい」ということは間違いである」物はあるなら「この扶助は漠でない」ということは事実である
事実4: もし仮にこの旧事本紀は顕現しないとすると「その樹冠はインテイクでないけれどそれはレーキだ」ということは事実と異なる
事実5: 「この旧事本紀は近くて金融庁行政である」ということは間違いである
事実6: 仮に「この旧事本紀は近くないけれど金融庁行政である」ということは誤りならこの優勝旗は開削する
事実7: その樹冠は人恋しい
事実8: もし仮に「この旧事本紀は顕現する」ということは確かなら「それは近いということはないがしかし金融庁行政である」ということは成り立たない
事実9: この旧事本紀は顕現するとしたら「近いししかも金融庁行政だ」ということは成り立たない

仮説: 「その樹冠はインテイクでない一方でレーキである」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この旧事本紀は顕現する
2. 事実8と仮定1から、推論1: "「この旧事本紀は近くないがしかしそれは金融庁行政である」ということは事実と異なる"が導かれる
3. 推論1と事実6から、推論2: "この優勝旗は開削する"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "この扶助は漠だ"が導かれる
5. 事実3と事実1から、推論4: "この扶助は漠でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この旧事本紀は顕現しない"が導かれる
8. 推論6と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。