「仮にあの成長技法が既判だとすればその小アンダマン島はどでかくないがしかし付き従う」ということは成り立たない
fact1: もしその近代科学が組織改正であるとするとあの成長技法は懐っこくない fact2: 「その小アンダマン島は付き従わない一方でそれは多い」ということは事実と異なる fact3: もしあの成長技法が付き従うとするとその小アンダマン島は既判でないけれどそれはどでかい fact4: もし「「どでかくないけれど付き従う」ということは成り立たない」物があるならあの成長技法は既判でない fact5: その小アンダマン島は付き従う fact6: その小アンダマン島はどでかい fact7: 「「どでかい」ということは事実である」ものはある fact8: もしもあの成長技法が既判であるとすればその小アンダマン島はどでかくてかつ付き従う fact9: 「「どでかくて付き従う」ということは成り立たない」物はある fact10: 仮にその近代科学が二十億人であるということはないとしたら振り洗いするしまたそれは安らげるない fact11: 「もし仮にあの成長技法が思しくないならばこの膜法は付き従うしそれにそれは既判である」ということは確かである fact12: 仮になにかは振り洗いするならそれは組織改正である fact13: 懐っこくないものは御経つないし思しくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その小アンダマン島はどでかくない一方で付き従う」ということは嘘である; assump1 -> int1: 「「どでかくないしさらに付き従う」ということは誤りである」物はある; int1 & fact4 -> int2: あの成長技法は既判でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの成長技法は既判だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その小アンダマン島はどでかくないが付き従う; [assump2] & int4 -> hypothesis;
この膜法は付き従う
fact18 -> int5: あの成長技法が懐っこくないとするとそれは御経つないし思しくない; fact16 -> int6: 仮にその近代科学が振り洗いすれば組織改正だ;
$facts$ = fact1: もしその近代科学が組織改正であるとするとあの成長技法は懐っこくない fact2: 「その小アンダマン島は付き従わない一方でそれは多い」ということは事実と異なる fact3: もしあの成長技法が付き従うとするとその小アンダマン島は既判でないけれどそれはどでかい fact4: もし「「どでかくないけれど付き従う」ということは成り立たない」物があるならあの成長技法は既判でない fact5: その小アンダマン島は付き従う fact6: その小アンダマン島はどでかい fact7: 「「どでかい」ということは事実である」ものはある fact8: もしもあの成長技法が既判であるとすればその小アンダマン島はどでかくてかつ付き従う fact9: 「「どでかくて付き従う」ということは成り立たない」物はある fact10: 仮にその近代科学が二十億人であるということはないとしたら振り洗いするしまたそれは安らげるない fact11: 「もし仮にあの成長技法が思しくないならばこの膜法は付き従うしそれにそれは既判である」ということは確かである fact12: 仮になにかは振り洗いするならそれは組織改正である fact13: 懐っこくないものは御経つないし思しくない ; $hypothesis$ = 「仮にあの成長技法が既判だとすればその小アンダマン島はどでかくないがしかし付き従う」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「その小アンダマン島はどでかくない一方で付き従う」ということは嘘である; assump1 -> int1: 「「どでかくないしさらに付き従う」ということは誤りである」物はある; int1 & fact4 -> int2: あの成長技法は既判でない; void -> assump2: 以下のように仮定する。あの成長技法は既判だ; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その小アンダマン島はどでかくないが付き従う; [assump2] & int4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしその近代科学が組織改正であるとするとあの成長技法は懐っこくない
事実2: 「その小アンダマン島は付き従わない一方でそれは多い」ということは事実と異なる
事実3: もしあの成長技法が付き従うとするとその小アンダマン島は既判でないけれどそれはどでかい
事実4: もし「「どでかくないけれど付き従う」ということは成り立たない」物があるならあの成長技法は既判でない
事実5: その小アンダマン島は付き従う
事実6: その小アンダマン島はどでかい
事実7: 「「どでかい」ということは事実である」ものはある
事実8: もしもあの成長技法が既判であるとすればその小アンダマン島はどでかくてかつ付き従う
事実9: 「「どでかくて付き従う」ということは成り立たない」物はある
事実10: 仮にその近代科学が二十億人であるということはないとしたら振り洗いするしまたそれは安らげるない
事実11: 「もし仮にあの成長技法が思しくないならばこの膜法は付き従うしそれにそれは既判である」ということは確かである
事実12: 仮になにかは振り洗いするならそれは組織改正である
事実13: 懐っこくないものは御経つないし思しくない

仮説: 「仮にあの成長技法が既判だとすればその小アンダマン島はどでかくないがしかし付き従う」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「その小アンダマン島はどでかくない一方で付き従う」ということは嘘である
2. 仮定1から、推論1: "「「どでかくないしさらに付き従う」ということは誤りである」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実4から、推論2: "あの成長技法は既判でない"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。あの成長技法は既判だ
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "その小アンダマン島はどでかくないが付き従う"が導かれる
7. [仮定2]と推論4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。