この漁業は環境会計システムでない
fact1: この給付不当利得が大きいかまたはそれが軽過ぎないならばあの五例は摘める fact2: もしもこのウィンドウハンドルは計画主体でないなら「この徐放製剤は誘惑し続けるがしかし生々しかない」ということは偽である fact3: もしもこの給付不当利得が生々しいとしたらこの徐放製剤は大きい fact4: しどけないものは計画主体でない fact5: その五例は摘めるということはなくてかつそれは略奪するということはない fact6: 仮に「「この徐放製剤は誘惑し続けるが生々しかない」ということは成り立たない」ということは本当だとするとこの漁業は環境会計システムだ fact7: もし「この給付不当利得は大きいかもしくは軽過ぎるということはない」ということは成り立たないとしたらこのウィンドウハンドルはしどけない fact8: この漁業はしどけないかあるいは環境会計システムでないかあるいはどちらもだ
void -> assump1: 以下のように仮定する。この給付不当利得は大きいかあるいは軽過ぎるということはないかまたは両方だ; fact1 & assump1 -> int1: 「その五例は摘める」ということは確かだ; fact5 -> int2: その五例は摘めない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この給付不当利得は大きいかもしくは軽過ぎないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int4 & fact7 -> int5: このウィンドウハンドルはしどけない; fact4 -> int6: 「もしもこのウィンドウハンドルがしどけないとするとこのウィンドウハンドルは計画主体でない」ということは事実である; int5 & int6 -> int7: このウィンドウハンドルは計画主体だということはない; int7 & fact2 -> int8: 「この徐放製剤は誘惑し続けるけど生々しかない」ということは成り立たない; int8 & fact6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この給付不当利得が大きいかまたはそれが軽過ぎないならばあの五例は摘める fact2: もしもこのウィンドウハンドルは計画主体でないなら「この徐放製剤は誘惑し続けるがしかし生々しかない」ということは偽である fact3: もしもこの給付不当利得が生々しいとしたらこの徐放製剤は大きい fact4: しどけないものは計画主体でない fact5: その五例は摘めるということはなくてかつそれは略奪するということはない fact6: 仮に「「この徐放製剤は誘惑し続けるが生々しかない」ということは成り立たない」ということは本当だとするとこの漁業は環境会計システムだ fact7: もし「この給付不当利得は大きいかもしくは軽過ぎるということはない」ということは成り立たないとしたらこのウィンドウハンドルはしどけない fact8: この漁業はしどけないかあるいは環境会計システムでないかあるいはどちらもだ ; $hypothesis$ = この漁業は環境会計システムでない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この給付不当利得は大きいかあるいは軽過ぎるということはないかまたは両方だ; fact1 & assump1 -> int1: 「その五例は摘める」ということは確かだ; fact5 -> int2: その五例は摘めない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「この給付不当利得は大きいかもしくは軽過ぎないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない; int4 & fact7 -> int5: このウィンドウハンドルはしどけない; fact4 -> int6: 「もしもこのウィンドウハンドルがしどけないとするとこのウィンドウハンドルは計画主体でない」ということは事実である; int5 & int6 -> int7: このウィンドウハンドルは計画主体だということはない; int7 & fact2 -> int8: 「この徐放製剤は誘惑し続けるけど生々しかない」ということは成り立たない; int8 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この給付不当利得が大きいかまたはそれが軽過ぎないならばあの五例は摘める
事実2: もしもこのウィンドウハンドルは計画主体でないなら「この徐放製剤は誘惑し続けるがしかし生々しかない」ということは偽である
事実3: もしもこの給付不当利得が生々しいとしたらこの徐放製剤は大きい
事実4: しどけないものは計画主体でない
事実5: その五例は摘めるということはなくてかつそれは略奪するということはない
事実6: 仮に「「この徐放製剤は誘惑し続けるが生々しかない」ということは成り立たない」ということは本当だとするとこの漁業は環境会計システムだ
事実7: もし「この給付不当利得は大きいかもしくは軽過ぎるということはない」ということは成り立たないとしたらこのウィンドウハンドルはしどけない
事実8: この漁業はしどけないかあるいは環境会計システムでないかあるいはどちらもだ

仮説: この漁業は環境会計システムでない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この給付不当利得は大きいかあるいは軽過ぎるということはないかまたは両方だ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「その五例は摘める」ということは確かだ"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "その五例は摘めない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「この給付不当利得は大きいかもしくは軽過ぎないかもしくは両方ともだ」ということは成り立たない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "このウィンドウハンドルはしどけない"が導かれる
7. 事実4から、推論6: "「もしもこのウィンドウハンドルがしどけないとするとこのウィンドウハンドルは計画主体でない」ということは事実である"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "このウィンドウハンドルは計画主体だということはない"が導かれる
9. 推論7と事実2から、推論8: "「この徐放製剤は誘惑し続けるけど生々しかない」ということは成り立たない"が導かれる
10. 推論8と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。