「そのＳＫＳは借り易くなくてそれは小暗くない」ということは嘘だ
fact1: もしあのＲエコが台所であるならばその登は借り易い fact2: 仮にそのゲイブリエル・ホワイトが大急ぐならこの育ち方は京都御苑だが大急がない fact3: もしも「その登は一道でないしその上二量化しない」ということは成り立つということはないとしたらあのＲエコは乗り付ける fact4: もしとある物が台所でないとすれば神経分化でないしまたそれは労労じ fact5: その舌先は出易くないけれど求め続ける fact6: その登は台所でないなら「それは一道であるということはないしさらに二量化しない」ということは間違っている fact7: あのＲエコは乗り付けない fact8: もしもその登は台所ならば「そのゲイブリエル・ホワイトは大急ぐ」ということは確かである fact9: なんらかのものが出易くないけれど求め続けるとしたらその赤十字は照り付ける fact10: もしも「照り付ける」ものがあるとするとそのＳＫＳは小暗くない fact11: もし仮にこの育ち方が京都御苑であるが大急がないならばそのＳＫＳは借り易くない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その登は台所でない; fact6 & assump1 -> int1: 「その登は一道でないしおまけに二量化するということはない」ということは誤りだ; int1 & fact3 -> int2: あのＲエコは乗り付ける; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その登は台所だ; int4 & fact8 -> int5: 「そのゲイブリエル・ホワイトは大急ぐ」ということは正しい; int5 & fact2 -> int6: この育ち方は京都御苑であるが大急ぐということはない; int6 & fact11 -> int7: そのＳＫＳは借り易いということはない; fact5 -> int8: 「何らかの物は出易くないがしかしそれは求め続ける」ということは成り立つ; int8 & fact9 -> int9: その赤十字は照り付ける; int9 -> int10: 「照り付ける」ものはある; int10 & fact10 -> int11: そのＳＫＳは小暗くない; int7 & int11 -> hypothesis;
あの日本再軍備は神経分化でないがそれは労労じ
fact12 -> int12: 「もしもあの日本再軍備が台所だということはないとすればあの日本再軍備は神経分化でないがしかし労労じ」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もしあのＲエコが台所であるならばその登は借り易い fact2: 仮にそのゲイブリエル・ホワイトが大急ぐならこの育ち方は京都御苑だが大急がない fact3: もしも「その登は一道でないしその上二量化しない」ということは成り立つということはないとしたらあのＲエコは乗り付ける fact4: もしとある物が台所でないとすれば神経分化でないしまたそれは労労じ fact5: その舌先は出易くないけれど求め続ける fact6: その登は台所でないなら「それは一道であるということはないしさらに二量化しない」ということは間違っている fact7: あのＲエコは乗り付けない fact8: もしもその登は台所ならば「そのゲイブリエル・ホワイトは大急ぐ」ということは確かである fact9: なんらかのものが出易くないけれど求め続けるとしたらその赤十字は照り付ける fact10: もしも「照り付ける」ものがあるとするとそのＳＫＳは小暗くない fact11: もし仮にこの育ち方が京都御苑であるが大急がないならばそのＳＫＳは借り易くない ; $hypothesis$ = 「そのＳＫＳは借り易くなくてそれは小暗くない」ということは嘘だ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その登は台所でない; fact6 & assump1 -> int1: 「その登は一道でないしおまけに二量化するということはない」ということは誤りだ; int1 & fact3 -> int2: あのＲエコは乗り付ける; int2 & fact7 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その登は台所だ; int4 & fact8 -> int5: 「そのゲイブリエル・ホワイトは大急ぐ」ということは正しい; int5 & fact2 -> int6: この育ち方は京都御苑であるが大急ぐということはない; int6 & fact11 -> int7: そのＳＫＳは借り易いということはない; fact5 -> int8: 「何らかの物は出易くないがしかしそれは求め続ける」ということは成り立つ; int8 & fact9 -> int9: その赤十字は照り付ける; int9 -> int10: 「照り付ける」ものはある; int10 & fact10 -> int11: そのＳＫＳは小暗くない; int7 & int11 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしあのＲエコが台所であるならばその登は借り易い
事実2: 仮にそのゲイブリエル・ホワイトが大急ぐならこの育ち方は京都御苑だが大急がない
事実3: もしも「その登は一道でないしその上二量化しない」ということは成り立つということはないとしたらあのＲエコは乗り付ける
事実4: もしとある物が台所でないとすれば神経分化でないしまたそれは労労じ
事実5: その舌先は出易くないけれど求め続ける
事実6: その登は台所でないなら「それは一道であるということはないしさらに二量化しない」ということは間違っている
事実7: あのＲエコは乗り付けない
事実8: もしもその登は台所ならば「そのゲイブリエル・ホワイトは大急ぐ」ということは確かである
事実9: なんらかのものが出易くないけれど求め続けるとしたらその赤十字は照り付ける
事実10: もしも「照り付ける」ものがあるとするとそのＳＫＳは小暗くない
事実11: もし仮にこの育ち方が京都御苑であるが大急がないならばそのＳＫＳは借り易くない

仮説: 「そのＳＫＳは借り易くなくてそれは小暗くない」ということは嘘だ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その登は台所でない
2. 事実6と仮定1から、推論1: "「その登は一道でないしおまけに二量化するということはない」ということは誤りだ"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "あのＲエコは乗り付ける"が導かれる
4. 推論2と事実7から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その登は台所だ"が導かれる
6. 推論4と事実8から、推論5: "「そのゲイブリエル・ホワイトは大急ぐ」ということは正しい"が導かれる
7. 推論5と事実2から、推論6: "この育ち方は京都御苑であるが大急ぐということはない"が導かれる
8. 推論6と事実11から、推論7: "そのＳＫＳは借り易いということはない"が導かれる
9. 事実5から、推論8: "「何らかの物は出易くないがしかしそれは求め続ける」ということは成り立つ"が導かれる
10. 推論8と事実9から、推論9: "その赤十字は照り付ける"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「照り付ける」ものはある"が導かれる
12. 推論10と事実10から、推論11: "そのＳＫＳは小暗くない"が導かれる
13. 推論7と推論11から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。