この手間はホグワーツ生でない
fact1: この任意位置は休戦であるしまた急発進する fact2: もし「「「上京するしそれに探索する」ということは誤っている」ものはある」ということは真実だとすればこの手間は格好良くない fact3: なにがしかの物が休戦だしさらに急発進する fact4: この摘発は協働連携であるならそれは休戦だ fact5: 「この任意位置は高ぶらない」ということは成り立つ fact6: 格好良くない物はホグワーツ生でない fact7: この摘発は協働連携でないとすれば「あの風土作りは上京するしまたそれは探索する」ということは成り立つということはない fact8: この任意位置が休戦で更に急発進するならばあの摘発は休戦でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この摘発は協働連携だ; fact4 & assump1 -> int1: この摘発は休戦だ; fact1 & fact8 -> int2: 「この摘発は休戦だ」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この摘発は協働連携でない; int4 & fact7 -> int5: 「あの風土作りは上京するし加えて探索する」ということは誤っている; int5 -> int6: 「「上京するしさらに探索する」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact2 -> int7: この手間は格好良いということはない; fact6 -> int8: 仮にこの手間が格好良くないならばそれはホグワーツ生でない; int7 & int8 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: この任意位置は休戦であるしまた急発進する fact2: もし「「「上京するしそれに探索する」ということは誤っている」ものはある」ということは真実だとすればこの手間は格好良くない fact3: なにがしかの物が休戦だしさらに急発進する fact4: この摘発は協働連携であるならそれは休戦だ fact5: 「この任意位置は高ぶらない」ということは成り立つ fact6: 格好良くない物はホグワーツ生でない fact7: この摘発は協働連携でないとすれば「あの風土作りは上京するしまたそれは探索する」ということは成り立つということはない fact8: この任意位置が休戦で更に急発進するならばあの摘発は休戦でない ; $hypothesis$ = この手間はホグワーツ生でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この摘発は協働連携だ; fact4 & assump1 -> int1: この摘発は休戦だ; fact1 & fact8 -> int2: 「この摘発は休戦だ」ということは嘘だ; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: この摘発は協働連携でない; int4 & fact7 -> int5: 「あの風土作りは上京するし加えて探索する」ということは誤っている; int5 -> int6: 「「上京するしさらに探索する」ということは成り立たない」物はある; int6 & fact2 -> int7: この手間は格好良いということはない; fact6 -> int8: 仮にこの手間が格好良くないならばそれはホグワーツ生でない; int7 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この任意位置は休戦であるしまた急発進する
事実2: もし「「「上京するしそれに探索する」ということは誤っている」ものはある」ということは真実だとすればこの手間は格好良くない
事実3: なにがしかの物が休戦だしさらに急発進する
事実4: この摘発は協働連携であるならそれは休戦だ
事実5: 「この任意位置は高ぶらない」ということは成り立つ
事実6: 格好良くない物はホグワーツ生でない
事実7: この摘発は協働連携でないとすれば「あの風土作りは上京するしまたそれは探索する」ということは成り立つということはない
事実8: この任意位置が休戦で更に急発進するならばあの摘発は休戦でない

仮説: この手間はホグワーツ生でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この摘発は協働連携だ
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この摘発は休戦だ"が導かれる
3. 事実1と事実8から、推論2: "「この摘発は休戦だ」ということは嘘だ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "この摘発は協働連携でない"が導かれる
6. 推論4と事実7から、推論5: "「あの風土作りは上京するし加えて探索する」ということは誤っている"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「「上京するしさらに探索する」ということは成り立たない」物はある"が導かれる
8. 推論6と事実2から、推論7: "この手間は格好良いということはない"が導かれる
9. 事実6から、推論8: "仮にこの手間が格好良くないならばそれはホグワーツ生でない"が導かれる
10. 推論7と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。