あの野は梅園先生でない
fact1: 「あのデジタルデータは濃い」ということは成り立つ fact2: もし仮にあのデジタルデータは濃いとすると「あの調査項目は薬剤管理指導記録でないししかも切り飛ばさない」ということは嘘である fact3: もしも「「薬剤管理指導記録だということはなくて加えて切り飛ばさない」ということは偽な」物はあれば「「あの野は梅園先生でない」ということは事実である」ということは成り立たない
fact2 & fact1 -> int1: 「「あの調査項目は薬剤管理指導記録でないし更に切り飛ばさない」ということは成り立たない」ということは事実である; int1 -> int2: 「「薬剤管理指導記録でないし切り飛ばすということはない」ということは偽である」物はある; int2 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「あのデジタルデータは濃い」ということは成り立つ fact2: もし仮にあのデジタルデータは濃いとすると「あの調査項目は薬剤管理指導記録でないししかも切り飛ばさない」ということは嘘である fact3: もしも「「薬剤管理指導記録だということはなくて加えて切り飛ばさない」ということは偽な」物はあれば「「あの野は梅園先生でない」ということは事実である」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = あの野は梅園先生でない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: 「「あの調査項目は薬剤管理指導記録でないし更に切り飛ばさない」ということは成り立たない」ということは事実である; int1 -> int2: 「「薬剤管理指導記録でないし切り飛ばすということはない」ということは偽である」物はある; int2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「あのデジタルデータは濃い」ということは成り立つ
事実2: もし仮にあのデジタルデータは濃いとすると「あの調査項目は薬剤管理指導記録でないししかも切り飛ばさない」ということは嘘である
事実3: もしも「「薬剤管理指導記録だということはなくて加えて切り飛ばさない」ということは偽な」物はあれば「「あの野は梅園先生でない」ということは事実である」ということは成り立たない

仮説: あの野は梅園先生でない
1. 事実2と事実1から、推論1: "「「あの調査項目は薬剤管理指導記録でないし更に切り飛ばさない」ということは成り立たない」ということは事実である"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "「「薬剤管理指導記録でないし切り飛ばすということはない」ということは偽である」物はある"が導かれる
3. 推論2と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。