その誤球は自然農法であるかあるいは間違い易い
fact1: 「「美味しいが奉公しない」ということは誤っている」物はある fact2: 「その粒子間は美味しいということはないし奉公しない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「奉公する」ものがあるとするとその誤球は自然農法である fact4: 「「美味しかないが奉公する」ということは嘘な」物はある fact5: 「その粒子間は美味しかなくて加えて間違い易くない」ということは事実と異なる fact6: 「美味しかないし奉公しない」ものはある fact7: もしも「「美味しかないしその上奉公しない」ということは間違っている」ものがあるとするとその誤球は自然農法である fact8: 「その粒子間は美味しかない一方で奉公する」ということは成り立たない
fact2 -> int1: 「「「美味しかないしさらに奉公しない」ということは真実である」ということは嘘な」物はある; int1 & fact7 -> int2: 「その誤球は自然農法である」ということは真実である; int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「美味しいが奉公しない」ということは誤っている」物はある fact2: 「その粒子間は美味しいということはないし奉公しない」ということは成り立たない fact3: もし仮に「奉公する」ものがあるとするとその誤球は自然農法である fact4: 「「美味しかないが奉公する」ということは嘘な」物はある fact5: 「その粒子間は美味しかなくて加えて間違い易くない」ということは事実と異なる fact6: 「美味しかないし奉公しない」ものはある fact7: もしも「「美味しかないしその上奉公しない」ということは間違っている」ものがあるとするとその誤球は自然農法である fact8: 「その粒子間は美味しかない一方で奉公する」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その誤球は自然農法であるかあるいは間違い易い ; $proof$ = 
fact2 -> int1: 「「「美味しかないしさらに奉公しない」ということは真実である」ということは嘘な」物はある; int1 & fact7 -> int2: 「その誤球は自然農法である」ということは真実である; int2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「美味しいが奉公しない」ということは誤っている」物はある
事実2: 「その粒子間は美味しいということはないし奉公しない」ということは成り立たない
事実3: もし仮に「奉公する」ものがあるとするとその誤球は自然農法である
事実4: 「「美味しかないが奉公する」ということは嘘な」物はある
事実5: 「その粒子間は美味しかなくて加えて間違い易くない」ということは事実と異なる
事実6: 「美味しかないし奉公しない」ものはある
事実7: もしも「「美味しかないしその上奉公しない」ということは間違っている」ものがあるとするとその誤球は自然農法である
事実8: 「その粒子間は美味しかない一方で奉公する」ということは成り立たない

仮説: その誤球は自然農法であるかあるいは間違い易い
1. 事実2から、推論1: "「「「美味しかないしさらに奉公しない」ということは真実である」ということは嘘な」物はある"が導かれる
2. 推論1と事実7から、推論2: "「その誤球は自然農法である」ということは真実である"が導かれる
3. 推論2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。