「「御喋るがしかし作務でない」ものはある」ということは成り立たない
fact1: あの実力社会は海上危険だということはないしその上され易いない fact2: 「作務であるしかつ攻撃開始でない」物はある fact3: あの実力社会は御喋らない fact4: 「その管制員は弁解がましい」ということは本当だ fact5: あの実力社会はメールするしまた回転する fact6: そのヒールストーンは判別し難くてさらに移動し易いならそれは攻撃開始でない fact7: あの実力社会は手痛くない fact8: 仮にあの実力社会が海上危険だということはなくてそれにされ易くないならそれは三回経口投与する fact9: 「「あの実力社会が弁解はましくらないかダウンスイングであるかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当であるならばその他方は弁解がましかない fact10: 仮にその管制員がされ易いということはない一方で御喋れば海上危険だ fact11: この名店はされ易い fact12: もしも「あの実力社会は作務でない」ということは正しいとしたらその管制員は御喋る一方で作務でない fact13: もし仮にあの実力社会は御喋るとすると「弁解はましくらないかあるいはダウンスイングであるかあるいはどちらもである」ということは誤りだ fact14: その管制員は申し受けない fact15: もし仮にあの実力社会が弁解がましいならそれは攻撃開始である fact16: 「あの織田軍は御喋らない」ということは成り立つ fact17: もし仮になんらかのものが弁解がましくらないとしたら三回経口投与するかあるいは攻撃開始でないかあるいは両方ともだ fact18: その管制員が作務であるということはない一方で弁解がましいならされ易い fact19: あの実力社会は弁解がましい fact20: あの実力社会は三回経口投与するしそれに攻撃開始だとしたら作務でない
fact8 & fact1 -> int1: あの実力社会は三回経口投与する; fact15 & fact19 -> int2: あの実力社会は攻撃開始である; int1 & int2 -> int3: あの実力社会は三回経口投与するしそれに攻撃開始だ; int3 & fact20 -> int4: あの実力社会は作務でない; int4 & fact12 -> int5: その管制員は御喋るが作務でない; int5 -> hypothesis;
その他方は作務だ
fact23 -> int6: もしもその他方が弁解がましくらないとしたらそれは三回経口投与するかまたはそれは攻撃開始でないかあるいは両方である;
$facts$ = fact1: あの実力社会は海上危険だということはないしその上され易いない fact2: 「作務であるしかつ攻撃開始でない」物はある fact3: あの実力社会は御喋らない fact4: 「その管制員は弁解がましい」ということは本当だ fact5: あの実力社会はメールするしまた回転する fact6: そのヒールストーンは判別し難くてさらに移動し易いならそれは攻撃開始でない fact7: あの実力社会は手痛くない fact8: 仮にあの実力社会が海上危険だということはなくてそれにされ易くないならそれは三回経口投与する fact9: 「「あの実力社会が弁解はましくらないかダウンスイングであるかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当であるならばその他方は弁解がましかない fact10: 仮にその管制員がされ易いということはない一方で御喋れば海上危険だ fact11: この名店はされ易い fact12: もしも「あの実力社会は作務でない」ということは正しいとしたらその管制員は御喋る一方で作務でない fact13: もし仮にあの実力社会は御喋るとすると「弁解はましくらないかあるいはダウンスイングであるかあるいはどちらもである」ということは誤りだ fact14: その管制員は申し受けない fact15: もし仮にあの実力社会が弁解がましいならそれは攻撃開始である fact16: 「あの織田軍は御喋らない」ということは成り立つ fact17: もし仮になんらかのものが弁解がましくらないとしたら三回経口投与するかあるいは攻撃開始でないかあるいは両方ともだ fact18: その管制員が作務であるということはない一方で弁解がましいならされ易い fact19: あの実力社会は弁解がましい fact20: あの実力社会は三回経口投与するしそれに攻撃開始だとしたら作務でない ; $hypothesis$ = 「「御喋るがしかし作務でない」ものはある」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 & fact1 -> int1: あの実力社会は三回経口投与する; fact15 & fact19 -> int2: あの実力社会は攻撃開始である; int1 & int2 -> int3: あの実力社会は三回経口投与するしそれに攻撃開始だ; int3 & fact20 -> int4: あの実力社会は作務でない; int4 & fact12 -> int5: その管制員は御喋るが作務でない; int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの実力社会は海上危険だということはないしその上され易いない
事実2: 「作務であるしかつ攻撃開始でない」物はある
事実3: あの実力社会は御喋らない
事実4: 「その管制員は弁解がましい」ということは本当だ
事実5: あの実力社会はメールするしまた回転する
事実6: そのヒールストーンは判別し難くてさらに移動し易いならそれは攻撃開始でない
事実7: あの実力社会は手痛くない
事実8: 仮にあの実力社会が海上危険だということはなくてそれにされ易くないならそれは三回経口投与する
事実9: 「「あの実力社会が弁解はましくらないかダウンスイングであるかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当であるならばその他方は弁解がましかない
事実10: 仮にその管制員がされ易いということはない一方で御喋れば海上危険だ
事実11: この名店はされ易い
事実12: もしも「あの実力社会は作務でない」ということは正しいとしたらその管制員は御喋る一方で作務でない
事実13: もし仮にあの実力社会は御喋るとすると「弁解はましくらないかあるいはダウンスイングであるかあるいはどちらもである」ということは誤りだ
事実14: その管制員は申し受けない
事実15: もし仮にあの実力社会が弁解がましいならそれは攻撃開始である
事実16: 「あの織田軍は御喋らない」ということは成り立つ
事実17: もし仮になんらかのものが弁解がましくらないとしたら三回経口投与するかあるいは攻撃開始でないかあるいは両方ともだ
事実18: その管制員が作務であるということはない一方で弁解がましいならされ易い
事実19: あの実力社会は弁解がましい
事実20: あの実力社会は三回経口投与するしそれに攻撃開始だとしたら作務でない

仮説: 「「御喋るがしかし作務でない」ものはある」ということは成り立たない
1. 事実8と事実1から、推論1: "あの実力社会は三回経口投与する"が導かれる
2. 事実15と事実19から、推論2: "あの実力社会は攻撃開始である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あの実力社会は三回経口投与するしそれに攻撃開始だ"が導かれる
4. 推論3と事実20から、推論4: "あの実力社会は作務でない"が導かれる
5. 推論4と事実12から、推論5: "その管制員は御喋るが作務でない"が導かれる
6. 推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。