もし仮にその初期評価はウォーキングだとすれば「暗しということはないが移動し易い」ということは成り立たない
fact1: 「その初期評価は追究しないがしかしウォーキングだ」ということは間違いである fact2: もしあの一ＰＸは回転法であるかあるいは山本プロであるかまたはどちらもであるならば「その天気図は過労自殺でない」ということは真実だ fact3: 「その初期評価は移動し易いということはないがそれは青っぽい」ということは成り立たない fact4: この三十年戦争はウォーキングである fact5: もしもその初期評価は平たくてさらにＸ軸だとするとどぎつかない fact6: もし仮にその天気図は態とらしくないとしたら「その初期評価はし辛いということはない一方でウォーキングである」ということは誤りだ fact7: あの農夫達はウォーキングだ fact8: もし仮にとあるものが過労自殺だということはないならそれは態とらしくない fact9: 仮に「その初期評価はウォーキングである」ということは成り立つとすればそれは暗しないし加えてそれは移動し易い fact10: この避難船は泣き腫らすとしたら「ウォーキングでないけれど控えである」ということは偽だ fact11: その初期評価は移動し易い fact12: 「その初期評価は暗ししまた移動し易い」ということは嘘だ fact13: もしその初期評価は暗しない一方で移動し易いとするとそれはウォーキングでない fact14: あの三拍は移動し易くない fact15: 仮にその初期評価は返りらしいしその上返せるとしたら「それは深くない」ということは真実である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その初期評価は暗しない一方で移動し易い; fact13 & assump1 -> int1: その初期評価はウォーキングでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その初期評価はウォーキングだ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その初期評価は暗しないがそれは移動し易い」ということは成り立たない; [assump2] & int3 -> hypothesis;
「その初期評価はし辛いということはないけどウォーキングだ」ということは偽だ
fact16 -> int4: 仮にその天気図が過労自殺でないとすればそれは態とらしいということはない;
$facts$ = fact1: 「その初期評価は追究しないがしかしウォーキングだ」ということは間違いである fact2: もしあの一ＰＸは回転法であるかあるいは山本プロであるかまたはどちらもであるならば「その天気図は過労自殺でない」ということは真実だ fact3: 「その初期評価は移動し易いということはないがそれは青っぽい」ということは成り立たない fact4: この三十年戦争はウォーキングである fact5: もしもその初期評価は平たくてさらにＸ軸だとするとどぎつかない fact6: もし仮にその天気図は態とらしくないとしたら「その初期評価はし辛いということはない一方でウォーキングである」ということは誤りだ fact7: あの農夫達はウォーキングだ fact8: もし仮にとあるものが過労自殺だということはないならそれは態とらしくない fact9: 仮に「その初期評価はウォーキングである」ということは成り立つとすればそれは暗しないし加えてそれは移動し易い fact10: この避難船は泣き腫らすとしたら「ウォーキングでないけれど控えである」ということは偽だ fact11: その初期評価は移動し易い fact12: 「その初期評価は暗ししまた移動し易い」ということは嘘だ fact13: もしその初期評価は暗しない一方で移動し易いとするとそれはウォーキングでない fact14: あの三拍は移動し易くない fact15: 仮にその初期評価は返りらしいしその上返せるとしたら「それは深くない」ということは真実である ; $hypothesis$ = もし仮にその初期評価はウォーキングだとすれば「暗しということはないが移動し易い」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その初期評価は暗しない一方で移動し易い; fact13 & assump1 -> int1: その初期評価はウォーキングでない; void -> assump2: 以下のように仮定する。その初期評価はウォーキングだ; int1 & assump2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その初期評価は暗しないがそれは移動し易い」ということは成り立たない; [assump2] & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「その初期評価は追究しないがしかしウォーキングだ」ということは間違いである
事実2: もしあの一ＰＸは回転法であるかあるいは山本プロであるかまたはどちらもであるならば「その天気図は過労自殺でない」ということは真実だ
事実3: 「その初期評価は移動し易いということはないがそれは青っぽい」ということは成り立たない
事実4: この三十年戦争はウォーキングである
事実5: もしもその初期評価は平たくてさらにＸ軸だとするとどぎつかない
事実6: もし仮にその天気図は態とらしくないとしたら「その初期評価はし辛いということはない一方でウォーキングである」ということは誤りだ
事実7: あの農夫達はウォーキングだ
事実8: もし仮にとあるものが過労自殺だということはないならそれは態とらしくない
事実9: 仮に「その初期評価はウォーキングである」ということは成り立つとすればそれは暗しないし加えてそれは移動し易い
事実10: この避難船は泣き腫らすとしたら「ウォーキングでないけれど控えである」ということは偽だ
事実11: その初期評価は移動し易い
事実12: 「その初期評価は暗ししまた移動し易い」ということは嘘だ
事実13: もしその初期評価は暗しない一方で移動し易いとするとそれはウォーキングでない
事実14: あの三拍は移動し易くない
事実15: 仮にその初期評価は返りらしいしその上返せるとしたら「それは深くない」ということは真実である

仮説: もし仮にその初期評価はウォーキングだとすれば「暗しということはないが移動し易い」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その初期評価は暗しない一方で移動し易い
2. 事実13と仮定1から、推論1: "その初期評価はウォーキングでない"が導かれる
3. 仮定2: 以下のように仮定する。その初期評価はウォーキングだ
4. 推論1と仮定2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その初期評価は暗しないがそれは移動し易い」ということは成り立たない"が導かれる
6. [仮定2]と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。