この李師兄は汎用性である
fact1: もしこの学ランが阿呆らしいとすればあの李師兄は十二万石余りだ fact2: この学ランは滑り易いならば「それは前倒しするということはなくてそれに稼働する」ということは事実と異なる fact3: この学ランは阿呆らしい fact4: もし「何らかの物は滑り易くないしあどけなくない」ということは間違いであるとするとそれは汎用性である fact5: もし仮に「とある物は十二万石余りである」ということは正しいとすると「滑り易くなくてあどけないということはない」ということは事実でない fact6: もし仮に「この学ランは強さでなくておまけにおっかなくない」ということは成り立たないならば町奉行所だ
fact5 -> int1: この李師兄は十二万石余りだとすると「滑り易いということはなくてあどけなくない」ということは成り立つということはない; fact1 & fact3 -> int2: この李師兄は十二万石余りだ; int1 & int2 -> int3: 「この李師兄は滑り易くなくておまけにあどけなくない」ということは誤りである; fact4 -> int4: もし仮に「この李師兄は滑り易くなくてあどけなくない」ということは事実と異なるとするとそれは汎用性だ; int3 & int4 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしこの学ランが阿呆らしいとすればあの李師兄は十二万石余りだ fact2: この学ランは滑り易いならば「それは前倒しするということはなくてそれに稼働する」ということは事実と異なる fact3: この学ランは阿呆らしい fact4: もし「何らかの物は滑り易くないしあどけなくない」ということは間違いであるとするとそれは汎用性である fact5: もし仮に「とある物は十二万石余りである」ということは正しいとすると「滑り易くなくてあどけないということはない」ということは事実でない fact6: もし仮に「この学ランは強さでなくておまけにおっかなくない」ということは成り立たないならば町奉行所だ ; $hypothesis$ = この李師兄は汎用性である ; $proof$ = 
fact5 -> int1: この李師兄は十二万石余りだとすると「滑り易いということはなくてあどけなくない」ということは成り立つということはない; fact1 & fact3 -> int2: この李師兄は十二万石余りだ; int1 & int2 -> int3: 「この李師兄は滑り易くなくておまけにあどけなくない」ということは誤りである; fact4 -> int4: もし仮に「この李師兄は滑り易くなくてあどけなくない」ということは事実と異なるとするとそれは汎用性だ; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしこの学ランが阿呆らしいとすればあの李師兄は十二万石余りだ
事実2: この学ランは滑り易いならば「それは前倒しするということはなくてそれに稼働する」ということは事実と異なる
事実3: この学ランは阿呆らしい
事実4: もし「何らかの物は滑り易くないしあどけなくない」ということは間違いであるとするとそれは汎用性である
事実5: もし仮に「とある物は十二万石余りである」ということは正しいとすると「滑り易くなくてあどけないということはない」ということは事実でない
事実6: もし仮に「この学ランは強さでなくておまけにおっかなくない」ということは成り立たないならば町奉行所だ

仮説: この李師兄は汎用性である
1. 事実5から、推論1: "この李師兄は十二万石余りだとすると「滑り易いということはなくてあどけなくない」ということは成り立つということはない"が導かれる
2. 事実1と事実3から、推論2: "この李師兄は十二万石余りだ"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "「この李師兄は滑り易くなくておまけにあどけなくない」ということは誤りである"が導かれる
4. 事実4から、推論4: "もし仮に「この李師兄は滑り易くなくてあどけなくない」ということは事実と異なるとするとそれは汎用性だ"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。