この準則は横たえないけどそれはおんびだ
fact1: もし仮に「なにかは誤解し易い」ということは事実だとすれば「あの彼岸花は聞き取り易くないが生活費だ」ということは本当である fact2: 「この介護制度は発揮出来る」ということは本当だ fact3: もし仮に「この準則は横たえないけどおんびだ」ということは成り立たないならばあの彼岸花はチャペルでない fact4: もし仮に「使用し易くない」物があるならばあの準則は誤解し易いチャペルである fact5: もしもあの彼岸花がチャペルであるということはないならこのＭ六Ｐは誤解し易いし更に使用し易い fact6: 仮にあの彼岸花は誤解し易くないとしたら「この準則は横たえないがそれはおんびだ」ということは事実と異なる fact7: 仮にこのＭ六Ｐが使用し易くないとしたらあの彼岸花はチャペルだ一方で誤解し易くない fact8: このＭ六Ｐがチャペルだとすればあの彼岸花は誤解し易くない fact9: もしあの彼岸花がチャペルでないとすればあのＭ六Ｐは使用し易い fact10: このＭ六Ｐが誤解し易いとするとこの介護制度は聞き取り易くないがしかし発揮出来る fact11: この介護制度が大正蔵であるかまたは発揮出来ないかもしくは両方ともだとするとこのＭ六Ｐは使用し易くない fact12: 「この介護制度は聞き取り易くないけど発揮出来る」ということは事実と異なる
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この準則は横たえるということはないけれどおんびである」ということは成り立つということはない; fact3 & assump1 -> int1: あの彼岸花はチャペルでない; int1 & fact5 -> int2: このＭ六Ｐは誤解し易いしその上使用し易い; int2 -> int3: このＭ六Ｐは誤解し易い; int3 & fact10 -> int4: この介護制度は聞き取り易くない一方で発揮出来る; int4 & fact12 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis;
「この準則は横たえるということはないけどおんびだ」ということは事実と異なる
$facts$ = fact1: もし仮に「なにかは誤解し易い」ということは事実だとすれば「あの彼岸花は聞き取り易くないが生活費だ」ということは本当である fact2: 「この介護制度は発揮出来る」ということは本当だ fact3: もし仮に「この準則は横たえないけどおんびだ」ということは成り立たないならばあの彼岸花はチャペルでない fact4: もし仮に「使用し易くない」物があるならばあの準則は誤解し易いチャペルである fact5: もしもあの彼岸花がチャペルであるということはないならこのＭ六Ｐは誤解し易いし更に使用し易い fact6: 仮にあの彼岸花は誤解し易くないとしたら「この準則は横たえないがそれはおんびだ」ということは事実と異なる fact7: 仮にこのＭ六Ｐが使用し易くないとしたらあの彼岸花はチャペルだ一方で誤解し易くない fact8: このＭ六Ｐがチャペルだとすればあの彼岸花は誤解し易くない fact9: もしあの彼岸花がチャペルでないとすればあのＭ六Ｐは使用し易い fact10: このＭ六Ｐが誤解し易いとするとこの介護制度は聞き取り易くないがしかし発揮出来る fact11: この介護制度が大正蔵であるかまたは発揮出来ないかもしくは両方ともだとするとこのＭ六Ｐは使用し易くない fact12: 「この介護制度は聞き取り易くないけど発揮出来る」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = この準則は横たえないけどそれはおんびだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この準則は横たえるということはないけれどおんびである」ということは成り立つということはない; fact3 & assump1 -> int1: あの彼岸花はチャペルでない; int1 & fact5 -> int2: このＭ六Ｐは誤解し易いしその上使用し易い; int2 -> int3: このＭ六Ｐは誤解し易い; int3 & fact10 -> int4: この介護制度は聞き取り易くない一方で発揮出来る; int4 & fact12 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もし仮に「なにかは誤解し易い」ということは事実だとすれば「あの彼岸花は聞き取り易くないが生活費だ」ということは本当である
事実2: 「この介護制度は発揮出来る」ということは本当だ
事実3: もし仮に「この準則は横たえないけどおんびだ」ということは成り立たないならばあの彼岸花はチャペルでない
事実4: もし仮に「使用し易くない」物があるならばあの準則は誤解し易いチャペルである
事実5: もしもあの彼岸花がチャペルであるということはないならこのＭ六Ｐは誤解し易いし更に使用し易い
事実6: 仮にあの彼岸花は誤解し易くないとしたら「この準則は横たえないがそれはおんびだ」ということは事実と異なる
事実7: 仮にこのＭ六Ｐが使用し易くないとしたらあの彼岸花はチャペルだ一方で誤解し易くない
事実8: このＭ六Ｐがチャペルだとすればあの彼岸花は誤解し易くない
事実9: もしあの彼岸花がチャペルでないとすればあのＭ六Ｐは使用し易い
事実10: このＭ六Ｐが誤解し易いとするとこの介護制度は聞き取り易くないがしかし発揮出来る
事実11: この介護制度が大正蔵であるかまたは発揮出来ないかもしくは両方ともだとするとこのＭ六Ｐは使用し易くない
事実12: 「この介護制度は聞き取り易くないけど発揮出来る」ということは事実と異なる

仮説: この準則は横たえないけどそれはおんびだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この準則は横たえるということはないけれどおんびである」ということは成り立つということはない
2. 事実3と仮定1から、推論1: "あの彼岸花はチャペルでない"が導かれる
3. 推論1と事実5から、推論2: "このＭ六Ｐは誤解し易いしその上使用し易い"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "このＭ六Ｐは誤解し易い"が導かれる
5. 推論3と事実10から、推論4: "この介護制度は聞き取り易くない一方で発揮出来る"が導かれる
6. 推論4と事実12から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。