この信託行為は捕らえ難い
fact1: 何らかの物は拒み続ければ「それは活躍しなくてその上それは性分らしくない」ということは成り立たない fact2: もしその妖怪変化は拒み続けるとすると「活躍するが性分らしくない」ということは間違っている fact3: なにがしかの物は活躍しないし性分らしくない fact4: 「この炭化水素冷媒は拒み続ける」ということは成り立つ fact5: 「「活躍する一方で性分らしくない」ということは嘘な」ものはある fact6: なにがしかの物は拒み続ければ「活躍するということはないがしかし性分らしい」ということは嘘である fact7: 仮になにがしかのものは拒み続けるとすると「活躍するしそれは性分らしくない」ということは事実と異なる fact8: もしあの心理士が出芽酵母でないとすればこの信託行為は捕らえ難くない fact9: 「あの心理士は出芽酵母であるしかつ恐れ多い」ということは誤りであるとすればこの信託行為は捕らえ難くない fact10: 「「活躍しなくて加えて性分らしい」ということは事実と異なる」ものはある fact11: 「仮に「「活躍するということはないし性分らしくない」ということは嘘である」物があるならこの株主向けは下ろし易くない」ということは事実と異なるということはない fact12: 「その妖怪変化は活躍しないけれど性分らしい」ということは間違いだ fact13: 「その妖怪変化は活躍するけどそれは性分らしくない」ということは嘘である fact14: 仮に「この株主向けは拒み続けないがしかし捕らえ難い」ということは成り立たないとすればこの信託行為は捕らえ難い fact15: 「その妖怪変化は拒み続ける」ということは成り立つ fact16: もし仮にその妖怪変化は拒み続ければ「活躍しないしそれは性分らしい」ということは事実と異なる fact17: 仮に「この株主向けは下ろし易いということはない」ということは誤りでないなら「あの心理士は出芽酵母だし恐れ多い」ということは成り立たない fact18: もし仮にあの心理士は下ろし易いとすると「この株主向けは拒み続けるということはないが捕らえ難い」ということは成り立つということはない fact19: 「その妖怪変化は捕らえ難くないし性分らしいということはない」ということは正しくない
fact1 -> int1: もしもその妖怪変化は拒み続けるなら「「活躍しなくてそれに性分らしくない」ということは真実だ」ということは本当であるということはない; int1 & fact15 -> int2: 「その妖怪変化は活躍するということはないしその上性分らしいない」ということは成り立つということはない; int2 -> int3: 「「活躍しないし加えて性分らしくない」ということは成り立たない」ものはある; int3 & fact11 -> int4: 「この株主向けは下ろし易いということはない」ということは成り立つ; int4 & fact17 -> int5: 「あの心理士は出芽酵母であるし更に恐れ多い」ということは成り立つということはない; int5 & fact9 -> hypothesis;
この信託行為は捕らえ難い
$facts$ = fact1: 何らかの物は拒み続ければ「それは活躍しなくてその上それは性分らしくない」ということは成り立たない fact2: もしその妖怪変化は拒み続けるとすると「活躍するが性分らしくない」ということは間違っている fact3: なにがしかの物は活躍しないし性分らしくない fact4: 「この炭化水素冷媒は拒み続ける」ということは成り立つ fact5: 「「活躍する一方で性分らしくない」ということは嘘な」ものはある fact6: なにがしかの物は拒み続ければ「活躍するということはないがしかし性分らしい」ということは嘘である fact7: 仮になにがしかのものは拒み続けるとすると「活躍するしそれは性分らしくない」ということは事実と異なる fact8: もしあの心理士が出芽酵母でないとすればこの信託行為は捕らえ難くない fact9: 「あの心理士は出芽酵母であるしかつ恐れ多い」ということは誤りであるとすればこの信託行為は捕らえ難くない fact10: 「「活躍しなくて加えて性分らしい」ということは事実と異なる」ものはある fact11: 「仮に「「活躍するということはないし性分らしくない」ということは嘘である」物があるならこの株主向けは下ろし易くない」ということは事実と異なるということはない fact12: 「その妖怪変化は活躍しないけれど性分らしい」ということは間違いだ fact13: 「その妖怪変化は活躍するけどそれは性分らしくない」ということは嘘である fact14: 仮に「この株主向けは拒み続けないがしかし捕らえ難い」ということは成り立たないとすればこの信託行為は捕らえ難い fact15: 「その妖怪変化は拒み続ける」ということは成り立つ fact16: もし仮にその妖怪変化は拒み続ければ「活躍しないしそれは性分らしい」ということは事実と異なる fact17: 仮に「この株主向けは下ろし易いということはない」ということは誤りでないなら「あの心理士は出芽酵母だし恐れ多い」ということは成り立たない fact18: もし仮にあの心理士は下ろし易いとすると「この株主向けは拒み続けるということはないが捕らえ難い」ということは成り立つということはない fact19: 「その妖怪変化は捕らえ難くないし性分らしいということはない」ということは正しくない ; $hypothesis$ = この信託行為は捕らえ難い ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もしもその妖怪変化は拒み続けるなら「「活躍しなくてそれに性分らしくない」ということは真実だ」ということは本当であるということはない; int1 & fact15 -> int2: 「その妖怪変化は活躍するということはないしその上性分らしいない」ということは成り立つということはない; int2 -> int3: 「「活躍しないし加えて性分らしくない」ということは成り立たない」ものはある; int3 & fact11 -> int4: 「この株主向けは下ろし易いということはない」ということは成り立つ; int4 & fact17 -> int5: 「あの心理士は出芽酵母であるし更に恐れ多い」ということは成り立つということはない; int5 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 何らかの物は拒み続ければ「それは活躍しなくてその上それは性分らしくない」ということは成り立たない
事実2: もしその妖怪変化は拒み続けるとすると「活躍するが性分らしくない」ということは間違っている
事実3: なにがしかの物は活躍しないし性分らしくない
事実4: 「この炭化水素冷媒は拒み続ける」ということは成り立つ
事実5: 「「活躍する一方で性分らしくない」ということは嘘な」ものはある
事実6: なにがしかの物は拒み続ければ「活躍するということはないがしかし性分らしい」ということは嘘である
事実7: 仮になにがしかのものは拒み続けるとすると「活躍するしそれは性分らしくない」ということは事実と異なる
事実8: もしあの心理士が出芽酵母でないとすればこの信託行為は捕らえ難くない
事実9: 「あの心理士は出芽酵母であるしかつ恐れ多い」ということは誤りであるとすればこの信託行為は捕らえ難くない
事実10: 「「活躍しなくて加えて性分らしい」ということは事実と異なる」ものはある
事実11: 「仮に「「活躍するということはないし性分らしくない」ということは嘘である」物があるならこの株主向けは下ろし易くない」ということは事実と異なるということはない
事実12: 「その妖怪変化は活躍しないけれど性分らしい」ということは間違いだ
事実13: 「その妖怪変化は活躍するけどそれは性分らしくない」ということは嘘である
事実14: 仮に「この株主向けは拒み続けないがしかし捕らえ難い」ということは成り立たないとすればこの信託行為は捕らえ難い
事実15: 「その妖怪変化は拒み続ける」ということは成り立つ
事実16: もし仮にその妖怪変化は拒み続ければ「活躍しないしそれは性分らしい」ということは事実と異なる
事実17: 仮に「この株主向けは下ろし易いということはない」ということは誤りでないなら「あの心理士は出芽酵母だし恐れ多い」ということは成り立たない
事実18: もし仮にあの心理士は下ろし易いとすると「この株主向けは拒み続けるということはないが捕らえ難い」ということは成り立つということはない
事実19: 「その妖怪変化は捕らえ難くないし性分らしいということはない」ということは正しくない

仮説: この信託行為は捕らえ難い
1. 事実1から、推論1: "もしもその妖怪変化は拒み続けるなら「「活躍しなくてそれに性分らしくない」ということは真実だ」ということは本当であるということはない"が導かれる
2. 推論1と事実15から、推論2: "「その妖怪変化は活躍するということはないしその上性分らしいない」ということは成り立つということはない"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "「「活躍しないし加えて性分らしくない」ということは成り立たない」ものはある"が導かれる
4. 推論3と事実11から、推論4: "「この株主向けは下ろし易いということはない」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論4と事実17から、推論5: "「あの心理士は出芽酵母であるし更に恐れ多い」ということは成り立つということはない"が導かれる
6. 推論5と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。