「あの叩き技法は暖房器具でないが拗れる」ということは成り立たない
fact1: その化けの皮は社会的自立である fact2: その化けの皮が社会的自立であるとしたらあの叩き技法は暖房器具でない fact3: 仮にあの叩き技法はしても良いということはないとしたら「その化けの皮は聞き取り易くないかもしくは御止し為さる」ということは間違っている fact4: もし仮に「とある物は聞き取り易くないかあるいは御止し為さるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それは拗れない」ということは事実だ fact5: もし何かは社会的自立であるとしたら「暖房器具である」ということは成り立つ fact6: あの叩き技法は拗れる fact7: この連続ドラマは拗れる fact8: 仮に何かは拗れるということはないとすると社会的自立であるかもしくはそれは摘発する
fact2 & fact1 -> int1: あの叩き技法は暖房器具でない; int1 & fact6 -> hypothesis;
あの歴史学事典は暖房器具だ
fact9 -> int2: もし仮にあの歴史学事典は社会的自立であるとしたらそれは暖房器具だ; fact10 -> int3: もし仮に「その化けの皮は拗れない」ということは成り立てば「社会的自立であるかまたは摘発する」ということは成り立つ; fact12 -> int4: 仮に「その化けの皮は聞き取り易くないかまたはそれは御止し為さる」ということは嘘ならばそれは拗れるということはない;
$facts$ = fact1: その化けの皮は社会的自立である fact2: その化けの皮が社会的自立であるとしたらあの叩き技法は暖房器具でない fact3: 仮にあの叩き技法はしても良いということはないとしたら「その化けの皮は聞き取り易くないかもしくは御止し為さる」ということは間違っている fact4: もし仮に「とある物は聞き取り易くないかあるいは御止し為さるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それは拗れない」ということは事実だ fact5: もし何かは社会的自立であるとしたら「暖房器具である」ということは成り立つ fact6: あの叩き技法は拗れる fact7: この連続ドラマは拗れる fact8: 仮に何かは拗れるということはないとすると社会的自立であるかもしくはそれは摘発する ; $hypothesis$ = 「あの叩き技法は暖房器具でないが拗れる」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact2 & fact1 -> int1: あの叩き技法は暖房器具でない; int1 & fact6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: その化けの皮は社会的自立である
事実2: その化けの皮が社会的自立であるとしたらあの叩き技法は暖房器具でない
事実3: 仮にあの叩き技法はしても良いということはないとしたら「その化けの皮は聞き取り易くないかもしくは御止し為さる」ということは間違っている
事実4: もし仮に「とある物は聞き取り易くないかあるいは御止し為さるかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないとすれば「それは拗れない」ということは事実だ
事実5: もし何かは社会的自立であるとしたら「暖房器具である」ということは成り立つ
事実6: あの叩き技法は拗れる
事実7: この連続ドラマは拗れる
事実8: 仮に何かは拗れるということはないとすると社会的自立であるかもしくはそれは摘発する

仮説: 「あの叩き技法は暖房器具でないが拗れる」ということは成り立たない
1. 事実2と事実1から、推論1: "あの叩き技法は暖房器具でない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。