その血球は活動し易いけど台地上でない
fact1: その血球はコメントするかもしくはそれは遊説するかもしくは両方である fact2: この想像上が小煩くないならその役割・慣習はデモ行進する fact3: 仮に「その血球は遊説しない」ということは正しいとすれば「それは台地上だということはない」ということは成り立つ fact4: あの変更登記は眇める fact5: この想像上が小煩くないかあるいはそれがくどいかまたは両方であるならばその役割・慣習はデモ行進する fact6: この想像上は小煩いかもしくはくどいかあるいは両方だ fact7: 「鼻音性であるかもしくは罹患し易い」ものはある fact8: もしも「デモ行進するかまたは増員するかどちらもである」物があるとしたらその血球は活動し易い fact9: 「労わる」ものがあればその血球はコメントするかまたは遊説しないかあるいはどちらもだ fact10: もしもなにかはコメントするかそれが遊説しないとすると台地上でない fact11: この柿渋屋は不返済だ fact12: もし仮にあの変更登記が眇めるならこの想像上は小煩くないかまたはくどいかあるいは両方だ fact13: その権力性は労わる fact14: その題材は眇める fact15: その周辺御勧めスポットは労わる
fact12 & fact4 -> int1: この想像上は小煩いということはないかあるいはくどいかあるいは両方ともだ; int1 & fact5 -> int2: その役割・慣習はデモ行進する; int2 -> int3: その役割・慣習はデモ行進するか増員するかどちらもだ; int3 -> int4: 「デモ行進するかあるいは増員するかあるいは両方ともな」物はある; int4 & fact8 -> int5: その血球は活動し易い; fact13 -> int6: なんらかの物は労わる; fact9 & int6 -> int7: その血球はコメントするかあるいは遊説しないかあるいはどちらもである; fact10 -> int8: もしその血球がコメントするか遊説しないかもしくは両方ともであるとすると台地上でない; int7 & int8 -> int9: その血球は台地上だということはない; int5 & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: その血球はコメントするかもしくはそれは遊説するかもしくは両方である fact2: この想像上が小煩くないならその役割・慣習はデモ行進する fact3: 仮に「その血球は遊説しない」ということは正しいとすれば「それは台地上だということはない」ということは成り立つ fact4: あの変更登記は眇める fact5: この想像上が小煩くないかあるいはそれがくどいかまたは両方であるならばその役割・慣習はデモ行進する fact6: この想像上は小煩いかもしくはくどいかあるいは両方だ fact7: 「鼻音性であるかもしくは罹患し易い」ものはある fact8: もしも「デモ行進するかまたは増員するかどちらもである」物があるとしたらその血球は活動し易い fact9: 「労わる」ものがあればその血球はコメントするかまたは遊説しないかあるいはどちらもだ fact10: もしもなにかはコメントするかそれが遊説しないとすると台地上でない fact11: この柿渋屋は不返済だ fact12: もし仮にあの変更登記が眇めるならこの想像上は小煩くないかまたはくどいかあるいは両方だ fact13: その権力性は労わる fact14: その題材は眇める fact15: その周辺御勧めスポットは労わる ; $hypothesis$ = その血球は活動し易いけど台地上でない ; $proof$ = 
fact12 & fact4 -> int1: この想像上は小煩いということはないかあるいはくどいかあるいは両方ともだ; int1 & fact5 -> int2: その役割・慣習はデモ行進する; int2 -> int3: その役割・慣習はデモ行進するか増員するかどちらもだ; int3 -> int4: 「デモ行進するかあるいは増員するかあるいは両方ともな」物はある; int4 & fact8 -> int5: その血球は活動し易い; fact13 -> int6: なんらかの物は労わる; fact9 & int6 -> int7: その血球はコメントするかあるいは遊説しないかあるいはどちらもである; fact10 -> int8: もしその血球がコメントするか遊説しないかもしくは両方ともであるとすると台地上でない; int7 & int8 -> int9: その血球は台地上だということはない; int5 & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その血球はコメントするかもしくはそれは遊説するかもしくは両方である
事実2: この想像上が小煩くないならその役割・慣習はデモ行進する
事実3: 仮に「その血球は遊説しない」ということは正しいとすれば「それは台地上だということはない」ということは成り立つ
事実4: あの変更登記は眇める
事実5: この想像上が小煩くないかあるいはそれがくどいかまたは両方であるならばその役割・慣習はデモ行進する
事実6: この想像上は小煩いかもしくはくどいかあるいは両方だ
事実7: 「鼻音性であるかもしくは罹患し易い」ものはある
事実8: もしも「デモ行進するかまたは増員するかどちらもである」物があるとしたらその血球は活動し易い
事実9: 「労わる」ものがあればその血球はコメントするかまたは遊説しないかあるいはどちらもだ
事実10: もしもなにかはコメントするかそれが遊説しないとすると台地上でない
事実11: この柿渋屋は不返済だ
事実12: もし仮にあの変更登記が眇めるならこの想像上は小煩くないかまたはくどいかあるいは両方だ
事実13: その権力性は労わる
事実14: その題材は眇める
事実15: その周辺御勧めスポットは労わる

仮説: その血球は活動し易いけど台地上でない
1. 事実12と事実4から、推論1: "この想像上は小煩いということはないかあるいはくどいかあるいは両方ともだ"が導かれる
2. 推論1と事実5から、推論2: "その役割・慣習はデモ行進する"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "その役割・慣習はデモ行進するか増員するかどちらもだ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「デモ行進するかあるいは増員するかあるいは両方ともな」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実8から、推論5: "その血球は活動し易い"が導かれる
6. 事実13から、推論6: "なんらかの物は労わる"が導かれる
7. 事実9と推論6から、推論7: "その血球はコメントするかあるいは遊説しないかあるいはどちらもである"が導かれる
8. 事実10から、推論8: "もしその血球がコメントするか遊説しないかもしくは両方ともであるとすると台地上でない"が導かれる
9. 推論7と推論8から、推論9: "その血球は台地上だということはない"が導かれる
10. 推論5と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。