もしあの倒壊危険性は工業高校だとしたら「「この学校教育用は呪的空間でなくておまけに書き難くない」ということは嘘でない」ということは間違いである
fact1: もしあの傾聴が代行し得るとすればあの倒壊危険性は鏡鑑だ fact2: あのホモ・サピエンスは良し fact3: もしこの学校教育用が呪的空間でなくてしかも書き難くないならばあの倒壊危険性は良し fact4: あの傾聴は活性化溶液である fact5: 「この学校教育用は呪的空間だということはないがしかし書き難い」ということは誤りである fact6: 仮にあの倒壊危険性は懸想しないが鏡鑑であるならばそれは工業高校でない fact7: もしあの傾聴は活性化溶液だとしたら「それは代行し得る」ということは本当だ fact8: 「この学校教育用は呪的空間であるがしかし書き難くない」ということは事実と異なる fact9: 良しものは懸想しない
void -> assump2: 以下のように仮定する。この学校教育用は呪的空間でなくて書き難くない; fact3 & assump2 -> int1: あの倒壊危険性は良し; fact9 -> int2: 「もし仮にあの倒壊危険性が良しとしたらあの倒壊危険性は懸想しない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの倒壊危険性は懸想しない; fact7 & fact4 -> int4: あの傾聴は代行し得る; int4 & fact1 -> int5: あの倒壊危険性は鏡鑑である; int3 & int5 -> int6: あの倒壊危険性は懸想しないけれどそれは鏡鑑である; int6 & fact6 -> int7: あの倒壊危険性は工業高校だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの倒壊危険性は工業高校だ; int7 & assump1 -> int8: これは矛盾である; [assump2] & int8 -> int9: 「この学校教育用は呪的空間でなくてそれは書き難いということはない」ということは真実だということはない; [assump1] & int9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしあの傾聴が代行し得るとすればあの倒壊危険性は鏡鑑だ fact2: あのホモ・サピエンスは良し fact3: もしこの学校教育用が呪的空間でなくてしかも書き難くないならばあの倒壊危険性は良し fact4: あの傾聴は活性化溶液である fact5: 「この学校教育用は呪的空間だということはないがしかし書き難い」ということは誤りである fact6: 仮にあの倒壊危険性は懸想しないが鏡鑑であるならばそれは工業高校でない fact7: もしあの傾聴は活性化溶液だとしたら「それは代行し得る」ということは本当だ fact8: 「この学校教育用は呪的空間であるがしかし書き難くない」ということは事実と異なる fact9: 良しものは懸想しない ; $hypothesis$ = もしあの倒壊危険性は工業高校だとしたら「「この学校教育用は呪的空間でなくておまけに書き難くない」ということは嘘でない」ということは間違いである ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。この学校教育用は呪的空間でなくて書き難くない; fact3 & assump2 -> int1: あの倒壊危険性は良し; fact9 -> int2: 「もし仮にあの倒壊危険性が良しとしたらあの倒壊危険性は懸想しない」ということは成り立つ; int1 & int2 -> int3: あの倒壊危険性は懸想しない; fact7 & fact4 -> int4: あの傾聴は代行し得る; int4 & fact1 -> int5: あの倒壊危険性は鏡鑑である; int3 & int5 -> int6: あの倒壊危険性は懸想しないけれどそれは鏡鑑である; int6 & fact6 -> int7: あの倒壊危険性は工業高校だということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。あの倒壊危険性は工業高校だ; int7 & assump1 -> int8: これは矛盾である; [assump2] & int8 -> int9: 「この学校教育用は呪的空間でなくてそれは書き難いということはない」ということは真実だということはない; [assump1] & int9 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしあの傾聴が代行し得るとすればあの倒壊危険性は鏡鑑だ
事実2: あのホモ・サピエンスは良し
事実3: もしこの学校教育用が呪的空間でなくてしかも書き難くないならばあの倒壊危険性は良し
事実4: あの傾聴は活性化溶液である
事実5: 「この学校教育用は呪的空間だということはないがしかし書き難い」ということは誤りである
事実6: 仮にあの倒壊危険性は懸想しないが鏡鑑であるならばそれは工業高校でない
事実7: もしあの傾聴は活性化溶液だとしたら「それは代行し得る」ということは本当だ
事実8: 「この学校教育用は呪的空間であるがしかし書き難くない」ということは事実と異なる
事実9: 良しものは懸想しない

仮説: もしあの倒壊危険性は工業高校だとしたら「「この学校教育用は呪的空間でなくておまけに書き難くない」ということは嘘でない」ということは間違いである
1. 仮定2: 以下のように仮定する。この学校教育用は呪的空間でなくて書き難くない
2. 事実3と仮定2から、推論1: "あの倒壊危険性は良し"が導かれる
3. 事実9から、推論2: "「もし仮にあの倒壊危険性が良しとしたらあの倒壊危険性は懸想しない」ということは成り立つ"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "あの倒壊危険性は懸想しない"が導かれる
5. 事実7と事実4から、推論4: "あの傾聴は代行し得る"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "あの倒壊危険性は鏡鑑である"が導かれる
7. 推論3と推論5から、推論6: "あの倒壊危険性は懸想しないけれどそれは鏡鑑である"が導かれる
8. 推論6と事実6から、推論7: "あの倒壊危険性は工業高校だということはない"が導かれる
9. 仮定1: 以下のように仮定する。あの倒壊危険性は工業高校だ
10. 推論7と仮定1から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定2]と推論8から、推論9: "「この学校教育用は呪的空間でなくてそれは書き難いということはない」ということは真実だということはない"が導かれる
12. [仮定1]と推論9から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。