「もしもこの天満宮は払拭し切れるとしたら「その売り手側は重たい一方でゾーンカバーでない」ということは間違いだ」ということは成り立たない
fact1: 仮にその売り手側は感じ続けるということはないとしたら「それは重たいしかつゾーンカバーでない」ということは真実でない fact2: 「重たくてまた相互交流する」物はある fact3: この天満宮は四以上だしまた感じ続ける fact4: この天満宮は腹黒い fact5: この天満宮が腹黒いならば相互交流する fact6: なにかは払拭し切れるしさらに相互交流するとしたらその売り手側は感じ続けない fact7: もしもこの天満宮が払拭し切れればその売り手側は重たいがしかしゾーンカバーだということはない
fact5 & fact4 -> int1: この天満宮は相互交流する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この天満宮は払拭し切れる; int1 & assump1 -> int2: この天満宮は払拭し切れるししかも相互交流する; int2 -> int3: とある物は払拭し切れるしまた相互交流する; int3 & fact6 -> int4: その売り手側は感じ続けない; int4 & fact1 -> int5: 「その売り手側は重たいけれどゾーンカバーでない」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 仮にその売り手側は感じ続けるということはないとしたら「それは重たいしかつゾーンカバーでない」ということは真実でない fact2: 「重たくてまた相互交流する」物はある fact3: この天満宮は四以上だしまた感じ続ける fact4: この天満宮は腹黒い fact5: この天満宮が腹黒いならば相互交流する fact6: なにかは払拭し切れるしさらに相互交流するとしたらその売り手側は感じ続けない fact7: もしもこの天満宮が払拭し切れればその売り手側は重たいがしかしゾーンカバーだということはない ; $hypothesis$ = 「もしもこの天満宮は払拭し切れるとしたら「その売り手側は重たい一方でゾーンカバーでない」ということは間違いだ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact5 & fact4 -> int1: この天満宮は相互交流する; void -> assump1: 以下のように仮定する。この天満宮は払拭し切れる; int1 & assump1 -> int2: この天満宮は払拭し切れるししかも相互交流する; int2 -> int3: とある物は払拭し切れるしまた相互交流する; int3 & fact6 -> int4: その売り手側は感じ続けない; int4 & fact1 -> int5: 「その売り手側は重たいけれどゾーンカバーでない」ということは成り立たない; [assump1] & int5 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にその売り手側は感じ続けるということはないとしたら「それは重たいしかつゾーンカバーでない」ということは真実でない
事実2: 「重たくてまた相互交流する」物はある
事実3: この天満宮は四以上だしまた感じ続ける
事実4: この天満宮は腹黒い
事実5: この天満宮が腹黒いならば相互交流する
事実6: なにかは払拭し切れるしさらに相互交流するとしたらその売り手側は感じ続けない
事実7: もしもこの天満宮が払拭し切れればその売り手側は重たいがしかしゾーンカバーだということはない

仮説: 「もしもこの天満宮は払拭し切れるとしたら「その売り手側は重たい一方でゾーンカバーでない」ということは間違いだ」ということは成り立たない
1. 事実5と事実4から、推論1: "この天満宮は相互交流する"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この天満宮は払拭し切れる
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この天満宮は払拭し切れるししかも相互交流する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "とある物は払拭し切れるしまた相互交流する"が導かれる
5. 推論3と事実6から、推論4: "その売り手側は感じ続けない"が導かれる
6. 推論4と事実1から、推論5: "「その売り手側は重たいけれどゾーンカバーでない」ということは成り立たない"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。