あの常套は暑くない
fact1: 「「馬鹿馬鹿しい」ということは事実な」ものはある fact2: 仮になんらかの物が専任でないならこの狼狽は不正使用するしかつ誤認する fact3: 「その八十二式指揮通信車は心許ないかもしくは感慨深いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるならあのタバコ対策は煮え立たない fact4: 仮にあのタバコ対策は沢山するとしたら「この友好丸は沢山しないけれど次期社長である」ということは事実と異なる fact5: もしあるものが煮え立つということはないとしたらそれは沢山する fact6: その心電図は専任でない fact7: もしあるものが不正使用するし更にタイプするならあの常套は暑いということはない fact8: 「その八十二式指揮通信車は心許ないかまたは感慨深いかあるいは両方ともである」ということは事実と異なる fact9: 仮に「この友好丸は沢山しないけど次期社長である」ということは誤りであるとするとこの狼狽はタイプする fact10: もしも「この狼狽は誤認しないがしかし沢山する」ということは事実と異なればこの友好丸は次期社長だ
fact3 & fact8 -> int1: あのタバコ対策は煮え立たない; fact5 -> int2: もし仮にあのタバコ対策が煮え立つということはないとすると沢山する; int1 & int2 -> int3: あのタバコ対策は沢山する; int3 & fact4 -> int4: 「この友好丸は沢山するということはない一方で次期社長である」ということは誤っている; int4 & fact9 -> int5: この狼狽はタイプする; fact6 -> int6: 「専任でない」ものはある; fact2 & int6 -> int7: この狼狽は不正使用するし誤認する; int7 -> int8: 「この狼狽は不正使用する」ということは本当である; int5 & int8 -> int9: この狼狽は不正使用するしタイプする; int9 -> int10: なにがしかのものは不正使用するしまたタイプする; int10 & fact7 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「馬鹿馬鹿しい」ということは事実な」ものはある fact2: 仮になんらかの物が専任でないならこの狼狽は不正使用するしかつ誤認する fact3: 「その八十二式指揮通信車は心許ないかもしくは感慨深いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるならあのタバコ対策は煮え立たない fact4: 仮にあのタバコ対策は沢山するとしたら「この友好丸は沢山しないけれど次期社長である」ということは事実と異なる fact5: もしあるものが煮え立つということはないとしたらそれは沢山する fact6: その心電図は専任でない fact7: もしあるものが不正使用するし更にタイプするならあの常套は暑いということはない fact8: 「その八十二式指揮通信車は心許ないかまたは感慨深いかあるいは両方ともである」ということは事実と異なる fact9: 仮に「この友好丸は沢山しないけど次期社長である」ということは誤りであるとするとこの狼狽はタイプする fact10: もしも「この狼狽は誤認しないがしかし沢山する」ということは事実と異なればこの友好丸は次期社長だ ; $hypothesis$ = あの常套は暑くない ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: あのタバコ対策は煮え立たない; fact5 -> int2: もし仮にあのタバコ対策が煮え立つということはないとすると沢山する; int1 & int2 -> int3: あのタバコ対策は沢山する; int3 & fact4 -> int4: 「この友好丸は沢山するということはない一方で次期社長である」ということは誤っている; int4 & fact9 -> int5: この狼狽はタイプする; fact6 -> int6: 「専任でない」ものはある; fact2 & int6 -> int7: この狼狽は不正使用するし誤認する; int7 -> int8: 「この狼狽は不正使用する」ということは本当である; int5 & int8 -> int9: この狼狽は不正使用するしタイプする; int9 -> int10: なにがしかのものは不正使用するしまたタイプする; int10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「「馬鹿馬鹿しい」ということは事実な」ものはある
事実2: 仮になんらかの物が専任でないならこの狼狽は不正使用するしかつ誤認する
事実3: 「その八十二式指揮通信車は心許ないかもしくは感慨深いかもしくはどちらもである」ということは事実と異なるならあのタバコ対策は煮え立たない
事実4: 仮にあのタバコ対策は沢山するとしたら「この友好丸は沢山しないけれど次期社長である」ということは事実と異なる
事実5: もしあるものが煮え立つということはないとしたらそれは沢山する
事実6: その心電図は専任でない
事実7: もしあるものが不正使用するし更にタイプするならあの常套は暑いということはない
事実8: 「その八十二式指揮通信車は心許ないかまたは感慨深いかあるいは両方ともである」ということは事実と異なる
事実9: 仮に「この友好丸は沢山しないけど次期社長である」ということは誤りであるとするとこの狼狽はタイプする
事実10: もしも「この狼狽は誤認しないがしかし沢山する」ということは事実と異なればこの友好丸は次期社長だ

仮説: あの常套は暑くない
1. 事実3と事実8から、推論1: "あのタバコ対策は煮え立たない"が導かれる
2. 事実5から、推論2: "もし仮にあのタバコ対策が煮え立つということはないとすると沢山する"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのタバコ対策は沢山する"が導かれる
4. 推論3と事実4から、推論4: "「この友好丸は沢山するということはない一方で次期社長である」ということは誤っている"が導かれる
5. 推論4と事実9から、推論5: "この狼狽はタイプする"が導かれる
6. 事実6から、推論6: "「専任でない」ものはある"が導かれる
7. 事実2と推論6から、推論7: "この狼狽は不正使用するし誤認する"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "「この狼狽は不正使用する」ということは本当である"が導かれる
9. 推論5と推論8から、推論9: "この狼狽は不正使用するしタイプする"が導かれる
10. 推論9から、推論10: "なにがしかのものは不正使用するしまたタイプする"が導かれる
11. 推論10と事実7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。