「あのアスピックはちゃうがしかし与し易くない」ということは誤っている
fact1: もしもこの自由性が本当らしいならばその師弟関係は論う fact2: 「「とあるものは論うししかもサブである」ということは間違いであるとしたらそれはサブでない」ということは本当だ fact3: 仮にその髪・解消メニューはサブであるとすれば「それは好ましないかもしくは幼けなくないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact4: もし「「歌わない」ということは成り立つ」物があるならこのナショナル・ミニマムはちゃわない fact5: その髪・解消メニューはサブである fact6: もし「「歌うけれど戦わさない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのナショナル・ミニマムはちゃわない fact7: もしも「このナショナル・ミニマムはちゃわない」ということは確かであるとしたら「あのアスピックはちゃうししかも与し易い」ということは誤りである fact8: 「その髪・解消メニューは好ましないかもしくは幼けないということはないかまたはどちらもだ」ということは間違いであるならこの自由性は本当らしい fact9: もし仮にその師弟関係は論うなら「あのＫワンは歌うけど戦わさない」ということは成り立たない fact10: このナショナル・ミニマムはちゃわないとすると「あのアスピックはちゃうけれど与し易くない」ということは事実と異なる
fact3 & fact5 -> int1: 「その髪・解消メニューは好ましないかまたはそれは幼けなくないかあるいは両方である」ということは事実と異なる; int1 & fact8 -> int2: この自由性は本当らしい; int2 & fact1 -> int3: その師弟関係は論う; int3 & fact9 -> int4: 「あのＫワンは歌うけれど戦わすということはない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「歌うが戦わすということはない」ということは間違いである」ものはある; int5 & fact6 -> int6: このナショナル・ミニマムはちゃうということはない; int6 & fact10 -> hypothesis;
あのアスピックはちゃうけれど与し易くない
fact11 -> int7: もし「その髪・解消メニューは論うしまたサブだ」ということは偽であるならばサブであるということはない;
$facts$ = fact1: もしもこの自由性が本当らしいならばその師弟関係は論う fact2: 「「とあるものは論うししかもサブである」ということは間違いであるとしたらそれはサブでない」ということは本当だ fact3: 仮にその髪・解消メニューはサブであるとすれば「それは好ましないかもしくは幼けなくないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない fact4: もし「「歌わない」ということは成り立つ」物があるならこのナショナル・ミニマムはちゃわない fact5: その髪・解消メニューはサブである fact6: もし「「歌うけれど戦わさない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのナショナル・ミニマムはちゃわない fact7: もしも「このナショナル・ミニマムはちゃわない」ということは確かであるとしたら「あのアスピックはちゃうししかも与し易い」ということは誤りである fact8: 「その髪・解消メニューは好ましないかもしくは幼けないということはないかまたはどちらもだ」ということは間違いであるならこの自由性は本当らしい fact9: もし仮にその師弟関係は論うなら「あのＫワンは歌うけど戦わさない」ということは成り立たない fact10: このナショナル・ミニマムはちゃわないとすると「あのアスピックはちゃうけれど与し易くない」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = 「あのアスピックはちゃうがしかし与し易くない」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact3 & fact5 -> int1: 「その髪・解消メニューは好ましないかまたはそれは幼けなくないかあるいは両方である」ということは事実と異なる; int1 & fact8 -> int2: この自由性は本当らしい; int2 & fact1 -> int3: その師弟関係は論う; int3 & fact9 -> int4: 「あのＫワンは歌うけれど戦わすということはない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「歌うが戦わすということはない」ということは間違いである」ものはある; int5 & fact6 -> int6: このナショナル・ミニマムはちゃうということはない; int6 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもこの自由性が本当らしいならばその師弟関係は論う
事実2: 「「とあるものは論うししかもサブである」ということは間違いであるとしたらそれはサブでない」ということは本当だ
事実3: 仮にその髪・解消メニューはサブであるとすれば「それは好ましないかもしくは幼けなくないかあるいは両方ともだ」ということは成り立たない
事実4: もし「「歌わない」ということは成り立つ」物があるならこのナショナル・ミニマムはちゃわない
事実5: その髪・解消メニューはサブである
事実6: もし「「歌うけれど戦わさない」ということは成り立たない」ものがあるとしたらこのナショナル・ミニマムはちゃわない
事実7: もしも「このナショナル・ミニマムはちゃわない」ということは確かであるとしたら「あのアスピックはちゃうししかも与し易い」ということは誤りである
事実8: 「その髪・解消メニューは好ましないかもしくは幼けないということはないかまたはどちらもだ」ということは間違いであるならこの自由性は本当らしい
事実9: もし仮にその師弟関係は論うなら「あのＫワンは歌うけど戦わさない」ということは成り立たない
事実10: このナショナル・ミニマムはちゃわないとすると「あのアスピックはちゃうけれど与し易くない」ということは事実と異なる

仮説: 「あのアスピックはちゃうがしかし与し易くない」ということは誤っている
1. 事実3と事実5から、推論1: "「その髪・解消メニューは好ましないかまたはそれは幼けなくないかあるいは両方である」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "この自由性は本当らしい"が導かれる
3. 推論2と事実1から、推論3: "その師弟関係は論う"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "「あのＫワンは歌うけれど戦わすということはない」ということは成り立たない"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "「「歌うが戦わすということはない」ということは間違いである」ものはある"が導かれる
6. 推論5と事実6から、推論6: "このナショナル・ミニマムはちゃうということはない"が導かれる
7. 推論6と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。