「もしも臨戦態勢でないとすれば長持ちしない」ものはある
fact1: 「ある物は工夫すかもしくは米国国民でない」ということは誤りだとするとそれはロンドン塔だ fact2: もし「この干し肉は長持ちする」ということは成り立つとしたら「このバンド幅は専門委員会でないかもしくは臨戦態勢であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: とあるものがコンセンサス会議でないとすればそれは忍耐するかもしくは血走る fact4: 仮にこの性病は纏まり易いとすれば「あの下背部は工夫すかまたはそれは米国国民でないか両方である」ということは間違いである fact5: 「「上がり易くないしおまけに在職期間でない」ということは間違いである」物があるとしたらその性格行動相談は在職期間だ fact6: あの製造現場は名古屋コーチンでない fact7: 仮にこの半信半疑が忍耐するとしたらこの性病は纏まり易い fact8: もし仮にその法思想が長持ちするなら臨戦態勢である fact9: 仮にこの甘鯛が天地創造であるとすればこの半信半疑はコンセンサス会議でないけど打破する fact10: 「もしも臨戦態勢だとすれば長持ちしない」ものはある fact11: もしその性格行動相談が在職期間であるとするとこの甘鯛は回収不能でない fact12: 「このバンド幅は専門委員会でないかそれは臨戦態勢だ」ということは誤っているとすれば「その法思想は専門委員会でない」ということは成り立つ fact13: 「もしも臨戦態勢でないとすると長持ちする」物はある fact14: なにがしかのものは回収不能でないがしかし大きいならばそれは天地創造である fact15: 「「上がり易くなくてまた在職期間であるということはない」ということは嘘な」ものはある fact16: もし仮にその法思想は臨戦態勢だとすると「それは長持ちしない」ということは間違っていない fact17: もしも「あの半紙は社報でないかそれは甚だしい」ということは事実と異なるならこの甘鯛は大きい fact18: もし仮にあの製造現場は名古屋コーチンでないならば「「あの半紙は社報でないかあるいはそれは甚だしいかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact19: このテスト中は臨戦態勢でない fact20: 仮にその法思想は臨戦態勢でないなら「それは長持ちする」ということは正しい
void -> assump2: 以下のように仮定する。その法思想は長持ちする; fact8 & assump2 -> int1: その法思想は臨戦態勢だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その法思想は臨戦態勢でない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: その法思想は長持ちするということはない; [assump1] & int3 -> int4: もしその法思想が臨戦態勢でないとすればそれは長持ちしない; int4 -> hypothesis;
その法思想は専門委員会でない
fact27 -> int5: 仮に「「あの下背部は工夫すかまたは米国国民であるということはないかまたはどちらもだ」ということは確かである」ということは間違いならそれはロンドン塔である; fact31 -> int6: 仮にこの半信半疑がコンセンサス会議でないならそれは忍耐するかあるいは血走る; fact21 -> int7: もしこの甘鯛が回収不能でないけれどそれが大きいならば天地創造だ; fact23 & fact30 -> int8: その性格行動相談は在職期間である; fact22 & int8 -> int9: この甘鯛は回収不能でない; fact26 & fact32 -> int10: 「あの半紙は社報でないかもしくはそれは甚だしいかどちらもだ」ということは嘘である; fact33 & int10 -> int11: この甘鯛は大きい; int9 & int11 -> int12: この甘鯛は回収不能でないけどそれは大きい; int7 & int12 -> int13: この甘鯛は天地創造だ; fact34 & int13 -> int14: この半信半疑はコンセンサス会議でないがしかし打破する; int14 -> int15: この半信半疑はコンセンサス会議でない; int6 & int15 -> int16: この半信半疑は忍耐するかそれは血走る;
$facts$ = fact1: 「ある物は工夫すかもしくは米国国民でない」ということは誤りだとするとそれはロンドン塔だ fact2: もし「この干し肉は長持ちする」ということは成り立つとしたら「このバンド幅は専門委員会でないかもしくは臨戦態勢であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact3: とあるものがコンセンサス会議でないとすればそれは忍耐するかもしくは血走る fact4: 仮にこの性病は纏まり易いとすれば「あの下背部は工夫すかまたはそれは米国国民でないか両方である」ということは間違いである fact5: 「「上がり易くないしおまけに在職期間でない」ということは間違いである」物があるとしたらその性格行動相談は在職期間だ fact6: あの製造現場は名古屋コーチンでない fact7: 仮にこの半信半疑が忍耐するとしたらこの性病は纏まり易い fact8: もし仮にその法思想が長持ちするなら臨戦態勢である fact9: 仮にこの甘鯛が天地創造であるとすればこの半信半疑はコンセンサス会議でないけど打破する fact10: 「もしも臨戦態勢だとすれば長持ちしない」ものはある fact11: もしその性格行動相談が在職期間であるとするとこの甘鯛は回収不能でない fact12: 「このバンド幅は専門委員会でないかそれは臨戦態勢だ」ということは誤っているとすれば「その法思想は専門委員会でない」ということは成り立つ fact13: 「もしも臨戦態勢でないとすると長持ちする」物はある fact14: なにがしかのものは回収不能でないがしかし大きいならばそれは天地創造である fact15: 「「上がり易くなくてまた在職期間であるということはない」ということは嘘な」ものはある fact16: もし仮にその法思想は臨戦態勢だとすると「それは長持ちしない」ということは間違っていない fact17: もしも「あの半紙は社報でないかそれは甚だしい」ということは事実と異なるならこの甘鯛は大きい fact18: もし仮にあの製造現場は名古屋コーチンでないならば「「あの半紙は社報でないかあるいはそれは甚だしいかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact19: このテスト中は臨戦態勢でない fact20: 仮にその法思想は臨戦態勢でないなら「それは長持ちする」ということは正しい ; $hypothesis$ = 「もしも臨戦態勢でないとすれば長持ちしない」ものはある ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。その法思想は長持ちする; fact8 & assump2 -> int1: その法思想は臨戦態勢だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その法思想は臨戦態勢でない; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: その法思想は長持ちするということはない; [assump1] & int3 -> int4: もしその法思想が臨戦態勢でないとすればそれは長持ちしない; int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 「ある物は工夫すかもしくは米国国民でない」ということは誤りだとするとそれはロンドン塔だ
事実2: もし「この干し肉は長持ちする」ということは成り立つとしたら「このバンド幅は専門委員会でないかもしくは臨戦態勢であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実3: とあるものがコンセンサス会議でないとすればそれは忍耐するかもしくは血走る
事実4: 仮にこの性病は纏まり易いとすれば「あの下背部は工夫すかまたはそれは米国国民でないか両方である」ということは間違いである
事実5: 「「上がり易くないしおまけに在職期間でない」ということは間違いである」物があるとしたらその性格行動相談は在職期間だ
事実6: あの製造現場は名古屋コーチンでない
事実7: 仮にこの半信半疑が忍耐するとしたらこの性病は纏まり易い
事実8: もし仮にその法思想が長持ちするなら臨戦態勢である
事実9: 仮にこの甘鯛が天地創造であるとすればこの半信半疑はコンセンサス会議でないけど打破する
事実10: 「もしも臨戦態勢だとすれば長持ちしない」ものはある
事実11: もしその性格行動相談が在職期間であるとするとこの甘鯛は回収不能でない
事実12: 「このバンド幅は専門委員会でないかそれは臨戦態勢だ」ということは誤っているとすれば「その法思想は専門委員会でない」ということは成り立つ
事実13: 「もしも臨戦態勢でないとすると長持ちする」物はある
事実14: なにがしかのものは回収不能でないがしかし大きいならばそれは天地創造である
事実15: 「「上がり易くなくてまた在職期間であるということはない」ということは嘘な」ものはある
事実16: もし仮にその法思想は臨戦態勢だとすると「それは長持ちしない」ということは間違っていない
事実17: もしも「あの半紙は社報でないかそれは甚だしい」ということは事実と異なるならこの甘鯛は大きい
事実18: もし仮にあの製造現場は名古屋コーチンでないならば「「あの半紙は社報でないかあるいはそれは甚だしいかあるいは両方ともである」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実19: このテスト中は臨戦態勢でない
事実20: 仮にその法思想は臨戦態勢でないなら「それは長持ちする」ということは正しい

仮説: 「もしも臨戦態勢でないとすれば長持ちしない」ものはある
1. 仮定2: 以下のように仮定する。その法思想は長持ちする
2. 事実8と仮定2から、推論1: "その法思想は臨戦態勢だ"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その法思想は臨戦態勢でない
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "その法思想は長持ちするということはない"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "もしその法思想が臨戦態勢でないとすればそれは長持ちしない"が導かれる
7. 推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。