「「この境界神は語らないかあるいは船舶でないかあるいはどちらもだ」ということは事実だ」ということは誤りである
fact1: もしもその構築技術が船舶であるならばこの境界神は語らないかそれは船舶でないか両方ともだ fact2: その構築技術は主宰しない fact3: その構築技術は滑り易いということはない fact4: その導体は滑り易い fact5: 「「とあるものは滑り易いけれど主宰しない」ということは本当だ」ということは偽ならそれは船舶である fact6: この境界神は語らないかまたは船舶であるか両方である fact7: もしその構築技術が河童さんでなくておまけに医局員でないとすればこの境界神は河童さんでない fact8: もしこの境界神が語るとしたらその構築技術は船舶だということはないか語らない fact9: 仮にこの境界神は河童さんであるということはないなら滑り易くないし主宰するということはない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その構築技術は滑り易い一方で主宰しない; assump1 -> int1: その構築技術は滑り易い; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その構築技術は滑り易いがしかし主宰しない」ということは誤っている; fact5 -> int4: もしも「その構築技術は滑り易いがしかしそれは主宰しない」ということは事実と異なるとすると船舶である; int3 & int4 -> int5: その構築技術は船舶である; int5 & fact1 -> hypothesis;
「この境界神は語らないかもしくは船舶でない」ということは成り立たない
$facts$ = fact1: もしもその構築技術が船舶であるならばこの境界神は語らないかそれは船舶でないか両方ともだ fact2: その構築技術は主宰しない fact3: その構築技術は滑り易いということはない fact4: その導体は滑り易い fact5: 「「とあるものは滑り易いけれど主宰しない」ということは本当だ」ということは偽ならそれは船舶である fact6: この境界神は語らないかまたは船舶であるか両方である fact7: もしその構築技術が河童さんでなくておまけに医局員でないとすればこの境界神は河童さんでない fact8: もしこの境界神が語るとしたらその構築技術は船舶だということはないか語らない fact9: 仮にこの境界神は河童さんであるということはないなら滑り易くないし主宰するということはない ; $hypothesis$ = 「「この境界神は語らないかあるいは船舶でないかあるいはどちらもだ」ということは事実だ」ということは誤りである ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その構築技術は滑り易い一方で主宰しない; assump1 -> int1: その構築技術は滑り易い; int1 & fact3 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: 「その構築技術は滑り易いがしかし主宰しない」ということは誤っている; fact5 -> int4: もしも「その構築技術は滑り易いがしかしそれは主宰しない」ということは事実と異なるとすると船舶である; int3 & int4 -> int5: その構築技術は船舶である; int5 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその構築技術が船舶であるならばこの境界神は語らないかそれは船舶でないか両方ともだ
事実2: その構築技術は主宰しない
事実3: その構築技術は滑り易いということはない
事実4: その導体は滑り易い
事実5: 「「とあるものは滑り易いけれど主宰しない」ということは本当だ」ということは偽ならそれは船舶である
事実6: この境界神は語らないかまたは船舶であるか両方である
事実7: もしその構築技術が河童さんでなくておまけに医局員でないとすればこの境界神は河童さんでない
事実8: もしこの境界神が語るとしたらその構築技術は船舶だということはないか語らない
事実9: 仮にこの境界神は河童さんであるということはないなら滑り易くないし主宰するということはない

仮説: 「「この境界神は語らないかあるいは船舶でないかあるいはどちらもだ」ということは事実だ」ということは誤りである
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その構築技術は滑り易い一方で主宰しない
2. 仮定1から、推論1: "その構築技術は滑り易い"が導かれる
3. 推論1と事実3から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "「その構築技術は滑り易いがしかし主宰しない」ということは誤っている"が導かれる
5. 事実5から、推論4: "もしも「その構築技術は滑り易いがしかしそれは主宰しない」ということは事実と異なるとすると船舶である"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その構築技術は船舶である"が導かれる
7. 推論5と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。