「あの証拠評価は漏れ無いし和める」ということは誤っている
fact1: あの辞任監査役は和める fact2: 仮にこの梵鐘が漏れ無くないとしたらあの証拠評価は漏れ無くてまた和める fact3: あの辞任監査役は動転する fact4: あの辞任監査役は大人気無い fact5: この下中央は和めるということはない fact6: もし仮にあの辞任監査役が動転するしそれがエゴならこの梵鐘は漏れ無くない fact7: もしあの辞任監査役が和めないとすればあの証拠評価は漏れ無い fact8: 「あの辞任監査役はエゴである」ということは事実である fact9: 「あの証拠評価は和めるし更に動転する」ということは正しい fact10: 仮にあの証拠評価がエゴであるし漏れ無いとするとこの梵鐘は動転しない fact11: あのＵＫは動転する
fact3 & fact8 -> int1: あの辞任監査役は動転するしエゴである; int1 & fact6 -> int2: 「この梵鐘は漏れ無くない」ということは成り立つ; int2 & fact2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの辞任監査役は和める fact2: 仮にこの梵鐘が漏れ無くないとしたらあの証拠評価は漏れ無くてまた和める fact3: あの辞任監査役は動転する fact4: あの辞任監査役は大人気無い fact5: この下中央は和めるということはない fact6: もし仮にあの辞任監査役が動転するしそれがエゴならこの梵鐘は漏れ無くない fact7: もしあの辞任監査役が和めないとすればあの証拠評価は漏れ無い fact8: 「あの辞任監査役はエゴである」ということは事実である fact9: 「あの証拠評価は和めるし更に動転する」ということは正しい fact10: 仮にあの証拠評価がエゴであるし漏れ無いとするとこの梵鐘は動転しない fact11: あのＵＫは動転する ; $hypothesis$ = 「あの証拠評価は漏れ無いし和める」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact3 & fact8 -> int1: あの辞任監査役は動転するしエゴである; int1 & fact6 -> int2: 「この梵鐘は漏れ無くない」ということは成り立つ; int2 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの辞任監査役は和める
事実2: 仮にこの梵鐘が漏れ無くないとしたらあの証拠評価は漏れ無くてまた和める
事実3: あの辞任監査役は動転する
事実4: あの辞任監査役は大人気無い
事実5: この下中央は和めるということはない
事実6: もし仮にあの辞任監査役が動転するしそれがエゴならこの梵鐘は漏れ無くない
事実7: もしあの辞任監査役が和めないとすればあの証拠評価は漏れ無い
事実8: 「あの辞任監査役はエゴである」ということは事実である
事実9: 「あの証拠評価は和めるし更に動転する」ということは正しい
事実10: 仮にあの証拠評価がエゴであるし漏れ無いとするとこの梵鐘は動転しない
事実11: あのＵＫは動転する

仮説: 「あの証拠評価は漏れ無いし和める」ということは誤っている
1. 事実3と事実8から、推論1: "あの辞任監査役は動転するしエゴである"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「この梵鐘は漏れ無くない」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。