「この部活動名は生臭いということはない」ということは事実である
fact1: もし仮にこのクラブ代表者が含意しないけどそれは肥後胡麻だとすれば「あの法的整理は戻し易くない」ということは真実である fact2: その御満悦が熟練するとするとこの部活動名は生臭い fact3: もし仮にその御満悦が後述しないならばこの部活動名は生臭い fact4: 戻し易いということはないものはさすし言い訳がましい fact5: もしも「なんらかのものは言い訳がましいということはない」ということは真実だとすると「条文上である一方で戻し易くない」ということは嘘である fact6: 「このミラノ・モンブランは条文上だということはない」ということは確かである fact7: もしもこのミラノ・モンブランが条文上でないとすればこのクラブ代表者は含意しないがしかし肥後胡麻である fact8: 言い訳がましいものは散乱する fact9: もしも「なにがしかの物は戻し易いけれどそれは条文上でない」ということは嘘であるとするとそれは生臭くない fact10: もしあの法的整理が散乱するならその御満悦は熟練するかあるいはそれは後述しないかまたは両方である fact11: 仮にあの法的整理が戻し易いということはないとすればそれはさす
fact7 & fact6 -> int1: このクラブ代表者は含意しないけれど肥後胡麻だ; int1 & fact1 -> int2: あの法的整理は戻し易くない; fact4 -> int3: もしもあの法的整理は戻し易くないとしたら「それはさすし言い訳がましい」ということは確かである; int2 & int3 -> int4: あの法的整理はさすし言い訳がましい; int4 -> int5: あの法的整理は言い訳がましい; fact8 -> int6: もし仮にあの法的整理が言い訳がましいならそれは散乱する; int5 & int6 -> int7: あの法的整理は散乱する; int7 & fact10 -> int8: その御満悦は熟練するか後述しない; int8 & fact2 & fact3 -> hypothesis;
その瓠はさす
fact12 -> int9: 「もしこのクラブ代表者が言い訳はましくらないとすれば「このクラブ代表者が条文上だけどそれは戻し易くない」ということは成り立たない」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: もし仮にこのクラブ代表者が含意しないけどそれは肥後胡麻だとすれば「あの法的整理は戻し易くない」ということは真実である fact2: その御満悦が熟練するとするとこの部活動名は生臭い fact3: もし仮にその御満悦が後述しないならばこの部活動名は生臭い fact4: 戻し易いということはないものはさすし言い訳がましい fact5: もしも「なんらかのものは言い訳がましいということはない」ということは真実だとすると「条文上である一方で戻し易くない」ということは嘘である fact6: 「このミラノ・モンブランは条文上だということはない」ということは確かである fact7: もしもこのミラノ・モンブランが条文上でないとすればこのクラブ代表者は含意しないがしかし肥後胡麻である fact8: 言い訳がましいものは散乱する fact9: もしも「なにがしかの物は戻し易いけれどそれは条文上でない」ということは嘘であるとするとそれは生臭くない fact10: もしあの法的整理が散乱するならその御満悦は熟練するかあるいはそれは後述しないかまたは両方である fact11: 仮にあの法的整理が戻し易いということはないとすればそれはさす ; $hypothesis$ = 「この部活動名は生臭いということはない」ということは事実である ; $proof$ = 
fact7 & fact6 -> int1: このクラブ代表者は含意しないけれど肥後胡麻だ; int1 & fact1 -> int2: あの法的整理は戻し易くない; fact4 -> int3: もしもあの法的整理は戻し易くないとしたら「それはさすし言い訳がましい」ということは確かである; int2 & int3 -> int4: あの法的整理はさすし言い訳がましい; int4 -> int5: あの法的整理は言い訳がましい; fact8 -> int6: もし仮にあの法的整理が言い訳がましいならそれは散乱する; int5 & int6 -> int7: あの法的整理は散乱する; int7 & fact10 -> int8: その御満悦は熟練するか後述しない; int8 & fact2 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にこのクラブ代表者が含意しないけどそれは肥後胡麻だとすれば「あの法的整理は戻し易くない」ということは真実である
事実2: その御満悦が熟練するとするとこの部活動名は生臭い
事実3: もし仮にその御満悦が後述しないならばこの部活動名は生臭い
事実4: 戻し易いということはないものはさすし言い訳がましい
事実5: もしも「なんらかのものは言い訳がましいということはない」ということは真実だとすると「条文上である一方で戻し易くない」ということは嘘である
事実6: 「このミラノ・モンブランは条文上だということはない」ということは確かである
事実7: もしもこのミラノ・モンブランが条文上でないとすればこのクラブ代表者は含意しないがしかし肥後胡麻である
事実8: 言い訳がましいものは散乱する
事実9: もしも「なにがしかの物は戻し易いけれどそれは条文上でない」ということは嘘であるとするとそれは生臭くない
事実10: もしあの法的整理が散乱するならその御満悦は熟練するかあるいはそれは後述しないかまたは両方である
事実11: 仮にあの法的整理が戻し易いということはないとすればそれはさす

仮説: 「この部活動名は生臭いということはない」ということは事実である
1. 事実7と事実6から、推論1: "このクラブ代表者は含意しないけれど肥後胡麻だ"が導かれる
2. 推論1と事実1から、推論2: "あの法的整理は戻し易くない"が導かれる
3. 事実4から、推論3: "もしもあの法的整理は戻し易くないとしたら「それはさすし言い訳がましい」ということは確かである"が導かれる
4. 推論2と推論3から、推論4: "あの法的整理はさすし言い訳がましい"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "あの法的整理は言い訳がましい"が導かれる
6. 事実8から、推論6: "もし仮にあの法的整理が言い訳がましいならそれは散乱する"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "あの法的整理は散乱する"が導かれる
8. 推論7と事実10から、推論8: "その御満悦は熟練するか後述しない"が導かれる
9. 推論8と事実2と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。