「このデザイン法上は都市化するということはなくて滑り易くない」ということは成り立たない
fact1: そのＩＨ使用可は外国通貨でないかもしくはそれは死守す fact2: もし仮にそのＩＨ使用可は自尊心でないならば「滑り易くないし加えて考え付く」ということは成り立たない fact3: もしも「とある物は外国通貨であるしその上自尊心だ」ということは成り立つということはないならそれは外国通貨でない fact4: もしその高架橋が危なっかしくないとしたらあの手取り除草は優しけど死守すということはない fact5: あの手取り除草は解け易くない fact6: そのＩＨ使用可が外国通貨でないとすればその高架橋は復号する一方でそれは優しということはない fact7: もしこの編目模様は誤解し易くないとすると「「あの手取り除草は死守すしそれに誤解し易い」ということは嘘でない」ということは偽である fact8: 「その高架橋は考え付くし優し」ということは間違いである fact9: もしも「なにかは自尊心であるしかつ考え付く」ということは成り立たないならば「外国通貨であるということはない」ということは真実だ fact10: 「この編目模様は解け易くない」ということは成り立つ fact11: 仮にあの手取り除草が誤解し易いということはないかもしくはそれが死守すか両方ともだとしたらこの編目模様は死守す fact12: そのＩＨ使用可は死守す fact13: もし「あの手取り除草は調教しなくてその上危なっかしくない」ということは本当でないとしたらそれは死守す fact14: 「あの手取り除草が解け易いということはないしその上それは考え付くということはない」ということは事実と異なる fact15: もしもなんらかの物は外国通貨でないとすると「都市化しなくて滑り易くない」ということは成り立つということはない fact16: このデザイン法上は復号しない fact17: 仮に「このデザイン法上は都市化しなくて滑り易くない」ということは成り立たないならその四十代前半は考え付くということはない fact18: とあるものは都市化するしそれは自尊心である fact19: もし仮にあの手取り除草は解け易くないとすると「調教しないししかも危なっかしくない」ということは成り立つということはない fact20: もしもその四十代前半は考え付かないならば「「そのＩＨ使用可は自尊心だし更に考え付く」ということは間違いである」ということは正しい fact21: あの手取り除草は住まわさない fact22: そのＩＨ使用可は復号する fact23: 仮に何かは復号するけれど優しないとすればあの編目模様は死守すらない fact24: もし「この編目模様は考え付かない」ということは成り立てばその四十代前半は死守すらない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このデザイン法上は都市化しないし滑り易いということはない」ということは誤りである; fact17 & assump1 -> int1: その四十代前半は考え付かない; int1 & fact20 -> int2: 「そのＩＨ使用可は自尊心でまた考え付く」ということは誤っている; fact9 -> int3: もしも「そのＩＨ使用可は自尊心でしかもそれは考え付く」ということは間違いであるとすれば外国通貨でない; int2 & int3 -> int4: 「そのＩＨ使用可は外国通貨でない」ということは成り立つ; int4 & fact6 -> int5: その高架橋は復号するがしかしそれは優しない; int5 -> int6: 「ある物は復号するが優しない」ということは真実だ; int6 & fact23 -> int7: この編目模様は死守すということはない; fact5 & fact19 -> int8: 「あの手取り除草は調教するということはなくて危なっかしくない」ということは嘘である; int8 & fact13 -> int9: 「あの手取り除草は死守す」ということは成り立つ; int9 -> int10: あの手取り除草は誤解し易いということはないかまたは死守す; int10 & fact11 -> int11: この編目模様は死守す; int7 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis;
「このデザイン法上は都市化しなくて更に滑り易くない」ということは偽だ
fact27 -> int13: 仮に「このデザイン法上は外国通貨であるということはない」ということは本当だとすると「それは都市化しなくて滑り易くない」ということは偽だ; fact25 -> int14: 仮に「このデザイン法上は外国通貨であるしその上自尊心だ」ということは嘘であるとすればそれは外国通貨でない; fact26 -> int15: 「復号する」物はある;
$facts$ = fact1: そのＩＨ使用可は外国通貨でないかもしくはそれは死守す fact2: もし仮にそのＩＨ使用可は自尊心でないならば「滑り易くないし加えて考え付く」ということは成り立たない fact3: もしも「とある物は外国通貨であるしその上自尊心だ」ということは成り立つということはないならそれは外国通貨でない fact4: もしその高架橋が危なっかしくないとしたらあの手取り除草は優しけど死守すということはない fact5: あの手取り除草は解け易くない fact6: そのＩＨ使用可が外国通貨でないとすればその高架橋は復号する一方でそれは優しということはない fact7: もしこの編目模様は誤解し易くないとすると「「あの手取り除草は死守すしそれに誤解し易い」ということは嘘でない」ということは偽である fact8: 「その高架橋は考え付くし優し」ということは間違いである fact9: もしも「なにかは自尊心であるしかつ考え付く」ということは成り立たないならば「外国通貨であるということはない」ということは真実だ fact10: 「この編目模様は解け易くない」ということは成り立つ fact11: 仮にあの手取り除草が誤解し易いということはないかもしくはそれが死守すか両方ともだとしたらこの編目模様は死守す fact12: そのＩＨ使用可は死守す fact13: もし「あの手取り除草は調教しなくてその上危なっかしくない」ということは本当でないとしたらそれは死守す fact14: 「あの手取り除草が解け易いということはないしその上それは考え付くということはない」ということは事実と異なる fact15: もしもなんらかの物は外国通貨でないとすると「都市化しなくて滑り易くない」ということは成り立つということはない fact16: このデザイン法上は復号しない fact17: 仮に「このデザイン法上は都市化しなくて滑り易くない」ということは成り立たないならその四十代前半は考え付くということはない fact18: とあるものは都市化するしそれは自尊心である fact19: もし仮にあの手取り除草は解け易くないとすると「調教しないししかも危なっかしくない」ということは成り立つということはない fact20: もしもその四十代前半は考え付かないならば「「そのＩＨ使用可は自尊心だし更に考え付く」ということは間違いである」ということは正しい fact21: あの手取り除草は住まわさない fact22: そのＩＨ使用可は復号する fact23: 仮に何かは復号するけれど優しないとすればあの編目模様は死守すらない fact24: もし「この編目模様は考え付かない」ということは成り立てばその四十代前半は死守すらない ; $hypothesis$ = 「このデザイン法上は都市化するということはなくて滑り易くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このデザイン法上は都市化しないし滑り易いということはない」ということは誤りである; fact17 & assump1 -> int1: その四十代前半は考え付かない; int1 & fact20 -> int2: 「そのＩＨ使用可は自尊心でまた考え付く」ということは誤っている; fact9 -> int3: もしも「そのＩＨ使用可は自尊心でしかもそれは考え付く」ということは間違いであるとすれば外国通貨でない; int2 & int3 -> int4: 「そのＩＨ使用可は外国通貨でない」ということは成り立つ; int4 & fact6 -> int5: その高架橋は復号するがしかしそれは優しない; int5 -> int6: 「ある物は復号するが優しない」ということは真実だ; int6 & fact23 -> int7: この編目模様は死守すということはない; fact5 & fact19 -> int8: 「あの手取り除草は調教するということはなくて危なっかしくない」ということは嘘である; int8 & fact13 -> int9: 「あの手取り除草は死守す」ということは成り立つ; int9 -> int10: あの手取り除草は誤解し易いということはないかまたは死守す; int10 & fact11 -> int11: この編目模様は死守す; int7 & int11 -> int12: これは矛盾である; [assump1] & int12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのＩＨ使用可は外国通貨でないかもしくはそれは死守す
事実2: もし仮にそのＩＨ使用可は自尊心でないならば「滑り易くないし加えて考え付く」ということは成り立たない
事実3: もしも「とある物は外国通貨であるしその上自尊心だ」ということは成り立つということはないならそれは外国通貨でない
事実4: もしその高架橋が危なっかしくないとしたらあの手取り除草は優しけど死守すということはない
事実5: あの手取り除草は解け易くない
事実6: そのＩＨ使用可が外国通貨でないとすればその高架橋は復号する一方でそれは優しということはない
事実7: もしこの編目模様は誤解し易くないとすると「「あの手取り除草は死守すしそれに誤解し易い」ということは嘘でない」ということは偽である
事実8: 「その高架橋は考え付くし優し」ということは間違いである
事実9: もしも「なにかは自尊心であるしかつ考え付く」ということは成り立たないならば「外国通貨であるということはない」ということは真実だ
事実10: 「この編目模様は解け易くない」ということは成り立つ
事実11: 仮にあの手取り除草が誤解し易いということはないかもしくはそれが死守すか両方ともだとしたらこの編目模様は死守す
事実12: そのＩＨ使用可は死守す
事実13: もし「あの手取り除草は調教しなくてその上危なっかしくない」ということは本当でないとしたらそれは死守す
事実14: 「あの手取り除草が解け易いということはないしその上それは考え付くということはない」ということは事実と異なる
事実15: もしもなんらかの物は外国通貨でないとすると「都市化しなくて滑り易くない」ということは成り立つということはない
事実16: このデザイン法上は復号しない
事実17: 仮に「このデザイン法上は都市化しなくて滑り易くない」ということは成り立たないならその四十代前半は考え付くということはない
事実18: とあるものは都市化するしそれは自尊心である
事実19: もし仮にあの手取り除草は解け易くないとすると「調教しないししかも危なっかしくない」ということは成り立つということはない
事実20: もしもその四十代前半は考え付かないならば「「そのＩＨ使用可は自尊心だし更に考え付く」ということは間違いである」ということは正しい
事実21: あの手取り除草は住まわさない
事実22: そのＩＨ使用可は復号する
事実23: 仮に何かは復号するけれど優しないとすればあの編目模様は死守すらない
事実24: もし「この編目模様は考え付かない」ということは成り立てばその四十代前半は死守すらない

仮説: 「このデザイン法上は都市化するということはなくて滑り易くない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このデザイン法上は都市化しないし滑り易いということはない」ということは誤りである
2. 事実17と仮定1から、推論1: "その四十代前半は考え付かない"が導かれる
3. 推論1と事実20から、推論2: "「そのＩＨ使用可は自尊心でまた考え付く」ということは誤っている"が導かれる
4. 事実9から、推論3: "もしも「そのＩＨ使用可は自尊心でしかもそれは考え付く」ということは間違いであるとすれば外国通貨でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "「そのＩＨ使用可は外国通貨でない」ということは成り立つ"が導かれる
6. 推論4と事実6から、推論5: "その高架橋は復号するがしかしそれは優しない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "「ある物は復号するが優しない」ということは真実だ"が導かれる
8. 推論6と事実23から、推論7: "この編目模様は死守すということはない"が導かれる
9. 事実5と事実19から、推論8: "「あの手取り除草は調教するということはなくて危なっかしくない」ということは嘘である"が導かれる
10. 推論8と事実13から、推論9: "「あの手取り除草は死守す」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "あの手取り除草は誤解し易いということはないかまたは死守す"が導かれる
12. 推論10と事実11から、推論11: "この編目模様は死守す"が導かれる
13. 推論7と推論11から、推論12: "これは矛盾である"が導かれる
14. [仮定1]と推論12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。