あのイラストレーターはウェブアプリケーションだ
fact1: 仮に何かは付加するということはないとするとウェブアプリケーションだ fact2: とあるものが付加するし加えてそれは立て易いとしたら「あのイラストレーターはウェブアプリケーションでない」ということは事実である fact3: もし仮になんらかのものは安定化しないとすれば「付加するしかつ解析結果である」ということは間違っている fact4: 仮にあの粥専門店が付加するということはないとしたらこの安定成長期は安定化しない fact5: もし「とあるものは早いが軍人らしくない」ということは誤っているとすれば立て易いということはない fact6: 仮に何らかの物が御許し下さるということはないとすると早いしそれは立て易い fact7: 「あの粥専門店は解析結果であるしその上御許し下さる」ということは成り立つということはない fact8: もし「あの粥専門店は解析結果でそれに御許し下さる」ということは成り立たないとするとそれは御許し下さらない fact9: 「そのデＧψは軍人らしくない一方で安定化する」ということは成り立たない fact10: 「あのイラストレーターは早いかあるいはそれは立て易くないか両方ともだ」ということは成り立たないならこの安定成長期は立て易くない fact11: もし「そのデＧψは軍人らしいということはないがしかし安定化する」ということは成り立たないとしたらこの安定成長期は安定化する
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの粥専門店は付加しない; fact4 & assump1 -> int1: この安定成長期は安定化しない; fact11 & fact9 -> int2: 「この安定成長期は安定化する」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの粥専門店は付加する; fact6 -> int5: もしあの粥専門店が御許し下さらないとしたらそれは早くて立て易い; fact8 & fact7 -> int6: あの粥専門店は御許し下さらない; int5 & int6 -> int7: あの粥専門店は早いし立て易い; int7 -> int8: あの粥専門店は立て易い; int4 & int8 -> int9: あの粥専門店は付加するしかつ立て易い; int9 -> int10: 「何かは付加するしさらに立て易い」ということは正しい; int10 & fact2 -> hypothesis;
その報告義務は解析結果でない
fact13 -> int11: 仮にあの粥専門店は安定化するということはないとすれば「それは付加するしそれは解析結果だ」ということは嘘だ;
$facts$ = fact1: 仮に何かは付加するということはないとするとウェブアプリケーションだ fact2: とあるものが付加するし加えてそれは立て易いとしたら「あのイラストレーターはウェブアプリケーションでない」ということは事実である fact3: もし仮になんらかのものは安定化しないとすれば「付加するしかつ解析結果である」ということは間違っている fact4: 仮にあの粥専門店が付加するということはないとしたらこの安定成長期は安定化しない fact5: もし「とあるものは早いが軍人らしくない」ということは誤っているとすれば立て易いということはない fact6: 仮に何らかの物が御許し下さるということはないとすると早いしそれは立て易い fact7: 「あの粥専門店は解析結果であるしその上御許し下さる」ということは成り立つということはない fact8: もし「あの粥専門店は解析結果でそれに御許し下さる」ということは成り立たないとするとそれは御許し下さらない fact9: 「そのデＧψは軍人らしくない一方で安定化する」ということは成り立たない fact10: 「あのイラストレーターは早いかあるいはそれは立て易くないか両方ともだ」ということは成り立たないならこの安定成長期は立て易くない fact11: もし「そのデＧψは軍人らしいということはないがしかし安定化する」ということは成り立たないとしたらこの安定成長期は安定化する ; $hypothesis$ = あのイラストレーターはウェブアプリケーションだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの粥専門店は付加しない; fact4 & assump1 -> int1: この安定成長期は安定化しない; fact11 & fact9 -> int2: 「この安定成長期は安定化する」ということは真実である; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: あの粥専門店は付加する; fact6 -> int5: もしあの粥専門店が御許し下さらないとしたらそれは早くて立て易い; fact8 & fact7 -> int6: あの粥専門店は御許し下さらない; int5 & int6 -> int7: あの粥専門店は早いし立て易い; int7 -> int8: あの粥専門店は立て易い; int4 & int8 -> int9: あの粥専門店は付加するしかつ立て易い; int9 -> int10: 「何かは付加するしさらに立て易い」ということは正しい; int10 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮に何かは付加するということはないとするとウェブアプリケーションだ
事実2: とあるものが付加するし加えてそれは立て易いとしたら「あのイラストレーターはウェブアプリケーションでない」ということは事実である
事実3: もし仮になんらかのものは安定化しないとすれば「付加するしかつ解析結果である」ということは間違っている
事実4: 仮にあの粥専門店が付加するということはないとしたらこの安定成長期は安定化しない
事実5: もし「とあるものは早いが軍人らしくない」ということは誤っているとすれば立て易いということはない
事実6: 仮に何らかの物が御許し下さるということはないとすると早いしそれは立て易い
事実7: 「あの粥専門店は解析結果であるしその上御許し下さる」ということは成り立つということはない
事実8: もし「あの粥専門店は解析結果でそれに御許し下さる」ということは成り立たないとするとそれは御許し下さらない
事実9: 「そのデＧψは軍人らしくない一方で安定化する」ということは成り立たない
事実10: 「あのイラストレーターは早いかあるいはそれは立て易くないか両方ともだ」ということは成り立たないならこの安定成長期は立て易くない
事実11: もし「そのデＧψは軍人らしいということはないがしかし安定化する」ということは成り立たないとしたらこの安定成長期は安定化する

仮説: あのイラストレーターはウェブアプリケーションだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの粥専門店は付加しない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "この安定成長期は安定化しない"が導かれる
3. 事実11と事実9から、推論2: "「この安定成長期は安定化する」ということは真実である"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "あの粥専門店は付加する"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "もしあの粥専門店が御許し下さらないとしたらそれは早くて立て易い"が導かれる
7. 事実8と事実7から、推論6: "あの粥専門店は御許し下さらない"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "あの粥専門店は早いし立て易い"が導かれる
9. 推論7から、推論8: "あの粥専門店は立て易い"が導かれる
10. 推論4と推論8から、推論9: "あの粥専門店は付加するしかつ立て易い"が導かれる
11. 推論9から、推論10: "「何かは付加するしさらに立て易い」ということは正しい"が導かれる
12. 推論10と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。