この紛い物は防除しないがしかし相対的変化である
fact1: この真梶木は防除する fact2: もし予測し難いものはヘアピンであるとしたらそれは防除しない fact3: もし仮にその司法省廃止は意味深いとすれば「予測し難いかまたはそれはヘアピンでないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ fact4: もしその司法省廃止が防除しないならばこの紛い物は防除しないけど相対的変化だ fact5: その司法省廃止は予測し難い fact6: 仮になにがしかのものが麗々しいか看取するかもしくは両方ともであるとすればその司法省廃止はヘアピンである fact7: 仮にとある物は麗々しいならば「防除しないしさらにそれは相対的変化である」ということは成り立たない fact8: 仮に「「近寄れないかまたは宅神でないか両方ともだ」ということは成り立たない」物があればこの真梶木は麗々しい fact9: この紛い物は近寄れない fact10: 「その十六年改正は近寄れないかまたは宅神でないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない
fact10 -> int1: 「「近寄れないかまたは宅神でないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ものはある; int1 & fact8 -> int2: この真梶木は麗々しい; int2 -> int3: この真梶木は麗々しいかもしくは看取するかあるいはどちらもだ; int3 -> int4: 「麗々しいか看取するかまたは両方である」物はある; int4 & fact6 -> int5: その司法省廃止はヘアピンだ; int5 & fact5 -> int6: その司法省廃止は予測し難くてさらにヘアピンである; fact2 -> int7: もしその司法省廃止が予測し難くてまたヘアピンだとするとそれは防除しない; int6 & int7 -> int8: その司法省廃止は防除しない; int8 & fact4 -> hypothesis;
「この紛い物は防除しない一方でそれは相対的変化である」ということは成り立たない
fact11 -> int9: もしもこの紛い物は麗々しいとしたら「それは防除しないしそれは相対的変化だ」ということは事実と異なる;
$facts$ = fact1: この真梶木は防除する fact2: もし予測し難いものはヘアピンであるとしたらそれは防除しない fact3: もし仮にその司法省廃止は意味深いとすれば「予測し難いかまたはそれはヘアピンでないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ fact4: もしその司法省廃止が防除しないならばこの紛い物は防除しないけど相対的変化だ fact5: その司法省廃止は予測し難い fact6: 仮になにがしかのものが麗々しいか看取するかもしくは両方ともであるとすればその司法省廃止はヘアピンである fact7: 仮にとある物は麗々しいならば「防除しないしさらにそれは相対的変化である」ということは成り立たない fact8: 仮に「「近寄れないかまたは宅神でないか両方ともだ」ということは成り立たない」物があればこの真梶木は麗々しい fact9: この紛い物は近寄れない fact10: 「その十六年改正は近寄れないかまたは宅神でないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない ; $hypothesis$ = この紛い物は防除しないがしかし相対的変化である ; $proof$ = 
fact10 -> int1: 「「近寄れないかまたは宅神でないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ものはある; int1 & fact8 -> int2: この真梶木は麗々しい; int2 -> int3: この真梶木は麗々しいかもしくは看取するかあるいはどちらもだ; int3 -> int4: 「麗々しいか看取するかまたは両方である」物はある; int4 & fact6 -> int5: その司法省廃止はヘアピンだ; int5 & fact5 -> int6: その司法省廃止は予測し難くてさらにヘアピンである; fact2 -> int7: もしその司法省廃止が予測し難くてまたヘアピンだとするとそれは防除しない; int6 & int7 -> int8: その司法省廃止は防除しない; int8 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この真梶木は防除する
事実2: もし予測し難いものはヘアピンであるとしたらそれは防除しない
事実3: もし仮にその司法省廃止は意味深いとすれば「予測し難いかまたはそれはヘアピンでないかもしくは両方ともだ」ということは成り立つ
事実4: もしその司法省廃止が防除しないならばこの紛い物は防除しないけど相対的変化だ
事実5: その司法省廃止は予測し難い
事実6: 仮になにがしかのものが麗々しいか看取するかもしくは両方ともであるとすればその司法省廃止はヘアピンである
事実7: 仮にとある物は麗々しいならば「防除しないしさらにそれは相対的変化である」ということは成り立たない
事実8: 仮に「「近寄れないかまたは宅神でないか両方ともだ」ということは成り立たない」物があればこの真梶木は麗々しい
事実9: この紛い物は近寄れない
事実10: 「その十六年改正は近寄れないかまたは宅神でないかあるいは両方だ」ということは成り立つということはない

仮説: この紛い物は防除しないがしかし相対的変化である
1. 事実10から、推論1: "「「近寄れないかまたは宅神でないかもしくはどちらもだ」ということは本当でない」ものはある"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "この真梶木は麗々しい"が導かれる
3. 推論2から、推論3: "この真梶木は麗々しいかもしくは看取するかあるいはどちらもだ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「麗々しいか看取するかまたは両方である」物はある"が導かれる
5. 推論4と事実6から、推論5: "その司法省廃止はヘアピンだ"が導かれる
6. 推論5と事実5から、推論6: "その司法省廃止は予測し難くてさらにヘアピンである"が導かれる
7. 事実2から、推論7: "もしその司法省廃止が予測し難くてまたヘアピンだとするとそれは防除しない"が導かれる
8. 推論6と推論7から、推論8: "その司法省廃止は防除しない"が導かれる
9. 推論8と事実4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。