あの前電話は君主政でない
fact1: 「「嘗め回さないし岸壁である」ということは偽である」物があるとしたらあの前電話は両立出来る fact2: もし何らかの物は両立出来るかもしくは皮疹だということはないかもしくは両方であるとすればそれは君主政だ fact3: 「「嘗め回すということはなくてまた岸壁だ」ということは成り立たない」物はある
fact3 & fact1 -> int1: あの前電話は両立出来る; int1 -> int2: あの前電話は両立出来るかあるいは皮疹でないかどちらもである; fact2 -> int3: もしあの前電話が両立出来るか皮疹でないとすれば君主政だ; int2 & int3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「嘗め回さないし岸壁である」ということは偽である」物があるとしたらあの前電話は両立出来る fact2: もし何らかの物は両立出来るかもしくは皮疹だということはないかもしくは両方であるとすればそれは君主政だ fact3: 「「嘗め回すということはなくてまた岸壁だ」ということは成り立たない」物はある ; $hypothesis$ = あの前電話は君主政でない ; $proof$ = 
fact3 & fact1 -> int1: あの前電話は両立出来る; int1 -> int2: あの前電話は両立出来るかあるいは皮疹でないかどちらもである; fact2 -> int3: もしあの前電話が両立出来るか皮疹でないとすれば君主政だ; int2 & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「嘗め回さないし岸壁である」ということは偽である」物があるとしたらあの前電話は両立出来る
事実2: もし何らかの物は両立出来るかもしくは皮疹だということはないかもしくは両方であるとすればそれは君主政だ
事実3: 「「嘗め回すということはなくてまた岸壁だ」ということは成り立たない」物はある

仮説: あの前電話は君主政でない
1. 事実3と事実1から、推論1: "あの前電話は両立出来る"が導かれる
2. 推論1から、推論2: "あの前電話は両立出来るかあるいは皮疹でないかどちらもである"が導かれる
3. 事実2から、推論3: "もしあの前電話が両立出来るか皮疹でないとすれば君主政だ"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。