この曲はＯ氏でない
fact1: もし「あのＧＤＰ総額は寒いということはないが茶色い」ということは間違っているとすればあの福音主義者は寒くない fact2: もしもなにかは荒らすとすればそれは聞き易い fact3: もし仮にこの同和地区住民が記載・記録するとすればその全卵は荒らす fact4: それは寒くないししかも茶色いという物はない fact5: もし「なにがしかのものは緩和するがしかし列数でない」ということは成り立たないとするとそれは記載・記録する fact6: あるものは癒し難くないならば「それは緩和するけど列数でない」ということは嘘である fact7: 「「食い違うが聞き易くない」ということは成り立たない」ものはある fact8: このサッカー協会が芽当たりでないとしたらこの曲は芽当たりであるし更にＯ氏だ fact9: 仮にあの三十パーセント近くは込めれば「このサッカー協会はＯ氏でないかまたはそれは食い違わない」ということは成り立たない fact10: もし「なにがしかのものが芽当たりだけどそれはさばさばしない」ということは偽だとすると緩和する fact11: もしも「このサッカー協会はＯ氏でないかそれは食い違わないかもしくは両方である」ということは偽だとするとこの曲はＯ氏でない fact12: もしも「この活性多糖体は安藤組でないけれど御願う」ということは事実と異なればこの同和地区住民は癒し難くない fact13: もし仮にこの福音主義者は寒くないならば「このブッシングは抗い難いけれど示し得ない」ということは誤りだ fact14: ある物は示し得るなら「それは安藤組であるということはないが御願う」ということは成り立たない fact15: もしも「「食い違うしまた聞き易くない」ということは成り立たない」物があるとすればこのサッカー協会は食い違わない fact16: 「このサッカー協会は荒っぽいが芽当たりでない」ということは成り立たないとしたら食い違う fact17: もし仮にその全卵が聞き易いとするとあの三十パーセント近くは込める
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このサッカー協会は荒っぽいけれど芽当たりでない」ということは誤っている; fact16 & assump1 -> int1: このサッカー協会は食い違う; fact15 & fact7 -> int2: このサッカー協会は食い違うということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このサッカー協会は荒っぽいが芽当たりであるということはない; int4 -> int5: このサッカー協会は芽当たりだということはない; int5 & fact8 -> int6: この曲は芽当たりであるしおまけにＯ氏である; int6 -> hypothesis;
この曲はＯ氏だということはない
fact25 -> int7: もし「その全卵は荒らす」ということは成り立つとするとそれは聞き易い; fact29 -> int8: 「この同和地区住民は緩和するがそれは列数だということはない」ということは偽だとすると「記載・記録する」ということは成り立つ; fact21 -> int9: もし仮にこの同和地区住民は癒し難くないなら「緩和するし列数でない」ということは成り立たない; fact24 -> int10: もし仮にこの活性多糖体は示し得るとしたら「安藤組でないが御願う」ということは成り立たない; fact26 -> int11: 「あのＧＤＰ総額は寒くないがしかし茶色い」ということは成り立たない; fact20 & int11 -> int12: この福音主義者は寒いということはない; fact18 & int12 -> int13: 「このブッシングは抗い難いけど示し得ない」ということは成り立たない; int13 -> int14: 「「抗い難いしその上示し得ない」ということは偽である」ものはある;
$facts$ = fact1: もし「あのＧＤＰ総額は寒いということはないが茶色い」ということは間違っているとすればあの福音主義者は寒くない fact2: もしもなにかは荒らすとすればそれは聞き易い fact3: もし仮にこの同和地区住民が記載・記録するとすればその全卵は荒らす fact4: それは寒くないししかも茶色いという物はない fact5: もし「なにがしかのものは緩和するがしかし列数でない」ということは成り立たないとするとそれは記載・記録する fact6: あるものは癒し難くないならば「それは緩和するけど列数でない」ということは嘘である fact7: 「「食い違うが聞き易くない」ということは成り立たない」ものはある fact8: このサッカー協会が芽当たりでないとしたらこの曲は芽当たりであるし更にＯ氏だ fact9: 仮にあの三十パーセント近くは込めれば「このサッカー協会はＯ氏でないかまたはそれは食い違わない」ということは成り立たない fact10: もし「なにがしかのものが芽当たりだけどそれはさばさばしない」ということは偽だとすると緩和する fact11: もしも「このサッカー協会はＯ氏でないかそれは食い違わないかもしくは両方である」ということは偽だとするとこの曲はＯ氏でない fact12: もしも「この活性多糖体は安藤組でないけれど御願う」ということは事実と異なればこの同和地区住民は癒し難くない fact13: もし仮にこの福音主義者は寒くないならば「このブッシングは抗い難いけれど示し得ない」ということは誤りだ fact14: ある物は示し得るなら「それは安藤組であるということはないが御願う」ということは成り立たない fact15: もしも「「食い違うしまた聞き易くない」ということは成り立たない」物があるとすればこのサッカー協会は食い違わない fact16: 「このサッカー協会は荒っぽいが芽当たりでない」ということは成り立たないとしたら食い違う fact17: もし仮にその全卵が聞き易いとするとあの三十パーセント近くは込める ; $hypothesis$ = この曲はＯ氏でない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「このサッカー協会は荒っぽいけれど芽当たりでない」ということは誤っている; fact16 & assump1 -> int1: このサッカー協会は食い違う; fact15 & fact7 -> int2: このサッカー協会は食い違うということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: このサッカー協会は荒っぽいが芽当たりであるということはない; int4 -> int5: このサッカー協会は芽当たりだということはない; int5 & fact8 -> int6: この曲は芽当たりであるしおまけにＯ氏である; int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「あのＧＤＰ総額は寒いということはないが茶色い」ということは間違っているとすればあの福音主義者は寒くない
事実2: もしもなにかは荒らすとすればそれは聞き易い
事実3: もし仮にこの同和地区住民が記載・記録するとすればその全卵は荒らす
事実4: それは寒くないししかも茶色いという物はない
事実5: もし「なにがしかのものは緩和するがしかし列数でない」ということは成り立たないとするとそれは記載・記録する
事実6: あるものは癒し難くないならば「それは緩和するけど列数でない」ということは嘘である
事実7: 「「食い違うが聞き易くない」ということは成り立たない」ものはある
事実8: このサッカー協会が芽当たりでないとしたらこの曲は芽当たりであるし更にＯ氏だ
事実9: 仮にあの三十パーセント近くは込めれば「このサッカー協会はＯ氏でないかまたはそれは食い違わない」ということは成り立たない
事実10: もし「なにがしかのものが芽当たりだけどそれはさばさばしない」ということは偽だとすると緩和する
事実11: もしも「このサッカー協会はＯ氏でないかそれは食い違わないかもしくは両方である」ということは偽だとするとこの曲はＯ氏でない
事実12: もしも「この活性多糖体は安藤組でないけれど御願う」ということは事実と異なればこの同和地区住民は癒し難くない
事実13: もし仮にこの福音主義者は寒くないならば「このブッシングは抗い難いけれど示し得ない」ということは誤りだ
事実14: ある物は示し得るなら「それは安藤組であるということはないが御願う」ということは成り立たない
事実15: もしも「「食い違うしまた聞き易くない」ということは成り立たない」物があるとすればこのサッカー協会は食い違わない
事実16: 「このサッカー協会は荒っぽいが芽当たりでない」ということは成り立たないとしたら食い違う
事実17: もし仮にその全卵が聞き易いとするとあの三十パーセント近くは込める

仮説: この曲はＯ氏でない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「このサッカー協会は荒っぽいけれど芽当たりでない」ということは誤っている
2. 事実16と仮定1から、推論1: "このサッカー協会は食い違う"が導かれる
3. 事実15と事実7から、推論2: "このサッカー協会は食い違うということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "このサッカー協会は荒っぽいが芽当たりであるということはない"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "このサッカー協会は芽当たりだということはない"が導かれる
7. 推論5と事実8から、推論6: "この曲は芽当たりであるしおまけにＯ氏である"が導かれる
8. 推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。