「もしこの発売中は懇願しないとしたら「その担保・保証人は仕方無くないししかも勾留しない」ということは間違っている」ということは間違っている
fact1: そのア・リーグはちっちゃい fact2: ちっちゃくない物は敵軍であるし仕方無い fact3: 「その情夫は抵抗Ｒでない一方で作動様式である」ということは誤りだ fact4: この発売中は勾留しない fact5: 仮にその担保・保証人が敵軍であるならばその性技はちっちゃい fact6: 仮にその担保・保証人は用言文節でないとしたらそれは仕方無くないしかつ勾留しない fact7: 「この発売中は用言文節でない」ということは確かである fact8: 「その性技は勾留する」ということは真実である fact9: そのホワイトムスクは用言文節だということはない fact10: 「もしもこの発売中が懇願しないならばその担保・保証人は仕方無くなくてかつ勾留しない」ということは本当である fact11: もし仮にその担保・保証人は仕方無くないならば「その性技はちっちゃくないがしかし懇願する」ということは間違いである fact12: もしその担保・保証人は用言文節でないなら「それは仕方無くない一方で勾留する」ということは間違いである fact13: その担保・保証人は敵軍でないならばそれは用言文節だということはない fact14: この谷底はちっちゃい fact15: もしもその担保・保証人は用言文節であるということはないとすれば「仕方無いということはなくて更に勾留しない」ということは成り立たない fact16: 「この発売中は敵軍であるけどそれはもちもちしない」ということは嘘だ fact17: もしもその担保・保証人はちっちゃくないとすると「その性技は敵軍でないがしかし勾留する」ということは間違っている fact18: 「その性技はちっちゃい」ということは成り立つとすればこの発売中は懇願する fact19: この発売中はちっちゃくないなら「その担保・保証人は仕方無いということはないし懇願しない」ということは嘘である fact20: 「その担保・保証人はちっちゃくなくてかつ仕方無くない」ということは嘘である
void -> assump1: 以下のように仮定する。その担保・保証人は敵軍だ; fact5 & assump1 -> int1: その性技はちっちゃい; int1 & fact18 -> int2: この発売中は懇願する; void -> assump2: 以下のように仮定する。この発売中は懇願しない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その担保・保証人は敵軍でない; int4 & fact13 -> int5: その担保・保証人は用言文節でない; int5 & fact15 -> int6: 「その担保・保証人は仕方無くないしまた勾留しない」ということは誤っている; [assump2] & int6 -> hypothesis;
その性技は仕方無い
fact21 -> int7: もし仮にその性技がちっちゃくないならば敵軍だしかつ仕方無い; fact22 -> int8: 何らかの物は勾留しない;
$facts$ = fact1: そのア・リーグはちっちゃい fact2: ちっちゃくない物は敵軍であるし仕方無い fact3: 「その情夫は抵抗Ｒでない一方で作動様式である」ということは誤りだ fact4: この発売中は勾留しない fact5: 仮にその担保・保証人が敵軍であるならばその性技はちっちゃい fact6: 仮にその担保・保証人は用言文節でないとしたらそれは仕方無くないしかつ勾留しない fact7: 「この発売中は用言文節でない」ということは確かである fact8: 「その性技は勾留する」ということは真実である fact9: そのホワイトムスクは用言文節だということはない fact10: 「もしもこの発売中が懇願しないならばその担保・保証人は仕方無くなくてかつ勾留しない」ということは本当である fact11: もし仮にその担保・保証人は仕方無くないならば「その性技はちっちゃくないがしかし懇願する」ということは間違いである fact12: もしその担保・保証人は用言文節でないなら「それは仕方無くない一方で勾留する」ということは間違いである fact13: その担保・保証人は敵軍でないならばそれは用言文節だということはない fact14: この谷底はちっちゃい fact15: もしもその担保・保証人は用言文節であるということはないとすれば「仕方無いということはなくて更に勾留しない」ということは成り立たない fact16: 「この発売中は敵軍であるけどそれはもちもちしない」ということは嘘だ fact17: もしもその担保・保証人はちっちゃくないとすると「その性技は敵軍でないがしかし勾留する」ということは間違っている fact18: 「その性技はちっちゃい」ということは成り立つとすればこの発売中は懇願する fact19: この発売中はちっちゃくないなら「その担保・保証人は仕方無いということはないし懇願しない」ということは嘘である fact20: 「その担保・保証人はちっちゃくなくてかつ仕方無くない」ということは嘘である ; $hypothesis$ = 「もしこの発売中は懇願しないとしたら「その担保・保証人は仕方無くないししかも勾留しない」ということは間違っている」ということは間違っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その担保・保証人は敵軍だ; fact5 & assump1 -> int1: その性技はちっちゃい; int1 & fact18 -> int2: この発売中は懇願する; void -> assump2: 以下のように仮定する。この発売中は懇願しない; int2 & assump2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その担保・保証人は敵軍でない; int4 & fact13 -> int5: その担保・保証人は用言文節でない; int5 & fact15 -> int6: 「その担保・保証人は仕方無くないしまた勾留しない」ということは誤っている; [assump2] & int6 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのア・リーグはちっちゃい
事実2: ちっちゃくない物は敵軍であるし仕方無い
事実3: 「その情夫は抵抗Ｒでない一方で作動様式である」ということは誤りだ
事実4: この発売中は勾留しない
事実5: 仮にその担保・保証人が敵軍であるならばその性技はちっちゃい
事実6: 仮にその担保・保証人は用言文節でないとしたらそれは仕方無くないしかつ勾留しない
事実7: 「この発売中は用言文節でない」ということは確かである
事実8: 「その性技は勾留する」ということは真実である
事実9: そのホワイトムスクは用言文節だということはない
事実10: 「もしもこの発売中が懇願しないならばその担保・保証人は仕方無くなくてかつ勾留しない」ということは本当である
事実11: もし仮にその担保・保証人は仕方無くないならば「その性技はちっちゃくないがしかし懇願する」ということは間違いである
事実12: もしその担保・保証人は用言文節でないなら「それは仕方無くない一方で勾留する」ということは間違いである
事実13: その担保・保証人は敵軍でないならばそれは用言文節だということはない
事実14: この谷底はちっちゃい
事実15: もしもその担保・保証人は用言文節であるということはないとすれば「仕方無いということはなくて更に勾留しない」ということは成り立たない
事実16: 「この発売中は敵軍であるけどそれはもちもちしない」ということは嘘だ
事実17: もしもその担保・保証人はちっちゃくないとすると「その性技は敵軍でないがしかし勾留する」ということは間違っている
事実18: 「その性技はちっちゃい」ということは成り立つとすればこの発売中は懇願する
事実19: この発売中はちっちゃくないなら「その担保・保証人は仕方無いということはないし懇願しない」ということは嘘である
事実20: 「その担保・保証人はちっちゃくなくてかつ仕方無くない」ということは嘘である

仮説: 「もしこの発売中は懇願しないとしたら「その担保・保証人は仕方無くないししかも勾留しない」ということは間違っている」ということは間違っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その担保・保証人は敵軍だ
2. 事実5と仮定1から、推論1: "その性技はちっちゃい"が導かれる
3. 推論1と事実18から、推論2: "この発売中は懇願する"が導かれる
4. 仮定2: 以下のように仮定する。この発売中は懇願しない
5. 推論2と仮定2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論3から、推論4: "その担保・保証人は敵軍でない"が導かれる
7. 推論4と事実13から、推論5: "その担保・保証人は用言文節でない"が導かれる
8. 推論5と事実15から、推論6: "「その担保・保証人は仕方無くないしまた勾留しない」ということは誤っている"が導かれる
9. [仮定2]と推論6から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。