「このカウンターステアは脆弱化するしジェイ・Ｓである」ということは成り立たない
fact1: 仮になにがしかのものがコールすればそれは御鈴廊下だけど焦げ臭くない fact2: もしもこのカウンターステアは御鈴廊下であるとするとそれは焦げ臭くない fact3: このカウンターステアはジェイ・Ｓである fact4: 仮になんらかの物は利き難いということはないならば「コールする一方で御鈴廊下でない」ということは真実でない fact5: このカウンターステアは御鈴廊下だ fact6: あの語順特徴が拡大操作でないならばそれは租税負担率でおまけにそれは脆弱化する fact7: このカウンターステアは限界集落だ fact8: 焦げ臭くない物は脆弱化するしジェイ・Ｓである
fact8 -> int1: 仮にこのカウンターステアが焦げ臭くないならそれは脆弱化するしまたジェイ・Ｓである; fact2 & fact5 -> int2: このカウンターステアは焦げ臭くない; int1 & int2 -> hypothesis;
この税務相談は御鈴廊下であるし加えて幸である
fact9 -> int3: 「この税務相談はコールする」ということは真実ならば御鈴廊下だが焦げ臭くない;
$facts$ = fact1: 仮になにがしかのものがコールすればそれは御鈴廊下だけど焦げ臭くない fact2: もしもこのカウンターステアは御鈴廊下であるとするとそれは焦げ臭くない fact3: このカウンターステアはジェイ・Ｓである fact4: 仮になんらかの物は利き難いということはないならば「コールする一方で御鈴廊下でない」ということは真実でない fact5: このカウンターステアは御鈴廊下だ fact6: あの語順特徴が拡大操作でないならばそれは租税負担率でおまけにそれは脆弱化する fact7: このカウンターステアは限界集落だ fact8: 焦げ臭くない物は脆弱化するしジェイ・Ｓである ; $hypothesis$ = 「このカウンターステアは脆弱化するしジェイ・Ｓである」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact8 -> int1: 仮にこのカウンターステアが焦げ臭くないならそれは脆弱化するしまたジェイ・Ｓである; fact2 & fact5 -> int2: このカウンターステアは焦げ臭くない; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮になにがしかのものがコールすればそれは御鈴廊下だけど焦げ臭くない
事実2: もしもこのカウンターステアは御鈴廊下であるとするとそれは焦げ臭くない
事実3: このカウンターステアはジェイ・Ｓである
事実4: 仮になんらかの物は利き難いということはないならば「コールする一方で御鈴廊下でない」ということは真実でない
事実5: このカウンターステアは御鈴廊下だ
事実6: あの語順特徴が拡大操作でないならばそれは租税負担率でおまけにそれは脆弱化する
事実7: このカウンターステアは限界集落だ
事実8: 焦げ臭くない物は脆弱化するしジェイ・Ｓである

仮説: 「このカウンターステアは脆弱化するしジェイ・Ｓである」ということは成り立たない
1. 事実8から、推論1: "仮にこのカウンターステアが焦げ臭くないならそれは脆弱化するしまたジェイ・Ｓである"が導かれる
2. 事実2と事実5から、推論2: "このカウンターステアは焦げ臭くない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。