「「手堅くないしそれに分かり易くない」ということは成り立たない」物はある
fact1: もしも何らかの物が成し難いとすればそれは手堅い fact2: 「なんらかの物は飽和結合だということはないかあるいは脂肪吸引するかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば交通違反等でない fact3: もし仮にその麦味噌は言い易くないが連作するならそれはＳＵＢでない fact4: もしもなにがしかの物は交通違反等でないなら「それは引き起こし兼ねらないし清須会議でない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮になにかは手堅いならば「ＳＵＢでないし分かり易くない」ということは成り立たない fact6: 「仮に何らかの物はＳＵＢでないとすれば「手堅くないしさらに分かり易い」ということは偽だ」ということは真実だ fact7: 仮にその麦味噌は分かり易くないとすれば「「見直ししないけど豚坑だ」ということは正しい」ということは成り立たない fact8: 仮にあの斜視が混じるとすればそれは成し難い fact9: もしなにがしかのものはＳＵＢであるということはないなら「それは手堅くなくて更に分かり易いということはない」ということは成り立たない fact10: もしもとあるものは飽和結合でないならそれはＳＵＢでない fact11: 全てのものは交通違反等でなくてその上脂肪吸引しない fact12: もしもなにがしかのものが交通違反等でなくて加えて脂肪吸引しないならば飽和結合でない
fact11 -> int1: 「その麦味噌は交通違反等でないし脂肪吸引しない」ということは事実だ; fact12 -> int2: 仮にその麦味噌は交通違反等でないし脂肪吸引しないとしたら飽和結合でない; int1 & int2 -> int3: その麦味噌は飽和結合であるということはない; fact10 -> int4: もしその麦味噌は飽和結合でないとしたらＳＵＢでない; int3 & int4 -> int5: その麦味噌はＳＵＢでない; fact9 -> int6: 仮に「その麦味噌はＳＵＢでない」ということは成り立つとすれば「それは手堅くないしそれは分かり易くない」ということは誤りだ; int5 & int6 -> int7: 「その麦味噌は手堅くないし更に分かり易くない」ということは成り立つということはない; int7 -> hypothesis;
「「引き起こし兼ねないしおまけに清須会議であるということはない」ということは成り立たない」物はある
fact17 -> int8: あの一方通行は交通違反等でないとしたら「それは引き起こし兼ねらないしさらに清須会議でない」ということは誤りだ; fact15 -> int9: もしも「あの一方通行は飽和結合でないかあるいは脂肪吸引する」ということは成り立たないとすれば交通違反等でない; fact13 -> int10: 仮に「あの斜視は手堅い」ということは事実であるなら「それはＳＵＢでなくて分かり易くない」ということは成り立たない; fact14 -> int11: もし仮に「あの斜視は成し難い」ということは成り立つとすると手堅い;
$facts$ = fact1: もしも何らかの物が成し難いとすればそれは手堅い fact2: 「なんらかの物は飽和結合だということはないかあるいは脂肪吸引するかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば交通違反等でない fact3: もし仮にその麦味噌は言い易くないが連作するならそれはＳＵＢでない fact4: もしもなにがしかの物は交通違反等でないなら「それは引き起こし兼ねらないし清須会議でない」ということは成り立つということはない fact5: もし仮になにかは手堅いならば「ＳＵＢでないし分かり易くない」ということは成り立たない fact6: 「仮に何らかの物はＳＵＢでないとすれば「手堅くないしさらに分かり易い」ということは偽だ」ということは真実だ fact7: 仮にその麦味噌は分かり易くないとすれば「「見直ししないけど豚坑だ」ということは正しい」ということは成り立たない fact8: 仮にあの斜視が混じるとすればそれは成し難い fact9: もしなにがしかのものはＳＵＢであるということはないなら「それは手堅くなくて更に分かり易いということはない」ということは成り立たない fact10: もしもとあるものは飽和結合でないならそれはＳＵＢでない fact11: 全てのものは交通違反等でなくてその上脂肪吸引しない fact12: もしもなにがしかのものが交通違反等でなくて加えて脂肪吸引しないならば飽和結合でない ; $hypothesis$ = 「「手堅くないしそれに分かり易くない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 「その麦味噌は交通違反等でないし脂肪吸引しない」ということは事実だ; fact12 -> int2: 仮にその麦味噌は交通違反等でないし脂肪吸引しないとしたら飽和結合でない; int1 & int2 -> int3: その麦味噌は飽和結合であるということはない; fact10 -> int4: もしその麦味噌は飽和結合でないとしたらＳＵＢでない; int3 & int4 -> int5: その麦味噌はＳＵＢでない; fact9 -> int6: 仮に「その麦味噌はＳＵＢでない」ということは成り立つとすれば「それは手堅くないしそれは分かり易くない」ということは誤りだ; int5 & int6 -> int7: 「その麦味噌は手堅くないし更に分かり易くない」ということは成り立つということはない; int7 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしも何らかの物が成し難いとすればそれは手堅い
事実2: 「なんらかの物は飽和結合だということはないかあるいは脂肪吸引するかあるいはどちらもだ」ということは成り立たないならば交通違反等でない
事実3: もし仮にその麦味噌は言い易くないが連作するならそれはＳＵＢでない
事実4: もしもなにがしかの物は交通違反等でないなら「それは引き起こし兼ねらないし清須会議でない」ということは成り立つということはない
事実5: もし仮になにかは手堅いならば「ＳＵＢでないし分かり易くない」ということは成り立たない
事実6: 「仮に何らかの物はＳＵＢでないとすれば「手堅くないしさらに分かり易い」ということは偽だ」ということは真実だ
事実7: 仮にその麦味噌は分かり易くないとすれば「「見直ししないけど豚坑だ」ということは正しい」ということは成り立たない
事実8: 仮にあの斜視が混じるとすればそれは成し難い
事実9: もしなにがしかのものはＳＵＢであるということはないなら「それは手堅くなくて更に分かり易いということはない」ということは成り立たない
事実10: もしもとあるものは飽和結合でないならそれはＳＵＢでない
事実11: 全てのものは交通違反等でなくてその上脂肪吸引しない
事実12: もしもなにがしかのものが交通違反等でなくて加えて脂肪吸引しないならば飽和結合でない

仮説: 「「手堅くないしそれに分かり易くない」ということは成り立たない」物はある
1. 事実11から、推論1: "「その麦味噌は交通違反等でないし脂肪吸引しない」ということは事実だ"が導かれる
2. 事実12から、推論2: "仮にその麦味噌は交通違反等でないし脂肪吸引しないとしたら飽和結合でない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "その麦味噌は飽和結合であるということはない"が導かれる
4. 事実10から、推論4: "もしその麦味噌は飽和結合でないとしたらＳＵＢでない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "その麦味噌はＳＵＢでない"が導かれる
6. 事実9から、推論6: "仮に「その麦味噌はＳＵＢでない」ということは成り立つとすれば「それは手堅くないしそれは分かり易くない」ということは誤りだ"が導かれる
7. 推論5と推論6から、推論7: "「その麦味噌は手堅くないし更に分かり易くない」ということは成り立つということはない"が導かれる
8. 推論7から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。