あの編集部注はフォーロギング実装でないし待機しない
fact1: この活躍予想は苛々し易くて胡散臭い fact2: 仮にそのコンビニエンスストアは待機しないならば「あの編集部注はフォーロギング実装でなくて待機しない」ということは成り立たない fact3: そのコンパイラーは原単位だ fact4: もし「原単位であるし更に平積みする」物があるならその駆出率は割れ易くない fact5: 「あの編集部注はフォーロギング実装でないけれど待機する」ということは成り立たない fact6: 割れ易くない物は取れ難いしまた申し添える fact7: 苛々し易いということはないものはフォーロギング実装であるしさらに原単位だ fact8: 「「平積みする」ということは確かな」ものはある fact9: 割れ易くないものは取れ難い fact10: もし仮に手強くないものがあるとしたらあの編集部注はフォーロギング実装でなくて更に待機するということはない fact11: 手強いものが待機するとしたらその駆出率は申し添えない fact12: なにかは手強い fact13: 「この唱導は白っぽいがしかし苛々し易くない」ということは偽だ fact14: その駆出率は取れ難い fact15: 「仕事出来る」ものはある fact16: 原単位はある fact17: もし仮に「この唱導は白っぽいがそれは苛々し易くない」ということは誤りだとしたらそのコンビニエンスストアは手強い fact18: 「そのコンパイラーは原単位であるしさらに平積みする」ということは確かだ fact19: もし仮にそのコンビニエンスストアは待機しないとすると「あの編集部注はフォーロギング実装でないが待機する」ということは事実と異なる fact20: もし仮にそのコンビニエンスストアが取れ難くないなら白っぽいししかも待機する fact21: もしもこの唱導が白っぽくないならそのコンビニエンスストアは手強い fact22: 「その駆出率は待機するがしかし割れ易くない」ということは誤っている
fact17 & fact13 -> int1: そのコンビニエンスストアは手強い; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコンビニエンスストアは待機する; int1 & assump1 -> int2: そのコンビニエンスストアは手強くて加えて待機する; int2 -> int3: 何らかのものは手強いし更に待機する; int3 & fact11 -> int4: その駆出率は申し添えない; fact6 -> int5: その駆出率が割れ易くないとしたら取れ難くて申し添える; fact18 -> int6: あるものは原単位でそれは平積みする; int6 & fact4 -> int7: その駆出率は割れ易くない; int5 & int7 -> int8: その駆出率は取れ難いしおまけにそれは申し添える; int8 -> int9: その駆出率は申し添える; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: そのコンビニエンスストアは待機しない; int11 & fact2 -> hypothesis;
あの編集部注はフォーロギング実装でなくてしかも待機しない
$facts$ = fact1: この活躍予想は苛々し易くて胡散臭い fact2: 仮にそのコンビニエンスストアは待機しないならば「あの編集部注はフォーロギング実装でなくて待機しない」ということは成り立たない fact3: そのコンパイラーは原単位だ fact4: もし「原単位であるし更に平積みする」物があるならその駆出率は割れ易くない fact5: 「あの編集部注はフォーロギング実装でないけれど待機する」ということは成り立たない fact6: 割れ易くない物は取れ難いしまた申し添える fact7: 苛々し易いということはないものはフォーロギング実装であるしさらに原単位だ fact8: 「「平積みする」ということは確かな」ものはある fact9: 割れ易くないものは取れ難い fact10: もし仮に手強くないものがあるとしたらあの編集部注はフォーロギング実装でなくて更に待機するということはない fact11: 手強いものが待機するとしたらその駆出率は申し添えない fact12: なにかは手強い fact13: 「この唱導は白っぽいがしかし苛々し易くない」ということは偽だ fact14: その駆出率は取れ難い fact15: 「仕事出来る」ものはある fact16: 原単位はある fact17: もし仮に「この唱導は白っぽいがそれは苛々し易くない」ということは誤りだとしたらそのコンビニエンスストアは手強い fact18: 「そのコンパイラーは原単位であるしさらに平積みする」ということは確かだ fact19: もし仮にそのコンビニエンスストアは待機しないとすると「あの編集部注はフォーロギング実装でないが待機する」ということは事実と異なる fact20: もし仮にそのコンビニエンスストアが取れ難くないなら白っぽいししかも待機する fact21: もしもこの唱導が白っぽくないならそのコンビニエンスストアは手強い fact22: 「その駆出率は待機するがしかし割れ易くない」ということは誤っている ; $hypothesis$ = あの編集部注はフォーロギング実装でないし待機しない ; $proof$ = 
fact17 & fact13 -> int1: そのコンビニエンスストアは手強い; void -> assump1: 以下のように仮定する。そのコンビニエンスストアは待機する; int1 & assump1 -> int2: そのコンビニエンスストアは手強くて加えて待機する; int2 -> int3: 何らかのものは手強いし更に待機する; int3 & fact11 -> int4: その駆出率は申し添えない; fact6 -> int5: その駆出率が割れ易くないとしたら取れ難くて申し添える; fact18 -> int6: あるものは原単位でそれは平積みする; int6 & fact4 -> int7: その駆出率は割れ易くない; int5 & int7 -> int8: その駆出率は取れ難いしおまけにそれは申し添える; int8 -> int9: その駆出率は申し添える; int4 & int9 -> int10: これは矛盾である; [assump1] & int10 -> int11: そのコンビニエンスストアは待機しない; int11 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この活躍予想は苛々し易くて胡散臭い
事実2: 仮にそのコンビニエンスストアは待機しないならば「あの編集部注はフォーロギング実装でなくて待機しない」ということは成り立たない
事実3: そのコンパイラーは原単位だ
事実4: もし「原単位であるし更に平積みする」物があるならその駆出率は割れ易くない
事実5: 「あの編集部注はフォーロギング実装でないけれど待機する」ということは成り立たない
事実6: 割れ易くない物は取れ難いしまた申し添える
事実7: 苛々し易いということはないものはフォーロギング実装であるしさらに原単位だ
事実8: 「「平積みする」ということは確かな」ものはある
事実9: 割れ易くないものは取れ難い
事実10: もし仮に手強くないものがあるとしたらあの編集部注はフォーロギング実装でなくて更に待機するということはない
事実11: 手強いものが待機するとしたらその駆出率は申し添えない
事実12: なにかは手強い
事実13: 「この唱導は白っぽいがしかし苛々し易くない」ということは偽だ
事実14: その駆出率は取れ難い
事実15: 「仕事出来る」ものはある
事実16: 原単位はある
事実17: もし仮に「この唱導は白っぽいがそれは苛々し易くない」ということは誤りだとしたらそのコンビニエンスストアは手強い
事実18: 「そのコンパイラーは原単位であるしさらに平積みする」ということは確かだ
事実19: もし仮にそのコンビニエンスストアは待機しないとすると「あの編集部注はフォーロギング実装でないが待機する」ということは事実と異なる
事実20: もし仮にそのコンビニエンスストアが取れ難くないなら白っぽいししかも待機する
事実21: もしもこの唱導が白っぽくないならそのコンビニエンスストアは手強い
事実22: 「その駆出率は待機するがしかし割れ易くない」ということは誤っている

仮説: あの編集部注はフォーロギング実装でないし待機しない
1. 事実17と事実13から、推論1: "そのコンビニエンスストアは手強い"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。そのコンビニエンスストアは待機する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "そのコンビニエンスストアは手強くて加えて待機する"が導かれる
4. 推論2から、推論3: "何らかのものは手強いし更に待機する"が導かれる
5. 推論3と事実11から、推論4: "その駆出率は申し添えない"が導かれる
6. 事実6から、推論5: "その駆出率が割れ易くないとしたら取れ難くて申し添える"が導かれる
7. 事実18から、推論6: "あるものは原単位でそれは平積みする"が導かれる
8. 推論6と事実4から、推論7: "その駆出率は割れ易くない"が導かれる
9. 推論5と推論7から、推論8: "その駆出率は取れ難いしおまけにそれは申し添える"が導かれる
10. 推論8から、推論9: "その駆出率は申し添える"が導かれる
11. 推論4と推論9から、推論10: "これは矛盾である"が導かれる
12. [仮定1]と推論10から、推論11: "そのコンビニエンスストアは待機しない"が導かれる
13. 推論11と事実2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。