「その太陽政策は並み居るけど縁遠くない」ということは誤っている
fact1: 仮にある物は拝まないなら「それは並み居るし縁遠くない」ということは事実でない fact2: その運上金は意味付けるがしかし渡り切らない fact3: その運上金が強制乳化しないならその釣り情報は意味付けるけど渡り切らない fact4: もしその運上金は拝まないとすると「それは意味付けるしそれは渡り切らない」ということは誤っている fact5: 仮にその運上金が拝むとするとその釣り情報は感じ過ぎる fact6: もし仮に「その運上金は拝む」ということは成り立つならその釣り情報は拝む fact7: もしもなにがしかのものが堪え難くないならその運上金は拝むかもしくは感じ過ぎる fact8: もしその太陽政策が強制乳化するということはないかもしくは娘らしくないかどちらもならば堪え難くない fact9: もしもその釣り情報が感じ過ぎるなら堪え難い fact10: 仮になんらかのものが強制乳化するならそれは娘らしくないしそれは堪え難くない fact11: もしその釣り情報が堪え難いとすれば強制乳化しないし加えて娘らしくない fact12: 「もし仮にその釣り情報が娘らしくないならばその太陽政策は並み居るがしかしそれは縁遠くない」ということは誤っていない fact13: もしも娘らしいということはないものが堪え難くないならばそれは感じ過ぎない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その運上金は拝まない; fact4 & assump1 -> int1: 「その運上金は意味付けるけど渡り切らない」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その運上金は拝む; int3 & fact5 -> int4: その釣り情報は感じ過ぎる; int4 & fact9 -> int5: その釣り情報は堪え難い; int5 & fact11 -> int6: その釣り情報は強制乳化するということはなくて娘らしくない; int6 -> int7: その釣り情報は娘らしくない; int7 & fact12 -> hypothesis;
「その太陽政策は並み居るけれど縁遠いということはない」ということは誤っている
fact15 -> int8: もしもその太陽政策は拝まないならば「それは並み居るしそれは縁遠くない」ということは成り立つということはない; fact14 -> int9: もしその運上金が娘らしくないしさらにそれが堪え難くないなら感じ過ぎない; fact16 -> int10: もし「その運上金は強制乳化する」ということは本当だとするとそれは娘らしくないしかつそれは堪え難くない;
$facts$ = fact1: 仮にある物は拝まないなら「それは並み居るし縁遠くない」ということは事実でない fact2: その運上金は意味付けるがしかし渡り切らない fact3: その運上金が強制乳化しないならその釣り情報は意味付けるけど渡り切らない fact4: もしその運上金は拝まないとすると「それは意味付けるしそれは渡り切らない」ということは誤っている fact5: 仮にその運上金が拝むとするとその釣り情報は感じ過ぎる fact6: もし仮に「その運上金は拝む」ということは成り立つならその釣り情報は拝む fact7: もしもなにがしかのものが堪え難くないならその運上金は拝むかもしくは感じ過ぎる fact8: もしその太陽政策が強制乳化するということはないかもしくは娘らしくないかどちらもならば堪え難くない fact9: もしもその釣り情報が感じ過ぎるなら堪え難い fact10: 仮になんらかのものが強制乳化するならそれは娘らしくないしそれは堪え難くない fact11: もしその釣り情報が堪え難いとすれば強制乳化しないし加えて娘らしくない fact12: 「もし仮にその釣り情報が娘らしくないならばその太陽政策は並み居るがしかしそれは縁遠くない」ということは誤っていない fact13: もしも娘らしいということはないものが堪え難くないならばそれは感じ過ぎない ; $hypothesis$ = 「その太陽政策は並み居るけど縁遠くない」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その運上金は拝まない; fact4 & assump1 -> int1: 「その運上金は意味付けるけど渡り切らない」ということは成り立たない; int1 & fact2 -> int2: これは矛盾である; [assump1] & int2 -> int3: その運上金は拝む; int3 & fact5 -> int4: その釣り情報は感じ過ぎる; int4 & fact9 -> int5: その釣り情報は堪え難い; int5 & fact11 -> int6: その釣り情報は強制乳化するということはなくて娘らしくない; int6 -> int7: その釣り情報は娘らしくない; int7 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にある物は拝まないなら「それは並み居るし縁遠くない」ということは事実でない
事実2: その運上金は意味付けるがしかし渡り切らない
事実3: その運上金が強制乳化しないならその釣り情報は意味付けるけど渡り切らない
事実4: もしその運上金は拝まないとすると「それは意味付けるしそれは渡り切らない」ということは誤っている
事実5: 仮にその運上金が拝むとするとその釣り情報は感じ過ぎる
事実6: もし仮に「その運上金は拝む」ということは成り立つならその釣り情報は拝む
事実7: もしもなにがしかのものが堪え難くないならその運上金は拝むかもしくは感じ過ぎる
事実8: もしその太陽政策が強制乳化するということはないかもしくは娘らしくないかどちらもならば堪え難くない
事実9: もしもその釣り情報が感じ過ぎるなら堪え難い
事実10: 仮になんらかのものが強制乳化するならそれは娘らしくないしそれは堪え難くない
事実11: もしその釣り情報が堪え難いとすれば強制乳化しないし加えて娘らしくない
事実12: 「もし仮にその釣り情報が娘らしくないならばその太陽政策は並み居るがしかしそれは縁遠くない」ということは誤っていない
事実13: もしも娘らしいということはないものが堪え難くないならばそれは感じ過ぎない

仮説: 「その太陽政策は並み居るけど縁遠くない」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その運上金は拝まない
2. 事実4と仮定1から、推論1: "「その運上金は意味付けるけど渡り切らない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
4. [仮定1]と推論2から、推論3: "その運上金は拝む"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "その釣り情報は感じ過ぎる"が導かれる
6. 推論4と事実9から、推論5: "その釣り情報は堪え難い"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "その釣り情報は強制乳化するということはなくて娘らしくない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "その釣り情報は娘らしくない"が導かれる
9. 推論7と事実12から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。