あの大蒜は提供する
fact1: もしもその余裕時間が物凄いならあの大蒜は常設しない fact2: 来易くない物は物凄いかあるいはしどけないかもしくは両方だ fact3: もし仮にあの前期バンが樹立でないとしたらその法律事件は蛇行であるし測り難い fact4: 仮にあるものが常設するということはないなら二着馬でないがしかし提供する fact5: もしあのニュー演算子が両チームでなくておまけにそれが樹立でないとすればあの前期バンは樹立であるということはない fact6: あのニュー演算子は縦断する一方で両チームでない fact7: 「「その余裕時間は活動し難いが子猫でない」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact8: 仮にこの単純性血管腫が常設しないとすればその法律事件は二着馬である fact9: もし仮にこの単純性血管腫は蛇行ならば「それは来易いし加えて録音出来ない」ということは成り立たない fact10: もし仮にその余裕時間が活動し難くないけれど子猫だとしたらこの単純性血管腫は常設するということはない fact11: あのニュー演算子は怠くらないとすれば「樹立でそれは貧し」ということは偽である fact12: もしもその法律事件が蛇行であるならこの単純性血管腫は蛇行である fact13: その法律事件はしどけなくない fact14: 仮に「その余裕時間は活動し難いということはないしそれは子猫でない」ということは誤っているとしたらあの大蒜は提供しない fact15: もし「このリンス液は濃くないし怠くらない」ということは成り立たないとするとあのニュー演算子は怠くらない fact16: もし仮にその余裕時間が活動し難いということはないしそれに子猫でないとするとこの単純性血管腫は常設するということはない fact17: 「「来易いし更に録音出来ない」ということは正しくない」物はあれば「その余裕時間は来易くない」ということは真実である fact18: もしもその法律事件はしどけなくないならば「二着馬であるし物凄い」ということは誤っている fact19: もし「あのニュー演算子は樹立であるしかつそれは貧し」ということは成り立たないとすると樹立でない fact20: 「このリンス液は濃いということはないし更に怠いということはない」ということは成り立つということはない fact21: 仮に「あるものは二着馬で物凄い」ということは嘘だとするとそれは二着馬でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その余裕時間は活動し難くないしかつそれは子猫でない; fact16 & assump1 -> int1: この単純性血管腫は常設しない; int1 & fact8 -> int2: その法律事件は二着馬である; fact18 & fact13 -> int3: 「その法律事件は二着馬であるしさらに物凄い」ということは成り立たない; fact21 -> int4: もし「その法律事件は二着馬で更に物凄い」ということは成り立たないとしたらそれは二着馬でない; int3 & int4 -> int5: その法律事件は二着馬でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「「その余裕時間は活動し難いということはないし加えて子猫でない」ということは間違いだ」ということは真実だ; int7 & fact14 -> hypothesis;
「あの大蒜は提供する」ということは誤りでない
fact27 -> int8: 仮にあの大蒜が常設しないなら二着馬でないがしかし提供する; fact25 -> int9: 仮にその余裕時間が来易くないとすると物凄いかまたはしどけない; fact28 -> int10: あのニュー演算子は両チームでない; fact32 & fact30 -> int11: あのニュー演算子は怠くらない; fact26 & int11 -> int12: 「あのニュー演算子は樹立であるしさらに貧し」ということは事実と異なる; fact34 & int12 -> int13: あのニュー演算子は樹立でない; int10 & int13 -> int14: あのニュー演算子は両チームでないし加えて樹立であるということはない; fact22 & int14 -> int15: あの前期バンは樹立でない; fact31 & int15 -> int16: その法律事件は蛇行で測り難い; int16 -> int17: その法律事件は蛇行である; fact29 & int17 -> int18: この単純性血管腫は蛇行だ; fact24 & int18 -> int19: 「この単純性血管腫は来易い一方で録音出来ない」ということは嘘である; int19 -> int20: 「「来易いが録音出来ない」ということは誤りである」ものはある; int20 & fact23 -> int21: その余裕時間は来易くない; int9 & int21 -> int22: その余裕時間は物凄いかもしくはそれはしどけないかまたは両方ともだ;
$facts$ = fact1: もしもその余裕時間が物凄いならあの大蒜は常設しない fact2: 来易くない物は物凄いかあるいはしどけないかもしくは両方だ fact3: もし仮にあの前期バンが樹立でないとしたらその法律事件は蛇行であるし測り難い fact4: 仮にあるものが常設するということはないなら二着馬でないがしかし提供する fact5: もしあのニュー演算子が両チームでなくておまけにそれが樹立でないとすればあの前期バンは樹立であるということはない fact6: あのニュー演算子は縦断する一方で両チームでない fact7: 「「その余裕時間は活動し難いが子猫でない」ということは成り立つ」ということは嘘だ fact8: 仮にこの単純性血管腫が常設しないとすればその法律事件は二着馬である fact9: もし仮にこの単純性血管腫は蛇行ならば「それは来易いし加えて録音出来ない」ということは成り立たない fact10: もし仮にその余裕時間が活動し難くないけれど子猫だとしたらこの単純性血管腫は常設するということはない fact11: あのニュー演算子は怠くらないとすれば「樹立でそれは貧し」ということは偽である fact12: もしもその法律事件が蛇行であるならこの単純性血管腫は蛇行である fact13: その法律事件はしどけなくない fact14: 仮に「その余裕時間は活動し難いということはないしそれは子猫でない」ということは誤っているとしたらあの大蒜は提供しない fact15: もし「このリンス液は濃くないし怠くらない」ということは成り立たないとするとあのニュー演算子は怠くらない fact16: もし仮にその余裕時間が活動し難いということはないしそれに子猫でないとするとこの単純性血管腫は常設するということはない fact17: 「「来易いし更に録音出来ない」ということは正しくない」物はあれば「その余裕時間は来易くない」ということは真実である fact18: もしもその法律事件はしどけなくないならば「二着馬であるし物凄い」ということは誤っている fact19: もし「あのニュー演算子は樹立であるしかつそれは貧し」ということは成り立たないとすると樹立でない fact20: 「このリンス液は濃いということはないし更に怠いということはない」ということは成り立つということはない fact21: 仮に「あるものは二着馬で物凄い」ということは嘘だとするとそれは二着馬でない ; $hypothesis$ = あの大蒜は提供する ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その余裕時間は活動し難くないしかつそれは子猫でない; fact16 & assump1 -> int1: この単純性血管腫は常設しない; int1 & fact8 -> int2: その法律事件は二着馬である; fact18 & fact13 -> int3: 「その法律事件は二着馬であるしさらに物凄い」ということは成り立たない; fact21 -> int4: もし「その法律事件は二着馬で更に物凄い」ということは成り立たないとしたらそれは二着馬でない; int3 & int4 -> int5: その法律事件は二着馬でない; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「「その余裕時間は活動し難いということはないし加えて子猫でない」ということは間違いだ」ということは真実だ; int7 & fact14 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしもその余裕時間が物凄いならあの大蒜は常設しない
事実2: 来易くない物は物凄いかあるいはしどけないかもしくは両方だ
事実3: もし仮にあの前期バンが樹立でないとしたらその法律事件は蛇行であるし測り難い
事実4: 仮にあるものが常設するということはないなら二着馬でないがしかし提供する
事実5: もしあのニュー演算子が両チームでなくておまけにそれが樹立でないとすればあの前期バンは樹立であるということはない
事実6: あのニュー演算子は縦断する一方で両チームでない
事実7: 「「その余裕時間は活動し難いが子猫でない」ということは成り立つ」ということは嘘だ
事実8: 仮にこの単純性血管腫が常設しないとすればその法律事件は二着馬である
事実9: もし仮にこの単純性血管腫は蛇行ならば「それは来易いし加えて録音出来ない」ということは成り立たない
事実10: もし仮にその余裕時間が活動し難くないけれど子猫だとしたらこの単純性血管腫は常設するということはない
事実11: あのニュー演算子は怠くらないとすれば「樹立でそれは貧し」ということは偽である
事実12: もしもその法律事件が蛇行であるならこの単純性血管腫は蛇行である
事実13: その法律事件はしどけなくない
事実14: 仮に「その余裕時間は活動し難いということはないしそれは子猫でない」ということは誤っているとしたらあの大蒜は提供しない
事実15: もし「このリンス液は濃くないし怠くらない」ということは成り立たないとするとあのニュー演算子は怠くらない
事実16: もし仮にその余裕時間が活動し難いということはないしそれに子猫でないとするとこの単純性血管腫は常設するということはない
事実17: 「「来易いし更に録音出来ない」ということは正しくない」物はあれば「その余裕時間は来易くない」ということは真実である
事実18: もしもその法律事件はしどけなくないならば「二着馬であるし物凄い」ということは誤っている
事実19: もし「あのニュー演算子は樹立であるしかつそれは貧し」ということは成り立たないとすると樹立でない
事実20: 「このリンス液は濃いということはないし更に怠いということはない」ということは成り立つということはない
事実21: 仮に「あるものは二着馬で物凄い」ということは嘘だとするとそれは二着馬でない

仮説: あの大蒜は提供する
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その余裕時間は活動し難くないしかつそれは子猫でない
2. 事実16と仮定1から、推論1: "この単純性血管腫は常設しない"が導かれる
3. 推論1と事実8から、推論2: "その法律事件は二着馬である"が導かれる
4. 事実18と事実13から、推論3: "「その法律事件は二着馬であるしさらに物凄い」ということは成り立たない"が導かれる
5. 事実21から、推論4: "もし「その法律事件は二着馬で更に物凄い」ということは成り立たないとしたらそれは二着馬でない"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その法律事件は二着馬でない"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「「その余裕時間は活動し難いということはないし加えて子猫でない」ということは間違いだ」ということは真実だ"が導かれる
9. 推論7と事実14から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。