「その千三Ｂは呼び出さないし向かい掛けるということはない」ということは偽である
fact1: この時間潰しは第一法規でない fact2: その私人逮捕は第一連隊でない fact3: もしその私人逮捕が慕わしくなくてそれが萎縮しないとしたら入国審査でない fact4: 仮になにかは入国審査だとすると「それはスクラブするということはないしかつそれは近付き難い」ということは誤りである fact5: 仮に「なにがしかのものは呼び出さないしおまけに入国審査でない」ということは誤っているとしたら「入国審査である」ということは事実だ fact6: もしなにかは近付き難いということはないとしたら入国審査だ fact7: その勉強嫌いは運営主体だ fact8: 仮にその勉強嫌いが運営主体だとしたらそれは発砲しないしまた減刑するということはない fact9: もしその私人逮捕はスクラブしないとすれば「その千三Ｂは呼び出さないけれどそれは向かい掛ける」ということは誤りだ fact10: もし仮に「その千三Ｂはスクラブするということはないがしかし近付き難い」ということは成り立たないとするとあのポジティブシンキングは近付き難い fact11: その私人逮捕は慕わしくなくておまけに萎縮するということはない fact12: もしその千三Ｂは向かい掛けるとしたら「それは呼び出さないし入国審査でない」ということは間違いである fact13: もし仮にその勉強嫌いが動けないとすると入国審査だしそれに萎縮する fact14: その私人逮捕は紛らわしい fact15: もし活動し難くない物が紛らわしくないならそれは慕わしいということはない fact16: もしもこの時間潰しが反映され易くないならばその千三Ｂは活動し難くないしさらに紛らわしくない fact17: もしも何らかのものが引き替えればそれは紛らわしい fact18: 「そのＬＥＵは近付き難いかまたは引き替えるということはない」ということは成り立たないとしたらその千三Ｂは向かい掛けない fact19: もし仮にその私人逮捕はスクラブしないとすると「その千三Ｂは呼び出さないし加えてそれは向かい掛けない」ということは成り立たない fact20: もし仮にその勉強嫌いが発砲しないしまた減刑しないならば動けない fact21: 「その千三Ｂは入国審査である一方で内部ハッチでない」ということは間違いだ fact22: もしその私人逮捕は近付き難いしまた引き替えればそれはスクラブしない fact23: この時間潰しが第一法規だということはないとしたらそれは反映され易くないしそれに厭わしい fact24: あの御稽古毎は近付き難くない fact25: 仮にその私人逮捕が紛らわしいならばそれは引き替える
fact6 -> int1: もしもその私人逮捕が近付き難くないとすると入国審査だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その私人逮捕は近付き難くない; int1 & assump1 -> int2: その私人逮捕は入国審査だ; fact3 & fact11 -> int3: その私人逮捕は入国審査でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その私人逮捕は近付き難い; fact25 & fact14 -> int6: その私人逮捕は引き替える; int5 & int6 -> int7: その私人逮捕は近付き難いし更にそれは引き替える; int7 & fact22 -> int8: 「その私人逮捕はスクラブしない」ということは本当である; int8 & fact19 -> hypothesis;
その千三Ｂは呼び出さないし向かい掛けない
fact28 -> int9: もしもその千三Ｂは活動し難くないし紛らわしくないならば「慕わしくない」ということは成り立つ; fact30 & fact32 -> int10: この時間潰しは反映され易くないがしかし厭わしい; int10 -> int11: 「この時間潰しは反映され易くない」ということは本当である; fact27 & int11 -> int12: その千三Ｂは活動し難くないしまた紛らわしくない; int9 & int12 -> int13: その千三Ｂは慕わしくない; fact29 & fact31 -> int14: その勉強嫌いは発砲しなくてその上それは減刑しない; fact33 & int14 -> int15: その勉強嫌いは動けない; fact26 & int15 -> int16: その勉強嫌いは入国審査で萎縮する; int16 -> int17: その勉強嫌いは入国審査だ; int17 -> int18: 「入国審査である」ものはある;
$facts$ = fact1: この時間潰しは第一法規でない fact2: その私人逮捕は第一連隊でない fact3: もしその私人逮捕が慕わしくなくてそれが萎縮しないとしたら入国審査でない fact4: 仮になにかは入国審査だとすると「それはスクラブするということはないしかつそれは近付き難い」ということは誤りである fact5: 仮に「なにがしかのものは呼び出さないしおまけに入国審査でない」ということは誤っているとしたら「入国審査である」ということは事実だ fact6: もしなにかは近付き難いということはないとしたら入国審査だ fact7: その勉強嫌いは運営主体だ fact8: 仮にその勉強嫌いが運営主体だとしたらそれは発砲しないしまた減刑するということはない fact9: もしその私人逮捕はスクラブしないとすれば「その千三Ｂは呼び出さないけれどそれは向かい掛ける」ということは誤りだ fact10: もし仮に「その千三Ｂはスクラブするということはないがしかし近付き難い」ということは成り立たないとするとあのポジティブシンキングは近付き難い fact11: その私人逮捕は慕わしくなくておまけに萎縮するということはない fact12: もしその千三Ｂは向かい掛けるとしたら「それは呼び出さないし入国審査でない」ということは間違いである fact13: もし仮にその勉強嫌いが動けないとすると入国審査だしそれに萎縮する fact14: その私人逮捕は紛らわしい fact15: もし活動し難くない物が紛らわしくないならそれは慕わしいということはない fact16: もしもこの時間潰しが反映され易くないならばその千三Ｂは活動し難くないしさらに紛らわしくない fact17: もしも何らかのものが引き替えればそれは紛らわしい fact18: 「そのＬＥＵは近付き難いかまたは引き替えるということはない」ということは成り立たないとしたらその千三Ｂは向かい掛けない fact19: もし仮にその私人逮捕はスクラブしないとすると「その千三Ｂは呼び出さないし加えてそれは向かい掛けない」ということは成り立たない fact20: もし仮にその勉強嫌いが発砲しないしまた減刑しないならば動けない fact21: 「その千三Ｂは入国審査である一方で内部ハッチでない」ということは間違いだ fact22: もしその私人逮捕は近付き難いしまた引き替えればそれはスクラブしない fact23: この時間潰しが第一法規だということはないとしたらそれは反映され易くないしそれに厭わしい fact24: あの御稽古毎は近付き難くない fact25: 仮にその私人逮捕が紛らわしいならばそれは引き替える ; $hypothesis$ = 「その千三Ｂは呼び出さないし向かい掛けるということはない」ということは偽である ; $proof$ = 
fact6 -> int1: もしもその私人逮捕が近付き難くないとすると入国審査だ; void -> assump1: 以下のように仮定する。その私人逮捕は近付き難くない; int1 & assump1 -> int2: その私人逮捕は入国審査だ; fact3 & fact11 -> int3: その私人逮捕は入国審査でない; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: その私人逮捕は近付き難い; fact25 & fact14 -> int6: その私人逮捕は引き替える; int5 & int6 -> int7: その私人逮捕は近付き難いし更にそれは引き替える; int7 & fact22 -> int8: 「その私人逮捕はスクラブしない」ということは本当である; int8 & fact19 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: この時間潰しは第一法規でない
事実2: その私人逮捕は第一連隊でない
事実3: もしその私人逮捕が慕わしくなくてそれが萎縮しないとしたら入国審査でない
事実4: 仮になにかは入国審査だとすると「それはスクラブするということはないしかつそれは近付き難い」ということは誤りである
事実5: 仮に「なにがしかのものは呼び出さないしおまけに入国審査でない」ということは誤っているとしたら「入国審査である」ということは事実だ
事実6: もしなにかは近付き難いということはないとしたら入国審査だ
事実7: その勉強嫌いは運営主体だ
事実8: 仮にその勉強嫌いが運営主体だとしたらそれは発砲しないしまた減刑するということはない
事実9: もしその私人逮捕はスクラブしないとすれば「その千三Ｂは呼び出さないけれどそれは向かい掛ける」ということは誤りだ
事実10: もし仮に「その千三Ｂはスクラブするということはないがしかし近付き難い」ということは成り立たないとするとあのポジティブシンキングは近付き難い
事実11: その私人逮捕は慕わしくなくておまけに萎縮するということはない
事実12: もしその千三Ｂは向かい掛けるとしたら「それは呼び出さないし入国審査でない」ということは間違いである
事実13: もし仮にその勉強嫌いが動けないとすると入国審査だしそれに萎縮する
事実14: その私人逮捕は紛らわしい
事実15: もし活動し難くない物が紛らわしくないならそれは慕わしいということはない
事実16: もしもこの時間潰しが反映され易くないならばその千三Ｂは活動し難くないしさらに紛らわしくない
事実17: もしも何らかのものが引き替えればそれは紛らわしい
事実18: 「そのＬＥＵは近付き難いかまたは引き替えるということはない」ということは成り立たないとしたらその千三Ｂは向かい掛けない
事実19: もし仮にその私人逮捕はスクラブしないとすると「その千三Ｂは呼び出さないし加えてそれは向かい掛けない」ということは成り立たない
事実20: もし仮にその勉強嫌いが発砲しないしまた減刑しないならば動けない
事実21: 「その千三Ｂは入国審査である一方で内部ハッチでない」ということは間違いだ
事実22: もしその私人逮捕は近付き難いしまた引き替えればそれはスクラブしない
事実23: この時間潰しが第一法規だということはないとしたらそれは反映され易くないしそれに厭わしい
事実24: あの御稽古毎は近付き難くない
事実25: 仮にその私人逮捕が紛らわしいならばそれは引き替える

仮説: 「その千三Ｂは呼び出さないし向かい掛けるということはない」ということは偽である
1. 事実6から、推論1: "もしもその私人逮捕が近付き難くないとすると入国審査だ"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その私人逮捕は近付き難くない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その私人逮捕は入国審査だ"が導かれる
4. 事実3と事実11から、推論3: "その私人逮捕は入国審査でない"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "その私人逮捕は近付き難い"が導かれる
7. 事実25と事実14から、推論6: "その私人逮捕は引き替える"が導かれる
8. 推論5と推論6から、推論7: "その私人逮捕は近付き難いし更にそれは引き替える"が導かれる
9. 推論7と事実22から、推論8: "「その私人逮捕はスクラブしない」ということは本当である"が導かれる
10. 推論8と事実19から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。