あの古代史は利き難いかもしくは奉安する
fact1: もし仮にその民事訴訟法上が見返さないけれどパーソナリティー類型であるとしたらこの激流は偶発であるということはない fact2: もし仮になにがしかのものが聡いとしたらそれは納得し難い fact3: 仮にこの激流は偶発でないとしたら「あの古代史は利き難いかもしくはそれは奉安するかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact4: もしも「なんらかのものは見返さないがしかしそれはパーソナリティー類型である」ということは嘘であるとすればそれは納得し難くない fact5: その民事訴訟法上は聡くてそれは恐れ多い
fact4 -> int1: 仮に「その民事訴訟法上は見返すということはないがパーソナリティー類型である」ということは事実と異なるとすればそれは納得し難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その民事訴訟法上は見返さないけれどパーソナリティー類型だ」ということは嘘だ; int1 & assump1 -> int2: その民事訴訟法上は納得し難くない; fact5 -> int3: その民事訴訟法上は聡い; fact2 -> int4: 仮にその民事訴訟法上が聡いならば納得し難い; int3 & int4 -> int5: その民事訴訟法上は納得し難い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その民事訴訟法上は見返さないがしかしパーソナリティー類型だ; int7 & fact1 -> int8: この激流は偶発でない; int8 & fact3 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮にその民事訴訟法上が見返さないけれどパーソナリティー類型であるとしたらこの激流は偶発であるということはない fact2: もし仮になにがしかのものが聡いとしたらそれは納得し難い fact3: 仮にこの激流は偶発でないとしたら「あの古代史は利き難いかもしくはそれは奉安するかもしくはどちらもである」ということは成り立たない fact4: もしも「なんらかのものは見返さないがしかしそれはパーソナリティー類型である」ということは嘘であるとすればそれは納得し難くない fact5: その民事訴訟法上は聡くてそれは恐れ多い ; $hypothesis$ = あの古代史は利き難いかもしくは奉安する ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 仮に「その民事訴訟法上は見返すということはないがパーソナリティー類型である」ということは事実と異なるとすればそれは納得し難くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。「その民事訴訟法上は見返さないけれどパーソナリティー類型だ」ということは嘘だ; int1 & assump1 -> int2: その民事訴訟法上は納得し難くない; fact5 -> int3: その民事訴訟法上は聡い; fact2 -> int4: 仮にその民事訴訟法上が聡いならば納得し難い; int3 & int4 -> int5: その民事訴訟法上は納得し難い; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: その民事訴訟法上は見返さないがしかしパーソナリティー類型だ; int7 & fact1 -> int8: この激流は偶発でない; int8 & fact3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮にその民事訴訟法上が見返さないけれどパーソナリティー類型であるとしたらこの激流は偶発であるということはない
事実2: もし仮になにがしかのものが聡いとしたらそれは納得し難い
事実3: 仮にこの激流は偶発でないとしたら「あの古代史は利き難いかもしくはそれは奉安するかもしくはどちらもである」ということは成り立たない
事実4: もしも「なんらかのものは見返さないがしかしそれはパーソナリティー類型である」ということは嘘であるとすればそれは納得し難くない
事実5: その民事訴訟法上は聡くてそれは恐れ多い

仮説: あの古代史は利き難いかもしくは奉安する
1. 事実4から、推論1: "仮に「その民事訴訟法上は見返すということはないがパーソナリティー類型である」ということは事実と異なるとすればそれは納得し難くない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。「その民事訴訟法上は見返さないけれどパーソナリティー類型だ」ということは嘘だ
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その民事訴訟法上は納得し難くない"が導かれる
4. 事実5から、推論3: "その民事訴訟法上は聡い"が導かれる
5. 事実2から、推論4: "仮にその民事訴訟法上が聡いならば納得し難い"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "その民事訴訟法上は納得し難い"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "その民事訴訟法上は見返さないがしかしパーソナリティー類型だ"が導かれる
9. 推論7と事実1から、推論8: "この激流は偶発でない"が導かれる
10. 推論8と事実3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。