「その発生抑制は中止すらないし生徒指導主事でない」ということは成り立たない
fact1: 限り無し物は与え兼ねる fact2: その減少地域が恨みがましいとすればそれは限り無し fact3: もしなにかは数曲でない一方でスタンバイするとすればそれは与え兼ねらない fact4: もし「その不都合は限り無しない」ということは間違っていないとするとその減少地域は限り無しということはない fact5: その減少地域は恨みがましい fact6: もし仮に「その減少地域は数曲でないがしかしスタンバイする」ということは成り立たないとするとその不都合は中止すらない fact7: もし仮にその不都合が中止すということはないとすればその発生抑制が中止すらないしさらに生徒指導主事であるということはない fact8: もしなにかは与え兼ねるとすると「それは中止すらないしかつ生徒指導主事でない」ということは間違いだ
fact3 -> int1: その減少地域は数曲でない一方でスタンバイするならそれは与え兼ねるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その減少地域は数曲だということはないけどスタンバイする; int1 & assump1 -> int2: 「その減少地域は与え兼ねらない」ということは事実だ; fact2 & fact5 -> int3: その減少地域は限り無し; fact1 -> int4: 仮にその減少地域が限り無しとすればそれは与え兼ねる; int3 & int4 -> int5: 「その減少地域は与え兼ねる」ということは成り立つ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その減少地域は数曲であるということはないがしかしそれはスタンバイする」ということは誤りだ; int7 & fact6 -> int8: その不都合は中止すらない; int8 & fact7 -> hypothesis;
「その発生抑制は中止すということはなくて生徒指導主事でない」ということは偽だ
fact9 -> int9: その発生抑制は与え兼ねれば「中止すらないししかもそれは生徒指導主事でない」ということは間違いだ;
$facts$ = fact1: 限り無し物は与え兼ねる fact2: その減少地域が恨みがましいとすればそれは限り無し fact3: もしなにかは数曲でない一方でスタンバイするとすればそれは与え兼ねらない fact4: もし「その不都合は限り無しない」ということは間違っていないとするとその減少地域は限り無しということはない fact5: その減少地域は恨みがましい fact6: もし仮に「その減少地域は数曲でないがしかしスタンバイする」ということは成り立たないとするとその不都合は中止すらない fact7: もし仮にその不都合が中止すということはないとすればその発生抑制が中止すらないしさらに生徒指導主事であるということはない fact8: もしなにかは与え兼ねるとすると「それは中止すらないしかつ生徒指導主事でない」ということは間違いだ ; $hypothesis$ = 「その発生抑制は中止すらないし生徒指導主事でない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact3 -> int1: その減少地域は数曲でない一方でスタンバイするならそれは与え兼ねるということはない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その減少地域は数曲だということはないけどスタンバイする; int1 & assump1 -> int2: 「その減少地域は与え兼ねらない」ということは事実だ; fact2 & fact5 -> int3: その減少地域は限り無し; fact1 -> int4: 仮にその減少地域が限り無しとすればそれは与え兼ねる; int3 & int4 -> int5: 「その減少地域は与え兼ねる」ということは成り立つ; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: 「その減少地域は数曲であるということはないがしかしそれはスタンバイする」ということは誤りだ; int7 & fact6 -> int8: その不都合は中止すらない; int8 & fact7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 限り無し物は与え兼ねる
事実2: その減少地域が恨みがましいとすればそれは限り無し
事実3: もしなにかは数曲でない一方でスタンバイするとすればそれは与え兼ねらない
事実4: もし「その不都合は限り無しない」ということは間違っていないとするとその減少地域は限り無しということはない
事実5: その減少地域は恨みがましい
事実6: もし仮に「その減少地域は数曲でないがしかしスタンバイする」ということは成り立たないとするとその不都合は中止すらない
事実7: もし仮にその不都合が中止すということはないとすればその発生抑制が中止すらないしさらに生徒指導主事であるということはない
事実8: もしなにかは与え兼ねるとすると「それは中止すらないしかつ生徒指導主事でない」ということは間違いだ

仮説: 「その発生抑制は中止すらないし生徒指導主事でない」ということは成り立たない
1. 事実3から、推論1: "その減少地域は数曲でない一方でスタンバイするならそれは与え兼ねるということはない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その減少地域は数曲だということはないけどスタンバイする
3. 推論1と仮定1から、推論2: "「その減少地域は与え兼ねらない」ということは事実だ"が導かれる
4. 事実2と事実5から、推論3: "その減少地域は限り無し"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "仮にその減少地域が限り無しとすればそれは与え兼ねる"が導かれる
6. 推論3と推論4から、推論5: "「その減少地域は与え兼ねる」ということは成り立つ"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "「その減少地域は数曲であるということはないがしかしそれはスタンバイする」ということは誤りだ"が導かれる
9. 推論7と事実6から、推論8: "その不都合は中止すらない"が導かれる
10. 推論8と事実7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。