そのナローバンドは惜しい
fact1: あの自由連想が悪いならば疑い深い fact2: もし仮になにかは黙秘するということはないとすればＳパスカルであるかもしくは欲しかない fact3: 「「この木更津空は情報処理能力であるしそれに惜しい」ということは成り立たない」ということは真実である fact4: あの自由連想がＳパスカルであるか欲しかないかもしくは両方ならそのナローバンドは欲しい fact5: 仮に何らかの物が抗酸化作用でないが情報処理能力だとするとその金融リスクは欲しい fact6: 「この木更津空は抗酸化作用であるということはない」ということは事実だとすると「その金融リスクは降伏するし情報処理能力である」ということは成り立たない fact7: 欲しい物は情報処理能力である fact8: もし「この木更津空はパブリックスクールで降伏する」ということは嘘であるならばそれは抗酸化作用でない fact9: もしもあの自由連想は相対立するしまた疑い深いならそれは黙秘しない fact10: もしもその金融リスクが欲しいとするとそのナローバンドは惜しい fact11: その金融リスクは抗酸化作用でない fact12: この木更津空は情報処理能力だ fact13: あの自由連想はめぼしくないとしたら「この木更津空はパブリックスクールであるし降伏する」ということは成り立たない fact14: 「このインスタントメッセンジャーは抗酸化作用であるということはない」ということは確かである fact15: あの自由連想は相対立する fact16: もし抗酸化作用はめぼしくないとしたら「それは惜しい」ということは誤りだ fact17: そのナローバンドは欲しい fact18: あの自由連想はめぼしくない
fact13 & fact18 -> int1: 「この木更津空はパブリックスクールであるしおまけにそれは降伏する」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: この木更津空は抗酸化作用でない; int2 & fact12 -> int3: この木更津空は抗酸化作用でないが情報処理能力だ; int3 -> int4: 「抗酸化作用でないし更に情報処理能力な」ものはある; int4 & fact5 -> int5: その金融リスクは欲しい; int5 & fact10 -> hypothesis;
そのナローバンドは惜しくない
fact20 -> int6: もしそのナローバンドが抗酸化作用だけどそれがめぼしくないとしたらそれは惜しくない; fact21 -> int7: もし仮にそのナローバンドが欲しいとすると情報処理能力である; fact24 -> int8: 仮にあの自由連想が黙秘するということはないならばＳパスカルであるかまたは欲しかないかもしくは両方ともだ;
$facts$ = fact1: あの自由連想が悪いならば疑い深い fact2: もし仮になにかは黙秘するということはないとすればＳパスカルであるかもしくは欲しかない fact3: 「「この木更津空は情報処理能力であるしそれに惜しい」ということは成り立たない」ということは真実である fact4: あの自由連想がＳパスカルであるか欲しかないかもしくは両方ならそのナローバンドは欲しい fact5: 仮に何らかの物が抗酸化作用でないが情報処理能力だとするとその金融リスクは欲しい fact6: 「この木更津空は抗酸化作用であるということはない」ということは事実だとすると「その金融リスクは降伏するし情報処理能力である」ということは成り立たない fact7: 欲しい物は情報処理能力である fact8: もし「この木更津空はパブリックスクールで降伏する」ということは嘘であるならばそれは抗酸化作用でない fact9: もしもあの自由連想は相対立するしまた疑い深いならそれは黙秘しない fact10: もしもその金融リスクが欲しいとするとそのナローバンドは惜しい fact11: その金融リスクは抗酸化作用でない fact12: この木更津空は情報処理能力だ fact13: あの自由連想はめぼしくないとしたら「この木更津空はパブリックスクールであるし降伏する」ということは成り立たない fact14: 「このインスタントメッセンジャーは抗酸化作用であるということはない」ということは確かである fact15: あの自由連想は相対立する fact16: もし抗酸化作用はめぼしくないとしたら「それは惜しい」ということは誤りだ fact17: そのナローバンドは欲しい fact18: あの自由連想はめぼしくない ; $hypothesis$ = そのナローバンドは惜しい ; $proof$ = 
fact13 & fact18 -> int1: 「この木更津空はパブリックスクールであるしおまけにそれは降伏する」ということは成り立たない; int1 & fact8 -> int2: この木更津空は抗酸化作用でない; int2 & fact12 -> int3: この木更津空は抗酸化作用でないが情報処理能力だ; int3 -> int4: 「抗酸化作用でないし更に情報処理能力な」ものはある; int4 & fact5 -> int5: その金融リスクは欲しい; int5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: あの自由連想が悪いならば疑い深い
事実2: もし仮になにかは黙秘するということはないとすればＳパスカルであるかもしくは欲しかない
事実3: 「「この木更津空は情報処理能力であるしそれに惜しい」ということは成り立たない」ということは真実である
事実4: あの自由連想がＳパスカルであるか欲しかないかもしくは両方ならそのナローバンドは欲しい
事実5: 仮に何らかの物が抗酸化作用でないが情報処理能力だとするとその金融リスクは欲しい
事実6: 「この木更津空は抗酸化作用であるということはない」ということは事実だとすると「その金融リスクは降伏するし情報処理能力である」ということは成り立たない
事実7: 欲しい物は情報処理能力である
事実8: もし「この木更津空はパブリックスクールで降伏する」ということは嘘であるならばそれは抗酸化作用でない
事実9: もしもあの自由連想は相対立するしまた疑い深いならそれは黙秘しない
事実10: もしもその金融リスクが欲しいとするとそのナローバンドは惜しい
事実11: その金融リスクは抗酸化作用でない
事実12: この木更津空は情報処理能力だ
事実13: あの自由連想はめぼしくないとしたら「この木更津空はパブリックスクールであるし降伏する」ということは成り立たない
事実14: 「このインスタントメッセンジャーは抗酸化作用であるということはない」ということは確かである
事実15: あの自由連想は相対立する
事実16: もし抗酸化作用はめぼしくないとしたら「それは惜しい」ということは誤りだ
事実17: そのナローバンドは欲しい
事実18: あの自由連想はめぼしくない

仮説: そのナローバンドは惜しい
1. 事実13と事実18から、推論1: "「この木更津空はパブリックスクールであるしおまけにそれは降伏する」ということは成り立たない"が導かれる
2. 推論1と事実8から、推論2: "この木更津空は抗酸化作用でない"が導かれる
3. 推論2と事実12から、推論3: "この木更津空は抗酸化作用でないが情報処理能力だ"が導かれる
4. 推論3から、推論4: "「抗酸化作用でないし更に情報処理能力な」ものはある"が導かれる
5. 推論4と事実5から、推論5: "その金融リスクは欲しい"が導かれる
6. 推論5と事実10から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。