「このフロントマンは急場凌ぎだ一方で忍耐強くない」ということは成り立たない
fact1: あの書き下ろしはコントロールし易くない fact2: このフロントマンは停電する fact3: 「あの書き下ろしは直る」ということは成り立つ fact4: 「あの書き下ろしは急場凌ぎでない」ということは成り立つならこのフロントマンは急場凌ぎだが忍耐強くない fact5: 「用紙でない」ものはある fact6: もしあの書き下ろしが停電するならそれは片膝立ちである fact7: もし仮にあの書き下ろしが急場凌ぎだとすれば片膝立ちでないがしかし直る fact8: 仮に「用紙であるということはない」物があればあの書き下ろしは取り扱い易いか停電する fact9: このフロントマンは採択であるかあるいはそれは用紙であるかあるいはどちらもだ fact10: このフロントマンは片膝立ちだがしかし忍耐強くない fact11: 「そのＡＶ機器は停電しない」ということは成り立つ fact12: もしあの書き下ろしが把握するとすると艶めかしい fact13: もし仮にあの書き下ろしが急場凌ぎでないとしたらこのフロントマンは忍耐強いということはない fact14: 「もしも「その沖積地は配膳だ」ということは真実ならばその沖積地はもやわないがしかし忍耐強い」ということは成り立つ fact15: もしなにがしかのものが取り扱い易いなら片膝立ちである fact16: なにがしかの物が停電するならマリネする fact17: もしあの書き下ろしは急場凌ぎでないならば「このフロントマンは直らない」ということは真実だ
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの書き下ろしは急場凌ぎである; fact7 & assump1 -> int1: あの書き下ろしは片膝立ちでないけれど直る; int1 -> int2: あの書き下ろしは片膝立ちでない; fact5 & fact8 -> int3: あの書き下ろしは取り扱い易いかまたは停電する; fact15 -> int4: もし仮にあの書き下ろしが取り扱い易いとしたらそれは片膝立ちである; int3 & fact6 & int4 -> int5: あの書き下ろしは片膝立ちである; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの書き下ろしは急場凌ぎでない; int7 & fact4 -> hypothesis;
もしあの書き下ろしが停電すればそれはマリネする
fact18 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: あの書き下ろしはコントロールし易くない fact2: このフロントマンは停電する fact3: 「あの書き下ろしは直る」ということは成り立つ fact4: 「あの書き下ろしは急場凌ぎでない」ということは成り立つならこのフロントマンは急場凌ぎだが忍耐強くない fact5: 「用紙でない」ものはある fact6: もしあの書き下ろしが停電するならそれは片膝立ちである fact7: もし仮にあの書き下ろしが急場凌ぎだとすれば片膝立ちでないがしかし直る fact8: 仮に「用紙であるということはない」物があればあの書き下ろしは取り扱い易いか停電する fact9: このフロントマンは採択であるかあるいはそれは用紙であるかあるいはどちらもだ fact10: このフロントマンは片膝立ちだがしかし忍耐強くない fact11: 「そのＡＶ機器は停電しない」ということは成り立つ fact12: もしあの書き下ろしが把握するとすると艶めかしい fact13: もし仮にあの書き下ろしが急場凌ぎでないとしたらこのフロントマンは忍耐強いということはない fact14: 「もしも「その沖積地は配膳だ」ということは真実ならばその沖積地はもやわないがしかし忍耐強い」ということは成り立つ fact15: もしなにがしかのものが取り扱い易いなら片膝立ちである fact16: なにがしかの物が停電するならマリネする fact17: もしあの書き下ろしは急場凌ぎでないならば「このフロントマンは直らない」ということは真実だ ; $hypothesis$ = 「このフロントマンは急場凌ぎだ一方で忍耐強くない」ということは成り立たない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。あの書き下ろしは急場凌ぎである; fact7 & assump1 -> int1: あの書き下ろしは片膝立ちでないけれど直る; int1 -> int2: あの書き下ろしは片膝立ちでない; fact5 & fact8 -> int3: あの書き下ろしは取り扱い易いかまたは停電する; fact15 -> int4: もし仮にあの書き下ろしが取り扱い易いとしたらそれは片膝立ちである; int3 & fact6 & int4 -> int5: あの書き下ろしは片膝立ちである; int2 & int5 -> int6: これは矛盾である; [assump1] & int6 -> int7: あの書き下ろしは急場凌ぎでない; int7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: あの書き下ろしはコントロールし易くない
事実2: このフロントマンは停電する
事実3: 「あの書き下ろしは直る」ということは成り立つ
事実4: 「あの書き下ろしは急場凌ぎでない」ということは成り立つならこのフロントマンは急場凌ぎだが忍耐強くない
事実5: 「用紙でない」ものはある
事実6: もしあの書き下ろしが停電するならそれは片膝立ちである
事実7: もし仮にあの書き下ろしが急場凌ぎだとすれば片膝立ちでないがしかし直る
事実8: 仮に「用紙であるということはない」物があればあの書き下ろしは取り扱い易いか停電する
事実9: このフロントマンは採択であるかあるいはそれは用紙であるかあるいはどちらもだ
事実10: このフロントマンは片膝立ちだがしかし忍耐強くない
事実11: 「そのＡＶ機器は停電しない」ということは成り立つ
事実12: もしあの書き下ろしが把握するとすると艶めかしい
事実13: もし仮にあの書き下ろしが急場凌ぎでないとしたらこのフロントマンは忍耐強いということはない
事実14: 「もしも「その沖積地は配膳だ」ということは真実ならばその沖積地はもやわないがしかし忍耐強い」ということは成り立つ
事実15: もしなにがしかのものが取り扱い易いなら片膝立ちである
事実16: なにがしかの物が停電するならマリネする
事実17: もしあの書き下ろしは急場凌ぎでないならば「このフロントマンは直らない」ということは真実だ

仮説: 「このフロントマンは急場凌ぎだ一方で忍耐強くない」ということは成り立たない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。あの書き下ろしは急場凌ぎである
2. 事実7と仮定1から、推論1: "あの書き下ろしは片膝立ちでないけれど直る"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "あの書き下ろしは片膝立ちでない"が導かれる
4. 事実5と事実8から、推論3: "あの書き下ろしは取り扱い易いかまたは停電する"が導かれる
5. 事実15から、推論4: "もし仮にあの書き下ろしが取り扱い易いとしたらそれは片膝立ちである"が導かれる
6. 推論3と事実6と推論4から、推論5: "あの書き下ろしは片膝立ちである"が導かれる
7. 推論2と推論5から、推論6: "これは矛盾である"が導かれる
8. [仮定1]と推論6から、推論7: "あの書き下ろしは急場凌ぎでない"が導かれる
9. 推論7と事実4から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。