その戦争準備は誇らしい
fact1: 「「憎らしいけれど措置法令でない」ということは偽な」ものはある fact2: その戦争準備は権利者でないなら「その飼育員はタイトルらしいしさらに権利者だ」ということは誤りだ fact3: もし仮に「その飼育員がタイトルらしいしその上権利者だ」ということは成り立たないとしたらあの政変は摩滅しない fact4: そのネーム属性は遺存するけどそれは誇らしくない fact5: もしもあの政変が憎らしくないとすればそれは感じ難い fact6: 跡付け可能性審査は誇らしくない fact7: もし仮にその戦争準備は部分集合であるし跡付け可能性審査だとすればそれは権利者でない fact8: もしも「「憎らしいがしかし措置法令でない」ということは間違いである」物があればあの政変は憎らしくない fact9: あの政変が憎らしくないならばそれは摩滅するし感じ難い fact10: 「「措置法令だ」ということは事実な」ものがあるならあの政変は憎らしくない fact11: とある物が部分集合だ一方でそれは跡付け可能性審査でないならばそれは権利者でない fact12: 「なんらかのものは部分集合であるけれどそれは跡付け可能性審査だということはない」ということは間違いならばそれは誇らしくない
fact11 -> int1: 仮にその戦争準備は部分集合であるがしかし跡付け可能性審査でないならそれは権利者でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その戦争準備は部分集合だけれど跡付け可能性審査でない; int1 & assump1 -> int2: その戦争準備は権利者でない; int2 & fact2 -> int3: 「その飼育員はタイトルらしいし加えて権利者だ」ということは間違いだ; int3 & fact3 -> int4: あの政変は摩滅しない; fact8 & fact1 -> int5: あの政変は憎らしくない; int5 & fact9 -> int6: あの政変は摩滅するし加えてそれは感じ難い; int6 -> int7: あの政変は摩滅する; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その戦争準備は部分集合だけれど跡付け可能性審査でない」ということは誤っている; fact12 -> int10: もし「「その戦争準備は部分集合であるが跡付け可能性審査でない」ということは真実でない」ということは成り立てば誇らしくない; int9 & int10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「憎らしいけれど措置法令でない」ということは偽な」ものはある fact2: その戦争準備は権利者でないなら「その飼育員はタイトルらしいしさらに権利者だ」ということは誤りだ fact3: もし仮に「その飼育員がタイトルらしいしその上権利者だ」ということは成り立たないとしたらあの政変は摩滅しない fact4: そのネーム属性は遺存するけどそれは誇らしくない fact5: もしもあの政変が憎らしくないとすればそれは感じ難い fact6: 跡付け可能性審査は誇らしくない fact7: もし仮にその戦争準備は部分集合であるし跡付け可能性審査だとすればそれは権利者でない fact8: もしも「「憎らしいがしかし措置法令でない」ということは間違いである」物があればあの政変は憎らしくない fact9: あの政変が憎らしくないならばそれは摩滅するし感じ難い fact10: 「「措置法令だ」ということは事実な」ものがあるならあの政変は憎らしくない fact11: とある物が部分集合だ一方でそれは跡付け可能性審査でないならばそれは権利者でない fact12: 「なんらかのものは部分集合であるけれどそれは跡付け可能性審査だということはない」ということは間違いならばそれは誇らしくない ; $hypothesis$ = その戦争準備は誇らしい ; $proof$ = 
fact11 -> int1: 仮にその戦争準備は部分集合であるがしかし跡付け可能性審査でないならそれは権利者でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その戦争準備は部分集合だけれど跡付け可能性審査でない; int1 & assump1 -> int2: その戦争準備は権利者でない; int2 & fact2 -> int3: 「その飼育員はタイトルらしいし加えて権利者だ」ということは間違いだ; int3 & fact3 -> int4: あの政変は摩滅しない; fact8 & fact1 -> int5: あの政変は憎らしくない; int5 & fact9 -> int6: あの政変は摩滅するし加えてそれは感じ難い; int6 -> int7: あの政変は摩滅する; int4 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「その戦争準備は部分集合だけれど跡付け可能性審査でない」ということは誤っている; fact12 -> int10: もし「「その戦争準備は部分集合であるが跡付け可能性審査でない」ということは真実でない」ということは成り立てば誇らしくない; int9 & int10 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「憎らしいけれど措置法令でない」ということは偽な」ものはある
事実2: その戦争準備は権利者でないなら「その飼育員はタイトルらしいしさらに権利者だ」ということは誤りだ
事実3: もし仮に「その飼育員がタイトルらしいしその上権利者だ」ということは成り立たないとしたらあの政変は摩滅しない
事実4: そのネーム属性は遺存するけどそれは誇らしくない
事実5: もしもあの政変が憎らしくないとすればそれは感じ難い
事実6: 跡付け可能性審査は誇らしくない
事実7: もし仮にその戦争準備は部分集合であるし跡付け可能性審査だとすればそれは権利者でない
事実8: もしも「「憎らしいがしかし措置法令でない」ということは間違いである」物があればあの政変は憎らしくない
事実9: あの政変が憎らしくないならばそれは摩滅するし感じ難い
事実10: 「「措置法令だ」ということは事実な」ものがあるならあの政変は憎らしくない
事実11: とある物が部分集合だ一方でそれは跡付け可能性審査でないならばそれは権利者でない
事実12: 「なんらかのものは部分集合であるけれどそれは跡付け可能性審査だということはない」ということは間違いならばそれは誇らしくない

仮説: その戦争準備は誇らしい
1. 事実11から、推論1: "仮にその戦争準備は部分集合であるがしかし跡付け可能性審査でないならそれは権利者でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。その戦争準備は部分集合だけれど跡付け可能性審査でない
3. 推論1と仮定1から、推論2: "その戦争準備は権利者でない"が導かれる
4. 推論2と事実2から、推論3: "「その飼育員はタイトルらしいし加えて権利者だ」ということは間違いだ"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "あの政変は摩滅しない"が導かれる
6. 事実8と事実1から、推論5: "あの政変は憎らしくない"が導かれる
7. 推論5と事実9から、推論6: "あの政変は摩滅するし加えてそれは感じ難い"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "あの政変は摩滅する"が導かれる
9. 推論4と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「その戦争準備は部分集合だけれど跡付け可能性審査でない」ということは誤っている"が導かれる
11. 事実12から、推論10: "もし「「その戦争準備は部分集合であるが跡付け可能性審査でない」ということは真実でない」ということは成り立てば誇らしくない"が導かれる
12. 推論9と推論10から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。