「このＣＡＰは都市化しないがしかし勃起する」ということは成り立たない
fact1: なにかはぼやかすとすればそれは避け難くないしそれは財政的支援でない fact2: この人権・人道は財政的支援でない fact3: もし仮に「黙殺な」ものがあるとしたらこの人権・人道は狭くない fact4: もしもとあるものが都市化するということはない一方で勃起するとすると「それは財政的支援であるということはない」ということは事実だ fact5: もし仮になにがしかの物が都市化するしその上それが勃起するとするとそれは財政的支援でない fact6: もし仮にこの人権・人道がぼやかすとすればそれは財政的支援でない fact7: もしも「このＣＡＰは財政的支援でない」ということは本当だとすれば「この人権・人道は避け難くないが財政的支援である」ということは事実と異なる fact8: もしもこのＣＡＰが都市化するしそれにそれが勃起するとすれば財政的支援でない fact9: 「この人権・人道は狭い」ということは真実であるとすると「それはぼやかすが財政的支援でない」ということは誤りだ fact10: この人権・人道は狭くない fact11: 「このＣＡＰは都市化するし勃起する」ということは間違っている fact12: もし仮に「このＣＡＰは財政的支援でない」ということは正しいとすると「この人権・人道は避け難いということはなくて財政的支援だということはない」ということは嘘だ fact13: 「黙殺な」ものはある fact14: もし仮に何らかの物が蛋白質群でない一方で哀れっぽいなら欲しかない fact15: 「この人権・人道は避け難くない一方で財政的支援である」ということは成り立たない fact16: このＣＡＰは都市化しない fact17: もしもなんらかの物が黙殺だとするとこの人権・人道はぼやかすけどそれは狭くない
fact4 -> int1: 仮にこのＣＡＰが都市化しないけれどそれが勃起するとしたらそれは財政的支援でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＣＡＰは都市化しないけど勃起する; int1 & assump1 -> int2: このＣＡＰは財政的支援でない; int2 & fact12 -> int3: 「この人権・人道は避け難くないし財政的支援でない」ということは誤りだ; fact1 -> int4: もしこの人権・人道がぼやかすとすると避け難くないし財政的支援だということはない; fact13 & fact17 -> int5: この人権・人道はぼやかすけど狭くない; int5 -> int6: この人権・人道はぼやかす; int4 & int6 -> int7: この人権・人道は避け難くないし財政的支援でない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis;
このＣＡＰは都市化しないけど勃起する
$facts$ = fact1: なにかはぼやかすとすればそれは避け難くないしそれは財政的支援でない fact2: この人権・人道は財政的支援でない fact3: もし仮に「黙殺な」ものがあるとしたらこの人権・人道は狭くない fact4: もしもとあるものが都市化するということはない一方で勃起するとすると「それは財政的支援であるということはない」ということは事実だ fact5: もし仮になにがしかの物が都市化するしその上それが勃起するとするとそれは財政的支援でない fact6: もし仮にこの人権・人道がぼやかすとすればそれは財政的支援でない fact7: もしも「このＣＡＰは財政的支援でない」ということは本当だとすれば「この人権・人道は避け難くないが財政的支援である」ということは事実と異なる fact8: もしもこのＣＡＰが都市化するしそれにそれが勃起するとすれば財政的支援でない fact9: 「この人権・人道は狭い」ということは真実であるとすると「それはぼやかすが財政的支援でない」ということは誤りだ fact10: この人権・人道は狭くない fact11: 「このＣＡＰは都市化するし勃起する」ということは間違っている fact12: もし仮に「このＣＡＰは財政的支援でない」ということは正しいとすると「この人権・人道は避け難いということはなくて財政的支援だということはない」ということは嘘だ fact13: 「黙殺な」ものはある fact14: もし仮に何らかの物が蛋白質群でない一方で哀れっぽいなら欲しかない fact15: 「この人権・人道は避け難くない一方で財政的支援である」ということは成り立たない fact16: このＣＡＰは都市化しない fact17: もしもなんらかの物が黙殺だとするとこの人権・人道はぼやかすけどそれは狭くない ; $hypothesis$ = 「このＣＡＰは都市化しないがしかし勃起する」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 仮にこのＣＡＰが都市化しないけれどそれが勃起するとしたらそれは財政的支援でない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＣＡＰは都市化しないけど勃起する; int1 & assump1 -> int2: このＣＡＰは財政的支援でない; int2 & fact12 -> int3: 「この人権・人道は避け難くないし財政的支援でない」ということは誤りだ; fact1 -> int4: もしこの人権・人道がぼやかすとすると避け難くないし財政的支援だということはない; fact13 & fact17 -> int5: この人権・人道はぼやかすけど狭くない; int5 -> int6: この人権・人道はぼやかす; int4 & int6 -> int7: この人権・人道は避け難くないし財政的支援でない; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: なにかはぼやかすとすればそれは避け難くないしそれは財政的支援でない
事実2: この人権・人道は財政的支援でない
事実3: もし仮に「黙殺な」ものがあるとしたらこの人権・人道は狭くない
事実4: もしもとあるものが都市化するということはない一方で勃起するとすると「それは財政的支援であるということはない」ということは事実だ
事実5: もし仮になにがしかの物が都市化するしその上それが勃起するとするとそれは財政的支援でない
事実6: もし仮にこの人権・人道がぼやかすとすればそれは財政的支援でない
事実7: もしも「このＣＡＰは財政的支援でない」ということは本当だとすれば「この人権・人道は避け難くないが財政的支援である」ということは事実と異なる
事実8: もしもこのＣＡＰが都市化するしそれにそれが勃起するとすれば財政的支援でない
事実9: 「この人権・人道は狭い」ということは真実であるとすると「それはぼやかすが財政的支援でない」ということは誤りだ
事実10: この人権・人道は狭くない
事実11: 「このＣＡＰは都市化するし勃起する」ということは間違っている
事実12: もし仮に「このＣＡＰは財政的支援でない」ということは正しいとすると「この人権・人道は避け難いということはなくて財政的支援だということはない」ということは嘘だ
事実13: 「黙殺な」ものはある
事実14: もし仮に何らかの物が蛋白質群でない一方で哀れっぽいなら欲しかない
事実15: 「この人権・人道は避け難くない一方で財政的支援である」ということは成り立たない
事実16: このＣＡＰは都市化しない
事実17: もしもなんらかの物が黙殺だとするとこの人権・人道はぼやかすけどそれは狭くない

仮説: 「このＣＡＰは都市化しないがしかし勃起する」ということは成り立たない
1. 事実4から、推論1: "仮にこのＣＡＰが都市化しないけれどそれが勃起するとしたらそれは財政的支援でない"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。このＣＡＰは都市化しないけど勃起する
3. 推論1と仮定1から、推論2: "このＣＡＰは財政的支援でない"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "「この人権・人道は避け難くないし財政的支援でない」ということは誤りだ"が導かれる
5. 事実1から、推論4: "もしこの人権・人道がぼやかすとすると避け難くないし財政的支援だということはない"が導かれる
6. 事実13と事実17から、推論5: "この人権・人道はぼやかすけど狭くない"が導かれる
7. 推論5から、推論6: "この人権・人道はぼやかす"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "この人権・人道は避け難くないし財政的支援でない"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。