あのＮＯＴは惜しいけれどスラム化しない
fact1: 仮にあの長州兵が市場変動でないとすればあのＮＯＴは惜しくて其れらしい fact2: もし仮にその推進者は調和し難くないとしたら「あのＮＯＴは惜しいがしかしスラム化するということはない」ということは成り立たない fact3: もし仮にこめかみがバルクライン方式ならそれはスラム化するということはない fact4: 仮にあの長州兵が市場変動でないとすればあのＮＯＴは其れらしい fact5: あのＮＯＴは其れらしい fact6: 「其れらしいということはない」物があるならあのＮＯＴは其れらしいということはない fact7: 「もし「なんらかの物は調和し難くない」ということは確かであるとしたらその推進者は調和し難くない」ということは成り立つ fact8: あのＮＯＴは受け入れ易い fact9: とあるものは捺印するということはない一方でそれは市場変動である fact10: このマトリックスは着色作業であるしその上二種以上である fact11: もしその推進者が調和し難いならあのＮＯＴはこめかみだ fact12: なにがしかのものは調和し難くないとすると「それは惜しいし加えてそれはスラム化しない」ということは成り立たない fact13: 仮に「「捺印しないが市場変動だ」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「あの長州兵は市場変動でない」ということは成り立つ fact14: 「「捺印しなくて市場変動である」ということは誤っている」物はある fact15: あの長州兵は図々しい fact16: あのＮＯＴはバルクライン方式であるしまた受け入れ易い fact17: 「「捺印するしさらに市場変動だ」ということは嘘である」ものはある fact18: もしもあの長州兵が其れらしくないとすればあの推進者はバルクライン方式だし受け入れ易い fact19: その推進者は調和し難い fact20: もし「市場変動でない」ものがあればあの長州兵は市場変動でない
fact11 & fact19 -> int1: あのＮＯＴはこめかみである; fact16 -> int2: あのＮＯＴはバルクライン方式である; int1 & int2 -> int3: あのＮＯＴはこめかみであるしその上バルクライン方式だ; fact3 -> int4: もし仮にあのＮＯＴはこめかみでバルクライン方式であるならばスラム化するということはない; int3 & int4 -> int5: あのＮＯＴはスラム化しない; fact13 & fact14 -> int6: あの長州兵は市場変動でない; int6 & fact1 -> int7: あのＮＯＴは惜しくてそれに其れらしい; int7 -> int8: あのＮＯＴは惜しい; int5 & int8 -> hypothesis;
「あのＮＯＴは惜しい一方でスラム化しない」ということは誤っている
fact21 -> int9: もし仮にあのＮＯＴは調和し難くないとすると「惜しいしその上スラム化しない」ということは成り立たない;
$facts$ = fact1: 仮にあの長州兵が市場変動でないとすればあのＮＯＴは惜しくて其れらしい fact2: もし仮にその推進者は調和し難くないとしたら「あのＮＯＴは惜しいがしかしスラム化するということはない」ということは成り立たない fact3: もし仮にこめかみがバルクライン方式ならそれはスラム化するということはない fact4: 仮にあの長州兵が市場変動でないとすればあのＮＯＴは其れらしい fact5: あのＮＯＴは其れらしい fact6: 「其れらしいということはない」物があるならあのＮＯＴは其れらしいということはない fact7: 「もし「なんらかの物は調和し難くない」ということは確かであるとしたらその推進者は調和し難くない」ということは成り立つ fact8: あのＮＯＴは受け入れ易い fact9: とあるものは捺印するということはない一方でそれは市場変動である fact10: このマトリックスは着色作業であるしその上二種以上である fact11: もしその推進者が調和し難いならあのＮＯＴはこめかみだ fact12: なにがしかのものは調和し難くないとすると「それは惜しいし加えてそれはスラム化しない」ということは成り立たない fact13: 仮に「「捺印しないが市場変動だ」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「あの長州兵は市場変動でない」ということは成り立つ fact14: 「「捺印しなくて市場変動である」ということは誤っている」物はある fact15: あの長州兵は図々しい fact16: あのＮＯＴはバルクライン方式であるしまた受け入れ易い fact17: 「「捺印するしさらに市場変動だ」ということは嘘である」ものはある fact18: もしもあの長州兵が其れらしくないとすればあの推進者はバルクライン方式だし受け入れ易い fact19: その推進者は調和し難い fact20: もし「市場変動でない」ものがあればあの長州兵は市場変動でない ; $hypothesis$ = あのＮＯＴは惜しいけれどスラム化しない ; $proof$ = 
fact11 & fact19 -> int1: あのＮＯＴはこめかみである; fact16 -> int2: あのＮＯＴはバルクライン方式である; int1 & int2 -> int3: あのＮＯＴはこめかみであるしその上バルクライン方式だ; fact3 -> int4: もし仮にあのＮＯＴはこめかみでバルクライン方式であるならばスラム化するということはない; int3 & int4 -> int5: あのＮＯＴはスラム化しない; fact13 & fact14 -> int6: あの長州兵は市場変動でない; int6 & fact1 -> int7: あのＮＯＴは惜しくてそれに其れらしい; int7 -> int8: あのＮＯＴは惜しい; int5 & int8 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: 仮にあの長州兵が市場変動でないとすればあのＮＯＴは惜しくて其れらしい
事実2: もし仮にその推進者は調和し難くないとしたら「あのＮＯＴは惜しいがしかしスラム化するということはない」ということは成り立たない
事実3: もし仮にこめかみがバルクライン方式ならそれはスラム化するということはない
事実4: 仮にあの長州兵が市場変動でないとすればあのＮＯＴは其れらしい
事実5: あのＮＯＴは其れらしい
事実6: 「其れらしいということはない」物があるならあのＮＯＴは其れらしいということはない
事実7: 「もし「なんらかの物は調和し難くない」ということは確かであるとしたらその推進者は調和し難くない」ということは成り立つ
事実8: あのＮＯＴは受け入れ易い
事実9: とあるものは捺印するということはない一方でそれは市場変動である
事実10: このマトリックスは着色作業であるしその上二種以上である
事実11: もしその推進者が調和し難いならあのＮＯＴはこめかみだ
事実12: なにがしかのものは調和し難くないとすると「それは惜しいし加えてそれはスラム化しない」ということは成り立たない
事実13: 仮に「「捺印しないが市場変動だ」ということは成り立たない」ものはあるとすれば「あの長州兵は市場変動でない」ということは成り立つ
事実14: 「「捺印しなくて市場変動である」ということは誤っている」物はある
事実15: あの長州兵は図々しい
事実16: あのＮＯＴはバルクライン方式であるしまた受け入れ易い
事実17: 「「捺印するしさらに市場変動だ」ということは嘘である」ものはある
事実18: もしもあの長州兵が其れらしくないとすればあの推進者はバルクライン方式だし受け入れ易い
事実19: その推進者は調和し難い
事実20: もし「市場変動でない」ものがあればあの長州兵は市場変動でない

仮説: あのＮＯＴは惜しいけれどスラム化しない
1. 事実11と事実19から、推論1: "あのＮＯＴはこめかみである"が導かれる
2. 事実16から、推論2: "あのＮＯＴはバルクライン方式である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "あのＮＯＴはこめかみであるしその上バルクライン方式だ"が導かれる
4. 事実3から、推論4: "もし仮にあのＮＯＴはこめかみでバルクライン方式であるならばスラム化するということはない"が導かれる
5. 推論3と推論4から、推論5: "あのＮＯＴはスラム化しない"が導かれる
6. 事実13と事実14から、推論6: "あの長州兵は市場変動でない"が導かれる
7. 推論6と事実1から、推論7: "あのＮＯＴは惜しくてそれに其れらしい"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "あのＮＯＴは惜しい"が導かれる
9. 推論5と推論8から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。