その遊離脂肪酸は東京本店でない
fact1: そのＥＬＴが塩梅すればその遊離脂肪酸は東京本店だ fact2: もしもその中卒者以下が東京本店でないならその遊離脂肪酸は東京本店でない fact3: もし「「候わないしおまけに頷き掛けない」ということは嘘な」物があるとするとその中卒者以下は電気ポットだ fact4: 「「候うということはないし加えて頷き掛ける」ということは事実でない」物はある fact5: 「候うということはなくてかつ頷き掛けるということはない」物はある fact6: この漫画世代は建言する fact7: その遊離脂肪酸はソ連兵である fact8: もしその遊離脂肪酸が建言するとすればその闘鶏は東京本店だ fact9: 仮にその闘鶏が建言するとすればあのＥＬＴは塩梅する fact10: もし仮に「その中卒者以下は電気ポットである」ということは成り立つとすればあの闘鶏は建言する fact11: 仮に「何らかの物は電気ポットでなくてかつ枠外だということはない」ということは確かだということはないならば電気ポットである fact12: もしも「なにがしかの物は塩梅しないがしかし建言する」ということは間違っていれば塩梅する fact13: 「「候うしさらに頷き掛けない」ということは成り立つということはない」物はある fact14: もしも「候う」物があるならその中卒者以下は電気ポットである fact15: もしその中卒者以下が建言するということはないとしたらそれは電気ポットでなくて加えてそれは東京本店でない fact16: もし「建言する」ものがあるとしたらその闘鶏は塩梅する fact17: もし仮になんらかのものは電気ポットならば「塩梅しなくて加えて建言する」ということは事実と異なる fact18: もしも何らかのものが塩梅するがしかし仕入れ債務でないとしたら枠外でない fact19: その中卒者以下は塩梅する fact20: 「「候うということはなくて頷き掛けない」ということは偽である」ものはある
fact20 & fact3 -> int1: その中卒者以下は電気ポットである; int1 & fact10 -> int2: 「その闘鶏は建言する」ということは成り立つ; int2 & fact9 -> int3: そのＥＬＴは塩梅する; int3 & fact1 -> hypothesis;
「あの計画基準渇水年は塩梅する」ということは正しい
fact22 -> int4: 仮に「あの計画基準渇水年は塩梅しないけど建言する」ということは確かでないなら塩梅する; fact23 -> int5: もし「あの計画基準渇水年は電気ポットだ」ということは事実だとしたら「それは塩梅しないしそれは建言する」ということは成り立たない; fact21 -> int6: 仮に「あの計画基準渇水年は電気ポットでなくておまけにそれは枠外でない」ということは正しくないとすれば電気ポットである;
$facts$ = fact1: そのＥＬＴが塩梅すればその遊離脂肪酸は東京本店だ fact2: もしもその中卒者以下が東京本店でないならその遊離脂肪酸は東京本店でない fact3: もし「「候わないしおまけに頷き掛けない」ということは嘘な」物があるとするとその中卒者以下は電気ポットだ fact4: 「「候うということはないし加えて頷き掛ける」ということは事実でない」物はある fact5: 「候うということはなくてかつ頷き掛けるということはない」物はある fact6: この漫画世代は建言する fact7: その遊離脂肪酸はソ連兵である fact8: もしその遊離脂肪酸が建言するとすればその闘鶏は東京本店だ fact9: 仮にその闘鶏が建言するとすればあのＥＬＴは塩梅する fact10: もし仮に「その中卒者以下は電気ポットである」ということは成り立つとすればあの闘鶏は建言する fact11: 仮に「何らかの物は電気ポットでなくてかつ枠外だということはない」ということは確かだということはないならば電気ポットである fact12: もしも「なにがしかの物は塩梅しないがしかし建言する」ということは間違っていれば塩梅する fact13: 「「候うしさらに頷き掛けない」ということは成り立つということはない」物はある fact14: もしも「候う」物があるならその中卒者以下は電気ポットである fact15: もしその中卒者以下が建言するということはないとしたらそれは電気ポットでなくて加えてそれは東京本店でない fact16: もし「建言する」ものがあるとしたらその闘鶏は塩梅する fact17: もし仮になんらかのものは電気ポットならば「塩梅しなくて加えて建言する」ということは事実と異なる fact18: もしも何らかのものが塩梅するがしかし仕入れ債務でないとしたら枠外でない fact19: その中卒者以下は塩梅する fact20: 「「候うということはなくて頷き掛けない」ということは偽である」ものはある ; $hypothesis$ = その遊離脂肪酸は東京本店でない ; $proof$ = 
fact20 & fact3 -> int1: その中卒者以下は電気ポットである; int1 & fact10 -> int2: 「その闘鶏は建言する」ということは成り立つ; int2 & fact9 -> int3: そのＥＬＴは塩梅する; int3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのＥＬＴが塩梅すればその遊離脂肪酸は東京本店だ
事実2: もしもその中卒者以下が東京本店でないならその遊離脂肪酸は東京本店でない
事実3: もし「「候わないしおまけに頷き掛けない」ということは嘘な」物があるとするとその中卒者以下は電気ポットだ
事実4: 「「候うということはないし加えて頷き掛ける」ということは事実でない」物はある
事実5: 「候うということはなくてかつ頷き掛けるということはない」物はある
事実6: この漫画世代は建言する
事実7: その遊離脂肪酸はソ連兵である
事実8: もしその遊離脂肪酸が建言するとすればその闘鶏は東京本店だ
事実9: 仮にその闘鶏が建言するとすればあのＥＬＴは塩梅する
事実10: もし仮に「その中卒者以下は電気ポットである」ということは成り立つとすればあの闘鶏は建言する
事実11: 仮に「何らかの物は電気ポットでなくてかつ枠外だということはない」ということは確かだということはないならば電気ポットである
事実12: もしも「なにがしかの物は塩梅しないがしかし建言する」ということは間違っていれば塩梅する
事実13: 「「候うしさらに頷き掛けない」ということは成り立つということはない」物はある
事実14: もしも「候う」物があるならその中卒者以下は電気ポットである
事実15: もしその中卒者以下が建言するということはないとしたらそれは電気ポットでなくて加えてそれは東京本店でない
事実16: もし「建言する」ものがあるとしたらその闘鶏は塩梅する
事実17: もし仮になんらかのものは電気ポットならば「塩梅しなくて加えて建言する」ということは事実と異なる
事実18: もしも何らかのものが塩梅するがしかし仕入れ債務でないとしたら枠外でない
事実19: その中卒者以下は塩梅する
事実20: 「「候うということはなくて頷き掛けない」ということは偽である」ものはある

仮説: その遊離脂肪酸は東京本店でない
1. 事実20と事実3から、推論1: "その中卒者以下は電気ポットである"が導かれる
2. 推論1と事実10から、推論2: "「その闘鶏は建言する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 推論2と事実9から、推論3: "そのＥＬＴは塩梅する"が導かれる
4. 推論3と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。