その千九百十年代は使用し易いし進化し易い
fact1: そのサットビックが餓鬼っぽくないならばそれは青しかそれはスティンザー効果でないかもしくは両方ともだ fact2: 仮にそのサットビックが作庭でないとするとその千九百十年代は使用し易いししかも進化し易い fact3: もし仮に厚し物は毒々しいとすると「作庭でない」ということは成り立つ fact4: 「このメール例は青っぽい」ということは成り立つとしたらそのリンクボタンは青っぽい fact5: この経営活動はとろい fact6: そのサットビックは激しい fact7: 仮になにがしかの物は汚らわしいとすると「青っぽいし激しくない」ということは成り立たない fact8: 仮に「この経営活動は青っぽくない一方で毒々しい」ということは事実と異なるとしたら「それは厚しということはない」ということは偽であるということはない fact9: このメール例が青しないならそのしなやかさは餓鬼っぽくない一方でそれは狂おしい fact10: もしも「なにかはスティンザー効果でないが投書する」ということは成り立たないならば「青しない」ということは事実である fact11: その千九百十年代はスティンザー効果だ fact12: もしなにがしかのものはサングラスなら「このメール例はスティンザー効果だということはないけれど投書する」ということは誤っている fact13: もしもそのサットビックが青しないとしたらこのメール例はスティンザー効果であるし作庭だ fact14: この経営活動は作庭であるとすると「そのサットビックは厚しけど毒々しかない」ということは成り立たない fact15: この経営活動は青っぽくない fact16: そのサットビックは餓鬼っぽくない fact17: この経営活動が青っぽくないとすればそのサットビックは毒々しいしかつ激しい fact18: そのしなやかさが投書しないならこのメール例は青っぽい fact19: もしも「そのしなやかさは青し」ということは事実であるとしたらこのメール例はスティンザー効果であるけど投書しない fact20: その千九百十年代は進化し易い fact21: とある物はサングラスでないとしたら「それは使用し易くておまけに進化し易い」ということは成り立たない fact22: とある物がスティンザー効果ならそれは青しない fact23: 仮に何かは青しかもしくはそれがスティンザー効果でないかあるいはどちらもだとすればそのリンクボタンはスティンザー効果でない fact24: もしそのしなやかさが狂おしいならばそのサットビックは厚し fact25: 仮にこの経営活動がとろいならそれは汚らわしい fact26: もし「何かは厚し一方でそれは毒々しいということはない」ということは偽だとしたらそれは狂おしくない fact27: サングラスはある
fact27 & fact12 -> int1: 「このメール例はスティンザー効果でないがしかし投書する」ということは事実と異なる; fact10 -> int2: 「このメール例はスティンザー効果でないがしかし投書する」ということは偽であるなら「それは青しない」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: このメール例は青しない; int3 & fact9 -> int4: そのしなやかさは餓鬼っぽくないけど狂おしい; int4 -> int5: そのしなやかさは狂おしい; int5 & fact24 -> int6: そのサットビックは厚し; fact15 & fact17 -> int7: そのサットビックは毒々しいし加えて激しい; int7 -> int8: そのサットビックは毒々しい; int6 & int8 -> int9: そのサットビックは厚しししかも毒々しい; fact3 -> int10: もしもそのサットビックが厚しし更に毒々しいならそれは作庭だということはない; int9 & int10 -> int11: そのサットビックは作庭でない; int11 & fact2 -> hypothesis;
「「その千九百十年代は使用し易くて更に進化し易い」ということは偽でない」ということは成り立つということはない
fact34 -> int12: もしも「その千九百十年代はサングラスでない」ということは成り立つとしたら「使用し易いし更に進化し易い」ということは誤っている; fact29 -> int13: 仮に「そのサットビックは厚しがしかし毒々しかない」ということは成り立たないとすると狂おしいということはない; fact31 -> int14: もし仮にこの経営活動は汚らわしいとすると「青っぽいがしかし激しくない」ということは間違っている; fact28 & fact32 -> int15: この経営活動は汚らわしい; int14 & int15 -> int16: 「この経営活動は青っぽいけど激しくない」ということは嘘である;
$facts$ = fact1: そのサットビックが餓鬼っぽくないならばそれは青しかそれはスティンザー効果でないかもしくは両方ともだ fact2: 仮にそのサットビックが作庭でないとするとその千九百十年代は使用し易いししかも進化し易い fact3: もし仮に厚し物は毒々しいとすると「作庭でない」ということは成り立つ fact4: 「このメール例は青っぽい」ということは成り立つとしたらそのリンクボタンは青っぽい fact5: この経営活動はとろい fact6: そのサットビックは激しい fact7: 仮になにがしかの物は汚らわしいとすると「青っぽいし激しくない」ということは成り立たない fact8: 仮に「この経営活動は青っぽくない一方で毒々しい」ということは事実と異なるとしたら「それは厚しということはない」ということは偽であるということはない fact9: このメール例が青しないならそのしなやかさは餓鬼っぽくない一方でそれは狂おしい fact10: もしも「なにかはスティンザー効果でないが投書する」ということは成り立たないならば「青しない」ということは事実である fact11: その千九百十年代はスティンザー効果だ fact12: もしなにがしかのものはサングラスなら「このメール例はスティンザー効果だということはないけれど投書する」ということは誤っている fact13: もしもそのサットビックが青しないとしたらこのメール例はスティンザー効果であるし作庭だ fact14: この経営活動は作庭であるとすると「そのサットビックは厚しけど毒々しかない」ということは成り立たない fact15: この経営活動は青っぽくない fact16: そのサットビックは餓鬼っぽくない fact17: この経営活動が青っぽくないとすればそのサットビックは毒々しいしかつ激しい fact18: そのしなやかさが投書しないならこのメール例は青っぽい fact19: もしも「そのしなやかさは青し」ということは事実であるとしたらこのメール例はスティンザー効果であるけど投書しない fact20: その千九百十年代は進化し易い fact21: とある物はサングラスでないとしたら「それは使用し易くておまけに進化し易い」ということは成り立たない fact22: とある物がスティンザー効果ならそれは青しない fact23: 仮に何かは青しかもしくはそれがスティンザー効果でないかあるいはどちらもだとすればそのリンクボタンはスティンザー効果でない fact24: もしそのしなやかさが狂おしいならばそのサットビックは厚し fact25: 仮にこの経営活動がとろいならそれは汚らわしい fact26: もし「何かは厚し一方でそれは毒々しいということはない」ということは偽だとしたらそれは狂おしくない fact27: サングラスはある ; $hypothesis$ = その千九百十年代は使用し易いし進化し易い ; $proof$ = 
fact27 & fact12 -> int1: 「このメール例はスティンザー効果でないがしかし投書する」ということは事実と異なる; fact10 -> int2: 「このメール例はスティンザー効果でないがしかし投書する」ということは偽であるなら「それは青しない」ということは本当である; int1 & int2 -> int3: このメール例は青しない; int3 & fact9 -> int4: そのしなやかさは餓鬼っぽくないけど狂おしい; int4 -> int5: そのしなやかさは狂おしい; int5 & fact24 -> int6: そのサットビックは厚し; fact15 & fact17 -> int7: そのサットビックは毒々しいし加えて激しい; int7 -> int8: そのサットビックは毒々しい; int6 & int8 -> int9: そのサットビックは厚しししかも毒々しい; fact3 -> int10: もしもそのサットビックが厚しし更に毒々しいならそれは作庭だということはない; int9 & int10 -> int11: そのサットビックは作庭でない; int11 & fact2 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: そのサットビックが餓鬼っぽくないならばそれは青しかそれはスティンザー効果でないかもしくは両方ともだ
事実2: 仮にそのサットビックが作庭でないとするとその千九百十年代は使用し易いししかも進化し易い
事実3: もし仮に厚し物は毒々しいとすると「作庭でない」ということは成り立つ
事実4: 「このメール例は青っぽい」ということは成り立つとしたらそのリンクボタンは青っぽい
事実5: この経営活動はとろい
事実6: そのサットビックは激しい
事実7: 仮になにがしかの物は汚らわしいとすると「青っぽいし激しくない」ということは成り立たない
事実8: 仮に「この経営活動は青っぽくない一方で毒々しい」ということは事実と異なるとしたら「それは厚しということはない」ということは偽であるということはない
事実9: このメール例が青しないならそのしなやかさは餓鬼っぽくない一方でそれは狂おしい
事実10: もしも「なにかはスティンザー効果でないが投書する」ということは成り立たないならば「青しない」ということは事実である
事実11: その千九百十年代はスティンザー効果だ
事実12: もしなにがしかのものはサングラスなら「このメール例はスティンザー効果だということはないけれど投書する」ということは誤っている
事実13: もしもそのサットビックが青しないとしたらこのメール例はスティンザー効果であるし作庭だ
事実14: この経営活動は作庭であるとすると「そのサットビックは厚しけど毒々しかない」ということは成り立たない
事実15: この経営活動は青っぽくない
事実16: そのサットビックは餓鬼っぽくない
事実17: この経営活動が青っぽくないとすればそのサットビックは毒々しいしかつ激しい
事実18: そのしなやかさが投書しないならこのメール例は青っぽい
事実19: もしも「そのしなやかさは青し」ということは事実であるとしたらこのメール例はスティンザー効果であるけど投書しない
事実20: その千九百十年代は進化し易い
事実21: とある物はサングラスでないとしたら「それは使用し易くておまけに進化し易い」ということは成り立たない
事実22: とある物がスティンザー効果ならそれは青しない
事実23: 仮に何かは青しかもしくはそれがスティンザー効果でないかあるいはどちらもだとすればそのリンクボタンはスティンザー効果でない
事実24: もしそのしなやかさが狂おしいならばそのサットビックは厚し
事実25: 仮にこの経営活動がとろいならそれは汚らわしい
事実26: もし「何かは厚し一方でそれは毒々しいということはない」ということは偽だとしたらそれは狂おしくない
事実27: サングラスはある

仮説: その千九百十年代は使用し易いし進化し易い
1. 事実27と事実12から、推論1: "「このメール例はスティンザー効果でないがしかし投書する」ということは事実と異なる"が導かれる
2. 事実10から、推論2: "「このメール例はスティンザー効果でないがしかし投書する」ということは偽であるなら「それは青しない」ということは本当である"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "このメール例は青しない"が導かれる
4. 推論3と事実9から、推論4: "そのしなやかさは餓鬼っぽくないけど狂おしい"が導かれる
5. 推論4から、推論5: "そのしなやかさは狂おしい"が導かれる
6. 推論5と事実24から、推論6: "そのサットビックは厚し"が導かれる
7. 事実15と事実17から、推論7: "そのサットビックは毒々しいし加えて激しい"が導かれる
8. 推論7から、推論8: "そのサットビックは毒々しい"が導かれる
9. 推論6と推論8から、推論9: "そのサットビックは厚しししかも毒々しい"が導かれる
10. 事実3から、推論10: "もしもそのサットビックが厚しし更に毒々しいならそれは作庭だということはない"が導かれる
11. 推論9と推論10から、推論11: "そのサットビックは作庭でない"が導かれる
12. 推論11と事実2から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。