この視覚情報がさっぱりしないかそれが差し出はましくらないかもしくはどちらもだ
fact1: もし「「合弁会社設立であるがしかし松平家院内御廟でない」ということは誤りな」物があるとするとこの十二誘導はシンク・レイトだということはない fact2: 「「合弁会社設立であるけれど松平家院内御廟だということはない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 仮に何かは女々しかないとしたら「それは辛気臭くてさらに合弁会社設立だ」ということは間違いである fact4: もしもこの視覚情報が松平家院内御廟であるとすればその確立はさっぱりする fact5: この視覚情報はさっぱりしないか差し出がましいかあるいは両方ともである fact6: もしもこの視覚情報がさっぱりしないか差し出がましくらないかあるいは両方ともであるならこの十二誘導はシンク・レイトである fact7: 仮に何かはシンク・レイトであるということはないならば「それは松平家院内御廟だがしかし合弁会社設立であるということはない」ということは偽だ fact8: 「合弁会社設立だしさらに松平家院内御廟でない」物はある fact9: この視覚情報はさっぱりしないかまたはシンク・レイトでない fact10: 仮にこの視覚情報が差し出がましかないならこの十二誘導はシンク・レイトだ fact11: もし何らかのものは合弁会社設立であるということはないとしたらそれは松平家院内御廟であるしシンク・レイトである fact12: この十二誘導は詐欺だ fact13: この視覚情報は差し出がましい fact14: 「「合弁会社設立で松平家院内御廟だ」ということは嘘な」物はある fact15: もし仮にとある物は合弁会社設立でないなら「この十二誘導はシンク・レイトでない」ということは事実である fact16: 詐欺は女々しかない
void -> assump1: 以下のように仮定する。この視覚情報がさっぱりしないかまたは差し出はましくらないかもしくはどちらもだ; fact6 & assump1 -> int1: この十二誘導はシンク・レイトである; fact2 & fact1 -> int2: この十二誘導はシンク・レイトであるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis;
その確立はさっぱりする
fact19 -> int4: もしもこの視覚情報が合弁会社設立でないとすれば松平家院内御廟だしそれはシンク・レイトだ; fact17 -> int5: この十二誘導は女々しかないとしたら「それは辛気臭くてさらに合弁会社設立である」ということは本当だということはない; fact18 -> int6: もしもこの十二誘導が詐欺だとすると女々しかない; int6 & fact20 -> int7: この十二誘導は女々しかない; int5 & int7 -> int8: 「この十二誘導は辛気臭いしおまけに合弁会社設立である」ということは偽である; int8 -> int9: 「「辛気臭いしそれに合弁会社設立である」ということは偽な」ものはある;
$facts$ = fact1: もし「「合弁会社設立であるがしかし松平家院内御廟でない」ということは誤りな」物があるとするとこの十二誘導はシンク・レイトだということはない fact2: 「「合弁会社設立であるけれど松平家院内御廟だということはない」ということは成り立たない」ものはある fact3: 仮に何かは女々しかないとしたら「それは辛気臭くてさらに合弁会社設立だ」ということは間違いである fact4: もしもこの視覚情報が松平家院内御廟であるとすればその確立はさっぱりする fact5: この視覚情報はさっぱりしないか差し出がましいかあるいは両方ともである fact6: もしもこの視覚情報がさっぱりしないか差し出がましくらないかあるいは両方ともであるならこの十二誘導はシンク・レイトである fact7: 仮に何かはシンク・レイトであるということはないならば「それは松平家院内御廟だがしかし合弁会社設立であるということはない」ということは偽だ fact8: 「合弁会社設立だしさらに松平家院内御廟でない」物はある fact9: この視覚情報はさっぱりしないかまたはシンク・レイトでない fact10: 仮にこの視覚情報が差し出がましかないならこの十二誘導はシンク・レイトだ fact11: もし何らかのものは合弁会社設立であるということはないとしたらそれは松平家院内御廟であるしシンク・レイトである fact12: この十二誘導は詐欺だ fact13: この視覚情報は差し出がましい fact14: 「「合弁会社設立で松平家院内御廟だ」ということは嘘な」物はある fact15: もし仮にとある物は合弁会社設立でないなら「この十二誘導はシンク・レイトでない」ということは事実である fact16: 詐欺は女々しかない ; $hypothesis$ = この視覚情報がさっぱりしないかそれが差し出はましくらないかもしくはどちらもだ ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。この視覚情報がさっぱりしないかまたは差し出はましくらないかもしくはどちらもだ; fact6 & assump1 -> int1: この十二誘導はシンク・レイトである; fact2 & fact1 -> int2: この十二誘導はシンク・レイトであるということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし「「合弁会社設立であるがしかし松平家院内御廟でない」ということは誤りな」物があるとするとこの十二誘導はシンク・レイトだということはない
事実2: 「「合弁会社設立であるけれど松平家院内御廟だということはない」ということは成り立たない」ものはある
事実3: 仮に何かは女々しかないとしたら「それは辛気臭くてさらに合弁会社設立だ」ということは間違いである
事実4: もしもこの視覚情報が松平家院内御廟であるとすればその確立はさっぱりする
事実5: この視覚情報はさっぱりしないか差し出がましいかあるいは両方ともである
事実6: もしもこの視覚情報がさっぱりしないか差し出がましくらないかあるいは両方ともであるならこの十二誘導はシンク・レイトである
事実7: 仮に何かはシンク・レイトであるということはないならば「それは松平家院内御廟だがしかし合弁会社設立であるということはない」ということは偽だ
事実8: 「合弁会社設立だしさらに松平家院内御廟でない」物はある
事実9: この視覚情報はさっぱりしないかまたはシンク・レイトでない
事実10: 仮にこの視覚情報が差し出がましかないならこの十二誘導はシンク・レイトだ
事実11: もし何らかのものは合弁会社設立であるということはないとしたらそれは松平家院内御廟であるしシンク・レイトである
事実12: この十二誘導は詐欺だ
事実13: この視覚情報は差し出がましい
事実14: 「「合弁会社設立で松平家院内御廟だ」ということは嘘な」物はある
事実15: もし仮にとある物は合弁会社設立でないなら「この十二誘導はシンク・レイトでない」ということは事実である
事実16: 詐欺は女々しかない

仮説: この視覚情報がさっぱりしないかそれが差し出はましくらないかもしくはどちらもだ
1. 仮定1: 以下のように仮定する。この視覚情報がさっぱりしないかまたは差し出はましくらないかもしくはどちらもだ
2. 事実6と仮定1から、推論1: "この十二誘導はシンク・レイトである"が導かれる
3. 事実2と事実1から、推論2: "この十二誘導はシンク・レイトであるということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。