「「その反応熱は前年中でないけど監督者教育だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない
fact1: その反応熱は得易い fact2: あの市電は馳走するということはない fact3: その反応熱は身体測定だ fact4: その反応熱は得易いけど前年中でない fact5: 「もしあの市電はクリアーしないかあるいは前年中でないかどちらもだとすれば「その反応熱は前年中でない」ということは成り立つ」ということは正しい fact6: 「あの市電は歩まないがそれは切り離し難い」ということは成り立たない fact7: あの市電は身体測定である fact8: 「「その反応熱は前年中で監督者教育だ」ということは成り立つ」ということは間違っている fact9: もしあの市電が身体測定であるけど得易くないならその反応熱は天然塩だということはない fact10: あの市電は天然塩でない fact11: 仮にその反応熱は天然塩であるということはないとすると「「それが前年中だし監督者教育である」ということは確かだ」ということは成り立たない fact12: 「あの市電は歩まないが切り離し難い」ということは偽であるとすればクリアーしない fact13: 仮にとある物は天然塩でないとすれば「それは前年中でないがしかし監督者教育だ」ということは成り立たない fact14: その反応熱は監督者教育でないとすれば「「身体測定でないけど天然塩だ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact15: 「あの市電は得易くない」ということは事実である fact16: もしも何かは天然塩でないとすれば「前年中であるしかつ監督者教育だ」ということは成り立たない
fact7 & fact15 -> int1: あの市電は身体測定であるけれど得易くない; int1 & fact9 -> int2: その反応熱は天然塩であるということはない; fact13 -> int3: もし仮にその反応熱は天然塩でないとすると「前年中でないがしかし監督者教育である」ということは成り立たない; int2 & int3 -> hypothesis;
その反応熱は前年中でないがしかし監督者教育だ
fact18 & fact17 -> int4: あの市電はクリアーしない; int4 -> int5: あの市電はクリアーしないかもしくは前年中でない; fact19 & int5 -> int6: その反応熱は前年中でない;
$facts$ = fact1: その反応熱は得易い fact2: あの市電は馳走するということはない fact3: その反応熱は身体測定だ fact4: その反応熱は得易いけど前年中でない fact5: 「もしあの市電はクリアーしないかあるいは前年中でないかどちらもだとすれば「その反応熱は前年中でない」ということは成り立つ」ということは正しい fact6: 「あの市電は歩まないがそれは切り離し難い」ということは成り立たない fact7: あの市電は身体測定である fact8: 「「その反応熱は前年中で監督者教育だ」ということは成り立つ」ということは間違っている fact9: もしあの市電が身体測定であるけど得易くないならその反応熱は天然塩だということはない fact10: あの市電は天然塩でない fact11: 仮にその反応熱は天然塩であるということはないとすると「「それが前年中だし監督者教育である」ということは確かだ」ということは成り立たない fact12: 「あの市電は歩まないが切り離し難い」ということは偽であるとすればクリアーしない fact13: 仮にとある物は天然塩でないとすれば「それは前年中でないがしかし監督者教育だ」ということは成り立たない fact14: その反応熱は監督者教育でないとすれば「「身体測定でないけど天然塩だ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる fact15: 「あの市電は得易くない」ということは事実である fact16: もしも何かは天然塩でないとすれば「前年中であるしかつ監督者教育だ」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「「その反応熱は前年中でないけど監督者教育だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact7 & fact15 -> int1: あの市電は身体測定であるけれど得易くない; int1 & fact9 -> int2: その反応熱は天然塩であるということはない; fact13 -> int3: もし仮にその反応熱は天然塩でないとすると「前年中でないがしかし監督者教育である」ということは成り立たない; int2 & int3 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: その反応熱は得易い
事実2: あの市電は馳走するということはない
事実3: その反応熱は身体測定だ
事実4: その反応熱は得易いけど前年中でない
事実5: 「もしあの市電はクリアーしないかあるいは前年中でないかどちらもだとすれば「その反応熱は前年中でない」ということは成り立つ」ということは正しい
事実6: 「あの市電は歩まないがそれは切り離し難い」ということは成り立たない
事実7: あの市電は身体測定である
事実8: 「「その反応熱は前年中で監督者教育だ」ということは成り立つ」ということは間違っている
事実9: もしあの市電が身体測定であるけど得易くないならその反応熱は天然塩だということはない
事実10: あの市電は天然塩でない
事実11: 仮にその反応熱は天然塩であるということはないとすると「「それが前年中だし監督者教育である」ということは確かだ」ということは成り立たない
事実12: 「あの市電は歩まないが切り離し難い」ということは偽であるとすればクリアーしない
事実13: 仮にとある物は天然塩でないとすれば「それは前年中でないがしかし監督者教育だ」ということは成り立たない
事実14: その反応熱は監督者教育でないとすれば「「身体測定でないけど天然塩だ」ということは成り立つ」ということは事実と異なる
事実15: 「あの市電は得易くない」ということは事実である
事実16: もしも何かは天然塩でないとすれば「前年中であるしかつ監督者教育だ」ということは成り立たない

仮説: 「「その反応熱は前年中でないけど監督者教育だ」ということは成り立つ」ということは成り立たない
1. 事実7と事実15から、推論1: "あの市電は身体測定であるけれど得易くない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その反応熱は天然塩であるということはない"が導かれる
3. 事実13から、推論3: "もし仮にその反応熱は天然塩でないとすると「前年中でないがしかし監督者教育である」ということは成り立たない"が導かれる
4. 推論2と推論3から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。