「その必要は帰国出来るし貴方らしい」ということは成り立たない
fact1: 見付け難くない物は帰国出来るしかつ貴方らしい fact2: 仮に何かは見付け難いということはないとすればそれは貴方らしい fact3: その長期ローンは平行移動するしそれにそれは見付け難い fact4: もしもその長期ローンが平行移動するしそれが見付け難いとするとその必要は見付け難くない
fact1 -> int1: もし仮にその必要が見付け難くないとすると帰国出来るし貴方らしい; fact4 & fact3 -> int2: 「その必要は見付け難いということはない」ということは正しい; int1 & int2 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 見付け難くない物は帰国出来るしかつ貴方らしい fact2: 仮に何かは見付け難いということはないとすればそれは貴方らしい fact3: その長期ローンは平行移動するしそれにそれは見付け難い fact4: もしもその長期ローンが平行移動するしそれが見付け難いとするとその必要は見付け難くない ; $hypothesis$ = 「その必要は帰国出来るし貴方らしい」ということは成り立たない ; $proof$ = 
fact1 -> int1: もし仮にその必要が見付け難くないとすると帰国出来るし貴方らしい; fact4 & fact3 -> int2: 「その必要は見付け難いということはない」ということは正しい; int1 & int2 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 見付け難くない物は帰国出来るしかつ貴方らしい
事実2: 仮に何かは見付け難いということはないとすればそれは貴方らしい
事実3: その長期ローンは平行移動するしそれにそれは見付け難い
事実4: もしもその長期ローンが平行移動するしそれが見付け難いとするとその必要は見付け難くない

仮説: 「その必要は帰国出来るし貴方らしい」ということは成り立たない
1. 事実1から、推論1: "もし仮にその必要が見付け難くないとすると帰国出来るし貴方らしい"が導かれる
2. 事実4と事実3から、推論2: "「その必要は見付け難いということはない」ということは正しい"が導かれる
3. 推論1と推論2から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。