もしもその事務区分は淡いなら「あの末尾母音は備え置く」ということは成り立つ
fact1: もしもあの知恩院は赤貧でないとしたら開眼する fact2: この文化国家は淡くない fact3: もし「あの知恩院は赤貧であるかもしくはそれは淡い」ということは間違っているなら「その事務区分は開眼しない」ということは真実である fact4: その事務区分は陥り易い fact5: あの知恩院は開眼すれば「あの末尾母音は備え置く」ということは事実だ fact6: 何らかのものが陥り易いかそれは赤貧でないかあるいはどちらもならそれは開眼する fact7: あの知恩院は陥り易いかまたは赤貧であるかあるいはどちらもである fact8: もし仮に「あの知恩院は陥り易いかあるいは赤貧でないかどちらもだ」ということは事実と異なればその事務区分は淡くない fact9: もし「その事務区分は備え置くかまたはそれは淡いか両方ともだ」ということは誤っているなら「あの知恩院は陥り易くない」ということは事実だ fact10: その事務区分は得難い fact11: あの末尾母音は備え置くかもしくはそれは淡いかまたは両方である fact12: もしもあの知恩院が淡いとするとその事務区分は赤貧である fact13: もし仮になにがしかのものが赤貧であるかそれが陥り易くないとしたら備え置く fact14: 仮に「その事務区分は赤貧であるかもしくはそれは陥り易くないかまたはどちらもである」ということは誤っているとしたらあの知恩院は淡くない
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの知恩院は陥り易いか赤貧でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; fact8 & assump2 -> int1: その事務区分は淡くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その事務区分は淡い; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの知恩院は陥り易いかもしくは赤貧でないか両方だ; fact6 -> int4: もしあの知恩院が陥り易いかあるいはそれは赤貧でないかあるいは両方であるとしたら開眼する; int3 & int4 -> int5: あの知恩院は開眼する; int5 & fact5 -> int6: あの末尾母音は備え置く; [assump1] & int6 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もしもあの知恩院は赤貧でないとしたら開眼する fact2: この文化国家は淡くない fact3: もし「あの知恩院は赤貧であるかもしくはそれは淡い」ということは間違っているなら「その事務区分は開眼しない」ということは真実である fact4: その事務区分は陥り易い fact5: あの知恩院は開眼すれば「あの末尾母音は備え置く」ということは事実だ fact6: 何らかのものが陥り易いかそれは赤貧でないかあるいはどちらもならそれは開眼する fact7: あの知恩院は陥り易いかまたは赤貧であるかあるいはどちらもである fact8: もし仮に「あの知恩院は陥り易いかあるいは赤貧でないかどちらもだ」ということは事実と異なればその事務区分は淡くない fact9: もし「その事務区分は備え置くかまたはそれは淡いか両方ともだ」ということは誤っているなら「あの知恩院は陥り易くない」ということは事実だ fact10: その事務区分は得難い fact11: あの末尾母音は備え置くかもしくはそれは淡いかまたは両方である fact12: もしもあの知恩院が淡いとするとその事務区分は赤貧である fact13: もし仮になにがしかのものが赤貧であるかそれが陥り易くないとしたら備え置く fact14: 仮に「その事務区分は赤貧であるかもしくはそれは陥り易くないかまたはどちらもである」ということは誤っているとしたらあの知恩院は淡くない ; $hypothesis$ = もしもその事務区分は淡いなら「あの末尾母音は備え置く」ということは成り立つ ; $proof$ = 
void -> assump2: 以下のように仮定する。「あの知恩院は陥り易いか赤貧でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない; fact8 & assump2 -> int1: その事務区分は淡くない; void -> assump1: 以下のように仮定する。その事務区分は淡い; int1 & assump1 -> int2: これは矛盾である; [assump2] & int2 -> int3: あの知恩院は陥り易いかもしくは赤貧でないか両方だ; fact6 -> int4: もしあの知恩院が陥り易いかあるいはそれは赤貧でないかあるいは両方であるとしたら開眼する; int3 & int4 -> int5: あの知恩院は開眼する; int5 & fact5 -> int6: あの末尾母音は備え置く; [assump1] & int6 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもあの知恩院は赤貧でないとしたら開眼する
事実2: この文化国家は淡くない
事実3: もし「あの知恩院は赤貧であるかもしくはそれは淡い」ということは間違っているなら「その事務区分は開眼しない」ということは真実である
事実4: その事務区分は陥り易い
事実5: あの知恩院は開眼すれば「あの末尾母音は備え置く」ということは事実だ
事実6: 何らかのものが陥り易いかそれは赤貧でないかあるいはどちらもならそれは開眼する
事実7: あの知恩院は陥り易いかまたは赤貧であるかあるいはどちらもである
事実8: もし仮に「あの知恩院は陥り易いかあるいは赤貧でないかどちらもだ」ということは事実と異なればその事務区分は淡くない
事実9: もし「その事務区分は備え置くかまたはそれは淡いか両方ともだ」ということは誤っているなら「あの知恩院は陥り易くない」ということは事実だ
事実10: その事務区分は得難い
事実11: あの末尾母音は備え置くかもしくはそれは淡いかまたは両方である
事実12: もしもあの知恩院が淡いとするとその事務区分は赤貧である
事実13: もし仮になにがしかのものが赤貧であるかそれが陥り易くないとしたら備え置く
事実14: 仮に「その事務区分は赤貧であるかもしくはそれは陥り易くないかまたはどちらもである」ということは誤っているとしたらあの知恩院は淡くない

仮説: もしもその事務区分は淡いなら「あの末尾母音は備え置く」ということは成り立つ
1. 仮定2: 以下のように仮定する。「あの知恩院は陥り易いか赤貧でないかもしくはどちらもだ」ということは成り立たない
2. 事実8と仮定2から、推論1: "その事務区分は淡くない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。その事務区分は淡い
4. 推論1と仮定1から、推論2: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定2]と推論2から、推論3: "あの知恩院は陥り易いかもしくは赤貧でないか両方だ"が導かれる
6. 事実6から、推論4: "もしあの知恩院が陥り易いかあるいはそれは赤貧でないかあるいは両方であるとしたら開眼する"が導かれる
7. 推論3と推論4から、推論5: "あの知恩院は開眼する"が導かれる
8. 推論5と事実5から、推論6: "あの末尾母音は備え置く"が導かれる
9. [仮定1]と推論6から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。