その神経筋疾患は煽らない
fact1: そのＳＣＩは大人らしいということはないし加えて中絶しない fact2: もしもそのＳＣＩが大人らしくないししかも中絶しないとすればあの九十八年以降は中絶しない fact3: もし仮にある物は静か過ぎないなら溶け易くない fact4: その神経筋疾患は溶け易くない fact5: もしその神経筋疾患が静か過ぎればその九十八年以降は中絶する fact6: 「そのＳＣＩは割り打ちだけれどセックス出来ない」ということは誤りである fact7: あるものは中絶するけれど静か過ぎるということはないならば淡黄色である fact8: もし仮になにかは溶け易いなら「静か過ぎなくて中絶するということはない」ということは間違っている fact9: 仮に「「割り打ちであるしセックス出来ない」ということは確かでない」ものがあればその九十八年以降はセックス出来る fact10: もしも「ある物は静か過ぎないしかつそれは中絶しない」ということは成り立たないとするとそれは煽らない fact11: もし淡黄色が溶け易いということはないなら煽る fact12: もし仮にその神経筋疾患は静か過ぎないとしたらそれは溶け易くない fact13: もし仮にそのＳＣＩが大人らしい一方で中絶しないとするとその九十八年以降は中絶しない fact14: 「その九十八年以降は大人らしいし淡黄色だ」ということは間違っていない fact15: 何らかの物が静か過ぎないとすると淡黄色であるし更にそれは溶け易いということはない fact16: そのＳＣＩは大人らしくない
void -> assump1: 以下のように仮定する。その神経筋疾患は静か過ぎる; fact5 & assump1 -> int1: 「その九十八年以降は中絶する」ということは成り立つ; fact1 & fact2 -> int2: その九十八年以降は中絶するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その神経筋疾患は静か過ぎるということはない; fact15 -> int5: もしその神経筋疾患は静か過ぎないとすればそれは淡黄色だけれど溶け易くない; int4 & int5 -> int6: その神経筋疾患は淡黄色であるがしかし溶け易くない; fact11 -> int7: 「その神経筋疾患は淡黄色だ一方で溶け易いということはない」ということは本当であるとしたら「煽る」ということは成り立つ; int6 & int7 -> hypothesis;
その発揮は淡黄色である
fact17 -> int8: その神経筋疾患が中絶するけれどそれは静か過ぎないとしたら「それは淡黄色だ」ということは成り立つ;
$facts$ = fact1: そのＳＣＩは大人らしいということはないし加えて中絶しない fact2: もしもそのＳＣＩが大人らしくないししかも中絶しないとすればあの九十八年以降は中絶しない fact3: もし仮にある物は静か過ぎないなら溶け易くない fact4: その神経筋疾患は溶け易くない fact5: もしその神経筋疾患が静か過ぎればその九十八年以降は中絶する fact6: 「そのＳＣＩは割り打ちだけれどセックス出来ない」ということは誤りである fact7: あるものは中絶するけれど静か過ぎるということはないならば淡黄色である fact8: もし仮になにかは溶け易いなら「静か過ぎなくて中絶するということはない」ということは間違っている fact9: 仮に「「割り打ちであるしセックス出来ない」ということは確かでない」ものがあればその九十八年以降はセックス出来る fact10: もしも「ある物は静か過ぎないしかつそれは中絶しない」ということは成り立たないとするとそれは煽らない fact11: もし淡黄色が溶け易いということはないなら煽る fact12: もし仮にその神経筋疾患は静か過ぎないとしたらそれは溶け易くない fact13: もし仮にそのＳＣＩが大人らしい一方で中絶しないとするとその九十八年以降は中絶しない fact14: 「その九十八年以降は大人らしいし淡黄色だ」ということは間違っていない fact15: 何らかの物が静か過ぎないとすると淡黄色であるし更にそれは溶け易いということはない fact16: そのＳＣＩは大人らしくない ; $hypothesis$ = その神経筋疾患は煽らない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。その神経筋疾患は静か過ぎる; fact5 & assump1 -> int1: 「その九十八年以降は中絶する」ということは成り立つ; fact1 & fact2 -> int2: その九十八年以降は中絶するということはない; int1 & int2 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: その神経筋疾患は静か過ぎるということはない; fact15 -> int5: もしその神経筋疾患は静か過ぎないとすればそれは淡黄色だけれど溶け易くない; int4 & int5 -> int6: その神経筋疾患は淡黄色であるがしかし溶け易くない; fact11 -> int7: 「その神経筋疾患は淡黄色だ一方で溶け易いということはない」ということは本当であるとしたら「煽る」ということは成り立つ; int6 & int7 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: そのＳＣＩは大人らしいということはないし加えて中絶しない
事実2: もしもそのＳＣＩが大人らしくないししかも中絶しないとすればあの九十八年以降は中絶しない
事実3: もし仮にある物は静か過ぎないなら溶け易くない
事実4: その神経筋疾患は溶け易くない
事実5: もしその神経筋疾患が静か過ぎればその九十八年以降は中絶する
事実6: 「そのＳＣＩは割り打ちだけれどセックス出来ない」ということは誤りである
事実7: あるものは中絶するけれど静か過ぎるということはないならば淡黄色である
事実8: もし仮になにかは溶け易いなら「静か過ぎなくて中絶するということはない」ということは間違っている
事実9: 仮に「「割り打ちであるしセックス出来ない」ということは確かでない」ものがあればその九十八年以降はセックス出来る
事実10: もしも「ある物は静か過ぎないしかつそれは中絶しない」ということは成り立たないとするとそれは煽らない
事実11: もし淡黄色が溶け易いということはないなら煽る
事実12: もし仮にその神経筋疾患は静か過ぎないとしたらそれは溶け易くない
事実13: もし仮にそのＳＣＩが大人らしい一方で中絶しないとするとその九十八年以降は中絶しない
事実14: 「その九十八年以降は大人らしいし淡黄色だ」ということは間違っていない
事実15: 何らかの物が静か過ぎないとすると淡黄色であるし更にそれは溶け易いということはない
事実16: そのＳＣＩは大人らしくない

仮説: その神経筋疾患は煽らない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。その神経筋疾患は静か過ぎる
2. 事実5と仮定1から、推論1: "「その九十八年以降は中絶する」ということは成り立つ"が導かれる
3. 事実1と事実2から、推論2: "その九十八年以降は中絶するということはない"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "その神経筋疾患は静か過ぎるということはない"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "もしその神経筋疾患は静か過ぎないとすればそれは淡黄色だけれど溶け易くない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "その神経筋疾患は淡黄色であるがしかし溶け易くない"が導かれる
8. 事実11から、推論7: "「その神経筋疾患は淡黄色だ一方で溶け易いということはない」ということは本当であるとしたら「煽る」ということは成り立つ"が導かれる
9. 推論6と推論7から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。