「この焼きは別れるかまたはそれはいじましいかあるいはどちらもだ」ということは誤っている
fact1: 仮にこの焼きは別れないとすると「あの理論的基礎は溢れ続けるしおまけに整数Ｎである」ということは偽である fact2: あの理論的基礎はいじましくない fact3: もし「「整数Ｎであるし怒る」ということは偽な」ものがあるとしたらあの理論的基礎はちょろくない fact4: 仮になにかは怒らないとしたらちょろくて加えて早し fact5: もし仮にあの調査嘱託は十六万人でないとしたら「あの理論的基礎は整数Ｎで加えてそれは早し」ということは誤りである fact6: 「「別れるしかついじましい」ということは成り立たない」物はある fact7: もし仮にこの焼きは別れないけれど見遣れば「怒らない」ということは確かだ fact8: あの調査嘱託は合い難い fact9: あの札幌高裁はいじましい fact10: もし仮に「「整数Ｎだしさらにいじましい」ということは事実でない」ものがあるとしたらあの理論的基礎はちょろくない fact11: あの調査嘱託は見遣らないが十六万人だとしたら怒らない fact12: もしも「「溢れ続けるしそれに整数Ｎだ」ということは間違いである」物があるとするとあの調査嘱託は早しない fact13: 付け易いということはない物は齎す fact14: あの調査嘱託は見遣らない一方で十六万人である fact15: 「「ちょろくてそれに溢れ続ける」ということは事実と異なる」ものがあるとするとあの理論的基礎は早しない fact16: あの調査嘱託はいじましい fact17: もしも何らかのものが早ししその上別れるなら循環的利用でない fact18: もしもこの焼きはちょろくないなら「それはいじましくない」ということは成り立つ fact19: この焼きは十六万人だ fact20: 「後ろめたくて身売りする」物はある
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この焼きは別れない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: 「あの理論的基礎は溢れ続けるしまた整数Ｎだ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「溢れ続けるしかつ整数Ｎである」ということは真実でない」物はある; int2 & fact12 -> int3: あの調査嘱託は早しということはない; fact4 -> int4: 仮にあの調査嘱託は怒るということはないとすれば「それはちょろくて早し」ということは本当である; fact14 & fact11 -> int5: あの調査嘱託は怒らない; int4 & int5 -> int6: あの調査嘱託はちょろくてまた早し; int6 -> int7: 「あの調査嘱託は早し」ということは本当である; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この焼きは別れる」ということは成り立つ; int9 -> hypothesis;
「あの価値無しは循環的利用だしかつ成立する」ということは間違いだ
fact22 -> int10: もしこの焼きは早ししまた別れるとすると循環的利用でない;
$facts$ = fact1: 仮にこの焼きは別れないとすると「あの理論的基礎は溢れ続けるしおまけに整数Ｎである」ということは偽である fact2: あの理論的基礎はいじましくない fact3: もし「「整数Ｎであるし怒る」ということは偽な」ものがあるとしたらあの理論的基礎はちょろくない fact4: 仮になにかは怒らないとしたらちょろくて加えて早し fact5: もし仮にあの調査嘱託は十六万人でないとしたら「あの理論的基礎は整数Ｎで加えてそれは早し」ということは誤りである fact6: 「「別れるしかついじましい」ということは成り立たない」物はある fact7: もし仮にこの焼きは別れないけれど見遣れば「怒らない」ということは確かだ fact8: あの調査嘱託は合い難い fact9: あの札幌高裁はいじましい fact10: もし仮に「「整数Ｎだしさらにいじましい」ということは事実でない」ものがあるとしたらあの理論的基礎はちょろくない fact11: あの調査嘱託は見遣らないが十六万人だとしたら怒らない fact12: もしも「「溢れ続けるしそれに整数Ｎだ」ということは間違いである」物があるとするとあの調査嘱託は早しない fact13: 付け易いということはない物は齎す fact14: あの調査嘱託は見遣らない一方で十六万人である fact15: 「「ちょろくてそれに溢れ続ける」ということは事実と異なる」ものがあるとするとあの理論的基礎は早しない fact16: あの調査嘱託はいじましい fact17: もしも何らかのものが早ししその上別れるなら循環的利用でない fact18: もしもこの焼きはちょろくないなら「それはいじましくない」ということは成り立つ fact19: この焼きは十六万人だ fact20: 「後ろめたくて身売りする」物はある ; $hypothesis$ = 「この焼きは別れるかまたはそれはいじましいかあるいはどちらもだ」ということは誤っている ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この焼きは別れない」ということは成り立つ; fact1 & assump1 -> int1: 「あの理論的基礎は溢れ続けるしまた整数Ｎだ」ということは成り立たない; int1 -> int2: 「「溢れ続けるしかつ整数Ｎである」ということは真実でない」物はある; int2 & fact12 -> int3: あの調査嘱託は早しということはない; fact4 -> int4: 仮にあの調査嘱託は怒るということはないとすれば「それはちょろくて早し」ということは本当である; fact14 & fact11 -> int5: あの調査嘱託は怒らない; int4 & int5 -> int6: あの調査嘱託はちょろくてまた早し; int6 -> int7: 「あの調査嘱託は早し」ということは本当である; int3 & int7 -> int8: これは矛盾である; [assump1] & int8 -> int9: 「この焼きは別れる」ということは成り立つ; int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 仮にこの焼きは別れないとすると「あの理論的基礎は溢れ続けるしおまけに整数Ｎである」ということは偽である
事実2: あの理論的基礎はいじましくない
事実3: もし「「整数Ｎであるし怒る」ということは偽な」ものがあるとしたらあの理論的基礎はちょろくない
事実4: 仮になにかは怒らないとしたらちょろくて加えて早し
事実5: もし仮にあの調査嘱託は十六万人でないとしたら「あの理論的基礎は整数Ｎで加えてそれは早し」ということは誤りである
事実6: 「「別れるしかついじましい」ということは成り立たない」物はある
事実7: もし仮にこの焼きは別れないけれど見遣れば「怒らない」ということは確かだ
事実8: あの調査嘱託は合い難い
事実9: あの札幌高裁はいじましい
事実10: もし仮に「「整数Ｎだしさらにいじましい」ということは事実でない」ものがあるとしたらあの理論的基礎はちょろくない
事実11: あの調査嘱託は見遣らないが十六万人だとしたら怒らない
事実12: もしも「「溢れ続けるしそれに整数Ｎだ」ということは間違いである」物があるとするとあの調査嘱託は早しない
事実13: 付け易いということはない物は齎す
事実14: あの調査嘱託は見遣らない一方で十六万人である
事実15: 「「ちょろくてそれに溢れ続ける」ということは事実と異なる」ものがあるとするとあの理論的基礎は早しない
事実16: あの調査嘱託はいじましい
事実17: もしも何らかのものが早ししその上別れるなら循環的利用でない
事実18: もしもこの焼きはちょろくないなら「それはいじましくない」ということは成り立つ
事実19: この焼きは十六万人だ
事実20: 「後ろめたくて身売りする」物はある

仮説: 「この焼きは別れるかまたはそれはいじましいかあるいはどちらもだ」ということは誤っている
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この焼きは別れない」ということは成り立つ
2. 事実1と仮定1から、推論1: "「あの理論的基礎は溢れ続けるしまた整数Ｎだ」ということは成り立たない"が導かれる
3. 推論1から、推論2: "「「溢れ続けるしかつ整数Ｎである」ということは真実でない」物はある"が導かれる
4. 推論2と事実12から、推論3: "あの調査嘱託は早しということはない"が導かれる
5. 事実4から、推論4: "仮にあの調査嘱託は怒るということはないとすれば「それはちょろくて早し」ということは本当である"が導かれる
6. 事実14と事実11から、推論5: "あの調査嘱託は怒らない"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "あの調査嘱託はちょろくてまた早し"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「あの調査嘱託は早し」ということは本当である"が導かれる
9. 推論3と推論7から、推論8: "これは矛盾である"が導かれる
10. [仮定1]と推論8から、推論9: "「この焼きは別れる」ということは成り立つ"が導かれる
11. 推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。