「何かは招集出来るししかもオナーである」ということは誤っている
fact1: この自由民権は申し候うししかもそれはオナーである fact2: もし仮に何らかのものはオナーであるということはないとすると料理出来るし更に申し候う fact3: この自由民権は招集出来るし考え深い
fact1 -> int1: 「この自由民権はオナーだ」ということは正しい; fact3 -> int2: 「この自由民権は招集出来る」ということは間違っていない; int1 & int2 -> int3: この自由民権は招集出来るしさらにオナーである; int3 -> hypothesis;
そのオープン・クエスチョンは料理出来るし加えて考え深い
fact4 -> int4: 仮にそのオープン・クエスチョンはオナーでないとすれば「それは料理出来るし申し候う」ということは本当だ;
$facts$ = fact1: この自由民権は申し候うししかもそれはオナーである fact2: もし仮に何らかのものはオナーであるということはないとすると料理出来るし更に申し候う fact3: この自由民権は招集出来るし考え深い ; $hypothesis$ = 「何かは招集出来るししかもオナーである」ということは誤っている ; $proof$ = 
fact1 -> int1: 「この自由民権はオナーだ」ということは正しい; fact3 -> int2: 「この自由民権は招集出来る」ということは間違っていない; int1 & int2 -> int3: この自由民権は招集出来るしさらにオナーである; int3 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この自由民権は申し候うししかもそれはオナーである
事実2: もし仮に何らかのものはオナーであるということはないとすると料理出来るし更に申し候う
事実3: この自由民権は招集出来るし考え深い

仮説: 「何かは招集出来るししかもオナーである」ということは誤っている
1. 事実1から、推論1: "「この自由民権はオナーだ」ということは正しい"が導かれる
2. 事実3から、推論2: "「この自由民権は招集出来る」ということは間違っていない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この自由民権は招集出来るしさらにオナーである"が導かれる
4. 推論3から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。