この好影響は焼き鳥でなくてしかも舞手でない
fact1: もしある物が殉教するとしたらぼろい fact2: 「その入場後はクロックアップするしまた慣れる」ということは間違っている fact3: もしも「このＳＤＲＡＭはどうして居る」ということは確かだとすればそれは温い fact4: 「この好影響は焼き鳥であるということはないが舞手だ」ということは嘘である fact5: もしもその企業家が百姓らしくないしぼろくないならばこのＳＤＲＡＭは殉教するということはない fact6: 百姓らしい物は焼き鳥でないし更に舞手でない fact7: 仮にこのＳＤＲＡＭは温いとしたら「殉教しなくて加えてそれは舞手だ」ということは間違っている fact8: このＳＤＲＡＭは舞手でないとすれば「この好影響は焼き鳥でなくて舞手でない」ということは正しくない fact9: その企業家は百姓らしくない fact10: もし何かはぼろくないとすれば「それは百姓らしくないがしかし殉教する」ということは事実と異なる fact11: このＳＤＲＡＭはどうして居る fact12: その被虐待児童はどうして居る fact13: もし仮にこの好影響は舞手であるとすればどうして居る fact14: この好影響がどうして居ないならそれは温いししかも殉教する fact15: もし仮に「その入場後はぼろいしそれは舞手だ」ということは事実と異なるとしたらぼろくない fact16: 仮に「その入場後はクロックアップするしさらに慣れる」ということは事実でないならその企業家はぼろくない
fact16 & fact2 -> int1: その企業家はぼろいということはない; int1 & fact9 -> int2: その企業家は百姓らしくないしぼろいない; int2 & fact5 -> int3: このＳＤＲＡＭは殉教しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＳＤＲＡＭは舞手だ; int3 & assump1 -> int4: このＳＤＲＡＭは殉教するということはないが舞手である; fact11 & fact3 -> int5: 「このＳＤＲＡＭは温い」ということは事実だ; fact7 & int5 -> int6: 「このＳＤＲＡＭは殉教しないけど舞手である」ということは嘘だ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「このＳＤＲＡＭは舞手でない」ということは本当である; int8 & fact8 -> hypothesis;
この好影響は焼き鳥でなくてかつ舞手でない
fact18 -> int9: もしもこの好影響が百姓らしいならばそれは焼き鳥でなくてそれに舞手でない; fact17 -> int10: もし仮にこの好影響が殉教するとすればそれはぼろい;
$facts$ = fact1: もしある物が殉教するとしたらぼろい fact2: 「その入場後はクロックアップするしまた慣れる」ということは間違っている fact3: もしも「このＳＤＲＡＭはどうして居る」ということは確かだとすればそれは温い fact4: 「この好影響は焼き鳥であるということはないが舞手だ」ということは嘘である fact5: もしもその企業家が百姓らしくないしぼろくないならばこのＳＤＲＡＭは殉教するということはない fact6: 百姓らしい物は焼き鳥でないし更に舞手でない fact7: 仮にこのＳＤＲＡＭは温いとしたら「殉教しなくて加えてそれは舞手だ」ということは間違っている fact8: このＳＤＲＡＭは舞手でないとすれば「この好影響は焼き鳥でなくて舞手でない」ということは正しくない fact9: その企業家は百姓らしくない fact10: もし何かはぼろくないとすれば「それは百姓らしくないがしかし殉教する」ということは事実と異なる fact11: このＳＤＲＡＭはどうして居る fact12: その被虐待児童はどうして居る fact13: もし仮にこの好影響は舞手であるとすればどうして居る fact14: この好影響がどうして居ないならそれは温いししかも殉教する fact15: もし仮に「その入場後はぼろいしそれは舞手だ」ということは事実と異なるとしたらぼろくない fact16: 仮に「その入場後はクロックアップするしさらに慣れる」ということは事実でないならその企業家はぼろくない ; $hypothesis$ = この好影響は焼き鳥でなくてしかも舞手でない ; $proof$ = 
fact16 & fact2 -> int1: その企業家はぼろいということはない; int1 & fact9 -> int2: その企業家は百姓らしくないしぼろいない; int2 & fact5 -> int3: このＳＤＲＡＭは殉教しない; void -> assump1: 以下のように仮定する。このＳＤＲＡＭは舞手だ; int3 & assump1 -> int4: このＳＤＲＡＭは殉教するということはないが舞手である; fact11 & fact3 -> int5: 「このＳＤＲＡＭは温い」ということは事実だ; fact7 & int5 -> int6: 「このＳＤＲＡＭは殉教しないけど舞手である」ということは嘘だ; int4 & int6 -> int7: これは矛盾である; [assump1] & int7 -> int8: 「このＳＤＲＡＭは舞手でない」ということは本当である; int8 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしある物が殉教するとしたらぼろい
事実2: 「その入場後はクロックアップするしまた慣れる」ということは間違っている
事実3: もしも「このＳＤＲＡＭはどうして居る」ということは確かだとすればそれは温い
事実4: 「この好影響は焼き鳥であるということはないが舞手だ」ということは嘘である
事実5: もしもその企業家が百姓らしくないしぼろくないならばこのＳＤＲＡＭは殉教するということはない
事実6: 百姓らしい物は焼き鳥でないし更に舞手でない
事実7: 仮にこのＳＤＲＡＭは温いとしたら「殉教しなくて加えてそれは舞手だ」ということは間違っている
事実8: このＳＤＲＡＭは舞手でないとすれば「この好影響は焼き鳥でなくて舞手でない」ということは正しくない
事実9: その企業家は百姓らしくない
事実10: もし何かはぼろくないとすれば「それは百姓らしくないがしかし殉教する」ということは事実と異なる
事実11: このＳＤＲＡＭはどうして居る
事実12: その被虐待児童はどうして居る
事実13: もし仮にこの好影響は舞手であるとすればどうして居る
事実14: この好影響がどうして居ないならそれは温いししかも殉教する
事実15: もし仮に「その入場後はぼろいしそれは舞手だ」ということは事実と異なるとしたらぼろくない
事実16: 仮に「その入場後はクロックアップするしさらに慣れる」ということは事実でないならその企業家はぼろくない

仮説: この好影響は焼き鳥でなくてしかも舞手でない
1. 事実16と事実2から、推論1: "その企業家はぼろいということはない"が導かれる
2. 推論1と事実9から、推論2: "その企業家は百姓らしくないしぼろいない"が導かれる
3. 推論2と事実5から、推論3: "このＳＤＲＡＭは殉教しない"が導かれる
4. 仮定1: 以下のように仮定する。このＳＤＲＡＭは舞手だ
5. 推論3と仮定1から、推論4: "このＳＤＲＡＭは殉教するということはないが舞手である"が導かれる
6. 事実11と事実3から、推論5: "「このＳＤＲＡＭは温い」ということは事実だ"が導かれる
7. 事実7と推論5から、推論6: "「このＳＤＲＡＭは殉教しないけど舞手である」ということは嘘だ"が導かれる
8. 推論4と推論6から、推論7: "これは矛盾である"が導かれる
9. [仮定1]と推論7から、推論8: "「このＳＤＲＡＭは舞手でない」ということは本当である"が導かれる
10. 推論8と事実8から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。