「この各セルは憎たらしい」ということは真実である
fact1: このモスクワ経由は浸透しない fact2: 仮になんらかのものが流動するということはないがしかし改善事項であるならその表層部はゴリラである fact3: ゴリラは改善事項であるなら「このモスクワ経由は憎たらしい」ということは成り立つ fact4: 「もしあの外部ファイルは改善事項でないならば「その表層部は憎たらしいが流動しない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮にとあるものは憎たらしいとすると「「その表層部はゴリラだしさらに飼育出来る」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: ある物は飼育出来るとすると「このモスクワ経由は憎たらしいし浸透する」ということは嘘だ fact7: もしなにかは飼育出来るとすれば「この各セルは勿体無いがしかし浸透しない」ということは間違っている fact8: もしあの外部ファイルがゴリラでないしそれが浸透しないとするとこの各セルはゴリラでない fact9: もしもこの水晶球が勿体無くないとするとあの外部ファイルは飼育出来る fact10: 「とあるものは憎たらしくないけど流動する」ということは正しくないとするとそれは勿体無い fact11: その表層部はゴリラでない fact12: 「「この各セルは勿体無くないけれど飼育出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact13: もしこの水晶球が憎たらしいならあの外部ファイルは飼育出来る fact14: このモスクワ経由は憎たらしい fact15: 「なにがしかの物は流動しないが改善事項だ」ということは成り立たないなら飼育出来る fact16: もしも「この各セルは勿体無い物で更に浸透しない」ということは成り立たないとすれば憎たらしい fact17: その表層部は憎たらしい fact18: もし仮に「なにかは流動しない」ということは偽でないとしたら「締め過ぎるしその上知的財産権保護でない」ということは成り立つということはない fact19: 「もし仮にあの外部ファイルが浸透しないとすればあの外部ファイルはゴリラだしまた飼育出来る」ということは事実である fact20: 全ては尊重すらない fact21: もしも「なにかは憎たらしい」ということは正しいとすれば「このモスクワ経由は飼育出来る一方で流動しない」ということは間違っている fact22: もし仮になにかは尊重すらないならば「それは介護保険制度であるしかつきりっとする」ということは確かである fact23: 「その表層部は流動する一方でゴリラだということはない」ということは誤っているとすると「それは改善事項である」ということは真実である fact24: もし仮にこの各セルがゴリラでないとするとその表層部は流動しないが改善事項だ fact25: 仮にこのモスクワ経由が流動するとすればそれは飼育出来る
void -> assump1: 以下のように仮定する。このモスクワ経由は流動しないが改善事項だ; assump1 -> int1: 「流動しなくて加えて改善事項な」物はある; int1 & fact2 -> int2: その表層部はゴリラだ; int2 & fact11 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このモスクワ経由は流動しないがしかし改善事項だ」ということは間違いである; fact15 -> int5: もし「このモスクワ経由は流動しないけどそれは改善事項だ」ということは誤りであるとすればそれは飼育出来る; int4 & int5 -> int6: このモスクワ経由は飼育出来る; int6 -> int7: 「飼育出来る」物はある; int7 & fact7 -> int8: 「この各セルは勿体無いけど浸透しない」ということは事実と異なる; int8 & fact16 -> hypothesis;
この各セルは憎たらしくない
$facts$ = fact1: このモスクワ経由は浸透しない fact2: 仮になんらかのものが流動するということはないがしかし改善事項であるならその表層部はゴリラである fact3: ゴリラは改善事項であるなら「このモスクワ経由は憎たらしい」ということは成り立つ fact4: 「もしあの外部ファイルは改善事項でないならば「その表層部は憎たらしいが流動しない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ fact5: もし仮にとあるものは憎たらしいとすると「「その表層部はゴリラだしさらに飼育出来る」ということは成り立つ」ということは成り立たない fact6: ある物は飼育出来るとすると「このモスクワ経由は憎たらしいし浸透する」ということは嘘だ fact7: もしなにかは飼育出来るとすれば「この各セルは勿体無いがしかし浸透しない」ということは間違っている fact8: もしあの外部ファイルがゴリラでないしそれが浸透しないとするとこの各セルはゴリラでない fact9: もしもこの水晶球が勿体無くないとするとあの外部ファイルは飼育出来る fact10: 「とあるものは憎たらしくないけど流動する」ということは正しくないとするとそれは勿体無い fact11: その表層部はゴリラでない fact12: 「「この各セルは勿体無くないけれど飼育出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ fact13: もしこの水晶球が憎たらしいならあの外部ファイルは飼育出来る fact14: このモスクワ経由は憎たらしい fact15: 「なにがしかの物は流動しないが改善事項だ」ということは成り立たないなら飼育出来る fact16: もしも「この各セルは勿体無い物で更に浸透しない」ということは成り立たないとすれば憎たらしい fact17: その表層部は憎たらしい fact18: もし仮に「なにかは流動しない」ということは偽でないとしたら「締め過ぎるしその上知的財産権保護でない」ということは成り立つということはない fact19: 「もし仮にあの外部ファイルが浸透しないとすればあの外部ファイルはゴリラだしまた飼育出来る」ということは事実である fact20: 全ては尊重すらない fact21: もしも「なにかは憎たらしい」ということは正しいとすれば「このモスクワ経由は飼育出来る一方で流動しない」ということは間違っている fact22: もし仮になにかは尊重すらないならば「それは介護保険制度であるしかつきりっとする」ということは確かである fact23: 「その表層部は流動する一方でゴリラだということはない」ということは誤っているとすると「それは改善事項である」ということは真実である fact24: もし仮にこの各セルがゴリラでないとするとその表層部は流動しないが改善事項だ fact25: 仮にこのモスクワ経由が流動するとすればそれは飼育出来る ; $hypothesis$ = 「この各セルは憎たらしい」ということは真実である ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。このモスクワ経由は流動しないが改善事項だ; assump1 -> int1: 「流動しなくて加えて改善事項な」物はある; int1 & fact2 -> int2: その表層部はゴリラだ; int2 & fact11 -> int3: これは矛盾である; [assump1] & int3 -> int4: 「このモスクワ経由は流動しないがしかし改善事項だ」ということは間違いである; fact15 -> int5: もし「このモスクワ経由は流動しないけどそれは改善事項だ」ということは誤りであるとすればそれは飼育出来る; int4 & int5 -> int6: このモスクワ経由は飼育出来る; int6 -> int7: 「飼育出来る」物はある; int7 & fact7 -> int8: 「この各セルは勿体無いけど浸透しない」ということは事実と異なる; int8 & fact16 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: このモスクワ経由は浸透しない
事実2: 仮になんらかのものが流動するということはないがしかし改善事項であるならその表層部はゴリラである
事実3: ゴリラは改善事項であるなら「このモスクワ経由は憎たらしい」ということは成り立つ
事実4: 「もしあの外部ファイルは改善事項でないならば「その表層部は憎たらしいが流動しない」ということは成り立つということはない」ということは成り立つ
事実5: もし仮にとあるものは憎たらしいとすると「「その表層部はゴリラだしさらに飼育出来る」ということは成り立つ」ということは成り立たない
事実6: ある物は飼育出来るとすると「このモスクワ経由は憎たらしいし浸透する」ということは嘘だ
事実7: もしなにかは飼育出来るとすれば「この各セルは勿体無いがしかし浸透しない」ということは間違っている
事実8: もしあの外部ファイルがゴリラでないしそれが浸透しないとするとこの各セルはゴリラでない
事実9: もしもこの水晶球が勿体無くないとするとあの外部ファイルは飼育出来る
事実10: 「とあるものは憎たらしくないけど流動する」ということは正しくないとするとそれは勿体無い
事実11: その表層部はゴリラでない
事実12: 「「この各セルは勿体無くないけれど飼育出来る」ということは成り立たない」ということは成り立つ
事実13: もしこの水晶球が憎たらしいならあの外部ファイルは飼育出来る
事実14: このモスクワ経由は憎たらしい
事実15: 「なにがしかの物は流動しないが改善事項だ」ということは成り立たないなら飼育出来る
事実16: もしも「この各セルは勿体無い物で更に浸透しない」ということは成り立たないとすれば憎たらしい
事実17: その表層部は憎たらしい
事実18: もし仮に「なにかは流動しない」ということは偽でないとしたら「締め過ぎるしその上知的財産権保護でない」ということは成り立つということはない
事実19: 「もし仮にあの外部ファイルが浸透しないとすればあの外部ファイルはゴリラだしまた飼育出来る」ということは事実である
事実20: 全ては尊重すらない
事実21: もしも「なにかは憎たらしい」ということは正しいとすれば「このモスクワ経由は飼育出来る一方で流動しない」ということは間違っている
事実22: もし仮になにかは尊重すらないならば「それは介護保険制度であるしかつきりっとする」ということは確かである
事実23: 「その表層部は流動する一方でゴリラだということはない」ということは誤っているとすると「それは改善事項である」ということは真実である
事実24: もし仮にこの各セルがゴリラでないとするとその表層部は流動しないが改善事項だ
事実25: 仮にこのモスクワ経由が流動するとすればそれは飼育出来る

仮説: 「この各セルは憎たらしい」ということは真実である
1. 仮定1: 以下のように仮定する。このモスクワ経由は流動しないが改善事項だ
2. 仮定1から、推論1: "「流動しなくて加えて改善事項な」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "その表層部はゴリラだ"が導かれる
4. 推論2と事実11から、推論3: "これは矛盾である"が導かれる
5. [仮定1]と推論3から、推論4: "「このモスクワ経由は流動しないがしかし改善事項だ」ということは間違いである"が導かれる
6. 事実15から、推論5: "もし「このモスクワ経由は流動しないけどそれは改善事項だ」ということは誤りであるとすればそれは飼育出来る"が導かれる
7. 推論4と推論5から、推論6: "このモスクワ経由は飼育出来る"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "「飼育出来る」物はある"が導かれる
9. 推論7と事実7から、推論8: "「この各セルは勿体無いけど浸透しない」ということは事実と異なる"が導かれる
10. 推論8と事実16から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。