このデン酎開放は整理ノートだ
fact1: もし仮に「このデン酎開放は暗号化しないかもしくは神経・筋疾患であるかまたは両方ともだ」ということは真実でないとしたらそれは整理ノートでない fact2: もし仮にこの同種は陥り易くて暗号化するとすると「このメタアナリシスは打ち始めない」ということは嘘でない fact3: このメタアナリシスは打ち始める fact4: 過剰汎化しないかまたは使用し易くないかあるいはどちらもであるというものはない fact5: もし「あるものは形成され易いということはないか使用し易い」ということは偽ならば七日付けでない fact6: もし「この同種は過剰汎化しないか使用し易くないかもしくは両方だ」ということは成り立たないならば「それは陥り易い」ということは確かである fact7: その出入口等は神経・筋疾患だ fact8: もし仮に「この同種は過剰汎化しないか使用し易いか両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは陥り易い fact9: もしもこの同種は暗号化しないとすると「このデン酎開放は暗号化しないかもしくは神経・筋疾患である」ということは事実と異なる
fact4 -> int1: 「「この同種は過剰汎化しないかまたはそれは使用し易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは誤りでない; int1 & fact6 -> int2: 「この同種は陥り易くない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この同種は暗号化する; int2 & assump1 -> int3: この同種は陥り易いししかも暗号化する; int3 & fact2 -> int4: このメタアナリシスは打ち始めない; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この同種は暗号化しない; int6 & fact9 -> int7: 「「このデン酎開放は暗号化しないかあるいはそれは神経・筋疾患である」ということは間違いだ」ということは事実だ; int7 & fact1 -> hypothesis;
「この実施は形成され易くないかもしくは使用し易いか両方ともである」ということは誤りならば七日付けでない
fact10 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: もし仮に「このデン酎開放は暗号化しないかもしくは神経・筋疾患であるかまたは両方ともだ」ということは真実でないとしたらそれは整理ノートでない fact2: もし仮にこの同種は陥り易くて暗号化するとすると「このメタアナリシスは打ち始めない」ということは嘘でない fact3: このメタアナリシスは打ち始める fact4: 過剰汎化しないかまたは使用し易くないかあるいはどちらもであるというものはない fact5: もし「あるものは形成され易いということはないか使用し易い」ということは偽ならば七日付けでない fact6: もし「この同種は過剰汎化しないか使用し易くないかもしくは両方だ」ということは成り立たないならば「それは陥り易い」ということは確かである fact7: その出入口等は神経・筋疾患だ fact8: もし仮に「この同種は過剰汎化しないか使用し易いか両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは陥り易い fact9: もしもこの同種は暗号化しないとすると「このデン酎開放は暗号化しないかもしくは神経・筋疾患である」ということは事実と異なる ; $hypothesis$ = このデン酎開放は整理ノートだ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: 「「この同種は過剰汎化しないかまたはそれは使用し易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは誤りでない; int1 & fact6 -> int2: 「この同種は陥り易くない」ということは成り立たない; void -> assump1: 以下のように仮定する。この同種は暗号化する; int2 & assump1 -> int3: この同種は陥り易いししかも暗号化する; int3 & fact2 -> int4: このメタアナリシスは打ち始めない; int4 & fact3 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この同種は暗号化しない; int6 & fact9 -> int7: 「「このデン酎開放は暗号化しないかあるいはそれは神経・筋疾患である」ということは間違いだ」ということは事実だ; int7 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もし仮に「このデン酎開放は暗号化しないかもしくは神経・筋疾患であるかまたは両方ともだ」ということは真実でないとしたらそれは整理ノートでない
事実2: もし仮にこの同種は陥り易くて暗号化するとすると「このメタアナリシスは打ち始めない」ということは嘘でない
事実3: このメタアナリシスは打ち始める
事実4: 過剰汎化しないかまたは使用し易くないかあるいはどちらもであるというものはない
事実5: もし「あるものは形成され易いということはないか使用し易い」ということは偽ならば七日付けでない
事実6: もし「この同種は過剰汎化しないか使用し易くないかもしくは両方だ」ということは成り立たないならば「それは陥り易い」ということは確かである
事実7: その出入口等は神経・筋疾患だ
事実8: もし仮に「この同種は過剰汎化しないか使用し易いか両方ともである」ということは成り立たないとするとそれは陥り易い
事実9: もしもこの同種は暗号化しないとすると「このデン酎開放は暗号化しないかもしくは神経・筋疾患である」ということは事実と異なる

仮説: このデン酎開放は整理ノートだ
1. 事実4から、推論1: "「「この同種は過剰汎化しないかまたはそれは使用し易くないかあるいはどちらもだ」ということは成り立たない」ということは誤りでない"が導かれる
2. 推論1と事実6から、推論2: "「この同種は陥り易くない」ということは成り立たない"が導かれる
3. 仮定1: 以下のように仮定する。この同種は暗号化する
4. 推論2と仮定1から、推論3: "この同種は陥り易いししかも暗号化する"が導かれる
5. 推論3と事実2から、推論4: "このメタアナリシスは打ち始めない"が導かれる
6. 推論4と事実3から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この同種は暗号化しない"が導かれる
8. 推論6と事実9から、推論7: "「「このデン酎開放は暗号化しないかあるいはそれは神経・筋疾患である」ということは間違いだ」ということは事実だ"が導かれる
9. 推論7と事実1から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。