この対象者自身は製造品出荷額等だ
fact1: もしも当て付けがましくらない物が触らないとしたらその連帯保証人は怠い fact2: その連帯保証人は当て付けがましかない fact3: 仮にこの対象者自身が刃傷沙汰であるししかもそれは製造品出荷額等であるとすればそれは危なくない fact4: この対象者自身はＥＵ環境法でないがそれは刃傷沙汰である fact5: 仮に「この対象者自身は危なくない」ということは成り立てばこの弥生人は危ないしその上惨めったらしい fact6: その睡眠不足が怠いとしたらこの弥生人は配線工事である fact7: もしもその睡眠不足は配線工事だとすると「この弥生人は配線工事だ」ということは本当だ fact8: この対象者自身はＥＵ環境法でない fact9: 配線工事は危なくないかもしくは惨めったらしいかもしくはどちらもである fact10: とある物が当て付けはましくらなくておまけに触るということはない fact11: 仮にこの弥生人が惨めったらしいとすればそれは配線工事であるということはない fact12: もし仮にその連帯保証人が当て付けがましかないならその睡眠不足は配線工事であるかもしくは怠いかあるいはどちらもである fact13: 仮にその睡眠不足が危なくないか惨めったらしいかまたは両方ともだとするとこの弥生人は刃傷沙汰でない
fact4 -> int1: この対象者自身は刃傷沙汰である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この対象者自身は製造品出荷額等である; int1 & assump1 -> int2: この対象者自身は刃傷沙汰であるし製造品出荷額等だ; int2 & fact3 -> int3: この対象者自身は危なくない; int3 & fact5 -> int4: この弥生人は危ないし更に惨めったらしい; int4 -> int5: この弥生人は惨めったらしい; int5 & fact11 -> int6: この弥生人は配線工事でない; fact2 & fact12 -> int7: その睡眠不足は配線工事であるか怠いか両方だ; fact6 & int7 & fact7 -> int8: この弥生人は配線工事である; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis;
この対象者自身は製造品出荷額等だ
fact15 -> int10: 仮に「その睡眠不足は配線工事である」ということは成り立つとすると危なくないかもしくは惨めったらしいか両方ともである; fact14 & fact17 -> int11: その連帯保証人は怠い; int11 -> int12: ある物は怠い;
$facts$ = fact1: もしも当て付けがましくらない物が触らないとしたらその連帯保証人は怠い fact2: その連帯保証人は当て付けがましかない fact3: 仮にこの対象者自身が刃傷沙汰であるししかもそれは製造品出荷額等であるとすればそれは危なくない fact4: この対象者自身はＥＵ環境法でないがそれは刃傷沙汰である fact5: 仮に「この対象者自身は危なくない」ということは成り立てばこの弥生人は危ないしその上惨めったらしい fact6: その睡眠不足が怠いとしたらこの弥生人は配線工事である fact7: もしもその睡眠不足は配線工事だとすると「この弥生人は配線工事だ」ということは本当だ fact8: この対象者自身はＥＵ環境法でない fact9: 配線工事は危なくないかもしくは惨めったらしいかもしくはどちらもである fact10: とある物が当て付けはましくらなくておまけに触るということはない fact11: 仮にこの弥生人が惨めったらしいとすればそれは配線工事であるということはない fact12: もし仮にその連帯保証人が当て付けがましかないならその睡眠不足は配線工事であるかもしくは怠いかあるいはどちらもである fact13: 仮にその睡眠不足が危なくないか惨めったらしいかまたは両方ともだとするとこの弥生人は刃傷沙汰でない ; $hypothesis$ = この対象者自身は製造品出荷額等だ ; $proof$ = 
fact4 -> int1: この対象者自身は刃傷沙汰である; void -> assump1: 以下のように仮定する。この対象者自身は製造品出荷額等である; int1 & assump1 -> int2: この対象者自身は刃傷沙汰であるし製造品出荷額等だ; int2 & fact3 -> int3: この対象者自身は危なくない; int3 & fact5 -> int4: この弥生人は危ないし更に惨めったらしい; int4 -> int5: この弥生人は惨めったらしい; int5 & fact11 -> int6: この弥生人は配線工事でない; fact2 & fact12 -> int7: その睡眠不足は配線工事であるか怠いか両方だ; fact6 & int7 & fact7 -> int8: この弥生人は配線工事である; int6 & int8 -> int9: これは矛盾である; [assump1] & int9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: もしも当て付けがましくらない物が触らないとしたらその連帯保証人は怠い
事実2: その連帯保証人は当て付けがましかない
事実3: 仮にこの対象者自身が刃傷沙汰であるししかもそれは製造品出荷額等であるとすればそれは危なくない
事実4: この対象者自身はＥＵ環境法でないがそれは刃傷沙汰である
事実5: 仮に「この対象者自身は危なくない」ということは成り立てばこの弥生人は危ないしその上惨めったらしい
事実6: その睡眠不足が怠いとしたらこの弥生人は配線工事である
事実7: もしもその睡眠不足は配線工事だとすると「この弥生人は配線工事だ」ということは本当だ
事実8: この対象者自身はＥＵ環境法でない
事実9: 配線工事は危なくないかもしくは惨めったらしいかもしくはどちらもである
事実10: とある物が当て付けはましくらなくておまけに触るということはない
事実11: 仮にこの弥生人が惨めったらしいとすればそれは配線工事であるということはない
事実12: もし仮にその連帯保証人が当て付けがましかないならその睡眠不足は配線工事であるかもしくは怠いかあるいはどちらもである
事実13: 仮にその睡眠不足が危なくないか惨めったらしいかまたは両方ともだとするとこの弥生人は刃傷沙汰でない

仮説: この対象者自身は製造品出荷額等だ
1. 事実4から、推論1: "この対象者自身は刃傷沙汰である"が導かれる
2. 仮定1: 以下のように仮定する。この対象者自身は製造品出荷額等である
3. 推論1と仮定1から、推論2: "この対象者自身は刃傷沙汰であるし製造品出荷額等だ"が導かれる
4. 推論2と事実3から、推論3: "この対象者自身は危なくない"が導かれる
5. 推論3と事実5から、推論4: "この弥生人は危ないし更に惨めったらしい"が導かれる
6. 推論4から、推論5: "この弥生人は惨めったらしい"が導かれる
7. 推論5と事実11から、推論6: "この弥生人は配線工事でない"が導かれる
8. 事実2と事実12から、推論7: "その睡眠不足は配線工事であるか怠いか両方だ"が導かれる
9. 事実6と推論7と事実7から、推論8: "この弥生人は配線工事である"が導かれる
10. 推論6と推論8から、推論9: "これは矛盾である"が導かれる
11. [仮定1]と推論9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。