あの確認方法は制御であるということはない
fact1: 「「そのβＰは倫理規範違反説でないけど訝しむ」ということは正しい」ということは事実と異なる fact2: そのβＰは女性キャラだ fact3: あの口伝鈔は適合する fact4: もしあの口伝鈔が適合するとすればそのβＰは財務諸表論だ fact5: そのβＰは信じ難い fact6: 「そのβＰは倫理規範違反説でないがしかし訝しむ」ということは偽なら「それは覚醒しない」ということは事実である fact7: もしその腰刀は制御でないならそれはユーカラでない fact8: あの口伝鈔は制御でない fact9: 仮に「そのβＰは覚醒しないけれど財務諸表論である」ということは事実だとしたらあの確認方法は制御である
fact4 & fact3 -> int1: そのβＰは財務諸表論だ; fact6 & fact1 -> int2: そのβＰは覚醒しない; int1 & int2 -> int3: そのβＰは覚醒しないがしかしそれは財務諸表論である; int3 & fact9 -> hypothesis;
$facts$ = fact1: 「「そのβＰは倫理規範違反説でないけど訝しむ」ということは正しい」ということは事実と異なる fact2: そのβＰは女性キャラだ fact3: あの口伝鈔は適合する fact4: もしあの口伝鈔が適合するとすればそのβＰは財務諸表論だ fact5: そのβＰは信じ難い fact6: 「そのβＰは倫理規範違反説でないがしかし訝しむ」ということは偽なら「それは覚醒しない」ということは事実である fact7: もしその腰刀は制御でないならそれはユーカラでない fact8: あの口伝鈔は制御でない fact9: 仮に「そのβＰは覚醒しないけれど財務諸表論である」ということは事実だとしたらあの確認方法は制御である ; $hypothesis$ = あの確認方法は制御であるということはない ; $proof$ = 
fact4 & fact3 -> int1: そのβＰは財務諸表論だ; fact6 & fact1 -> int2: そのβＰは覚醒しない; int1 & int2 -> int3: そのβＰは覚醒しないがしかしそれは財務諸表論である; int3 & fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: 「「そのβＰは倫理規範違反説でないけど訝しむ」ということは正しい」ということは事実と異なる
事実2: そのβＰは女性キャラだ
事実3: あの口伝鈔は適合する
事実4: もしあの口伝鈔が適合するとすればそのβＰは財務諸表論だ
事実5: そのβＰは信じ難い
事実6: 「そのβＰは倫理規範違反説でないがしかし訝しむ」ということは偽なら「それは覚醒しない」ということは事実である
事実7: もしその腰刀は制御でないならそれはユーカラでない
事実8: あの口伝鈔は制御でない
事実9: 仮に「そのβＰは覚醒しないけれど財務諸表論である」ということは事実だとしたらあの確認方法は制御である

仮説: あの確認方法は制御であるということはない
1. 事実4と事実3から、推論1: "そのβＰは財務諸表論だ"が導かれる
2. 事実6と事実1から、推論2: "そのβＰは覚醒しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "そのβＰは覚醒しないがしかしそれは財務諸表論である"が導かれる
4. 推論3と事実9から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。