あの熱硬化性樹脂は黴臭くなくて心理学化するということはない
fact1: もしもそのセルリアンタワー東急ホテルが黴臭いならあの熱硬化性樹脂は黴臭くなくてそれにそれは心理学化しない fact2: もし「成され易いということはないけど混迷する」ものはあれば「あの蔓草は回りくどい」ということは偽である fact3: あの蔓草は分宿するし回りくどい fact4: 仮にあの蔓草が成され易いとするとその新商品開発は成され易い fact5: もし仮に「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないがしかし混迷する」ということは確かでないならばそれは黴臭い
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないけど混迷する」ということは確かだ; assump1 -> int1: 「成され易くないけど混迷する」物はある; int1 & fact2 -> int2: あの蔓草は回りくどくない; fact3 -> int3: あの蔓草は回りくどい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないがしかし混迷する」ということは事実と異なる; int5 & fact5 -> int6: そのセルリアンタワー東急ホテルは黴臭い; int6 & fact1 -> hypothesis;
「その新商品開発は成され易い」ということは本当だ
$facts$ = fact1: もしもそのセルリアンタワー東急ホテルが黴臭いならあの熱硬化性樹脂は黴臭くなくてそれにそれは心理学化しない fact2: もし「成され易いということはないけど混迷する」ものはあれば「あの蔓草は回りくどい」ということは偽である fact3: あの蔓草は分宿するし回りくどい fact4: 仮にあの蔓草が成され易いとするとその新商品開発は成され易い fact5: もし仮に「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないがしかし混迷する」ということは確かでないならばそれは黴臭い ; $hypothesis$ = あの熱硬化性樹脂は黴臭くなくて心理学化するということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないけど混迷する」ということは確かだ; assump1 -> int1: 「成され易くないけど混迷する」物はある; int1 & fact2 -> int2: あの蔓草は回りくどくない; fact3 -> int3: あの蔓草は回りくどい; int2 & int3 -> int4: これは矛盾である; [assump1] & int4 -> int5: 「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないがしかし混迷する」ということは事実と異なる; int5 & fact5 -> int6: そのセルリアンタワー東急ホテルは黴臭い; int6 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしもそのセルリアンタワー東急ホテルが黴臭いならあの熱硬化性樹脂は黴臭くなくてそれにそれは心理学化しない
事実2: もし「成され易いということはないけど混迷する」ものはあれば「あの蔓草は回りくどい」ということは偽である
事実3: あの蔓草は分宿するし回りくどい
事実4: 仮にあの蔓草が成され易いとするとその新商品開発は成され易い
事実5: もし仮に「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないがしかし混迷する」ということは確かでないならばそれは黴臭い

仮説: あの熱硬化性樹脂は黴臭くなくて心理学化するということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないけど混迷する」ということは確かだ
2. 仮定1から、推論1: "「成され易くないけど混迷する」物はある"が導かれる
3. 推論1と事実2から、推論2: "あの蔓草は回りくどくない"が導かれる
4. 事実3から、推論3: "あの蔓草は回りくどい"が導かれる
5. 推論2と推論3から、推論4: "これは矛盾である"が導かれる
6. [仮定1]と推論4から、推論5: "「そのセルリアンタワー東急ホテルは成され易くないがしかし混迷する」ということは事実と異なる"が導かれる
7. 推論5と事実5から、推論6: "そのセルリアンタワー東急ホテルは黴臭い"が導かれる
8. 推論6と事実1から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。