この青眼はむくつけしということはない
fact1: この青眼は手繰る fact2: 仮に「その行動系列は騙され易くて安位だ」ということは誤りであるとしたらあの通常学級は働き易くない fact3: もし仮にこの専門領域は油っぽいなら「あの通常学級は油っぽくないしそれに手繰らない」ということは事実と異なる fact4: あの通常学級は油っぽいということはなくてそれは手繰らない fact5: もしとあるものはタコグラフであるならば油っぽい fact6: もしも「この専門領域は設計施工一括であるけどそれはタコグラフでない」ということは成り立たないとするとこの青眼は油っぽい fact7: もし仮に「「発議しない」ということは成り立つ」物はあるとすれば「その行動系列は騙され易いししかも安位である」ということは事実でない fact8: とある物は働き易くないとしたら「それは設計施工一括で手繰る」ということは間違いだ fact9: その鏡像過程は発議しない fact10: もし「この青眼は列Ｂである一方で概観出来ない」ということは間違いであるとするとこの専門領域はタコグラフである fact11: この青眼は設計施工一括だ fact12: もし仮に何らかの物が油っぽいとしたらそれはむくつけしない fact13: もしもこの青眼が概観出来るということはないけれど設計施工一括ならそれはむくつけし fact14: もし「何らかの物は設計施工一括であるしその上手繰る」ということは嘘なら設計施工一括でない
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この青眼は列Ｂだがしかし概観出来ない」ということは成り立たない; fact10 & assump1 -> int1: 「この専門領域はタコグラフである」ということは真実だ; fact5 -> int2: もしこの専門領域はタコグラフであるとしたらそれは油っぽい; int1 & int2 -> int3: 「この専門領域は油っぽい」ということは成り立つ; int3 & fact3 -> int4: 「あの通常学級は油っぽくないししかも手繰らない」ということは偽だ; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この青眼は列Ｂだ一方で概観出来ない; int6 -> int7: この青眼は概観出来ない; int7 & fact11 -> int8: この青眼は概観出来ない一方で設計施工一括である; int8 & fact13 -> hypothesis;
この青眼はむくつけしない
fact16 -> int9: 仮にこの青眼が油っぽいとしたらむくつけしない; fact15 -> int10: もしも「「あの通常学級は設計施工一括であるしまた手繰る」ということは事実と異なる」ということは事実であるとしたらそれは設計施工一括でない; fact18 -> int11: もしもあの通常学級は働き易くないとすると「「設計施工一括だしまた手繰る」ということは確かだ」ということは確かでない; fact20 -> int12: 「発議しない」ものはある; int12 & fact17 -> int13: 「「その行動系列は騙され易いししかも安位だ」ということは成り立たない」ということは確かだ; fact21 & int13 -> int14: あの通常学級は働き易いということはない; int11 & int14 -> int15: 「あの通常学級は設計施工一括であるしそれは手繰る」ということは誤っている; int10 & int15 -> int16: あの通常学級は設計施工一括でない; int16 -> int17: 「設計施工一括でない」ものはある;
$facts$ = fact1: この青眼は手繰る fact2: 仮に「その行動系列は騙され易くて安位だ」ということは誤りであるとしたらあの通常学級は働き易くない fact3: もし仮にこの専門領域は油っぽいなら「あの通常学級は油っぽくないしそれに手繰らない」ということは事実と異なる fact4: あの通常学級は油っぽいということはなくてそれは手繰らない fact5: もしとあるものはタコグラフであるならば油っぽい fact6: もしも「この専門領域は設計施工一括であるけどそれはタコグラフでない」ということは成り立たないとするとこの青眼は油っぽい fact7: もし仮に「「発議しない」ということは成り立つ」物はあるとすれば「その行動系列は騙され易いししかも安位である」ということは事実でない fact8: とある物は働き易くないとしたら「それは設計施工一括で手繰る」ということは間違いだ fact9: その鏡像過程は発議しない fact10: もし「この青眼は列Ｂである一方で概観出来ない」ということは間違いであるとするとこの専門領域はタコグラフである fact11: この青眼は設計施工一括だ fact12: もし仮に何らかの物が油っぽいとしたらそれはむくつけしない fact13: もしもこの青眼が概観出来るということはないけれど設計施工一括ならそれはむくつけし fact14: もし「何らかの物は設計施工一括であるしその上手繰る」ということは嘘なら設計施工一括でない ; $hypothesis$ = この青眼はむくつけしということはない ; $proof$ = 
void -> assump1: 以下のように仮定する。「この青眼は列Ｂだがしかし概観出来ない」ということは成り立たない; fact10 & assump1 -> int1: 「この専門領域はタコグラフである」ということは真実だ; fact5 -> int2: もしこの専門領域はタコグラフであるとしたらそれは油っぽい; int1 & int2 -> int3: 「この専門領域は油っぽい」ということは成り立つ; int3 & fact3 -> int4: 「あの通常学級は油っぽくないししかも手繰らない」ということは偽だ; int4 & fact4 -> int5: これは矛盾である; [assump1] & int5 -> int6: この青眼は列Ｂだ一方で概観出来ない; int6 -> int7: この青眼は概観出来ない; int7 & fact11 -> int8: この青眼は概観出来ない一方で設計施工一括である; int8 & fact13 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: この青眼は手繰る
事実2: 仮に「その行動系列は騙され易くて安位だ」ということは誤りであるとしたらあの通常学級は働き易くない
事実3: もし仮にこの専門領域は油っぽいなら「あの通常学級は油っぽくないしそれに手繰らない」ということは事実と異なる
事実4: あの通常学級は油っぽいということはなくてそれは手繰らない
事実5: もしとあるものはタコグラフであるならば油っぽい
事実6: もしも「この専門領域は設計施工一括であるけどそれはタコグラフでない」ということは成り立たないとするとこの青眼は油っぽい
事実7: もし仮に「「発議しない」ということは成り立つ」物はあるとすれば「その行動系列は騙され易いししかも安位である」ということは事実でない
事実8: とある物は働き易くないとしたら「それは設計施工一括で手繰る」ということは間違いだ
事実9: その鏡像過程は発議しない
事実10: もし「この青眼は列Ｂである一方で概観出来ない」ということは間違いであるとするとこの専門領域はタコグラフである
事実11: この青眼は設計施工一括だ
事実12: もし仮に何らかの物が油っぽいとしたらそれはむくつけしない
事実13: もしもこの青眼が概観出来るということはないけれど設計施工一括ならそれはむくつけし
事実14: もし「何らかの物は設計施工一括であるしその上手繰る」ということは嘘なら設計施工一括でない

仮説: この青眼はむくつけしということはない
1. 仮定1: 以下のように仮定する。「この青眼は列Ｂだがしかし概観出来ない」ということは成り立たない
2. 事実10と仮定1から、推論1: "「この専門領域はタコグラフである」ということは真実だ"が導かれる
3. 事実5から、推論2: "もしこの専門領域はタコグラフであるとしたらそれは油っぽい"が導かれる
4. 推論1と推論2から、推論3: "「この専門領域は油っぽい」ということは成り立つ"が導かれる
5. 推論3と事実3から、推論4: "「あの通常学級は油っぽくないししかも手繰らない」ということは偽だ"が導かれる
6. 推論4と事実4から、推論5: "これは矛盾である"が導かれる
7. [仮定1]と推論5から、推論6: "この青眼は列Ｂだ一方で概観出来ない"が導かれる
8. 推論6から、推論7: "この青眼は概観出来ない"が導かれる
9. 推論7と事実11から、推論8: "この青眼は概観出来ない一方で設計施工一括である"が導かれる
10. 推論8と事実13から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。