その園芸用土はぼろくない
fact1: ある物は教師側だ fact2: その静電作用が再利用するならあのハーツは忘れ難い fact3: その建設時が教師側だけどそれは御見捨てに成らない fact4: もしもこの七種類がぼろいとするとその園芸用土はっ早い fact5: あの溶かし無塩発酵バターはいじましい fact6: もしも「あるものは埃っぽいということはない一方でそれは消化吸収され易い」ということは誤りなら認識論理である fact7: もし何らかのものがっ早いとすればあの枕は忘れ難いか再利用する fact8: もしもあのＵＮＩＸは狭くないなら「この七種類は埃っぽくない一方で消化吸収され易い」ということは成り立たない fact9: 「その枕は御見捨てに成るということはない」ということは正しい fact10: もしもこの七種類は忘れ難いがしかし御見捨てに成らないなら「その枕はっ早い」ということは成り立つ fact11: あのハーツが纏わるとすればその静電作用はっ早い fact12: その枕は本当らしいが御見捨てに成らない fact13: その枕が本当らしいがしかしそれが御見捨てに成らないならばあの静電作用は再利用する fact14: もし「教師側な」ものがあるとすればあのＵＮＩＸは狭いということはない fact15: 仮にこの七種類がっ早いとするとその園芸用土はぼろい fact16: 仮にあのハーツが忘れ難いとしたらこの七種類はっ早い fact17: もしあの溶かし無塩発酵バターはいじましいとしたら「呪わしくないしまた着艦しない」ということは成り立たない fact18: その枕が再利用するとしたらその静電作用は本当らしい fact19: 「認識論理であるしその上着艦する」ものがあればあのハーツは纏わる fact20: もし仮に「「呪わしくないしその上着艦しない」ということは真実でない」ものがあるとしたらこの七種類は着艦する fact21: その枕がっ早いならこの七種類は本当らしい fact22: その枕が本当らしいしそれが御見捨てに成るとするとその静電作用は再利用する
fact13 & fact12 -> int1: その静電作用は再利用する; int1 & fact2 -> int2: あのハーツは忘れ難い; int2 & fact16 -> int3: この七種類はっ早い; int3 & fact15 -> hypothesis;
その園芸用土はぼろくない
fact25 -> int4: もし仮に「この七種類は埃っぽくないけれど消化吸収され易い」ということは間違いなら認識論理である; fact27 & fact31 -> int5: あのＵＮＩＸは狭くない; fact24 & int5 -> int6: 「この七種類は埃っぽくないけれどそれは消化吸収され易い」ということは嘘である; int4 & int6 -> int7: この七種類は認識論理だ; fact32 & fact28 -> int8: 「あの溶かし無塩発酵バターは呪わしくないし更にそれは着艦しない」ということは嘘だ; int8 -> int9: 「「呪わしいということはないしさらに着艦しない」ということは確かでない」ものはある; int9 & fact23 -> int10: この七種類は着艦する; int7 & int10 -> int11: この七種類は認識論理であるしそれは着艦する; int11 -> int12: あるものは認識論理で着艦する; int12 & fact29 -> int13: 「あのハーツは纏わる」ということは成り立つ; fact30 & int13 -> int14: その静電作用はっ早い; int14 -> int15: 「「っ早い」ということは確かである」物はある; int15 & fact26 -> int16: その枕は忘れ難いか再利用するかまたはどちらもだ; int16 -> int17: 「忘れ難いかあるいは再利用するか両方な」ものはある;
$facts$ = fact1: ある物は教師側だ fact2: その静電作用が再利用するならあのハーツは忘れ難い fact3: その建設時が教師側だけどそれは御見捨てに成らない fact4: もしもこの七種類がぼろいとするとその園芸用土はっ早い fact5: あの溶かし無塩発酵バターはいじましい fact6: もしも「あるものは埃っぽいということはない一方でそれは消化吸収され易い」ということは誤りなら認識論理である fact7: もし何らかのものがっ早いとすればあの枕は忘れ難いか再利用する fact8: もしもあのＵＮＩＸは狭くないなら「この七種類は埃っぽくない一方で消化吸収され易い」ということは成り立たない fact9: 「その枕は御見捨てに成るということはない」ということは正しい fact10: もしもこの七種類は忘れ難いがしかし御見捨てに成らないなら「その枕はっ早い」ということは成り立つ fact11: あのハーツが纏わるとすればその静電作用はっ早い fact12: その枕は本当らしいが御見捨てに成らない fact13: その枕が本当らしいがしかしそれが御見捨てに成らないならばあの静電作用は再利用する fact14: もし「教師側な」ものがあるとすればあのＵＮＩＸは狭いということはない fact15: 仮にこの七種類がっ早いとするとその園芸用土はぼろい fact16: 仮にあのハーツが忘れ難いとしたらこの七種類はっ早い fact17: もしあの溶かし無塩発酵バターはいじましいとしたら「呪わしくないしまた着艦しない」ということは成り立たない fact18: その枕が再利用するとしたらその静電作用は本当らしい fact19: 「認識論理であるしその上着艦する」ものがあればあのハーツは纏わる fact20: もし仮に「「呪わしくないしその上着艦しない」ということは真実でない」ものがあるとしたらこの七種類は着艦する fact21: その枕がっ早いならこの七種類は本当らしい fact22: その枕が本当らしいしそれが御見捨てに成るとするとその静電作用は再利用する ; $hypothesis$ = その園芸用土はぼろくない ; $proof$ = 
fact13 & fact12 -> int1: その静電作用は再利用する; int1 & fact2 -> int2: あのハーツは忘れ難い; int2 & fact16 -> int3: この七種類はっ早い; int3 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__
事実1: ある物は教師側だ
事実2: その静電作用が再利用するならあのハーツは忘れ難い
事実3: その建設時が教師側だけどそれは御見捨てに成らない
事実4: もしもこの七種類がぼろいとするとその園芸用土はっ早い
事実5: あの溶かし無塩発酵バターはいじましい
事実6: もしも「あるものは埃っぽいということはない一方でそれは消化吸収され易い」ということは誤りなら認識論理である
事実7: もし何らかのものがっ早いとすればあの枕は忘れ難いか再利用する
事実8: もしもあのＵＮＩＸは狭くないなら「この七種類は埃っぽくない一方で消化吸収され易い」ということは成り立たない
事実9: 「その枕は御見捨てに成るということはない」ということは正しい
事実10: もしもこの七種類は忘れ難いがしかし御見捨てに成らないなら「その枕はっ早い」ということは成り立つ
事実11: あのハーツが纏わるとすればその静電作用はっ早い
事実12: その枕は本当らしいが御見捨てに成らない
事実13: その枕が本当らしいがしかしそれが御見捨てに成らないならばあの静電作用は再利用する
事実14: もし「教師側な」ものがあるとすればあのＵＮＩＸは狭いということはない
事実15: 仮にこの七種類がっ早いとするとその園芸用土はぼろい
事実16: 仮にあのハーツが忘れ難いとしたらこの七種類はっ早い
事実17: もしあの溶かし無塩発酵バターはいじましいとしたら「呪わしくないしまた着艦しない」ということは成り立たない
事実18: その枕が再利用するとしたらその静電作用は本当らしい
事実19: 「認識論理であるしその上着艦する」ものがあればあのハーツは纏わる
事実20: もし仮に「「呪わしくないしその上着艦しない」ということは真実でない」ものがあるとしたらこの七種類は着艦する
事実21: その枕がっ早いならこの七種類は本当らしい
事実22: その枕が本当らしいしそれが御見捨てに成るとするとその静電作用は再利用する

仮説: その園芸用土はぼろくない
1. 事実13と事実12から、推論1: "その静電作用は再利用する"が導かれる
2. 推論1と事実2から、推論2: "あのハーツは忘れ難い"が導かれる
3. 推論2と事実16から、推論3: "この七種類はっ早い"が導かれる
4. 推論3と事実15から、仮説が否定される

よって、仮説が否定されました。