「この外人部隊は還付する」ということは成り立つ
fact1: もしなんらかの物は変換しないとすると「それは気管壁であるけれど参陣するということはない」ということは事実と異なる fact2: もしなにがしかのものが参陣しないとするとそれは還付する fact3: もしもその都市近郊は淀み無くてさらにθ波であるとするとそれは変換しない fact4: もし「その都市近郊は藁葺き屋根でないが連絡出来る」ということは事実と異なるとするとこの外人部隊は還付しない fact5: もし仮にこの外人部隊が言い辛いということはないとすれば御院家様だ fact6: もしも「「藁葺き屋根だ」ということは間違っている」物はあれば「この外人部隊は連絡出来るかまたは反射的利益であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact7: その都市近郊は淀み無いし加えて弟子である fact8: もしもその都市近郊が削除出来ないならそれはブラーニー城でおまけに恐怖する fact9: もし「ある物は連絡出来るかもしくはそれは反射的利益であるかまたはどちらもである」ということは嘘だとすると参陣しない fact10: 仮に「その都市近郊はブラーニー城である」ということは確かであるとするとそれはθ波である fact11: もし「あるものは気管壁だが参陣しない」ということは確かでないならば「反射的利益でない」ということは正しい fact12: なにがしかのものは反射的利益でないなら「それは藁葺き屋根でなくて更に連絡出来る」ということは事実と異なる fact13: 「「藁葺き屋根でない」ということは真実な」物はある
fact13 & fact6 -> int1: 「「この外人部隊は連絡出来るかあるいは反射的利益であるかまたは両方ともである」ということは成り立つ」ということは成り立たない; fact9 -> int2: もし「この外人部隊は連絡出来るかそれは反射的利益であるか両方ともだ」ということは嘘だとするとそれは参陣しない; int1 & int2 -> int3: この外人部隊は参陣しない; fact2 -> int4: もしもこの外人部隊が参陣しないとしたら還付する; int3 & int4 -> hypothesis;
この外人部隊は還付しない
fact20 -> int5: もしその都市近郊は反射的利益でないとすれば「藁葺き屋根でない一方で連絡出来る」ということは誤りだ; fact16 -> int6: もし「その都市近郊は気管壁である一方でそれは参陣しない」ということは真実でないならば「それは反射的利益でない」ということは成り立つ; fact17 -> int7: もしもその都市近郊は変換しないとすると「それは気管壁であるし更に参陣しない」ということは事実と異なる; fact15 -> int8: 「その都市近郊は淀み無い」ということは確かだ;
$facts$ = fact1: もしなんらかの物は変換しないとすると「それは気管壁であるけれど参陣するということはない」ということは事実と異なる fact2: もしなにがしかのものが参陣しないとするとそれは還付する fact3: もしもその都市近郊は淀み無くてさらにθ波であるとするとそれは変換しない fact4: もし「その都市近郊は藁葺き屋根でないが連絡出来る」ということは事実と異なるとするとこの外人部隊は還付しない fact5: もし仮にこの外人部隊が言い辛いということはないとすれば御院家様だ fact6: もしも「「藁葺き屋根だ」ということは間違っている」物はあれば「この外人部隊は連絡出来るかまたは反射的利益であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない fact7: その都市近郊は淀み無いし加えて弟子である fact8: もしもその都市近郊が削除出来ないならそれはブラーニー城でおまけに恐怖する fact9: もし「ある物は連絡出来るかもしくはそれは反射的利益であるかまたはどちらもである」ということは嘘だとすると参陣しない fact10: 仮に「その都市近郊はブラーニー城である」ということは確かであるとするとそれはθ波である fact11: もし「あるものは気管壁だが参陣しない」ということは確かでないならば「反射的利益でない」ということは正しい fact12: なにがしかのものは反射的利益でないなら「それは藁葺き屋根でなくて更に連絡出来る」ということは事実と異なる fact13: 「「藁葺き屋根でない」ということは真実な」物はある ; $hypothesis$ = 「この外人部隊は還付する」ということは成り立つ ; $proof$ = 
fact13 & fact6 -> int1: 「「この外人部隊は連絡出来るかあるいは反射的利益であるかまたは両方ともである」ということは成り立つ」ということは成り立たない; fact9 -> int2: もし「この外人部隊は連絡出来るかそれは反射的利益であるか両方ともだ」ということは嘘だとするとそれは参陣しない; int1 & int2 -> int3: この外人部隊は参陣しない; fact2 -> int4: もしもこの外人部隊が参陣しないとしたら還付する; int3 & int4 -> hypothesis; __PROVED__
事実1: もしなんらかの物は変換しないとすると「それは気管壁であるけれど参陣するということはない」ということは事実と異なる
事実2: もしなにがしかのものが参陣しないとするとそれは還付する
事実3: もしもその都市近郊は淀み無くてさらにθ波であるとするとそれは変換しない
事実4: もし「その都市近郊は藁葺き屋根でないが連絡出来る」ということは事実と異なるとするとこの外人部隊は還付しない
事実5: もし仮にこの外人部隊が言い辛いということはないとすれば御院家様だ
事実6: もしも「「藁葺き屋根だ」ということは間違っている」物はあれば「この外人部隊は連絡出来るかまたは反射的利益であるかまたは両方ともだ」ということは成り立たない
事実7: その都市近郊は淀み無いし加えて弟子である
事実8: もしもその都市近郊が削除出来ないならそれはブラーニー城でおまけに恐怖する
事実9: もし「ある物は連絡出来るかもしくはそれは反射的利益であるかまたはどちらもである」ということは嘘だとすると参陣しない
事実10: 仮に「その都市近郊はブラーニー城である」ということは確かであるとするとそれはθ波である
事実11: もし「あるものは気管壁だが参陣しない」ということは確かでないならば「反射的利益でない」ということは正しい
事実12: なにがしかのものは反射的利益でないなら「それは藁葺き屋根でなくて更に連絡出来る」ということは事実と異なる
事実13: 「「藁葺き屋根でない」ということは真実な」物はある

仮説: 「この外人部隊は還付する」ということは成り立つ
1. 事実13と事実6から、推論1: "「「この外人部隊は連絡出来るかあるいは反射的利益であるかまたは両方ともである」ということは成り立つ」ということは成り立たない"が導かれる
2. 事実9から、推論2: "もし「この外人部隊は連絡出来るかそれは反射的利益であるか両方ともだ」ということは嘘だとするとそれは参陣しない"が導かれる
3. 推論1と推論2から、推論3: "この外人部隊は参陣しない"が導かれる
4. 事実2から、推論4: "もしもこの外人部隊が参陣しないとしたら還付する"が導かれる
5. 推論3と推論4から、仮説が導かれる

よって、仮説が証明されました。